Либеральная армия – это в некотором роде нонсенс. Оксюморон. Сочетание несочетаемого. Не может быть вода сухой, сахар солёным, а армия – либеральной. Банда мародёров может быть либеральной, армия – не может. Почему? Потому что для либерала, как известно, главное – это права и свободы. Причём не абстрактные права и свободы, а права и свободы самого либерала. Кстати, так и записано в нашей либеральной Конституции, которая писалась в 1993 году на деньги американского агентства USAID, прямо во второй статье: права и свободы человека превыше всего.

В России, правда, Конституция разошлась с реальной жизнью, либерализм хоть и поразил общество серьёзнейшим образом, но доминирующей идеологией в обществе так и не стал. В Штатах же, где либерализм насаждался веками, типичный американец является убеждённым либералом.

Так вот, почему не может быть армии либералов. Потому что солдат должен ставить на первое место не соблюдение своих личных прав и свобод, а выполнение приказа. Для либерала же это дико: как выражаются либералы, «почему это мы должны рисковать жизнью за какую-то тряпочку на палочке?». Тряпочкой на палочке либералы, для справки, называют государственный флаг.

Также либералы не считают нужным сражаться за «продажных попов», «жуликов и воров у власти», «это быдло», «яхту Абрамовича» и так далее. Само собой, ничего не значит для либерала также георгиевская гвардейская ленточка и всё, что с ней связано. Я привёл сейчас близкие нам примеры из риторики отвечественных либералов, однако будьте уверены, что американский либерал также расскажет вам про «коррупционера Обаму», «самолёт Сороса» и так далее.

Это логично: в картине мира либерала в центре расположен он сам, его близкие люди и его собственность. Всё остальное – сугубо второстепенно.

Либералы зачастую в принципе не понимают, зачем нужна армия. По их мнению, армия – это что-то из мрачной истории минувших веков. Современные демократические государства не нуждаются в армии, так как торговать, по мнению либерала, выгоднее, чем воевать. Следовательно, любой защитник армии – кровожадный ретроград и мракобес.

Помните, что говорил генерал Мартынов более 100 лет назад?

"Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война — преступление, патриотизм — пережиток старины, армия — главный тормоз прогресса, военная специальность — позорное ремесло, воинская доблесть — проявление глупости и зверства…"

Армия полноценная, готовая доблестно защищать свою страну и интересы своей страны, для либерала, мягко говоря, непривлекательна. «А что с этого получу лично я», задаёт вопрос либерал, и сам на него честно отвечает: «ничего такого, что стоило бы риска».

Как решали эту проблему американцы? Борьба с религией и пропаганда толерантности привели к тому, что уже в конце двадцатого века внятных аргументов для разговора с солдатами уже не осталось. «Пойди и умри за право Клинтона тискать практиканток» звучало как-то недостаточно убедительно.

Тогда у американцев осталась последняя соломинка – «один за всех, все за одного». Помните фильм «Спасти рядового Райана»? Пять премий «Оскар», два «Золотых глобуса», две BAFTA и один «Грэмми». Откуда столько премий у довольно средней на взгляд неискушённого зрителя картины?
Вся суть в понятной либералам идеологии. Дескать, да, ты идёшь в армию и рискуешь своей жизнью ради своей страны. Однако твоя жизнь при этом по-прежнему является высшей ценностью, и для твоего спасения при необходимости страна выделит любые ресурсы.

А теперь свежая новость. Русские самолёты спасали из горящего Йемена граждан самых разных стран: в том числе и американцев. Госдеп США при этом прислать свои самолёты в Йемен то ли не смог, то ли не захотел, и если бы не русские, всё могло бы закончиться для застрявших в Йемене граждан США очень плохо. Сейчас спасённые добрались до Америки и начали задавать правительству неприятные вопросы – на которые оно сколько-нибудь убедительно ответить не может:

http://russian.rt.com/article/87640

Более того, 3 апреля госпожа Мари Харф – официальный представитель Госдепа США – заявила, что Вашинтон не собирается никого из Йемена эвакуировать: дескать, сами виноваты, что полезли в опасное место.

У нас на глазах рушится один из главных голливудских мифов: миф о том, что за каждым попавшим в беду американцем немедленно прилетают вертолёты и приплывают авианосцы. При этом миф рушится самым неприятным для США образом – мимоходом спасавшие американцев русские выглядят героями, а популярный телеканал RT не оставляет Госдепу США никаких шансов замолчать происходящее.

Совершенно непонятно, чем теперь Вашингтон сможет скреплять свои войска в единое целое. Длинным долларом? Но тогда американская армия окончательно превратится в конгломерат грабителей-мародёров, которых не интересует ничего, кроме денег. А с такими установками много не навоюешь…

http://topru.org/12349/padenie-liberalnoj-armii-ssha/

Что мы здесь прочли? Опять каша в понятиях!
Автор считает себя интеллигентом, поэтому не хочет поливать интеллигентов вообще,
а выделяет среди них группировку под названием "либералы" и поливает только их.
Хотя цитирует дореволюционного генерала, который правильно поливает интеллигентов всех скопом.

Еще раз напоминаю
Аристократ - тот, кто служит державе, народу.
Интеллигент - клоун, артист, певец служит Мельпомене, публике.
У этих социальных групп совершенно разные идеологии, разные подходы к жизни.

Не должен клоун ходить строем и выспренне рассуждать о подвигах, чести и проч.
Он должен веселить сытую публику - такая у него работа, такая роль в обществе.

Не должен военный рассуждать о том как бы ему получить известность - может
выскочить на сцену без штанов, но в генеральском кителе? Вот разговоров то будет!
Военный должен молча служить державе. А держава должна щедро оплачивать его службу.
Так чтобы он к себе в имение на день рождения приглашал знаменитых клоунов
веселить своих гостей.

Еще раз на конкретных примерах:
Ксения Собчак, Навальный, Новодворская - интеллигенция.
Никита Михалков, генерал Лебедь, бывший командующий СКВО Сергей Макаров - аристократы.

Давайте срочно уничтожать интеллигенцию?
А кто в цирке выступать будет?
Кто на Новый год петь по Ящику будет?

Так что делать?
Ведь надо же что-то делать! Они же уже в 1917, 1991 годах державу погубили!
А недавно в бывшей Украине страну раздербанили!

Отвечаю на вопрос жизни и смерти державы с кухни города Уржума:
Надо не позволять клоунам лезть в политику!
Диме Билану, которого мы все любим, не нужно идти в президенты!
Петь и управлять страной, как сказал Медведев, - это разные бизнесы.
Надеюсь он сам это понимает. Хотя за него проголосует в 10 раз больше, чем за Навального.

И самой власти это надо понимать, не надо назначать клоунов на генеральские должности.