Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2401006.html

В "Коммерсанте" вышла статья о гибели военнослужащего в одной из частей РВСН в Калужской области. Возбуждено уголовное дело по ст. 110 УК РФ ("Доведение до самоубийства"), но родственники погибшего подозревают, что это убийство. Наверное, с 2011 года я подобные статьи не разбирал, но на фоне ажиотажа с расстрелом в Забайкалье, пожалуй, кое-что прокомментирую.
Текст статьи:

*****
Загримирован посмертно
Родственники погибшего солдата не верят в его самоубийство

В воинской части в Козельске (Калужская область) повешенным на ремне в кабинете командира части нашли 21-летнего военнослужащего Сергея Сафонова. Военным следственным управлением Следственного комитета России (СКР) по ракетным войскам стратегического назначения (РВСН) возбуждено уголовное дело по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства). Родственники погибшего военнослужащего, получив его тело со следами побоев, считают, что Сергей Сафонов не мог покончить с собой, и намерены добиваться переквалификации статьи на «убийство».

Военнослужащего срочной службы 21-летнего Сергея Сафонова 16 октября 2019 года обнаружили повешенным на солдатском ремне на шкафу в кабинете командира части. Сергей служил в войсковой части 54055 РВСН в Калужской области. В свидетельстве о смерти, выданном родственникам Калужским областным бюро судебно-медицинских экспертиз 18 октября, причиной смерти была названа «асфиксия» через «преднамеренное самоповреждение путем повешения». Военным следственным управлением СКР по РВСН было возбуждено уголовное дело по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства).

Родственники Сергея Сафонова, проживающие в Москве, узнали о его гибели на следующий день после того, как он был обнаружен мертвым. Сергей был одним из десяти детей в многодетной семье погибшего в 2011 году православного священника. По словам родных, Сергей был «жизнерадостным молодым человеком, неспособным на самоубийство». Как “Ъ” рассказала двоюродная сестра Сергея Сафонова Юлия Гуслякова, матери погибшего удалось убедить священника отпеть по православной традиции своего сына и договориться о захоронении рядом с могилой отца. Она заказала катафалк, в калужском морге родственникам отдали тело. «Но когда мы 21 октября привезли его в морг Боткинской больницы в Москве, чтобы подготовить к похоронам, оказалось, что лицо Сергея загримировано,— рассказала Юлия Гуслякова.— Работники морга протерли лицо Сергея, и оно было в синяках». Родные погибшего обратились за помощью к работникам проекта «Правозащита Открытки» и заказали независимую судебно-медицинскую экспертизу. 26 октября независимый судмедэксперт провел исследование тела погибшего и «обнаружил на лице Сергея, под гримом, наложенным перед выдачей тела родственникам, характерные для последствий ударов тупыми предметами гематомы вокруг глаз, на грудной клетке, а также ссадины на руках, которые могут свидетельствовать о борьбе»,— рассказал “Ъ” юрист правозащитного проекта Алексей Прянишников. По его словам, результаты экспертизы будут готовы в течение нескольких дней, и родственники будут добиваться расследования уголовного дела об убийстве.

«Сергей не мог покончить с собой, он был верующим человеком, у него были планы на жизнь, после армии он собирался жениться и венчаться. В мае 2019 года он сам пошел в армию, в ней отслужили его отец и брат»,— рассказала “Ъ” мать погибшего Лариса Сафонова. По ее словам, она видела его за неделю до гибели, 7 октября, когда приезжала в Козельск, и они вместе посещали монастырь в Оптиной пустыни. «Я увидела под правым глазом сына след от заживающего синяка, и спросила, не бьют ли его сослуживцы,— рассказала Лариса Сафонова.— Он ответил, что ударился о стол. Но когда я сказала, что спрошу у командира части, о какой стол он мог удариться, он попросил меня не вмешиваться, и признался, что его бьют трое сослуживцев». «Я украду у одного из них телефон, выясню, где он живет, и после дембеля его встретят мои друзья и проучат»,— процитировала “Ъ” слова сына мать погибшего.

По словам Юлии Гусляковой, Сергей рассказывал родным, что однажды пожаловался своему командиру Дмитрию Калинину на воровство сослуживцев. «После этого у него начались проблемы с сослуживцами»,— рассказала Юлия Гуслякова. Дмитрий Калинин отказался отвечать на вопросы “Ъ”. «Возбуждено уголовное дело, разглашать данные предварительного следствия не могу»,— сообщил “Ъ” заместитель командира полка по военно-политической работе Дмитрий Буряков.

Невеста Сергея Сафонова Валерия Велькина, с которой они были знакомы шесть лет, рассказала “Ъ”, что разговаривала с ним по телефону около 18:00 16 октября, за несколько часов до его смерти. «Он позвонил мне и сказал, что совершил проступок, за который ему стыдно, но о подробностях пообещал рассказать позже. Но позже я уже не смогла ему дозвониться»,— пояснила Валерия Велькина. По мнению Валерии Велькиной, речь в телефонном разговоре, вероятнее всего, шла об украденном телефоне. «Мы ездили с родственниками Сергея в войсковую часть, разговаривали со следователем Александром Калиевым,— рассказала Валерия Велькина.— Тот сказал нам, что Сергей вернул телефон, но, чтобы сослуживцы с ним не подрались, командир предложил переночевать в его кабинете. А около одиннадцати вечера кто-то из проходящих мимо кабинета обнаружил Сергея висевшим на солдатском ремне на шкафу». Господин Калиев на вопросы “Ъ” отвечать отказался.

В Министерстве обороны России не смогли оперативно ответить на запрос “Ъ” с просьбой прокомментировать ситуацию.
*****

Мои комментарии:

Военнослужащего срочной службы 21-летнего Сергея Сафонова 16 октября 2019 года обнаружили повешенным на солдатском ремне на шкафу в кабинете командира части. Сергей служил в войсковой части 54055 РВСН в Калужской области. В свидетельстве о смерти, выданном родственникам Калужским областным бюро судебно-медицинских экспертиз 18 октября, причиной смерти была названа «асфиксия» через «преднамеренное самоповреждение путем повешения».
[...] Родственники Сергея Сафонова, проживающие в Москве, узнали о его гибели на следующий день после того, как он был обнаружен мертвым. Сергей был одним из десяти детей в многодетной семье погибшего в 2011 году православного священника. По словам родных, Сергей был «жизнерадостным молодым человеком, неспособным на самоубийство».

К сожалению, немало людей не так уж хорошо знают своих родственников и знакомых, поэтому искренне удивляются, когда с ними происходит нечто экстраординарное. Например, нередко от родственников преступников, совершивших ужасные преступления, можно услышать, что они были "хорошими ребятами" и что "в голове не укладывается, как такое можно было совершить".
15 лет назад повесился мой коллега по работе. Когда мы об этом услышали, то не могли поверить в случившееся. Он никогда и ни на что не жаловался, постоянно шутил и был весел. Его брат пояснил, что, оказывается, у коллеги были постоянные конфликты с женой, они часто ругались, и после одного из таких выяснений отношений он и залез в петлю. При этом брат погибшего тоже не мог себе представить, что из-за семейных дрязг он пойдет на самоубийство.


«Но когда мы 21 октября привезли его в морг Боткинской больницы в Москве, чтобы подготовить к похоронам, оказалось, что лицо Сергея загримировано,— рассказала Юлия Гуслякова.— Работники морга протерли лицо Сергея, и оно было в синяках». Родные погибшего обратились за помощью к работникам проекта «Правозащита Открытки» и заказали независимую судебно-медицинскую экспертизу. 26 октября независимый судмедэксперт провел исследование тела погибшего и «обнаружил на лице Сергея, под гримом, наложенным перед выдачей тела родственникам, характерные для последствий ударов тупыми предметами гематомы вокруг глаз, на грудной клетке, а также ссадины на руках, которые могут свидетельствовать о борьбе»,— рассказал “Ъ” юрист правозащитного проекта Алексей Прянишников. По его словам, результаты экспертизы будут готовы в течение нескольких дней, и родственники будут добиваться расследования уголовного дела об убийстве.

К сожалению, мы не знаем какова квалификация привлеченного независимого судмедэксперта, и является ли он вообще таковым. Помнится, в 2010 году на всю страну прогремел случай с одним повесившимся военнослужащим, где его дома в гробу снимает приглашенная родственниками женщина, сын которой тоже когда-то погиб в армии. Она просто смотрит на покойника и уверенно ставит диагноз, заявляя его родне: "Вот это следы, что его пытали! Шов, потому что его вспотрошили и органы изъяли!". Надеюсь, родственники Сафонова привлекли к экспертизе настоящего специалиста, а не подобную кликушу, которая трупные пятна от синяков отличить не может.
Собственно, обсуждаемые в заметке "Коммерсанта" гематомы могут быть как трупными пятнами, так и реальными синяками. Возникновение гематом при жизни может быть вызвано как избиением, так и повреждениями при повешении. Мне как-то доводилось видеть фотографии из уголовного дела (тоже связанного с самоубийством военнослужащего): висящее тело, тело до вскрытия и видео в интернете, когда его доставили домой (снятое родственниками). Человек повесился на суку сосны, вплотную к стволу. Лицо частично обращено к стволу и именно в районе глаза на стволе то ли нарост, то ли старый обломанный сук. Лицо прижато к этому наросту/суку. На видео, снятом дома, повреждения лица, вызванные, скорее всего, ударом при повешении об этом нарост/сук, объяснили побоями. Пятна и некоторые повреждения, которых не было на фото, сделанном до вскрытия, есть на видео, снятом дома.
Насчет гримирования, которое вынесено в заголовок, и на что делается специальный упор, мол, "возможно, пытались скрыть следы насильственной смерти". Собственно, мертвый человек (в частности, повесившийся) может выглядеть не очень приятно (перекошенное лицо, цвет кожи радикально отличающийся от натурального и т.д.), поэтому его могут привести в порядок перед передачей родственникам. В обычной жизни это отдельная услуга в морге, в случае смерти во время прохождения службы в ВС РФ действуют по нормам приказа Министра обороны РФ от 13 января 2008 г. N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы":

Погибший (умерший) военнослужащий, гражданин, призванный на военные сборы, должен быть одет в парадную форму одежды в соответствии с его воинским званием. При возможности производится фотографирование погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, в гробу, и его фотографии вручаются сопровождающим лицам для передачи военному комиссару.
При перевозке погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, тело помещается в оцинкованный, герметично запаянный ящик, изнутри заполненный веществом, впитывающим влагу (сухие опилки, мелкая древесная стружка и тому подобное). Предварительно тело должно быть подготовлено в соответствии с санитарными и другими требованиями.

Возможно, подготовка тела в соответствии с санитарными и другими требованиями включает в себя и гримировку. То есть гримирование трупа не обязательно равно попытке скрыть какие-то следы насилия.


«Я увидела под правым глазом сына след от заживающего синяка, и спросила, не бьют ли его сослуживцы,— рассказала Лариса Сафонова.— Он ответил, что ударился о стол. Но когда я сказала, что спрошу у командира части, о какой стол он мог удариться, он попросил меня не вмешиваться, и признался, что его бьют трое сослуживцев». «Я украду у одного из них телефон, выясню, где он живет, и после дембеля его встретят мои друзья и проучат»,— процитировала “Ъ” слова сына мать погибшего.
По словам Юлии Гусляковой, Сергей рассказывал родным, что однажды пожаловался своему командиру Дмитрию Калинину на воровство сослуживцев. «После этого у него начались проблемы с сослуживцами»,— рассказала Юлия Гуслякова.

Тут опять же следует осторожно относиться к словам родственников. Они могут быть чистой правдой, а могут быть просто выдуманы. Объясню, на чем я основываюсь, говоря о возможной выдумке. Наглядный пример: в ночь с 14 на 15 сентября 2010 года в отряде специального назначения "Булат" МВД России произошло ЧП, погибли два солдата срочной службы и один получил тяжелые повреждения. Солдат ночью решили наказать за неудовлетворительное несение службы одним из них, облачили в бронежилеты и отправили бегом вдоль автомобильной дороги, заставляя то и дело ложиться на асфальт. Во время одного из таких моментов в них врезалась машина еще одного военнослужащего той же части, не успевшего среагировать на лежащих на дороге людей. В первые дни после случившегося некоторые родственники погибших рассказывали, что водитель специально хотел задавить солдат и ездил вокруг них кругами. Что сержант-контрактник (которого их воображение размножило до 6 человек) был пьян и специально заставлял пострадавших лежать на асфальте, чтобы по ним проехала машина. Что эти размноженные воображением контрактники веселились и восторгались, когда машина проехала по солдатам и продолжали издеваться над выжившими, а потом еще и избили наряд ДПС, за что им ничего не было. Весь этот набор фантазий, убитых горем родственников, активно тиражировался СМИ (подробнее об этой истории читайте здесь).
Предположим, что информация о побоях, изложенная родственниками Сафонова, правдива. Лучшим выходом для них, конечно, было не выбирать политику невмешательства, а написать заявление в военную прокуратуру. Увы, они этого не сделали. Отдельно отмечу, что верующий Сафонов планирует украсть у обидчика телефон, из него узнать его адрес и отомстить тому после дембеля. "Красота". С такими понятиями, конечно, в прокуратуру идти, как говорят в определенных кругах, "западло".


Сергей рассказывал родным, что однажды пожаловался своему командиру Дмитрию Калинину на воровство сослуживцев. «После этого у него начались проблемы с сослуживцами».

Опять же надо было решать вопрос в прокуратуре.


Невеста Сергея Сафонова Валерия Велькина, с которой они были знакомы шесть лет, рассказала “Ъ”, что разговаривала с ним по телефону около 18:00 16 октября, за несколько часов до его смерти. «Он позвонил мне и сказал, что совершил проступок, за который ему стыдно, но о подробностях пообещал рассказать позже. Но позже я уже не смогла ему дозвониться»,— пояснила Валерия Велькина. По мнению Валерии Велькиной, речь в телефонном разговоре, вероятнее всего, шла об украденном телефоне. «Мы ездили с родственниками Сергея в войсковую часть, разговаривали со следователем Александром Калиевым,— рассказала Валерия Велькина.— Тот сказал нам, что Сергей вернул телефон, но, чтобы сослуживцы с ним не подрались, командир предложил переночевать в его кабинете. А около одиннадцати вечера кто-то из проходящих мимо кабинета обнаружил Сергея висевшим на солдатском ремне на шкафу».

Если он действительно украл телефон и об этом узнали, то вариантов развития событий могло быть несколько.
1. Делу дают официальный ход, а это статья УК РФ с возможными последствиями в виде лишения свободы. Возможно, солдат запаниковал и совершил самоубийство.
2. Делу решили не давать официальный ход и замять. Опасаясь проблем с тем, у кого он украл телефон (и возможной травли со стороны остальных сослуживцев), полагая, что дальнейшая служба станет просто невыносимой, солдат запаниковал и совершил самоубийство.
3. Делу решили не давать официальный ход и замять. Тут к Сафонову пришли разбираться разгневанные кражей сослуживец/сослуживцы и засунули в петлю.
Украденный телефон может объяснить и возможное наличие синяков на лице: Сафонова мог побить сослуживец, у кого и был украден телефон. При этом вовсе не обязательно, что после дело развивалось по варианту "3". Далее все могло пойти по канве первых двух вариантов.
Быть может статься так, что дело было вовсе не в украденном телефоне, а в чем-то другом, что еще всплывет в ходе следствия.


Пока из озвученной информации можно сделать вывод, что проблему вполне можно было разрешить простым обращением в прокуратуру еще на стадии синяка под глазом от "удара о стол". Но, увы.
Надеюсь, следствие пройдет объективно и установит истинные обстоятельства данной трагедии.


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2400603.html

Если вы вдруг решили написать в интернете название какого-то населенного пункта, чуть подправив его так, чтобы оно звучало непристойно, то заранее приготовьте от 30 до 100 тысяч рублей на выплату штрафа. Потому что граждане ваш незатейливый юмор могут счесть оскорблением, написать заявление в правоохранительные органы, и далее Центр "Э" скажет, что дело тут пахнет частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, а эксперты подтвердят всю глубину и тяжесть вашей вины.
Первая птичка пошла: 70 тысяч штрафа за перестановку букв в названии населенного пункта Шахунья и добавление в него буквы "й", потому что это "однозначные непристойные ассоциации", что "нарушает нормы общественной нравственности и выражает явное неуважение к обществу" (материалы проверки Центра "Э" и текст экспертизы по ссылке).

На месте админов популярных сообществ ВКонтакте с названиями типа "Х**евый Саратов" я бы сильно напрягся. Да и прочим гражданам стоит задуматься. Например, стоит ли описывать жизнь в каком-то населенном пункте или вообще в стране с использованием слов, которые эксперты могут счесть оскорбительными для общественной нравственности. Штрафы-то тяжеленькие-с.


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2400263.html

Пока искал информацию для предыдущей записи про расстрелы в караулах попутно прочел о нескольких случаях неосторожного обращения с оружием, которые можно назвать классическими.

1. "Да, оружие нельзя направлять на людей и нажимать на спуск. Но ведь у меня нет патронов в магазине, поэтому ничего страшного не случится". Опытный прапорщик из спецназа просто забыл, что патроны в его магазине как раз таки есть.

*****
Курилов Е.И. себя виновным в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ составил план конспект проведения тактического занятия с личным составом взвода, поскольку в то время являлся временно исполняющим обязанности командира взвода специального назначения войсковой части №... и руководителем занятия по тактико-специальному занятию с личным составом указанного взвода, а также одновременно, вооруженным сопровождающим, в связи с чем, перед занятием был вооружен штатным оружием автоматом АК 74 М №... и 60 патронами 5,45 мм к нему. ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл на инструктаж к начальнику разведки капитану Карпенко В.В. и после чего в 10 часу утра выдвинулся за пределы войсковой части вместе с личным составом взвода для выполнения учебных занятий. Личный состав не был обеспечен средствами защиты согласно плана занятий, поскольку он не усмотрел в этом необходимости и личный состав был перегружен другими вещами. В указанный период времени, приняв единоличное решение об изменении места проведения занятия, а также спешившись вместе с личным составом в лесополосе вблизи д. 37 по Копорскому шоссе в г. Сосновом Бору Ленинградской области, он дал подчиненным команду присоединить магазины к оружию, а вместе с ними, сам присоединил имеющийся у него магазин к своему автомату, при этом забыв, что тот снаряжен боевыми патронами. Далее приступив к занятию по тактико-специальной подготовке, расположившись перед строем личного состава взвода, он, не имея умысла причинить кому-либо вреда и не придавая значению тому, что автомат снаряжен магазином с боевыми патронами, решил продемонстрировать подчиненным прием обращения с оружием в случае внезапного обнаружения противника - «стрельба навскидку». С этой целью, не предполагая, что может произойти выстрел, он вскинул автомат, направив его в сторону военнослужащих, одновременно с этим, сняв переводчик огня с предохранителя и поставив тот на одиночный огонь, отвел затворную раму назад, а отпустив ее, нажал на спусковой крючок автомата. В результате указанных действий произошел выстрел, после которого из строя на несколько шагов вышел сержант Борисов А.И., который раненым упал на землю. Спустя непродолжительное время, Борисов А.И., несмотря на оказанную ему первую медицинскую помощь сослуживцами скончался.

[...] свидетели Качнов Ю.В., Соколов Д.В., Кордаков Н.С., Мамонтов А.Н., Селиванов Д.С., Юрьев Р.И., каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов они в составе взвода специального назначения войсковой части №... получили штатное оружие и убыли с подразделением на тактико-специальное занятие. Руководителем занятия являлся врио командира взвода прапорщик Курилов Е.И., при этом последний одновременно был вооруженным сопровождающим, в связи с чем, был вооружен боеприпасами к своему автомату АК 74 М. Покинув часть, по указанию Курилова Е.И. они спешились в районе между воинской частью и ЛАЭС в г. Сосновый Бор, и вошли в лесополосу, где после непродолжительного отдыха приступили к занятию. В это же время Курилов Е.И. дал команду пристегнуть магазины, которые были у всех военнослужащих к оружию, а кроме того сам пристегнул свой магазин к автомату. Далее Курилов Е.И., после перерыва на отдых построил личный состав взвода перед собой на расстоянии 5-7 метров и стал объяснять жестами действия военнослужащих при внезапном обнаружении противника. Одновременно с этим Курилов Е.И. присел на корточки, после чего вставая, одним движением дослал патрон в патронник и нажал на спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел. Практически сразу после выстрела из строя вышел сержант Борисов А.И., который упал на землю. В ходе оказания тому первой помощи было установлено, что у него имеется сквозное огнестрельное ранение в области груди слева.
*****


2. "Наверное, у него в магазине такие же холостые патроны, как и у меня", - подумал боец и решил сделать пиф-паф в сторону сослуживцев из автомата товарища. Но патроны оказались боевыми, а выстрелы меткими.

*****
Свидетель Т. в суде показал, что с 11 апреля 2018 года он временно исполнял обязанности командира <данные изъяты> роты. [...] Около 21 часа 18 апреля 2018 года, возвращаясь в пункт управления роты, он встретил Раднаева, говорящего по телефону с супругой, и спустя несколько минут, решив проверить роту на боеспособность, бросил взрывпакет и скомандовал «9 рота к бою», после чего услышал одиночный выстрел у себя за спиной, а повернувшись, увидел человека, и в этот же момент было произведено 2 автоматных очереди, бегущим оказался Раднаев. Объявив построение, он услышал крики о помощи, и, последовав за Раднаевым, увидел в окопе С., с которого попытался снять одежду, а подбежавший фельдшер стал оказывать ему помощь, но у С. на тот момент уже отсутствовал пульс.

[...] Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Е... [...] После обеда он убыл во вверенную ему БМП и стал тренироваться с ранее полученными боеприпасами на заряженность и разреженность рожка. Около двух раз он осуществил зарядку-разрядку оружия, а зарядив в третий раз, разрядить не успел, поскольку его вызвал на построение Т., куда он направился с автоматом, забыв, что он заряжен боевыми патронами. В вечернее время того же дня он передал автомат <данные изъяты> Раднаеву, так как захотел в туалет, при этом отсутствовал около получаса, а вернувшись в землянку, начал искать Раднаева с переданным им автоматом, но отыскать его не удалось. Позднее Раднаев сам его отыскал и передал ему автомат, но он был уже без магазина. Лишь только после расспросов капитана П. о том, откуда в его автомате взялись боевые патроны, он вспомнил, что забыл разрядить автомат после того, как его вызвал Т.. О гибели же С. ему стало известно от сослуживцев. Е. также пояснил, что в указанный день выстрелы и команды к бою он не слышал, так как уходил вниз на метров триста, а также из-за работы генератора.

[...] 17 апреля 2018 года их подразделение прибыло в район горы <данные изъяты> полигона «Б.», на следующий день было организовано проведение занятий «взвод к обороне». Около 20 часов 30 минут указанных суток, находясь в землянке, с закрепленным за ним автоматом <данные изъяты> № № с 3 пустыми магазинами и одним магазином с холостыми патронами, Раднаев снял свой автомат и поставил у своих ног. Помимо его автомата, в землянке также находились автоматы других военнослужащих. Спустя некоторое время Е., решивший выйти из землянки в туалет, передал Раднаеву свой автомат с примкнутым к нему магазином. Раднаев, взяв указанный автомат, спустя некоторое время вышел из землянки, чтобы позвонить супруге, при этом оставил свой автомат в землянке, полагая, что взял именно свой автомат, заряженный холостыми патронами. Спустя примерно 20 минут, уже около 21 часа, его разговор был пресечен Т., направлявшимся к расположению 3 взвода и по ходу движения бросившим в сторону взрывпакет, который также скомандовал «к бою», в результате чего личный состав разбежался по окопам. Полагая, что в его автомате заряжены холостые патроны, он произвел один выстрел в положении «для стрельбы от бедра», передернул затвор и произвел еще один выстрел, направив дуло автомата в сторону окопов, но выстрел при этом оказался автоматическим. Нажав еще раз на спусковой крючок, произошел еще один автоматический выстрел. Поняв, что его автомат заряжен боевыми патронами, он сразу прекратил стрельбу и побежал к окопам, где обнаружил С., не подающего признаков жизни. Он понял, что стрелял из чужого оружия, а свой автомат он отыскал спустя некоторое время у М., сообщившего ему, что он взял автомат Раднаева по ошибке после объявления команды «к бою».
*****


3. "Хочу пошутить и напугать тюфяка-сослуживца. Сделаю вид, что прямо по-настоящему стреляю в него! Да, я помню, что у меня в магазине боевые патроны, но я же такой умный и ловкий, что смогу решить эту проблему". Ум и ловкость оказались сильно переоцененными.

*****
ДД.ММ.ГГГГ на объекте «<данные изъяты>» ОКПП «Наушки» Цыренжапов в нарушение ст. 90, 124-126 «Правил безопасности служебно –боевой деятельности личного состава Пограничных войск РФ» регламентирующих меры безопасности при обращении с оружием с целью пошутить над ФИО1 и напугать его, левой рукой предпринял попытку незначительно отсоединить магазин, а правой рукой передернул затворную раму, вверенного ему Цыренжапову автомата №, полагая, что при таком положении магазина при возвращении затвора в исходное положение патрон в патронник дослан не будет. Однако, из-за своей невнимательности и непредусмотрительности, Цыренжапов не заметил, что при манипуляции с автоматом магазин отсоединен не был, а поэтому при возвращении им затворной раны в исходное положение патрон был дослан в патронник и автомат оказался заряженным. После чего продолжая грубо нарушать указанные Правила обращения с оружием Цыренжапов с той же целью встал напротив ФИО1 и направил ствол автомата в его сторону, а затем, полагая, что в патроннике его автомата нет патрона и выстрела произойти не может, нажал на спусковой крючок и произвёл два выстрела. В результате этого ФИО1 были причинены два огнестрельных пулевых проникающих сочетанных ранения головы, шеи, груди, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия.
*****


4. "Вот лопух этот часовой: мы его менять пришли, а он нас в упор не замечает. Ща напугаю: подкрадусь поближе и щелкну затвором, чтоб у него душа в пятки ушла". Подкрался, прицелился, передернул затвор и... механически нажал на спуск.

*****
Около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, будучи разводящим во внутреннем наряде, прибыв на наблюдательный пост № по охране парка боевых машин учебно-тактического комплекса «Дальный» войсковой части 63354, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, в нарушение правил обращения с оружием [...] решил с помощью вверенной ему винтовки СВД-С № для несения службы, в шутку напугать сослуживца – рядового ФИО5, охранявшего парк боевых машин.
[...] Свидетели Богомолов, Ибраев, Королев и Воронин, каждый в отдельности, показали, что во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ они с разводящим ФИО2 пришли на охраняемую ФИО5 территорию для осуществления смены последнего с наблюдательного поста № 2. ФИО2 остановил их, и стал незаметно подкрадываться к стоявшему спиной ФИО5, который не видел и не слышал их из-за сильного ветра. Затем подсудимый снял с плеча вверенную ему винтовку СВД-С, подошел к бойнице, снял оружие с предохранителя. ФИО2, будучи незамеченным ФИО5, остановился от последнего на расстоянии около 3-4 метров и передернул затвор оружия. ФИО5, услышав звук затвора, стал оборачиваться. Подсудимый, желая остаться незамеченным, пригнувшись стал уходить в правую сторону, между ФИО2 и ФИО5 никакого разговора не было, и в это время свидетели услышали звук выстрела, а свидетели Богомолов и Ибраев также видели вспышку из ствола винтовки ФИО2. После чего ФИО5 упал на спину, а «испуганный» ФИО2 направился вызвать медицинских работников и доложить командованию о произошедшем. Прибывшие медики оказали медицинскую помощь ФИО5, во время транспортировки фельдшер констатировал смерть ФИО5.
*****


Насчет последней истории. В 2009 году в моем взводе служил контрактник Саня по прозвищу "Слон". "Слон" - не потому что большой, а потому что поведение, как у срочника-"слона", отслужившего полгода. Саня по уровню умственного развития задержался где-то на уровне пятого класса общеобразовательной школы, постоянно тупил, а когда его уж очень сильно начинали за это попрекать, у него срабатывала защита а-ля страус: погружаю голову в песокс удесятеренной силой начинаю тупить в надежде, что махнут рукой и отстанут. Я не знаю, как он смог пройти профотбор в военкомате. Вероятно, в августе 2008 года была такая потребность в контрактниках, что на его интеллектуальные способности закрыли глаза.
В общем, однажды я в качестве разводящего караула подходил к его посту для пересменки. Саня нас уже ждал, слез с вышки и стоял на дорожке. Когда мы приблизились, он вскинул автомат и молча прицелился в меня. Кричу ему: "Саня, ты чего делаешь?! Опусти оружие!". "Слон", улыбаясь, опускает автомат и с присущей ему детской непосредственностью говорит: "Дэн, да я шучу! Чего ты!".
Естественно, я рассказал об этом начкару - командиру роты. Естественно, что Саню никто с караула не снял, и его исправно раз за разом направляли и в последующие караулы. Потому что стоять кому-то надо было, а людей постоянно не хватало.
"Завтра от нашей роты караул, два КПП, дежурный по батальону и, конечно, наряд по самой роте. В караул вот этих поставить не можем: они меньше полугода отслужили. Эти призывом постарше, но половину из них психолог на тестах забраковал. Поэтому в караул идут все контрактники, что есть в наличии".
Саня "Слон" всегда исправно проходил все тесты у психолога, которая находила его очень милым. Долго беседовала, но всегда одобряла его кандидатуру. Лишь однажды "Слон" на что-то обиделся, намеренно завалил тест и не пошел в один из караулов. Потом обида прошла, и он вновь исправно принимал в них участие.


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2400216.html

Несколько дней назад в войсковой части 54160 один из военнослужащих по призыву расстрелял из автомата сослуживцев: 8 человек погибли, 2 были ранены. Минобороны сразу же дало следующий комментарий:

"По предварительным данным с места происшествия, действия военнослужащего могли произойти на почве нервного срыва, вызванного личными обстоятельствами, не связанными с прохождением военной службы".

Позднее многие СМИ опубликовали информацию со ссылкой на анонимные источники в правоохранительных органах, в которой причиной случившегося были названы неуставные отношения. Затем всплыли фотографии с места преступления и краткая информация о произошедшем:





Участвовать в сетевой олимпиаде "уверенно заявляю, что этот расстрел произошел из-за [подставить понравившуюся версию]", я не планирую: подожду решения суда. В этой записи лишь постараюсь на примере некоторых схожих историй дать вам информацию к размышлению.

Есть ли примеры, когда из-за неуставных взаимоотношений военнослужащий расстреливал сослуживцев?
Есть. Например, 7 июля 2008 года военнослужащий по контракту Виктор Дейнес, проходящий службу в 83-й одшбр, расстрелял четверых контрактников из своего подразделения. В одном из судебных решений описаны подробности произошедшего (личные данные удалены с заменой ФИО сквозной нумерацией: Дейнес фигурирует под номерами 4, 13, 14, 16, 17, 18, а четверо его сослуживцев - под остальными):

Из постановления о прекращении уголовного дела в отношении ( / / )4 следует, что 07.07.2008 личный состав ... парашютно-десантного батальона войсковой части № находился в полевом лагере, куда прибыл 04.07.2008 для проведения учебных занятий. Военнослужащий ( / / )4 с разрешения начальника караула убыл на близлежащее озеро для того, чтобы искупаться. В этот момент на озере находились ( / / )6, ( / / )5, ( / / )7, ( / / )8, которые употребляли спиртные напитки. После того, как ( / / )4 по указанию ( / / )5 разбудил спящего ( / / )6, последний недовольный этим применил физическое насилие к ( / / )13, выразившееся в применении к нему силового приема – подсечки, отчего ( / / )14 упал на землю. Затем ( / / )15 потребовал, чтобы ( / / )16 начал отжиматься от земли. Во время отжимания ( / / )12 наносил удары ( / / )17 веткой по ягодицам. После этого ( / / )18 покинул территорию озера и направился в караульное помещение. Позже, в этот же день ( / / )4 вернулся на расположенный вблизи места службы водоем, где из автомата произвел несколько выстрелов в ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21 и ( / / )12, причинив им телесные повреждения, несовместимые с жизнью.


Эта история примечательна тем, что изначально ее пытались представить в ином свете: Дейнес дезертировал с оружием, на его поиски послали контрактников, а он их убил.

Как сообщили “МК” в пресс-службе военного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ, рядовой-контрактник Владимир Дейнес, будучи часовым в составе караула по охране склада ракетно-артиллерийского вооружения Сергеевского учебного центра, самовольно оставил пост. С собой солдат прихватил автомат и боекомплект. Трое военнослужащих-контрактников получили приказ задержать беглеца. Когда тот был настигнут, прозвучала автоматная очередь — Дейнес открыл огонь на поражение. Двое преследовавших его рядовых — Кустанаев и Исаев — погибли на месте. Третий, младший сержант Голышин, получил тяжелые ранения в позвоночник и плечо. Его госпитализировали в ближайшее медучреждение в Уссурийск, где он позже скончался. Сам беглец застрелился на месте своей кровавой расправы.

Мы писали, что от пуль погибли трое десантников. Вчера стало известно о четвертой жертве бойни. Александр Бурмистров, Алентай Кустанов и Виталий Исаев скончались на месте. Владимира Голышина доставили в госпиталь с тяжелым ранением: пули прошили позвоночник, спасти контрактника не удалось. Пятой жертвой стал сам Владимир Дейнес. Осознав, что он наделал, парень приставил автомат Калашникова к подбородку и нажал на курок...
Сейчас следователи пытаются восстановить события того трагического дня. Утром рядовой Дейнес заступил в караул - охранять склад с оружием. Но простоял недолго - через полчаса ушел куда глаза глядят, прихватив автомат. На поиски дезертира отправили четверых контрактников.
- Настоящую причину трагического происшествия мы сможем назвать, когда отработаем все версии. Возбуждено уголовное дело по статьям «убийство двух и более лиц», а также «дезертирство с оружием, вверенным по службе», - говорит следователь по особо важным делам военного следственного управления по Дальневосточному военному округу Владимир ЛЫМАРЬ.


Откуда же возникла версия, что погибшие контрактники были направлены на поиски дезертира? Ведь командиры отлично знали, что никакого приказа им на это не отдавали. Полагаю, что таким образом командование части пыталось снять с себя часть ответственности за произошедшее.
Вы, наверное, спросите: "Как это работает? Ведь вот он приговор, где черным по белому написано про неуставные отношения, как причину расстрела. Как командование ушло от ответственности?". Я отвечу на это другой историей, которая случилась годом позже в другом месте:

Армия. Все действующие лица - контрактники. Учения в неспокойном месте. У каждого есть оружие и боеприпасы. Ночь. На посту в охранении стоят несколько человек. Двое из них решают выпить заранее припасенную чекушечку. Выпили. Захорошело. И тут проверка постов офицером. Офицер видит, что солдат пьян и начинает предъявлять ему претензии. У офицера и этого солдата (назовем его "первый") ранее был конфликт. Подходит еще один солдат, который держит сторону офицера, и они вдвоем начинают попрекать пьяного. Рядом крутится "второй" пьяный солдат, который пытается влезть в спор на стороне "первого". В процессе разговора на повышенных тонах тот солдат, что за офицера, бьет ладонью по лицу пьяного "первого". Не очень сильно, скорее так, чтоб спесь сбить. У всех действующих лиц при себе оружие. Пьяный "первый" в гневе срывает с плеча автомат и от пояса дает короткую очередь по обидчику. Обидчик падает, получив ранения в руку и шею. Падает и крутившийся рядом "второй", пуля попадает ему в живот. Офицер невредим.
Сбегаются остальные солдаты. Идет оказание помощи пострадавшим. "Первый" понимает, что он натворил и у него начинается что-то похожее на истерику. С криками: "Что я наделал?! Что я наделал?!", он мечется туда-сюда, затем подходит к БТРу и начинает в отчаянии биться головой о борт машины. Разбивает себе лоб. Потом убегает. Через некоторое время возвращается.
Раненых забирают медики, стрелка определяют под стражу. Следователь проводит допрос, в ходе которого спрашивает, что у стрелявшего со лбом. Тот на голубом глазу заявляет, что его били. Еще до стрельбы бил офицер. Из-за этого, мол, и стрелять пришлось. Потом, конечно, свидетели показали, что он сам.
Итог. Один солдат с ранениями средней тяжести полностью излечился. Второй, с пулей в животе, стал инвалидом 2-й группы: пуля по ходу движения намотала и порвала кишечник, часть которого пришлось удалять, а также вошла в почку. Ее тоже удалили. Виновник стрельбы получает семь лет строгого режима и вроде бы еще и компенсацию пострадавшим должен выплатить.

После произошедшего командир роты получил соответствующие ЦУ сверху и сообщил личному составу, что карьера командира части не должна страдать из-за одного дурака. Поэтому он предложил всем очевидцам дать показания, что "первый" стоял на посту, был трезв, а "второй" и солдат, давший оплеуху, якобы заблудились, вышли из темноты и не услышали вопрос с паролем. Мол, поэтому "первый", как и положено по уставу, открыл огонь по "нарушителям". Также было заявлено, что следователь в курсе и проблем с ним не возникнет. Проблем действительно не возникло и были собраны как реальные показания, так и "спасающие карьеру". В округ оперативно ушла выдуманная информация о несчастном случае и действиях по уставу, а через год на суде фигурировали уже реальные показания. В итоге стрелявший получил по заслугам, а карьера командира части не пострадала, и он стал заместителем командующего армией.
Все обстоятельства данной истории выдуманы, а все совпадения с реальными событиями случайны©.


Обязательно ли военнослужащий, решивший расстрелять сослуживцев, был жертвой неуставных отношений с их (сослуживцев) стороны?
Не обязательно. Например, 2 июля 2012 года военнослужащий по призыву, находясь в карауле на посту по охране полевого учреждения Центрального банка РФ в войсковой части 71436 (Курильские острова), по неустановленным причинам расстрелял бухгалтеров.

Из постановления от 17.07.2013 года о прекращении уголовного дела № 05/13/0019-12 следует, что 02.07.2012 года около 22 часов рядовой Бессалов Е.А. заступил в качестве часового на пост № 4, осуществляющий охрану полевого учреждения Центрального банка РФ № 20082, расположенного на втором этаже здания штаба войсковой части 05812, дислоцирующейся в пос. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области. Около 22 часов 45 минут рядовой Бессалов Е.А., являясь часовым указанного учреждения и находясь в помещении полевого банка, из вверенного ему для несения службы оружия - автомата АКС-74 № калибра 5.45 мм с помощью 60 боевых патронов к нему произвел выстрелы в сотрудников полевого банка, находящихся в своих служебных кабинетах: главного бухгалтера Спинко В.В. и бухгалтеров Лысенко В.А. и Шевцову З.Ю. В результате действий рядового Бессалова Е.А. Спинко В.В. и Лысенко В.А. были убиты, а Шевцовой З.Ю. причинены телесные повреждения средней степени тяжести. После совершенного Бессалов Е.А. из этого же оружия покончил жизнь самоубийством. Уголовное дело № 05/13/0019-12, возбужденное по вышеуказанному факту убийства Спинко В.В. и Лысенко В.А., а также причинения Шевцовой З.Ю. средней тяжести вреда здоровью было прекращено 17.07.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях Бессалова Е.А. состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку на момент совершения данных преступлений последний находился в состоянии невменяемости (на л.д. 71-78).


Причины невменяемого состояния в уголовном деле якобы не пояснены. Понятно, что речь о неуставных отношениях со стороны бухгалтеров не шла. Про невыплату денежного довольствия тоже нет сведений. Значит, расстреливал он их либо просто так, без каких-то претензий, действительно став в какой-то момент невменяемым, либо желая выразить протест на какие-то возможные притеснения со стороны сослуживцев. Достать их в момент эмоционального срыва не мог и отыгрался на тех, кто был рядом.


Можно ли доверять версии Минобороны, что "действия военнослужащего могли произойти на почве нервного срыва, вызванного личными обстоятельствами, не связанными с прохождением военной службы"? Выше видим примеры, когда такими формулировками пытаются прикрыть начальственные карьеры. Да и легко предположить, что просто имидж ведомства спасают.
Возможно и так. Я не нашел сведений, где исключительно из-за личных проблем, не связанных со службой, военнослужащие расстреливают своих сослуживцев. Это не значит, что их в принципе нет, но мне такие документально подтвержденные истории неизвестны. Быть может история Бессалова из таких, но веских подтверждений этому нет.
Чаще всего из-за проблем, что на службе, что в личной жизни люди убивают только себя. Это может быть вызвано исключительно проблемами на службе. Наглядный пример:

21 декабря 2015 года, ввиду того, что 19 декабря того же года военнослужащий войсковой части 11111 по призыву рядовой И. покончил жизнь самоубийством, заместителем командующего войсками Восточного военного округа по работе с личным составом проведено административное разбирательство, по итогам которого установлены события, предшествующие суициду. Так, 18 декабря 2015 года прапорщик Я. без объяснения причин взял новые ботинки у рядового И., о чём последний доложил своему командиру – капитану Б.. При обращении с требованием возвращения обуви прапорщик Я. в присутствии капитана Б. обвинил И. в доносительстве, нанеся ему удар по затылку. Не предпринимая каких-либо мер по пресечению действий со стороны прапорщика Я., Б. упрекнул военнослужащего по призыву в растрате вверенного имущества, пригрозив материальной ответственностью. Вечером этих же суток военнослужащий по призыву рядовой Х., вернув И. ботинки, потребовал передачи ему взамен <...> рублей. В 6 часов 19 декабря 2015 года И. был обнаружен повешенным на лестнице чердака казармы. Установив в качестве причины самоубийства нервно-психологический срыв, вызванный психотравмирующей ситуацией на фоне психологического давления и отсутствия моральной поддержки со стороны командования подразделения, разбирательством было определено, что предпосылками суицида явились, помимо прочего:
- неудовлетворительная организация работы по воспитанию подчинённого личного состава, незнание их морально-психологических качеств, недостатки в работе по воинскому воспитанию и совершенствованию профессиональной подготовки офицеров и сержантов, упущений в выполнении статей 138-139 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ со стороны <...> майора Лещенко. При этом непосредственными причинами суицидального происшествия по итогам разбирательства признаны действия прапорщика Я., выразившиеся в изъятии вещевого имущества у И., отсутствие морально-психологической поддержки со стороны командира капитана Б., совмещённое с угрозой материальной ответственности, вымогательство денежных средств рядовым Х. (л.д.92-99).


Может быть комбинированный вариант: проблемы на службе и проблемы в личной жизни. (К сожалению, и тут применяется сквозная нумерация при замене личных данных)

ФИО9 в судебном заседании показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года майор ФИО2 вызвал к себе в кабинет его, ФИО57 ФИО58, ФИО59, ФИО60 ФИО61 ФИО62 ФИО63 и ФИО64. Чабанов стал высказывать претензии в том, что они устроили чаепитие в служебном кабинете штаба батальона. Оставив в кабинете только тех, кто был зафиксирован на фотографии в момент чаепития, Чабанов нанес по одному удару кулаком в область груди ему, ФИО65, ФИО66 ФИО67, ФИО68 и ФИО69 по одному удару ладонью по лицу ФИО70 и ФИО71, удар рукояткой щетки в область лица ФИО72, отчего у последнего из раны в подбородке потекла кровь. В наказание они также выполняли физические упражнения – приседали и отжимались от пола. Помимо этого Чабанов предъявил претензии по поводу сбоев в работе компьютера, и кто-то из присутствующих сказал, что они купят новый. Сам Чабанов не высказывал требований о покупке компьютера, а также сборе для этого денежных средств. После разбирательства Чабанов всех отпустил, но оставил у себя в кабинете ФИО73 Примерно два-три дня после этого ФИО74 ходил в бронежилете, сослуживцы его подбадривали, а сам ФИО75 улыбался. Понимая, что поступили неправильно, они сами решили, что необходимо купить компьютер, собрать для этого деньги по две тысячи с каждого, но не успели, поскольку ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ повесился в карауле.
[...] ФИО11 кроме того показал, что также не заметил отклонений в поведении погибшего в карауле. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 позвал всех попить чаю. При этом обсуждали, кто как поедет домой по окончанию службы. ФИО92 сказал, что вместе с майором Чабановым они скоро займутся приобретением для всех билетов, вел себя как обычно, улыбался, шутил, разговаривал со всеми спокойно, о каких либо проблемах не рассказывал. Около 05 часов он зашел в сушилку, где находился ФИО93, который сидя на полу что-то писал на листе из блокнота. На его вопрос тот с улыбкой ответил, что пишет стихи. Примерно через час пришла смена с постов, однако ФИО94, который должен был их впустить в караульное помещение, дверь не открыл. Он зашел в сушилку и увидел там ФИО95, висящего на поясном ремне. Все сбежались, вытащили ФИО96 из петли, стали оказывать первую помощь. При этом каких либо записок не нашли.
[...] свидетель ФИО20 показал, что, со слов его друга ФИО106, какой-то командир в ДД.ММ.ГГГГ побил его и нескольких сослуживцев, которые были на фотографии, за распитие чая. К этому событию потерпевший относился серьезно, но считал, что ничего страшного в нем нет, так как они сами виноваты и получили за дело.
в переписке со ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ ФИО113 сообщил, что майор побил его и других сержантов в штабе за чаепитие, но он выдержит это, только останутся шрамы на лице. При этом упомянул об отсутствии поддержки со стороны девушки, на что друг рекомендовал не принимать это близко к сердцу. ФИО121 ответил, что не сможет и вспомнил прошедший подобный случай, когда у него на руке появились повреждения. 23 января потерпевший написал другу, что второй день ходит в бронежилете, часто надевая противогаз; 27 – уже без бронежилета, не упоминая ситуацию с «майором», жалуясь только на тяготы службы в карауле, постоянном желании выспаться, что скучает по технологиям и дому.
[...] В переписке с ФИО122 в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО123 также жалуется на отсутствие возможности выспаться, трудностях, связанных с несением караульной службы, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пишет, что ей тяжело без него. ФИО124 считает, что <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они обсуждают его возвращение из армии домой. Он сообщает, что его побил майор в штабе за чай, разбил половину лица «в кашу», ему больше всех досталось, так как он непосредственный подчиненный. В наказание его заставили надеть бронежилет, в котором он ходит третий день и уже привык, переживает о шрамах на лице. ДД.ММ.ГГГГ он не упоминает ситуацию с майором, ДД.ММ.ГГГГ – сообщил, что уже не ходит в бронежилете, и на самом деле три дня в нем – это не тяжело. В последующие дни речь об инциденте не ведется вовсе, они считают месяцы до встречи. ДД.ММ.ГГГГ пишет, что готовясь к возвращению домой, он занялся программированием, спортом. Вскользь упомянул, что комплексует от «болячек» на лице. ДД.ММ.ГГГГ написал, что его жизнь теряет смысл, ДД.ММ.ГГГГ - переживает об их отношениях, с горечью высказывается о возможном расставании. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он посчитал себя уродом из-за шрамов, но потом сообщил, что решит эту проблему загорев на солнце, либо отрастив бороду. Затем пишет, что когда майор уйдет в отпуск, он будет вместо него заказывать топливо, боеприпасы, назначать людей на обслуживание танков. В этот день их переписка заканчивается.
[...] ФИО132 обнаружен <данные изъяты>, в петле он находился не менее 1 минуты. При повешении в промежутке от 10 до 26 секунд человек теряет сознание и не может совершать активных действий, затем наступает состояние клинической смерти, после этого в головном мозге происходят необратимые изменения и биологическая смерть. Реанимационные мероприятия, следы которых обнаружены на трупе ФИО133, проводятся только при отсутствии признаков биологической смерти.
[...] Как следует из справки дежурного врача, в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в военный госпиталь доставлен ФИО144 в состоянии биологической смерти, около 05 часов 50 минут этих же суток найденный повешенным в караульном помещении.
[...] Согласно результатам психологического тестирования ФИО142 от ДД.ММ.ГГГГ у него низкие вероятность нарушений психической деятельности и уровень склонности к суицидным реакциям, высокие уровень поведенческой регуляции, адекватные самооценка и восприятие действительности.
В заключении первичной посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на болезненное расстройство психики ФИО145 в период совершения им суицидальных действий. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт при отсутствии признаков помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, депрессии. То есть мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Ему было свойственно привлечение вымышленных либо преувеличенных обстоятельств собственной жизни, при помощи которых он хотел подчеркнуть собственную значимость в глазах окружающих. В силу хорошо развитого творческого воображения и демонстративности, он был склонен к реализации вымышленного им жизненного сценария с верой в его правдоподобность. Данные особенности не могли спровоцировать принятие им решения о самоубийстве. По-видимому (с определенной долей вероятности), при субъективном усложнении личных проблем на фоне тягот военной службы (психофизическом истощении, оторванности от родных и близких ему людей), при повышенном внимании к собственным чувствам и переживаниям, в условиях истощения ресурсов адекватного личностного реагирования, могло возникнуть сознательное намерение совершения демонстративной суицидальной попытки без желания причинить себе смерть, либо вред здоровью. На это указывают декларирование им совершенной ранее суицидальной попытки, выбор времени, а также способа суицида, не связанного с разрушением тела, несмотря на наличие возможности воспользоваться автоматом. В состоянии аффекта ФИО146 не находился.
Повторная посмертная психолого-психиатрическая судебная экспертиза (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) проведена с учетом дополнительных материалов дела, в которых содержатся сведения о применении инкриминируемого Чабанову деяния. При этом выводы экспертов аналогичны, они расценили действия ФИО147 как демонстративную суицидальную попытку без намерения причинить себе смерть, либо вред здоровью.


Иногда данные указывают только на личные проблемы и их взаимосвязи со службой выявить не удается:

Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя ВСО СК РФ по Волгоградскому гарнизону, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в ходе плановых занятий по огневой подготовке на территории 244 общевойскового учебного полигона (<адрес>) на участковом пункте управления № рядовой Бобрович М.А. из закрепленного за ним огнестрельного оружия – снайперской винтовки Драгунова, произвел один выстрел себе в рот. В результате огнестрельного ранения Бобрович М.А. скончался на месте происшествия. Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, нет основании полагать наличия у Бобровича М.А. психического заболевания в период, предшествующий его смерти. По материалам дела у Бобровича М.А. в период, предшествующий его смерти, также не усматриваются признаки какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния, а также состояния психики предрасполагающего к самоубийству. При жизни Бобровичу М.А. были свойственны следующие индивидуально-психологические особенности в виде: общительности, ответственности, исполнительности доброжелательности, неконфликтности, уравновешенности, тактичности, вежливости, адекватности поведения в субъективно-сложных ситуациях, достаточной адаптации в новой обстановке, упорства в достижении лично-значимых целях, с положительным прогнозом реализации собственных планов на будущее, которые не являются выраженными и не могли способствовать принятию им решения о самоубийстве. Установлено, что Бобрович М.А. самостоятельно совершил выстрел из снайперской винтовки Драгунова себе в голову.
[...] Согласно Заключению по материалам расследования по факту самоубийства военнослужащего, утвержденного командиром Войсковой части 22220, за время прохождения службы Бобрович М.А. зарекомендовал себя с положительной стороны. Со своей девушкой – Лисовец Виолеттой, общался регулярно по средством голосовых и смс сообщений. Ко дню ее рождения 17 сентября написал письмо на 8 страницах (в котором на первой странице размышлял о возможном разрыве и не возможности «дальнейшего существования», так же тяжести занятий по боевой подготовке). Письмо отправлено военнослужащим не было, на момент смерти находилось при нем. Из личных проблем, которые указывают сослуживцы можно отметить болезнь отца, которую остро переживал (повышенная плаксивость), и напряженные отношения его девушки с его мамой Аликиной И.В. Вероятной причиной самоубийства военнослужащего стал нервный срыв, вызванный глубокими личностными переживаниями по поводу комплекса семейных проблем (болезнь отца, сложные отношения между молодыми людьми и матерями, тоска по любимой девушке, возможно, внезапный бытовой конфликт с ней, ограниченная возможность общения с близкими) на фоне физической и моральной усталости.


Иногда же причинами самоубийства становятся такие вещи, которые даже не знаешь к какой категории отнести:

ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> батальоне застрелился <данные изъяты> З., который поев накануне несвежей пищи, при следовании в кунге автомобиля на полигон «<данные изъяты>» в результате расстройства кишечника непроизвольно опорожнился в автомобиле. <данные изъяты> Г. находясь в этом же автомобиле, не предвидел данную ситуацию, в результате чего солдат, не выдержав психологического стресса, по прибытии на полигон, застрелился.


Легко предположить, что могли просто отмахнуться от просьбы остановиться, не придав ей значения: "Торопимся! Терпи до полигона". Могли намеренно издеваться, потому что солдат был на плохом счету: "Да все у тебя и всегда не так идет. То он опаздывает, его ждем, то все бросаем, останавливаемся, чтоб его величество покакать мог. Терпи!". А может статься и так, что солдат просто промолчал, ничего не сказал, думал, что дотерпит, но не вышло. Учуяли это соседи и сразу - гогот, подколки. Представил, как будет дальше служить с репутацией засранца, запаниковал, нервный срыв и... Если эти же сослуживцы его ранее за что-то гнобили, то легко представить, что сначала мог бы и их убить.


Как-то так. В заключение скажу, что версия с неуставными отношениями применительно к недавнему случаю, конечно, выглядит наиболее вероятной, но лучше все же дождаться публикации большего количества фактов.


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2399986.html

Работа Cтудии военных художников имени М.Б. Грекова. Вертолеты летают "тройками" и лупят НАРами практически в упор, чтобы, видимо, собрать свои же осколки в свой же корпус. Холст, масло.



Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2399571.html

Выдержка из интервью президента Лукашенко казахскому информационному агентству "Хабар":

*****
Независимость - планировать и создавать жизнь внутри страны мы должны сами. Не кто-то там нам подскажет. Как раньше было - из Кремля и так далее. Хотя, конечно, большую самостоятельность и Казахстан, и Беларусь имели в этом плане. Тем не менее где-то не распоряжались трудом своего народа, где-то чего-то не хватало, где-то надо было какие-то разрешения глупые спрашивать, когда надо было здесь принимать решения. Очень было много соответствующих нестыковок, проблем.

Сейчас мы сами решаем эти вопросы. Мы сами распоряжаемся своей судьбой. Но самое главное - Беларусь, да и Казахстан, они ведь всегда были под чьей-то плеткой, как я часто говорю. Кто-то нами понукал, кто-то пытался на колени поставить. Особенно в Беларуси. Все эти войны - не наши войны. Отечественная война 1812 года, Наполеон прошелся до Москвы и назад вернулся через Беларусь. Все разграблено, все было уничтожено. Потом Первая мировая война. Дошли до того, что от Беларуси осталась только узенькая полосочка - часть восточных губерний отошло России, а до Минска отошли к Польше по Рижскому договору. Потом Вторая мировая война, у нас - Великая Отечественная война. Полностью Беларусь стерли с лица земли. Это не наши были войны. Мы, тем не менее, горя хлебнули. Мы в последней войне треть нашего населения потеряли. В основном гражданского населения. В чем были виноваты дети, старики?

А сейчас мы стали перед фактом и имеем возможность сами определять свою судьбу, не нанося никакого ущерба нашим соседям. Соседи - от Господа Бога, их же не выбирают - Украина, Польша, страны Балтии, наша Россия - это соседи. Мы кому-нибудь проблемы создали? Нет, Вы ни разу как журналист этого не слышали. Это наша независимость, наш суверенитет и наша ответственность перед этим.

Независимость - это жить на своем клочке земли.
*****

Интересно, какой процент белорусов придерживается такой же точки зрения?


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2399266.html

И все это на скорости не выше 7 км/ч:



Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2399229.html

Фото ©Пресс-служба Северного флота

На Северном флоте прошло методическое занятие с командным составом по проверке готовности к зиме личных автомобилей военнослужащих.
Мероприятие проводилось одновременно во всех гарнизонах флота под общим руководством командующего СФ вице-адмирала Александра Моисеева. Помимо командного состава, к участию в инструкторско-методическом занятии также были привлечены более четырех тысяч военнослужащих со своими автомобилями.


Фото ©Пресс-служба Северного флота

Вице-адмирал Александр Моисеев провел занятие с командным составом, а также лично проверил состояние автомобилей отдельных военнослужащих Североморского гарнизона и принял доклады по видеоконференцсвязи от соответствующих командующих и командиров, проводивших проверки подчинённого личного состава в гарнизонах.


Фото ©Пресс-служба Северного флота

В ходе инструкторско-методического занятия командующий Северным флотом напутствовал подчинённых на неукоснительное соблюдение технического регламента при эксплуатации личного автотранспорта, соблюдение Правил дорожного движения и напомнил печальную статистику дорожно-транспортных происшествий, в которых ежегодно гибнет больше людей, чем в вооружённых конфликтах.


Фото ©Пресс-служба Северного флота


Собственно, не мешало бы проверить как военнослужащие Северного флота эксплуатируют газовые плиты в личных квартирах. Размещены ли у них на кухне на видном месте инструкции по работе с бытовыми электроприборами. Проводится ли в семьях инструктаж по технике безопасности, своевременно ли расписываются в журнале по ТБ. Работы непочатый край.

Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2398883.html

16 мая 1942 года комиссия Южного фронта проводила проверку 1125 стрелкового полка 335 сд, где в одном из батальонов 2 километра фронта держали 48 активных штыков.



На следующее утро позиции полка атаковали танки и пехота противника, имеющие просто тотальное превосходство над силами обороняющихся.





Так начиналась история окружения 6-й и 57-й советских армий в Барвенковском котле.


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2398633.html

Главнокомандующий Воздушно-космическими силами генерал-полковник Сергей Суровикин дал устное указание командирам соединений, воинских частей и подразделений убрать со стен кабинетов документы, находящиеся не в рамках, и календари.
Помимо этого, в кабинетах командиров не должно быть цветов и картин. Соответствующая телеграмма была разослана 20 сентября командирам воинских частей ВКС с позывными Железняк, Водомер, Зенитка и Болгарин. Копия документа есть у РБК, его подлинность подтвердил источник в Минобороны. Как указано в телеграмме, это необходимо «в целях организации работы командиров».
«В соответствии с устными указаниями главнокомандующего ВКС и в целях организации работы командиров (начальников штабов) соединений, воинских частей и подразделений… командирам (начальникам штабов) соединений, воинских частей и подразделений из кабинетов убрать: цветы, календари со стен, картины, со стен документы, находящиеся не в рамках», — говорится в разосланном по воинским частям сообщении.
При этом в кабинетах «для организации непрерывной работы и решения внезапно возникающих задач» должны быть три папки формата А-3 и А-4, две пачки цветных и простых карандашей, две пачки цветных гелевых ручек и тонких фломастеров, а также пачка бумаги А-4, листы А-3, две офицерские линейки, два ластика и пачка стикеров.


После публикации материала главком ВКС передал РБК через адвоката свой комментарий о причинах появления приказа.
«Главнокомандующий Воздушно-космическими силами генерал-полковник Сергей Суровикин никогда не давал указаний кому-либо убирать цветы или регулировать размещение документов на стенах.
Тем не менее телеграмма, которая описана в статье, действительно была. Ее направил заместитель начальника штаба транспортной авиации Раиль Басыров, действуя, как он полагал, из побуждений улучшить условия службы военнослужащих. В связи с тем, что ему по должности в принципе не положено издавать такого рода документы и тем более транслировать в формате телеграммы в войска собственные фантазии о правильном устройстве мест службы, с ним была проведена воспитательная беседа о недопустимости подобных инициатив.
В целом организация мест несения службы регламентируется Директивой ДГШ-31 от 21.12.98 «О мерах по улучшению организаторской работы командиров (начальников) в повседневной плановой деятельности и боевой подготовке войск, обеспечении правопорядка и безопасности личного состава в ВС РФ» — единой для всех Вооруженных сил РФ. Отдельных правил для ВКС в этой части в принципе не существует».
*****



Но после проведения воспитательной беседы решили, что все же лучше две пачки стикеров, а не одна ;)


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2398394.html

Уважаемые читатели! Мне очень нужна ваша помощь. Я собираю материалы об окружении советских войск под Харьковом в мае 1942 года. Помимо официальных документов меня интересуют и личные воспоминания участников тех боев. Возможно, вам когда-либо попадались мемуары перечисленных ниже лиц, интервью с ними, послевоенная переписка с однополчанами, показания, в общем, любая информация об их участии в майских боях южнее Харькова либо последующем пребывании в плену.

(звания и должности указаны по состоянию на май 1942 года; в ФИО, годах рождения, званиях, должностях возможны ошибки, вызванные некорректным заполнением документов)

Агапов Михаил Федорович, красноармеец, пулеметчик в 1129 стрелковом полку 337 стрелковой дивизии. 1902 г.р. Был в плену. Был жив в 1957 году, проживал в городе Новоаннинский Волгоградской области.
Алейников Алексей Иванович, красноармеец, станковый пулеметчик 2-й пульроты 206 стрелкового полка 99 стрелковой дивизии. 1915 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в станице Передовая Отрадненского района Краснодарского края.
Анисимов Ханух Исаевич, политрук, военный комиссар батареи ПТО в 1008 стрелковом полку 266 стрелковой дивизии. 1914 (или 1917) г.р. Был в плену. После войны проживал в Махачкале, был жив в 1985 году.
Калугин Степан Кондратьевич, старший лейтенант, офицер связи штаба 64 танковой бригады. 1918 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в поселке Коксовый Белокалитвенского района Ростовской области.
Котельников Артем Николаевич, младший лейтенант, начальник разведки артиллерийского дивизиона 29 гаубичного артиллерийского полка РГК. 1914 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в г. Михайловка Волгоградской области.
Ляшенко Василий Ильич, красноармеец, стрелок в 1008 стрелковом полку 266 стрелковой дивизии. 1912 г.р. Был в плену. После войны проживал в селе Кислово Быковского района Волгоградской области. Был жив в 1985 году.
Топчий Александр Алексеевич, красноармеец, химинструктор в 196 кавалерийском полку 70 кавалерийской дивизии 2 кавалерийского корпуса. 1908 г.р. Был в плену. После войны проживал в Махачкале, был жив в 1986 году.
Антонов Георгий Павлович, старший лейтенант, помощник начальника II отделения штаба 248 стрелковой дивизии. 18.04.1919 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в г. Тихорецке Краснодарского края.
Илюхин Григорий Дмитриевич, техник, помощник начальника технической части 198 танковой бригады 21 танкового корпуса. 1915 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в г. Шахты Ростовской области.
Лобачев Алексей Яковлевич, старший лейтенант, помощник начальника оперативного отделения штаба 38 кавалерийской дивизии. 1904 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в г. Краснослободске Волгоградской области.
Лунев Иван Федорович, младший лейтенант, командир стрелкового взвода 905 стрелкового полка 248 стрелковой дивизии. 1913 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в Астрахани.
Михайлов Алексей Никонорович, красноармеец, телефонист 771 артиллерийского полка 248 стрелковой дивизии. 1912 г.р. Был в плену. В 1958 году проживал в Астрахани.
Пузыревский Иван Иванович, старший лейтенант (или лейтенант), командир стрелкового батальона 902 стрелкового полка 248 стрелковой дивизии. 1921 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в г. Кропоткин Краснодарского края.
Смельцов Василий Павлович, лейтенант, командир взвода связи 686 стрелкового полка 411 стрелковой дивизии. 1914 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в Астрахани. Был жив в 1985 году.
Субботин Григорий Васильевич, младший лейтенант, командир взвода пешей разведки (или стрелкового взвода) 761 стрелкового полка 317 стрелковой дивизии. 16.03.1916 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в г. Новоаннинский Волгоградской области.
Татьянко Федор Федорович, лейтенант, командир пулеметной роты 206 стрелкового полка 99 стрелковой дивизии. 1914 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в ст. Старощербиновской Краснодарского края.
Емцев Василий Михайлович, красноармеец, минометчик в 905 стрелковом полку 248 стрелковой дивизии. 1922 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в Астрахани.
Еремеев Степан Алексеевич, красноармеец, сапер 122 инженерно-строительного батальона. 1907 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в Махачкале.
Ефименко Иван Антонович, красноармеец, кавалерист 192 кавалерийского полка 70 кавалерийской дивизии. 1904 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в селе Светловодское Кабардино-Балкарии.
Жихарев Константин Лаврентьевич, старшина, командир отделения боепитания 623 отдельного зенитного дивизиона 337 стрелковой дивизии. 10.08.1913 – 1986. Был в плену. В 1957 году проживал в селе Камызяк Астраханской области.
Жулий Василий Петрович, красноармеец, стрелок 678 стрелкового полка 411 стрелковой дивизии. 1924 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в городе Гуково Ростовской области.
Заболотнев Михаил Гаврилович, младший лейтенант, командир кавалерийского взвода в 38 кавалерийской дивизии 1912 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в селе Рахинка Волгоградской области.
Иванеев Виктор Андреевич, красноармеец, телефонист 905 стрелкового полка 248 стрелковой дивизии. 1915 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в Волгограде.
Иващенко Михаил Тимофеевич, красноармеец, телефонист 919 отдельной роты связи Юго-Западного фронта. 1912 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в хуторе Пролетарском Кореновского района Краснодарского края.
Игнаков Борис Григорьевич, сержант, механик 164 отдельной автомобильной роты 6 армии. 1913 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в поселке Верхний Баскунчак Астраханской области.
Изускин Николай Константинович, красноармеец, первый номер расчета ПТР 20 батальона ПТР 6 армии. 1902 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в Волгограде.
Кабанов Зот Самойлович, красноармеец, минометчик батальона 82-мм минометов 393 стрелкового полка 102 стрелковой дивизии. 1912 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в поселке Октябрьский (станция Пшиш) Туапсинского района Краснодарского края. Был жив в 1985 году.
Кадыров Абдулла Максутович, красноармеец, минометчик 1123 стрелкового полка 335 стрелковой дивизии. 1912 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в Астрахани.
Кандроков Башир Хазешевич, красноармеец, стрелок в 1120 стрелковом полку 333 стрелковой дивизии. 1919 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в селе Верхний Акбаш Кабардино-Балкарии. Был жив в 1985 году.
Колбин Евгений Иванович, красноармеец, писарь штаба 45 отдельного конно-артиллерийского дивизиона 6 армии. 1913 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в хуторе Лог Логовского района Волгоградской области.
Абдулин Нажметдин, красноармеец, стрелок 905 стрелкового полка 248 стрелковой дивизии. 1900 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в поселке Нижний Баскунчак Астраханской области.
Агарков Александр Фролович, красноармеец, фельдшер. 1913 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в селе Червленое Красноармейского района Волгоградской области.
Апрышко Марк Ивлиевич, красноармеец, телефонист 29 гаубичного артиллерийского полка. 28.02.1911 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в поселке Ворошилова Магарамкентского района Дагестана
Архулаев Юсуп Магомедович, красноармеец, помощник командира взвода артиллерийской разведки 265 отдельного механизированного дивизиона. 28.05.1919 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в селе Хуты Лакского района Дагестана.
Афросин Григорий Иванович, красноармеец, стрелок 899 стрелкового полка 248 стрелковой дивизии. 1908 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в поселке Краснобаррикадный Икрянинского района Астраханской области
Баженов Петр Афанасьевич, красноармеец, повозочный 2 отдельного гужтранспортного батальона. 1903 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в Грозном. Был жив в 1985 году.
Балакло Павел Дмитриевич, красноармеец, номер расчета миномета в 983 стрелковом полку 253 стрелковой дивизии. 1914 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в Краснодаре. Был жив в 1985 году.
Балюк Михаил Митрофанович, красноармеец, стрелок 1123 стрелкового полка 335 стрелковой дивизии. 15.11.1906 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в хуторе Красина Успенского района Краснодарского края.
Беловодов Корней Сергеевич, красноармеец, шофер в тракторном батальоне 23 танкового корпуса. .09.1909 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в хуторе Парамонов Морозовского района Ростовской области. Был жив в 1985 году.
Бикиров (Бекиров) Джанша Алиевич, красноармеец, телефонист в 345 гаубичном артиллерийском полку. 1920 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в Махачкале.
Болгов Федор Васильевич, красноармеец, наводчик 45-мм пушки в 1008 стрелковом полку 266 стрелковой дивизии. 1911 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в Астрахани.
Борисов Тихон Александрович, старший сержант, командир отделения в штабной батарее 270 стрелковой дивизии. 10.09.1914 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в станице Грушевской Новочеркасского района Ростовской области.
Боровик Сергей Иванович, красноармеец, тракторист в 476 пушечном артиллерийском полку 57 армии. 1908 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в станице Спокойной Краснодарского края.
Бородин Николай Гаврилович, красноармеец, пулеметчик в 905 стрелковом полку 248 стрелковой дивизии. 1922 г.р. Был в плену. В 1957 году проживал в селе Караульном Камызякского района Астраханской области. Был жив в 1985 году.


Буду крайне признателен за любую наводку на мемуары, интервью, переписку, показания иных военнослужащих Красной Армии, принимавших участие в боях под Харьковом, но не упомянутых в этом списке (список далее будет пополняться).

Посмотрите также предыдущие записи по этой теме:
Запись №1
Запись №2
Запись №3.

https://twower.livejournal.com/2398146.html

Вот так будет выглядеть нагрудный знак "военнослужащего или лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции":




Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2397949.html

И ведь кто-то же это покупает и носит




Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2397609.html

В решении Октябрьского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № 2-745/2019 содержится информация об аварии на плавучем доке ПД-50, в котором находился авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов". Иск был подан АО "82 судоремонтный завод" к государственной инспекции труда в Мурманской области с целью признания незаконными и отмене заключения и предписания ГИТ по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с техником (пожарным) первой категории завода.

*****
В судебном заседании установлено, что главным государственным инспектором ГИТ Мурманской области (по охране труда) Фельдманом М.Б., в связи с поступлением от работодателя извещения о переходе по прошествии времени несчастного случая из категории тяжелого в категорию несчастного случая со смертельным исходом, проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом произошедшего 29.10.2018 с ФИО31 техником (пожарным) первой категории АО «82 судоремонтный завод».

Из заключения государственного инспектора труда ГИТ Мурманской области следует, что несчастный случай произошел на территории АО «82 судоремонтный завод» на плавучем двухбашенном доке ПД-50 (назначение докование судов). В момент происшествия в доке находился ТАВКр «Адмирал Кузнецов». В месте происшествия в районе 440-460 шпангоутов установлено леерное ограждение, высотой 1 метр, спасательный круг 01 шт., освещение обеспечивалось штатными светильниками ТАВКр «Адмирал Кузнецов». Пострадавший находился на топ-палубе (верхняя палуба, открытая территория). Температура окружающего воздуха -2, температура морской воды +4, темное время суток. При выполнении работ на доке: на работника возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, связанных с разрушением технологического оборудования вследствие возникновения аварийных ситуаций, существует опасность утонуть в морской воде.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.

Так, 26.10.2018 в АО «82 судоремонтный завод» пришла телефонограмма из технического Управления Северного флота о назначении доковой операции на 29.10.2018.

В этот же день был оформлен наряд-допуск на проведение соответствующих работ, издан приказ «О проведении доковой операции», утвержден план ее проведения.

29.10.2018 в 13 часов начальником дока проведен инструктаж боцманской команде дока и личному состава корабля, находящемуся в доке по организации вывода корабля из дока и мерам безопасности.

На начало доковой операции на доке находилось 67 членов экипажа дока и 24 военнослужащих.

В 16 часов 45 минут док начал погружение в штатном режиме. В 18 часов ФИО9 сменился с вахты и убыл в каюту.

В 19 часов 15 минут док остановил погружение в целях осмотра корабля, в 21 час док продолжил погружение, в 21 час 50 минут отключилось электропитание машинной башни. В 22 часа док продолжил погружение в штатном режиме.

В 22 часа 30 минут члены экипажа дока, находящиеся в различных помещениях дока, ощутили толчок в корпусе дока, после чего прекратилась подача электропитания на оборудование и освещение. Автоматически включалось аварийное освещение, и произошел запуск аварийного дизель-генератора. Док накренился на правый борт.

Через минуту по доку была объявлена общесудовая тревога. Члены экипажа дока разошлись по судовым постам, согласно расписанию по тревоге. Однако быстрое поступление воды внутрь корпуса дока не дало возможность всему экипажу в полном составе занять свои места. В момент объявления тревоги ФИО10 находился в своей каюте.

Получив информацию от сменного механика о том, что поступление воды происходит быстрым темпом, начальник дока принимает решение об эвакуации экипажа дока и швартовной команды ТАВКр «Адмирал Кузнецов» на причал, дает соответствующую команду посредством радиосвязи.

Члены экипажа, находящиеся в жилой башне, были оповещены об эвакуаци посыльными, после чего прибыли на место сбора, где ФИО11 осуществлял им выдачу спасательных жилетов. Получив спасательные жилеты, люди садились в шлюпку (ЯЛ-6) по трап-сходне, установленную в носовой части жилой башни, в дальнейшем переправлялись на причал. Было эвакуировано 53 человека.

Затем ФИО12 взял несколько спасательных жилетов и понес их на машинную башню, выдал их людям, прибыл в ЦПУ. Получив команду от начальника дока принести еще спасательные жилеты, убыл снова на жилую башню и принес несколько жилетов.

В 23 часа 30 минут старший механик дал команду всем находящимся в ПЭЖ покинуть док. ФИО13 стал продвигаться к переходному мосту, который к этому времени накренился вместе с доком. Во время его движения к месту эвакуации (носовая часть жилой башни) и следования под краном №1 (правый борт) кран упал в море. Жилая башня, на которой он находился резко погрузилась в воду, в результате чего, ФИО14 оказался в воде, при этом, он был травмирован в результате контакта (удара) о металлические конструкции портального крана дока.

С помощью шлюпки дока и катера ТАВКр «Адмирал Кузнецов» ФИО15 был извлечен из воды и доставлен на плавпричал. Затем он был отправлен в медицинское учреждение.

[...] 18.11.2018 года пострадавший ФИО23 умер в медицинском учреждении.
*****


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2397252.html

"Мы сейчас помогаем нашим китайским партнерам создать систему предупреждения о ракетном нападении. Это очень серьезная вещь, которая капитальным, кардинальным образом повысит обороноспособность Китайской народной республики, потому что сейчас такую систему имеют только США и Россия", - сказал Путин на пленарном заседании международного дискуссионного клуба "Валдай".


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2397142.html

- Товарищ старший лейтенант! Вам необходимо отправить расчет БЛА "Тахион" в командировку на дальние рубежи нашей Родины!
- Есть! Едете ты и ты.
- Но мы не умеем управлять БЛА "Тахион". Мы только управлению "Гранатом" обучались.
- Это приказ вышестоящего командования! Немедленно исполнять!
- Есть!
- Товарищ старший лейтенант! Тут это...
- Что?
- Разбили мы "Тахион"...

*****
Терехов Д.Н. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в период с 23 сентября 2013 года по 30 января 2018 года в должности командира взвода (беспилотных летательных аппаратов ближнего действия). Согласно ст.ст.152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации Терехов Д.Н. как командир взвода отвечает за сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода, обязан следить за его правильной эксплуатацией, проверять подготовку вооружения и военной техники к выходу на каждое занятие и учение. В период с апреля 2016 года по апрель 2018 года Терехов Д.Н. исполнял обязанности начальника службы беспилотной летательной авиации. В соответствии с указаниями начальника штаба Северного флота от 17 марта 2017 года №, в целях выполнения задач по обеспечению мероприятий международного Арктического инвестиционного форума на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа из состава роты беспилотных летательных аппаратов (далее - БЛА) войсковой части № был выделен один расчет комплекса БЛА с беспилотным летательным аппаратом «Тахион» в составе: оператор управления БЛА – начальник расчета (беспилотных летательных аппаратов «Гранат-4») роты беспилотных летательных аппаратов капитан участник 1. и оператор расчета (техник БЛА) – старший оператор расчета роты беспилотных летательных аппаратов рядовой участник 2 с комплексом БЛА «Тахион» (зав. №, зав. № БЛА 141206). В результате действий указанного расчета БЛА 22 марта 2017 года произошла утрата БЛА № из состава комплекса с БЛА «Тахион» заводской № ввиду потери связи между наземной станцией управления и беспилотным летательным аппаратом и по причине загруженной карты местности и полетного задания не соответствующих району полета. Как далее указал истец в своем исковом заявлении, по вине Терехова Д.Н., в связи с утратой БЛА «Тахион» был причинен реальный ущерб в размере 867257 руб. 82 коп., поскольку ответчик в нарушение ст.ст. 16, 24, 82, 112, 113 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также п.п. 24 и 41 Методических рекомендаций по производству полетов БЛА малой дальности и ближнего действия, утвержденных начальником Управления (строительства и развития системы применения беспилотных летательных аппаратов) Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации 25 января 2014 года, подготовку к полетам командируемого расчета БЛА в соответствии с поставленными перед ними задачами не организовал, уровень подготовки личного состава и готовность комплекса БЛА не проверял, допустив к управлению БЛА «Тахион» расчет из числа военнослужащих, не прошедших обучение управлению и не допущенных к данному типу БЛА. Кроме того, для выполнения задания Терехов Д.Н. передал командируемому расчету закрепленный за ним БЛА «Тахион».

Таким образом, ответчик допустил нарушения, в результате которых БЛА «Тахион» по причине отсутствия надлежащих полетных карт и вследствие неправильных действий неподготовленного расчета был утрачен, в связи с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности в соответствии со ст.4 Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих».

[...] Ответчик Терехов Д.Н. исковые требования командира войсковой части № не признал и пояснил, что он действительно в указанный истцом период исполнял обязанности начальника службы беспилотной авиации войсковой части №, однако какие-либо приказы о возложении на него указанных обязанностей не издавались. В связи с поступившими указаниями начальника штаба Северного флота от 17 марта 2017 года № он поставил задачу капитану участник 3, являвшемуся командиром роты БЛА, отобрать необходимый личный состав вверенного ему подразделения для выполнения указаний вышестоящего командования. участник 3 для исполнения названных указаний были определены военнослужащие участник 1 и участник 2, которые не имели допуска к эксплуатации БЛА «Тахион». Решение о направлении в командировку указанных военнослужащих было принято ввиду того, что отсутствовала возможность направить военнослужащих прошедших обучение по эксплуатации БЛА «Тахион», а участник 1 и участник 2 прошли обучение на эксплуатацию БЛА имеющих аналогичное программное обеспечение. Как далее пояснил Терехов Д.Н., ему было известно о том, что военнослужащие направляемые в командировку не имели допуска к эксплуатации БЛА «Тахион», однако было необходимо исполнить указание вышестоящего командования и направить расчет комплекса БЛА «Тахион». Кроме того, Терехов Д.Н. указал, что начальник службы беспилотной авиации не отвечает за проведение полетов вне пункта постоянной дислокации, а ответственность за организацию полетов, в том числе и за допуск расчета БЛА к выполнению полетного задания лежала на командире воинской части, в распоряжении которой находился расчет БЛА.

[...] Приказом командующего войсками Западного военного округа от 23 сентября 2013 года № Терехов Д.Н. назначен на воинскую должность командира взвода (БЛА ближнего действия) роты (БЛА) войсковой части №.

Осмотром поступивших в войсковую часть № телеграмм № и № от 17 марта 2017 года следует, что в соответствии с указаниями командующего Северным флотом из состава роты БЛА войсковой части № надлежит выделить расчет комплекса с БЛА ближнего действия «Тахион» для выполнения задач по предназначению в районе аэродрома Нагурское расположенного на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа. Согласно имеющимся резолюциям на указанных телеграммах их исполнение поручено, в том числе и Терехову Д.Н.

Согласно материалам служебного разбирательства в соответствии с указаниями начальника штаба Северного флота от 17 марта 2017 года №, в целях выполнения задач по обеспечению мероприятий международного Арктического инвестиционного форума на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа из состава роты БЛА войсковой части № был выделен один расчет комплекса БЛА с беспилотным летательным аппаратом «Тахион» в составе: оператор управления БЛА – начальник расчета (беспилотных летательных аппаратов «Гранат-4») роты беспилотных летательных аппаратов капитан участник 1 и оператор расчета (техник БЛА) – старший оператор расчета роты беспилотных летательных аппаратов рядовой участник 2 с комплексом БЛА «Тахион» (зав. №, зав. № БЛА 141206). В результате действий указанного расчета БЛА 22 марта 2017 года, произошла утрата БЛА № из состава комплекса БЛА «Тахион» заводской № ввиду потери связи между наземной станцией управления и беспилотным летательным аппаратом и по причине загруженной карты местности и полетного задания не соответствующих району полета.

Заключением специалиста от 21 марта 2018 года установлено, что стоимость БЛА «Тахион» по состоянию на 22 марта 2017 года составляет 842325 руб.

Из копий свидетельств № и № следует, что участник 1 и участник 2 прошли подготовку авиационных специалистов БЛА с присвоением квалификации оператора управления БЛА комплекса с БЛА «Гранат-4».

[...] Согласно п.24 Методических рекомендаций по производству полетов беспилотных летательных аппаратов малой дальности и ближнего действия, утвержденных начальником Управления (строительства и развития системы применения беспилотных летательных аппаратов) Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 25 января 2014 года, (далее – Методические рекомендации) ни один член расчета БЛА, независимо от занимаемой должности, воинского звания и опыта работы, не может быть допущен к управлению БЛА без необходимой подготовки и проверки его готовности к выполнению полетного задания.

[...] В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

При таких данных, учитывая, что Терехову Д.Н. при исполнении приказа о направлении личного состава роты БЛА войсковой части № было достоверно известно о том, что направляемый в командировку расчет с БЛА «Тахион» не мог в силу п.24 Методических рекомендаций быть допущен к исполнению какого-либо полетного задания, а также отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что Терехов Д.Н. в установленном порядке докладывал командиру войсковой части № о неподготовленности расчета БЛА к исполнению полетных задач, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности.

Ссылка Терехова Д.Н. на то обстоятельство, что приказ о возложении на него обязанностей начальника службы беспилотной авиации войсковой части № не издавался, суд считает несостоятельной, поскольку командир войсковой части № возлагая на ответчика обязанность по исполнению поступивших в воинскую часть указаний командующего Северным флотом действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст.34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Что же касается мнения Терехова Д.Н. о том, что он не подлежит привлечению к материальной ответственности, так как ответственность за организацию полетов, в том числе и за допуск расчета БЛА к выполнению полетного задания лежит на командире воинской части, в распоряжении которой находится расчет БЛА, то данные выводы ответчика не могут служить основанием для освобождения его от материальной ответственности, поскольку как пояснил в судебном заседании сам Терехов Д.Н. ему было достоверно известно о том, что направляемый расчет БЛА не может быть привлечен к выполнению каких-либо полетных заданий с использованием БЛА «Тахион», что прямо указывает на нарушение им п.24 Методических рекомендаций при формировании расчета БЛА.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств суд исходит из того, что согласно заключению специалиста от 21 марта 2018 года стоимость БЛА «Тахион» по состоянию на 22 марта 2017 года составила 842325 руб.

Согласно справке войсковой части № от 9 октября 2018 года № размер оклада по воинской должности, по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет Терехова Д.Н. в общей сумме составляет 39650 рубля.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает размер оклада по воинской должности, по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет Терехова Д.Н., то с него полежит взысканию денежная сумма в размере 39650 руб.
*****


P.S. Командира роты БЛА тоже к ответственности привлекли.

Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2396823.html

Весной этого года Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 7 и 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 06.03.2019 N 19-ФЗ военнослужащим было запрещено размещать в интернете информацию о служебной деятельности. Это не означает, что до той поры им можно было публиковать о службе всё, что им вздумается, так как и ранее существовали различные ограничения в этой области, введенные приказами и указаниями министра обороны. Но с марта 2019 года запрет был оформлен на уровне федерального законодательства, и он касается всех военнослужащих.
Предлагаю ознакомиться с некоторыми характерными примерами наказаний за распространение служебной информации в интернете, взятыми мной из базы ГАС "Правосудие".

Самое распространенное нарушение - выкладка в сеть фотографий со службы в военной форме одежды. За это нынче могут быстро оформить на гауптвахту.
Залет одного из военнослужащих по призыву:

4 апреля 2019 года командованием войсковой части <данные изъяты> в отношении Тарханова А.Н. составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке.
Согласно протоколу Тарханов А.Н. 1 апреля 2019 года, находясь на боевом дежурстве в качестве механика-водителя, опубликовал фотографии, позволяющие определить принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», социальную сеть «instagram».
[...] Назначить дисциплинарный арест сроком на 15 (пятнадцать) суток военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Тарханову Андрею Николаевичу.


Сроки наказания могут быть самыми разными, чаще всего мне попадались 3 и 5 суток. Были постановления, где назначались и 1 сутки, и 7, и 10, и 20 суток.

Согласно рапорту офицера (по обеспечению безопасности информации) штаба войсковой части № лейтенанта ФИО6,, 7 августа 2019 г. им установлен факт того, что Тарасов разместил в сети «Интернет» свои фотографии в военной форме одежды, что раскрывает принадлежность последнего к Вооруженным Силам Российской Федерации.
В соответствии с письменными объяснениями военнослужащих той же воинской части ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, Тарасов регулярно инструктировался по поводу запрета использования телефонных аппаратов с выходом в сеть «Интернет» и размещения в указанной сети фотографий, раскрывающих принадлежность к Вооруженным Силам.
Согласно скриншотам персональной страницы военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, в социальной сети «Вконтакте», 27 июля 2019 г. на ней размещены фотографии, на которых запечатлен он сам в военной форме одежды со знаками различия.
7 февраля 2019 г. Тарасов был ознакомлен с инструкцией по порядку использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой, транкинговой радиосвязи и беспроводного доступа к информационным сетям общего пользования в войсковой части № о чем свидетельствует его подпись в соответствующем листе доведения.
[...] признать Тарасова Юрия Романовича виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка - нарушении запретов, установленных в пунктах 1.1 и 1.3 статьи 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», за которое военнослужащий в соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 того же закона несет дисциплинарную ответственность, и назначить ему дисциплинарный арест на срок 3 (трое) суток.


Обычно представители воинской части просят назначить срок дисциплинарного ареста побольше, а прокурор ратует за менее суровые меры:

Представитель командира войсковой части № Чигиринов ходатайство о применении к Тарасову 10 суток дисциплинарного ареста по изложенным в протоколе основаниям поддержал и на его удовлетворении настаивал.
Прокурор Сизоненко просил суд назначить военнослужащему, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, дисциплинарный арест на срок 3 суток.


Пример приговора в отношении сержанта-контрактника, где помимо фото в форме фигурирует еще и геолокация снимков:

14 мая 2019 года начальником службы <данные изъяты> проводился мониторинг средств массовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе проверки установлен факт наличия в информационной сети «ВКонтакте» учетной записи Д.Г. с наличием множества фотографий в военной форме одежды, геопривязками к местности, в том числе в <данные изъяты>, находясь при выполнении задач начальника инженерных войск ВС РФ.
[...] Из объяснений С. – <данные изъяты> следует, что им 14 мая 2019 года проводился мониторинг личного состава роты <данные изъяты> на предмет размещения в средствах массовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, в том числе фото, видеоматериалов, данные геолокации и другую информацию о себе и других военнослужащих. В ходе проверки был выявлен факт нарушения ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сержантом Герасимовым. До данного военнослужащего требования о запрете размещения в средствах массовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о себе и других военнослужащих доведены.
Е пояснил, что на одной из фотографий, он вместе с Герасимовым фотографировались при нахождении в командировке <данные изъяты>
Как следует из фотографий, приложенных к расследованию, на них изображены военнослужащие в военной форме одежды, на фоне военной техники и мест несения службы (автомобильная дорога, инженерные сооружения). При этом некоторые фотографии имеют данные геолокации <данные изъяты>, <данные изъяты>
Из копии журнала учета о неразглашении информации военнослужащими войсковой части № ХХХ видно, что Герасимов предупрежден о том, что он обязуется не разглашать информацию ограниченного доступа, которая станет известной в ходе исполнения специальных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ
[...] Герасимова Д.С. признать виновным в распространении информации с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющей определить принадлежность или предназначение военнослужащих к Вооруженным Силам Российской Федерации, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 27 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и на основании ст. 28.4 данного Федерального закона назначить ему дисциплинарный арест сроком на 5 (пять) суток.


Ниже примеры привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за выкладку фотографий в военной форме в интернет до марта 2019 года, когда им вменяли в вину нарушение приказов, инструкций и указаний министра обороны, начальника Генерального штаба, командующих различных уровней.

Из сообщения начальника отдела ФСБ на имя командира войсковой части 00000 от 24 апреля 2018 г. № … следует, что Шевелев в нарушение указаний командующего ВВО от 15 сентября 2015 г. № …, командующего 11 А ВВС и ПВО от 26 октября 2015 г. №.. . разместил в социальной сети «Вконтакте» фотографии, раскрывающие его принадлежность к ВС РФ. Данный факт подтверждается приложенными к сообщению фотографиями Шевелева из социальной сети «Вконтакте».
Из памятки должностным лицам ВС РФ по пользованию социальными медиа-ресурсами сети Интернет («Методические рекомендации по организации информационной безопасности в ВС РФ», утвержденные НГШ ВС РФ от 27 июня 2016 г.) следует, что размещение сведений (фотографий) в сети интернет, позволяет идентифицировать принадлежность лиц к Вооруженным Силам РФ.
Согласно рапорту Шевелева на имя начальника службы ЗГТ от 3 мая 2015 г., он (Шевелев) дал пояснение, согласно которому он выложил в указанную социальную сеть свои фотографии в военной форме. О запрете публикации данных фотографий в социальных сетях до него доводилось.
В результате данного факта приказом командира войсковой части 00000 от 14 мая 2018 г. № … Шевелев предупрежден о неполном служебном соответствии.


Если в предыдущем случае военнослужащий за фото в форме в соцсетях отделался неполным служебным соответствием, то вот пример, когда за подобное же деяние увольняют по статье "несоблюдение условий контракта со стороны военнослужащего":


В судебном заседании командир войсковой части № и его представитель, каждый в отдельности пояснили, что Аргинов проходил военную службу по контракту в войсковой части № с октября 2017 года.
Свидетель П., <данные изъяты>, показал, что в один из дней конца марта 2018 года в войсковую часть № поступило сообщение о том, что военнослужащие войсковой части №, в том числе Аргинов, зарегистрированы в социальных сетях в открытом доступе в сети Интернет. На персональной странице Аргинова, зарегистрированной в социальной сети «Одноклассники» имеются фотографии, позволяющие раскрыть принадлежность военнослужащего к кадровому составу органов военной разведки, а также о своей служебной деятельности.
Из копии рапорта от 27 марта 2018 года видно, что <данные изъяты> О. доводит до сведения командира войсковой части № факт обнаружения в социальной сети «Одноклассники» страницы Аргинова, на которой размещены его фотографии раскрывающие принадлежность военнослужащих к кадровому составу органов военной разведки, а также о своей служебной деятельности.
[...] Из заключения по материалам служебного разбирательства следует, что 24 марта 2018 года путем мониторинга Интернет-сайта «Одноклассники» был обнаружен <данные изъяты> Аргинов, который зарегистрирован в указанной социальной сети и, на его странице имеются фотографии, раскрывающие принадлежность к кадровому составу органов военной разведки, а также о своей служебной деятельности. За нарушение указаний Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2013 года №205/2/208 о запрете размещения в сети Интернет сведений, позволяющих раскрыть принадлежность военнослужащих к кадровому составу органов военной разведки, а также о своей служебной деятельности, обязательства о неразглашении информации о Вооруженных силах Российской Федерации, данного военнослужащим 1 декабря 2017 года, предложено применить к военнослужащему меру дисциплинарного воздействия – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
За совершение Аргиновым указанного проступка к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, что следует из приказа командира войсковой части № от 28 марта 2018 года №, который в тот же день был доведен административному истцу, согласно собственноручной подписи последнего в соответствующем листе.
Свидетель О., командир батальона войсковой части №, показал, что Аргинов имел собственную страницу в социальной сети Интернет, где для общего доступа размещены его фотографии в военной форме одежды. По данному факту, по указанию командира воинской части им было проведено разбирательство, по итогам которого Аргинов, в порядке дисциплинарного взыскания был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Свидетель А., командир взвода войсковой части №, показал, что в один из дней конца марта 2018 года от <данные изъяты> О. ему стало известно о том, что у военнослужащего Аргинова имеется страница в социальной сети Интернет, на которой размещены фотографии последнего в военной форме одежды. После чего, он, свидетель, обратился к Аргинову, указав на необходимость незамедлительно удалить страницу в социальной сети Интернет. При этом Аргинов пояснил, что забыл про имеющуюся у него в социальной сети Интернет страницу и в этот же день Аргинов сообщил, что его страница в социальной сети удалена.
[...] При этом не состоятельным, по мнению суда, является довод представителя административного истца о том, что Аргинов не нарушал указаний Министра обороны Российской Федерации о запрете размещения в сети Интернет сведений, позволяющих раскрыть принадлежность военнослужащих к кадровому составу органов военной разведки, поскольку на персональной странице в социальной сети у Аргинова размещены его фотографии в военной форме одежды и на фоне военной техники в период прохождения им военной службы по призыву, что не позволяет раскрыть принадлежность к кадровому составу органов военной разведки, поскольку давая командованию вышеназванное обязательство Аргинов подтвердил, что не имеет социальных страниц и сведений о себе размещенных в сети Интернет вовсе.


N.B. Как тут не вспомнить историю офицера из Костромы, которого за пьяный дебош в кафе на День Победы, сопротивление сотруднику полиции не уволили за несоблюдение условий контракта, а позволили уйти по собственному желанию. За фото в военной форме - пшел вон, проклятый нарушитель, за действия, порочащие честь ВС РФ, - "напишите, что сами хотите уйти и вот вам 7 месячных окладов, премиальные и матпомощь".


И напоследок история, демонстрирующая, что даже если военнослужащий отправляет обращение в Главное управление кадров Минобороны и лично министру обороны, то он должен помнить, что не все сведения в этих письмах можно указывать. Иначе это тоже разглашение служебной информации ограниченного распространения, которая может стать известной неограниченному кругу лиц в интернете:

24 и 30 июля 2018 года он, посредством электронной почты, в адрес Главного управления кадров направил обращения, связанные с представлением его – Семилова А.В. и других военнослужащих войсковой части № к награждению государственными наградами Российской Федерации. 23 августа этого же года аналогичное обращение было направлено им через его электронный «личный кабинет» Министру обороны Российской Федерации на официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации. Все обращения были отправлены им с его личного компьютера, находящегося по месту жительства.
Командир войсковой части №, полагая, что им были допущены нарушения порядка обращения в органы высшего военного управления, определённого Дисциплинарным уставом; требований пунктов 28, 32, 33 Инструкции по организации защиты информации при подключении и использовании информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в Вооружённых силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2012 года № 950дсп; а так же пунктов 4, 5, 7 Инструкции о порядке подготовки в Вооружённых силах Российской Федерации материалов к открытому опубликованию и изданию с пометкой «Для служебного пользования», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 320дсп, 2 ноября 2018 года издал приказ № 539дсп, согласно которому, ему – Семилову А.В. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
[...] Из светокопии заключения по материалов служебного разбирательства усматривается, что 20 октября 2018 года начальником службы – <данные изъяты> войсковой части № по защите государственной тайны ФИО6 было проведено административное разбирательство по факту создания предпосылок к разглашению служебной информации ограниченного распространения и персональных данных военнослужащих войсковой части №, согласно которому военнослужащий той же воинской части Семилов А.В. 24 и 30 июля 2018 года отправил на электронный адрес Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации личные обращения, в которых содержались сведения о служебной командировке в войсковой части – полевая почта № при выполнении им специальных задач, а также персональные данные (звание, фамилия, имя и отчество, личный номер военнослужащего, как его, так и ряда других военнослужащих войсковой части №. Кроме того, аналогичное обращение с теми же сведениями по средствам сайта – (https://lkg.mil.ru) Семилов А.В. отправил в Управление Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приёмной Министра обороны Российской Федерации).
При этом, как отмечено в этом же заключении по материалам разбирательства в соответствии с заключением о возможности открытого опубликования обращения майора Семилова А.В., утверждённого начальником штаба войсковой части № 17 октября 2018 года, данный материал содержит служебную информацию ограниченного распространения и не может быть открыто опубликован.
Данными действиями <данные изъяты> Семилова А.В. созданы реальные предпосылки к разглашению служебной информации ограниченного распространения по деятельности военнослужащих войсковой части № в районе выполнения специальных задач за пределами Российской Федерации, персональных данных военнослужащих, которые могли стать известны неограниченному количеству пользователей сети «Интернет» и использованы иными лицами против военнослужащих и членов их семей.
Тем самым Семилов А.В. нарушил требования пунктов 28, 32, 33 Инструкции по организации защиты информации при подключении и использовании информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в Вооружённых силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2012 года № 950дсп; пунктов 4, 5, 7 Инструкции о порядке подготовки в Вооружённых силах Российской Федерации материалов к открытому опубликованию и изданию с пометкой «Для служебного пользования», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 320дсп.
[...] суд констатирует, что в данных обращениях Семилова А.В. действительно содержатся сведения о его пребывании в служебной командировке в войсковой части – полевая почта № при выполнении им специальных задач, а также его персональные данные (звание, фамилия, имя и отчество, личный номер военнослужащего) и других военнослужащих войсковой части №.
[...] Таким образом, совершение военнослужащим Семиловым А.В. дисциплинарного проступка, связанного с созданием предпосылок к разглашению служебной информации ограниченного распространения и персональных данных военнослужащих войсковой части №, нашёл своё подтверждение в процессе рассмотрения его административного искового заявления.
[...] Вопреки доводам Семилова А.В., учитывая его статус военнослужащего, применительно к статье 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», указанные выше его обращения, в соответствии с требованиями статьи 108 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, ему надлежало подать исключительно по команде.

Суд высшей инстанции сделал следующие пояснения:

согласно требованиям п. 28, 32, 33 Инструкции по организации защиты информации при подключении и использовании информационно-телекомуникационных сетей общего пользования в ВС РФ, утверждённой приказом МО РФ от 19 апреля 2012 года № 950дсп и действующей на момент вынесения решения ведение электронной переписки через АП сети «Интернет» допускается только с использованием адресов электронной почты, зарегистрированных на почтовом сервере официального домена МО РФ и закреплённых за воинской частью. Использование иных адресов электронной почты запрещается, отправка и приём электронной почты осуществляется лицами, ответственными за данную работу и имеющими право подписи исходящей электронной корреспонденции.
Из п. 4, 5, 7 Инструкции о порядке подготовки следует, что подготовка материалов к открытому опубликованию включает в себя их разработку авторами, проверку содержания командирами воинских частей и согласование с подразделениями защиты государственной тайны. Подготовленные материалы к открытому опубликованию не должны содержать сведений, составляющих государственную тайну, и служебной информации ограниченного распространения. При подготовке к изданию материалов проводится экспертиза экспертными комиссиями, получается разрешение на их опубликование у командиров соответствующих воинских частей, определяется возможность и целесообразность открытого их опубликования или издания с пометкой «Для служебного пользования», а также получается согласие субъекта персональных данных на опубликование о нём.
Из копии заключения материалов разбирательства проведённого 20 октября 2018 года начальником службы-помощником начальника штаба войсковой части <...> по защите государственной тайны Д. по факту создания предпосылок к разглашению служебной информации ограниченного распространения и персональных данных военнослужащих следует, что Семилов 24 и 30 июня 2018 года отправил на электронный адрес Главного управления кадров Министерства обороны РФ личные обращения, в которых содержались сведения о служебной командировке войсковой части-полевая почта <...> при выполнении специальных задач, а также персональные данные (звание, фамилия, имя и отчество, личный номер военнослужащего), как его, так и других военнослужащих войсковой части <...>. Кроме того, аналогичное сообщение с теми же сведениями административным истцом по средствам сайта – <...> отправлено в Управление МО РФ по работе с обращениями граждан (общественной приёмной МО РФ). Данными действиями Семилов, нарушил требования п. 28, 32, 33 Инструкции по организации защиты и п. 4,5, 7 Инструкции о порядке подготовки, создал реальные предпосылки к разглашению служебной информации ограниченного распространения по деятельности военнослужащих войсковой части <...> в районе выполнения специальных задач за пределами РФ, персональных данных военнослужащих, которые могли стать известны неограниченному количеству пользователей сети «Интернет» и использованы против военнослужащих и членов их семей.
В судебном заседании административный истец подтвердил факты своих обращений с указанной информацией со своего личного компьютера к вышеназванным должностным лицам посредством сети «Интернет».


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2396440.html

Ограничения на использование военнослужащими телефонов планомерно стали вводить несколько лет назад. Поначалу просто запрещалось пользоваться ими в определенное время. Затем военнослужащим по призыву запретили постоянно носить при себе телефоны и стали выдавать их либо только по вечерам на несколько часов, либо на выходные. Затем всем военнослужащим рекомендовали не размещать информацию о служебной деятельности в интернете, а также некоторыми указаниями и приказами прямо запретили публиковать определенные сведения. В начале прошлого года был составлен рекомендованный список телефонов, которыми можно пользоваться военнослужащим (офицерам и контрактникам - постоянно, военнослужащим по призыву, как и ранее, только в специально отведенное время). Запрещалось использование аппаратов, имеющих выход в интернет, камеры, карты памяти, навигационные модули. В марте 2019 года всем военнослужащим было запрещено распространять в СМИ и интернете сведения о служебной деятельности, а также введена административная ответственность за хранение средств связи, "в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации".
Несмотря на запреты, военнослужащие тайком активно продолжали пользоваться телефонами с доступом в интернет, просто купив себе вторые аппараты (из разрешенного списка) и используя их для демонстрации начальству. Сведения об этом можно прочесть, например, в бесхитростных показаниях военнослужащих по призыву, сделанных ими в ходе судебных процессов:

"Практически у всех военнослужащих было по два телефона, один из которых сдавался на хранение, в связи с запретом пользоваться ими в рабочие дни".


Периодически кого-нибудь ловят и наказывают за использование "запрещенных" телефонов:

Из материалов разбирательства и протокола о грубом дисциплинарном проступке усматривается, что 13 июня 2019 года Сызранов, находясь на боевом дежурстве в расположении войсковой части 00002, пользовался мобильным телефоном марки «MEIZU».Согласно информации о технических характеристиках мобильного телефона «MEIZU», указанное электронное изделие обладает функциями хранения и передачи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудио-, фото-, видеоматериалов и данных геолокации.
[...] Таким образом Сызранов, 13 июня 2019 года, во время несения боевого дежурства, в нарушение п. 1.3. ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», имел при себе электронное изделие бытового назначения - мобильный телефон марки «MEIZU», позволяющее с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 27 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», за который, в соответствии со ст. 55 Дисциплинарного устава ВС РФ, к нему может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста.
[...] Сызранова М.И. признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 27 части 2 статьи 28.5 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест на срок 5 (пять) суток.
Для отбывания назначенного дисциплинарного взыскания направить Сызранова М.И. на гауптвахту Новосибирского гарнизона.


Телефоны, конечно, стараются использовать незаметно, тщательно прячут, но это не панацея:

Как усматривается из показаний Б., 11 октября 2018 года около 18 часов прибыв в расположение 4 учебной роты ШПИГЕР, исполнявший обязанности дежурного по роте, построил весь личный состав и произвёл досмотр форменного обмундирования военнослужащих с целью обнаружения запрещённых предметов, в том числе сотовых телефонов, использование которых в неустановленное время запрещено на территории воинской части. Поводом для досмотра явилось обнаружение им, ШПИГЕРОМ, в комнате досуга сотового телефона с зарядным устройством П. В ходе прощупывания карманов у него, Б., а также у В. ШПИГЕРОМ были обнаружены принадлежащие им и не сданные установленным порядком сотовые телефоны, которые тот изъял и отнёс в канцелярию роты.


Мобильники носят не только при себе, но и прячут в укромных местечках в казарме:

Ханнанов, находясь на территории войсковой части 00002, имел при себе мобильный телефон «<данные изъяты>», обладающий функциями хранения и передачи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудио-, фото-, видеоматериалов и данных геолокации, и не предназначенный для выполнения Ханнановым своих обязанностей.
Как следует из письменных объяснений Ханнанова, мобильный телефон «<данные изъяты>» он получил по почте от родителей и использовал его в период прохождения военной службы для общения с родственниками посредством сети «Интернет». О запрете иметь такой телефон ему было известно. Для хранения указанного устройства он использовал сломанную стиральную машину, расположенную в казарменном помещении войсковой части 00002, где 01 мая 2019 года в 08 часов данный телефон был обнаружен капитаном К.
[...] Согласно п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных, в том числе подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.
[...] Ханнанова И.Д. признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 27 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему наказание в виде дисциплинарного ареста на срок 5 (пять) суток.


Если военнослужащих по призыву в худшем случае отправят на гауптвахту, то, например, тем же курсантам или контрактникам может грозить и увольнение:

В соответствии с выпиской из приказа начальника ТОВВМУ от 6 марта 2018 года 1, 28 февраля 2018 года при проведении контрольной работы по дисциплине «Живучесть корабля» преподавателем Малаховым у курсанта 235 класса Гаврилова был изъят смартфон «...», подключенный к ИТКС «Интернет», который использовался курсантом для списывания ответов на контрольные вопросы.
[...] Из письменных объяснений Гаврилова от 28 февраля 2018 года следует, что 28 февраля 2018 года во время занятий по дисциплине «Устройство живучести корабля», преподавателем Малаховым у него был изъят телефон, который он использовал для уточнения определений составных частей корабля. Телефон был подключен к сети «Интернет», не являлся зарегистрированным, не был сдан им в место для хранения. Ранее он был ознакомлен с приложением 1 к организационному приказу начальника ТОВВМУ 1.
Кроме того из объяснений от 12 марта 2018 года видно, что Гаврилов признал использование этого смартфона для ведения переписки в приложении «WhatsApp» 5 февраля 2018 года, в период с 10 часов 40 минут по 12 часов 20 минут, в помещении кабинета 1, на дисциплине корабельное вооружение.
Из показаний свидетеля 1 и выписки из приказа начальника ТОВВМУ от 11 января 2018 года 1 видно, что помещение «1», в период проведения занятий в котором 5 февраля 2018 года Гаврилов вел переписку, включено в перечень режимных помещений ТОВВМУ.
Из экспертного заключения от 15 марта 2018 года следует, что экспертной комиссией установлено, что по результатам исследования сведений содержащихся в смартфоне «...», принадлежащем Гаврилову, обнаружены файлы с изображением фотографий зданий и ограждения училища, служебных помещений казармы, в мессенжере «WhatsApp» имеются фотографии подразделения антитеррора, сведения о списочной численности 13 курса факультете КВ и МТВ, графики нарядов, задания на учебные занятия, фотографии различных курсантов. В приложении социальной сети «Вконтакте» найдены фотографии содержащие информацию о Гаврилове и других военнослужащих. Комиссия пришла к выводу, что в исследованном смартфоне зафиксирована информация ограниченного распространения, с грифом «для служебного пользования», а также фото и видео информация, раскрывающая данные о месте службы, учебы, принадлежности к ВС РФ, которая может быть использована спецслужбами иностранных государств для дискредитации ВС РФ, а также выявлены факты использования сотового телефона, поддерживающего функции выхода в Интернет, в режимном и служебном помещениях.
Согласно заключению по материалам разбирательства от 16 марта 2018 года, по обстоятельствам изъятия 28 февраля 2018 года у Гаврилова смартфона, содержащего сведения, изложенные в экспертном заключении, установлено, что Гаврилов нарушил п.12 «Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах РФ» указания начальника Генерального штаба ВС РФ от 17 февраля 2018 года 1, начальника Главного штаба ВМФ от 10 октября 2017 года 1 и от 18 февраля 2017 года 1, а также приказ начальника ТОВВМУ от 19 августа 2017 года 1 (приложение 1). Предложено объявить курсанту 13 курса факультета Кораблевождения и минно-торпедного вооружения Гаврилову строгий выговор, а также прекратить допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.
Согласно выписке из приказа начальника ТОВВМУ от 19 марта 2018 года 1, за нарушение п. 12 Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 010 от 20 ноября 2005 года, указания начальника Генерального штаба ВС РФ от 17 февраля 2018 года № 317/6/25ш, указания начальника Главного штаба ВМФ от 10 октября 2017 года № 73/435 и от 18 февраля 2017 года № 732/1000, а также требования приказа начальника ТОВВМУ от 19 августа 2017 года 1, Гаврилову объявлен «строгий выговор» и прекращен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.
[...] Приказом начальника ТОВВМУ от 11 апреля 2018 года 1 он был отчислен из ТОВВМУ и досрочно уволен с военной службы, что связано с лишением его допуска к государственной тайне.


Параллельно (и весьма ожидаемо) расцвел и бизнес на залетчиках. "Я, твой командир, поймал тебя с телефоном? Изъял его? Дай мне взятку и получишь его обратно":

Около 22 часов, в один из дней 3-й декады мая 2019 года Першин Е.А., исполняя обязанности командира роты, зайдя в спальное помещение № 8, расположенное на первом этаже казармы № 14 войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, увидев, что рядовой ФИО20 разговаривает по сотовому телефону, действуя установленным порядком, забрал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на хранение.
Около 22 часов 29.05.2019, находясь в канцелярии роты материального обеспечения войсковой части №, расположенной также на первом этаже казармы № 14, ФИО21 обратился к Першину Е.А. с просьбой вернуть его сотовый телефон, за 300 рублей, на что последний и согласился.
[...] Першин Е.А., исполняя обязанности командира роты, в один из дней, в середине мая 2019 года, в период с 10 до 11 часов, получил от прапорщика ФИО23 изъятый последним во время работы на технике в парке боевых машин у рядового ФИО24 сотовый телефон.
31 мая 2019, около 18 часов, Першин Е.А., находясь в канцелярии роты материального обеспечения войсковой части №, сообщил прибывшему к нему рядовому ФИО25 о возможности вернуть принадлежащий последнему указанный сотовый телефон за 500 рублей, на что ФИО26 ответил согласием.


Суммы за возврат телефона от случая к случаю разнятся. С кого-то сдерут 300 рублей, с кого-то - 500, могут и 1000:

Кочерягин, достоверно зная о запрете использования на территории войсковой части № мобильных телефонов, решил получить от военнослужащих нештатного учебного подразделения проходящих военную службу по призыву, незаконно использующих мобильные телефоны, за совершение в их пользу незаконных действий, взятку в размере не превышающем десяти тысяч рублей.
Так, 17 декабря 2018 года около 20 часов Кочерягин, являясь должностным лицом, реализуя преступный умысел, находясь в спортивном уголке казармы № войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, обнаружил и изъял у <данные изъяты> Свидетель №3 мобильный телефон типа «смартфон», которым тот пользовался в нарушение указанных выше приказов.
После изъятия мобильного телефона у своего подчиненного Кочерягин, действуя из корыстных побуждений, предложил Свидетель №3 за денежные средства в размере 500 рублей, скрыть от командования части, допущенные тем нарушение запрета на использование средств мобильной связи на территории воинской части и передал ему мобильный телефон.
[...] 21 декабря 2018 года в 11 часу Кочерягин, находясь в спальном помещении казармы обнаружил и изъял у <данные изъяты> Свидетель №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> которым тот пользовался в нарушение указанных выше приказов.
Затем, действуя с корыстной целью, Кочерягин предложил Свидетель №1 за денежные средства в размере 1000 рублей, скрыть от командования воинской части №, нарушение последним, запрета на использование средств мобильной связи на территории части, с чем последний согласился.


Подобным вымогательством занимаются не только офицеры. Контрактники тоже вполне себе не прочь поучаствовать в "телефонном бизнесе":

Командир второго отделения учебного взвода учебной роты учебного батальона <данные изъяты> ШПИГЕР, являясь должностным лицом, 13 сентября 2018 года получил в городе Сыктывкаре Республике Коми от <данные изъяты> М. путём денежного перевода с банковского счёта, открытого на имя М., на банковский счёт, открытый на имя ШПИГЕРА, взятку в виде денежных средств...
[...] Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний М. усматривается, что он 13 сентября 2018 года около 7 часов обнаружил отсутствие в кармане кителя телефона. В тот же день, примерно около 9 часов, когда он находился в казарменном расположении на территории воинской части, к нему обратился Е. который отдал принадлежащий ему, М., телефон и пояснил, что указанный телефон передал ШПИГЕР, потребовав при этом перевести ему, ШПИГЕРУ, 400 рублей за сокрытие от командования роты факта обнаружения телефона. Опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности, а также того, что командованию роты может стать известно о хранении в нарушении установленного порядка им, М. сотового телефона, он согласился передать денежные средства, в связи с чем, в период с 12 до 14 часов этих же суток, узнав абонентский номер телефона ШПИГЕРА, с помощью онлайн приложения перевёл со своего банковского счёта, отрытый в ПАО «ВТБ», на банковский счёт ШПИГЕРА, отрытый в ПАО «ВТБ» деньги в размере 400 рублей. Примерно около 14 часов 13 сентября 2018 года в расположении 4 учебной роты он обратился к ШПИГЕРУ и сообщил, что перевёл требуемую сумму денег, на что последний подтвердил факт их получения, а также сообщил, что не будет докладывать командиру роты о факте обнаружения телефона у него, М.
Так же М. указал, что очевидцем указанных событий был Д., который тоже хранил при себе сотовый телефон, о чём стало известно ШПИГЕРУ. При этом подсудимый телефон у Д. не изымал, а пообещал разобраться с ним потом. В период с 12 до 14 часов этих же суток с помощью онлайн приложения, по просьбе Д., он, М. перевёл со своего банковского счёта, отрытый в ПАО «ВТБ», на банковский счёт ШПИГЕРА, отрытый в ПАО «ВТБ», деньги в размере 400 рублей, всего им было переведена денежная сумма в размере 800 рублей, за себя и Д.


Кроме того, практикуется продажа прав на "безлимитное" пользование телефоном:

Около 14 часов 12 июля 2018 г. на полигоне «<данные изъяты>» войсковой части полевая почта №, расположенном в <адрес>, Шедис, являясь должностным лицом, начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10, а для <данные изъяты> ФИО1 – начальником по воинскому званию и служебному положению, используя свое должностное положение, умышленно, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться путем обмана, осознавая при этом отсутствие полномочий, сообщил ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, что он, несмотря на утвержденный 7 марта 2018 г. командиром войсковой части полевая почта № регламент использования абонентских терминалов, устанавливающий порядок и ограничения на использование мобильных телефонов военнослужащими по призыву, сможет решить вопрос о выдаче им мобильных телефонов в любой день, в любом месте и без ограничения во времени за передачу ему 3 000 руб. каждым из указанных военнослужащих.
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также ФИО2, находившийся на лечении в госпитале и осведомленный через ФИО6 о предложении Шедиса, на указанное предложение согласились.


Владельцы телефонов, желающие выкупить изъятый аппарат или же приобрести право на "безлимит", при раскрытии схемы могут пойти и под суд:

Согласно обвинительному заключению 12 июля 2018 г. на полигоне «<данные изъяты>» в/ч п.п. №, дислоцированной в <адрес>, Шедис (вступившим в законную силу приговором 5 гарнизонного военного суда от 3 декабря 2018 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения)) пообещал Ищенко в числе других военнослужащих воинского подразделения, что несмотря на утвержденный 7 марта 2018 г. командиром в/ч п.п. № регламент использования абонентских терминалов, устанавливающий порядок и ограничения использования мобильных телефонов военнослужащими по призыву, в силу своего служебного положения решит вопрос о выдаче им мобильных телефонов в любой день, в любом месте и без ограничения во времени в обмен на передачу ему по 3 000 рублей каждым из указанных военнослужащих. Около 15 часов тех же суток на том же полигоне Ищенко, полагая, что Шедис в силу своего служебного положения уполномочен выполнить обещанное и желая получить возможность пользоваться мобильным телефоном без ограничений, передал за это Шедис через посредника взятку в виде денежных средств в размере 3 000 рублей.
Органом предварительного расследования вышеописанные действия Ищенко квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
[...] Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Ищенко Данилы Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.



P.S. Кстати, несколько удивляют некоторые временные ограничения на использование телефонов военнослужащими по призыву (они повсюду разные, но мне чаще попадался лимит "два часа по выходным"). Например, в одной из частей Балтфлота солдат официально может получить телефон только на 25 минут в выходной день или праздник:

Регламентом хранения и использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой, транкинговой радиосвязи и беспроводного доступа к информационным сетям в войсковой части №, утвержденной приказом командира войсковой части № от 12.04.2018 № 468 предусмотрено временное хранение мобильных телефонов военнослужащих по призыву у командира подразделения. Указанные телефоны выдаются указанной категории военнослужащих для использования в комнату досуга подразделений в выходные и праздничные дни – в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут и в экстренных случаях и в случаях крайней необходимости – по решению непосредственного командира (начальника) в любое время.


Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2396260.html

Какие только версии об атаке на саудовский нефтезавод не читал за последние дни. Даже вариант с диверсией со стороны завербованных иранцами рабочих завода, якобы заложивших мины (поэтому, мол, и дырки так красиво расположены). Теперь вот есть видео прилетов:
https://youtu.be/8x4uw-BQLjU



Перед написанием комментариев, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами поведения в блоге.

https://twower.livejournal.com/2395923.html