У Валентина Конона очень творческий подход к просвещению. Рекомендую!


Я тоже сыграл эпизодическую роль.



Для тех, кто не видел мюзикл про Dr. Horrible: бонусная ссылка

http://scinquisitor.livejournal.com/116792.html

Интервью изданию Znak.com. Ссылка на оригинал: https://www.znak.com/2017-07-27/uchenyy_prosvetitel_aleksandr_panchin_o_nauke_lzhenauke_i_religii

— Александр Юрьевич, у вас на страничке социальной сети "ВКонтакте" размещен слоган "Веду неравный бой с мракобесием". Вам не дают покоя лавры Александра Невзорова? По вашему мнению, его бой недостаточен?

— Александр Глебович известен, прежде всего, как борец с религией. Эта тема меня тоже беспокоит, но лишь в одном ряду с другими суевериями и заблуждениями. Моя деятельность часто связана с внимательным анализом источников, чтобы понять, какие ошибки могли быть допущены авторами всяких сенсационных заявлений. Я много пишу про ошибки в самых разных научных и псевдонаучных областях.

Приведу в качестве свежего примера "скрытую гомеопатию". Про обычную гомеопатию уже все слышали и знают, что в научном мире ее эффективность не признается. Об этом подробно расписано в меморандуме Комиссии по борьбе с лженаукой, над которым я тоже активно работал. А есть препараты, которые замаскированы под нормальные лекарства, но на самом деле являются гомеопатическими. Это такие препараты, как "Анаферон", "Эргоферон", "Импаза" и ряд других. На этикетке пишут, что препарат содержит 0,003 г действующего вещества, но дальше стоит сноска и уточняется: в разведении 10 в минус 15 степени нанограмм на грамм. Если все это перемножить, то получается, что в препарате ничего нет.

Производители умудряются перехитрить не только обычных граждан, но и рецензентов научных журналов. Увы, многие ошибки в их "научных" работах остаются незамеченными. Никому не приходит в голову тщательно перепроверить корректность методики эксперимента. А мы с коллегами находим эти ошибки и пишем о них. Статьи о скрытой гомеопатии — богатый материал о том, как не надо заниматься наукой. Увы, ввести в заблуждение удалось даже Академию наук — туда членом-корреспондентом недавно избрали "скрытого гомеопата". Видимо, осталось избрать теолога.

Возьмем еще один пример — астрология. Исследователь Мишель Гоклен утверждал, что знаменитые спортсмены чаще рождены с Марсом в двух секторах неба. Эта работа вышла достаточно давно, но некоторые астрологи до сих пор на нее ссылаются. Мне было интересно, как такое могло получиться. И оказалось, что там есть ошибки анализа данных: не учтено, что существует очень много разных комбинаций секторов неба и планет, поэтому почти всегда удастся найти "эффект какой-нибудь планеты в каких-нибудь двух секторах". Я про это написал статью в англоязычном журнале Sceptic Magazine.

В первом меморандуме Комиссии по борьбе с лженаукой разбиралось коммерческое гадание по отпечаткам пальцев. Тоже тема непростая, ведь авторы методики утверждали, что у них все имеет научное обоснование. Но оказалось, что работы, на которые они ссылаются, либо очень отдаленно относятся к теме, либо содержат ошибки.

Моя любимая тема — ГМО (генетически модифицированные организмы). Была знаменитая статья исследователя Сералини, который утверждал, что ГМО вызывает рак у крыс. Я обнаружил в ней ошибки статистического анализа и опубликовал критику в том же научном журнале. Эту же проблему нашли и другие ученые. Благодаря критике исходную статью отозвали. Позже мы нашли ошибки в статистическом анализе и ряда других работ, где утверждалось, что генетически модифицированная еда чем-то отличается от обычной по своему воздействию на организм, и написали об этом обзор в журнале Critical Reviews in Biotechnology. То есть я пытаюсь не просто писать, что кто-то не прав, а детально разбирать аргументацию. В моем блоге можно найти более подробные разборы всех перечисленных историй и многое другое.

— Комментируя свою встречу с Ричардом Докинзом, Невзоров небрежно назвал людей вашего положения и уровня "дОцентами"-чирлидерами Докинза? Есть что ответить?

— Это не совсем мой конфликт. Дело в том, что однажды на просветительском сайте antropogenez.ru опубликовали разбор ошибок в книге Невзорова о мозге. Александр Глебович на это обиделся и сделал несколько ответных видео, в результате чего возник разлом между Невзоровым и людьми с "Антропогенеза". Именно тогда он стал называть их "дОценты". Сам я книгу Невзорова не читал, но его ответная реакция, как мне кажется, могла быть спокойнее. Не знаю, была ли адресована его реплика и ко мне (я тоже был на встрече с Докинзом), но если и была, то я не в обиде. Считаю, что лучше объединяться вокруг общих интересов, чем ссориться. Ну, а ошибки надо уметь признавать и исправлять — от этого все только в плюсе. Скажем, мне очень понравилась история про "отца Пигидия" от Невзорова. Хотелось бы больше таких разоблачений от него и больше любви к ученым.

— Наверное, вам, ученым-просветителям меньше всего хотелось бы интересоваться политикой. Но сегодня "духовные скрепы" и "традиционные ценности" стали некой "генеральной линией партии". И выступать против них может быть себе дороже. В частности, ваш отец дал крайне нелестный отзыв на диссертацию Павла Хондзинского по специальности "Теология". Это, можно сказать, первая ласточка. Как вы прогнозируете ситуацию в научном сообществе, когда подобные диссертации начнут печь как пирожки? Ожидаете конфронтации?

— Проблема плохих диссертаций началась задолго до внедрения теологии. У нас есть диссертации, извиняюсь, по гомеопатии. Есть диссертации, которые вообще являются плагиатом. Последней проблемой у нас занимается сообщество "Диссернет", которое вскрыло множество примеров того, как люди, занимающие достаточно высокие посты, имеют массовые некорректные заимствования в своих трудах. В том числе ректоры некоторых вузов. Видно, что все эти "научные" работы делаются только ради корочки.

Это глубокая проблема. Понятно, что все обладатели таких наукообразных степеней замотивированы сделать карьеру, повысить свой социальный статус и поэтому применяют некоторые административные меры, чтобы заткнуть критиков, как-то их дискредитировать или подменить само общественное представление о том, что такое научная деятельность. Дескать, ученый не обязан всеми силами стремиться к объективности и честности, а "личностный опыт веры" — тоже наука. Увы, принимая такую позицию, скоро любую ерунду можно будет назвать наукой и термин обесценится. Меня, конечно, такой подход не устраивает. Поэтому я пытаюсь противостоять такому искажению и к конфронтациям готов.

— Но все же я прошу вас ответить, что делать с теологией, которую возвели в ранг академической науки. Ведь конфликт неизбежен. И потом, сейчас пока введена православная теология, а вслед за ней пойдет исламская. Или, может быть, их лучше не трогать?

— Про это нужно писать и объяснять: несмотря на то, что ВАК стал выдавать степени по данной дисциплине, это еще не значит, что теология стала наукой. Ну, а если бы ВАК поручили выдавать звания гроссмейстеров по шахматам? Теоретически такое могло бы случиться. Но при этом шахматы от этого не стали бы наукой, при всем уважении к этой замечательной игре.

Вероятно, внедрение теологии преследует цель перераспределения средств, которые сейчас идут на нормальную науку. Для этого сначала надо провести теологов в РАН, а дальше, может быть, кто-то из них будет целиться в президенты Академии наук. Впрочем, даже если теологи смогут формально вступить в Академию наук, это не значит, что их туда кто-то изберет. Может быть, они хотят получать государственные гранты, чтобы за деньги налогоплательщиков (в том числе неверующих) навязывать обществу религию? Хотя опять-таки, если они формально получат возможность получать научные гранты, это не значит, что им их дадут. Кроме того, новоиспеченные теологи смогут заняться проповедью среди молодежи. Собственно, вся эта шумиха началась после того, как оказалось, что "Основы православной культуры" не так популярны в школах, как хотелось бы РПЦ. Видимо, понадобились кадры пропагандистов.

То, что за теологией скрывается религия, не отрицают и сами сторонники теологии. После защиты диссертант Павел Хондзинский сказал, что теология — это "саморефлексия Церкви". Патриарх Кирилл заявил, что теология "является систематическим выражением религиозной веры". "Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования божественного откровения, заключенного в Священном писании. Богословие включает в себя общее учение Церкви, сформулированное Церковью на основе писания", — продолжает Хондзинский. Про его "личностный опыт веры" уже кто только не шутил в научных кругах. А еще мои коллеги подали апелляцию на первую защиту по теологии. Оказалось, что там был целый ряд формальных нарушений, довольно серьезных.

— Вот вы так легко говорите: надо писать, объяснять, просвещать. Цитата в пику вашему тезису. Как-то известный эволюционист Марков в одном из интервью за 2015 год заявил следующее на вопрос о своей миссии: "Да, раньше у меня возникали мысли о миссии, об общественной пользе, о том, что стране нужно просвещение, образование. Но в последние года два я сильно разочаровался в этих идеях. И сейчас я не верю, что я могу что-то сделать для таких глобальных общностей, как целая страна, которая пошла, как мне кажется, куда-то совсем уж не в ту степь. Не уверен, что мои идеалы здесь кому-то нужны. Я не знаю, что будет со страной, предчувствия у меня самые дурные…" А у вас нет таких пессимистических мыслей и дурных предчувствий?

— Скорее всего, Александр Марков прав в том, что у нас мало шансов что-то изменить в масштабах страны. По крайней мере, силами небольших групп энтузиастов, которые занимаются просвещением. Но это не значит, что наши локальные действия бессмысленны. Опять вернусь к гомеопатии. Бывает так, что ею лечат серьезное заболевание, например рак. И это ведет к тому, что пациент не получает должного лечения и умирает. Я знаю множество таких историй. Даже если два человека избегут таких опасных заблуждений благодаря тому, что их информировали, — уже будет большая польза.

Кроме того, благодаря лекциям того же Маркова и других популяризаторов науки расширяется сообщество людей, которые тянутся к знаниям. Может быть, кто-то, прочитав научно-популярную книгу о биологии, станет в будущем ученым и откроет лекарство от какой-нибудь опасной болезни.

Но, увы, нам сложно измерить эффективность нашей деятельности. Поэтому главным надежным аргументом для меня является то, что я не могу иначе. Мне интересно писать про науку и разоблачать мифы. Да, бой этот неравный. Особенно учитывая то, что наиболее активные носители мифов нередко заинтересованы в них экономически. Те же гомеопатические компании зарабатывают миллиарды рублей в год только на российском рынке. Признаюсь, это тоже делает битву увлекательной. Хочется сказать: вызов принят!

И иногда, вопреки всему, удается одержать маленькую победу. Например, с гаданием по отпечаткам пальцев мы кое-что отвоевали. Был случай, когда нас с Александром Сергеевым (коллегой из Комиссии по борьбе с лженаукой) пригласили в здание Совета Федерации. Там заседала комиссия, которая рассматривала критерии отбора талантливых школьников в заведения для дополнительного образования. И один из критериев основывался на вот этих гаданиях. Но мы объяснили, что это не работает, и при нас этот пункт вычеркнули из программы.

— Продолжая вопрос, не кажется ли вам, что сегодня борьба за естественнонаучную картину мира становится не просто борьбой просветительской, но и политической? Если да, то какую роль здесь должны играть ученые вроде вас?

— Мне кажется, нам не стоит особо отклоняться от выбранного пути. Нужно рассказывать людям про науку. Рассказывать хорошо, увлекательно, интересно. Я был бы рад, если бы все больше ученых занимались популяризацией. Но я понимаю, почему они этого не делают. Бывает так, что времени не хватает или, допустим, отсутствуют ораторские способности. Хотя этому несложно научиться.

Конечно, одной популяризацией ограничиваться нельзя. Нужно менять подходы к образованию, повышать престиж профессии учителя и уровень подготовки педагогов. Но изменить систему образования очень сложно. Складывается впечатление, что контроль над этой сферой находится у людей, которые не заинтересованы в том, чтобы страна умнела. Здесь как раз уместно вспомнить введение в школах "Основ православной культуры". Если бы я был министром образования, то я, конечно, выкинул бы этот курс из программы и поставил вместо него курс критического мышления, научного метода и прикладной теории вероятностей. Без этих знаний люди будут и дальше верить в астрологию, ясновидящих, гадалок и экстрасенсов.

Знание о религии давать тоже можно. Например, даже можно читать Библию на уроках литературы, наряду с другими произведениям, описывающими вымышленные события и героев. Но это должны быть светские предметы и педагоги. Отдельно отмечу, что существует масса научных работ о том, почему люди верят в сверхъестественное: не только в бога, но и в демонов, призраков, экстрасенсов. Про это, наверно, тоже можно интересно рассказать.

— Ваши устремления понятны. Но все это без участия в политике не имеет особого смысла. Как думаете, есть ли на сегодня в Госдуме группа лоббистов от науки? Или, может быть, какие-то депутаты открыто поддерживают вашу деятельность?

— Мы видим, насколько распространено среди населения незнание базовых научных понятий. Едва ли депутаты понимают науку лучше, чем среднестатистические граждане. Может быть, ситуация изменится в лучшую сторону, если в целом уровень образования в стране поднимется и интерес к науке возрастет. Тогда и депутатов, переживающих за научно-технический прогресс, будет больше. Может быть, такие люди есть в Госдуме и сейчас, просто они не столь громко о себе заявляют, как их коллеги, выдумывающие странные и скандальные законопроекты. Было бы здорово, если бы они дали о себе знать. А то непонятно, к кому обращаться.

— Вот есть, например, целый комитет по образованию и науке. Но, судя по тому, что его возглавляет политолог Вячеслав Никонов, внук Молотова, а его заместителем является Геннадий Онищенко (в прошлом глава Роспотребнадзора), то возникают сомнения насчет вашего предложения. Зато в нем числится лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов. И вот тут надо вспомнить одну круглую дату. Если вы помните, то почти ровно 10 лет назад, 22 июля 2007 года, было написано и подписано так называемое "Письмо десяти". Это обращение десяти ученых к Владимиру Путину, в котором, в частности, авторы выражали обеспокоенность "всё возрастающей клерикализацией российского общества". Текст заканчивался так: "Мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования „материалистическое видение мира“, подменить знания, накопленные наукой, верой". Среди подписавших был как раз Жорес Алферов, а также Евгений Александров, Гарри Абелев, Лев Барков, Андрей Воробьёв, Виталий Гинзбург и другие. Но, судя по тому, что мы видим, это обращение так и не было принято во внимание главой государства, что говорит о слабости сообщества ученых. Может быть, лучше не сопротивляться, как вы пишете, мракобесию, а тихо заниматься прикладной наукой? Тем более что массам всегда нужно нечто иррациональное, а власти с помощью этого удобнее управлять массами.

— Не исключаю, что Путин и правда является верующим, что это не игра. По крайней мере, мне было бы очень тяжело притворяться: целовать иконы, встречаться со священниками, поддерживать клерикализацию страны. Может быть, он искренне полагает, что делает полезное дело. Но сложно не заметить и экономический аспект: Церковь — это хорошо организованный и прибыльный бизнес. Возможно, окружение президента заинтересовано в нем. И тогда мне понятно, почему это письмо-предупреждение академиков абсолютно ни на что не повлияло.

Но это не значит, что спустя 10 лет эта борьба потеряла смысл. Сейчас происходит борьба идей. Одни люди популяризируют науку, рационализм, просвещение, другие — религию, эзотерику, мистицизм, божий страх, ритуалы, приверженность культам. Да, у последних чаще находится административный ресурс в качестве поддержки. Вот даже министр образования и науки входила в совет по теологии. И это делает бой, я повторюсь, неравным. С другой стороны, это все можно представить в виде некой шкалы: слева — темные века, а справа — триумф науки. На данный момент ползунок находится в левой части шкалы. Но ведь могло бы быть и хуже! Посмотрите, что происходит сегодня в некоторых ближневосточных государствах, где доминирует религия. Полагаю, что все не так плохо, потому что кто-то все же сопротивляется, а не занимает пассивную позицию. Мы не побеждаем, но хотя бы не окончательно проиграли.

— К слову сказать, всегда ли вера и наука находятся на полярных точках той шкалы, о которой вы говорите? Что вы думаете о верующих ученых, а также тех, кто сочувствует религии? Вспомним хирурга Валентина Войно-Ясенецкого, он же архиепископ Лука, который, между прочим, канонизирован. Вспомним покойного академика Сергея Капицу, в одном из своих интервью незадолго до смерти на вопрос: "Вы верующий?" — он ответил: "Я русский православный атеист". А патриарха Кирилла он назвал "активно мыслящим человеком" и отметил, что между ними нет разногласий. Как вы объясните этот феномен и почему, как вы сказали выше, не сможете имитировать веру, даже если это будет выгодно для вас с точки зрения карьеры?

— "Этот великий ученый был верующим!" — популярный аргумент, когда проповедник хочет сказать, что религия — это круто. Наверное, его должна печалить мысль, что этот аргумент используется лишь в одну сторону. Фраза "этот выдающийся отец церкви любил биологию и физику" едва ли станет успешным рекламным лозунгом естествознания.

Тем не менее верующие могут быть учеными и тому есть масса примеров. Но это не значит, что между верой и наукой нет противоречий. Это проблема двойных стандартов: если X и Y одинаково необоснованны, но в Х мы верим, а Y отбрасываем — получается как-то нехорошо. Вера в Бога обоснованна не больше, чем вера в Летающего макаронного монстра. Подобный уровень аргументации я не считаю достаточным, и ни один ученый не счел бы достаточным, если бы речь шла на менее чувствительную тему. Ну, а имитировать я не готов потому, что сам не хотел бы жить в мире имитаторов.

— А так ли нужна "высшим эшелонам власти" естественнонаучная картина мира? Может быть, им легче управлять страной и поддерживать так называемую "политическую стабильность", когда господствует религия, те самые "духовные скрепы", о которых впервые заявил тот же Путин?

— Я написал новеллу, которая называется "Апофения". Это антиутопия про мир, где место науки заняли разного рода предрассудки, в том числе религиозного характера. Например, они заменяли тяжелую воду на ядерных электростанциях на святую, наводили ракеты при помощи экстрасенсов и использовали ясновидящих для раскрытия преступлений.

Мне представляется, что если человек на самом деле верит в то, что молитва помогает и работает, тогда ему и медицина не нужна, а нужно больше храмов. Или можно создавать при помощи генной инженерии устойчивые к засухе растения, а можно нанять шаманов, которые будут танцами призывать дождь. Глава государства может повлиять на то, что из перечисленного будет внедряться в практику. И от этого будет зависеть, будем ли мы отставать от других стран или идти в ногу со временем.

Увы, мы в значительной степени променяли технологии на "скрепы". Но я надеюсь, что это временно. Например, на своих лекциях я вижу много любознательной молодежи, я ощущаю рост заинтересованности наукой у этой демографической группы. Еще мне нравится, что все чаще науке симпатизируют журналисты и блогеры. Это дает надежду, что в будущем общественное мнение все же изменится и мы сменим курс на прогрессивный. В любом случае я хочу, чтобы Россия была развитой страной с высокой продолжительностью жизни и высоким благосостоянием населения.

— Говоря о молодежи и блогерах, нельзя не вспомнить казус Соколовского. Недавно у себя на странице в "ВКонтакте" вы написали в связи с включением блогера в список экстремистов: "Законы в России нужно менять". А что именно нужно менять? Почему вас не устраивает нынешний уровень законов?

— Я считаю, что любую идею надо подвергать критике, и если она ее не выдерживает, тем хуже для идеи. Если кто-то не в состоянии защитить свои идеи, то их не стоит придерживаться, и тем более пытаться защитить с помощью законов. Смеются прежде всего над идеями, внутренние противоречия которых легко продемонстрировать. Закон о защите "чувств верующих" — это такое жульничество, когда человек, проигравший спор, обижается и внезапно бьет оппонента в пах. Вот так я это вижу.

Некоторые люди считают, что нужно принять закон о защите чувств атеистов. Но я считаю, что и это глупость. Атеисты потому и не нуждаются в таком законе, что их взгляды не так легко высмеять, как взгляды верующих. Поэтому сам факт принятия закона о защите чувств верующих в текущей формулировке равносилен признанию интеллектуальной несостоятельности тех, кто его поддержал.

Если мы говорим о законах, которые как-то связаны с наукой, то я здесь вынужден снова вернуться к теме ГМО. У нас в законе говорится примерно следующее: выращивать ГМО нельзя, но разрабатывать, импортировать, продавать и есть можно. Это странно и, на мой взгляд, антипатриотично. Получается, что если в России кто-то сделает крутую разработку, то ему придется продать ее за границу, там что-то вырастят, а мы потом эту продукцию будем покупать. Я считаю это и глупо, и вредно. В своей книге "Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации" я подробно объясняю, почему не нужно бояться этой технологии.

— К слову сказать, здесь уместно вспомнить такой случай. Недавно Рунет облетело видео, где ортодокс-старообрядец и предприниматель Герман Стерлигов инициировал некий "ритуал" закидывания яйцами портретов "колдунов-ученых". В вас это не вселяет страх? Пока в ход идут яйца. Но кто знает, может быть, через лет пять будут громить лаборатории и отдельные фанатики будут охотиться на ученых, которые, по мнению верующих, могут делать что-то, что им не по нраву. Как реагировать на подобное?

— Удивительно, что осужденный (пусть условно) и внесенный в список экстремистов и террористов Соколовский не призывал никого убивать. А вот Стерлигов открыто призывал сжигать "колдунов-ученых", и ничего с ним не сделали. Это двойные стандарты. Я считаю, что все имеют право на критику и скорее выступил бы за то, чтобы уголовных дел не заводили в обоих случаях.

— Но если все-таки маятнику не удастся качнуться в другую сторону, религия и "духовные скрепы" останутся в приоритете по отношению к науке и просвещению, что тогда делать молодому поколению? Может быть, уезжать? Но и здесь государство уже прицеливается. Если вы знаете, в начале июля с инициативой запретить выезд из страны талантливой молодежи выступил Русский академический фонд, который возглавляет двоюродный племянник президента России Роман Путин. Может быть, лучше успеть уехать, пока такая идея не воплотилась в законе?

— Допустим, у вас потекли трубы, вы затопили соседей снизу. Но вместо того, чтобы вызвать сантехника, вы постоянно черпаете воду ведрами и выливаете их на улицу. Бороться надо не со следствием, а с причиной. Талантливая и перспективная молодежь уезжает из страны не просто так. Кого-то не устраивают нищенские зарплаты ученых или отсутствие жилья, других — клерикализация, третьих — ограничения свободы слова и иные законодательные ущемления прав. Решение простое: вместо того чтобы принимать еще один закон, из-за которого еще больше людей захочет "свалить", примите закон, из-за которого захочется остаться. Создайте комфортные условия для начинающих и опытных специалистов. Сам я имел возможность уехать, но не сделал этого потому, что мне нравится делать то, чем я занимаюсь в России. Но я понимаю, почему многие мои коллеги работать здесь нормально не могут.

— Но как же Роснано, Сколково, Иннополис и много еще чего… В вас это не вселяет оптимизм?

— Я не говорю, что все плохо. Например, государство учредило гранты, которые даются российским специалистам, уехавшим за границу, чтобы они вернулись и основали свою лабораторию. Раньше был фонд "Династия", который выдавал гранты молодым ученым, во время действия которых специалист должен был оставаться в России. Увы, в итоге фонд объявили иностранным агентом.

Мне трудно судить о Роснано и Иннополисе, я не знаком подробно с их работой. Про Сколково скажу, что для молодых ученых они создают комфортные условия, чтобы остаться в России. Это, конечно, плюс.

— Видите ли вы некий элемент шарлатанства в крионике и трансгуманизме в целом? В частности, вы наверняка знакомы с Данилом Медведевым и его "Российским трансгуманистическим движением".

— Крионика — это альтернативная форма погребения. Есть идея, что если вас сегодня заморозят после смерти, то когда-нибудь в будущем смогут "воскресить" или воссоздать вашу личность по вашему размороженному мозгу. Но пока что это никому не удалось, и мне видится вероятность успеха небольшая. Насколько мне известно, те люди, которые предлагают крионирование, этого факта и не скрывают. А значит, я бы не стал это рассматривать как шарлатанство. Ведь тут никто никого не обманывает. Единственная проблема — это дорогостоящий способ погребения. Но есть и дороже, например, заказать себе гроб из золота. Я бы и сам предпочел крионирование, если бы это не было так дорого. Но я не питаю большой надежды, что потом это мне поможет "воскреснуть", так что лучше побороться за продление жизни.

Что касается трансгуманизма, то перегибы бывают везде. Да, иногда в своих лекциях и текстах некоторые трансгуманисты приукрашивают будущее. Но зато редко искажается настоящее положение дел. Технологии геномного редактирования действительно развиваются. Уже сегодня мы можем лечить заболевания, которые раньше были неизлечимы. Недавно в США была одобрена технология использования иммунных клеток человека для лечения некоторых форм рака. Трансгуманизм уделяет большое внимание геронтологии, изучению механизмов старения организма. Действительно, сегодня ученые ищут подходы к замедлению старения. Многим знаком пример голого землекопа, который может жить в 10 раз дольше обычных грызунов. Я и сам разделяю позитивный прогноз, что продлить жизнь человека можно и достаточно надолго. Где находится предел такого нестарения — это вопрос дискуссионный. Я не думаю, что человек в итоге сможет достичь бессмертия, но, допустим, существенно замедлить ход старения, так, чтобы никто не умирал от старческих болезней, — вполне себе правдоподобный сценарий.

— Если говорить о перегибах, то, как вы, наверное, знаете, сегодня многие интересующиеся трансгуманизмом, ждут операцию по пересадке головы одного человека к телу другого, которую планирует провести итальянский нейрохирург Серджио Канаверо. Возможен ли такой эксперимент в принципе и чем он может закончиться?

— Пересадку головы уже делали, но только животным. Это приводило к достаточно скорой их гибели. При этом нижняя часть тела не управлялась мозгом. Я смотрел выступления и читал публикации Канаверо, в которых он обосновывает возможность своего плана. В принципе, он находится на переднем крае науки и пытается шагнуть за него. Он в курсе всех проблем, которые возникают при пересадке органов, понимает, что нервная ткань плохо срастается, понимает, что будет иммунное отторжение, понимает, что мозг очень недолгое время может существовать без кровоснабжения. И на все эти проблемы у него есть какие-то ответы. Например, если мозг охладить, тогда он меньше повреждается при прекращении кровоснабжения, это показано на животных. Этот нейрохирург хочет использовать очень тонкий нож для разрезания нервных волокон и при этом использовать некое вещество, которое способствует их регенерации. Далее — он собирается использовать препараты для иммуносупрессии, при этом правильно подобрать тело донора. Но все же мне кажется, что проводить подобный эксперимент можно только после того, как он будет успешно проведен на животных. И боюсь, что долго пациент не проживет.

— Вот тут мы подошли к последней теме интервью — это проблема науки и морали. Раз уж мы начали наш разговор со ссылки на фигуру Невзорова, позволю себе ею и закончить, поскольку он много об этой проблеме рассуждает. Александр Глебович часто любит критиковать мораль и противопоставлять ее науке, а себя называет абсолютно аморальным существом. Что вы думаете на этот счет? Вы же сами говорите, что сначала надо провести успешный эксперимент над животными, а потом подвергать опасности жизнь человека. Морально ли положить человеческую жизнь на алтарь науки, пусть даже и пациент — доброволец?

— Конечно, я считаю, что человеческая жизнь крайне ценна. И ее ценность лишь увеличивается после осознания того факта, что после смерти ничего нет. Если бы человек был действительно на 100% убежден в существовании загробного мира, то что мешало бы ему стремиться туда попасть пораньше или отправить туда других? Речь не обязательно идет о самоубийстве. Можно, например, просто делать опасные и глупые вещи. Или из благих целей жестоко убивать других людей ради того, чтобы они стали мучениками и попали на небеса. Такое поведение можно вывести из ряда религиозных догматов, но, к счастью, не все делают этот логический шаг.

Но мораль — это не только религия. Какие-то представления о хорошем поведении и альтруизме встречаются и в животном мире. У них тоже бывает взаимовыручка и, например, запрет на убийство. Что касается человеческой морали, то она постоянно меняется на протяжении веков. Раньше было нормально иметь рабов, дискриминировать людей по цвету их кожи или полу. Сегодня это порицается. Из этого автоматически следует, что моральные представления эволюционируют, а не основаны на законах, данных свыше или на древних традициях.

Возвращаясь к вопросу пересадки головы, нужно сказать, что если человек в курсе всего того, что с ним может быть, если идет на эксперимент добровольно и в ясном уме, то я не вижу здесь никакого преступления и перешагивания через нормы морали. Другое дело, что раньше во имя медицины делались эксперименты на людях вопреки их воле. Например, вспомним нацистского преступника доктора Йозефа Менгеле. Конечно, его действия мне представляются аморальными.

— Но тогда, развивая вашу мысль, стоит легализовать эвтаназию, как это сделали некоторые европейские страны, и не бороться с суицидами, особенно взрослых людей. В обоих случаях — это добровольный уход из жизни.

— Обе эти темы сложные и деликатные. Что касается эвтаназии, то в каждой конкретной ситуации существует масса факторов, которые могут повлиять на оценку того, было это личным решением человека или нет. Человек с тяжелой неизлечимой болезнью, может быть, и хочет жить, но он видит, что тем самым доставляет неудобства своим родственникам. И тогда он принимает решение уйти из жизни ради того, чтобы облегчить жизнь близких. Но, возможно, именно родственники пациента ради наследства и подводят его к такой мысли, и на самом деле это не его желание. Возможно, проблему мог бы решить какой-то разумный протокол, учитывающий все возможные проблемы. Что касается суицида, то он часто возникает на фоне депрессии. А сегодня есть много способов бороться с ней.

— Вас устраивает то, как Госдума и Роскомнадзор борются с проблемой суицида?

— Порой все доходит до абсурда. Например, в России был запрещен смешной образовательный мультик, предостерегающий об опасностях, с которыми может столкнуться человек. Он назывался "Dumb ways to die", или "Глупые способы умереть". Его заблокировали за пропаганду суицида. Люди часто уходят из жизни из-за реальных психологических проблем, а не принуждения. И надо не сайты в интернете запрещать, а помогать людям. Но второе делать, конечно, никто не хочет.

— Другой аспект морали — секс. Мы видим, что происходит с "высоко моральными" людьми на этой почве. Они не могут принять, что в мире существует многообразие сексуальных моделей. Здесь вспомним Милонова, Мизулину, массу клерков РПЦ вроде Чаплина, Смирнова, Ткачева, — все они ратуют за патриархальную модель семьи и никакого секса вне церковного брака. И в этом смысле они правы в своей борьбе с атеизмом. Свободное сексуальное поведение напрямую вытекает из материалистического понимания нашей жизни: если мы — просто временно структурированная звездная пыль, так зачем лишать себя удовольствия? А такое видение человека возникло как раз благодаря развитию науки. Разве не так? К слову сказать, даже Ричард Докинз во время своего недавнего приезда в Россию на вопрос, о чем он жалеет в своем возрасте, ответил словами английского поэта Джона Бетчемена: "Секса бы побольше".

— Мне встречались не только атеисты, которые имели очень богатый сексуальный опыт и фантазии на тему секса, но и верующие. Поэтому я бы не стал говорить, что в зависимости от отношения к вопросу существования бога, автоматически вытекает сексуальная модель поведения. Хотя на словах, конечно, много чего порицается, а потом не соблюдается.

Мне кажется, что вопрос сексуального поведения — это личное дело каждого. Кому-то нравится моногамия, а кому-то полиамория. Кто-то гетеросексуален, кто-то бисексуален, кто-то гомосексуален. Люди разные. Вместо того чтобы доказывать другим, что выбранная тобой форма отношений лучше, чем другие, не проще ли искать партнеров и партнерш среди единомышленников, заранее предупреждая о своих намерениях. Это не наука, тут нет правильных ответов. Одним словом, странно осуждать людей за их вкусы. Я спокойно отношусь к сексу и разным формам отношений, если они не нарушают чьих-то прав и интересов. Это как с музыкой: одному нравится рэп, другому — хэви-метал, а кто-то любит слушать щебетание птиц и журчание ручья в лесу.

https://scinquisitor.livejournal.com/116542.html

Интервью изданию Znak.com. Ссылка на оригинал: https://www.znak.com/2017-07-27/uchenyy_prosvetitel_aleksandr_panchin_o_nauke_lzhenauke_i_religii

— Александр Юрьевич, у вас на страничке социальной сети "ВКонтакте" размещен слоган "Веду неравный бой с мракобесием". Вам не дают покоя лавры Александра Невзорова? По вашему мнению, его бой недостаточен?

— Александр Глебович известен, прежде всего, как борец с религией. Эта тема меня тоже беспокоит, но лишь в одном ряду с другими суевериями и заблуждениями. Моя деятельность часто связана с внимательным анализом источников, чтобы понять, какие ошибки могли быть допущены авторами всяких сенсационных заявлений. Я много пишу про ошибки в самых разных научных и псевдонаучных областях.

Приведу в качестве свежего примера "скрытую гомеопатию". Про обычную гомеопатию уже все слышали и знают, что в научном мире ее эффективность не признается. Об этом подробно расписано в меморандуме Комиссии по борьбе с лженаукой, над которым я тоже активно работал. А есть препараты, которые замаскированы под нормальные лекарства, но на самом деле являются гомеопатическими. Это такие препараты, как "Анаферон", "Эргоферон", "Импаза" и ряд других. На этикетке пишут, что препарат содержит 0,003 г действующего вещества, но дальше стоит сноска и уточняется: в разведении 10 в минус 15 степени нанограмм на грамм. Если все это перемножить, то получается, что в препарате ничего нет.

Производители умудряются перехитрить не только обычных граждан, но и рецензентов научных журналов. Увы, многие ошибки в их "научных" работах остаются незамеченными. Никому не приходит в голову тщательно перепроверить корректность методики эксперимента. А мы с коллегами находим эти ошибки и пишем о них. Статьи о скрытой гомеопатии — богатый материал о том, как не надо заниматься наукой. Увы, ввести в заблуждение удалось даже Академию наук — туда членом-корреспондентом недавно избрали "скрытого гомеопата". Видимо, осталось избрать теолога.

Возьмем еще один пример — астрология. Исследователь Мишель Гоклен утверждал, что знаменитые спортсмены чаще рождены с Марсом в двух секторах неба. Эта работа вышла достаточно давно, но некоторые астрологи до сих пор на нее ссылаются. Мне было интересно, как такое могло получиться. И оказалось, что там есть ошибки анализа данных: не учтено, что существует очень много разных комбинаций секторов неба и планет, поэтому почти всегда удастся найти "эффект какой-нибудь планеты в каких-нибудь двух секторах". Я про это написал статью в англоязычном журнале Sceptic Magazine.

В первом меморандуме Комиссии по борьбе с лженаукой разбиралось коммерческое гадание по отпечаткам пальцев. Тоже тема непростая, ведь авторы методики утверждали, что у них все имеет научное обоснование. Но оказалось, что работы, на которые они ссылаются, либо очень отдаленно относятся к теме, либо содержат ошибки.

Моя любимая тема — ГМО (генетически модифицированные организмы). Была знаменитая статья исследователя Сералини, который утверждал, что ГМО вызывает рак у крыс. Я обнаружил в ней ошибки статистического анализа и опубликовал критику в том же научном журнале. Эту же проблему нашли и другие ученые. Благодаря критике исходную статью отозвали. Позже мы нашли ошибки в статистическом анализе и ряда других работ, где утверждалось, что генетически модифицированная еда чем-то отличается от обычной по своему воздействию на организм, и написали об этом обзор в журнале Critical Reviews in Biotechnology. То есть я пытаюсь не просто писать, что кто-то не прав, а детально разбирать аргументацию. В моем блоге можно найти более подробные разборы всех перечисленных историй и многое другое.

— Комментируя свою встречу с Ричардом Докинзом, Невзоров небрежно назвал людей вашего положения и уровня "дОцентами"-чирлидерами Докинза? Есть что ответить?

— Это не совсем мой конфликт. Дело в том, что однажды на просветительском сайте antropogenez.ru опубликовали разбор ошибок в книге Невзорова о мозге. Александр Глебович на это обиделся и сделал несколько ответных видео, в результате чего возник разлом между Невзоровым и людьми с "Антропогенеза". Именно тогда он стал называть их "дОценты". Сам я книгу Невзорова не читал, но его ответная реакция, как мне кажется, могла быть спокойнее. Не знаю, была ли адресована его реплика и ко мне (я тоже был на встрече с Докинзом), но если и была, то я не в обиде. Считаю, что лучше объединяться вокруг общих интересов, чем ссориться. Ну, а ошибки надо уметь признавать и исправлять — от этого все только в плюсе. Скажем, мне очень понравилась история про "отца Пигидия" от Невзорова. Хотелось бы больше таких разоблачений от него и больше любви к ученым.

— Наверное, вам, ученым-просветителям меньше всего хотелось бы интересоваться политикой. Но сегодня "духовные скрепы" и "традиционные ценности" стали некой "генеральной линией партии". И выступать против них может быть себе дороже. В частности, ваш отец дал крайне нелестный отзыв на диссертацию Павла Хондзинского по специальности "Теология". Это, можно сказать, первая ласточка. Как вы прогнозируете ситуацию в научном сообществе, когда подобные диссертации начнут печь как пирожки? Ожидаете конфронтации?

— Проблема плохих диссертаций началась задолго до внедрения теологии. У нас есть диссертации, извиняюсь, по гомеопатии. Есть диссертации, которые вообще являются плагиатом. Последней проблемой у нас занимается сообщество "Диссернет", которое вскрыло множество примеров того, как люди, занимающие достаточно высокие посты, имеют массовые некорректные заимствования в своих трудах. В том числе ректоры некоторых вузов. Видно, что все эти "научные" работы делаются только ради корочки.

Это глубокая проблема. Понятно, что все обладатели таких наукообразных степеней замотивированы сделать карьеру, повысить свой социальный статус и поэтому применяют некоторые административные меры, чтобы заткнуть критиков, как-то их дискредитировать или подменить само общественное представление о том, что такое научная деятельность. Дескать, ученый не обязан всеми силами стремиться к объективности и честности, а "личностный опыт веры" — тоже наука. Увы, принимая такую позицию, скоро любую ерунду можно будет назвать наукой и термин обесценится. Меня, конечно, такой подход не устраивает. Поэтому я пытаюсь противостоять такому искажению и к конфронтациям готов.

— Но все же я прошу вас ответить, что делать с теологией, которую возвели в ранг академической науки. Ведь конфликт неизбежен. И потом, сейчас пока введена православная теология, а вслед за ней пойдет исламская. Или, может быть, их лучше не трогать?

— Про это нужно писать и объяснять: несмотря на то, что ВАК стал выдавать степени по данной дисциплине, это еще не значит, что теология стала наукой. Ну, а если бы ВАК поручили выдавать звания гроссмейстеров по шахматам? Теоретически такое могло бы случиться. Но при этом шахматы от этого не стали бы наукой, при всем уважении к этой замечательной игре.

Вероятно, внедрение теологии преследует цель перераспределения средств, которые сейчас идут на нормальную науку. Для этого сначала надо провести теологов в РАН, а дальше, может быть, кто-то из них будет целиться в президенты Академии наук. Впрочем, даже если теологи смогут формально вступить в Академию наук, это не значит, что их туда кто-то изберет. Может быть, они хотят получать государственные гранты, чтобы за деньги налогоплательщиков (в том числе неверующих) навязывать обществу религию? Хотя опять-таки, если они формально получат возможность получать научные гранты, это не значит, что им их дадут. Кроме того, новоиспеченные теологи смогут заняться проповедью среди молодежи. Собственно, вся эта шумиха началась после того, как оказалось, что "Основы православной культуры" не так популярны в школах, как хотелось бы РПЦ. Видимо, понадобились кадры пропагандистов.

То, что за теологией скрывается религия, не отрицают и сами сторонники теологии. После защиты диссертант Павел Хондзинский сказал, что теология — это "саморефлексия Церкви". Патриарх Кирилл заявил, что теология "является систематическим выражением религиозной веры". "Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования божественного откровения, заключенного в Священном писании. Богословие включает в себя общее учение Церкви, сформулированное Церковью на основе писания", — продолжает Хондзинский. Про его "личностный опыт веры" уже кто только не шутил в научных кругах. А еще мои коллеги подали апелляцию на первую защиту по теологии. Оказалось, что там был целый ряд формальных нарушений, довольно серьезных.

— Вот вы так легко говорите: надо писать, объяснять, просвещать. Цитата в пику вашему тезису. Как-то известный эволюционист Марков в одном из интервью за 2015 год заявил следующее на вопрос о своей миссии: "Да, раньше у меня возникали мысли о миссии, об общественной пользе, о том, что стране нужно просвещение, образование. Но в последние года два я сильно разочаровался в этих идеях. И сейчас я не верю, что я могу что-то сделать для таких глобальных общностей, как целая страна, которая пошла, как мне кажется, куда-то совсем уж не в ту степь. Не уверен, что мои идеалы здесь кому-то нужны. Я не знаю, что будет со страной, предчувствия у меня самые дурные…" А у вас нет таких пессимистических мыслей и дурных предчувствий?

— Скорее всего, Александр Марков прав в том, что у нас мало шансов что-то изменить в масштабах страны. По крайней мере, силами небольших групп энтузиастов, которые занимаются просвещением. Но это не значит, что наши локальные действия бессмысленны. Опять вернусь к гомеопатии. Бывает так, что ею лечат серьезное заболевание, например рак. И это ведет к тому, что пациент не получает должного лечения и умирает. Я знаю множество таких историй. Даже если два человека избегут таких опасных заблуждений благодаря тому, что их информировали, — уже будет большая польза.

Кроме того, благодаря лекциям того же Маркова и других популяризаторов науки расширяется сообщество людей, которые тянутся к знаниям. Может быть, кто-то, прочитав научно-популярную книгу о биологии, станет в будущем ученым и откроет лекарство от какой-нибудь опасной болезни.

Но, увы, нам сложно измерить эффективность нашей деятельности. Поэтому главным надежным аргументом для меня является то, что я не могу иначе. Мне интересно писать про науку и разоблачать мифы. Да, бой этот неравный. Особенно учитывая то, что наиболее активные носители мифов нередко заинтересованы в них экономически. Те же гомеопатические компании зарабатывают миллиарды рублей в год только на российском рынке. Признаюсь, это тоже делает битву увлекательной. Хочется сказать: вызов принят!

И иногда, вопреки всему, удается одержать маленькую победу. Например, с гаданием по отпечаткам пальцев мы кое-что отвоевали. Был случай, когда нас с Александром Сергеевым (коллегой из Комиссии по борьбе с лженаукой) пригласили в здание Совета Федерации. Там заседала комиссия, которая рассматривала критерии отбора талантливых школьников в заведения для дополнительного образования. И один из критериев основывался на вот этих гаданиях. Но мы объяснили, что это не работает, и при нас этот пункт вычеркнули из программы.

— Продолжая вопрос, не кажется ли вам, что сегодня борьба за естественнонаучную картину мира становится не просто борьбой просветительской, но и политической? Если да, то какую роль здесь должны играть ученые вроде вас?

— Мне кажется, нам не стоит особо отклоняться от выбранного пути. Нужно рассказывать людям про науку. Рассказывать хорошо, увлекательно, интересно. Я был бы рад, если бы все больше ученых занимались популяризацией. Но я понимаю, почему они этого не делают. Бывает так, что времени не хватает или, допустим, отсутствуют ораторские способности. Хотя этому несложно научиться.

Конечно, одной популяризацией ограничиваться нельзя. Нужно менять подходы к образованию, повышать престиж профессии учителя и уровень подготовки педагогов. Но изменить систему образования очень сложно. Складывается впечатление, что контроль над этой сферой находится у людей, которые не заинтересованы в том, чтобы страна умнела. Здесь как раз уместно вспомнить введение в школах "Основ православной культуры". Если бы я был министром образования, то я, конечно, выкинул бы этот курс из программы и поставил вместо него курс критического мышления, научного метода и прикладной теории вероятностей. Без этих знаний люди будут и дальше верить в астрологию, ясновидящих, гадалок и экстрасенсов.

Знание о религии давать тоже можно. Например, даже можно читать Библию на уроках литературы, наряду с другими произведениям, описывающими вымышленные события и героев. Но это должны быть светские предметы и педагоги. Отдельно отмечу, что существует масса научных работ о том, почему люди верят в сверхъестественное: не только в бога, но и в демонов, призраков, экстрасенсов. Про это, наверно, тоже можно интересно рассказать.

— Ваши устремления понятны. Но все это без участия в политике не имеет особого смысла. Как думаете, есть ли на сегодня в Госдуме группа лоббистов от науки? Или, может быть, какие-то депутаты открыто поддерживают вашу деятельность?

— Мы видим, насколько распространено среди населения незнание базовых научных понятий. Едва ли депутаты понимают науку лучше, чем среднестатистические граждане. Может быть, ситуация изменится в лучшую сторону, если в целом уровень образования в стране поднимется и интерес к науке возрастет. Тогда и депутатов, переживающих за научно-технический прогресс, будет больше. Может быть, такие люди есть в Госдуме и сейчас, просто они не столь громко о себе заявляют, как их коллеги, выдумывающие странные и скандальные законопроекты. Было бы здорово, если бы они дали о себе знать. А то непонятно, к кому обращаться.

— Вот есть, например, целый комитет по образованию и науке. Но, судя по тому, что его возглавляет политолог Вячеслав Никонов, внук Молотова, а его заместителем является Геннадий Онищенко (в прошлом глава Роспотребнадзора), то возникают сомнения насчет вашего предложения. Зато в нем числится лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов. И вот тут надо вспомнить одну круглую дату. Если вы помните, то почти ровно 10 лет назад, 22 июля 2007 года, было написано и подписано так называемое "Письмо десяти". Это обращение десяти ученых к Владимиру Путину, в котором, в частности, авторы выражали обеспокоенность "всё возрастающей клерикализацией российского общества". Текст заканчивался так: "Мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования „материалистическое видение мира“, подменить знания, накопленные наукой, верой". Среди подписавших был как раз Жорес Алферов, а также Евгений Александров, Гарри Абелев, Лев Барков, Андрей Воробьёв, Виталий Гинзбург и другие. Но, судя по тому, что мы видим, это обращение так и не было принято во внимание главой государства, что говорит о слабости сообщества ученых. Может быть, лучше не сопротивляться, как вы пишете, мракобесию, а тихо заниматься прикладной наукой? Тем более что массам всегда нужно нечто иррациональное, а власти с помощью этого удобнее управлять массами.

— Не исключаю, что Путин и правда является верующим, что это не игра. По крайней мере, мне было бы очень тяжело притворяться: целовать иконы, встречаться со священниками, поддерживать клерикализацию страны. Может быть, он искренне полагает, что делает полезное дело. Но сложно не заметить и экономический аспект: Церковь — это хорошо организованный и прибыльный бизнес. Возможно, окружение президента заинтересовано в нем. И тогда мне понятно, почему это письмо-предупреждение академиков абсолютно ни на что не повлияло.

Но это не значит, что спустя 10 лет эта борьба потеряла смысл. Сейчас происходит борьба идей. Одни люди популяризируют науку, рационализм, просвещение, другие — религию, эзотерику, мистицизм, божий страх, ритуалы, приверженность культам. Да, у последних чаще находится административный ресурс в качестве поддержки. Вот даже министр образования и науки входила в совет по теологии. И это делает бой, я повторюсь, неравным. С другой стороны, это все можно представить в виде некой шкалы: слева — темные века, а справа — триумф науки. На данный момент ползунок находится в левой части шкалы. Но ведь могло бы быть и хуже! Посмотрите, что происходит сегодня в некоторых ближневосточных государствах, где доминирует религия. Полагаю, что все не так плохо, потому что кто-то все же сопротивляется, а не занимает пассивную позицию. Мы не побеждаем, но хотя бы не окончательно проиграли.

— К слову сказать, всегда ли вера и наука находятся на полярных точках той шкалы, о которой вы говорите? Что вы думаете о верующих ученых, а также тех, кто сочувствует религии? Вспомним хирурга Валентина Войно-Ясенецкого, он же архиепископ Лука, который, между прочим, канонизирован. Вспомним покойного академика Сергея Капицу, в одном из своих интервью незадолго до смерти на вопрос: "Вы верующий?" — он ответил: "Я русский православный атеист". А патриарха Кирилла он назвал "активно мыслящим человеком" и отметил, что между ними нет разногласий. Как вы объясните этот феномен и почему, как вы сказали выше, не сможете имитировать веру, даже если это будет выгодно для вас с точки зрения карьеры?

— "Этот великий ученый был верующим!" — популярный аргумент, когда проповедник хочет сказать, что религия — это круто. Наверное, его должна печалить мысль, что этот аргумент используется лишь в одну сторону. Фраза "этот выдающийся отец церкви любил биологию и физику" едва ли станет успешным рекламным лозунгом естествознания.

Тем не менее верующие могут быть учеными и тому есть масса примеров. Но это не значит, что между верой и наукой нет противоречий. Это проблема двойных стандартов: если X и Y одинаково необоснованны, но в Х мы верим, а Y отбрасываем — получается как-то нехорошо. Вера в Бога обоснованна не больше, чем вера в Летающего макаронного монстра. Подобный уровень аргументации я не считаю достаточным, и ни один ученый не счел бы достаточным, если бы речь шла на менее чувствительную тему. Ну, а имитировать я не готов потому, что сам не хотел бы жить в мире имитаторов.

— А так ли нужна "высшим эшелонам власти" естественнонаучная картина мира? Может быть, им легче управлять страной и поддерживать так называемую "политическую стабильность", когда господствует религия, те самые "духовные скрепы", о которых впервые заявил тот же Путин?

— Я написал новеллу, которая называется "Апофения". Это антиутопия про мир, где место науки заняли разного рода предрассудки, в том числе религиозного характера. Например, они заменяли тяжелую воду на ядерных электростанциях на святую, наводили ракеты при помощи экстрасенсов и использовали ясновидящих для раскрытия преступлений.

Мне представляется, что если человек на самом деле верит в то, что молитва помогает и работает, тогда ему и медицина не нужна, а нужно больше храмов. Или можно создавать при помощи генной инженерии устойчивые к засухе растения, а можно нанять шаманов, которые будут танцами призывать дождь. Глава государства может повлиять на то, что из перечисленного будет внедряться в практику. И от этого будет зависеть, будем ли мы отставать от других стран или идти в ногу со временем.

Увы, мы в значительной степени променяли технологии на "скрепы". Но я надеюсь, что это временно. Например, на своих лекциях я вижу много любознательной молодежи, я ощущаю рост заинтересованности наукой у этой демографической группы. Еще мне нравится, что все чаще науке симпатизируют журналисты и блогеры. Это дает надежду, что в будущем общественное мнение все же изменится и мы сменим курс на прогрессивный. В любом случае я хочу, чтобы Россия была развитой страной с высокой продолжительностью жизни и высоким благосостоянием населения.

— Говоря о молодежи и блогерах, нельзя не вспомнить казус Соколовского. Недавно у себя на странице в "ВКонтакте" вы написали в связи с включением блогера в список экстремистов: "Законы в России нужно менять". А что именно нужно менять? Почему вас не устраивает нынешний уровень законов?

— Я считаю, что любую идею надо подвергать критике, и если она ее не выдерживает, тем хуже для идеи. Если кто-то не в состоянии защитить свои идеи, то их не стоит придерживаться, и тем более пытаться защитить с помощью законов. Смеются прежде всего над идеями, внутренние противоречия которых легко продемонстрировать. Закон о защите "чувств верующих" — это такое жульничество, когда человек, проигравший спор, обижается и внезапно бьет оппонента в пах. Вот так я это вижу.

Некоторые люди считают, что нужно принять закон о защите чувств атеистов. Но я считаю, что и это глупость. Атеисты потому и не нуждаются в таком законе, что их взгляды не так легко высмеять, как взгляды верующих. Поэтому сам факт принятия закона о защите чувств верующих в текущей формулировке равносилен признанию интеллектуальной несостоятельности тех, кто его поддержал.

Если мы говорим о законах, которые как-то связаны с наукой, то я здесь вынужден снова вернуться к теме ГМО. У нас в законе говорится примерно следующее: выращивать ГМО нельзя, но разрабатывать, импортировать, продавать и есть можно. Это странно и, на мой взгляд, антипатриотично. Получается, что если в России кто-то сделает крутую разработку, то ему придется продать ее за границу, там что-то вырастят, а мы потом эту продукцию будем покупать. Я считаю это и глупо, и вредно. В своей книге "Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации" я подробно объясняю, почему не нужно бояться этой технологии.

— К слову сказать, здесь уместно вспомнить такой случай. Недавно Рунет облетело видео, где ортодокс-старообрядец и предприниматель Герман Стерлигов инициировал некий "ритуал" закидывания яйцами портретов "колдунов-ученых". В вас это не вселяет страх? Пока в ход идут яйца. Но кто знает, может быть, через лет пять будут громить лаборатории и отдельные фанатики будут охотиться на ученых, которые, по мнению верующих, могут делать что-то, что им не по нраву. Как реагировать на подобное?

— Удивительно, что осужденный (пусть условно) и внесенный в список экстремистов и террористов Соколовский не призывал никого убивать. А вот Стерлигов открыто призывал сжигать "колдунов-ученых", и ничего с ним не сделали. Это двойные стандарты. Я считаю, что все имеют право на критику и скорее выступил бы за то, чтобы уголовных дел не заводили в обоих случаях.

— Но если все-таки маятнику не удастся качнуться в другую сторону, религия и "духовные скрепы" останутся в приоритете по отношению к науке и просвещению, что тогда делать молодому поколению? Может быть, уезжать? Но и здесь государство уже прицеливается. Если вы знаете, в начале июля с инициативой запретить выезд из страны талантливой молодежи выступил Русский академический фонд, который возглавляет двоюродный племянник президента России Роман Путин. Может быть, лучше успеть уехать, пока такая идея не воплотилась в законе?

— Допустим, у вас потекли трубы, вы затопили соседей снизу. Но вместо того, чтобы вызвать сантехника, вы постоянно черпаете воду ведрами и выливаете их на улицу. Бороться надо не со следствием, а с причиной. Талантливая и перспективная молодежь уезжает из страны не просто так. Кого-то не устраивают нищенские зарплаты ученых или отсутствие жилья, других — клерикализация, третьих — ограничения свободы слова и иные законодательные ущемления прав. Решение простое: вместо того чтобы принимать еще один закон, из-за которого еще больше людей захочет "свалить", примите закон, из-за которого захочется остаться. Создайте комфортные условия для начинающих и опытных специалистов. Сам я имел возможность уехать, но не сделал этого потому, что мне нравится делать то, чем я занимаюсь в России. Но я понимаю, почему многие мои коллеги работать здесь нормально не могут.

— Но как же Роснано, Сколково, Иннополис и много еще чего… В вас это не вселяет оптимизм?

— Я не говорю, что все плохо. Например, государство учредило гранты, которые даются российским специалистам, уехавшим за границу, чтобы они вернулись и основали свою лабораторию. Раньше был фонд "Династия", который выдавал гранты молодым ученым, во время действия которых специалист должен был оставаться в России. Увы, в итоге фонд объявили иностранным агентом.

Мне трудно судить о Роснано и Иннополисе, я не знаком подробно с их работой. Про Сколково скажу, что для молодых ученых они создают комфортные условия, чтобы остаться в России. Это, конечно, плюс.

— Видите ли вы некий элемент шарлатанства в крионике и трансгуманизме в целом? В частности, вы наверняка знакомы с Данилом Медведевым и его "Российским трансгуманистическим движением".

— Крионика — это альтернативная форма погребения. Есть идея, что если вас сегодня заморозят после смерти, то когда-нибудь в будущем смогут "воскресить" или воссоздать вашу личность по вашему размороженному мозгу. Но пока что это никому не удалось, и мне видится вероятность успеха небольшая. Насколько мне известно, те люди, которые предлагают крионирование, этого факта и не скрывают. А значит, я бы не стал это рассматривать как шарлатанство. Ведь тут никто никого не обманывает. Единственная проблема — это дорогостоящий способ погребения. Но есть и дороже, например, заказать себе гроб из золота. Я бы и сам предпочел крионирование, если бы это не было так дорого. Но я не питаю большой надежды, что потом это мне поможет "воскреснуть", так что лучше побороться за продление жизни.

Что касается трансгуманизма, то перегибы бывают везде. Да, иногда в своих лекциях и текстах некоторые трансгуманисты приукрашивают будущее. Но зато редко искажается настоящее положение дел. Технологии геномного редактирования действительно развиваются. Уже сегодня мы можем лечить заболевания, которые раньше были неизлечимы. Недавно в США была одобрена технология использования иммунных клеток человека для лечения некоторых форм рака. Трансгуманизм уделяет большое внимание геронтологии, изучению механизмов старения организма. Действительно, сегодня ученые ищут подходы к замедлению старения. Многим знаком пример голого землекопа, который может жить в 10 раз дольше обычных грызунов. Я и сам разделяю позитивный прогноз, что продлить жизнь человека можно и достаточно надолго. Где находится предел такого нестарения — это вопрос дискуссионный. Я не думаю, что человек в итоге сможет достичь бессмертия, но, допустим, существенно замедлить ход старения, так, чтобы никто не умирал от старческих болезней, — вполне себе правдоподобный сценарий.

— Если говорить о перегибах, то, как вы, наверное, знаете, сегодня многие интересующиеся трансгуманизмом, ждут операцию по пересадке головы одного человека к телу другого, которую планирует провести итальянский нейрохирург Серджио Канаверо. Возможен ли такой эксперимент в принципе и чем он может закончиться?

— Пересадку головы уже делали, но только животным. Это приводило к достаточно скорой их гибели. При этом нижняя часть тела не управлялась мозгом. Я смотрел выступления и читал публикации Канаверо, в которых он обосновывает возможность своего плана. В принципе, он находится на переднем крае науки и пытается шагнуть за него. Он в курсе всех проблем, которые возникают при пересадке органов, понимает, что нервная ткань плохо срастается, понимает, что будет иммунное отторжение, понимает, что мозг очень недолгое время может существовать без кровоснабжения. И на все эти проблемы у него есть какие-то ответы. Например, если мозг охладить, тогда он меньше повреждается при прекращении кровоснабжения, это показано на животных. Этот нейрохирург хочет использовать очень тонкий нож для разрезания нервных волокон и при этом использовать некое вещество, которое способствует их регенерации. Далее — он собирается использовать препараты для иммуносупрессии, при этом правильно подобрать тело донора. Но все же мне кажется, что проводить подобный эксперимент можно только после того, как он будет успешно проведен на животных. И боюсь, что долго пациент не проживет.

— Вот тут мы подошли к последней теме интервью — это проблема науки и морали. Раз уж мы начали наш разговор со ссылки на фигуру Невзорова, позволю себе ею и закончить, поскольку он много об этой проблеме рассуждает. Александр Глебович часто любит критиковать мораль и противопоставлять ее науке, а себя называет абсолютно аморальным существом. Что вы думаете на этот счет? Вы же сами говорите, что сначала надо провести успешный эксперимент над животными, а потом подвергать опасности жизнь человека. Морально ли положить человеческую жизнь на алтарь науки, пусть даже и пациент — доброволец?

— Конечно, я считаю, что человеческая жизнь крайне ценна. И ее ценность лишь увеличивается после осознания того факта, что после смерти ничего нет. Если бы человек был действительно на 100% убежден в существовании загробного мира, то что мешало бы ему стремиться туда попасть пораньше или отправить туда других? Речь не обязательно идет о самоубийстве. Можно, например, просто делать опасные и глупые вещи. Или из благих целей жестоко убивать других людей ради того, чтобы они стали мучениками и попали на небеса. Такое поведение можно вывести из ряда религиозных догматов, но, к счастью, не все делают этот логический шаг.

Но мораль — это не только религия. Какие-то представления о хорошем поведении и альтруизме встречаются и в животном мире. У них тоже бывает взаимовыручка и, например, запрет на убийство. Что касается человеческой морали, то она постоянно меняется на протяжении веков. Раньше было нормально иметь рабов, дискриминировать людей по цвету их кожи или полу. Сегодня это порицается. Из этого автоматически следует, что моральные представления эволюционируют, а не основаны на законах, данных свыше или на древних традициях.

Возвращаясь к вопросу пересадки головы, нужно сказать, что если человек в курсе всего того, что с ним может быть, если идет на эксперимент добровольно и в ясном уме, то я не вижу здесь никакого преступления и перешагивания через нормы морали. Другое дело, что раньше во имя медицины делались эксперименты на людях вопреки их воле. Например, вспомним нацистского преступника доктора Йозефа Менгеле. Конечно, его действия мне представляются аморальными.

— Но тогда, развивая вашу мысль, стоит легализовать эвтаназию, как это сделали некоторые европейские страны, и не бороться с суицидами, особенно взрослых людей. В обоих случаях — это добровольный уход из жизни.

— Обе эти темы сложные и деликатные. Что касается эвтаназии, то в каждой конкретной ситуации существует масса факторов, которые могут повлиять на оценку того, было это личным решением человека или нет. Человек с тяжелой неизлечимой болезнью, может быть, и хочет жить, но он видит, что тем самым доставляет неудобства своим родственникам. И тогда он принимает решение уйти из жизни ради того, чтобы облегчить жизнь близких. Но, возможно, именно родственники пациента ради наследства и подводят его к такой мысли, и на самом деле это не его желание. Возможно, проблему мог бы решить какой-то разумный протокол, учитывающий все возможные проблемы. Что касается суицида, то он часто возникает на фоне депрессии. А сегодня есть много способов бороться с ней.

— Вас устраивает то, как Госдума и Роскомнадзор борются с проблемой суицида?

— Порой все доходит до абсурда. Например, в России был запрещен смешной образовательный мультик, предостерегающий об опасностях, с которыми может столкнуться человек. Он назывался "Dumb ways to die", или "Глупые способы умереть". Его заблокировали за пропаганду суицида. Люди часто уходят из жизни из-за реальных психологических проблем, а не принуждения. И надо не сайты в интернете запрещать, а помогать людям. Но второе делать, конечно, никто не хочет.

— Другой аспект морали — секс. Мы видим, что происходит с "высоко моральными" людьми на этой почве. Они не могут принять, что в мире существует многообразие сексуальных моделей. Здесь вспомним Милонова, Мизулину, массу клерков РПЦ вроде Чаплина, Смирнова, Ткачева, — все они ратуют за патриархальную модель семьи и никакого секса вне церковного брака. И в этом смысле они правы в своей борьбе с атеизмом. Свободное сексуальное поведение напрямую вытекает из материалистического понимания нашей жизни: если мы — просто временно структурированная звездная пыль, так зачем лишать себя удовольствия? А такое видение человека возникло как раз благодаря развитию науки. Разве не так? К слову сказать, даже Ричард Докинз во время своего недавнего приезда в Россию на вопрос, о чем он жалеет в своем возрасте, ответил словами английского поэта Джона Бетчемена: "Секса бы побольше".

— Мне встречались не только атеисты, которые имели очень богатый сексуальный опыт и фантазии на тему секса, но и верующие. Поэтому я бы не стал говорить, что в зависимости от отношения к вопросу существования бога, автоматически вытекает сексуальная модель поведения. Хотя на словах, конечно, много чего порицается, а потом не соблюдается.

Мне кажется, что вопрос сексуального поведения — это личное дело каждого. Кому-то нравится моногамия, а кому-то полиамория. Кто-то гетеросексуален, кто-то бисексуален, кто-то гомосексуален. Люди разные. Вместо того чтобы доказывать другим, что выбранная тобой форма отношений лучше, чем другие, не проще ли искать партнеров и партнерш среди единомышленников, заранее предупреждая о своих намерениях. Это не наука, тут нет правильных ответов. Одним словом, странно осуждать людей за их вкусы. Я спокойно отношусь к сексу и разным формам отношений, если они не нарушают чьих-то прав и интересов. Это как с музыкой: одному нравится рэп, другому — хэви-метал, а кто-то любит слушать щебетание птиц и журчание ручья в лесу.

http://scinquisitor.livejournal.com/116542.html

Этот текст состоит из двух частей. В первой части я поясню контекст происходящего. Во второй будет формальный текст апелляции на присуждение степени кандидата теологии, которая была сегодня официально подана коллективом ученых.

Часть первая.

Теология стала научной специальностью в России без обсуждения с научным сообществом, после выступления патриарха Кирилла в государственной думе.

После защиты диссертант Павел Хондзинский сказал, что теология — это "саморефлексия Церкви". Патриарх Кирилл заявил, что теология "является систематическим выражением религиозной веры". "Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования Божественного Откровения, заключенного в Священном Писании. Богословие включает в себя общее учение Церкви, сформулированное Церковью на основе Писания", — продолжает Хондзинский. Про его "личностный опыт веры" уже кто только не шутил в научных кругах.

В заключении Первой Всероссийской научной конференции "Теология в гуманитарном образовательном пространстве" сказано: "Полагать необходимым при формировании экспертного совета по теологии Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Российской Федерации и диссертационных советов по теологическим специальностям нормативно закрепить согласование их составов с соответствующими централизованными религиозными организациями (по аналогии с действующей нормой Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", фиксирующей согласование преподавателей теологических дисциплин с соответствующей централизованной религиозной организацией)".

"Религия должна преподаваться в школах с 1-го по 11-й класс", — считает председатель совета по теологии митрополит Илларион (Алфеев), научный вклад которого удостоен одного цитирования в Web Of Science.

На сайте http://regulation.gov.ru прошло голосование об утверждении отдельной специальности "теология". 214 голосов "против", 21 голос "за". Но специальность утверждена, а критика проигнорирована.

Я могу продолжить, но сказанного достаточно. Все должны понимать, что речь идет не о науке, а о распространении влияния РПЦ с использованием административного ресурса. Давайте называть вещи своими именами. Это суверенное суеверие.

Прямо внедрить религию в государственные структуры или поддерживать их из бюджета напрямую, вопреки действующей конституции, проблематично. Поэтому придумали как бы "науку" для прикрытия. А "ученым" самое место в ВУЗах и НИИ. Вот этот ползучий план и реализуется в виде создания государственной научной аттестации священников – теологии. При этом нас даже не пустят в эти структуры в наших же институтах. Единственный официальный российский теолог Хондзинский на вопрос о том, может ли атеист стать теологом ответил: "Думаю, что нет".

На защиту не пустили ряд журналистов. Один из них заранее согласовал возможность присутствовать на мероприятии. Но в последний момент разрешение на присутствие отозвали. Один из отрицательных отзывов завернули по формальным причинам, а удовлетворительных ответов на принципиальные вопросы, заданные в других отзывах дано не было.

Так создаётся механизм клубной клерикализации, в то время как нормальная наука – явление открытое. Внедрение этой новой схемы производится в спешке, с использованием административного ресурса. Приказ о выдачи диплома кандидата теологии был выдан через 4 дня после сдачи документов в ВАК.

Эти люди, за которыми стоит РПЦ, уверены, что им все сойдет с рук. Ведь даже министр науки и образования на их стороне. Видимо поэтому они с легкостью проигнорировали целый ряд правил ВАК, которые необходимо соблюдать при защите. Может быть, это такая проверка на вседозволенность для будущих диссертантов.

Так или иначе, эти технические нарушения послужили поводом для апелляции, текст которой после консультации с юристами направили в диссертационный совет и в Министерство образования и науки. Публикую этот (написанный не мной) документ ниже, дабы придать ему гласность.

Часть вторая.

Апелляция на решение объединенного диссертационного совета Д 999.073.04 на базе религиозной организации — духовной образовательной организации высшего образования Русской Православной Церкви "Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия", ОЧУ ВО "Православный Свято- Тихоновский гуманитарный университет", ФГБОУ ВО "Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова", ФГОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", принявшего 01 июня 2017 года решение о присуждении Хондзинскому Павлу Владимировичу ученой степени кандидата теологии (согласно заключению диссертационного совета), ученой степени кандидата философских наук (согласно автореферату).

01 июня 2017 года вышеуказанным диссертационным советом слушалась защита диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (согласно автореферату) Хондзинского Павла Владимировича (протоиерея) на тему "Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского".

В автореферате была указана специальность: 26.00.01 – Теология (философские науки).
Заключение диссертационного совета: на основании тайного голосования членов совета (за – 21, против – нет, недействительных – 1) "присудить Хондзинскому Павлу Владимировичу ученую степень кандидата теологии" (согласно заключению).

Положение о порядке присуждения ученых степеней в пункте 54 устанавливает: "На решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени организация, соискатель ученой степени или другое лицо может подать в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом такого решения апелляцию в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, а также в части нарушения требований к соискателям ученой степени, установленных настоящим Положением (далее – апелляция)". (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.04.2016 № 335)

Просим рассмотреть апелляцию на решение диссертационного совета № 999.073.04 от 01.07.2017, поскольку в процессе представления к защите и защиты диссертации П.В. Хондзинским и самим диссертационным советом № 999.073.04 был допущен целый ряд серьезных нарушений Положения о порядке присуждения ученых степеней и Положения о диссертационном совете. (Детали и подтверждающие документы см. в Приложении.)

1. Заявленная в пакете документов, представленных к защите (автореферат, текст диссертации и отзывы), присуждаемая научная степень не соответствует научной степени, указанной в документах, созданных после защиты (список членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации и заключение диссертационного совета). Заметим, что по состоянию на 01.06.2017 никаких нормативных документов, предполагающих возможность получения степени "кандидата теологии", не существовало. Единственный приказ, который предполагает возможность получения степени "кандидат теологии", вступил в силу только 25 июня 2017 г. (https://rg.ru/2017/06/15/minobr-prikaz507-site-dok.html). Объединенный совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 999.073.04 создан приказом № 601/нк Министерства образования и науки РФ от 30.05.2016 для защиты диссертаций по научной специальности 26.00.01 – Теология (исторические науки, философские науки). Он не имеет полномочий присуждать степень "кандидат теологии".

2. Сведения о результатах публичной защиты, состоявшейся 1 июня 2017 года, не были опубликованы в интернете в течение 10 дней со дня заседания диссертационного совета, а время создания выложенных документов указано ложно.

2.1. Список членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации, и заключение диссертационного совета не были выложены на сайте в требуемый 10-дневный срок. На сайте диссертационного совета утверждается, что список членов диссертационного совета и заключение диссертационного совета были выложены 05.06.2017 г. (http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants) Это не соответствует действительности. Из анализа содержания сайта "doctorantura.ru" следует, что список членов диссертационного совета и заключение диссертационного совета были выложены только 21.06.2017. Это нарушение подтверждается анализом содержания кэш копий сайта и выложенных на нем материалов в период с 01 июня 2017 г. по 21 июня 2017 года. Кроме того, заключение диссертационного совета, якобы выложенное 05.06.2017 г., было создано 06.06.2017 г.

2.2. Аналогичное нарушение касается и списка членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации. Анализ свойств этого PDF документа, якобы выложенного на сайте 05.06.2017 г., показывает, что документ был создан и выложен на сайте только 21.06.2017 г.

3. Согласно п. 18 о порядке организации работы диссертационных советов, диссертационный совет работает в условиях гласности (публичности). В ходе работы диссертационного совета был нарушен принцип гласности (публичности), на заседание диссертационного совета не были допущены не только лица, желавшие принять участие в обсуждении, но и журналисты.

Тем самым, были нарушены Положение о совете по защите диссертаций: п. 3 (в части соблюдения соответствия диссертации установленным критериям и порядка защиты диссертации), п. 11 (в части наличия в составе диссертационного совета требуемого количества докторов наук – специалистов по данной специальности, данной отрасли науки), п. 17 (в части отсутствия необходимых изменений в перечне научных специальностей, по которым диссертационный совет может принимать диссертацию к защите), п. 18 (в части работы диссертационного совета в условиях гласности), п. 32 (в части соответствия документов установленным требованиям); а также Положение о присуждении ученых степеней: пп. 16 и 20 (в части соответствия научной специальности, по которой представлена диссертация, присужденной степени), п. 29 (в части участия в заседании докторов наук, являющихся специалистами по научной специальности защищаемой диссертации ("теология" согласно заключению), п. 35 (в части своевременной публикации сведений о результатах защиты).

Учитывая вышеперечисленное, просим отменить решение объединенного диссертационного совета Д 999.073.04 на базе религиозной организации — духовной образовательной организации высшего образования Русской Православной Церкви "Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия", ОЧУ ВО "Православный Свято- Тихоновский гуманитарный университет", ФГБОУ ВО "Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова", ФГОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", принявшего 01 июня 2017 года решение о присуждении Хондзинскому Павлу Владимировичу ученой степени кандидата теологии (согласно заключению диссертационного совета), ученой степени кандидата философских наук (согласно объявлению на сайте и автореферату).
Просим отменить решение о присвоении степени Хондзинскому Павлу Владимировичу и отказать ему в выдаче диплома искомой степени, поскольку в процедуре защиты были допущены явные и серьёзные нарушения Постановления Правительства РФ № 842 от 24.09.2013 (ред. от 29.05.2017) "О порядке присуждения ученых степеней" (вместе с "Положением о присуждении ученых степеней") и Приказа Министерства образования и науки РФ № 5 от 13.01.2014 "Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, соискание ученой степени доктора наук" (вместе с указанным Положением).

К апелляции прилагается Приложение (на 22 листах).

Полная версия апелляции, приложения и нотариально заверенные документы по ссылке:
https://drive.google.com/open?id=0B19UnT87xVW_c0NURi1PZk9NMEk

Посмотрим, подчиняется ли ВАК РПЦ.

А тут можно поддержать петицию об исключении теологии из списка научных специальностей.Сейчас 800 голосов за, 100 против.
https://www.roi.ru/36291

https://scinquisitor.livejournal.com/116267.html

Этот текст состоит из двух частей. В первой части я поясню контекст происходящего. Во второй будет формальный текст апелляции на присуждение степени кандидата теологии, которая была сегодня официально подана коллективом ученых.

Часть первая.

Теология стала научной специальностью в России без обсуждения с научным сообществом, после выступления патриарха Кирилла в государственной думе.

После защиты диссертант Павел Хондзинский сказал, что теология — это "саморефлексия Церкви". Патриарх Кирилл заявил, что теология "является систематическим выражением религиозной веры". "Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования Божественного Откровения, заключенного в Священном Писании. Богословие включает в себя общее учение Церкви, сформулированное Церковью на основе Писания", — продолжает Хондзинский. Про его "личностный опыт веры" уже кто только не шутил в научных кругах.

В заключении Первой Всероссийской научной конференции "Теология в гуманитарном образовательном пространстве" сказано: "Полагать необходимым при формировании экспертного совета по теологии Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Российской Федерации и диссертационных советов по теологическим специальностям нормативно закрепить согласование их составов с соответствующими централизованными религиозными организациями (по аналогии с действующей нормой Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", фиксирующей согласование преподавателей теологических дисциплин с соответствующей централизованной религиозной организацией)".

"Религия должна преподаваться в школах с 1-го по 11-й класс", — считает председатель совета по теологии митрополит Илларион (Алфеев), научный вклад которого удостоен одного цитирования в Web Of Science.

На сайте http://regulation.gov.ru прошло голосование об утверждении отдельной специальности "теология". 214 голосов "против", 21 голос "за". Но специальность утверждена, а критика проигнорирована.

Я могу продолжить, но сказанного достаточно. Все должны понимать, что речь идет не о науке, а о распространении влияния РПЦ с использованием административного ресурса. Давайте называть вещи своими именами. Это суверенное суеверие.

Прямо внедрить религию в государственные структуры или поддерживать их из бюджета напрямую, вопреки действующей конституции, проблематично. Поэтому придумали как бы "науку" для прикрытия. А "ученым" самое место в ВУЗах и НИИ. Вот этот ползучий план и реализуется в виде создания государственной научной аттестации священников – теологии. При этом нас даже не пустят в эти структуры в наших же институтах. Единственный официальный российский теолог Хондзинский на вопрос о том, может ли атеист стать теологом ответил: "Думаю, что нет".

На защиту не пустили ряд журналистов. Один из них заранее согласовал возможность присутствовать на мероприятии. Но в последний момент разрешение на присутствие отозвали. Один из отрицательных отзывов завернули по формальным причинам, а удовлетворительных ответов на принципиальные вопросы, заданные в других отзывах дано не было.

Так создаётся механизм клубной клерикализации, в то время как нормальная наука – явление открытое. Внедрение этой новой схемы производится в спешке, с использованием административного ресурса. Приказ о выдачи диплома кандидата теологии был выдан через 4 дня после сдачи документов в ВАК.

Эти люди, за которыми стоит РПЦ, уверены, что им все сойдет с рук. Ведь даже министр науки и образования на их стороне. Видимо поэтому они с легкостью проигнорировали целый ряд правил ВАК, которые необходимо соблюдать при защите. Может быть, это такая проверка на вседозволенность для будущих диссертантов.

Так или иначе, эти технические нарушения послужили поводом для апелляции, текст которой после консультации с юристами направили в диссертационный совет и в Министерство образования и науки. Публикую этот (написанный не мной) документ ниже, дабы придать ему гласность.

Часть вторая.

Апелляция на решение объединенного диссертационного совета Д 999.073.04 на базе религиозной организации — духовной образовательной организации высшего образования Русской Православной Церкви "Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия", ОЧУ ВО "Православный Свято- Тихоновский гуманитарный университет", ФГБОУ ВО "Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова", ФГОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", принявшего 01 июня 2017 года решение о присуждении Хондзинскому Павлу Владимировичу ученой степени кандидата теологии (согласно заключению диссертационного совета), ученой степени кандидата философских наук (согласно автореферату).

01 июня 2017 года вышеуказанным диссертационным советом слушалась защита диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (согласно автореферату) Хондзинского Павла Владимировича (протоиерея) на тему "Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского".

В автореферате была указана специальность: 26.00.01 – Теология (философские науки).
Заключение диссертационного совета: на основании тайного голосования членов совета (за – 21, против – нет, недействительных – 1) "присудить Хондзинскому Павлу Владимировичу ученую степень кандидата теологии" (согласно заключению).

Положение о порядке присуждения ученых степеней в пункте 54 устанавливает: "На решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени организация, соискатель ученой степени или другое лицо может подать в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом такого решения апелляцию в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, а также в части нарушения требований к соискателям ученой степени, установленных настоящим Положением (далее – апелляция)". (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.04.2016 № 335)

Просим рассмотреть апелляцию на решение диссертационного совета № 999.073.04 от 01.07.2017, поскольку в процессе представления к защите и защиты диссертации П.В. Хондзинским и самим диссертационным советом № 999.073.04 был допущен целый ряд серьезных нарушений Положения о порядке присуждения ученых степеней и Положения о диссертационном совете. (Детали и подтверждающие документы см. в Приложении.)

1. Заявленная в пакете документов, представленных к защите (автореферат, текст диссертации и отзывы), присуждаемая научная степень не соответствует научной степени, указанной в документах, созданных после защиты (список членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации и заключение диссертационного совета). Заметим, что по состоянию на 01.06.2017 никаких нормативных документов, предполагающих возможность получения степени "кандидата теологии", не существовало. Единственный приказ, который предполагает возможность получения степени "кандидат теологии", вступил в силу только 25 июня 2017 г. (https://rg.ru/2017/06/15/minobr-prikaz507-site-dok.html). Объединенный совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 999.073.04 создан приказом № 601/нк Министерства образования и науки РФ от 30.05.2016 для защиты диссертаций по научной специальности 26.00.01 – Теология (исторические науки, философские науки). Он не имеет полномочий присуждать степень "кандидат теологии".

2. Сведения о результатах публичной защиты, состоявшейся 1 июня 2017 года, не были опубликованы в интернете в течение 10 дней со дня заседания диссертационного совета, а время создания выложенных документов указано ложно.

2.1. Список членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации, и заключение диссертационного совета не были выложены на сайте в требуемый 10-дневный срок. На сайте диссертационного совета утверждается, что список членов диссертационного совета и заключение диссертационного совета были выложены 05.06.2017 г. (http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants) Это не соответствует действительности. Из анализа содержания сайта "doctorantura.ru" следует, что список членов диссертационного совета и заключение диссертационного совета были выложены только 21.06.2017. Это нарушение подтверждается анализом содержания кэш копий сайта и выложенных на нем материалов в период с 01 июня 2017 г. по 21 июня 2017 года. Кроме того, заключение диссертационного совета, якобы выложенное 05.06.2017 г., было создано 06.06.2017 г.

2.2. Аналогичное нарушение касается и списка членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации. Анализ свойств этого PDF документа, якобы выложенного на сайте 05.06.2017 г., показывает, что документ был создан и выложен на сайте только 21.06.2017 г.

3. Согласно п. 18 о порядке организации работы диссертационных советов, диссертационный совет работает в условиях гласности (публичности). В ходе работы диссертационного совета был нарушен принцип гласности (публичности), на заседание диссертационного совета не были допущены не только лица, желавшие принять участие в обсуждении, но и журналисты.

Тем самым, были нарушены Положение о совете по защите диссертаций: п. 3 (в части соблюдения соответствия диссертации установленным критериям и порядка защиты диссертации), п. 11 (в части наличия в составе диссертационного совета требуемого количества докторов наук – специалистов по данной специальности, данной отрасли науки), п. 17 (в части отсутствия необходимых изменений в перечне научных специальностей, по которым диссертационный совет может принимать диссертацию к защите), п. 18 (в части работы диссертационного совета в условиях гласности), п. 32 (в части соответствия документов установленным требованиям); а также Положение о присуждении ученых степеней: пп. 16 и 20 (в части соответствия научной специальности, по которой представлена диссертация, присужденной степени), п. 29 (в части участия в заседании докторов наук, являющихся специалистами по научной специальности защищаемой диссертации ("теология" согласно заключению), п. 35 (в части своевременной публикации сведений о результатах защиты).

Учитывая вышеперечисленное, просим отменить решение объединенного диссертационного совета Д 999.073.04 на базе религиозной организации — духовной образовательной организации высшего образования Русской Православной Церкви "Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия", ОЧУ ВО "Православный Свято- Тихоновский гуманитарный университет", ФГБОУ ВО "Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова", ФГОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", принявшего 01 июня 2017 года решение о присуждении Хондзинскому Павлу Владимировичу ученой степени кандидата теологии (согласно заключению диссертационного совета), ученой степени кандидата философских наук (согласно объявлению на сайте и автореферату).
Просим отменить решение о присвоении степени Хондзинскому Павлу Владимировичу и отказать ему в выдаче диплома искомой степени, поскольку в процедуре защиты были допущены явные и серьёзные нарушения Постановления Правительства РФ № 842 от 24.09.2013 (ред. от 29.05.2017) "О порядке присуждения ученых степеней" (вместе с "Положением о присуждении ученых степеней") и Приказа Министерства образования и науки РФ № 5 от 13.01.2014 "Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, соискание ученой степени доктора наук" (вместе с указанным Положением).

К апелляции прилагается Приложение (на 22 листах).

Полная версия апелляции, приложения и нотариально заверенные документы по ссылке:
https://drive.google.com/open?id=0B19UnT87xVW_c0NURi1PZk9NMEk

Посмотрим, подчиняется ли ВАК РПЦ.

А тут можно поддержать петицию об исключении теологии из списка научных специальностей.Сейчас 800 голосов за, 100 против.
https://www.roi.ru/36291

http://scinquisitor.livejournal.com/116267.html

Предположим, вы сочинили отборнейшую чепуху, пропитанную любимой идеологией, тайным знанием предков, личностным опытом или духовными откровениями. Вы сдобрили ее длинными наукообразными словами и сложными речевыми оборотами, через которые не продраться простому смертному. Возгордившись, вы захотели выдать получившийся труд за великое достижение человеческой мысли. Может быть, даже защитить диссертацию. Но вот незадача: критики поймали вас на том, что научного метода вы не знаете, логикой не владеете, одни факты игнорируете, а другие выдумываете, и в целом пишете бессмыслицу. Если вы не знаете, что делать в такой ситуации, то вам помогут мои советы.

1. Помните сказку про новое платье короля, которое было "невидимым для дураков"? Возьмите ее на заметку! Объясните критикам: ваше творчество обладает тем свойством, что в нем не видит смысла лишь глупый невежда, не разобравшийся в вопросе. Наблюдайте моментальный рост числа ваших сторонников. Они по-прежнему не будут понимать вашего бреда, но признаться в этом уже постесняются. Не забывайте повторять мантру: если что-то кажется бредом, то это не значит, что это бред. Воистину, этот аргумент универсален: им можно пользоваться независимо от того, какой именно бред вы хотите защитить от нападок.

2. Напишите больше бреда. Желательно - несколько толстенных книг. Чем сложнее они будут для чтения – тем лучше. Вы всегда сможете сказать критикам, что всех ваших трудов они не читали. А значит, какое право они имеют судить? Вас поддержат! Придумайте побольше терминов и высмеивайте оппонентов, которые их не знают.

3. Объявите область своего бреда новой наукой или самостоятельным разделом существующей науки. В таком случае ваши критики автоматически не смогут быть в ней специалистами, ведь они не прошли предложенные вами курсы! Так и говорите критикам: а где ваши труды по бредонауке? Где бреднаучный диплом? Известно ведь, что качество бреда может оценить только другой автор бреда в той же области!

4. Чаще переходите на обсуждение личностей оппонентов. Ведь в дискуссии по существу велика вероятность того, что ваше незнание фактов за пределами сгенерированного бреда сыграет против вас. Обсуждать личности намного легче и не требует специализированных знаний. К тому же такие аргументы понятны даже самой неподготовленной публике.

5. Упрекните критиков в сциентизме. Это слово нынче модно и позволяет защитить любой бред. Заявите, что научный метод – не единственный способ познания. А значит, и бредонаука имеет такое же право на жизнь. Если почувствуете, что проигрываете спор – упомяните философа Фейрабенда . Контекст не важен. Работает как граната: главное вовремя укрыться.

6. Упрекните критиков в редукционизме. Объясните им, что мир устроен сложнее и в нем есть немало места для бредонауки. Излагать свои мысли просто и ясно вы не обязаны. Мир сложен? Еще как! Прямо как ваш бред! Остальное – чрезмерное упрощение.

7. Упрекните критиков в зашоренности. Они ведь даже не пытались поверить в ваш бред и не пробовали на себе бредометодики! Очевидно: дело в том, что ваш бред не помещается в их узкую черепную коробку. Собственно, патологическое неприятие вашего бреда – лучшее доказательство их скудного ума!

8. Повторяйте мантру, что невежество ваших критиков очевидно любому. Что они не в теме. Что они только позорят себя. Желательно без конкретики, ведь ее можно опровергнуть аргументами. А как критик докажет, что он не идиот? То-то! К тому же, если что-то повторять много раз, то кто-то сочтет это правдой. Может, вы и сами в это поверите!

9. Разумеется, ваши критики участвуют в заговоре. Это могут быть враги страны, пятая колонна, агенты большой фармы, предатели Родины или просто аморальные и бездуховные люди. Доказывать купленность и ангажированность ни к чему. Да и как такое докажешь? А раз не докажешь, значит, тем более правда. Чем больше ярлыков навесите – тем больше вероятность, что какой-то из них приживется. А вы снова сможете избежать дискуссии по существу.

10. Объясните, что бредонаука популярна и в других странах. Наверняка ваш бред не оригинален и кто-то на другом краю земли уже изобрел нечто похожее. Если в других странах ничего подобного нет, то скажите, что у вас "особый путь", а другие страны бездуховны. Иными словами, обе ситуации вам только на руку!

11. Объясните, как из вашего бреда следует, что кто-то сильный мира сего молодец. Люди падки на лесть. Особенно если она научно обоснована. С правильными друзьями, административным ресурсом и поддержкой влиятельных личностей любой бред станет национальной идеей. Особенно если его монетизировать, а доходами делиться с правильными людьми. Деньги, слава и успех у вас в кармане.

Если же вы адекватный человек, то задумайтесь вот о чем. Если аргумент может быть применен для защиты любого бреда, то, вероятно, это и не аргумент вовсе? Просто у кого-то нормальных доводов не нашлось. В любом случае: если увидите бредолога – дайте ему ссылку на эти советы. Пусть совершенствуется!

https://scinquisitor.livejournal.com/116119.html

Предположим, вы сочинили отборнейшую чепуху, пропитанную любимой идеологией, тайным знанием предков, личностным опытом или духовными откровениями. Вы сдобрили ее длинными наукообразными словами и сложными речевыми оборотами, через которые не продраться простому смертному. Возгордившись, вы захотели выдать получившийся труд за великое достижение человеческой мысли. Может быть, даже защитить диссертацию. Но вот незадача: критики поймали вас на том, что научного метода вы не знаете, логикой не владеете, одни факты игнорируете, а другие выдумываете, и в целом пишете бессмыслицу. Если вы не знаете, что делать в такой ситуации, то вам помогут мои советы.

1. Помните сказку про новое платье короля, которое было "невидимым для дураков"? Возьмите ее на заметку! Объясните критикам: ваше творчество обладает тем свойством, что в нем не видит смысла лишь глупый невежда, не разобравшийся в вопросе. Наблюдайте моментальный рост числа ваших сторонников. Они по-прежнему не будут понимать вашего бреда, но признаться в этом уже постесняются. Не забывайте повторять мантру: если что-то кажется бредом, то это не значит, что это бред. Воистину, этот аргумент универсален: им можно пользоваться независимо от того, какой именно бред вы хотите защитить от нападок.

2. Напишите больше бреда. Желательно - несколько толстенных книг. Чем сложнее они будут для чтения – тем лучше. Вы всегда сможете сказать критикам, что всех ваших трудов они не читали. А значит, какое право они имеют судить? Вас поддержат! Придумайте побольше терминов и высмеивайте оппонентов, которые их не знают.

3. Объявите область своего бреда новой наукой или самостоятельным разделом существующей науки. В таком случае ваши критики автоматически не смогут быть в ней специалистами, ведь они не прошли предложенные вами курсы! Так и говорите критикам: а где ваши труды по бредонауке? Где бреднаучный диплом? Известно ведь, что качество бреда может оценить только другой автор бреда в той же области!

4. Чаще переходите на обсуждение личностей оппонентов. Ведь в дискуссии по существу велика вероятность того, что ваше незнание фактов за пределами сгенерированного бреда сыграет против вас. Обсуждать личности намного легче и не требует специализированных знаний. К тому же такие аргументы понятны даже самой неподготовленной публике.

5. Упрекните критиков в сциентизме. Это слово нынче модно и позволяет защитить любой бред. Заявите, что научный метод – не единственный способ познания. А значит, и бредонаука имеет такое же право на жизнь. Если почувствуете, что проигрываете спор – упомяните философа Фейрабенда . Контекст не важен. Работает как граната: главное вовремя укрыться.

6. Упрекните критиков в редукционизме. Объясните им, что мир устроен сложнее и в нем есть немало места для бредонауки. Излагать свои мысли просто и ясно вы не обязаны. Мир сложен? Еще как! Прямо как ваш бред! Остальное – чрезмерное упрощение.

7. Упрекните критиков в зашоренности. Они ведь даже не пытались поверить в ваш бред и не пробовали на себе бредометодики! Очевидно: дело в том, что ваш бред не помещается в их узкую черепную коробку. Собственно, патологическое неприятие вашего бреда – лучшее доказательство их скудного ума!

8. Повторяйте мантру, что невежество ваших критиков очевидно любому. Что они не в теме. Что они только позорят себя. Желательно без конкретики, ведь ее можно опровергнуть аргументами. А как критик докажет, что он не идиот? То-то! К тому же, если что-то повторять много раз, то кто-то сочтет это правдой. Может, вы и сами в это поверите!

9. Разумеется, ваши критики участвуют в заговоре. Это могут быть враги страны, пятая колонна, агенты большой фармы, предатели Родины или просто аморальные и бездуховные люди. Доказывать купленность и ангажированность ни к чему. Да и как такое докажешь? А раз не докажешь, значит, тем более правда. Чем больше ярлыков навесите – тем больше вероятность, что какой-то из них приживется. А вы снова сможете избежать дискуссии по существу.

10. Объясните, что бредонаука популярна и в других странах. Наверняка ваш бред не оригинален и кто-то на другом краю земли уже изобрел нечто похожее. Если в других странах ничего подобного нет, то скажите, что у вас "особый путь", а другие страны бездуховны. Иными словами, обе ситуации вам только на руку!

11. Объясните, как из вашего бреда следует, что кто-то сильный мира сего молодец. Люди падки на лесть. Особенно если она научно обоснована. С правильными друзьями, административным ресурсом и поддержкой влиятельных личностей любой бред станет национальной идеей. Особенно если его монетизировать, а доходами делиться с правильными людьми. Деньги, слава и успех у вас в кармане.

Если же вы адекватный человек, то задумайтесь вот о чем. Если аргумент может быть применен для защиты любого бреда, то, вероятно, это и не аргумент вовсе? Просто у кого-то нормальных доводов не нашлось. В любом случае: если увидите бредолога – дайте ему ссылку на эти советы. Пусть совершенствуется!

http://scinquisitor.livejournal.com/116119.html

На днях прочитал я в ТрВ-Наука, что биологи на первой ваковской защите диссертации по теологии Павла Хондзинского "Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского" устроили склоку и повели себя "неэтично по отношению к пожилому человеку, пианисту по образованию, к тому же защищающему третью диссертацию" [1]. Сразу возникли ассоциации: "не стреляйте в пианиста — он играет как умеет", "год не был в бане", "при покупке двух третья в подарок". Я было про себя похвалил ироничного автора, да вдруг понял, что написана статья серьезно: "Думаю, древние тексты о Боге требуют от нас внимательного чтения. Поэтому теология в светских университетах заслуживает права на существование. Но это должна быть теология высокого интеллектуального полета, как минимум на уровне отца Павла Флоренского…"; "На этих кафедрах будут преподавать лингвисты с курсами древнееврейского, латыни и древнегреческого, а физики, биологи и химики будут рассказывать об истории науки и концепциях текущего естествознания…". Этот план, назовем его "А", напоминает идею запустить в диван клопов и перевоспитать их в пчел, которые будут кормить нас медом. Увы, вероятно, так и будет, и за развитием этого почти неизбежного эксперимента мы будем следить, в том числе и по публикациям в "ТрВ — Наука и Теология".

Сходный план недавно предложила Высшая школа экономики (ВШЭ) [2]. Но, возможно, это тайный трехщелчковый план "Б" благородных университетов (БУ) — МГУ, ВШЭ, МИФИ и др., — находящийся на стадии бюджетной вареной полбы. Оказалось, что без Александра Сергеевича Пушкина нам здесь и дальше не обойтись, даже если не вспоминать "Мы добрых граждан позабавим…" [3]. Действительно, после заседания диссертационного совета подзащитный Павел Хондзинский сообщил: "В истории русской духовной мысли святителю Филарету принадлежит место, которое в истории русской словесности принято отводить Александру Сергеевичу Пушкину. Как Пушкин обращал в поэзию всё, к чему бы ни прикасался, так под пером святителя всё становилось богословием" [4]. Вредные рецензенты-биологи утверждают, что не все современники святителя Филарета (Дроздова) разделяли это мнение [5]. Например, в "Текущей хронике и особых происшествиях" князя В. Ф. Одоевского с эпиграфом из Пушкина 28 ноября 1867 года приведена очень ядовитая эпиграмма на смерть святителя ("Покойник был шпион, чиновник, генерал, — теперь по старшинству произведен в святые"… далее не смею [6]).

И правда, почему для первой знаковой диссертации по теологии было выбрано исследование разработок митрополита московского Дроздова? Главный Теолог РПЦ и Глава диссертационного совета Илларион (Алфеев) развил гипотезы Филарета, "синтезированного из Отцов", исследованные в диссертации Павла Хондзинского. Сравним тезисы двух митрополитов:

Митрополит Филарет (1888 год): "Как небо, бесспорно, лучше земли и небесное лучше земного, то так же бесспорно лучшим на земле должно быть признано то, что на ней устроено по образу небесного, как и сказано было боговидцу Моисею: виждь, да сотвориши вся по образу, показанному тебе на горе (Исх. 25:40), то есть на высоте боговидения <…> Согласно с этим Бог, по образу Своего небесного единоначалия, учредил на земле царя; по образу Своего небесного Все-держительства устроил на земле царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, поставил на земле царя наследственного <…> Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий. Благость Божия беспристрастна, и премудрость Божия всеобъемлюща; а потому если Бог дает царю дар, от которого должна зависеть судьба народа, то, без сомнения, Он дает сей дар, провидя и предустрояя тем благо всего народа" [7].

Митрополит Илларион (2017 год): "[Монархия —] именно та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления". Царь "помазывается на царство священнослужителями и получает не просто мандат от избирателей на правление на какой-то определенный срок, а санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику" [8].

Всё сходится! Кто сказал, что классические теологические уравнения не адаптируются под новые экспериментальные данные? Доказано, что теология работает, но наука ли это? До этой первой защиты у кого-то еще могли быть иллюзии, что теология — это недооцененная в России "крутая" западная наука. Немного странным казалось то, что даже у председателя диссертационного совета со скромным адресом "doctarantura.ru" митрополита Алфеева индекс Хирша по Web of Science совсем нескромный — единица. Рассмотрим некоторые новые идеи развития теологии после упомянутой защиты, представленные на конференции в МИФИ. Нам важно знать, что предлагают новообретенные коллеги в качестве перспективных направлений своих исследований: "Считать целесообразным формирование отрасли знания Теология” путем создания групп специальностей по религиозно-конфессиональному принципу (например, 26.01.00 — православная теология; 26.02.00 — исламская теология; 26.03.00 — иудейская теология)" [9]. Это очень смелое, но не всем ученым понятное разделение областей наук. Придется ли далее вводить специальности "Православная староверская теология — 26.01.01" и "Мухосранская квантовая механика — 31.01.99"?

На той же конференции предлагается "полагать необходимым при формировании экспертного совета по теологии Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Российской Федерации и диссертационных советов по теологическим специальностям нормативно закрепить согласование их составов с соответствующими централизованными религиозными организациями" [9]. Сейчас идея о том, что состав советов научных экспертов должен одобряться Церковью, кажется преждевременной. Проще не считать теологию наукой, а ученым остальных дисциплин понаблюдать за ее развитием. Похоже, что Министерство образования и ВАК решили принять эту идею и уже убрали слово "наука" из названия степени (не доктор "теологических наук", а просто "доктор теологии").

Если теология — это не наука, то что же это такое? Обратимся к авторитетам. Диссертант Павел Хондзинский сказал, что теология — это "саморефлексия Церкви" [10]. Патриарх Кирилл заявил, что теология "является систематическим выражением религиозной веры" [11]. "Религия должна преподаваться в школах с 1-го по 11-й класс", — это уже митрополит Илларион [12]. "Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования Божественного Откровения, заключенного в Священном Писании. Богословие включает в себя общее учение Церкви, сформулированное Церковью на основе Писания", — продолжает Хондзинский [13]. Этого уже достаточно, и фиговый листок сброшен: теология — это религия!

Нас не волнует религия в церкви или у себя дома, но мы против религии в научных и образовательных государственных институтах. У нас в науке нет ничего запрещенного, и мы можем говорить всё что угодно. При обсуждении диссертации по теологии мы, ученые, можем и будем использовать и трактовать все факты и гипотезы. Может возникнуть научный спор: не был ли признанный святой не очень приятным человеком? Парадокс в том, что такая дискуссия может казаться оскорбляющей чувства верующих (статья 148 УК). Ученого таким образом оскорбить нельзя. Теория относительности Эйнштейна не оскорбляет теорию Ньютона. И, возвращаясь к началу, спросим: надо ли нам снисходительнее относиться к квантовой электродинамике барабанщика Ричарда Фейнмана?

Юрий Панчин,
докт. биол. наук, зав. лаб. № 12 ИППИ РАН,
вед. науч. сотр. НИИ ФХБ им. А. Н. Белозерского МГУ

Источник:
http://trv-science.ru/2017/07/18/legenda-o-pianiste/

https://scinquisitor.livejournal.com/115850.html

На днях прочитал я в ТрВ-Наука, что биологи на первой ваковской защите диссертации по теологии Павла Хондзинского "Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского" устроили склоку и повели себя "неэтично по отношению к пожилому человеку, пианисту по образованию, к тому же защищающему третью диссертацию" [1]. Сразу возникли ассоциации: "не стреляйте в пианиста — он играет как умеет", "год не был в бане", "при покупке двух третья в подарок". Я было про себя похвалил ироничного автора, да вдруг понял, что написана статья серьезно: "Думаю, древние тексты о Боге требуют от нас внимательного чтения. Поэтому теология в светских университетах заслуживает права на существование. Но это должна быть теология высокого интеллектуального полета, как минимум на уровне отца Павла Флоренского…"; "На этих кафедрах будут преподавать лингвисты с курсами древнееврейского, латыни и древнегреческого, а физики, биологи и химики будут рассказывать об истории науки и концепциях текущего естествознания…". Этот план, назовем его "А", напоминает идею запустить в диван клопов и перевоспитать их в пчел, которые будут кормить нас медом. Увы, вероятно, так и будет, и за развитием этого почти неизбежного эксперимента мы будем следить, в том числе и по публикациям в "ТрВ — Наука и Теология".

Сходный план недавно предложила Высшая школа экономики (ВШЭ) [2]. Но, возможно, это тайный трехщелчковый план "Б" благородных университетов (БУ) — МГУ, ВШЭ, МИФИ и др., — находящийся на стадии бюджетной вареной полбы. Оказалось, что без Александра Сергеевича Пушкина нам здесь и дальше не обойтись, даже если не вспоминать "Мы добрых граждан позабавим…" [3]. Действительно, после заседания диссертационного совета подзащитный Павел Хондзинский сообщил: "В истории русской духовной мысли святителю Филарету принадлежит место, которое в истории русской словесности принято отводить Александру Сергеевичу Пушкину. Как Пушкин обращал в поэзию всё, к чему бы ни прикасался, так под пером святителя всё становилось богословием" [4]. Вредные рецензенты-биологи утверждают, что не все современники святителя Филарета (Дроздова) разделяли это мнение [5]. Например, в "Текущей хронике и особых происшествиях" князя В. Ф. Одоевского с эпиграфом из Пушкина 28 ноября 1867 года приведена очень ядовитая эпиграмма на смерть святителя ("Покойник был шпион, чиновник, генерал, — теперь по старшинству произведен в святые"… далее не смею [6]).

И правда, почему для первой знаковой диссертации по теологии было выбрано исследование разработок митрополита московского Дроздова? Главный Теолог РПЦ и Глава диссертационного совета Илларион (Алфеев) развил гипотезы Филарета, "синтезированного из Отцов", исследованные в диссертации Павла Хондзинского. Сравним тезисы двух митрополитов:

Митрополит Филарет (1888 год): "Как небо, бесспорно, лучше земли и небесное лучше земного, то так же бесспорно лучшим на земле должно быть признано то, что на ней устроено по образу небесного, как и сказано было боговидцу Моисею: виждь, да сотвориши вся по образу, показанному тебе на горе (Исх. 25:40), то есть на высоте боговидения <…> Согласно с этим Бог, по образу Своего небесного единоначалия, учредил на земле царя; по образу Своего небесного Все-держительства устроил на земле царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, поставил на земле царя наследственного <…> Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий. Благость Божия беспристрастна, и премудрость Божия всеобъемлюща; а потому если Бог дает царю дар, от которого должна зависеть судьба народа, то, без сомнения, Он дает сей дар, провидя и предустрояя тем благо всего народа" [7].

Митрополит Илларион (2017 год): "[Монархия —] именно та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления". Царь "помазывается на царство священнослужителями и получает не просто мандат от избирателей на правление на какой-то определенный срок, а санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику" [8].

Всё сходится! Кто сказал, что классические теологические уравнения не адаптируются под новые экспериментальные данные? Доказано, что теология работает, но наука ли это? До этой первой защиты у кого-то еще могли быть иллюзии, что теология — это недооцененная в России "крутая" западная наука. Немного странным казалось то, что даже у председателя диссертационного совета со скромным адресом "doctarantura.ru" митрополита Алфеева индекс Хирша по Web of Science совсем нескромный — единица. Рассмотрим некоторые новые идеи развития теологии после упомянутой защиты, представленные на конференции в МИФИ. Нам важно знать, что предлагают новообретенные коллеги в качестве перспективных направлений своих исследований: "Считать целесообразным формирование отрасли знания Теология” путем создания групп специальностей по религиозно-конфессиональному принципу (например, 26.01.00 — православная теология; 26.02.00 — исламская теология; 26.03.00 — иудейская теология)" [9]. Это очень смелое, но не всем ученым понятное разделение областей наук. Придется ли далее вводить специальности "Православная староверская теология — 26.01.01" и "Мухосранская квантовая механика — 31.01.99"?

На той же конференции предлагается "полагать необходимым при формировании экспертного совета по теологии Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Российской Федерации и диссертационных советов по теологическим специальностям нормативно закрепить согласование их составов с соответствующими централизованными религиозными организациями" [9]. Сейчас идея о том, что состав советов научных экспертов должен одобряться Церковью, кажется преждевременной. Проще не считать теологию наукой, а ученым остальных дисциплин понаблюдать за ее развитием. Похоже, что Министерство образования и ВАК решили принять эту идею и уже убрали слово "наука" из названия степени (не доктор "теологических наук", а просто "доктор теологии").

Если теология — это не наука, то что же это такое? Обратимся к авторитетам. Диссертант Павел Хондзинский сказал, что теология — это "саморефлексия Церкви" [10]. Патриарх Кирилл заявил, что теология "является систематическим выражением религиозной веры" [11]. "Религия должна преподаваться в школах с 1-го по 11-й класс", — это уже митрополит Илларион [12]. "Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования Божественного Откровения, заключенного в Священном Писании. Богословие включает в себя общее учение Церкви, сформулированное Церковью на основе Писания", — продолжает Хондзинский [13]. Этого уже достаточно, и фиговый листок сброшен: теология — это религия!

Нас не волнует религия в церкви или у себя дома, но мы против религии в научных и образовательных государственных институтах. У нас в науке нет ничего запрещенного, и мы можем говорить всё что угодно. При обсуждении диссертации по теологии мы, ученые, можем и будем использовать и трактовать все факты и гипотезы. Может возникнуть научный спор: не был ли признанный святой не очень приятным человеком? Парадокс в том, что такая дискуссия может казаться оскорбляющей чувства верующих (статья 148 УК). Ученого таким образом оскорбить нельзя. Теория относительности Эйнштейна не оскорбляет теорию Ньютона. И, возвращаясь к началу, спросим: надо ли нам снисходительнее относиться к квантовой электродинамике барабанщика Ричарда Фейнмана?

Юрий Панчин,
докт. биол. наук, зав. лаб. № 12 ИППИ РАН,
вед. науч. сотр. НИИ ФХБ им. А. Н. Белозерского МГУ

Источник:
http://trv-science.ru/2017/07/18/legenda-o-pianiste/

http://scinquisitor.livejournal.com/115850.html

На днях прочитал я в ТрВ-Наука, что биологи на первой ваковской защите диссертации по теологии Павла Хондзинского "Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского" устроили склоку и повели себя "неэтично по отношению к пожилому человеку, пианисту по образованию, к тому же защищающему третью диссертацию" [1]. Сразу возникли ассоциации: "не стреляйте в пианиста — он играет как умеет", "год не был в бане", "при покупке двух третья в подарок". Я было про себя похвалил ироничного автора, да вдруг понял, что написана статья серьезно: "Думаю, древние тексты о Боге требуют от нас внимательного чтения. Поэтому теология в светских университетах заслуживает права на существование. Но это должна быть теология высокого интеллектуального полета, как минимум на уровне отца Павла Флоренского…"; "На этих кафедрах будут преподавать лингвисты с курсами древнееврейского, латыни и древнегреческого, а физики, биологи и химики будут рассказывать об истории науки и концепциях текущего естествознания…". Этот план, назовем его "А", напоминает идею запустить в диван клопов и перевоспитать их в пчел, которые будут кормить нас медом. Увы, вероятно, так и будет, и за развитием этого почти неизбежного эксперимента мы будем следить, в том числе и по публикациям в "ТрВ — Наука и Теология".

Сходный план недавно предложила Высшая школа экономики (ВШЭ) [2]. Но, возможно, это тайный трехщелчковый план "Б" благородных университетов (БУ) — МГУ, ВШЭ, МИФИ и др., — находящийся на стадии бюджетной вареной полбы. Оказалось, что без Александра Сергеевича Пушкина нам здесь и дальше не обойтись, даже если не вспоминать "Мы добрых граждан позабавим…" [3]. Действительно, после заседания диссертационного совета подзащитный Павел Хондзинский сообщил: "В истории русской духовной мысли святителю Филарету принадлежит место, которое в истории русской словесности принято отводить Александру Сергеевичу Пушкину. Как Пушкин обращал в поэзию всё, к чему бы ни прикасался, так под пером святителя всё становилось богословием" [4]. Вредные рецензенты-биологи утверждают, что не все современники святителя Филарета (Дроздова) разделяли это мнение [5]. Например, в "Текущей хронике и особых происшествиях" князя В. Ф. Одоевского с эпиграфом из Пушкина 28 ноября 1867 года приведена очень ядовитая эпиграмма на смерть святителя ("Покойник был шпион, чиновник, генерал, — теперь по старшинству произведен в святые"… далее не смею [6]).

И правда, почему для первой знаковой диссертации по теологии было выбрано исследование разработок митрополита московского Дроздова? Главный Теолог РПЦ и Глава диссертационного совета Илларион (Алфеев) развил гипотезы Филарета, "синтезированного из Отцов", исследованные в диссертации Павла Хондзинского. Сравним тезисы двух митрополитов:

Митрополит Филарет (1888 год): "Как небо, бесспорно, лучше земли и небесное лучше земного, то так же бесспорно лучшим на земле должно быть признано то, что на ней устроено по образу небесного, как и сказано было боговидцу Моисею: виждь, да сотвориши вся по образу, показанному тебе на горе (Исх. 25:40), то есть на высоте боговидения <…> Согласно с этим Бог, по образу Своего небесного единоначалия, учредил на земле царя; по образу Своего небесного Все-держительства устроил на земле царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, поставил на земле царя наследственного <…> Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий. Благость Божия беспристрастна, и премудрость Божия всеобъемлюща; а потому если Бог дает царю дар, от которого должна зависеть судьба народа, то, без сомнения, Он дает сей дар, провидя и предустрояя тем благо всего народа" [7].

Митрополит Илларион (2017 год): "[Монархия —] именно та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления". Царь "помазывается на царство священнослужителями и получает не просто мандат от избирателей на правление на какой-то определенный срок, а санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику" [8].

Всё сходится! Кто сказал, что классические теологические уравнения не адаптируются под новые экспериментальные данные? Доказано, что теология работает, но наука ли это? До этой первой защиты у кого-то еще могли быть иллюзии, что теология — это недооцененная в России "крутая" западная наука. Немного странным казалось то, что даже у председателя диссертационного совета со скромным адресом "doctarantura.ru" митрополита Алфеева индекс Хирша по Web of Science совсем нескромный — единица. Рассмотрим некоторые новые идеи развития теологии после упомянутой защиты, представленные на конференции в МИФИ. Нам важно знать, что предлагают новообретенные коллеги в качестве перспективных направлений своих исследований: "Считать целесообразным формирование отрасли знания Теология” путем создания групп специальностей по религиозно-конфессиональному принципу (например, 26.01.00 — православная теология; 26.02.00 — исламская теология; 26.03.00 — иудейская теология)" [9]. Это очень смелое, но не всем ученым понятное разделение областей наук. Придется ли далее вводить специальности "Православная староверская теология — 26.01.01" и "Мухосранская квантовая механика — 31.01.99"?

На той же конференции предлагается "полагать необходимым при формировании экспертного совета по теологии Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Российской Федерации и диссертационных советов по теологическим специальностям нормативно закрепить согласование их составов с соответствующими централизованными религиозными организациями" [9]. Сейчас идея о том, что состав советов научных экспертов должен одобряться Церковью, кажется преждевременной. Проще не считать теологию наукой, а ученым остальных дисциплин понаблюдать за ее развитием. Похоже, что Министерство образования и ВАК решили принять эту идею и уже убрали слово "наука" из названия степени (не доктор "теологических наук", а просто "доктор теологии").

Если теология — это не наука, то что же это такое? Обратимся к авторитетам. Диссертант Павел Хондзинский сказал, что теология — это "саморефлексия Церкви" [10]. Патриарх Кирилл заявил, что теология "является систематическим выражением религиозной веры" [11]. "Религия должна преподаваться в школах с 1-го по 11-й класс", — это уже митрополит Илларион [12]. "Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования Божественного Откровения, заключенного в Священном Писании. Богословие включает в себя общее учение Церкви, сформулированное Церковью на основе Писания", — продолжает Хондзинский [13]. Этого уже достаточно, и фиговый листок сброшен: теология — это религия!

Нас не волнует религия в церкви или у себя дома, но мы против религии в научных и образовательных государственных институтах. У нас в науке нет ничего запрещенного, и мы можем говорить всё что угодно. При обсуждении диссертации по теологии мы, ученые, можем и будем использовать и трактовать все факты и гипотезы. Может возникнуть научный спор: не был ли признанный святой не очень приятным человеком? Парадокс в том, что такая дискуссия может казаться оскорбляющей чувства верующих (статья 148 УК). Ученого таким образом оскорбить нельзя. Теория относительности Эйнштейна не оскорбляет теорию Ньютона. И, возвращаясь к началу, спросим: надо ли нам снисходительнее относиться к квантовой электродинамике барабанщика Ричарда Фейнмана?

Юрий Панчин,
докт. биол. наук, зав. лаб. № 12 ИППИ РАН,
вед. науч. сотр. НИИ ФХБ им. А. Н. Белозерского МГУ

Источник:
http://trv-science.ru/2017/07/18/legenda-o-pianiste/

http://scinquisitor.livejournal.com/115850.html

На днях прочитал я в ТрВ-Наука, что биологи на первой ваковской защите диссертации по теологии Павла Хондзинского "Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского" устроили склоку и повели себя "неэтично по отношению к пожилому человеку, пианисту по образованию, к тому же защищающему третью диссертацию" [1]. Сразу возникли ассоциации: "не стреляйте в пианиста — он играет как умеет", "год не был в бане", "при покупке двух третья в подарок". Я было про себя похвалил ироничного автора, да вдруг понял, что написана статья серьезно: "Думаю, древние тексты о Боге требуют от нас внимательного чтения. Поэтому теология в светских университетах заслуживает права на существование. Но это должна быть теология высокого интеллектуального полета, как минимум на уровне отца Павла Флоренского…"; "На этих кафедрах будут преподавать лингвисты с курсами древнееврейского, латыни и древнегреческого, а физики, биологи и химики будут рассказывать об истории науки и концепциях текущего естествознания…". Этот план, назовем его "А", напоминает идею запустить в диван клопов и перевоспитать их в пчел, которые будут кормить нас медом. Увы, вероятно, так и будет, и за развитием этого почти неизбежного эксперимента мы будем следить, в том числе и по публикациям в "ТрВ — Наука и Теология".

Сходный план недавно предложила Высшая школа экономики (ВШЭ) [2]. Но, возможно, это тайный трехщелчковый план "Б" благородных университетов (БУ) — МГУ, ВШЭ, МИФИ и др., — находящийся на стадии бюджетной вареной полбы. Оказалось, что без Александра Сергеевича Пушкина нам здесь и дальше не обойтись, даже если не вспоминать "Мы добрых граждан позабавим…" [3]. Действительно, после заседания диссертационного совета подзащитный Павел Хондзинский сообщил: "В истории русской духовной мысли святителю Филарету принадлежит место, которое в истории русской словесности принято отводить Александру Сергеевичу Пушкину. Как Пушкин обращал в поэзию всё, к чему бы ни прикасался, так под пером святителя всё становилось богословием" [4]. Вредные рецензенты-биологи утверждают, что не все современники святителя Филарета (Дроздова) разделяли это мнение [5]. Например, в "Текущей хронике и особых происшествиях" князя В. Ф. Одоевского с эпиграфом из Пушкина 28 ноября 1867 года приведена очень ядовитая эпиграмма на смерть святителя ("Покойник был шпион, чиновник, генерал, — теперь по старшинству произведен в святые"… далее не смею [6]).

И правда, почему для первой знаковой диссертации по теологии было выбрано исследование разработок митрополита московского Дроздова? Главный Теолог РПЦ и Глава диссертационного совета Илларион (Алфеев) развил гипотезы Филарета, "синтезированного из Отцов", исследованные в диссертации Павла Хондзинского. Сравним тезисы двух митрополитов:

Митрополит Филарет (1888 год): "Как небо, бесспорно, лучше земли и небесное лучше земного, то так же бесспорно лучшим на земле должно быть признано то, что на ней устроено по образу небесного, как и сказано было боговидцу Моисею: виждь, да сотвориши вся по образу, показанному тебе на горе (Исх. 25:40), то есть на высоте боговидения <…> Согласно с этим Бог, по образу Своего небесного единоначалия, учредил на земле царя; по образу Своего небесного Все-держительства устроил на земле царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, поставил на земле царя наследственного <…> Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий. Благость Божия беспристрастна, и премудрость Божия всеобъемлюща; а потому если Бог дает царю дар, от которого должна зависеть судьба народа, то, без сомнения, Он дает сей дар, провидя и предустрояя тем благо всего народа" [7].

Митрополит Илларион (2017 год): "[Монархия —] именно та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления". Царь "помазывается на царство священнослужителями и получает не просто мандат от избирателей на правление на какой-то определенный срок, а санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику" [8].

Всё сходится! Кто сказал, что классические теологические уравнения не адаптируются под новые экспериментальные данные? Доказано, что теология работает, но наука ли это? До этой первой защиты у кого-то еще могли быть иллюзии, что теология — это недооцененная в России "крутая" западная наука. Немного странным казалось то, что даже у председателя диссертационного совета со скромным адресом "doctarantura.ru" митрополита Алфеева индекс Хирша по Web of Science совсем нескромный — единица. Рассмотрим некоторые новые идеи развития теологии после упомянутой защиты, представленные на конференции в МИФИ. Нам важно знать, что предлагают новообретенные коллеги в качестве перспективных направлений своих исследований: "Считать целесообразным формирование отрасли знания Теология” путем создания групп специальностей по религиозно-конфессиональному принципу (например, 26.01.00 — православная теология; 26.02.00 — исламская теология; 26.03.00 — иудейская теология)" [9]. Это очень смелое, но не всем ученым понятное разделение областей наук. Придется ли далее вводить специальности "Православная староверская теология — 26.01.01" и "Мухосранская квантовая механика — 31.01.99"?

На той же конференции предлагается "полагать необходимым при формировании экспертного совета по теологии Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Российской Федерации и диссертационных советов по теологическим специальностям нормативно закрепить согласование их составов с соответствующими централизованными религиозными организациями" [9]. Сейчас идея о том, что состав советов научных экспертов должен одобряться Церковью, кажется преждевременной. Проще не считать теологию наукой, а ученым остальных дисциплин понаблюдать за ее развитием. Похоже, что Министерство образования и ВАК решили принять эту идею и уже убрали слово "наука" из названия степени (не доктор "теологических наук", а просто "доктор теологии").

Если теология — это не наука, то что же это такое? Обратимся к авторитетам. Диссертант Павел Хондзинский сказал, что теология — это "саморефлексия Церкви" [10]. Патриарх Кирилл заявил, что теология "является систематическим выражением религиозной веры" [11]. "Религия должна преподаваться в школах с 1-го по 11-й класс", — это уже митрополит Илларион [12]. "Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования Божественного Откровения, заключенного в Священном Писании. Богословие включает в себя общее учение Церкви, сформулированное Церковью на основе Писания", — продолжает Хондзинский [13]. Этого уже достаточно, и фиговый листок сброшен: теология — это религия!

Нас не волнует религия в церкви или у себя дома, но мы против религии в научных и образовательных государственных институтах. У нас в науке нет ничего запрещенного, и мы можем говорить всё что угодно. При обсуждении диссертации по теологии мы, ученые, можем и будем использовать и трактовать все факты и гипотезы. Может возникнуть научный спор: не был ли признанный святой не очень приятным человеком? Парадокс в том, что такая дискуссия может казаться оскорбляющей чувства верующих (статья 148 УК). Ученого таким образом оскорбить нельзя. Теория относительности Эйнштейна не оскорбляет теорию Ньютона. И, возвращаясь к началу, спросим: надо ли нам снисходительнее относиться к квантовой электродинамике барабанщика Ричарда Фейнмана?

Юрий Панчин,
докт. биол. наук, зав. лаб. № 12 ИППИ РАН,
вед. науч. сотр. НИИ ФХБ им. А. Н. Белозерского МГУ

Источник:
http://trv-science.ru/2017/07/18/legenda-o-pianiste/

http://scinquisitor.livejournal.com/115850.html

Большое спасибо организаторам форума "Ученые против мифов". В особенности Александра Соколова chieffff и Георгия Соколова без которых событие не могло состояться.

Я никогда раньше не выступал перед аудиторией в 1000 человек и это было круто. Как и все мероприятие.

Сегодня наконец-то выложили запись моей лекции. И я ее утащил на свой канал. Приятного просмотра.



А остальные видео с форума можно посмотреть на канале Александра Соколова.

https://scinquisitor.livejournal.com/115614.html

Большое спасибо организаторам форума "Ученые против мифов". В особенности Александра Соколова chieffff и Георгия Соколова без которых событие не могло состояться.

Я никогда раньше не выступал перед аудиторией в 1000 человек и это было круто. Как и все мероприятие.

Сегодня наконец-то выложили запись моей лекции. И я ее утащил на свой канал. Приятного просмотра.



А остальные видео с форума можно посмотреть на канале Александра Соколова.

http://scinquisitor.livejournal.com/115614.html

Большое спасибо организаторам форума "Ученые против мифов". В особенности Александра Соколова chieffff и Георгия Соколова без которых событие не могло состояться.

Я никогда раньше не выступал перед аудиторией в 1000 человек и это было круто. Как и все мероприятие.

Сегодня наконец-то выложили запись моей лекции. И я ее утащил на свой канал. Приятного просмотра.



А остальные видео с форума можно посмотреть на канале Александра Соколова.

http://scinquisitor.livejournal.com/115614.html

Большое спасибо организаторам форума "Ученые против мифов". В особенности Александра Соколова chieffff и Георгия Соколова без которых событие не могло состояться.

Я никогда раньше не выступал перед аудиторией в 1000 человек и это было круто. Как и все мероприятие.

Сегодня наконец-то выложили запись моей лекции. И я ее утащил на свой канал. Приятного просмотра.



А остальные видео с форума можно посмотреть на канале Александра Соколова.

http://scinquisitor.livejournal.com/115614.html

https://scinquisitor.livejournal.com/115427.html

http://scinquisitor.livejournal.com/115427.html

Вторгается ли религия в науку и образование в России? Да! И все более агрессивно!

Введение теологии как научной специальности случилось без обсуждения в научном сообществе. Сразу после выступления патриарха Кирилла в Государственной думе.

Что такое теология?

Профессор кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС) Фридрих Овсиенко:

"Теология – учение о Боге, о его атрибутах, и о мире, сотворенном Господом Богом, а религиоведение – это знание о религии. Задача теологии – утвердить человека в вере, задача религиоведения – дать знания о религии".

Как это понимают сторонники введения "теологии"?

В своей диссертации Павел Хондзинский пишет, что "научно-теологический метод определяется: 1) специфическими (уникальными) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций".

Недавно на конференции по теологии в МИФИ зачитали приветствие патриарха Кирилла, который сказал, что "теология, которая прежде всего является систематическим выражением религиозной веры".

Что будет дальше?

Министр образования и науки Ольга Васильева призвала "доказать нашим оппонентам, что теология — это действительно научная отрасль, причем очень серьезная, мировоззренческая, очень мощная" и призвала выпускников-теологов "двигаться в этом направлении, глубоко заниматься наукой" и постараться сделать так, чтобы "наши научные журналы в области теологии цитировались за рубежом".

Очень актуальное предложение, учитывая, что по данным Web of Science даже у председателя совета по теологии при МГУ митрополита Илариона (Алфеева) лишь 1 цитирование (еще есть 1 самоцитирование). У многих студентов больше.

Рекомендую посмотреть видео под названием "Первая лекция митрополита Илариона в мифи" на youtube, чтобы оценить всю мощь этой великой науки.



А вот чего хочет Алфеев:

"Религия должна преподаваться в школах с 1 по 11 класс".

Итоги Первой Всероссийской научной конференции "Теология в гуманитарном образовательном пространстве":

"Полагать необходимым при формировании экспертного совета по теологии Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Российской Федерации и диссертационных советов по теологическим специальностям нормативно закрепить согласование их составов с соответствующими централизованными религиозными организациями (по аналогии с действующей нормой Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", фиксирующей согласование преподавателей теологических дисциплин с соответствующей централизованной религиозной организацией)".

Священники будут одобрять или не одобрять ученых по каким-то своим критериям.

Далее там же:

"Считать целесообразным формирование отрасли знания "Теология" путем создания групп специальностей по религиозно-конфессиональному принципу (например, 26.01.00 — православная теология; 26.02.00 — исламская теология; 26.03.00 — иудейская теология)".

Ждем православную физику, исламскую биологию и иудейскую математику.

Вот уже есть православная телегония.

Цитирую Хрестоматию "Не предавай любви" с кафедры теологии Федерального государственного бюджетноего образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет путей сообщения императора Николая II":

"Мой друг соединился с любимой девушкой – душой, на невидимом плане… Он был в одном конце Москвы, она в другом. Она ничего не почувствовала… Утром он проснулся от боли в нижней части позвоночника. У него вдруг обнаружилось заболевание, которое называется защемление нерва. Раньше он таким заболеванием не страдал; за одну ночь оно не могло возникнуть. Он начал выяснять, в чем дело. И что оказалось?

Оказалось, что он любил эту девушку, а она любила не его, а другого человека. А у этого другого человека было… защемление позвоночного нерва. Таким образом, мой друг соединился с этой девушкой, а через нее – с другим, незнакомым человеком

<…> Такова духовная природа сексуальных отношений. О ней можно прочесть в Библии. Книги по сексологии и половой гигиене тщательно обходят этот вопрос.

<…> Юноша вступил в связь с девушкой, а у нее было до этого… десять любовников. Значит, он будет связан с ней, а через нее – с десятью незнакомыми мужчинами. Через нее каждый будет связан с каждым на невидимом плане".

"<…> Жена имеет одну последнюю обязанность: слушать мужа, так же, как муж слушает Церковь. Как муж боится Бога, так жена боится мужа".

Есть еще вторая часть хрестоматии:

"<…> Скромная, хорошо воспитанная девушка возвращается вечером по темной улице, на нее нападают и насилуют (хотя обычно насилие провоцируют сами потерпевшие своим вольным поведением).

<…> Один известный московский священник, говоря о последствиях случайных блудных связей, вспоминает явление телегонии. Если породистая собака случайно случится с какой-то дворнягой, например, не удержал хозяин поводка, и она скрылась из глаз, а пока он ее искал, она встретилась с дворнягой, и об этом узнают в клубе, то ее моментально исключают из членов клубоа. Ее породистость уже никто не будет считать чистой. Хотя, казалось бы, почему? Ведь если она дальше будет случаться только с породистами чистокровными псами, то неужели ее потомство не будет чистокровным? Оказывается, не будет! Одна случайная связь – и все, нет чистоты крови!"

И напоследок еще немного ученого Илариона:

"Мое личное мнение заключается в том, что человек, который помазывается на царство священнослужителями, человек, который получает не просто мандат от избирателей на правление на какой-то определенный срок, но получает санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику - это, конечно, та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и которая имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления".

Ждем, когда президентом академии наук станет теолог. Ждем, когда президента будет назначать патриарх.

А по ссылке внизу я подробно отвечаю на всякие контр-аргументы, с которыми сталкивался раньше. Да, это новый Разведопрос.

https://scinquisitor.livejournal.com/114984.html

Вторгается ли религия в науку и образование в России? Да! И все более агрессивно!

Введение теологии как научной специальности случилось без обсуждения в научном сообществе. Сразу после выступления патриарха Кирилла в Государственной думе.

Что такое теология?

Профессор кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС) Фридрих Овсиенко:

"Теология – учение о Боге, о его атрибутах, и о мире, сотворенном Господом Богом, а религиоведение – это знание о религии. Задача теологии – утвердить человека в вере, задача религиоведения – дать знания о религии".

Как это понимают сторонники введения "теологии"?

В своей диссертации Павел Хондзинский пишет, что "научно-теологический метод определяется: 1) специфическими (уникальными) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций".

Недавно на конференции по теологии в МИФИ зачитали приветствие патриарха Кирилла, который сказал, что "теология, которая прежде всего является систематическим выражением религиозной веры".

Что будет дальше?

Министр образования и науки Ольга Васильева призвала "доказать нашим оппонентам, что теология — это действительно научная отрасль, причем очень серьезная, мировоззренческая, очень мощная" и призвала выпускников-теологов "двигаться в этом направлении, глубоко заниматься наукой" и постараться сделать так, чтобы "наши научные журналы в области теологии цитировались за рубежом".

Очень актуальное предложение, учитывая, что по данным Web of Science даже у председателя совета по теологии при МГУ митрополита Илариона (Алфеева) лишь 1 цитирование (еще есть 1 самоцитирование). У многих студентов больше.

Рекомендую посмотреть видео под названием "Первая лекция митрополита Илариона в мифи" на youtube, чтобы оценить всю мощь этой великой науки.



А вот чего хочет Алфеев:

"Религия должна преподаваться в школах с 1 по 11 класс".

Итоги Первой Всероссийской научной конференции "Теология в гуманитарном образовательном пространстве":

"Полагать необходимым при формировании экспертного совета по теологии Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Российской Федерации и диссертационных советов по теологическим специальностям нормативно закрепить согласование их составов с соответствующими централизованными религиозными организациями (по аналогии с действующей нормой Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", фиксирующей согласование преподавателей теологических дисциплин с соответствующей централизованной религиозной организацией)".

Священники будут одобрять или не одобрять ученых по каким-то своим критериям.

Далее там же:

"Считать целесообразным формирование отрасли знания "Теология" путем создания групп специальностей по религиозно-конфессиональному принципу (например, 26.01.00 — православная теология; 26.02.00 — исламская теология; 26.03.00 — иудейская теология)".

Ждем православную физику, исламскую биологию и иудейскую математику.

Вот уже есть православная телегония.

Цитирую Хрестоматию "Не предавай любви" с кафедры теологии Федерального государственного бюджетноего образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет путей сообщения императора Николая II":

"Мой друг соединился с любимой девушкой – душой, на невидимом плане… Он был в одном конце Москвы, она в другом. Она ничего не почувствовала… Утром он проснулся от боли в нижней части позвоночника. У него вдруг обнаружилось заболевание, которое называется защемление нерва. Раньше он таким заболеванием не страдал; за одну ночь оно не могло возникнуть. Он начал выяснять, в чем дело. И что оказалось?

Оказалось, что он любил эту девушку, а она любила не его, а другого человека. А у этого другого человека было… защемление позвоночного нерва. Таким образом, мой друг соединился с этой девушкой, а через нее – с другим, незнакомым человеком

<…> Такова духовная природа сексуальных отношений. О ней можно прочесть в Библии. Книги по сексологии и половой гигиене тщательно обходят этот вопрос.

<…> Юноша вступил в связь с девушкой, а у нее было до этого… десять любовников. Значит, он будет связан с ней, а через нее – с десятью незнакомыми мужчинами. Через нее каждый будет связан с каждым на невидимом плане".

"<…> Жена имеет одну последнюю обязанность: слушать мужа, так же, как муж слушает Церковь. Как муж боится Бога, так жена боится мужа".

Есть еще вторая часть хрестоматии:

"<…> Скромная, хорошо воспитанная девушка возвращается вечером по темной улице, на нее нападают и насилуют (хотя обычно насилие провоцируют сами потерпевшие своим вольным поведением).

<…> Один известный московский священник, говоря о последствиях случайных блудных связей, вспоминает явление телегонии. Если породистая собака случайно случится с какой-то дворнягой, например, не удержал хозяин поводка, и она скрылась из глаз, а пока он ее искал, она встретилась с дворнягой, и об этом узнают в клубе, то ее моментально исключают из членов клубоа. Ее породистость уже никто не будет считать чистой. Хотя, казалось бы, почему? Ведь если она дальше будет случаться только с породистами чистокровными псами, то неужели ее потомство не будет чистокровным? Оказывается, не будет! Одна случайная связь – и все, нет чистоты крови!"

И напоследок еще немного ученого Илариона:

"Мое личное мнение заключается в том, что человек, который помазывается на царство священнослужителями, человек, который получает не просто мандат от избирателей на правление на какой-то определенный срок, но получает санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику - это, конечно, та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и которая имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления".

Ждем, когда президентом академии наук станет теолог. Ждем, когда президента будет назначать патриарх.

А по ссылке внизу я подробно отвечаю на всякие контр-аргументы, с которыми сталкивался раньше. Да, это новый Разведопрос.

http://scinquisitor.livejournal.com/114984.html

Виталий "Пигидий" Милонов хочет посадить стэнд-ап комика Данила Поперечный за смешное видео про священника. Депутат уже обратился в прокуратуру. Тем временем один православный блогер публично призывает к убийству Поперечного. Но тут уголовного дела, конечно, никто не заводит.

Видео из-за которого такой баттхерт:


Данила комментирует заявление Милонова (ссылка с привязкой по времени):


Данила отвечает православному блогеру:


Данила отвечает Милонову:


Немного шуток на эту тему есть и в стэнд-апе


Эти видео сделали мой день!

Однажды Данила приходил к нам на Премию имени Гарри Гудини в качестве гостя. Я тогда еще не был знаком с его творчеством.
Теперь мне прямо очень хочется пожать ему руку за достойный ответ мракобесам.

Милонов уже зафейлил с попытками прогнать Докинза с Geek Picnic. Думаю и тут он опозорится.

Кстати, Данила и про Премию Гудини сделал крутой ролик, за что ему спасибо. Прошу любить и жаловать:

https://scinquisitor.livejournal.com/114905.html