-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_olegmatv

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 01.03.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 0




Ясная Академия :: Ясная практика жизни - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://olegmatv.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss/??18bcad20, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

О картах и мостах

Среда, 14 Июня 2017 г. 10:00 + в цитатник


Языки, системы формулировок и т.п. представляют собой карты и только карты того, что пытаются посредством их представить. Этот принцип общей семантики популярно формулируется в виде следующих трех посылок (ужасно знакомых, но это именно #Коржибский их формулировал первым):

* #Карта_не_есть_территория.

* Никакая карта не представляет собой всю территорию, которую она "описывает".

* Карты отражают самое себя, т.е. можно до бесконечности картировать карты.

А также: любая карта, независимо от того, что она якобы картирует, представляет собой не более чем карту данного картостроителя: она отражает его предпосылки, его навыки и его мировоззрение.

Под картой здесь имеется в виду ВСЕ, что формулирует человек в своем уме: включая этот текст, а также все остальное: антропологию, биологию, буддизм, католицизм, химию, евангелизм, фрейдизм, индуизм, ислам, иудаизм, лютеранство, физику, даосизм, саентологию, ноледжизм, метапсихологию и проч. и проч. и проч...

Если осознать, что саентологический мост - тоже просто карта, описанная конкретными словами в определенных текстах определенного человека, то к нему все это тоже относится.

Любой ОПИСАННЫЙ словами и символами мост, независимо от того, куда он якобы ведет, представляет собой не более чем мост данного мостостроителя: он отражает его предпосылки, его навыки и его мировоззрение.

Получить СВОЙ мост можно только получив формулу этого моста и построив свою карту, СВОЙ мост. Потерять его может только тот, кто этого не делает, а пытается жить в чужой карте.

Выводы в отношении хаббардовской "логики" делайте сами.

Мой такой: #ЛРХ уловил КОЕ-ЧТО важное, например что логика и #факты взаимозависимы. Факты (содержание) и #логика (структура связей) взаимозависимы.

В случае с Данными, он сначала долго объясняет, что логика может стать кривой из-за кривых фактов, призывает обратить внимание на факты, НО!!! забывает о том, что факты сами по себе являются таковыми или не являются в зависимости от логики, ибо именно логика определяет, что есть минус, а что плюс.

Другая логика - другие "факты". То, что в одной карте - подвиг, в другой - предательство. Здесь он делает тот же трюк, что и в случае "морали" и "этики" - сначала долго разделяет два понятия, а потом подменяет одно другим, обзывая свой вариант морали "этикой".

Не дорос ЛРХ пока что до такого вот осознания: Раньше было принято считать, что наука описывает вселенную. Теперь мы знаем, что любая наука описывает лишь то, что мы можем сказать о вселенной. (Нильс Бор, нобелевский лауреат по физике, создатель копенгагенской интерпретации квантовой физики.)

В моем варианте: Раньше я думал, что саентология описывает вселенную. Теперь я знаю, что саентология описывает лишь то, что ЛРХ мог сказать об этой вселенной.

ОМ, 2003 г.



http://olegmatveev.livejournal.com/3127557.html


Метки:  

О картах и мостах

Среда, 14 Июня 2017 г. 10:00 + в цитатник


Языки, системы формулировок и т.п. представляют собой карты и только карты того, что пытаются посредством их представить. Этот принцип общей семантики популярно формулируется в виде следующих трех посылок (ужасно знакомых, но это именно #Коржибский их формулировал первым):

* #Карта_не_есть_территория.

* Никакая карта не представляет собой всю территорию, которую она "описывает".

* Карты отражают самое себя, т.е. можно до бесконечности картировать карты.

А также: любая карта, независимо от того, что она якобы картирует, представляет собой не более чем карту данного картостроителя: она отражает его предпосылки, его навыки и его мировоззрение.

Под картой здесь имеется в виду ВСЕ, что формулирует человек в своем уме: включая этот текст, а также все остальное: антропологию, биологию, буддизм, католицизм, химию, евангелизм, фрейдизм, индуизм, ислам, иудаизм, лютеранство, физику, даосизм, саентологию, ноледжизм, метапсихологию и проч. и проч. и проч...

Если осознать, что саентологический мост - тоже просто карта, описанная конкретными словами в определенных текстах определенного человека, то к нему все это тоже относится.

Любой ОПИСАННЫЙ словами и символами мост, независимо от того, куда он якобы ведет, представляет собой не более чем мост данного мостостроителя: он отражает его предпосылки, его навыки и его мировоззрение.

Получить СВОЙ мост можно только получив формулу этого моста и построив свою карту, СВОЙ мост. Потерять его может только тот, кто этого не делает, а пытается жить в чужой карте.

Выводы в отношении хаббардовской "логики" делайте сами.

Мой такой: #ЛРХ уловил КОЕ-ЧТО важное, например что логика и #факты взаимозависимы. Факты (содержание) и #логика (структура связей) взаимозависимы.

В случае с Данными, он сначала долго объясняет, что логика может стать кривой из-за кривых фактов, призывает обратить внимание на факты, НО!!! забывает о том, что факты сами по себе являются таковыми или не являются в зависимости от логики, ибо именно логика определяет, что есть минус, а что плюс.

Другая логика - другие "факты". То, что в одной карте - подвиг, в другой - предательство. Здесь он делает тот же трюк, что и в случае "морали" и "этики" - сначала долго разделяет два понятия, а потом подменяет одно другим, обзывая свой вариант морали "этикой".

Не дорос ЛРХ пока что до такого вот осознания: Раньше было принято считать, что наука описывает вселенную. Теперь мы знаем, что любая наука описывает лишь то, что мы можем сказать о вселенной. (Нильс Бор, нобелевский лауреат по физике, создатель копенгагенской интерпретации квантовой физики.)

В моем варианте: Раньше я думал, что саентология описывает вселенную. Теперь я знаю, что саентология описывает лишь то, что ЛРХ мог сказать об этой вселенной.

ОМ, 2003 г.



http://olegmatveev.livejournal.com/3127557.html


Метки:  

Мои твиты

Вторник, 13 Июня 2017 г. 12:03 + в цитатник

Метки:  

Мои твиты

Вторник, 13 Июня 2017 г. 12:03 + в цитатник

Метки:  

Мои твиты

Вторник, 13 Июня 2017 г. 12:03 + в цитатник

Метки:  

Факт - что это такое

Вторник, 13 Июня 2017 г. 10:00 + в цитатник


Фактом я бы назвал действительное явление, событие, происшествие; то, что произошло на самом деле. В общем, случай, обстоятельство, событие.

Чтобы описать #факт, можно воспользоваться определением из #ННО: необходимо дать ясное, точное и очевидное описание ситуации; конкретные, реальные наблюдения, без обобщений, толкований или суждений, в терминах действий, без слов "всегда" и "никогда", без "угадывания мыслей" другого человека. То, в отношении чего уверенно можно получить согласие, что это объективное описание ситуации..

Когда человек описывает мне факт, я стараюсь понять его действительные динамические переживания, #эмоции (гнев, подавленность, печаль, отчаяние, страх). Ибо никто и никогда не станет говорить о фактах, которые его никак не "задевают". Чего он хочет, какое его желание или намерение не удовлетворяется, порождая это чувство? Это называется "#эмпатия".

А вот если человек начинает выдавать вместо этого #мысли, #суждения, #оценки поведения, "статичные" описания отношений, то тут уже работает "#отсеивание":

А на основе чего это?
Откуда это известно?
Почему это так?
источник этой идеи?
Когда ты/другой получил эту идею?
Где ты/он находился в этот момент?
Где находился в этот момент источник?
Что ты/он делал в это время?
(Если источником был человек): Что он(а) делал(а) в это время?
Каково было его/её состояние?

Короче, снова пытаюсь свести это к фактам, согласно объяснению выше.

Но это, конечно, только там, где нет согласия. Обычно такого заглубления не требуется. Я сам обычно даю именно готовые суждения. Однако если возникает спор, надо не сравнивать одни суждения с другими, а просто посмотреть, на чем они основаны, и баста.

ОМ, 2006 г.


http://olegmatveev.livejournal.com/3127208.html


Метки:  

Факт - что это такое

Вторник, 13 Июня 2017 г. 10:00 + в цитатник


Фактом я бы назвал действительное явление, событие, происшествие; то, что произошло на самом деле. В общем, случай, обстоятельство, событие.

Чтобы описать #факт, можно воспользоваться определением из #ННО: необходимо дать ясное, точное и очевидное описание ситуации; конкретные, реальные наблюдения, без обобщений, толкований или суждений, в терминах действий, без слов "всегда" и "никогда", без "угадывания мыслей" другого человека. То, в отношении чего уверенно можно получить согласие, что это объективное описание ситуации..

Когда человек описывает мне факт, я стараюсь понять его действительные динамические переживания, #эмоции (гнев, подавленность, печаль, отчаяние, страх). Ибо никто и никогда не станет говорить о фактах, которые его никак не "задевают". Чего он хочет, какое его желание или намерение не удовлетворяется, порождая это чувство? Это называется "#эмпатия".

А вот если человек начинает выдавать вместо этого #мысли, #суждения, #оценки поведения, "статичные" описания отношений, то тут уже работает "#отсеивание":

А на основе чего это?
Откуда это известно?
Почему это так?
источник этой идеи?
Когда ты/другой получил эту идею?
Где ты/он находился в этот момент?
Где находился в этот момент источник?
Что ты/он делал в это время?
(Если источником был человек): Что он(а) делал(а) в это время?
Каково было его/её состояние?

Короче, снова пытаюсь свести это к фактам, согласно объяснению выше.

Но это, конечно, только там, где нет согласия. Обычно такого заглубления не требуется. Я сам обычно даю именно готовые суждения. Однако если возникает спор, надо не сравнивать одни суждения с другими, а просто посмотреть, на чем они основаны, и баста.

ОМ, 2006 г.


http://olegmatveev.livejournal.com/3127208.html


Метки:  

Факт - что это такое

Вторник, 13 Июня 2017 г. 10:00 + в цитатник


Фактом я бы назвал действительное явление, событие, происшествие; то, что произошло на самом деле. В общем, случай, обстоятельство, событие.

Чтобы описать #факт, можно воспользоваться определением из #ННО: необходимо дать ясное, точное и очевидное описание ситуации; конкретные, реальные наблюдения, без обобщений, толкований или суждений, в терминах действий, без слов "всегда" и "никогда", без "угадывания мыслей" другого человека. То, в отношении чего уверенно можно получить согласие, что это объективное описание ситуации..

Когда человек описывает мне факт, я стараюсь понять его действительные динамические переживания, #эмоции (гнев, подавленность, печаль, отчаяние, страх). Ибо никто и никогда не станет говорить о фактах, которые его никак не "задевают". Чего он хочет, какое его желание или намерение не удовлетворяется, порождая это чувство? Это называется "#эмпатия".

А вот если человек начинает выдавать вместо этого #мысли, #суждения, #оценки поведения, "статичные" описания отношений, то тут уже работает "#отсеивание":

А на основе чего это?
Откуда это известно?
Почему это так?
источник этой идеи?
Когда ты/другой получил эту идею?
Где ты/он находился в этот момент?
Где находился в этот момент источник?
Что ты/он делал в это время?
(Если источником был человек): Что он(а) делал(а) в это время?
Каково было его/её состояние?

Короче, снова пытаюсь свести это к фактам, согласно объяснению выше.

Но это, конечно, только там, где нет согласия. Обычно такого заглубления не требуется. Я сам обычно даю именно готовые суждения. Однако если возникает спор, надо не сравнивать одни суждения с другими, а просто посмотреть, на чем они основаны, и баста.

ОМ, 2006 г.


http://olegmatveev.livejournal.com/3127208.html


Метки:  

Мои твиты

Понедельник, 12 Июня 2017 г. 12:03 + в цитатник

Метки:  

Мои твиты

Понедельник, 12 Июня 2017 г. 12:03 + в цитатник

Метки:  

О некоторых саенто-теориях

Понедельник, 12 Июня 2017 г. 10:00 + в цитатник


Объективных методов проверки "отклированности" не существует. Но существует лично ощущаемое состояние отклированности, и для каждого "глубина" этого состояния определяется личным суждением о том, насколько #клир - это клир. Ширина и глубина этого состояния относительна, и зависит как от ведущего, так и от ведомого. Это состояние неабсолютно по всем параметрам.

#Бескейсовость - понятие еще более бессмысленное, чем понятие "#кейс". Ни то, ни другое не существует без контекста. Желательность или нежелательность состояний так же определяется контекстом. Болезнь может быть позитивом, а истерика может дать требуемый результат, в определенных условиях. Вопрос только в том, насколько это подконтрольно.

Восприятие основано на сравнении и анализе с прошлым. Восприятие неотделимо от того, кто воспринимает, а тот, кто воспринимает (особенно если речь идет о человеке), обладает сложной системой автоматики, которая это обеспечивает. Это факт.

Я думаю, что распутанность и запутанность чего-то - это чисто личное суждение каждого человека. Многое из того, что для других запутанно, для меня ясно как день, и наоборот.

Строить #гипотезы, основанные на недоказанных гипотезах или произвольно заданных условиях игры (аксиомах) - это теоретическая математика. Лично я предпочитаю физику. Любая теория хороша только тогда, когда она (а) объясняет существующие явления без введения ненаблюдаемых факторов или при минимуме таковых, (б) предсказывает новые явления, и эти явления также наблюдаемы, (в) не противоречит сама себе. Хаббардова "теория о Клире" под эти критерии не протискивается. Она вводит множество ненаблюдаемых абстрактных понятий (#тэтан, #конфронт, #динамика, и проч), предсказывает несуществующие явления и противоречит сама себе.

#корректность и #некорректность для меня - это наличие или отсутствие возможности пронаблюдать описываемое картой на реальной местности.

Моя карта - это моя карта. Я никому ее не навязываю.

Ко мне может прийти тот, кто считает себя тэтаном. Мне это всё равно. Я не собираюсь опровергать или доказывать ЕГО суждения. Я просто провожу #процессинг, и он сам может убедиться или опровергнуть собственные суждения, *если* придет к этой необходимости. То же самое произойдет в том случае, если ко мне придет кто-то, кто считает себя телом. Это его личное дело. Процессинг не будет отличаться ничем. Его осознания - это его осознания. Моя карта тут ни при чем.

Процессинг - это технология того, КАК знать. А не ЧТО знать. КАК - это механика, техника. А ЧТО - это мировоззрение, суждения. Суждений ведомого я вообще непосредственно не касаюсь. В результате ведомый сам строит своё #мировоззрение. Я не пытаюсь навязывать ему собственное.

ОМ, 2006 г.


http://olegmatveev.livejournal.com/3126538.html


Метки:  

О некоторых саенто-теориях

Понедельник, 12 Июня 2017 г. 10:00 + в цитатник


Объективных методов проверки "отклированности" не существует. Но существует лично ощущаемое состояние отклированности, и для каждого "глубина" этого состояния определяется личным суждением о том, насколько #клир - это клир. Ширина и глубина этого состояния относительна, и зависит как от ведущего, так и от ведомого. Это состояние неабсолютно по всем параметрам.

#Бескейсовость - понятие еще более бессмысленное, чем понятие "#кейс". Ни то, ни другое не существует без контекста. Желательность или нежелательность состояний так же определяется контекстом. Болезнь может быть позитивом, а истерика может дать требуемый результат, в определенных условиях. Вопрос только в том, насколько это подконтрольно.

Восприятие основано на сравнении и анализе с прошлым. Восприятие неотделимо от того, кто воспринимает, а тот, кто воспринимает (особенно если речь идет о человеке), обладает сложной системой автоматики, которая это обеспечивает. Это факт.

Я думаю, что распутанность и запутанность чего-то - это чисто личное суждение каждого человека. Многое из того, что для других запутанно, для меня ясно как день, и наоборот.

Строить #гипотезы, основанные на недоказанных гипотезах или произвольно заданных условиях игры (аксиомах) - это теоретическая математика. Лично я предпочитаю физику. Любая теория хороша только тогда, когда она (а) объясняет существующие явления без введения ненаблюдаемых факторов или при минимуме таковых, (б) предсказывает новые явления, и эти явления также наблюдаемы, (в) не противоречит сама себе. Хаббардова "теория о Клире" под эти критерии не протискивается. Она вводит множество ненаблюдаемых абстрактных понятий (#тэтан, #конфронт, #динамика, и проч), предсказывает несуществующие явления и противоречит сама себе.

#корректность и #некорректность для меня - это наличие или отсутствие возможности пронаблюдать описываемое картой на реальной местности.

Моя карта - это моя карта. Я никому ее не навязываю.

Ко мне может прийти тот, кто считает себя тэтаном. Мне это всё равно. Я не собираюсь опровергать или доказывать ЕГО суждения. Я просто провожу #процессинг, и он сам может убедиться или опровергнуть собственные суждения, *если* придет к этой необходимости. То же самое произойдет в том случае, если ко мне придет кто-то, кто считает себя телом. Это его личное дело. Процессинг не будет отличаться ничем. Его осознания - это его осознания. Моя карта тут ни при чем.

Процессинг - это технология того, КАК знать. А не ЧТО знать. КАК - это механика, техника. А ЧТО - это мировоззрение, суждения. Суждений ведомого я вообще непосредственно не касаюсь. В результате ведомый сам строит своё #мировоззрение. Я не пытаюсь навязывать ему собственное.

ОМ, 2006 г.


http://olegmatveev.livejournal.com/3126538.html


Метки:  

Мои твиты

Воскресенье, 11 Июня 2017 г. 12:03 + в цитатник

Метки:  

Мои твиты

Воскресенье, 11 Июня 2017 г. 12:03 + в цитатник

Метки:  

Мои твиты

Воскресенье, 11 Июня 2017 г. 12:03 + в цитатник

Метки:  

Моя карта от 2006 года

Воскресенье, 11 Июня 2017 г. 10:00 + в цитатник


Вспомним неаристотелеву логику и ее "#принцип_нетождественности". Одна из знаменитых его формулировок гласит "#карта_не_есть_территория", другими словами, "никакое описание предмета не есть сам предмет".

О чем бы я не говорил, я всегда говорю словами, и, соответственно, даю лишь описание собственной карты. #Хаббард исследовал некую "терра инкогнита - человеческий разум", и составил свою карту. Если бы он был честнее, он бы сказал, что на самом деле он мало что исследовал, и большая часть этой карты была просто его гипотезой, фантастикой, удачной выдумкой. Но эта карта вдохновила многих пойти туда же и тоже посмотреть. И составить собственные карты - другие, иногда более точные и адекватные, иногда нет. Местами эти карты совпадают с его картой, местами отвергают ее. И многие карты используют другую систему обозначений и координат. В общем, всё сложно.

Я составил собственную карту. Не карту карты Хаббарда, а именно карту человеческого разума, который я наблюдал в течение нескольких тысяч часов процессинга и еще большего времени ведения курсов, дискуссий и так далее.

Cравнивать одну карту с другой картой - увлекательное занятие, но гораздо проще пойти и посмотреть, взяв ЛЮБУЮ карту, которая навскидку представляется правдоподобной, просто для того, чтобы сориентироваться для начала. Но смотреть при этом надо на местность, и править карту, а не наоборот.

В случае с умом всё еще сложнее. Тут местность порождает карту, а потом карта порождает местность - то есть сам ум склонен верить в собственные теории и построения. Поэтому нужно всегда и везде искать факты, то, на что можно опереться, реальные проявления всего этого, а не добавлять к старой кривой карте новые кривые участки.

Когда я говорю, я описываю свою карту и уточняю, в чем именно она не совпадает с картой Хаббарда, с которой я хорошо знаком. Это не значит, что я отрицаю его подход. Это ЕГО карта, она хороша для НЕГО. А моя карта хороша для меня.

Каждый должен построить свою, чтобы пройти к месту назначения. Главное - смотреть на то, что есть, своими глазами. И помнить о том, что каждый видит по-своему, и прав в своем варианте, коль скоро он может его успешно применить для продвижения.

Если я рассуждаю о чем-то, я хочу, чтобы ты смотрел на ЭТО, а не на Хаббардовское описание этого. Я не собираюсь заставлять тебя принимать мои СУЖДЕНИЯ, ибо это и есть моя карта. Я хочу, чтобы ты обосновал СВОИ. Честно говоря, мне обсуждать карту мертвого человека, который не может никак уже ее модифицировать или объяснить, откуда он взял то или это, неинтересно.

#Иноопределение на уровне суждения - это когда человеку дают чужую карту и убеждают, что это и есть местность. Ему приходится принять чужие суждения. Он становится иноопределенным.

Иноопределение на уровне механики - это когда человеку показывают местность и спрашивают: "Что ты тут видишь?". Ему приходится формировать собственные суждения. Он становится самоопределенным.

В процессинге первый подход недопустим и неэффективен, в конечном счете.

ОМ, 2006 г.



http://olegmatveev.livejournal.com/3126259.html


Метки:  

Моя карта от 2006 года

Воскресенье, 11 Июня 2017 г. 10:00 + в цитатник


Вспомним неаристотелеву логику и ее "#принцип_нетождественности". Одна из знаменитых его формулировок гласит "#карта_не_есть_территория", другими словами, "никакое описание предмета не есть сам предмет".

О чем бы я не говорил, я всегда говорю словами, и, соответственно, даю лишь описание собственной карты. #Хаббард исследовал некую "терра инкогнита - человеческий разум", и составил свою карту. Если бы он был честнее, он бы сказал, что на самом деле он мало что исследовал, и большая часть этой карты была просто его гипотезой, фантастикой, удачной выдумкой. Но эта карта вдохновила многих пойти туда же и тоже посмотреть. И составить собственные карты - другие, иногда более точные и адекватные, иногда нет. Местами эти карты совпадают с его картой, местами отвергают ее. И многие карты используют другую систему обозначений и координат. В общем, всё сложно.

Я составил собственную карту. Не карту карты Хаббарда, а именно карту человеческого разума, который я наблюдал в течение нескольких тысяч часов процессинга и еще большего времени ведения курсов, дискуссий и так далее.

Cравнивать одну карту с другой картой - увлекательное занятие, но гораздо проще пойти и посмотреть, взяв ЛЮБУЮ карту, которая навскидку представляется правдоподобной, просто для того, чтобы сориентироваться для начала. Но смотреть при этом надо на местность, и править карту, а не наоборот.

В случае с умом всё еще сложнее. Тут местность порождает карту, а потом карта порождает местность - то есть сам ум склонен верить в собственные теории и построения. Поэтому нужно всегда и везде искать факты, то, на что можно опереться, реальные проявления всего этого, а не добавлять к старой кривой карте новые кривые участки.

Когда я говорю, я описываю свою карту и уточняю, в чем именно она не совпадает с картой Хаббарда, с которой я хорошо знаком. Это не значит, что я отрицаю его подход. Это ЕГО карта, она хороша для НЕГО. А моя карта хороша для меня.

Каждый должен построить свою, чтобы пройти к месту назначения. Главное - смотреть на то, что есть, своими глазами. И помнить о том, что каждый видит по-своему, и прав в своем варианте, коль скоро он может его успешно применить для продвижения.

Если я рассуждаю о чем-то, я хочу, чтобы ты смотрел на ЭТО, а не на Хаббардовское описание этого. Я не собираюсь заставлять тебя принимать мои СУЖДЕНИЯ, ибо это и есть моя карта. Я хочу, чтобы ты обосновал СВОИ. Честно говоря, мне обсуждать карту мертвого человека, который не может никак уже ее модифицировать или объяснить, откуда он взял то или это, неинтересно.

#Иноопределение на уровне суждения - это когда человеку дают чужую карту и убеждают, что это и есть местность. Ему приходится принять чужие суждения. Он становится иноопределенным.

Иноопределение на уровне механики - это когда человеку показывают местность и спрашивают: "Что ты тут видишь?". Ему приходится формировать собственные суждения. Он становится самоопределенным.

В процессинге первый подход недопустим и неэффективен, в конечном счете.

ОМ, 2006 г.



http://olegmatveev.livejournal.com/3126259.html


Метки:  

Моя карта от 2006 года

Воскресенье, 11 Июня 2017 г. 10:00 + в цитатник


Вспомним неаристотелеву логику и ее "#принцип_нетождественности". Одна из знаменитых его формулировок гласит "#карта_не_есть_территория", другими словами, "никакое описание предмета не есть сам предмет".

О чем бы я не говорил, я всегда говорю словами, и, соответственно, даю лишь описание собственной карты. #Хаббард исследовал некую "терра инкогнита - человеческий разум", и составил свою карту. Если бы он был честнее, он бы сказал, что на самом деле он мало что исследовал, и большая часть этой карты была просто его гипотезой, фантастикой, удачной выдумкой. Но эта карта вдохновила многих пойти туда же и тоже посмотреть. И составить собственные карты - другие, иногда более точные и адекватные, иногда нет. Местами эти карты совпадают с его картой, местами отвергают ее. И многие карты используют другую систему обозначений и координат. В общем, всё сложно.

Я составил собственную карту. Не карту карты Хаббарда, а именно карту человеческого разума, который я наблюдал в течение нескольких тысяч часов процессинга и еще большего времени ведения курсов, дискуссий и так далее.

Cравнивать одну карту с другой картой - увлекательное занятие, но гораздо проще пойти и посмотреть, взяв ЛЮБУЮ карту, которая навскидку представляется правдоподобной, просто для того, чтобы сориентироваться для начала. Но смотреть при этом надо на местность, и править карту, а не наоборот.

В случае с умом всё еще сложнее. Тут местность порождает карту, а потом карта порождает местность - то есть сам ум склонен верить в собственные теории и построения. Поэтому нужно всегда и везде искать факты, то, на что можно опереться, реальные проявления всего этого, а не добавлять к старой кривой карте новые кривые участки.

Когда я говорю, я описываю свою карту и уточняю, в чем именно она не совпадает с картой Хаббарда, с которой я хорошо знаком. Это не значит, что я отрицаю его подход. Это ЕГО карта, она хороша для НЕГО. А моя карта хороша для меня.

Каждый должен построить свою, чтобы пройти к месту назначения. Главное - смотреть на то, что есть, своими глазами. И помнить о том, что каждый видит по-своему, и прав в своем варианте, коль скоро он может его успешно применить для продвижения.

Если я рассуждаю о чем-то, я хочу, чтобы ты смотрел на ЭТО, а не на Хаббардовское описание этого. Я не собираюсь заставлять тебя принимать мои СУЖДЕНИЯ, ибо это и есть моя карта. Я хочу, чтобы ты обосновал СВОИ. Честно говоря, мне обсуждать карту мертвого человека, который не может никак уже ее модифицировать или объяснить, откуда он взял то или это, неинтересно.

#Иноопределение на уровне суждения - это когда человеку дают чужую карту и убеждают, что это и есть местность. Ему приходится принять чужие суждения. Он становится иноопределенным.

Иноопределение на уровне механики - это когда человеку показывают местность и спрашивают: "Что ты тут видишь?". Ему приходится формировать собственные суждения. Он становится самоопределенным.

В процессинге первый подход недопустим и неэффективен, в конечном счете.

ОМ, 2006 г.



http://olegmatveev.livejournal.com/3126259.html


Метки:  

Мои твиты

Суббота, 10 Июня 2017 г. 12:02 + в цитатник

http://olegmatveev.livejournal.com/3125778.html


Метки:  

Мои твиты

Суббота, 10 Июня 2017 г. 12:02 + в цитатник

http://olegmatveev.livejournal.com/3125778.html


Метки:  

Поиск сообщений в lj_olegmatv
Страницы: 382 ... 309 308 [307] 306 305 ..
.. 1 Календарь