Либо социальная справедливость - либо развитие.
Развитие в белых перчатках не делается.
Мы, русские, хотим получить и то, и другое.
Странно, что сталинская модернизация нас ничему не научила.
Она БЫЛА.
Этот факт говорит всё.

Какой бы пример привести?
Если домашний ласковый котик однажды поймал мышь, это означает, что он ХИЩНИК. Это навсегда. Это его суть.
Он мог не поймать, но он поймал.
Из этого факта надо сделать выводы обязательно.
Его призвание ловить мышей.
Базовое свойство.
Реализация его сути.

По своей сути котик является хищником.
Это его ТИП. Он не травоядное. Котик относится к другому ТИПУ.
Возможно, некоторое время он питался травой. Но это случайность. Это неправильно. Ему подавай мясо.
И одного-единственного события достаточно, чтобы мы поняли этот ТИП.
Соотнесли его с млекопитающими того же ТИПА - леопардами, тиграми, пантерами... Они все питаются мясом. Должны питаться.

Нужно мыслить системно и рассматривать эту поимку не как случайное событие. Котик призван ловить мышей, но реализовал это свое базовое свойство только один раз.
Но лишь если мы мыслим системно, то сделаем правильный вывод о сути этого котика.

Сталин БЫЛ. И тем самым показал нам нашу суть. Базовое свойство нашего развития. Универсальную модель.
Сталин это не случайное событие нашей истории. А архетипическое. Идеальный пример модернизации.

Конечно, это не значит, что надо его повторять в точности. Это значит, что надо понять ТИП НАШЕГО РАЗВИТИЯ. К какой системе мы относимся. Мы - не травоядные))

Мы иначе не развиваемся.
Да, и ещё ельцинизм показал.
Как антитеза сталинизму.
Тип того, как_не_надо.

Что мы, русские, делаем, когда киваем на развитые страны? Давайте, мол, сделаем как у них. Заимствуем то или другое.
Ведь мы не системно осмысляем проблему (её называют "отставанием", хотя это скорее инаковость, отношение к другому ТИПУ). Мы осмысляем упрощённо, используя миф.
Мы тем самым пытаемся достичь справедливости.
Якобы справедливо для нас, русских, жить так, как в Европе. Чем мы хуже?
Несправедливо, что мы "отстаём". Примерно так, не правда ли?

Какой главный пафос Навального?
Справедливость. Только сравнивает он с идеализированным Западом. И предлагает идеализированные решения.
Люди его круга не мыслят системно.
Они оторваны от реальности. Не понимают ТИП нашей системы, инаковость Европе.
И уж тем более не могут подобрать подходящие средства для реализации. Предлагаемые для нас НЕ ТИПИЧНЫ.

Нашему развитию мешает специфический русский менталитет.
Мы воспринимаем справедливость как путь к удовольствию и расслабухе.
А величие - как не только географические просторы, но и некие былые достижения, которыми можно веками гордиться. При этом сложив лапки и обделывая наши мелкие делишки.
Архетип величия по сути дела обслуживает нашу лень. К чему напрягаться? Мы ведь и так великие.
Красивые парады... Ракеты... Супер-оружие, которым хвалились в мирное время. А пришла война - его и нет.

Но это неправильно. Так достижения не делаются.
Главные русские архетипы - величия и справедливости - должны быть использованы так, чтобы обеспечить наше развитие. Морально обосновать будущий рывок. В нынешнем виде они этого не делают. Неправильные связки понятий.

Прежде всего надо внутренне изменить русское понимание справедливости.
Поменять его на ЖЕРТВУ. Связать с ЖЕРТВОЙ.

Справедливость не в "волшебной палочке", которая влёгкую решит наши проблемы и создаст райскую жизнь как на Западе, а в тяжком труде и ограничениях.
Это справедливый путь к развитию. Мы достойны именно этого.
Мы достойны ЖЕРТВЫ.

Кто, вообще, придумал, что великий результат достигается влёгкую?

Вот как надо изменить наше понимание ВЕЛИЧИЯ, сделать его конструктивным, заставить работать на развитие: наше ВЕЛИЧИЕ В ЖЕРТВЕ. Мы ВЕЛИКИЕ, потому что можем принести ВЕЛИКУЮ ЖЕРТВУ. Мы готовы её принести. Только в такой связке величие будет работать на развитие.

Это и есть Русская Идея. Её суть в ЖЕРТВЕ. И это справедливо. Потому что мы относимся к такому ТИПУ развития.

Вот что надо изменить в русском менталитете, чтобы Россия развивалась.
Чтобы русский человек был морально готов к новой ускоренной модернизации. И к новым жертвам.
И если через голову не дойдёт... Жизнь заставит понять.

Следующий правитель придёт именно со знаменем ЖЕРТВЫ. Приохотит нацию к жертвенности.

https://kot-begemott.livejournal.com/3318591.html

У Путина был выбор между двумя идеологемами войны.
Каждая имела строгую целевую аудиторию.

Первая - рассказать правду, как есть. Попытаться склонить на свою сторону образованное сословие. Сначала пошли по этому пути.
Я приводил видео с Лавровым 18 января. Он там всё говорит открытым текстом.
Эта идеологема была рассчитана ТОЛЬКО на образованное сословие.

Вторая - миф об "укронацизме и освобождении от фашистов украинского народа". Он рассчитан ТОЛЬКО на те самые 86%. Конечно, образованные люди тут же подняли эту идеологему на смех. И я над нею потешался.

А вот первую идеологему простой обыватель не поймёт. Для него слишком абстрактно - расширение НАТО. Ведь его пока нет. А вдруг не расширится? Это что же, убивать братский народ уже теперь, загодя? Уничтожать невинных?

В последний момент поняли, что как ни объясняй образованцам, они всё равно не поймут, будут против войны и при мобилизации уедут. Хоть кол на голове теши.

Возможно, проанализировали настроения в сетях за февраль. Многие же высказывали свою позицию по поводу ВОЗМОЖНОЙ войны. Изучаю нынешние записи и коммы у самых известных интеллектуалов ФБ - тотальное убожество. Почти за год не могли разобраться. Над темой "подлётного времени" издеваются в открытую. И это интеллектуалы - доктора политических наук, философы, со всевозможными регалиями. Что взять с публики попроще?

Поэтому пошли по второму пути. И правильно сделали. Воевать-то будут те самые 86%. Они поверили в "укронацизм" охотно. Внятная и простая цель. А мнением первой группы решили пренебречь.

В общем, путинские советники сделали ставку на того, кого нужно.

https://kot-begemott.livejournal.com/3318510.html

Проявление низовой религиозности.

Новый год волшебным образом, сам по себе, организует наше счастье.
Как эдакое "божество счастья".
Или перемен.
Не смена астрономических дат. А самостоятельная сакральная сущность, божок под этим названием. Персонификацией, воплощением которого является Дед Мороз.
Своего рода ипостась. Как Христос есть боговоплощение, ипостась Святой Троицы.

Это вам не сраный Санта Клаус. Там имеются ч0ткие христианские корни. У нас нет. Чистое язычество, пусть и закамуфлированное. России вообще не нужно христианство, разве только на поверхностном уровне знаков и символов. Об этом писал Георгий Федотов.

Наше празднование Нового Года - форма поклонения божеству. Кстати, церковь чутко это отследила и всегда выступала против празднования НГ.

И ведь никто не отслеживает этот момент.
Оно работает неосознаваемым образом.
У нас много такого языческого в культуре, но все предпочитают верить в очередной красивый миф.
Не копать же, в самом деле))

Точно также как полет Гагарина бессознательно воспринимался в сакральном смысле: "теперь заживём!"
То есть он волшебным образом улучшит нашу жизнь.
А вы думали - первенство в космосе? Ну щазз. Народ такими вещами не живёт. Ему улучшение жизни подавай.

Лет 7 назад разбирал это отдельно.

https://kot-begemott.livejournal.com/3318057.html

Сначала хотели закончить войну в две недели.
Надеялись, что украинцы скинут власть Зеленского - мол, довёл ситуацию до ручки. Это он во всём виноват. И наспех выберут нечто типа пророссийского Януковича. Лишь бы не было войны. Именно поэтому наши мехколонны шли как на параде, а среди них не было ни передвижных кухонь, ни лазаретов. Одни сухпайки, которыми много не навоюешь. Специально видео изучал.

Не вышло. Украинцы сплотились вокруг лидера. Да и он достойно себя повёл. Оказался на высоте поставленных задач.

Тогда перешли к плану "Б".
Был он продуман заранее, или нет, неизвестно.
Но это и не имеет никакого значения.
Подавить украинцев, довести их до ручки, заставить морально капитулировать. "Не можем больше!!!"
Для этого нужно лишить их ощущения перспективы, создать чувство безысходности. На это всё и рассчитано.

И тут вступает в дело тот самый Хитрый План Путина.
Мы не меняем в нашей стране ничего, что, казалось бы, нужно для войны.
Даже военная пропаганда не воет из каждого утюга.
Так, на паре каналов говорящие головы тихонько плетут что-то про "СВО на Украине". Вроде как события комментируются. Время от времени как бы нехотя сообщают, что мы подбили пару Хаймарсов.

Мы - в целом, конечно - живём так, как будто у нас нет войны.
Это продуманная тактика. Это грамотная тактика.
Потому что именно такое отношение более всего бесит украинцев.
Пока у них всех был Интернет, я пачками встречал в ФБ горестные коммы:
"Они в России живут так, будто у них войны нет!!!" Не десятки, но сотни.
То есть такие настроения действительно есть в украинском обществе.
Путинские советники не ошиблись.

В частности, поэтому мы лишили украинцев света. Чтобы контраст был особенно показателен. Мы тут сытые, довольные, расслабленные, в тепле и сухе. А у них нет самого необходимого. Мучаются. Но пока верят в победу.
А если такой контраст будет продолжаться годами? Представляете эффект?

И ведь специально тянули к зиме. Чтобы не успели адаптироваться. Застали врасплох. Кстати, и отношение Запада к бомбёжке трансформаторов тоже учли. Чтобы попозже ввели новые санкции и прислали системы ПВО. Пока там Запад раскачается - уже весна подойдёт.

Это один из самых мощных и действенных способов оказать на украинцев моральное давление.
Если бы мы тут провели милитаризацию экономики, всё было бы пропитано войной, о ней круглыми сутками истошно вопили по телевизору, претерпевали какие-то необыкновенные лишения, связанные с войной, эффекта было бы куда меньше. Мы тем самым в образе жизни как бы уравнялись с украинцами. Им от этого морально было бы гораздо легче - "агрессору тоже плохо".
Дело умело обставили так, чтобы напряжения, связанного с войной, у нас не чувствовалось.

Тут всё дело именно в контрасте. Он больше всего деморализует. Мол, Россия настолько мощная, что воюет, не замечая этого.

Посмотрим, сработает ли. Выхода всё равно нет. Слава России!

https://kot-begemott.livejournal.com/3317762.html

10 лет назад я написал неплохой текст, который даже опубликовали во "Взгляде" (меня уважала тогдашняя редактор). Почему дети любят мерить лужи? https://kot-begemott.livejournal.com/1567724.html. Это один из немногих текстов, который я дописывал даже через несколько лет.

Потом вроде нашёл и выложил материал, почему дети любят кататься с горки. Он куда-то делся. Но проблема не отпускала. Аналогичная проблема в катании по раскатанному льду на тротуарах. Раньше это было часто. Мне жутко нравилось, ни одной льдышки не пропускал. Сейчас все тротуары посыпают, такой лёд не найдёшь.

Думается, всё это связано с ощущением ЧУДА. Когда нас несёт вниз гравитация, это переживается как нечто чудесное, выходящее за рамки привычного бытия. С раскатанным льдом то же самое.
В тексте, написанном 7 лет назад ("Компоненты личного счастья", https://kot-begemott.livejournal.com/2298979.html), я показал, что наше переживание счастья связано с чудом. Тогда должна быть и обратная связь: чудо порождает переживание, похожее на счастье. Видимо, нечто подобное и испытывают дети. Физиономии у них при катании, как правило, счастливые.

От катания на коньках такого кайфа нету, потому что нет выхода из обыденности. Одев коньки, мы ЖДЁМ катания и постоянно отталкиваемся ногами для этого. С горки нас везут высшие силы.
Можно было бы сослаться на любовь к скорости. Но на велосипеде скорость даже больше. А такого кайфа нет. Поскольку мы крутим педали, ощущения чуда не возникает. Хорошо помню, как примерно в 12 лет мне дали прокатиться на мопеде. Первые секунды поездки тоже было ощущение чуда - хотя я ехал очень медленно, на первой скорости.

Казалось бы, мы совершаем аналогичную работу, взбираясь на горку. Но здесь наши усилия не связаны непосредственно с катанием. Связь оказывается разорвана (в нашей душе). Взбирание само по себе, а спуск вниз - сам по себе.

https://kot-begemott.livejournal.com/3317559.html

Выражение что некто "имеет право на такую точку зрения" логически безукоризненно, но по смыслу неверно.
Поскольку под точкой зрения подразумевается взгляд на истину, стремление к ней, то речь идёт об истине как таковой. Хотя слово это почему-то не используется.

Истина и права - это слишком разные понятия. Примерно как "зелёное" и "горячее". Их нельзя ставить рядом. Парным понятием к истине будет ложь, а к правам - обязанности.
Фраза выглядит так, как "каждый имеет право стремиться к истине".
Но ведь имеет право и не стремиться. И без истины прекрасно можно обойтись. Это доказывает, что праву всё равно, с чем иметь дело.

Право вне категорий истины и лжи.

Но фраза подразумевает, что право и истина как-то связаны.
Уж если использовать категорию права, то надо говорить: "лишь истина имеет право на наше внимание".
Если уж мыслить в категориях права, то мы имеем право на истину.
Тогда получается, что тот, кто говорит ложь, тоже имеет на это право.
Но он тем самым нарушает наши права на истину. И эти права почему-то равны.

Право не помогает нам достичь истины, стало быть в дискуссии, где хотят её выяснить, использоваться не может. Ведь дискуссия не о правах! Упоминающий права уводит дискуссию в сторону.

Более того: права (уж если исходить ТОЛЬКО из них) позволяют оставаться в невежестве: имею право.

Всё дело в том, что истина может быть жизненно необходима.
А там, где такая необходимость, уже нельзя говорить о правах. Не до них.
Это, скорее, потребность, и она должна быть удовлетворена.

Человек ищет истину, он ближе к ней или дальше.
Чем ближе, тем его потребность в истине удовлетворяется больше.

Правильным ответом на фразу будет: "а при чём здесь право? Верны взгляды этого человека или нет? - вот в чём вопрос".
Удовлетворяют ли они нашу потребность в истине?

Фраза ПРЕДПОЛАГАЕТ, что единой объективной истины для всех нет.
Но она есть. И у нас есть обязанность к ней стремиться.
Фраза как бы даёт понять, что единой истины не может быть, а есть частные точки зрения.
Тем самым с нас снимается важное обязательство. Вот какое.

Русское понимание искренности предполагает, что мы ДОЛЖНЫ стремиться выражать истину, так, как мы её постигли.
У нас есть обязательства перед истиной.
И у нас есть обязанности перед другими людьми.
У нас есть ОБЯЗАННОСТЬ говорить правду. А не некое безличное право на это. Типа, имеем право говорить, или не говорить. Сам факт нашего уважения к искренним людям доказывает, что у нас есть обязательства перед истиной. Иначе искренность бы не почиталась как ценность в обществе. Не была бы общепринятой.

Наша жизнь так устроена, что мы обязаны постигать истину. Советское образование основывалось именно на этом.
Почему у нас есть обязанность постигать истину? Откуда она взялась? Кто нам её навязал?

Мы существуем в бинарной системе координат: "добрый - злой", "плохое - хорошее", "истина - ложь".

Так вот, есть ещё координаты "умный - глупый". У нас уважают умных - следовательно ум есть ценность, к которой надо стремиться.
Умный человек приносит пользу обществу.
А это категория, не требующая обоснования. Это одна из основополагающих ценностей. Мы либо признаём её, либо нет. Недавно удалось выяснить, что есть связь между пользой обществу и психическим здоровьем. Человек, живущий только для себя, довольно сильно рискует.

По этой линии проходит граница, делящая нормальных людей и эгоистов. Старайтесь искать друзей и пару среди своих!

Если мы обязаны перед обществом быть полезными, следовательно, обязаны стремиться быть умными (ну, у кого как получится).
Это тоже наш долг перед обществом. Это НОРМА. Всё остальное - отклонения от нормы.
Тот, кто кичится своим правом оставаться глупым, тем самым плюёт на общество. Не, тоже позиция, конечно. Имеет право))
Только она не уважаема в обществе. В НАШЕМ обществе. Быть глупым, а тем более не стремиться быть умным - НЕНОРМАЛЬНО.
А если мы обязаны быть умными, то обязаны стремиться к истине.
Тот, кто не познаёт истину, не стремится к ней, по определению неправ)))

Повторяю: это не просто красивые слова. Все эти вещи - наши обязанности перед другими, быть умными, искать истину - жизненно необходимы.
Сформулирую немного иначе: пока у нас такая жизнь, нам всё это необходимо. У нас именно те нормы, которые соответствуют нашей жизни, как бы адаптированы под неё.
Мы обязаны постигать истину, причём в её наибольшей полноте. А не имеем право на некую частную точку зрения. Обязательство выше.

Когда говорят о праве на точку зрения, всё ставят с ног на голову. То есть за скобки выносятся все наши обязанности перед другими. Остаются одни только личные права.
Иными словами, эта фраза опирается на эгоизм_как_образ_жизни_и_мировоззрение - принятые на Западе.
Некоторых уже коснулся либеральный тлен "никто никому ничего не должен".

https://kot-begemott.livejournal.com/3317367.html

https://kot-begemott.livejournal.com/3317153.html

"140 бесед с Молотовым" Феликса Чуева очень много мне дали.
Социализм "1917-1953" держался на чистом насилии.
Потому что никому не был нужен.
Люди хотят жить так, как хотят.
Покупать хорошие вещи, слушать любимую музыку, свободно ездить за границу... Строить дома выше определённой высоты (даже на это были в СССР ограничения). Свободно выбирать место жительства. Свободно заниматься бизнесом. Свободно выражать своё мнение. Рассказывать про власть анекдоты))) Иметь возможность эмигрировать, наконец.

Это означает, что для сохранения социалистического строя нужна была молотовская модель - постоянные репрессии, непрерывная борьба с "правым и левым уклоном", вплоть до физического уничтожения.

В России всё завязано на власть. Очередной режим есть эпоха.
Меняется лидер — меняется и эпоха. Наступила эпоха социализма "1955-1991". Когда система шла по пути постоянного ослабления хватки, уменьшения насилия. Потому что оно теперь не нужно было для выживания системы.
Система как бы пользуется сменой лидера, чтобы изменить политику.

Система стихийно выдвигает того лидера, который НУЖЕН здесь и сейчас.
В соответствии с потребностями общества.
А эти потребности определяются национальной психологией и состоянием экономики.

Китайцы имеют иное отношение к власти - поэтому они смогли перенести постоянный зажим. Оттого и процветают.
Русские не смогли бы перенести. Даже при послаблениях Брежнева мы все держали фигу в кармане. Система держалась на интересах правящей элиты.

Очень трудно смоделировать, что было бы, продолжайся "сталинский зажим" после Сталина. Но одно я могу спрогнозировать наверняка. Стали бы куда больше воровать.

В социалистическом воровстве было очень много фронды, вызова режиму. В некотором смысле антисоветчина - это была устойчивая идеология, которая его покрывала.
Не знаю, как в 60-х, а в 70-х воровали озлобленно, страстно, с азартом и напряжением. Часто воровали просто так, потому что "плохо лежало": авось, сгодится. Ну, или пропить.

Русские не любят постоянного давления/напряжения сил, не терпят его, как готовы терпеть китайцы (азиаты вообще).
Мы готовы серьёзно напрячься в какой-то период, но потом нужно обязательное послабление.

Это наш национальный характер. Он связан также и с климатом. "География - это приговор".

Между прочим, я тоже так живу. Расслабленно изучаю всякие материалы, иногда неделями - а потом напрягаюсь и пишу текст. Могу писать по 10 часов кряду, ни пить не есть.
Наш национальный характер в базе включает в себя такой цикл "расслабуха - напряжение". Вот он и проявляется как в политике, так и в нашей истории.

Важный момент: простой народ относится к этому с пониманием. Он сам такой. Готов смириться с очередным "зажимом", но ему непременно нужна перспектива, ощущение, что потом наступит "расслабуха". Свет в конце туннеля.

Именно поэтому в народе Путина уважают - это тот, кто наводит порядок после ельцинской "расслабухи". Конечно, это уважение не мешает его ругать. Критика и уважение идут как бы на разных "этажах" жизненных потребностей. В базе (такой как) Путин нужен. А в деталях ругают за частные недостатки местных чиновников. Ясно же, что Путин виноват. "Куда смотрит власть?"

Так что всё шло так, как должно было идти. Но с точки зрения истинного большевика, Молотова, это была измена курсу.
Он идеалист (то есть идеализирует народ), и считает, что зажим должен быть постоянным. В этом смысле его рассуждения бесценны. Это "логика зажима" в самой чистой, незамутнённой форме. Можно сделать предположение, что в высших эшелонах советской власти всегда было два лагеря - сторонников "зажима" и "послабления". Да и не только советской...

Скорее всего, Сталин был таким же идеалистом. И как бы он сменил режим на "послабления"? Взял да перестал быть идеалистом?
Для смены режима нужна смена вождя.

Именно тогда, при Хрущёве, была точка бифуркации, которая в конечном счёте привела к краху СССР. Так что "предательства Горбачёва", в общем, не было. В том смысле, что все мы, "хорошие парни", рьяно строили социализм (в духе Молотова), а тут появился плохой дядя и всё испортил. Он продолжал всю ту же линию на "расслабуху". Довёл её до логического конца.

Горбачёвское "новое мышление" и было "логикой расслабухи", то есть воспринималась таковой. Слова о "социалистической сознательности" и "ленинских идеалах" все пропускали. Народ другим живёт. Социализм, повторяю, никому не был нужен. А в конце 80-х перестал быть нужен и правящей элите.

Горбачёв был точно таким же идеалистом, как Сталин - но с обратным знаком. Сталин рассматривал народ как своего рода "тесто", которому нужно насильно придавать правильную форму. Горбачёв считал, что народ сам по себе хорош и сознателен, и если ему дать свободу, то создаст правильную форму себе сам. И вообще, рынок всё устроит.

В рынок свято верили - точно так же, как в коммунизм за 70 лет до этого. Мы ж, русские, не головой живём, а верой. Проблема в том, что у нас разные веры часто сменяют друг друга. Вечно создаём кумира, которому готовы поклониться.

Власть Горбачёва ослабла - что было вполне логично при его упоре на "сознательность" - и его быстро сместил Ельцин, ещё больший идеалист, ещё более верующий в свободы и рынок. Его обещание положить руку под поезд о многом говорит.

Но в конце 80-х было слишком поздно вводить молотовский "зажим". Il a fait son temps (прошло его время). Народ к нему не был готов. Все жаждали расслабухи. Выражаясь языком Молотова, "люди распоясались". Именно поэтому мало кто поддержал ГКЧП (в том числе и силовики), а вот против вышли сотни тысяч и начали строить баррикады. Я специально процитировал наблюдения видеооператора, снимавшего, как опускали над Кремлём советский флаг. Все шли мимо, не обращая внимания. Торопились по своим делам.

Власть чутко отслеживает настроения в обществе, а мы все до единого в конце 80-х были за ту примитивную, поверхностную либерализацию. И получили мы именно то, что хотели. Конечно, наш капитализм оказался не европейски-лощёным, а варварски-азиатским. Ну так и мы не европейцы.

В старых текстах я писал, что следовало бы ещё в 60-х переосмыслить структуру общества, понять место интеллигенции и поступиться властью с ней.
Думаю, это мнение ошибочно. Советский Союз это бы не спасло. Единственное, что можно было попытаться сделать - не наломать дров при развале в 1991. Впрочем, как-то это не по-русски - не наломать дров))) Дай Бог не наломать при очередной смене режима...

Китайский путь реформ у нас был невозможен. Слишком много факторов препятствовали. Прежде всего - русское отношение к власти, к Западу, наша нетерпеливость, желание всё сделать побыстрее и влёгкую, тот самый "роковой цикл"... Это не преодолевается даже развитым сословием интеллигенции и разработанным пониманием общества. Которого совсем не было тогда (по причине засилья коммунистической догматики), и даже сейчас нет- по причине тотальной вестернизации мозгов. Образованное сословие никак не может взять в толк, что мы - не Европа. Почему и остаётся маргинально-сектантским.

Народ в спайке с властью всё равно гнул бы своё. Тот самый привычный "роковой цикл". Теории в таких делах ничего не решают и могут использоваться лишь как ширма, прикрытие. Так Ленин использовал марксизм для захвата власти.
Тем более, что интеллигенция - даже после сталинских чисток - оставалась прозападной. То есть (объективно) антинародной - что бы она там про себя не думала.

Именно поэтому Китай может позволить себе роскошь накапливать мудрость тысячелетиями и уважать каждого предыдущего правителя. Русский характер, изменяющиеся потребности, готовность рубить сплеча, разрушая всё до основанья, поверхностность мировосприятия, готовность терпеть любые лишения, но недолго - нам подобной роскоши не предоставляют.

Смена эпох, работа цикла "расслабуха - упорядочивание" хорошо заметна на разломе "Ельцин - Путин". Когда либеральный развал сменился упорядочиванием и огосударствлением.

Путин старается не перенапрягать народ. Он по натуре вообще человек осторожный. Вспомним, как в начале правления он вкрадчиво вещал о необходимости сменяемости власти и незыблемых правах человека. Возможно, и сам в это верил. Но неумолимая логика русской жизни в считанные годы вправила ему мозги. Дай Бог ему дожить до пенсии и надиктовать свои "140 бесед"!

Системный цикл, который я описал, важнее любых политических ухищрений. Кто бы не пришёл к власти, курс был бы один и тот же, менялись бы только сроки и "цена вопроса". Скажем, если бы в 2000-м к власти пришёл Навальный (то есть продолжался бы и даже усилился "этап расслабухи"), то потом его всё равно сместил бы такой как Путин с его "зажимом". Это неизбежно, как восход Солнца. Россия выживает подобным способом.

Цикл важнее политики, потому что определяется глубинными основами русской жизни. Политика вторична и лежит на поверхности. Наверное, поэтому все так любят её изучать.

https://kot-begemott.livejournal.com/3316959.html

Освоил большую статью Александра Леонидовича Казина, которого считают мощным мыслителем. А что, мне понравилось. Лет 20 назад я тоже нечто подобное писал.

Принципиальная ошибка "христианских мыслителей" в подмене категорий. Россия ОСНОВАНА не на христианских ценностях, а на принципах выживания. А христианство их обслуживает. Именно основана, я специально выделил это слово. Это есть подлинное основание, суть его. Которое, кстати, объясняет в нашей жизни всё.

До недавнего времени это "обслуживание" довольно хорошо получалось. Выживание и Православие идеально подходили друг для друга.
Потом появился миф о "европейском пути". Откуда? Потому что Запад бросил вызов нашему выживанию как народу. Вот мы и ответили всякими реформами. Отсюда и миф. Мы заплатили этим за рывок в развитии. Японцы за свой рывок тоже, кстати, дорого заплатили.

И всю эту муру, типа "христоцентричность истории России" следует понимать именно так. У нас система, основанная на выживании. ВОТ ЭТО ПЕРВИЧНО. Никакой народ Христом жить не может. Образ Христа замечательный, но и он обслуживает наше выживание. Именно поэтому и используется. Если будет мешать - снова станет маргинальным. Как то было в СССР.

То, что Россия живёт какими-то особенными высокими ценностями - это миф. Бытие первично ВСЕГДА. Наше бытие устроено таким образом, что мы нуждаемся в мифе о Христе, причём в православном изводе. Взгляды же автора основываются на постулате первичности духа над материей. В конечном счёте они сводятся к концепции Бога-Вседержителя, который ежесекундно управляет всем тварным бытием. Никто из верующих авторов пока не объяснил, ЗАЧЕМ Богу создавать настолько несамостоятельный мир, по сути дела, жалкий придаток к Творцу. Какой смысл?

Большинство народа использует церковь только в критических случаях: рождение ребёнка (крещение), бракосочетание (венчание) и смерть (отпевание). А по большим праздникам туда влечёт простейший стадный инстинкт. Точно так же, как любят народные гуляния в центре города на Новый Год. Это однопорядковые вещи, и ни о каких высоких ценностях посещение храма не говорит.

Более того: если анализировать веру широких масс, там и Христа-то не будет. Сплошное язычество. Попробуйте свечку в храме передать левой рукой. А ведь учение Христово - это прежде всего отношение к другим людям.
Все на "освящении" куличей и пасох в Великую Субботу стараются чтобы их окропили святой водой. Верят, что тем самым избавятся от грехов. Чина этого "освящения" не существует в природе, но они же ВСЕ не будут изучать вопрос! Это была процедура официального разрешения от строгого поста. Вместо реального содержания выдумали чёрт знает что. Кропления в этом чине вообще не предусмотрено - можно посмотреть в любом требнике. Как святая вода может использоваться, если в чине нет последования даже малого водосвятия?
Даже в такой мелочи народ не понимает Православие! Христоцентричность, ага.

И это нормально. Потому что Христовы истины слишком высоки, чтобы по ним жил целый народ. Воображать про себя можно что угодно, но все не могут подставлять другую щёку и прощать врагов. А втихомолку злятся да обделывают свои мелкие делишки. Жить по Христовым заповедям - удовольствие для одиночек-маргиналов. Но их почему-то преподносят как самую суть России. Да полноте! Суть России цинична и примитивна, она точно такая же, как по всём мире. И каждый народ выдумывает, что он особенный, а вера его самая святая. Мы ничуть не лучше других. Но объективный взгляд - это не для нашего крутого философа. Он предпочитает выдавать перлы типа "«симфоническая личность» России метафизически остается с Богом, участвуя в мировом прогрессе лишь поверхностными слоями своей цивилизации..."

Характерно, что когда для выживания народа понадобился атеизм, народ сразу от Христа отрёкся. В своей массе, конечно. Отец рассказывал, как они мальчишками забрасывали камнями крестный ход. Сами делали, никто не заставлял. Такое за 50 лет представить было невозможно. Как и через 50 лет.

Однако верить в то, что мы какие-то особенные святые и живём какими-то особенными высшими ценностями, которые невесть почему составляют СУТЬ России так приятно! В самом деле: не мозги же включать! Толпе это не свойственно. А вот философ мог бы себе это позволить. Но нет.

И противостояние с Западом идёт не по линии "дьявол <-> Христос", а по линии "Система Развития <-> Система Выживания". Эта последняя во всём мире. А на поверхности мы видим всякие религиозные и прочие противоречия. Ну так это поверхность, обслуга глубинных процессов. Но наш мыслитель - вместе с верующими, числом как песок морской - считают это самой сутью.

https://kot-begemott.livejournal.com/3316672.html

https://kot-begemott.livejournal.com/3315964.html

Большое спасибо!
С Наступающим Вас!

https://kot-begemott.livejournal.com/3315562.html

Пожалуйста, помогите кто сколько может.
Последний раз в этом ужасном году
Порадуйте автора к Новому Году.
Я целый год радовал новыми текстами.
Номер карты Сбера: 4276 7212 6680 0671
ЮMoney 4048 0250 0064 1608
ВТБ24 4893 4702 9762 1986
(пользуюсь картами, оформленными на моих друзей)

https://kot-begemott.livejournal.com/3315414.html

Наименование любого актёра таковым - позднейшие проекции.
Общество не было испорчено пошлейшим фрейдизмом.
В нормальной культуре секс воспринимается как нечто нечистое. Своего рода антиповедение.
Что следует тщательно скрывать от других. Как минимум - запретное.
То же самое касается и сексуальности.
Даже намекнуть, что данный герой - сексуален, было бы дикостью. При чём здесь секс, вообще?

Мужественность в своей основе не имеет сексуальность.
В одном человеке это вполне может связываться, но одно не основано на другом. Не вытекает из другого.
В западной культуре это связали искусственно, причём сексуальность поставили важнее, выше.
Это щекочет нервы, усиливает шоу-эффект. На котором основана вся западная цивилизация. Вот у нас есть герой, отстаивающий Высшие Ценности. И вот молодые дамочки, которые на него вешаются.
Герой побеждает женщин в постели, а потому побеждает и злых врагов.
На самом деле, наоборот.
Сейчас-то у нас все привыкли. Что в кино обязательно должна быть постельная сцена. Что герой должен вызывать желание у героинь (и зрительниц). Куда ж без этого? Рамки "чистого и нечистого" оказались размыты.

Более того. Советское кино АСЕКСУАЛЬНО.
Если в нём и появились постельные сцены, то под влиянием западного кинематографа.
В фильме "Мама вышла замуж" героиня лежит в постели с ухажёром.
Ни единого намёка, что у них там происходило раньше.
То же самое в фильме "Москва слезам не верит".
Катерина и Гоша сладко воркуют в постели, но перед приходом Александры мгновенно её убирают - вдруг дочь догадается, что между ними было? Всё должно быть прилично.
Родители должны восприниматься ребёнком как чистые. Это важнейшая составная часть родительского авторитета. То есть, без обиняков - права на господство.
Не знаю, как сейчас, а ранее дети испытывали потрясение, вдруг поняв, что их родители занимались ЭТИМ.

Возьмём русские сказки. Какая там, к чёрту, сексуальность, у богатырей?
Сказка Пушкина "О мёртвой царевне и семи богатырях"
Царевна оказывается в глухом лесу. Находит чей-то дом, где она тщательно прибирается. Потом прячется.
Час обеда приближался,
Топот по двору раздался:
Входят семь богатырей,
Семь румяных усачей.
Старший молвил:
«Что за диво!
Всё так чисто и красиво.
Кто-то терем прибирал
Да хозяев поджидал.
Кто же? Выдь и покажися,
С нами честно подружися.
Коль ты старый человек,
Дядей будешь нам навек.
Коли парень ты румяный,
Братец будешь нам названый.
Коль старушка, будь нам мать,
Так и станем величать.
Коли красная девица,
Будь нам милая сестрица».
Итак, модель задаётся с самого начала. Хотя богатыри румяные, то есть достаточно молоды.

Фильм "Первый троллейбус" - бригада молодых рабочих окружает вниманием водителя - молодую девушку. Между ними есть договорённость, что никто не приглашает её на свидание. Это сексуальность?

https://kot-begemott.livejournal.com/3315057.html

При этом не учитывают, что в стране, где часть ворует, а другая часть завидует, можно что-то серьёзное сделать только через "кнут". То есть шарашки и репрессии. И как бы мы все отнеслись, запусти процесс Путин лет 5 назад? Он бы точно удержался у власти?

Где социальная база мощного зажима гаек? На кого опираться? А у Путина поддержки достаточно, чтобы всю страну поднять на дыбы? Наша власть правда легитимна (то есть воспринимается таковой)? При её преемстве от мошенника Ельцина. При итогах приватизации.

Может, в обществе есть мощный запрос на зажим? - вот как был запрос на реформы в конце 80-х. Я не вижу. Покажите.
Как может проводить зажим власть, если не чувствует себя уверенно? Если не имеет внутренних (психологических) и внешних (база поддержки) ресурсов?

Может, есть запрос на борьбу с воровством? Как можно победить воровство, вообще? Посадить десяток известных воров? Но возникнет вопрос: почему именно этих, если воруют ВСЕ? Это же несправедливо!
Посадить ВСЕХ? И что это даст? Сменившие будут воровать более изощрённо.

В стране, где воровство есть норма, и где власть основа основ, что-то дельное создаётся по случайности. За счёт того, что на нужное место попал Настоящий Энтузиаст.
У нас случайности не произошло.

Сама по себе система - выстроенная на воровстве и чиноначалии - является гнилой.
Пытались её резко изменить, полностью разрушили, устроили социализм. Не помогло. Не только воровали и злоупотребляли властью, но и превратили страну в унылое болото. Где все бегали по очередям за хорошими шмотками. Часть страны спекулировала, другая часть у них покупала. Пластиковый пакет западного производства стоил на толкучке от 5 до 10 рублей - в зависимости от модности на нём изображённого!
Все ненавидели социализм с его тотальным дефицитом и социальным неравенством. Все мечтали, когда это кончится. Даже в "Берегись автомобиля" Миронов говорит эту фразу. А ведь это 1966 год, начало брежневского правления.
Потом снова попытались изменить. Снова разрушили. И как, помогло?

Но ведь дело не в воровстве. В Китае воруют гораздо больше. А страна развивается. Через 5-10 лет она станет мировым гегемоном.

Стало быть, в конституции что-то поправить нужно. Что же?
Секрет в отношении общества к власти. Оно по сути своей неправильное. Скопированное с Запада. Мол, власть должна слушаться общество. Обслуживать его интересы, в том числе сиюминутные.

Вот к чему сводится весь запрос. И он ложный по своей сути. Психология нашего общества является извращённой. И этот изврат идёт всё глубже, расширяется. Потом к нему добавилась извращённая психология власти: "мы обществу ничего не должны". Ага, воровать при этом у общества можно)))
Угадайте, что будет дальше? Правильно догадались. Снова захотят разрушить всё до основанья. Авось, удастся построить правильное общество. Любимые грабли русского народа. Чтобы улучшить, надо разрушить полностью.

Хорошо. Вот Путин создал специальный орган, который финансирует отечественного производителя. Всё было по честному. Правда ведь, молодец? Почему об этом никто не пишет?

Как ответило на это общество? Стало создавать левые фирмы, покупать изделия в Китае - от дронов до станков - и клеить на них российские шильдики. Это делают даже сейчас, во время войны. Производство поднять не удалось. Опять Путин виноват? Он лично должен открывать все производства?

В стране, где власть относится к обществу как к дойной корове, а общество стремится всячески нае*ать власть, крупное производство невыгодно. Когда доход приближается к 1 миллиарду, замучают проверками. Знаю одного крупного производителя, которому пришлось перегораживать большой цех капитальной стеной, и организовывать для второй половины отдельное юридическое лицо. Иначе не дали бы спокойно работать. Психология власти такая. И основывается она на извращённой психологии общества.

Несколько лет назад я обвинял Путина, что он не ставит все эти вопросы перед обществом. Мол, общество не понимает само себя, не рефлексирует извраты своей психологии. Надо запустить процесс самопознания. Красивые слова!

Хорошо, допустим, поставит. Посвятит отдельное выступление. Разберёт проблему в деталях.

И как отреагирует общество? Сами догадаетесь? "Не умеешь - не берись". "Сам дурак". "Тебе зачем власть дана?"
Выступление будет интерпретировано как желание спихнуть с себя ответственность. Мол, "опять народ попался не тот". У нас же народ ошибаться не может. Он всегда прав. Носитель демократии, блядь! Высших идеалов! Люди со светлыми лицами!

Общество ожидает от Путина сразу всего. И чтобы сменяемость власти регулярная была, политическая конкуренция, но чтобы власть при этом оставалась сильной.
Путин понял, что система органически нуждается в лидере, который долго остаётся у власти (не 1-2 срока, как по закону). Он худо-бедно продлил своё правление - ради пользы общества. И как оно отреагировало? Заявило, что власть незаконна. При том, что по законам само не живёт.

В результате имеем, что легитимность правления резко ослабла. КАК СЛЕДСТВИЕ этого, борьба за престол усилилась, и Путин не может проводить Настоящие Реформы. Даже внутри элиты поддержки нет. Элите нужно, чтобы не мешали воровать.

Общество ожидает от Путина, чтобы достижения были, но чтобы зажима гаек не было. То есть достижения по волшебству, сами собой, как в сказке. А мы будем продолжать жить по прежнему расслабленно. И обделывать свои мелкие делишки.

Окститесь! Какими средствами было достигнуто процветание в Корее и Сингапуре? Хотите так же? В масштабах Матушки-Руси. Со всевозможными перегибами на местах. С головокружением от успехов.

https://kot-begemott.livejournal.com/3314886.html

Молотов до конца своих дней был уверен, что нужно вести "зажим гаек" до бесконечности: "Одно дело – понимать идею, а другое – как проводить ее в жизнь. Надо бить правых, надо бить троцкистов, дается указание: наказать решительно." По его мнению, следует репрессировать любых инакомыслящих. Постепенно их останется совсем мало (или общество будет окончательно запугано).

Для выживания молодой советской страны такие репрессии, скорее всего, были необходимы. Однако вот в чём ошибка сторонников их проведения в бесконечность.

К народу эти лидеры относились как к чистой доске. Как к бездушному и бесчувственному тесту, из которого можно вылепить всё, что захочется. Не учитывали, что народ может УСТАТЬ жить в страхе и нищете. Что он захочет пожить получше. Тем более, что не только у западных стран (с ними всё более менее ясно - "эксплуатация человека человеком"), но и у стран СЭВ уровень жизни гораздо выше. А русские не могут жить без оглядки на других. И терпеть не могут быть хуже. В 30 годы, в преддверии войны, когда вся жизнь дышала милитаризмом, всевозможные лишения были понятны. Но война давно закончилась, причём нашей победой. К чему сейчас чморить людей?
Вот тут и возникает риск для власти.

При смене очередного лидера система выдвинет того, что впадёт в тот самый "хрущёвский правый уклон", который ругал любитель репрессий Молотов.
Появление Хрущёва и его "политики смягчения" вовсе не случайно. Запрос в обществе был слишком сильный. Власть была вынуждена на него ориентироваться.

Другое дело - КАК ответила власть на этот запрос.

https://kot-begemott.livejournal.com/3314569.html

Новомодная западная идеология - свободы, демократия, толерантность, права человека (особенно) - по сути дела сводится к оправданию эгоизма.

Что делаем мы (весь мир)? По сути дела, возводим эту идеологию на уровень нормы. Мол, имеет право на существование. Не хуже других.

Но вот в чём фокус. По сравнением с эгоизмом блекнет любая идеология (религия). Потому что эгоизм имеет абсолютную привлекательность. Ему нечего противопоставить. Всё проиграет. Любое сравнение невыгодно. Эгоизм коренится в природе человека. Следовать ему и легко, и удобно, и приятно.

Базовая ошибка в том, что "идеологию эгоизма" "посадили за стол" со всеми остальными. Не определили ей правильное место. "Это особая идеология эгоизма, отличающая только западные страны. Для нас она вредна (по тому-то и по тому-то)".
Она не имеет права на существование среди других идеологий. Точно так же как самоубийство не может быть поставлено среди лекарств. Оно не имеет права на существование. Эта идеология ХУЖЕ. Более того: она НЕПРАВИЛЬНАЯ. Эгоизм для человека противоестественен (даже эволюционно). Нормальная, действенная, адаптированная для полноценного человека идеология не может основываться на том, что противоестественно.

Исламские страны это сделали. Не уверен, что обоснование у них достаточно рациональное. Скорее всего, всё основано на то, что на Западе разврат и вообще Запад нечистый, служит дьяволу. Но покамест это работает.

Почему так получилось? Почему множество нормальных стран запудрили себе мозги? Думается, вся проблема в особом самолюбовании Запада.
В норме, народы не отличаются повышенной любовью к себе. Втайне, конечно, все считают себя лучше. Но на этом факте никто особо не сосредотачивается.
Кроме Запада. Он обожает самого себя и сумел внушить эту любовь другим. А с тем вместе и любовь к его извращённым ценностям.

Русская Идея обязательно должна объяснить сущность либерализма_как_эгоизма. Она должна обосновать противостояние либерализму_как_эгоизму.
Это делается достаточно легко: нужно показать, что у нас эта идеология - в конечном счёте. разумеется - не будет работать.
Конечно, полуучка сделает вывод, что, следовательно, нужно поменять систему, чтобы оно заработало. Но именно он нас и не интересует. Это два с половиной человека. Ходорковский, Навальный и прочие.
Отдельно для полуучек следует привести объяснение, почему систему - в основных чертах - изменить невозможно. Будет выглядеть как оправдание режима, но ничего, перебьются.

https://kot-begemott.livejournal.com/3314276.html

https://kot-begemott.livejournal.com/3314033.html

Молотов до конца своих дней был уверен, что нужно вести "зажим гаек" до бесконечности: "Одно дело – понимать идею, а другое – как проводить ее в жизнь. Надо бить правых, надо бить троцкистов, дается указание: наказать решительно." По его мнению, следует репрессировать любых инакомыслящих. Постепенно их останется совсем мало (или общество будет окончательно запугано).

Для выживания молодой советской страны такие репрессии, скорее всего, были необходимы. Однако вот в чём ошибка сторонников их проведения в бесконечность.

К народу эти лидеры относились как к чистой доске. Как к бездушному и бесчувственному тесту, из которого можно вылепить всё, что захочется. Не учитывали, что народ может УСТАТЬ жить в страхе и нищете. Что он захочет пожить получше. Тем более, что не только у западных стран (с ними всё более менее ясно - "эксплуатация человека человеком"), но и у стран СЭВ уровень жизни гораздо выше. А русские не могут жить без оглядки на других. И терпеть не могут быть хуже. В 30 годы, в преддверии войны, когда вся жизнь дышала милитаризмом, всевозможные лишения были понятны. Но война давно закончилась, причём нашей победой. К чему сейчас чморить людей?
Вот тут и возникает риск для власти.

При смене очередного лидера система выдвинет того, что впадёт в тот самый "хрущёвский правый уклон", который ругал любитель репрессий Молотов.
Появление Хрущёва и его "политики смягчения" вовсе не случайно. Запрос в обществе был слишком сильный. Власть была вынуждена на него ориентироваться.

Другое дело - КАК ответила власть на этот запрос.

https://kot-begemott.livejournal.com/3313910.html

Модная нынче западная идеология - свободы, демократия, толерантность, права человека (особенно) - по сути дела сводится к оправданию эгоизма.

Что делаем мы (весь мир)? По сути дела, возводим эту идеологию на уровень нормы. Мол, имеет право на существование. Не хуже других.

Но вот в чём фокус. По сравнением с эгоизмом блекнет любая идеология (религия). Потому что эгоизм имеет абсолютную привлекательность. Ему нечего противопоставить. Всё проиграет. Любое сравнение невыгодно. Эгоизм коренится в природе человека. Следовать ему и легко, и удобно, и приятно.

Базовая ошибка в том, что "идеологию эгоизма" "посадили за стол" со всеми остальными. Не определили ей правильное место. "Это особая идеология эгоизма, отличающая только западные страны. Для нас она вредна (по тому-то и по тому-то)".
Она не имеет права на существование среди других идеологий. Точно так же как самоубийство не может быть поставлено среди лекарств. Оно не имеет права на существование. Эта идеология ХУЖЕ. Более того: она НЕПРАВИЛЬНАЯ. Эгоизм для человека противоестественен (даже эволюционно). Нормальная, действенная, адаптированная для полноценного человека идеология не может основываться на том, что противоестественно.

Исламские страны это сделали. Не уверен, что обоснование у них достаточно рациональное. Скорее всего, всё основано на то, что на Западе разврат и вообще Запад нечистый, служит дьяволу. Но покамест это работает.

Почему так получилось? Почему множество нормальных стран запудрили себе мозги? Думается, вся проблема в особом самолюбовании Запада.
В норме, народы не отличаются повышенной любовью к себе. Втайне, конечно, все считают себя лучше. Но на этом факте никто особо не сосредотачивается.
Кроме Запада. Он обожает самого себя и сумел внушить эту любовь другим. А с тем вместе и любовь к его извращённым ценностям.

Русская Идея обязательно должна объяснить сущность либерализма_как_эгоизма. Она должна обосновать противостояние либерализму_как_эгоизму.
Это делается достаточно легко: нужно показать, что у нас эта идеология - в конечном счёте. разумеется - не будет работать.
Конечно, полуучка сделает вывод, что, следовательно, нужно поменять систему, чтобы оно заработало. Но именно он нас и не интересует. Это два с половиной человека. Ходорковский, Навальный и прочие.
Отдельно для полуучек следует привести объяснение, почему систему - в основных чертах - изменить невозможно. Будет выглядеть как оправдание режима, но ничего, перебьются.

https://kot-begemott.livejournal.com/3313610.html

Как всегда, интересует, что происходит ЗА пределами картины.
К воротам подъехал свадебный поезд с женихом.
Нужно выходить и встречать при входе в дом.
Сначала хлеб-соль (с ним стоит пожилая леди), а потом и благословение от отца (старик с иконой).
А потом все вместе в церковь - на венчание.

Судя по свечам у зеркала слева, невеста всю ночь гадала - старые свечи сгорели полностью, их заменили на новые. Русские купцы поголовно были скупердяями (это и посейчас так), и меняли только до конца сгоревшие свечи.

Почему невеста гадала? По единственной причине - выяснить, кто жених. Если в полной темноте перед зеркалом зажечь свечи и долго смотреть не мигая, то через некоторое время воображение начнет рисовать всякие образы. Так девушки всегда гадали на Рождество, надеясь узнать жениха.
Вы тоже можете проделать это. Вам понравится)))

Это означает, что от невесты скрывали, кто жених (иначе не пришлось бы гадать). А скрывать могли только по двум причинам: либо он недостойный человек (что маловероятно), либо богатый старик.

Утром, узнав, кто жених, невеста повалилась в ноги к отцу, умоляя отменить свадьбу. Возможно она любит другого. Скорее всего, жених богатый старик. Ценность картины - все присутствующие объединены в единый безжалостный механизм традиции, который перемалывает очередную жертву. Все эти люди, казалось бы, такие разные, из разных поколений - тем не менее, составляют единое безжалостное целое.

Кроме маленького мальчика, никто не сочувствует невесте. Никто не защитит её. Всё будет идти так, как положено. Как заведено. Девушка - винтик в системе. Думаете сейчас, при свободе выбора, стало иначе? ХА!

Характерен образ свахи, стоящей в центре кадра. Её сложенные руки говорят о нежелании что-то менять.

Судя по всему, мать невесты прошла через то же самое (держит хлеб с каменным лицом). Добавлю так же, что не только в России - в большинстве стран было то же самое. А в мусульманских и сейчас так. И счастливых семей куда больше чем у нас, вообразите. Лет через 20 это отличие станет ещё более явным.

Самая Главная деталь картины - не только свечи у зеркала, но и носовой платок у отца. Благословляя иконой, его не часто брали с собой. Стало быть, отец предполагал, что дочь начнёт заливаться горючими слезами. То есть жених - не подарок и счастья девушке не составит.

Впрочем, никто ведь не доказал, что человек создан быть счастливым.

https://kot-begemott.livejournal.com/3313154.html