Эксперты ЦСР под руководством Алексея Кудрина продолжают понемногу рассказывать о необходимых, по их мнению, реформах в различных сферах. На этот раз рассказали про госзакупки.



Вчера ЦСР представил доклад "Госзакупки. Какой должна быть контрактная система", посвящённый имеющимся в обозначенной сфере проблемам и путям их решения. По мнению экспертов, на этом рынке, который охватывает 37% ВВП (по данным МЭР и Минфина, ежегодная стоимость всех госзакупок и закупок госкомпаний составляет порядка 31,3 трлн рублей), непрерывно снижается конкуренция: в 2015-2016 годах неконкурентные закупки составили 60% от общего объёма. При этом часть из оставшихся 40% закупок можно назвать конкурентными лишь условно, т.к. в последние годы заметно увеличилось число легальных способов обхода конкуренции.

"Ъ отмечает", что по сути авторы доклада не поднимают вопрос о радикальной реформе системы госзакупок, подавая имеющуюся систему регулирования этой сферы как данность, и сосредотачиваются на способах её "тонкой настройки". Они отмечают, что эта система сложилась достаточно стихийно, она несовершенная и никак не связана с системой "электронного бюджета" и казначейской платёжной системой, которые сейчас формируются. Также в ней отсутствуют такие элементы, как регламент планирования госзакупок в рамках госпрограмм и инвестпрограмм монополий.

Собственно предложений о реформах в системе госзакупок доклад почти не содержит. Его авторы поддерживают инициативу ФАС и Минфина о создании внутри системы "электронных магазинов" для проведения небольших типовых госзакупок, которые составляют 5-7% от госзаказа, по упрощённой схеме (при оформлении таких закупок по стандартной процедуре зачастую оформление обходится дороже приобретаемых товаров). По их мнению, это позволит повысить конкурентность закупок. Поддержали в ЦСР и предложение правительства о создании системы учёта репутации поставщиков, но несколько в ином ключе: если в правительстве это хотят сделать для недопуска недобросовестных поставщиков, то эксперты Кудрина предлагают использовать такую систему для предоставления добросовестным поставщикам льгот — например, освобождения их от предоставления гарантий.

В ЦСР обратили внимание на высокую монополизацию госзакупок: 80% закупок объявляют 2,6% заказчиков, при этом 80% выделяемых по контрактам государственных средств получают всего 3,5% поставщиков. Такие категории закупок ЦСР предлагает выделить в отдельную категорию, начав "профессионализацию поставщиков", включающую их предварительную квалификацию для допуска к участию в закупках по слодным услугам и работам. Отмечая, что правило низкой цены (т.е. победителем признаётся предложивший минимальную цену участник) влияет на повышение общего ценового фона, эксперты предлагают отказаться от указания стартовой цены контрактов, ввести более свободную их форму и допустить включение в процедуру переговоров заказчика с поставщиками, вплоть до создания совместных "проектных офисов" по реализации контрактов.

Ещё одно предложение ЦСР касается порядка разрешения спорных ситуаций между заказчиками и поставщиками. Сейчас эти полномочия возложены на ФАС. Авторы доклада считают, что такие вопросы должна решать "независимая апелляционная структура" — именно ей предлагают передать полномочия по разрешению споров, оставив антимонопольному ведомству только обязанности по контролю за соблюдением законодательства. "Ъ" отмечает, что подобные предложения уже озвучивались и после рассмотрения в ФАС и Минэкономразвития были признаны коррупциогенными.

В ЦСР подчёркивают, что в топ-5 госкомпаний по объёмам госзакупок с учётом аффилированных структур входят "Газпром" (4,3 трлн руб.), "Роснефть" (3,05 трлн), "Росатом" (1,37 трлн), РЖД (0,82 трлн) и "Башнефть" (0,61 трлн), и призывают пересмотреть подход к оценке этой сферы, обращая внимание не только на выявление неконкурентных закупок (по данным Минфина, 94% закупок госкомпаний сейчас проводится на неконкурентной основе), но и на оценку лучших практик, существующих в законожательстве, и поиск инноваций.

Председатель правления "Тверского делового клуба" Алексей Моторкин склонен отчасти согласиться с докладом ЦСР: "Действительно, систему госзакупок нужно воспринимать как данность, и в этой части доклада я с Кудриным согласен. Однако дорабатывать эту процедуру нужно. <...> Полагаю, что система госзакупок несовершенна. Есть различные пути решения этой проблемы. <...> В ходе электронных торгов и аукционов не всегда выигрывают компании, поставляющие качественную продукцию. Это ведёт к тому, что предприятия и организации теряют деньги. <...>
Одной из причин перехода к системе госзакупок была борьба коррупцией. <...> Если каждый раз думать, что во всех закупках присутствует коррупционный интерес, то ничего хорошего не будет. Коррупция искореняется открытой информацией по всем сделкам."

Бывший заместитель главы администрации Ижевска по экономическому и инвестиционному развитию Дмитрий Космин считает, что единственная действительно необходимая доработка — отказ от приоритета низкой цены при выборе поставщика: "Одним из главных несовершенств в процедуре госзакупок является то, что основным критерием является цена. В связи с этим качественные характеристики имеют маленький вес и выиграть аукцион может фирма-однодневка, предлагающая самую низкую цену. <...> Систему госзакупок совершенствовать нужно именно за счёт того, что цена не будет являться первым и решающим аргументом в выигрыше компании, которая будет оказывать услуги. Во всём остальном процедура госзакупок отлажена."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3119418.html

22 июля избирательная комиссия Краснодарского края отказалась регистрировать партсписки кандидатов в депутаты краевого заксобрания от "Яблока" и "Родины".



В соответствии с региональным законодательством обе эти партии, имея своих муниципальных депутатов, могут выставить партсписки без сбора подписей, что давало им (наряду с ещё несколькими партиями) некоторое преимущество. Однако оба списка были отклонены. Причина в обоих случаях одна: и у "Яблока", и у "Родины" предоставленные пакеты документов оказались неполными.

Но если по "Родине" все претензии свелись к неполным пакетам документов (ни по одному кандидату, включённому в список, не был подан полный комплект), то с "Яблоком" дело обстоит сложнее. Дело в том, что помимо такой технической в общем-то причины избирком сослался на решение краевого управления Минюста, признавшего нелегитимной партконференцию, на которой и был утверждён партсписок "Яблока". Поводом для этого стал тот факт, что часть её делегатов представляли отделения, которые вошли в "Яблоко" уже после принятия решения о созыве конференции, что противоречит партийному уставу. В Минюсте заявили, что из-за этого на конференции не был соблюдён кворум: по уставу в конференции должны принимать участие представители не менее чем половины партийных организаций региона, в которых числится не менее половины всех членов партии в регионе (на дату принятия решения о созыве), но это требование не было соблюдено.

Стоит отметить, что в Краснодарском крае у "Яблока" вообще вышла отдельная история с выдвижением партсписка. Сначала на прошедшей 2 июля конференции был выдвинут партсписок, предложенный возглавлявшим региональное отделение с 2015 года Владимиром Рыжаевым. Однако выяснилось, что этот список не был согласован с федеральным руководством партии, и его отозвали. Рыжаева сняли с поста, его место занял известный в регионе общественный деятель, эколог Евгений Витишко, которого поддерживает руководство "Яблока". И уже Витишко созвал новую конференцию, которая и проголосовала за выдвижение нового списка. Но, как выяснил Минюст, сделала это с нарушениями партийного устава.

Сейчас Рыжаев пытается через суд отменить решение об избрании Витишко главой регионального отделения и признать "свой" партсписок легитимным, попутно обвиняя новое руководство краевого "Яблока" в рейдерском захвате. Для этого он активно привлекает правоохранительные органы, настаивая на своей правоте. Однако, по мнению местных наблюдателей, у него вряд ли получится добиться своего, т.к. федеральное руководство партии целиком и полностью на стороне Витишко. Так что, скорее всего, выборы депутатов Законодательного собрания Краснодарского края в этом году пройдут без участия "Яблока".

Местные наблюдатели отмечают, что в этом году на выборы в заксобрание идёт заметно меньше партий, чем раньше. Так, глава регионального отделения движения "Голос" Давид Канкия пишет в Facebook: "По итогам мы имеем печальную картину. Скорее всего в выборах примет участие всего 5 партий — четыре парламентских и Коммунисты России. Такое политическое меню ждёт кубанцев. А ведь всего 5 лет назад в выборах краевых депутатов участвовало 16 партий."

Историю с "Яблоком" комментирует депутат заксобрания Краснодарского края от партии "Единая Россия" Алексей Гусак: "Меня больше интересуют события в моей партии, нежели события в той небольшой партии, члены которой даже договориться между собой не могут. Когда между однопартийцами согласия нет, то, как мы видим, "Яблоко" немного пропадает. Здесь нужно региональному руководству принимать решение. У меня всегда вызывает некоторое сожаление уровень подготовки наших конкурентов, которые даже самоорганизоваться не могут при подготовке к одному из серьёзнейших мероприятий в крае."

Политолог, научный редактор журнала "Историческая и социально-образовательная мысль" Тимур Халилов отмечает, что решение избиркома имеет сугубо неполитические основания: "Во-первых, в политических партийных ячейках на региональном уровне сейчас очень мало осталось профессионалов, которые реально разбираются в избирательном законодательстве и во всех электоральных процессах, способных на различных этапах предложить различные стратегии и формы проявления политической активности. В связи с этим я не склонен политизировать данное событие. Во-вторых, если существует проблема соответствия поданной заявки нормативным требованиям, то действительно избирком принимает решение по отказу регистрации списков кандидатов на региональные выборы. В-третьих, безусловно, когда допущена ошибка партийными функционерами партий "Родина" и "Яблоко" и имеется отказанная фактура от областной избирательной комиссии, им ничего не остаётся делать, кроме как в публичном пространстве обозначить данные отказы как политически мотивированные. Получается, партии не могут признать свои ошибки и согласиться с тем, что именно они виновны в недопуске своих кандидатов до регистрации. <...>
Другой вопрос, что зачастую избиратели не вникают в технические нормативные нюансы, их легко ввести в заблуждение,чем прекрасно пользуются различные политические силы, они начинают манипулировать общественным мнением, заявляя о том, что партиям мешают выступать на выборах."

Член Общественной палаты Краснодарского края, член избирательной комиссии Краснодарского края Роман Марченко также подчёркивает, что решение об отказе в регистрации было принято не по политическим мотивам: "Названия партий, их политическая позиция и политическая направленность для избирательной комиссии Краснодарского края значения не имеют. Мы старались прийти к компромиссу со всеми, руководствуясь исключительно буквой закона. Могу с уверенностью сказать, что отказ в регистрации списков кандидатов от партий "Родина" и "Яблоко" абсолютно не политизирован. Ряд представленных партиями документов не соответствовал действующим нормам избирательного законодательства. <...> Всё делается в строгом соответствии с действующим избирательным законодательством. Если бы у вышеназванных партий документы были надлежащим образом оформлены и поданы в установленные законом сроки, то никаких препятствий не возникло бы. <...> Считаю, что партиям "Родина" и "Яблоко" во избежание рисков повторения отказа в регистрации в будущем следует обратить более пристальное внимание на качество своей работы, улучшить кадровую квалификацию, а также правильно и вовремя разрешать внутренние вопросы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3119172.html

Первый заместитель главы Администрации президента рассказал о своём понимании "образа будущего".



В пятницу, 21 июля, Сергей Кириенко выступил перед молодыми руководителями НКО — участниками образовательного лагеря "Территория смыслов". Говоря о создании "образа будущего", он отметил, что эта работа очень важна, т.к. "будущее не случается, а оно проектируется в головах": "Один из вариантов реализуется — тот, в который поверит большинство людей. Если просто ждать, то ты окажешься в чужом проекте, который спроектировали другие."

Перечисляя "уникальные конкурентные преимущества" России на этом направлении, Кириенко особо упомянул человеческий капитал: "Люди — главное богатство страны." По его словам, благодаря особенностям российской истории ("ни одну страну так не трясло") люди в России обладают "высокой скоростью адаптации к изменениям". Также он заявил, что конфессиональное и национальное многообразие населения России — это серьёзный фактор, который позволяет "сохранить идентичность" и "гибко реагировать" на все появляющиеся вызовы, и это выгодно отличает Россию от западной цивилизации, где силён уравнивающий "принцип гребёнки".

Первый замглавы АП отметил, что считает некоммерческий сектор драйвером положительных изменений. Он сказал, что 7 млн людей, которые участвуют или готовы принять участие в волонтёрском движении — это те, кто готов "оторвать одно место от стула" не ради денег, а ради самореализации, и государство готово поддерживать таких людей. Кириенко перечислил шаги, которые уже сделаны в этой сфере: с 2012 года увеличен в 7 раз (с 1 до 7 млрд рублей) объём президентских грантов для НКО, по поручению президента будет утверждён День волонтёра (5 декабря), создан реестр НКО — исполнителей общественно полезных услуг. При этом, отметил он, взаимодействие должно быть двусторонним, некоммерческий сектор должен стать полноценным партнёром и также быть готовым нести ответственность.

Стоит отметить, что выступление Кириенко не было монологом. Он попросил слушателей озвучить имеющиеся у их НКО проблемы и предложить варианты их решения, после чего сразу же оценил прозвучавшие предложения и дал обещание взять некоторые из них в работу после того, как их обсудят коллективно и представят уже в виде проектов.

Также неслучайно и использование неожиданной на первый взгляд логической связки "волонтёрство и будущее". На самом деле оно оправданно: как уже не раз говорилось в СМИ, одним из ключевых блоков предвыборной программы Владимира Путина на президентских выборах 2018 года станет молодёжная политика, и не последнее место в этом блоке займут вопросы развития молодёжных волонтёрских движений. И Кириенко как человек, отвечающий за подготовку предвыборной кампании главы государства и вообще за внутриполитический блок, последовательно продвигает эту тему. Причём начал он это делать не сейчас, а почти год назад, сразу же после прихода в АП. Получается, решение о том, что развитие волонтёрства войдёт в программу президента, было принято уже тогда.

"Ъ" подчёркивает, что фактически это было первое выступление Сергея Кириенко как публичного политика. Помимо "образа будущего" он затронул и другие темы: айкидо, дефолт 1998 года (напомним, тогда Кириенко как раз был главой правительства "младореформаторов"), другие эпизоды своей биографии — от детства до наших дней.

Политконсультант Алексей Басков (Екатеринбург) видит в выступлениях на тему будущего элемент пиара. По мнению эксперта, попытку нащупать "образ будущего" могли бы сделать партии: "На мой взгляд, разговоры по этой теме введутся исключительно для пиара. <...> Я за то, чтобы было несколько путей развития страны и единый образ складывался из этих путей, как мозаика. <...> Именно такой подход даёт многовариантность развития. <...> Образ будущего необходим, и попытаться его нащупать могли бы партии. Соревнование партийных идей могло бы дать импульс для развития России."

Кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии БашГУ, главный редактор портала "Красная Евразия", член Экспертного совета Евразийского Движения Российской Федерации (ЕДРФ) Рустем Вахитов лишь отчасти соглашается с Кириенко: "Трудно не согласиться с господином Кириенко в том, что наша страна имеет свои цивилизационные особенности и что их необходимо учитывать, выстраивая стратегию развития нашего общества. Но, к сожалению, одни его слова противоречат другим. Кириенко убеждает молодых участников лагеря "Территория смыслов на Клязьме" в том, что будущее — за НКО западного типа. Но ведь НКО — это форма самоорганизации именно рыночного, гражданского, либерального, западноевропейского и американского общества. У нас же в России господствуют совсем другие формы самоорганизации, зачастую мало известные государству, потому что они государства боятся, прячутся от него, видя в нём (и во многом справедливо) силу, которая лишит их всего и просто запретит. <...>
Что же касается официальных легальных НКО, то это на мой взгляд, в значительной части довольно искусственные образования, призванные показать, что у нас есть фасад гражданского общества, "совсем как на Западе". Конечно, я не отрицаю, что среди НКО есть и организации, созданные энтузиастами и бессребрениками и делающие важное дело. Но не будем скрывать: немалое их количество — банальные "грантоеды", которые, как и явствует из названия, имитируют деятельность, чтоб получить и поделить государственный грант. <...>
Хочу, чтоб меня поняли правильно: я не против поддержки волонтёров , которые действительно занимаются социально важными проектами. Я ещё и за последовательность замруководителя Администрации президента."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3118883.html

1. Выход Генпрокуратуры на рынок банковских услуг.
2. Ожидание нового пакета международных санкций на фоне 73-процентной поддержки (ФОМ) идеи улучшения отношений с США.
3. Апробирование в качестве молодежной повестки идеологии фильма "Москва — Кассиопея".
4. Обещание АП когда-нибудь потом обязательно отменить муниципальный фильтр.
5. Попытка использовать звездную краснодарскую свадьбу как подтверждение необходимости зачистки региональных элит.
6. Подготовка масштабной ротации в Совете Федерации.
7. Признание возможности помилования экс-сенатора Игоря Изместьева.
8. Отставка директора "Силовых машин" после допроса ФСБ в условиях высокой неопределенности перспектив импортозамещения в российском машиностроении и ОПК.
9. Двусмысленный комментарий Игоря Стрелкова относительно гибели малайзийского "Боинга".
10. Отказ Москвы признать Малороссию основным союзником на международной арене.

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс".

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3118708.html

В Комитете гражданских инициатив считают, что нововведения, которые будут впервые применены на предстоящих 10 сентября выборах, способствуют усилению административного ресурса и сужению возможностей для партийной системы в целом и для оппозиции в частности.



К такому выводу эксперты КГИ пришли после изучения новых правил проведения выборов. По их мнению, каких-то радикальных изменений не произошло и в целом выборы 2017-го года не будут сильно отличаться от предыдущих кампаний. Однако, подчёркивают они, те изменения, которые президент утвердил своей подписью 1 июня, "существенно влияют на процедуры, связанные с проведением голосования и подсчётом голосов".

Так, серьёзные опасения у КГИ вызывает отмена открепительных удостоверений. По словам экспертов, и раньше, когда открепительные активно применялись, многие граждане не пользовались возможностью проголосовать не по месту жительства, т.к. "просто обычно не знали об этом". В связи с этим они предполагают, что и после этого нововведения мало кто будет знать об этой возможности и пойдёт на тот избирательный участок, где ему удобнее проголосовать, а представители "административно зависимых категорий" населения послушно придут и проголосуют "как надо", из-за чего "реальное волеизъявление может быть существенно искажено", особенно при низкой явке.

Другим основанием для опасений в КГИ называют условия участия кандидатов в губернаторских выборах, а именно муниципальный фильтр. Они отмечают, что из 16 регионов, в которых в сентябре состоятся выборы глав, только 3 установили минимальный фильтр в 5% — это Белгородская, Кировская и Ярославская области. Ещё в пяти регионах фильтр составляет 7%, в Свердловской области — 7,9%, в Республике Марий Эл — 9%, а в Новгородской и Томской областях и Севастополе он на максимуме — 10%. По мнению экспертов, такие условия невыполнимы для кандидатов от оппозиции, тнем более с учётом тотального преобладания депутатов от "партии власти". В качестве примера они приводят ситуацию в Марий Эл. Там кандидату нужно собрать минимум 123 подписи, но из 1294 имеющихся в регионе муниципальных депутатов 1148 представляют "Единую Россию", 24 — КПРФ, 11 — ЛДПР, 1 — СР и ещё 96 самовыдвиженцев.

Также представителей КГИ не устраивает ситуация с выборами в региональные заксобрания. Тут речь идёт о пороге, устанавливаемом для допуска партсписков к разделу мандатов. Дело в том, что законом установлен максимальный уровень этого порога — 5%, а регионы могут устаналивать его и ниже этой цифры. Однако все 6 регионов, где в этом году будут выбирать заксобрания, установили порог именно в 5%. Кроме того, вызывает вопросы и норма, по которой большинство партий должюны собирать подписи за выдвижение своих списков и кандидатов. Освобождены от сбора подписей только думские партии и — в отдельных регионах — партии, имеющие представителей в текущих составах региональных парламентов.

Подводя итог, эксперты КГИ заявляют, что сейчас сложилась достаточно странная ситуация, когда "попытки либерализации избирательного законодательства на федеральном уровне сопровождаются изменениями в региональных законах, ведущими к сокращению электоральных возможностей партий и усиливающими кризисное состояние партийной системы".

Выводы экспертов КГИ анализирует политтехнолог Николай Кремлёв: "На мой взгляд, Кудрин сгущает краски. На самом деле либерализация избирательной системы так или иначе происходит. Я сейчас работаю в регионе и могу сказать, что всё достаточно лояльно по отношению к кандидатам, хотя всё равно всегда всё зависит от админресурса на местах. Стоит признать, что возможностей применить административный ресурс сейчас становится всё меньше и меньше. Что касается муниципального фильтра, то я считаю, что эта процедура непродуманная и неправильная, по крайней мере в том виде, в котором она существует сейчас. <...> Что же касается выборов 10 сентября, то здесь всё будет зависеть от региона, но в основном я не вижу серьёзных препятствий для оппозиции в них поучаствовать. Очень трудно будет найти кандидатам какие-то административные препоны, которые помешают допустить их к выборам."

Пермский политолог Николай Иванов также не соглашается с заявлениями КГИ: "Те изменения, которые были, никакого существенного влияния не оказывают на ход кампании и возможности кандидатов. Все основные моменты были прописаны в 2012 году в федеральном законе. С тех пор существенных изменений не произошло, поэтому говорить о том, что поправки ущемили права и возможности кандидатов, на мой взгляд, безосновательно. Отказ от открепительных и снижение мунфильтра носят чисто технический характер. Ни в коем случае нельзя говорить о том, что нововведения усиливают админресурс."

Доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политики, социальных технологий и массовых коммуникаций Балтийского федерального университета им. Канта Илья Тарасов (Калининград) отмечает предсказуемость оценки КГИ. По мнению эксперта, происходящие в избирательной системе перемены скорее позитивны: "Оценка Комитета гражданских инициатив вполне понятна, идеологизирована, и ничего в ней необычного нет. Ничего другого от них я не ожидал. <...> Я с осторожным оптимизмом смотрю на происходящее. Возможно, выборная система меняется не так быстро, как нам бы хотелось. Но есть риск сорваться в другую крайность с не очень предсказуемыми, неочевидными результатами. Одним из них может стать разрыв долго выстраиваемой вертикали власти. И последствие этого будет гораздо серьёзнее, чем тёмные фильтрованные выборы. <...> Процесс развивается в нужном направлении. О динамике можно спорить. На мой взгляд, она вполне оправдана, что она такая медленная, с эффектом торможения, с определённой инерцией. Но здесь, пожалуй, опасение непредсказуемых рисков выше, чем какие-то идеологизированные желания."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3118338.html

В Комитете гражданских инициатив считают, что нововведения, которые будут впервые применены на предстоящих 10 сентября выборах, способствуют усилению административного ресурса и сужению возможностей для партийной системы в целом и для оппозиции в частности.



К такому выводу эксперты КГИ пришли после изучения новых правил проведения выборов. По их мнению, каких-то радикальных изменений не произошло и в целом выборы 2017-го года не будут сильно отличаться от предыдущих кампаний. Однако, подчёркивают они, те изменения, которые президент утвердил своей подписью 1 июня, "существенно влияют на процедуры, связанные с проведением голосования и подсчётом голосов".

Так, серьёзные опасения у КГИ вызывает отмена открепительных удостоверений. По словам экспертов, и раньше, когда открепительные активно применялись, многие граждане не пользовались возможностью проголосовать не по месту жительства, т.к. "просто обычно не знали об этом". В связи с этим они предполагают, что и после этого нововведения мало кто будет знать об этой возможности и пойдёт на тот избирательный участок, где ему удобнее проголосовать, а представители "административно зависимых категорий" населения послушно придут и проголосуют "как надо", из-за чего "реальное волеизъявление может быть существенно искажено", особенно при низкой явке.

Другим основанием для опасений в КГИ называют условия участия кандидатов в губернаторских выборах, а именно муниципальный фильтр. Они отмечают, что из 16 регионов, в которых в сентябре состоятся выборы глав, только 3 установили минимальный фильтр в 5% — это Белгородская, Кировская и Ярославская области. Ещё в пяти регионах фильтр составляет 7%, в Свердловской области — 7,9%, в Республике Марий Эл — 9%, а в Новгородской и Томской областях и Севастополе он на максимуме — 10%. По мнению экспертов, такие условия невыполнимы для кандидатов от оппозиции, тнем более с учётом тотального преобладания депутатов от "партии власти". В качестве примера они приводят ситуацию в Марий Эл. Там кандидату нужно собрать минимум 123 подписи, но из 1294 имеющихся в регионе муниципальных депутатов 1148 представляют "Единую Россию", 24 — КПРФ, 11 — ЛДПР, 1 — СР и ещё 96 самовыдвиженцев.

Также представителей КГИ не устраивает ситуация с выборами в региональные заксобрания. Тут речь идёт о пороге, устанавливаемом для допуска партсписков к разделу мандатов. Дело в том, что законом установлен максимальный уровень этого порога — 5%, а регионы могут устаналивать его и ниже этой цифры. Однако все 6 регионов, где в этом году будут выбирать заксобрания, установили порог именно в 5%. Кроме того, вызывает вопросы и норма, по которой большинство партий должюны собирать подписи за выдвижение своих списков и кандидатов. Освобождены от сбора подписей только думские партии и — в отдельных регионах — партии, имеющие представителей в текущих составах региональных парламентов.

Подводя итог, эксперты КГИ заявляют, что сейчас сложилась достаточно странная ситуация, когда "попытки либерализации избирательного законодательства на федеральном уровне сопровождаются изменениями в региональных законах, ведущими к сокращению электоральных возможностей партий и усиливающими кризисное состояние партийной системы".

Выводы экспертов КГИ анализирует политтехнолог Николай Кремлёв: "На мой взгляд, Кудрин сгущает краски. На самом деле либерализация избирательной системы так или иначе происходит. Я сейчас работаю в регионе и могу сказать, что всё достаточно лояльно по отношению к кандидатам, хотя всё равно всегда всё зависит от админресурса на местах. Стоит признать, что возможностей применить административный ресурс сейчас становится всё меньше и меньше. Что касается муниципального фильтра, то я считаю, что эта процедура непродуманная и неправильная, по крайней мере в том виде, в котором она существует сейчас. <...> Что же касается выборов 10 сентября, то здесь всё будет зависеть от региона, но в основном я не вижу серьёзных препятствий для оппозиции в них поучаствовать. Очень трудно будет найти кандидатам какие-то административные препоны, которые помешают допустить их к выборам."

Пермский политолог Николай Иванов также не соглашается с заявлениями КГИ: "Те изменения, которые были, никакого существенного влияния не оказывают на ход кампании и возможности кандидатов. Все основные моменты были прописаны в 2012 году в федеральном законе. С тех пор существенных изменений не произошло, поэтому говорить о том, что поправки ущемили права и возможности кандидатов, на мой взгляд, безосновательно. Отказ от открепительных и снижение мунфильтра носят чисто технический характер. Ни в коем случае нельзя говорить о том, что нововведения усиливают админресурс."

Доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политики, социальных технологий и массовых коммуникаций Балтийского федерального университета им. Канта Илья Тарасов (Калининград) отмечает предсказуемость оценки КГИ. По мнению эксперта, происходящие в избирательной системе перемены скорее позитивны: "Оценка Комитета гражданских инициатив вполне понятна, идеологизирована, и ничего в ней необычного нет. Ничего другого от них я не ожидал. <...> Я с осторожным оптимизмом смотрю на происходящее. Возможно, выборная система меняется не так быстро, как нам бы хотелось. Но есть риск сорваться в другую крайность с не очень предсказуемыми, неочевидными результатами. Одним из них может стать разрыв долго выстраиваемой вертикали власти. И последствие этого будет гораздо серьёзнее, чем тёмные фильтрованные выборы. <...> Процесс развивается в нужном направлении. О динамике можно спорить. На мой взгляд, она вполне оправдана, что она такая медленная, с эффектом торможения, с определённой инерцией. Но здесь, пожалуй, опасение непредсказуемых рисков выше, чем какие-то идеологизированные желания."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3118338.html

В предвыборную программу Путина может войти отмена муниципального фильтра на губернаторских выборах.



Об этом сообщили источники "Знака", близкие к Администрации президента. По их данным, в Кремле сейчас активно прорабатывают возможность включения в программу ряда реформ, в т.ч. отказа от фильтра уже в 2018 году.

Напомним, муниципальный фильтр в российской избирательной системе появился пять лет назад, одновременно с возвратом прямых выборов губернаторов. Сейчас для регистрации кандидата требуется собрать определённое число подписей муниципальных депутатов региона (5-10%, в зависимости от установленного региональным законодательством уровня), представляющих определённую долю муниципальных образований. Однако практика этих лет дала понять, что в подавляющем большинстве случаев фильтр становится непреодолимой преградой для оппозиционных кандидатов. Наиболее яркий пример — попытка зарегистрироваться на выборы Оксаны Дмитриевой в Санкт-Петербурге в 2014 году. Она не смогла пройти фильтр, а кандидатам, до того абсолютно неизвестным в городе, это удалось.

В этом году тоже есть случаи, когда у ярких представителей оппозиции не получилось пройти муниципальный фильтр. Так, это не удалось сделать главе Екатеринбурга Евгению Ройзману, который собирался идти на выборы губернатора Свердловской области. По некоторым данным, не сможет преодолеть фильтр и глава бурятских коммунистов, член Совфеда от Иркутской области Вячеслав Мархаев, претендующий на пост главы Бурятии.

Источник "Знака" отмечает, что в случае отмены муниципального фильтра уже осенние губернаторские выборы 2018 года пройдут по новым правилам. Одной из ключевых губернаторских кампаний 2018 года станут выборы мэра Москвы. Кандидатом "партии власти" на них почти наверняка станет нынешний глава города Сергей Собянин — по крайней мере, многие говорят, что он уже принял решение выдвигаться. Оппозиция также уже начала готовиться к этим выборам — именно с этим связывают высокое число кандидатов, выдвинувшихся на муниципальные выборы, которые пройдут в Москве 10 сентября. Как сообщает Мосгоризбирком, к 20 июля на выборы выдвинулись более 6,5 тысяч кандидатов, 534 из них уже прошли регистрацию. При этом показательны пропорции: больше всего самовыдвиженцев (1,32 тыс. чел.), затем идут кандидаты от ЕР (1261), КПРФ (1164), "иных партий" (1064), "Яблока" (728), ЛДПР (588) и СР (415). По мнению некоторых экспертов, кандидаты-самовыдвиженцы, а также представители "Яблока" и "иных партий" идут на выборы в том числе и для того, чтобы в следующем году обеспечить своими депутатскими подписями прохождение муниципального фильтра кандидатами от оппозиции на пост мэра Москвы.

Напомним, тема отказа от муниципального фильтра поднимается далеко не впервые. Так, на прошедших весной встречах главы избиркома с руководителями политических партий отменить фильтр для всех или хотя бы для представленных в Госбуме и региональных заксобраниях партий просили представители и парламентских, и непарламент ких политических сил. Элла Памфилова обещала рассмотреть такую возможность, однако она отметила, что если фильтр и отменят, то явно не в этом году.

Многие эксперты соглашаются с необходимостью отмены муниципального фильтра. Его называют фактором, дискредитирующим само явление губернаторских выборов. Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает: "Самая одиозная часть "фильтра" — это необходимость собрать не просто нужное количество подписей, но и собрать их не менее чем в 3/4 муниципалитетов, и в итоге процесс сбора превращается в фарс. <...> Но при этом, даже если нужное количество районов и подписей набирается, достаточно, чтобы кто-то из депутатов расписался ещё и за другого кандидата, чтобы выдвижение опасного оппонента оказалось сорванным." По его мнению, следует не отменять фильтр, а снизить его до символического уровня, чтобы отсеивать явно маргинальных кандидатов. Эксперт выражает уверенность, что типичный "городской сумасшедший" не сможет собрать и 10 подписей в свою поддержку, и называет такое число подписей достаточным уровнем фильтра.

Глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов настаивает на отмене фильтра, вместе с тем опасаясь, что на смену ему может прийти что-то другое — возможно, даже более худшее по своей природе.

Начальник управления организации избирательного процесса Мособлизбиркома, политтехнолог Игорь Кудрявин не соглашается с тем, что муниципальный фильтр следует отменять: "Я полагаю, что муниципальный фильтр всё-таки следует оставить, но сделать это нужно исключительно для тех партий, которые не имеют представительства в Госдуме или в заксобрании субъекта, в котором будут проходить выборы. <...> Полностью отказываться от муниципального фильтра нет смысла, это вполне нормальная законная процедура. Она присутствует и в других странах, где демократия давно развита. Модифицировать данную процедуру нужно, но отказаться совсем нельзя."

Политолог, эколог Владимир Спирягин (Саратов), напротив, считает, что необходимость отмены фильтра назрела давно: "Безусловно, тема отказа от мунфильтра сейчас назрела достаточно остро, хотя по большому счёту это мало что даст, поскольку уже выстроена система, при которой достаточно сложно что-либо поменять. <...> При желании мунфильтр пройти можно. Я уверен, что отказ от него не поменяет в корне выборный процесс. Нужны глобальные изменения. Может быть нужно, уже даже кардинально поменять саму систему выборов, потому что народ с каждым годом разочаровывается в них."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3118139.html

В предвыборную программу Путина может войти отмена муниципального фильтра на губернаторских выборах.



Об этом сообщили источники "Знака", близкие к Администрации президента. По их данным, в Кремле сейчас активно прорабатывают возможность включения в программу ряда реформ, в т.ч. отказа от фильтра уже в 2018 году.

Напомним, муниципальный фильтр в российской избирательной системе появился пять лет назад, одновременно с возвратом прямых выборов губернаторов. Сейчас для регистрации кандидата требуется собрать определённое число подписей муниципальных депутатов региона (5-10%, в зависимости от установленного региональным законодательством уровня), представляющих определённую долю муниципальных образований. Однако практика этих лет дала понять, что в подавляющем большинстве случаев фильтр становится непреодолимой преградой для оппозиционных кандидатов. Наиболее яркий пример — попытка зарегистрироваться на выборы Оксаны Дмитриевой в Санкт-Петербурге в 2014 году. Она не смогла пройти фильтр, а кандидатам, до того абсолютно неизвестным в городе, это удалось.

В этом году тоже есть случаи, когда у ярких представителей оппозиции не получилось пройти муниципальный фильтр. Так, это не удалось сделать главе Екатеринбурга Евгению Ройзману, который собирался идти на выборы губернатора Свердловской области. По некоторым данным, не сможет преодолеть фильтр и глава бурятских коммунистов, член Совфеда от Иркутской области Вячеслав Мархаев, претендующий на пост главы Бурятии.

Источник "Знака" отмечает, что в случае отмены муниципального фильтра уже осенние губернаторские выборы 2018 года пройдут по новым правилам. Одной из ключевых губернаторских кампаний 2018 года станут выборы мэра Москвы. Кандидатом "партии власти" на них почти наверняка станет нынешний глава города Сергей Собянин — по крайней мере, многие говорят, что он уже принял решение выдвигаться. Оппозиция также уже начала готовиться к этим выборам — именно с этим связывают высокое число кандидатов, выдвинувшихся на муниципальные выборы, которые пройдут в Москве 10 сентября. Как сообщает Мосгоризбирком, к 20 июля на выборы выдвинулись более 6,5 тысяч кандидатов, 534 из них уже прошли регистрацию. При этом показательны пропорции: больше всего самовыдвиженцев (1,32 тыс. чел.), затем идут кандидаты от ЕР (1261), КПРФ (1164), "иных партий" (1064), "Яблока" (728), ЛДПР (588) и СР (415). По мнению некоторых экспертов, кандидаты-самовыдвиженцы, а также представители "Яблока" и "иных партий" идут на выборы в том числе и для того, чтобы в следующем году обеспечить своими депутатскими подписями прохождение муниципального фильтра кандидатами от оппозиции на пост мэра Москвы.

Напомним, тема отказа от муниципального фильтра поднимается далеко не впервые. Так, на прошедших весной встречах главы избиркома с руководителями политических партий отменить фильтр для всех или хотя бы для представленных в Госбуме и региональных заксобраниях партий просили представители и парламентских, и непарламент ких политических сил. Элла Памфилова обещала рассмотреть такую возможность, однако она отметила, что если фильтр и отменят, то явно не в этом году.

Многие эксперты соглашаются с необходимостью отмены муниципального фильтра. Его называют фактором, дискредитирующим само явление губернаторских выборов. Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает: "Самая одиозная часть "фильтра" — это необходимость собрать не просто нужное количество подписей, но и собрать их не менее чем в 3/4 муниципалитетов, и в итоге процесс сбора превращается в фарс. <...> Но при этом, даже если нужное количество районов и подписей набирается, достаточно, чтобы кто-то из депутатов расписался ещё и за другого кандидата, чтобы выдвижение опасного оппонента оказалось сорванным." По его мнению, следует не отменять фильтр, а снизить его до символического уровня, чтобы отсеивать явно маргинальных кандидатов. Эксперт выражает уверенность, что типичный "городской сумасшедший" не сможет собрать и 10 подписей в свою поддержку, и называет такое число подписей достаточным уровнем фильтра.

Глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов настаивает на отмене фильтра, вместе с тем опасаясь, что на смену ему может прийти что-то другое — возможно, даже более худшее по своей природе.

Начальник управления организации избирательного процесса Мособлизбиркома, политтехнолог Игорь Кудрявин не соглашается с тем, что муниципальный фильтр следует отменять: "Я полагаю, что муниципальный фильтр всё-таки следует оставить, но сделать это нужно исключительно для тех партий, которые не имеют представительства в Госдуме или в заксобрании субъекта, в котором будут проходить выборы. <...> Полностью отказываться от муниципального фильтра нет смысла, это вполне нормальная законная процедура. Она присутствует и в других странах, где демократия давно развита. Модифицировать данную процедуру нужно, но отказаться совсем нельзя."

Политолог, эколог Владимир Спирягин (Саратов), напротив, считает, что необходимость отмены фильтра назрела давно: "Безусловно, тема отказа от мунфильтра сейчас назрела достаточно остро, хотя по большому счёту это мало что даст, поскольку уже выстроена система, при которой достаточно сложно что-либо поменять. <...> При желании мунфильтр пройти можно. Я уверен, что отказ от него не поменяет в корне выборный процесс. Нужны глобальные изменения. Может быть нужно, уже даже кардинально поменять саму систему выборов, потому что народ с каждым годом разочаровывается в них."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3118139.html

1. "Ведомости" (Е.Мухаметшина, О.Чуракова) о провале попытке разработки образа будущего.

Месседж: кураторство темы К.Костиным, А.Ослоном, В.Фадеевым завершилось неудачей.

Интересант: лаборанты

Ожидаемый результат: дискредитация аппаратно сильных оппонентов.


2. Центр Карнеги (К.Гаазе) о "трех сезонах Кириенко".

Месседж: С.Кириенко все пытаются помешать: А.Вайно, Д.Песков, силовики.

Интересант: внутриполитический блок АП или автор статьи в расчете добиться расположения этого блока.

Ожидаемый результат: переключение внимания с результатов работы внутриполитического блока на противодействие конкурентов идеалам "кириенковской оттепели". Не получается, потому что все вокруг мешают.


3. Незыгарь об отказе в регистрации Е.Ройзмана.

Месседж: формула В.Володина "конкурентность как обязательное условие легитимности режима" работала на несистемную оппозицию, Е.Куйвашев (в отличие от Ройзмана) в Екатеринбурге устраивает все элиты, Кремль – гарант договоренностей между местными и федеральными элитами.

Интересант: администраторы информационных потоков, демонстрирующие эффективность работы, и кураторы региональных выборов.

Ожидаемые результаты: дистанцирование образа Кремля от неких "федеральных элит", размывание отказа от конкурентности на выборах за счет увода темы в абстрактную плоскость.

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3118040.html

1. "Ведомости" (Е.Мухаметшина, О.Чуракова) о провале попытке разработки образа будущего.

Месседж: кураторство темы К.Костиным, А.Ослоном, В.Фадеевым завершилось неудачей.

Интересант: лаборанты

Ожидаемый результат: дискредитация аппаратно сильных оппонентов.


2. Центр Карнеги (К.Гаазе) о "трех сезонах Кириенко".

Месседж: С.Кириенко все пытаются помешать: А.Вайно, Д.Песков, силовики.

Интересант: внутриполитический блок АП или автор статьи в расчете добиться расположения этого блока.

Ожидаемый результат: переключение внимания с результатов работы внутриполитического блока на противодействие конкурентов идеалам "кириенковской оттепели". Не получается, потому что все вокруг мешают.


3. Незыгарь об отказе в регистрации Е.Ройзмана.

Месседж: формула В.Володина "конкурентность как обязательное условие легитимности режима" работала на несистемную оппозицию, Е.Куйвашев (в отличие от Ройзмана) в Екатеринбурге устраивает все элиты, Кремль – гарант договоренностей между местными и федеральными элитами.

Интересант: администраторы информационных потоков, демонстрирующие эффективность работы, и кураторы региональных выборов.

Ожидаемые результаты: дистанцирование образа Кремля от неких "федеральных элит", размывание отказа от конкурентности на выборах за счет увода темы в абстрактную плоскость.

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3118040.html

По данным Росстата, в России продолжают расти темпы естественной убыли населения.



Как сообщает Росстат, за период с января по май этого года в России умерло 791 тыс. человек. Количество новорожденных за эти же месяцы составило 679,2 тыс., что на 11% меньше результата по аналогичному периоду 2016 года. Таким образом естественная убыль населения составила 111,8 тыс. человек — это почти в 3 раза больше, чем за первые 5 месяцев прошлого года (41,6 тыс. чел.).

В Росстате отмечают, что соотношение смертности и рождаемости за январь-май в разных регионах неравномерно. В среднем по России смертность выше рождаемости в 1,2 раза, но в 28 регионах этот показатель заметно выше — 1,5-2 раза. Есть и регионы, где наблюдается не убыль, а естественный прирост населения, но в этом году их меньше, чем в прошлом — 21 против 33.

В ведомстве уточняют, что серьезную часть нанесенных естественной убылью населения потерь (72,2% возмещает приток мигрантов: за те же 5 месяцев число находящихся на территории России иностранных граждан выросло на 80,7 тыс. человек. Если бы приток мигрантов был таким же, как в 2016 году (115,64 тыс. чел. за январь-май), он полностью перекрыл бы естественные потери. Но с начала этого года Росстат отмечает заметное снижение числа приезжающих в Россию и остающихся тут иностранных граждан. Сильнее всего сократился приток мигрантов из Молдавии (-54%), Азербайджана (-40%) и Узбекистана (-38%). С другой стороны, стало больше приезжать граждан Белоруссии, Туркмении и Таджикистана. Из стран дальнего зарубежья по притоку мигрантов в Россию в 2017 году лидируют Индия (+304 чел.), Вьетнам (+297) и Сирия (+291).

Заведующий лабораторией мониторинга рисков социально-политической дестабилизации НИУ ВШЭ, доктор исторических наук Андрей коротаев называет такую демографическую ситуацию ожидаемой: "Представленные цифры с одной стороны тревожные, а с другой — ожидаемые. <...> Главный фактор — это пресловутая демографическая яма начала 90-х годов. Именно в результате этой ямы сейчас наблюдается стремительное сокращение женщин детородного возраста. Для преодоления этой проблемы требуется еще дополнительное повышение рождаемости, чтобы на каждую женщину было более двух детей. <...> Пока от государства серьезных мер по предотвращению смертности и стимулированию рождаемости не будет, естественная убыль населения с каждым годом будет продолжать расти.
Миграционный прирост пока уменьшение населения компенсирует, но если так все пойдет и дальше, то мы можем вернуться в ситуацию начала 2000-х годов, когда при большом приросте была заметна абсолютная убыль населения. Сейчас все-таки и смертность, и рождаемость заметно выше середины 2000-х."

Кандидат социологических наук, директор Центра социально-политического мониторинга Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Андрей Покида отмечает, что на самом деле ситуация не так критична, как кажется, и ее можно исправить: "В настоящее время действительно наблюдается естественная убыль населения. Но назвать ситуацию критической нельзя. Пока это не те размеры, которые могли бы серьезно повлиять на развитие страны.
Растет и приток мигрантов. В основном в Россию приезжают из Средней Азии. Если все будет развиваться по той схеме, как сейчас, то славянское население будет постепенно уменьшаться. <...>
Сегодня все силы нужно направить на увеличение рождаемости населения, потому что те меры, которые есть, не вполне достаточны. <...> В семьях стали чаще появляться вторые дети, но о третьем и четвертом задумываются далеко не многие, потому что помощь от государства минимальная. <...> Вопрос увеличения рождаемости упирается в нехватку программ поддержки от государства. Правительство должно это понимать."

Профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук Александр Щербаков подчеркивает, что в притоке мигрантов есть скрытая опасность, поэтому его нельзя рассматривать как основной инструмент сдерживания убыли населения: "Сегодня есть небеспочвенные опасения, что приток мигрантов в нашу страну будет увеличиваться в основном из стран Средней Азии, потому что там очень низкий уровень жизни. В общем и целом, конечно, ситуация неблагоприятная и преодолеть ее будет очень сложно. Это связано с экономической ситуацией в стране: если она не станет улучшаться, хотя предпосылки к этому есть, то приток мигрантов будет увеличиваться. <...> Выход — это улучшение собственной демографической ситуации."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3117642.html

Заканчиваем изучать работу избирательных комиссий российских регионов в преддверии единого дня голосования-2017. Последним регионом в нашем списке будет Орловская область.



Формирование действующего избиркома Орловской области происходило осенью-зимой 2016 г. В комиссию входит 14 членов с правом решающего голоса, половину из которых традиционно назначает губернатор региона, еще половину — областной совет народных депутатов.

27 октября ЦИК внесла кандидатуру для избрания в новый созыв избиркома. Члены ЦИК приняли кандидатуру единогласно. Маркина занимала пост председателя в избирательной комиссии Орловской области предыдущего созыва. Под ее руководством, в частности, состоялись выборы в горсовет, облсовет и ряд других представительных органов. До нее в избирательной комиссии председательствовал Вадим Соколов, который в настоящее время руководит аппаратом губернатора Орловской области.

Представлявший кандидатуру Маркиной член ЦИК Евгений Шевченко сделал положительный акцент на ее молодом для председателя возрасте. В ответ она ответила, что "молодость – тот недостаток, который быстро проходит", и пообещала приложить все усилия, чтобы предоставить равные условия для всех участников избирательного процесса в регионе.

14 декабря избирательная комиссия избрала Маркину председателем вновь. Члены облизбиркома проголосовали за ее назначение также единогласно. Также были избраны заместитель председателя и секретарь избирательной комиссии Орловской области. Эти посты сохранили Лариса Будовская и Светлана Гонтарь.

В то же время сам состав комиссии обновился практически наполовину. В нем представлены пять политических партий, а также ведущие общественные организации. Для знакомства с новым составом избиркома губернатор Орловской области Вадим Потомский провел рабочую встречу. Как пишет издание InfoOrel.ru, глава региона подчеркнул, что избирательная система Орловщины традиционно основывается на принципах высокой эффективности и абсолютной прозрачности.

Потомский также отметил, что проведение единого дня голосования в регионе получило положительную оценку председателя ЦИК РФ Эллы Панфиловой.

В 2017 г. крупных кампаний регионального и федерального уровня не будет, однако в 23 районах области будут проходить выборы в органы местного самоуправления. В них имеют право участвовать 55 региональных отделений политических партий и 50 общественных объединений. Процесс подачи документов и регистрация кандидатов уже идет. "Шесть партий уже предоставили документы для выдвижения. На сегодняшний день на выборы в органы местного самоуправления всего было выдвинуто 233 кандидата, в том числе 141 кандидат выдвинут местными и региональными отделениями политических партий. Избирательными комиссиями на сегодня зарегистрировано 82 кандидата, в том числе 68 кандидатов от политических партий, родному кандидату от политической партии было отказано", — рассказала Людмила Маркина на заседании избиркома, состоявшемся 19 июля.

Кроме того, еще зимой по поручению губернатора Орловской области избирательная комиссия начала подготовку к проведению выборов президента России, которые состоятся в марте 2018 г.

Работу комиссии оценивает правозащитник, общественник, блогер Георгий Саркисян: "Я не назвал бы работу областного избиркома, как и муниципального, открытой. Наиболее показательной является работа на губернаторских выборах, когда один за одним были сняты оппоненты нынешнего губернатора, тогда исполняющего обязанности губернатора. <...> Плюс кадровый состав. Ни для кого ни секрет, что кадровый состав Орловского облизбиркома, мягко говоря, не внушает морального доверия."

Политтехнолог Владимир Стрельцов также говорит об отдельных минусах в работе избиркома на выборах 2016 года: "В ходе кампании 2016 года, по моим наблюдениям, сохранялась вполне демократическая процедура по отношению к основному количеству кандидатов. <...> И при разрешении некоторых конфликтов, скажем так, избирком Орловской области не был объективным. В целом же, если исключить эти нюансы, избирательный процесс проходил без особенностей и громких скандалов."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3117457.html

Госдума расширила полномочия президента в процедуре выборов главы Академии наук.



Напомним, законопроект об изменении процедуры выборов президента Российской академии наук был внесён после того, как в марте все три кандидата в президенты РАН заявили о самоотводе. 12 июля его приняли во втором чтении, третье должно было состояться сегодня, 20 июля. Однако вчера, спустя неделю после этого и за день до третьего чтения председатель думского комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов предложил повторно провести второе чтение, дополнив проект поправкой, "которая расширяет основания для проведения повторных выборов президента академии": "Мы предлагаем внести норму о том, что должно происходить в маловероятном случае, если глава государства не утвердит кандидатуру на должность президента РАН."

Ранее законопроект предусматривал только три случая, в которых могли быть назначены повторные выборы президента РАН: ни один кандидат не набрал большинства голосов, правительство согласовало менее двух претендентов либо самоотвод всех кандидатов. Никонов предложил добавить четвёртое — если президент отказывается утверждать победившего на выборах кандидата в качестве президента РАН.

К данному предложению депутаты отнеслись неоднозначно. Так, депутат Николай Коломейцев (КПРФ) заявил: "Поправка нарушает концепцию закона и вводит дополнительное ограничение. Никто не мешал вам в первом чтении так и написать, что президент страны назначает без выборов президента Академии наук, и на этом всё завершить. Президент, если не захочет, все равно главу РАН не утвердит. Зачем мы издеваемся над этим законом?" В ответ Никонов напомнил, что норма об утверждении избранного главы РАН президентом была в проекте с самого начала: "Это повышает статус главы академии." По его словам, предложенная им поправка имеет одну цель — "защитить права президента России, чтобы он назначил того человека, которому сможет доверять".

В итоге за внесение в законопроект ещё одного основания для перевыборов главного академика проголосовало большинство — 323 из 354 присутствовавших депутатов.

Как напоминает "Ъ", в академическом сообществе также сложно относятся к предложенной депутатами процедуре выборов главы академии. В июне было опубликовано открытое письмо "Клуба 1 июля", объединяющего несогласных с реформой академии членов РАН, в котором проект подвергся жёсткой критике. Вот что говорит об инициативе Никонова один из авторов этого письма, академик Владимир Захаров: "Я только сейчас узнал об этой новой норме. Мы в академии в каком-то смысле дали определённую слабину и согласились с тем, что президент может утверждать главу академии. А если сказал “а”, то приходится говорить “бэ”." По его мнению, при такой процедуре "теоретически процесс выборов может происходить теперь до бесконечности", однако вряд ли президент заинтересован в таком сценарии.

Сегодня, 20 июля, прошло третье чтение законопроекта. Госдума приняла закон, и теперь выборы президента РАН будут проходить по новой процедуре. Ограничений по максимальному количеству кандидатов на пост главы РАН нет, но все кандидатуры должны согласовываться с властями. Выбьоры проходят на общем собрании членов академии, победителем признаётся тот, кто получил не менее 50% голосов. Избранного главу академии утверждает президент. Один и тот же человек не может быть президентом РАН более двух сроков подряд. В качестве оснований для назначения новых выборов приняты все четыре описанных выше случая.

Очередные выборы президента РАН, которые должны пройти уже по новой процедуре, запланированы на 25 сентября. На данный момент известно о шести кандидатах на этот пост. Это директор АО "НИИ молекулярной электроники" Геннадий Красников, председатель Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко, директор Института прикладной физики РАН Александр Сергеев, генеральный директор ВНИИ авиационных материалов Евгений Каблов, завкафедрой микробиологии и иммунологии биологического факультета ПГНИУ Валерий Черешнев и проректор МГУ Алексей Хохлов.

Доктор юридических наук, профессор, член Российской академии юридических наук Сергей Комаров считает правильным утверждение главы РАН президентом: "Это правильно, что в назначении главы Российской академии наук последнее слово будет за президентом. РАН — государственная академия, которая получает деньги из бюджета. Назначать без выборов президента Академии наук было бы не совсем правильно. <...> Я думаю, что такая процедура вполне приемлема. А вот то, что предлагают коммунисты — неверно. Даже глав субъектов президент выбирает из трёх человек, так почему бы не выбрать руководителя РАН по этой же схеме."

Кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета Владимир Горбачёв считает, что выбирать президента РАН должны академики, без вмешательства властей: "Я разделяю позицию КПРФ по данному вопросу, хотя сам коммунистом не являюсь. <...> Всё, что случилось с РАН в последние три года — это целая беда для российской науки. Мне близки экспертные оценки, в которых говорится о том, что в последние несколько лет в связи с изменением законодательства фактически произошёл разгром этой структуры, а ведь она была очень авторитетна в былые годы. <...> Я не совсем понимаю руководство страны, которое с одной стороны говорит о необходимости инновационного пути развития российской экономики и социальной сферы, а с другой стороны правительство резко понижает статус РАН. <...> Моя позиция такова: вопрос о президенте РАН должен решаться в рамках научного сообщества. Пусть они сами выбирают себе президента из числа тех учёных, которые наиболее достойны этого статуса. <...> Моя формула такова: президента РАН выбирает научное сообщество, а глава государства просто утверждает эту кандидатуру, тем самым повышая статус академии."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3117244.html

1. Вячеслав Володин (ЕР, ГД). Предложил Армении сделать русский язык официальным для признания водительских прав в РФ.
2. Олег Смолин (КПРФ, ГД) внес законопроект, предусматривающий поступление абитуриентов-инвалидов в вузы без вступительных испытаний.
3. Ярослав Нилов (ЛДПР, ГД). Выступил одним из авторов законопроекта о запрете показа рекламы на ТВ по воскресеньям.
4. Ирина Яровая (ЕР, ГД). Предложила обучать учителей и родителей выявлять игровую интернет-зависимость у детей на ранних стадиях и включить в программу ОБЖ и информатики разделы о влиянии информационных технологий на здоровье и киберугрозах.
5. Сергей Гаврилов (КПРФ, ГД). Заявил о необходимости получить толкование Конституционного суда на понятие "светское государство".

Подготовлено "Давыдов.Индекс" совместно с фондом "Петербургская политика".

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3116946.html

Продолжаем знакомиться с работой региональных избирательных комиссий накануне единого дня голосования-2017. Сегодня расскажем о Липецкой области.



Действующий состав липецкого облизбиркома, как и во многих других регионах ЦФО, формировался в ноябре-декабре 2016 г. В Липецкой области избирательная комиссия состоит из 14 членов с правом решающего голоса: семь членов назначает областной совет депутатов, еще семь – губернатор региона. Нынешний созыв комиссии состоит из представителей семи политических партий, трех общественных объединений, двух представительных органов муниципальных образований и двух членов, предложенных Центризбиркомом.

8 декабря на первом организационном заседании председателем избирательной комиссии был переизбран Юрий Алтухов. За два дня до этого его кандидатуру предложил ЦИК. Тогда члены Центризбиркома Александр Клюкин отметил, что действующий руководитель хорошо зарекомендовал себя как опытный организатор выборов различного уровня. Члены региональной избирательной комиссии предложенную кандидатуру поддержали практически единогласно — 13 из 14 человек высказались "за".

Алтухов впервые возглавил избирательную комиссию Липецкой области еще в 2006 г. До этого момента работал заместителем губернатора. В команде Олега Королева он курировал транспорт и правоохранительные органы. А с 1994 по 1998 год Алтухов был заместителем председателя облсовета. Ранее он также занимал партийные должности в Усманском районе региона.

Вместе с ним заместителем председателя облизбиркома избран Сергей Кораблин, который ранее работал первым заместителем начальника управления соцзащиты региона. Секретарем комиссии вновь избрали Маргариту Черкасову.

Сразу после выборов новый состав избиркома приступил к работе с главным вопросом — подготовка к президентским выборам. Юрий Алтухова отметил, что некоторые недостатки в организации выборов в регионе еще имеются и их нужно устранять, так как "законодателю потребуется время, чтобы внести некоторые поправки, чтобы они были ближе к нашему избирателю".

Наиболее важные выборы в Липецкой области в этом году состоятся в одном из крупнейших городов региона — Ельце, где изберут новый состав депутатов городской думы. Уже сейчас о своем желании участвовать в выборах заявили 126 кандидатов. Из них 54 — одномандатники, еще 72 — в составе списков политических партий. В Ельце откроют 49 избирательных участков, где будут работать 518 членов комиссии. В ближайшее время им предстоит пройти обучение. На выборах планируют использовать новую систему ускоренного ввода протоколов.

Кроме того, в самом Липецке пройдут довыборы депутатов городского совета. На данный момент попасть в местный парламент хотят 18 человек. 15 из них представляют пять политических партий, еще три — самовыдвиженцы.

Работу комиссии оценивает политолог, член "Координационного совета по защите избирателей" Владимир Козомазов: "Работа областного избиркома вполне открыта и прозрачна. Каких-то претензий со стороны общественных организаций нет. <...> Каких-то претензий со стороны политических партий и других структур к деятельности избиркома с точки зрения доступности в получения организации мы как общественная организация не слышали. Считаем, что работа вполне удовлетворительная."

Доктор политических наук, профессор НИУ ВШЭ Александр Скиперских отмечает активную работу избиркома с населением: "Если говорить в целом о работе областной избирательной комиссии, то в целях повышения легитимности и доверия в целом институту выборов комиссия пошла в народ. Очень много проводится различных мероприятий, связанных с мониторингом активности избирателей на местах. Есть случаи в Липецкой области, когда избирательная комиссия куда-то выезжает, проводит какие-то мероприятия. <...> Они проводят конкурсы, викторины, общаются и т.д. Сложно сказать, насколько это влияет на эффективность работы. Скорее всего, это попытка как-то достучаться до избирателя, в частности до молодого. Именно молодой избиратель является основным объектом, целью подобных акций, конкурсов, потому как политическая ситуация в стране все делает для того, чтобы избиратель отвернулся от урн."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3116732.html

Секретарь Общественной палаты России Валерий Фадеев предложил "взять" у наиболее обеспеченных жителей страны 500 млрд рублей, которые они не доплатили в качестве налогов.



Об этом Фадеев заявил в ходе парламентских слушаний в Госдуме на тему бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. "В России примерно 200–300 тыс. действительно богатых домохозяйств — не среднего класса, не с зарплатой 500 тыс. рублей или 1 млн рублей, а действительно богатых. Это домохозяйства, у которых машины серьезные, большие дома, недвижимость за рубежом. Наши оценки: эти богатые люди недоплачивают в казну 500 млрд рублей," — подчеркнул он.

Фадеев уточнил, что речь идет не о повышении налогов, а о взимании тех недоимок, которые богатые россияне недоплачивают в соответствии с действующим налоговым законодательством. При этом секретарь ОПРФ признает, что "взять" эти деньги будет сложно.

"Эти люди очень сведущие, они очень хорошо управляют своими активами и своими деньгами. Административно взять их сложно, но это большой потенциал. Мне кажется, не надо даже налог повышать, надо попытаться взять те деньги, которые эти люди должны заплатить," — прокомментировал Валерий Фадеев.

В феврале стало известно, что Минфин, Минэкономразвития и Центр стратегических разработок обсудили варианты налогового маневра. Глава совета ЦСР Алексей Кудрин говорил, что для роста доходов бюджета придется повышать подоходный налог, так как правительство отказалось увеличивать фискальную нагрузку на бизнес.

В российских властных кругах неоднократно звучали предложения о введении прогрессивной шкалы налогообложения, которая позволит меньше взимать налогов с бедного населения и по максимуму — с наиболее обеспеченного.

Например, в августе 2016 г. группа депутатов от ЛДПР предложила ввести нулевую ставку для тех, кто зарабатывает не более 180 тыс. рублей в год (15 тыс. в месяц). При заработке от 180 тыс. до 2,4 млн рублей, по их мнению, должна применяться текущая налоговая ставка — 13%. Доход от 2,4 миллионов до 100 миллионов рублей потребует фиксированной выплаты 288,6 тыс. рублей плюс 30% с того, что превышает 2,4 млн рублей. Самую высокую налоговую ставку предлагали ввести для тех, кто зарабатывает более 100 млн рублей в год — почти 30 млн рублей в качестве налогового взноса и 70% от доходов, превышающих 100 млн рублей.

Между тем глава Минфина Антон Силуанов ранее неоднократно заявлял, что ведомство не обсуждает введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. Отрицательно в этом ключе высказался и президент России Владимир Путин, который заявил, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ нецелесообразно, а социальной справедливости можно достичь другими средствами.

Кандидат экономических наук, декан факультета управления и права Калмыцкого государственного университета Алексей Нимгиров считает, что предложение Фадеева нереализуемо: "Мне кажется, что заявление секретаря Общественной палаты Валерия Фадеева о том, что богатые домохозяйства в России недоплачивают налоги в федеральную казну на сумму 500 млрд рублей, носит не практический, а популистский характер. Даже если представить, что это действительно так, то сбор налогов с очень богатых людей очень трудно будет реализовать на практике. <...>
Что касается прогрессивной шкалы налогов, то оценить пользу от ее введения достаточно сложно. Однозначно, прогрессивная шкала налогов подтолкнет к злоупотреблению серыми схемами ведения бизнеса. Уход от налогов будет неизбежен. <...> Уверен, что введение прогрессивной шкалы не исправит ситуацию со сбором налогов, а только усугубит."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений Воронежского государственного университета Дмитрий Ломсадзе, напротив, считает идею "национализации" здравой: "По факту произошло признание того, что есть большая доля средств и ресурсов, которые находятся в секторе "теневой экономики", в том числе и необнародованные доходы. Причем наличие дорогих автомобилей, вилл, яхт богатые люди не скрывают. <...> Валерий Фадеев своим выступлением сделал посыл о том, что должна быть какая-то социальная справедливость. У общества есть вопросы к классу имущих. <...> Это скорее была попытка поднять важную тему и развернуть в общественную сторону, тем более сделал он это с позиции Общественной палаты. Механизмы изъятия, национализирования средств есть. В цивилизованных странах все работает: и прогрессивная шкала подоходного налога, и изъятие через налоговые поступления, но это второй уровень вопроса. Первый уровень — нравственного и морально-этического состояния общества и его отношения к проявлениям роскоши, которые ярко представлены у богатых людей."

Доцент кафедры теоретической экономики и государственного и муниципального управления Петрозаводского государственного университета, кандидат экономических наук Иван Конев обращает внимание на факторы, которые помешают введению прогрессивной шкалы налогообложения: "Прогрессивная шкала налогообложения при высоком уровне финансовой неграмотности людей и нежелании оформлять финансовую декларацию в нашей стране недееспособна. Время для регрессивной шкалы или прогрессивной шкалы пока еще не наступило. <...> А вот налог на предметы роскоши должен быть. Дорогая недвижимость, автомобили должны быть оформлены соответствующим образом, и стесняться здесь не надо. <...>
Предложение Валерия Фадеева по поводу того, что не надо налог повышать, надо попытаться взять те деньги, которые богатые люди должны заплатить, считаю популизмом. Фактически собрать недостающую сумму невозможно. Сейчас нужно максимально увеличить работу ФНС по контролю за приобретением гражданами дорогостоящего имущества. Другого способа вернуть деньги я не вижу."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3116378.html

Глава ЦСР Алексей Кудрин приоткрыл завесу тайны над разработанной под его руководством стратегией развития России на 2018-2024 годы.



Во вторник, 18 июля, Кудрин выступил перед молодыми экономистами и предпринимателями, приехавшими в молодёжный образовательный лагерь "Территория смыслов", который традиционно размещается на Клязьме. Рассказывая о своей стратегии, он отметил, что один из ключевых её принципов — это "оптимизация государства": "Эффективность и количество функций, которое взвалило на себя государство, не соответствуют вызовам современной экономики. Нам нужно оптимизировать государство, сделать его более эффективным."

По словам бывшего министра финансов, главная проблема развития экономики — то, что государство излишне её контролирует: "Количество функций государства растёт с каждым принятым законом, а экономика — нет." Он привёл такие данные: в 2003 году у государства было 5,3 тыс. функций, в 2010-м — 7,1 тыс., в 2016-м — 10,4 тыс. И предлагаемая на 2018-24 годы стратегия должна привести к снижению числа контролирующих функций государства к концу этого периода в 2 раза, а доли государства в экономике — в 1,3 раза.

Другим приоритетом стратегии Кудрин назвал развитие предпринимательской инициативы. Он сообщил, что на данный момент предпринимателями являются лишь 6% граждан России, и связал это с низким уровнем доверия граждан к правительству и друг к другу: "Низкое доверие — это дополнительный налог на любую транзакцию: даже при относительно невысокой налоговой нагрузке предприниматели "платят" уже слишком много." Как напоминает "Ъ", тема доверия в выступлениях Кудрина всплывает уже не первый раз. Так, на Гайдаровском форуме в январе этого года он также её затрагивал: "...у нас высокое доверие к президенту, но если мы посмотрим доверие к таким институтам, как правительство, парламент, полиция, отдельные министерства, оно ниже — 25-30%, а то и 15%. При таком низком доверии к основным институтам власти очень трудно проводить реформы."

Кудрин привёл данные ЦСР об уровне доверия, основанные на исследованиях ряда организаций, проведённых в 2016-2017 годах. По его словам, уровень доверия россиян к правительству и друг к другу составляет соответственно 22% и 21%, тогда как в других странах оба показателя заметно выше: в Германии — 51/39%, в Китае — 72/59%, в Сингапуре — 69/41%. Несколько выбиваются из этого ряда данные по США: уровень доверия людей друг к другу там тоже выше российского (47%), а к правительству — ниже (20%).

И ещё одна проблема, о которой говорят многие эксперты — коррупция. По мнению Кудрина, в 2018-24 годах следует работать над созданием принципиально новой системы государственного управления, в которой все её элементы "не скажу что присматривают друг за другом, а работают в команде на конечный результат, а не каждый на собственный карман". Также он признаёт, что все предлагаемые реформы "невозможны без политической воли, больших усилий со стороны президента и правительства", что нужны дополнительные меры повышения доверия к правительству, которое должно "продемонстрировать, что умеет выполнять свои обещания".

Депутат Законодательного Собрания Пензенской области Олег Букин не соглашается с Кудриным, настаивая на необходимости использования элементов плановой экономики: "В своё время Россия совершила большую ошибку, сделав резкий переход от плановой экономики к рыночной. В качестве примера можно привести Китай, который оставил план, государственные предприятия и потихоньку начал вводить малый бизнес, предпринимательство. <...> Россия могла бы сделать то же самое, но мы отказались от такого пути развития. Я считаю, что оптимизацию государства делать можно, но она должна быть оправдана. Просто взять и резко всё убрать нельзя. <...> Везде нужно регулирование."

Кандидат экономических наук, генеральный директор ООО "НТЦ- Геотехнология" Алексей Каплан (Челябинск) считает, что Кудрин немного лукавит: "Я бы хотел выделить два основных момента. Первый момент хочу подкрепить известной фразой Геббельса о том, что настоящая пропаганда может на 95% состоять из правды, и если к ним добавить 5% того, что нам нужно, то любая пропаганда будет восприниматься великолепно. Я думаю, что 95% того, что говорит Алексей Кудрин — это правда, но есть вопрос, что такое оставшиеся 5%. Правда это или нет, мне сегодня оценить пока полностью трудно. Второй момент: Кудрин говорит о целях государственного управления, о том, какими они должны быть. Сегодня цели государственного управления, чиновников, пожалуй, на 95% состоят в том, чтобы контролировать и ограничивать какие-то действия. <...> Такая целенаправленная деятельность не имеет никакого отношения к развитию страны."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3116245.html

Свадьба дочери судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой — одна из самых обсуждаемых тем последних дней. Шикарное торжество, которое уже оценили минимум в 2 млн долларов, прокомментировали даже в Кремле. Чем все это может завершиться — в материале "Давыдов.Индекс".



Скандал вокруг свадьбы начался после того, как адвокат Сергей Жорин опубликовал в Isntagram видео с мероприятия, которое охарактеризовал как "Пир во время чумы". По его собственным словам, видео ему показали коллеги, и он начал уточнять детали. Гостями на мероприятии, как выяснилось, были Валерий Меладзе, Вера Брежнева, Иосиф Кобзон, а вел торжество Николай Басков. Именно адвокат Жорин первым дал оценку стоимости свадьбы в 2 млн долларов, которую подхватили СМИ.

Сама Елена Хахалева заявила, что все расходы на свадьбу оплатил ее бывший муж: "И какую проверку, спрашивается, надо проводить в отношении меня? Это была не моя свадьба, а свадьба дочери, которую оплатил ее отец. У него есть доходы, все они легальные, с них платятся налоги. А устроенную вакханалию я расцениваю как неприкрытое давление на судью. Это месть за то, что не поддалась шантажу и не позволила вынести незаконное решение."

Присутствие звездных гостей она объяснила тем, что отец ее дочери давно знаком с артистами. "Меладзе, как и Сосо Павлиашвили, как известно, тоже грузины, а Вера Брежнева замужем за грузином. С Иосифом Кобзоном бывший супруг в приятельских отношениях уже много лет," — рассказала Хахалева.

Однако объяснений судьи оказалось недостаточно — шумиха в СМИ уже поднялась и дошла уже до самого высокого уровня. Накануне события прокомментировал даже Дмитрий Песков. Он отметил, что это "не является прерогативой Кремля", однако напомнил, что в России есть ведомства, которые будут "гораздо более пристально" следить за развитием ситуации.

Позже стало известно, что запрос в Генпрокуратуру и Высшую коллегию направил член центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Антон Гетта. Он предложил проверить соответствие стоимости свадьбы декларации о доходах судьи. "Пришла очередь заняться вот такими вот гулянками, которые проводятся не за бюджетный счет, но вызывают негодование и чувство несправедливости. Неприлично показывать такого рода пир, тем более в сегодняшних непростых экономических условиях. У нас действует федеральный закон: если не может человек законное происхождение средств доказать, на которые были приобретены различного рода товары, то такие вещи изымаются в доход государства," — цитирует Гетту "Ъ".

Сопредседатель регионального штаба ОНФ в Краснодарском крае Даниэль Башмаков заявил, что ОНФ — общественная организация и делом судьи должны заниматься правоохранительные органы. Депутат Госдумы от "Единой России" от Краснодарского края Наталья Костенко, которая была избрана по квоте ОНФ, не стала комментировать ситуацию. Совет судей Краснодарского края проводить проверку также не стал, сославшись на то, что публикации в соцсетях не могут служить основанием для нее, однако позже все-таки принял решение провести ее.

Между тем, внимательный читатель заметит, что фамилия Елены Хахалевой фигурировала в СМИ и раньше. Так, в середине июня в нескольких СМИ проходила информация, что семейство Хахалевых заправляет большим бизнесом, судебной и законодательной властью в Краснодарском крае. Также Елену Хахалеву обвиняли в отъеме земель. Самое любопытное здесь — что в подборке материалов не фигурировало ни одно крупное СМИ: об этом сообщали издания вроде "Росоткат", "ПитерБургер" и "РосРегистр.ру". Это наводит на мысль о конфликте интересов и о том, что Хахалевых кому-то выгодно было "мочить" и раньше, а нынешний скандал стал своего рода вишенкой на торте.

Стоит отметить, что зайти этот скандал может очень далеко и обернуться полетевшими головами всего судейского корпуса. Не исключено, что власть использует резонансное событие, чтобы провести первую глобальную чистку кадрового состава судий, которых до настоящего момента не особо трогали, но уже давно присматривались.

Напомним, еще в 2016 году Комитет гражданских инициатив под руководством бывшего главы Минфина РФ Алексея Кудрина провел исследование о проблемах судебной системы и путях ее реформирования. Более 80 процентов экспертов, опрошенных в ходе исследования, тогда назвали главной проблемой зависимость судей от председателей судов и от органов власти. Чтобы решить эту проблему, считает большинство респондентов, необходимо изменить систему назначения судей, исключив из процедуры отбора комиссию при президенте.

Существующий порядок "позволяет исполнительной власти оказывать существенное влияние на судебную власть через механизм переназначения председателей и заместителей председателей судов, назначения действующих судей на вышестоящие должности", — писал один из авторов доклада Кирилл Титаев. Некоторые эксперты тогда же заявляли, что проблемы судейской системы в России тянутся аж с 1991 г., и говорили о скорой необходимости их решения.

Депутат Государственной Думы VII созыва, член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб обращает внимание на неоднозначность ситуации: "Ситуация достаточно сложная. Если супруги в разводе и при этом бывший муж Елены Хахалевой обладает финансовыми возможностями для организации такой свадьбы, то трудно будет разобраться, кто оплачивал торжество. Но суть проблемы не в этом. Главное заключается в том, что сегодня экономически сложная ситуация в стране, и позволять себе такие траты — это как минимум дурной тон. Не стоит кичиться своими возможностями в то время, когда людям трудно сводить концы с концами. <...> Я думаю, что по запросу моего коллеги Антона Гетты, депутата Госдумы от ОНФ, будут сделаны какие-то выводы. По запросу Генпрокуратура сверит доходы и расходы Елены Хахалевой. Наверное, нам давно уже пора это делать, как это делают в некоторых зарубежных странах, где сверяют не только доходы, но и расходы, и если ты расходуешь гораздо больше, чем зарабатываешь, то это вызывает определенные вопросы у фискальных органов, у правоохранительных органов и у судебной системы в том числе."

Адвокат, депутат муниципалитета Ярославля, председатель регионального отделения политической партии "Яблоко" Владимир Зубков считает, что во всём этом больше эмоций, чем чего-то юридически значимого: "Если посмотреть на данную ситуацию с точки зрения закона, то, к сожалению, это пшик, не стоящий ничего по одной простой причине, что свадьбу организовал бывший муж Елены Хахалевой. Получается, что богатый человек подарил дочери красивое торжество — это никак не противоречит закону. Судья (его бывшая жена) просто привязана к этой истории. <...>
История со свадьбой получила такую громкую огласку не просто так. В Краснодарском крае много скандальных коррупционных дел. <...> Наверняка в регионе идут внутриэлитные процессы. Возможно, происходит какая-то клановая борьба, поэтому появился интерес к судье. <...>
Я считаю, что по свадьбе будет проведена проверка — и этим все ограничится, так как формально юридических оснований для привлечения Елены Хахалевой к ответственности нет. Дело получило общественный резонанс, прозвучали большие суммы, и люди стали возмущаться, хотя оснований для этого нет: бизнесмен организовал для любимой дочки свадьбу — вот и вся история."

Как считает главный редактор телепрограммы "Советская Кубань", главный редактор сетевого издания "За Краснодар" Вячеслав Потапов, поднятая в СМИ волна негатива носит заказной характер: "Уверен, что вся эта история — чисто заказная кампания в отношении судьи. <...> Все это я связываю с тем, что идет борьба за должность председателя краевого суда. Нанося удар по Хахалевой, подспудно наносится удар по председателю суда Чернову. Сейчас в крае есть крупный сельхозконцерн, у которого есть конфликт с Хахалевой. Сегодня, как я вижу, администрация края использует эту ситуацию, чтобы навредить Хахалевой. В регионе война элит была, но такого, чтобы судейские воевали с администрацией края, я не помню. <...>
Я не скажу, что Хахалева — золотой человек и судья. <...> Она не образец судьи, которого всем хотелось бы видеть, но то что сейчас происходит с историей свадьбы — цирк и клоунада. Дискредитация одних, повышение статуса других — это некрасиво, нехорошо."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3116008.html

Свадьба дочери судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой — одна из самых обсуждаемых тем последних дней. Шикарное торжество, которое уже оценили минимум в 2 млн долларов, прокомментировали даже в Кремле. Чем все это может завершиться — в материале "Давыдов.Индекс".



Скандал вокруг свадьбы начался после того, как адвокат Сергей Жорин опубликовал в Isntagram видео с мероприятия, которое охарактеризовал как "Пир во время чумы". По его собственным словам, видео ему показали коллеги, и он начал уточнять детали. Гостями на мероприятии, как выяснилось, были Валерий Меладзе, Вера Брежнева, Иосиф Кобзон, а вел торжество Николай Басков. Именно адвокат Жорин первым дал оценку стоимости свадьбы в 2 млн долларов, которую подхватили СМИ.

Сама Елена Хахалева заявила, что все расходы на свадьбу оплатил ее бывший муж: "И какую проверку, спрашивается, надо проводить в отношении меня? Это была не моя свадьба, а свадьба дочери, которую оплатил ее отец. У него есть доходы, все они легальные, с них платятся налоги. А устроенную вакханалию я расцениваю как неприкрытое давление на судью. Это месть за то, что не поддалась шантажу и не позволила вынести незаконное решение."

Присутствие звездных гостей она объяснила тем, что отец ее дочери давно знаком с артистами. "Меладзе, как и Сосо Павлиашвили, как известно, тоже грузины, а Вера Брежнева замужем за грузином. С Иосифом Кобзоном бывший супруг в приятельских отношениях уже много лет," — рассказала Хахалева.

Однако объяснений судьи оказалось недостаточно — шумиха в СМИ уже поднялась и дошла уже до самого высокого уровня. Накануне события прокомментировал даже Дмитрий Песков. Он отметил, что это "не является прерогативой Кремля", однако напомнил, что в России есть ведомства, которые будут "гораздо более пристально" следить за развитием ситуации.

Позже стало известно, что запрос в Генпрокуратуру и Высшую коллегию направил член центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Антон Гетта. Он предложил проверить соответствие стоимости свадьбы декларации о доходах судьи. "Пришла очередь заняться вот такими вот гулянками, которые проводятся не за бюджетный счет, но вызывают негодование и чувство несправедливости. Неприлично показывать такого рода пир, тем более в сегодняшних непростых экономических условиях. У нас действует федеральный закон: если не может человек законное происхождение средств доказать, на которые были приобретены различного рода товары, то такие вещи изымаются в доход государства," — цитирует Гетту "Ъ".

Сопредседатель регионального штаба ОНФ в Краснодарском крае Даниэль Башмаков заявил, что ОНФ — общественная организация и делом судьи должны заниматься правоохранительные органы. Депутат Госдумы от "Единой России" от Краснодарского края Наталья Костенко, которая была избрана по квоте ОНФ, не стала комментировать ситуацию. Совет судей Краснодарского края проводить проверку также не стал, сославшись на то, что публикации в соцсетях не могут служить основанием для нее, однако позже все-таки принял решение провести ее.

Между тем, внимательный читатель заметит, что фамилия Елены Хахалевой фигурировала в СМИ и раньше. Так, в середине июня в нескольких СМИ проходила информация, что семейство Хахалевых заправляет большим бизнесом, судебной и законодательной властью в Краснодарском крае. Также Елену Хахалеву обвиняли в отъеме земель. Самое любопытное здесь — что в подборке материалов не фигурировало ни одно крупное СМИ: об этом сообщали издания вроде "Росоткат", "ПитерБургер" и "РосРегистр.ру". Это наводит на мысль о конфликте интересов и о том, что Хахалевых кому-то выгодно было "мочить" и раньше, а нынешний скандал стал своего рода вишенкой на торте.

Стоит отметить, что зайти этот скандал может очень далеко и обернуться полетевшими головами всего судейского корпуса. Не исключено, что власть использует резонансное событие, чтобы провести первую глобальную чистку кадрового состава судий, которых до настоящего момента не особо трогали, но уже давно присматривались.

Напомним, еще в 2016 году Комитет гражданских инициатив под руководством бывшего главы Минфина РФ Алексея Кудрина провел исследование о проблемах судебной системы и путях ее реформирования. Более 80 процентов экспертов, опрошенных в ходе исследования, тогда назвали главной проблемой зависимость судей от председателей судов и от органов власти. Чтобы решить эту проблему, считает большинство респондентов, необходимо изменить систему назначения судей, исключив из процедуры отбора комиссию при президенте.

Существующий порядок "позволяет исполнительной власти оказывать существенное влияние на судебную власть через механизм переназначения председателей и заместителей председателей судов, назначения действующих судей на вышестоящие должности", — писал один из авторов доклада Кирилл Титаев. Некоторые эксперты тогда же заявляли, что проблемы судейской системы в России тянутся аж с 1991 г., и говорили о скорой необходимости их решения.

Депутат Государственной Думы VII созыва, член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб обращает внимание на неоднозначность ситуации: "Ситуация достаточно сложная. Если супруги в разводе и при этом бывший муж Елены Хахалевой обладает финансовыми возможностями для организации такой свадьбы, то трудно будет разобраться, кто оплачивал торжество. Но суть проблемы не в этом. Главное заключается в том, что сегодня экономически сложная ситуация в стране, и позволять себе такие траты — это как минимум дурной тон. Не стоит кичиться своими возможностями в то время, когда людям трудно сводить концы с концами. <...> Я думаю, что по запросу моего коллеги Антона Гетты, депутата Госдумы от ОНФ, будут сделаны какие-то выводы. По запросу Генпрокуратура сверит доходы и расходы Елены Хахалевой. Наверное, нам давно уже пора это делать, как это делают в некоторых зарубежных странах, где сверяют не только доходы, но и расходы, и если ты расходуешь гораздо больше, чем зарабатываешь, то это вызывает определенные вопросы у фискальных органов, у правоохранительных органов и у судебной системы в том числе."

Адвокат, депутат муниципалитета Ярославля, председатель регионального отделения политической партии "Яблоко" Владимир Зубков считает, что во всём этом больше эмоций, чем чего-то юридически значимого: "Если посмотреть на данную ситуацию с точки зрения закона, то, к сожалению, это пшик, не стоящий ничего по одной простой причине, что свадьбу организовал бывший муж Елены Хахалевой. Получается, что богатый человек подарил дочери красивое торжество — это никак не противоречит закону. Судья (его бывшая жена) просто привязана к этой истории. <...>
История со свадьбой получила такую громкую огласку не просто так. В Краснодарском крае много скандальных коррупционных дел. <...> Наверняка в регионе идут внутриэлитные процессы. Возможно, происходит какая-то клановая борьба, поэтому появился интерес к судье. <...>
Я считаю, что по свадьбе будет проведена проверка — и этим все ограничится, так как формально юридических оснований для привлечения Елены Хахалевой к ответственности нет. Дело получило общественный резонанс, прозвучали большие суммы, и люди стали возмущаться, хотя оснований для этого нет: бизнесмен организовал для любимой дочки свадьбу — вот и вся история."

Как считает главный редактор телепрограммы "Советская Кубань", главный редактор сетевого издания "За Краснодар" Вячеслав Потапов, поднятая в СМИ волна негатива носит заказной характер: "Уверен, что вся эта история — чисто заказная кампания в отношении судьи. <...> Все это я связываю с тем, что идет борьба за должность председателя краевого суда. Нанося удар по Хахалевой, подспудно наносится удар по председателю суда Чернову. Сейчас в крае есть крупный сельхозконцерн, у которого есть конфликт с Хахалевой. Сегодня, как я вижу, администрация края использует эту ситуацию, чтобы навредить Хахалевой. В регионе война элит была, но такого, чтобы судейские воевали с администрацией края, я не помню. <...>
Я не скажу, что Хахалева — золотой человек и судья. <...> Она не образец судьи, которого всем хотелось бы видеть, но то что сейчас происходит с историей свадьбы — цирк и клоунада. Дискредитация одних, повышение статуса других — это некрасиво, нехорошо."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3116008.html

Продолжаем изучать работу избирательных комиссий российских регионов накануне очередного единого дня голосования. Сегодня расскажем о Тамбовской области.



В Тамбовской области, в отличие от многих других регионов России, формирование нового состава избирательной комиссии происходило не после выборов в Госдуму, а до них — в апреле 2016 года. Правда, качественно состав комиссии по сравнению с предыдущим созывом изменился мало: в него вошли лишь три новых члена из 12.

22 апреля на первом организационном заседании комиссии выбрали нового председателя избиркома. Им вновь стал Андрей Офицеров, занимающий этот пост с 2012 г. Ранее его кандидатуру одобрила и предложила на рассмотрение глава ЦИК Элла Памфилова, поэтому никаких сюрпризов во время голосования за его назначение не было: 11 человек поддержали кандидатуру Офицерова.

"Впечатления вообще о вновь избранном председателе у меня самые положительные, потому что те добрые слова, которые были сказаны в его адрес со стороны руководителей законодательной, исполнительной власти они накладываются на тот хороший интересный разговор, который у нас состоялся, когда он приезжал в Центральную избирательную комиссию. Человек, действительно, думающий, человек заинтересованный, человек молодой, горящий, поэтому мы с удовольствием рекомендовали его для избрания председателем," — охарактеризовал его член ЦИК Сергей Даниленко.

С избранием заместителя, как пишут СМИ, тоже не было никаких сюрпризов. На эту должность была предложена кандидатура Галины Валеевой, соперничать с ней также желающих не было. Члены комиссии проголосовали "за" единогласно. Интрига на голосовании была лишь в том, кто станет секретарем облизбиркома — Галина Макарова или Максим Уланов. В итоге за Макарову проголосовали 10 человек, а за Уланова — лишь двое.

Андрею Офицерову и его команде в ЦИК дают в целом положительную характеристику: Тамбовская область показывает хорошие результаты по явке на выборы всех уровнях. Кроме того, регион не фигурировал в громких федеральных скандалах, связанных с выборами. В прошлом году Офицеров ловко опроверг все обвинения от оппозиционных партий, заявлявших о том, что на избирком оказывается давление. Кроме того, по итогам голосования (в 2016 г. в Тамбовской области одновременно выбирали депутатов Госдумы и депутатов облдумы) в избирательную комиссию поступило всего 19 жалоб.

Единственным исключением стало громкое заявление лидера "Справедливой России" Сергея Миронова, сделанное в начале сентября 2016 г., согласно которому в Тамбовской области готовился десант из 12 тыс. "карусельщиков". Впрочем, по итогам выборов ни одной жалобы на организованный подвоз избирателей не поступило.

Сейчас в регионе готовятся к новому этапу выборов. В единый день голосования в Тамбовской области пройдет 10 выборных кампаний различного уровня. На текущий момент завершено выдвижение кандидатов на дополнительные выборы в Тамбовскую областную Думу по Мичуринскому одномандатному избирательному округу №11. На депутатский мандат претендуют пять человек. Все они выдвинуты политическими партиями, самовыдвиженцев нет. Областной избирком продолжает регистрацию кандидатов. Кроме того, 10 сентября пройдут выборы в 9 муниципалитетах. Там будут выбирать глав сельсоветов.

Работу комиссии и ее председателя оценивает заведующий кафедрой политических наук тамбовского филиала РАНХиГС, доктор политических наук, профессор Игорь Санжаревский: "Председатели избиркомов как люди, занимающие государственные должности, наделены полномочиями публичного выступления. Поэтому когда мы говорим об открытости избиркома, необходимо говорить именно об открытости его председателя. По пятибалльной системе за публичность я бы Сергею Офицерову больше тройки не поставил. Занимая госдолжность, он должен выносить на общественное обсуждение вопросы, связанные с процессом выборов. Также, на мой взгляд, организуют выборы и обеспечивают правопорядок органы избирательной власти, а у избиркома полномочия следить за соблюдением законодательства в ходе проведения выборов и снимать все претензии в досудебном порядке. А эта деятельность у нашего облизбиркома достаточно хромает."

Главный редактор областной газеты "Тамбовский курьер", депутат Тамбовской городской думы Владимир Сергеев не так критично отзывается об избиркоме: "Очень плотно и тесно взаимодействуем с избирательной комиссией Тамбовской области. Никогда никаких проблем не возникало ни по открытости, ни по предоставлению информации, ни по аккредитации. Я бы оценил работу избиркома в данных направлениях на "отлично". Говорить, что все идеально, нельзя. Есть некоторые моменты, которые требуют улучшения, которые необходимо прорабатывать, без которых нет избирательного процесса. Но если смотреть по организации избирательного процесса, по возможности СМИ освещать процесс, присутствовать, взаимодействовать, то здесь все очень хорошо."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3115615.html