Центризбирком заявил о желании создать перекрестную систему общественного контроля на выборах. Об этом заявила глава ведомства Элла Памфилова.



"Институт общественного наблюдения и сейчас есть, но он сложный, через партии. Мне представляется, надо подключать другие общественные институты, впрямую не связанные с партиями. Мы сейчас делаем перекрестную систему общественного контроля. Главное, чтобы общественников набралось достаточное количество", — отметила она, выступая на молодежном форуме "Территория смыслов на Клязьме", проходящем в эти дни во Владимирской области.

По мнению Памфиловой, это решение позволит повысить доверие к выборам со стороны общества. Она также сообщила, что в комплексной системе общественного контроля должны быть задействованы все институты: правоохранительные органы, организаторы выборов, политические партии, кандидаты и гражданское общество.

В настоящее время общественные организации не могут делегировать своих наблюдателей на выборы. Такая возможность есть только у политических партий. "Надо подключать другие общественные институты, впрямую не связанные с партиями", — цитирует Памфилову "КоммерсантЪ".

Кроме того, Элла Памфилова назвала "слабаками" и "пораженцами" политиков, которые призывают граждан бойкотировать выборы. Глава Центризбиркома подчеркнула, что политикам, которым "не нравятся законы и нормы", следует добиваться доверия граждан и бороться за голоса избирателей по действующим правилам.

"Есть некоторые политики, которые строят свою программу от обратного: закон плохой, муниципальный фильтр не пройдем, призывают все бойкотировать. Грош им цена, слабаки и пораженцы. Если люди в тебя поверят, пройдешь сначала муниципальные фильтры, потом городской, потом субъектовый, потом дойдешь до федерального", — заявила Элла Памфилова.

Также глава ЦИК пригласила участников образовательного форума "Территория смыслов на Клязьме" принять участие в конкурсе на лучший призыв прийти на выборы, пишет "Российская газета". Она также напомнила, что президент России поставил задачу сделать выборы максимально прозрачными и легитимными и ризвала молодых людей активно рассказывать окружающим о необходимости голосовать на выборах, "не лениться" и идти в наблюдатели.

Политолог, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой управления и права Сибирской государственной геодезической академии Алексей Осипов (Новосибирск) считает предложение Памфиловой разумным: "Раз есть такой запрос на дополнительный общественный контроль, значит, должно быть и предложение. Ведь эта тема муссируется несистемной оппозицией, которая считает, что она несистемная оппозиция только по той причине, что власть проводит манипуляции с выборами. Видимо, недостаточно убедительным ей кажутся результаты голосования. Поэтому она будет муссировать этот вопрос. А чтобы снять его, Элла Александровна предложила такой вариант. <...> Ну давайте еще введем дополнительный контроль. Согласен, что в ряде мест администрация, бывает, жестко вмешивается в процесс. Но это не касается всей страны, а уж нашего региона тем более. <...> Поэтому если общество желает создать дополнительные демократические гарантии, то, я думаю, в этом нет ничего плохого.
С моей точки зрения, весь вопрос не в выборах и не в их процедуре. <...> Здесь вопрос в самой активности людей, в качестве кандидатов, то есть предлагаемого товара. Если всерьез посмотреть, то конкуренции, выгодной для общества, среди кандидатов, претендентов нет. Вот, наверное, в чем основной вопрос."

Общественный деятель, член партии "Единая Россия" Владимир Кузнецов (Ярославль) также положительно отнесся к идее появления общественных наблюдателей: "Предложение Эллы Памфиловой очень дельное, потому что партии ангажированы, а общественные организации нет. В этой связи общественники более объективны, причем не только в качестве наблюдателей, но и в качестве участников выборов. <...> Я согласен с Памфиловой в том, что надо подключать общественные институты, впрямую не связанные с партиями. Действительно, сегодня их нужно выводить на новый качественный уровень, польза от этого будет стопроцентная. <...>
Все-таки общественные организации заинтересованы в том, чтобы избирательный процесс был более серьезным, качественным и подконтрольным. В партиях народ разочаровался, в отличие от общественных институтов, поэтому почему бы им не попробовать себя в качестве наблюдателей."

Экс-депутат Совета депутатов г. Голицыно Московской области, юрист Центра Деловой Информации Алексей Дуленков отмечает, что на отдельных этапах избирательного процесса помощь общественников будет неоценима, но есть моменты, когда они не смогут вести наблюдение: "Здесь есть две темы. Количество наблюдателей действительно влияет на честность выборов, на честность процедуры голосования, но сама процедура голосования — это не выборы, а лишь заключительный этап. <...> Тут надо различать выборы как большой процесс и голосование как единоразовый этап из всей процедуры выборов. <...>
Что касается наблюдения за выборами, то там общественность может играть наибольшую роль. В этом отношении Элла Памфилова говорит абсолютную правду. Действительно, чем больше общественников, тем честнее процедура голосования. <...> Сама по себе идея перекрестной круговой системы общественного контроля — здравая. Памфилова действует в верном направлении. Такой подход сделает процедуру голосования в какой-то степени честнее. Поскольку, чем больше наблюдателей на участках, тем меньше шансов для фальсификации. Однако, то, что происходит до избирательных участков, и то, что совершается после их закрытия, представляет собой наибольшую возможность для разного рода фальсификаций."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3124770.html

Центризбирком заявил о желании создать перекрестную систему общественного контроля на выборах. Об этом заявила глава ведомства Элла Памфилова.



"Институт общественного наблюдения и сейчас есть, но он сложный, через партии. Мне представляется, надо подключать другие общественные институты, впрямую не связанные с партиями. Мы сейчас делаем перекрестную систему общественного контроля. Главное, чтобы общественников набралось достаточное количество", — отметила она, выступая на молодежном форуме "Территория смыслов на Клязьме", проходящем в эти дни во Владимирской области.

По мнению Памфиловой, это решение позволит повысить доверие к выборам со стороны общества. Она также сообщила, что в комплексной системе общественного контроля должны быть задействованы все институты: правоохранительные органы, организаторы выборов, политические партии, кандидаты и гражданское общество.

В настоящее время общественные организации не могут делегировать своих наблюдателей на выборы. Такая возможность есть только у политических партий. "Надо подключать другие общественные институты, впрямую не связанные с партиями", — цитирует Памфилову "КоммерсантЪ".

Кроме того, Элла Памфилова назвала "слабаками" и "пораженцами" политиков, которые призывают граждан бойкотировать выборы. Глава Центризбиркома подчеркнула, что политикам, которым "не нравятся законы и нормы", следует добиваться доверия граждан и бороться за голоса избирателей по действующим правилам.

"Есть некоторые политики, которые строят свою программу от обратного: закон плохой, муниципальный фильтр не пройдем, призывают все бойкотировать. Грош им цена, слабаки и пораженцы. Если люди в тебя поверят, пройдешь сначала муниципальные фильтры, потом городской, потом субъектовый, потом дойдешь до федерального", — заявила Элла Памфилова.

Также глава ЦИК пригласила участников образовательного форума "Территория смыслов на Клязьме" принять участие в конкурсе на лучший призыв прийти на выборы, пишет "Российская газета". Она также напомнила, что президент России поставил задачу сделать выборы максимально прозрачными и легитимными и ризвала молодых людей активно рассказывать окружающим о необходимости голосовать на выборах, "не лениться" и идти в наблюдатели.

Политолог, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой управления и права Сибирской государственной геодезической академии Алексей Осипов (Новосибирск) считает предложение Памфиловой разумным: "Раз есть такой запрос на дополнительный общественный контроль, значит, должно быть и предложение. Ведь эта тема муссируется несистемной оппозицией, которая считает, что она несистемная оппозиция только по той причине, что власть проводит манипуляции с выборами. Видимо, недостаточно убедительным ей кажутся результаты голосования. Поэтому она будет муссировать этот вопрос. А чтобы снять его, Элла Александровна предложила такой вариант. <...> Ну давайте еще введем дополнительный контроль. Согласен, что в ряде мест администрация, бывает, жестко вмешивается в процесс. Но это не касается всей страны, а уж нашего региона тем более. <...> Поэтому если общество желает создать дополнительные демократические гарантии, то, я думаю, в этом нет ничего плохого.
С моей точки зрения, весь вопрос не в выборах и не в их процедуре. <...> Здесь вопрос в самой активности людей, в качестве кандидатов, то есть предлагаемого товара. Если всерьез посмотреть, то конкуренции, выгодной для общества, среди кандидатов, претендентов нет. Вот, наверное, в чем основной вопрос."

Общественный деятель, член партии "Единая Россия" Владимир Кузнецов (Ярославль) также положительно отнесся к идее появления общественных наблюдателей: "Предложение Эллы Памфиловой очень дельное, потому что партии ангажированы, а общественные организации нет. В этой связи общественники более объективны, причем не только в качестве наблюдателей, но и в качестве участников выборов. <...> Я согласен с Памфиловой в том, что надо подключать общественные институты, впрямую не связанные с партиями. Действительно, сегодня их нужно выводить на новый качественный уровень, польза от этого будет стопроцентная. <...>
Все-таки общественные организации заинтересованы в том, чтобы избирательный процесс был более серьезным, качественным и подконтрольным. В партиях народ разочаровался, в отличие от общественных институтов, поэтому почему бы им не попробовать себя в качестве наблюдателей."

Экс-депутат Совета депутатов г. Голицыно Московской области, юрист Центра Деловой Информации Алексей Дуленков отмечает, что на отдельных этапах избирательного процесса помощь общественников будет неоценима, но есть моменты, когда они не смогут вести наблюдение: "Здесь есть две темы. Количество наблюдателей действительно влияет на честность выборов, на честность процедуры голосования, но сама процедура голосования — это не выборы, а лишь заключительный этап. <...> Тут надо различать выборы как большой процесс и голосование как единоразовый этап из всей процедуры выборов. <...>
Что касается наблюдения за выборами, то там общественность может играть наибольшую роль. В этом отношении Элла Памфилова говорит абсолютную правду. Действительно, чем больше общественников, тем честнее процедура голосования. <...> Сама по себе идея перекрестной круговой системы общественного контроля — здравая. Памфилова действует в верном направлении. Такой подход сделает процедуру голосования в какой-то степени честнее. Поскольку, чем больше наблюдателей на участках, тем меньше шансов для фальсификации. Однако, то, что происходит до избирательных участков, и то, что совершается после их закрытия, представляет собой наибольшую возможность для разного рода фальсификаций."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3124770.html

До единого дня голосования осталось чуть больше месяца. В регионах уже видна расстановка сил и появляются первые прогнозы по результатам выборов. Экспертная сеть "Давыдов.Индекс" начинает знакомить читателей с мнениями региональных экспертов о том, чем завершатся губернаторские кампании. Первой рассмотрим Белгородскую область.



Главной интригой в преддверии старта губернаторской кампании в Белгородской области был вопрос, пойдёт ли действующий глава региона Евгений Савченко на очередной срок. Напомним, он руководит областью с 1993 года и сейчас подходит к концу уже шестой срок его полномочий: он четыре раза выиграл на выборах (1995, 1999, 2003, 2012 годы), причём на каждых последующих выборах показывал всё более высокий результат (в 2012 году — 77,64%) и дважды был назначен на пост главы региона (1993 и 2007 годы).

В начале года прошла очередная волна отставок губернаторов. В самом её начале, 8 февраля, Савченко созвал экстренную пресс-конференцию. Многие предполагали, что он, как это уже сделали некоторые губернаторы, объявит о своей отставке. Однако выяснилось, что журналистов собрали с противоположной целью. На пресс-конференции Евгений Степанович заявил, что не собирается никуда уходить: "Срок моих полномочий истекает в октябре. Вдумайтесь, сейчас февраль, а выборы планируются на сентябрь. Закон не запрещает мне участвовать в выборах, я имею на это право и планирую им воспользоваться." Также он подчеркнул, что возможность его отставки "никогда не рассматривалась".

Официально о намерении участвовать в выборах он заявил чуть позже, 19 апреля. Во время встречи с президентом в Кремле Савченко сказал: "Владимир Владимирович, если будет на то Ваше разрешение, я готов продолжить работу." Президент согласился, охарактеризовав его как "очень опытного и эффективного" человека. Отметим, что в данном случае согласие президента имеет для Савченко важное значение: оно позволило ему принять участие в выборах, не проходя через процедуру досрочного сложения полномочий. Таким образом он один из немногих (если не единственный) глав регионов, которые идут на выборы не в статусе врио, а как действующие губернаторы.

Отметим, что Евгения Савченко заслуженно называют рекордсменом среди губернаторов. Ему на данный момент принадлежат сразу 4 рекорда: самое продолжительное пребывание у власти (24-й год), самое большое число выигранных выборов (4), самое большое число назначений на пост главы региона и на пост врио главы (по 2).

Избирком Белгородской области завершил приём документов на регистрацию кандидатов на пост губернатора 31 июля. В итоге полные пакеты документов сдали 4 из 6 кандидатов, выдвинутых политическими партиями (самовыдвижение запрещено региональным законом). Это действующий глава региона Евгений Савченко (ЕР), помощник депутата Госдумы и координатор регионального отделения ЛДПР Константин Климашевский, депутат облдумы Станислав Панов (КПРФ) и председатель регионального отделения "Партии ветеранов России" Эдуард Чаусов. Ещё два кандидата — депутат Белгородской областной Думы Юрий Осетров (СР) и член Федерального политического комитета партии "Гражданская платформа" Андрей Маликов — сошли с дистанции: Осетров отозвал ранее поданный пакет документов, а Маликов так в итоге и не предоставил все необходимые документы до истечения срока их приёма. Так что на выборы смогут пройти в лучшем случае перечисленные выше четыре кандидата — скорее всего, все они будут зарегистрированы избиркомом.

Местные эксперты отмечают "референдумный" характер предстоящих выборов, на которых избирателям по сути предстоит ответить на вопрос о доверии действующему губернатору. Савченко руководит областью уже четверть века и другого губернатора многие избиратели, особенно молодые, не помнят. Да и шансы остальных кандидатов на его фоне, по мнению экспертов, невысоки.

Свои прогнозы и мнения эксперты сети "Давыдов.Индекс" публикуют в спецпроекте "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.". В общем виде прогнозы на выборы в Белгородской области, которые наши эксперты давали в июле и августе, выглядят так:



Отметим, что это усреднённые цифры и на самом деле у разных экспертов прогнозные показатели, естественно, различались. Приведём некоторые из высказываний белгородских экспертов.

Кандидат социологических наук, генеральный директор ООО "Региональный Консалтинговый Центр" Виктор Воронов: "Шансы сохраняются на том же уровне. Вернее, реальные шансы по-прежнему сохраняются лишь y Евгения Степановича Савченко. У его оппонентов всё ещё шансов быть избранными нет, как и шансов набрать сколько-нибудь существенный процент голосов. <...>
Я считаю, что больше 80% голосов Савченко не наберёт. Я думаю, что стоит говорить o результате ориентировочно в 70%. <...> Объективно показатель явки для региона не будет рекордным, но и совсем низким не будет. Рекордным не будет потому, что результат предопределён. Рекордно низким не будет потому, что выборы губернатора дополняются выборами в муниципалитеты. Поэтому явка будет чуть выше 50%."

Блогер, создатель проекта "Школа блогера" Михаил Койнов: "Если одним предложением: никаких сюрпризов не ожидается. В сентябре произойдёт банальная "легитимизация" очередного губернаторского срока Савченко.
Станислав Панов (депутат облдумы, КПРФ) и Юрий Осетров (депутат облдумы, "Справедливая Россия") — определённо технические кандидаты, которые практически отсутствуют в региональном инфополе, эти фамилии рядовым белгородцам не говорят ровно ни о чём. <...>
Разговоры о том, что выдержать ещё один срок Савченко не позволит здоровье, так и остаются разговорами (на моей памяти, об этом говорили ещё и перед прошлыми губернаторскими выборами в 2012-м). <...>
Я предполагаю, что все силы будут брошены на достижение высокого показателя, то есть не менее 60%. Для этого будут сушить явку и опираться на лояльных бюджетников. В кулуарах говорят, что Савченко оставили на очередной срок для того, чтобы показать хорошие результаты на мартовских выборах президента, то есть губернаторские выборы — это, своего рода, генеральная репетиция президентских, будут отрабатывать достижение нужного процентного показателя."

Член Общественного совета при уполномоченном по правам предпринимателей в Белгородской области, эксперт проекта ОНФ "За честные закупки" Игорь Гладков: "Кандидат в губернаторы один, это Савченко. Борьбы ни с кем не будет, равных нет. Явка будет маленькой.
Явка будет чуть больше сорока процентов, за Савченко проголосуют 40-50 процентов. У технических кандидатов не более 5-7 процентов."

Журналист Илья Лочканов: "Естественным фаворитом среди кандидатов является действующий губернатор Евгений Савченко. <...> Поэтому губернатор не планирует и готовиться к предвыборной кампании, и работает в обычном режиме.
Население, безусловно, устало от непрекращающегося царствования Савченко. Общая масса оценивает его скорее положительно, но при этом предпринимательское сообщество в регионе окончательно сформировалось вокруг губернатора, его бывших замов, их родственников.
В регионе практически нет бизнесменов, которые работали бы без административного лобби. <...> Именно отсутствие свободного предпринимательства в регионе главная проблема области.
Поэтому все просто ждут, когда Евгений Савченко уже устанет наконец и оставит трон, дабы появился хоть какой-то шанс для появления политической конкуренции. <...>
Результат Савченко будет в пределах 60% +-5%."

Политолог, кандидат социологических наук, профессор кафедры. социологии и организации работы с молодежью НИУ "БелГУ" Сергей Лебедев: "Обстановка в регионе перед выборами очень спокойная и стабильная. Более спокойная, чем можно было бы ожидать перед важными выборами. <...>
У партии власти есть свой стабильный электорат, и в ближайшее время она его не растеряет. Она его мобилизует, и он будет на неё работать. <...>
Это же касается и фигуры губернатора. Причём его поддержка идет как "снизу", то есть от большинства населения, так и из Москвы. Поэтому ждать каких-то неожиданностей на предстоящих губернаторских выборах, думаю, не стоит. <...> 80-90% голосов в пользу Савченко."

Ну, как-то так.

Более подробно с мнениями региональных экспертов и их прогнозами можно ознакомиться на странице спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.".
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3124565.html

До единого дня голосования осталось чуть больше месяца. В регионах уже видна расстановка сил и появляются первые прогнозы по результатам выборов. Экспертная сеть "Давыдов.Индекс" начинает знакомить читателей с мнениями региональных экспертов о том, чем завершатся губернаторские кампании. Первой рассмотрим Белгородскую область.



Главной интригой в преддверии старта губернаторской кампании в Белгородской области был вопрос, пойдёт ли действующий глава региона Евгений Савченко на очередной срок. Напомним, он руководит областью с 1993 года и сейчас подходит к концу уже шестой срок его полномочий: он четыре раза выиграл на выборах (1995, 1999, 2003, 2012 годы), причём на каждых последующих выборах показывал всё более высокий результат (в 2012 году — 77,64%) и дважды был назначен на пост главы региона (1993 и 2007 годы).

В начале года прошла очередная волна отставок губернаторов. В самом её начале, 8 февраля, Савченко созвал экстренную пресс-конференцию. Многие предполагали, что он, как это уже сделали некоторые губернаторы, объявит о своей отставке. Однако выяснилось, что журналистов собрали с противоположной целью. На пресс-конференции Евгений Степанович заявил, что не собирается никуда уходить: "Срок моих полномочий истекает в октябре. Вдумайтесь, сейчас февраль, а выборы планируются на сентябрь. Закон не запрещает мне участвовать в выборах, я имею на это право и планирую им воспользоваться." Также он подчеркнул, что возможность его отставки "никогда не рассматривалась".

Официально о намерении участвовать в выборах он заявил чуть позже, 19 апреля. Во время встречи с президентом в Кремле Савченко сказал: "Владимир Владимирович, если будет на то Ваше разрешение, я готов продолжить работу." Президент согласился, охарактеризовав его как "очень опытного и эффективного" человека. Отметим, что в данном случае согласие президента имеет для Савченко важное значение: оно позволило ему принять участие в выборах, не проходя через процедуру досрочного сложения полномочий. Таким образом он один из немногих (если не единственный) глав регионов, которые идут на выборы не в статусе врио, а как действующие губернаторы.

Отметим, что Евгения Савченко заслуженно называют рекордсменом среди губернаторов. Ему на данный момент принадлежат сразу 4 рекорда: самое продолжительное пребывание у власти (24-й год), самое большое число выигранных выборов (4), самое большое число назначений на пост главы региона и на пост врио главы (по 2).

Избирком Белгородской области завершил приём документов на регистрацию кандидатов на пост губернатора 31 июля. В итоге полные пакеты документов сдали 4 из 6 кандидатов, выдвинутых политическими партиями (самовыдвижение запрещено региональным законом). Это действующий глава региона Евгений Савченко (ЕР), помощник депутата Госдумы и координатор регионального отделения ЛДПР Константин Климашевский, депутат облдумы Станислав Панов (КПРФ) и председатель регионального отделения "Партии ветеранов России" Эдуард Чаусов. Ещё два кандидата — депутат Белгородской областной Думы Юрий Осетров (СР) и член Федерального политического комитета партии "Гражданская платформа" Андрей Маликов — сошли с дистанции: Осетров отозвал ранее поданный пакет документов, а Маликов так в итоге и не предоставил все необходимые документы до истечения срока их приёма. Так что на выборы смогут пройти в лучшем случае перечисленные выше четыре кандидата — скорее всего, все они будут зарегистрированы избиркомом.

Местные эксперты отмечают "референдумный" характер предстоящих выборов, на которых избирателям по сути предстоит ответить на вопрос о доверии действующему губернатору. Савченко руководит областью уже четверть века и другого губернатора многие избиратели, особенно молодые, не помнят. Да и шансы остальных кандидатов на его фоне, по мнению экспертов, невысоки.

Свои прогнозы и мнения эксперты сети "Давыдов.Индекс" публикуют в спецпроекте "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.". В общем виде прогнозы на выборы в Белгородской области, которые наши эксперты давали в июле и августе, выглядят так:



Отметим, что это усреднённые цифры и на самом деле у разных экспертов прогнозные показатели, естественно, различались. Приведём некоторые из высказываний белгородских экспертов.

Кандидат социологических наук, генеральный директор ООО "Региональный Консалтинговый Центр" Виктор Воронов: "Шансы сохраняются на том же уровне. Вернее, реальные шансы по-прежнему сохраняются лишь y Евгения Степановича Савченко. У его оппонентов всё ещё шансов быть избранными нет, как и шансов набрать сколько-нибудь существенный процент голосов. <...>
Я считаю, что больше 80% голосов Савченко не наберёт. Я думаю, что стоит говорить o результате ориентировочно в 70%. <...> Объективно показатель явки для региона не будет рекордным, но и совсем низким не будет. Рекордным не будет потому, что результат предопределён. Рекордно низким не будет потому, что выборы губернатора дополняются выборами в муниципалитеты. Поэтому явка будет чуть выше 50%."

Блогер, создатель проекта "Школа блогера" Михаил Койнов: "Если одним предложением: никаких сюрпризов не ожидается. В сентябре произойдёт банальная "легитимизация" очередного губернаторского срока Савченко.
Станислав Панов (депутат облдумы, КПРФ) и Юрий Осетров (депутат облдумы, "Справедливая Россия") — определённо технические кандидаты, которые практически отсутствуют в региональном инфополе, эти фамилии рядовым белгородцам не говорят ровно ни о чём. <...>
Разговоры о том, что выдержать ещё один срок Савченко не позволит здоровье, так и остаются разговорами (на моей памяти, об этом говорили ещё и перед прошлыми губернаторскими выборами в 2012-м). <...>
Я предполагаю, что все силы будут брошены на достижение высокого показателя, то есть не менее 60%. Для этого будут сушить явку и опираться на лояльных бюджетников. В кулуарах говорят, что Савченко оставили на очередной срок для того, чтобы показать хорошие результаты на мартовских выборах президента, то есть губернаторские выборы — это, своего рода, генеральная репетиция президентских, будут отрабатывать достижение нужного процентного показателя."

Член Общественного совета при уполномоченном по правам предпринимателей в Белгородской области, эксперт проекта ОНФ "За честные закупки" Игорь Гладков: "Кандидат в губернаторы один, это Савченко. Борьбы ни с кем не будет, равных нет. Явка будет маленькой.
Явка будет чуть больше сорока процентов, за Савченко проголосуют 40-50 процентов. У технических кандидатов не более 5-7 процентов."

Журналист Илья Лочканов: "Естественным фаворитом среди кандидатов является действующий губернатор Евгений Савченко. <...> Поэтому губернатор не планирует и готовиться к предвыборной кампании, и работает в обычном режиме.
Население, безусловно, устало от непрекращающегося царствования Савченко. Общая масса оценивает его скорее положительно, но при этом предпринимательское сообщество в регионе окончательно сформировалось вокруг губернатора, его бывших замов, их родственников.
В регионе практически нет бизнесменов, которые работали бы без административного лобби. <...> Именно отсутствие свободного предпринимательства в регионе главная проблема области.
Поэтому все просто ждут, когда Евгений Савченко уже устанет наконец и оставит трон, дабы появился хоть какой-то шанс для появления политической конкуренции. <...>
Результат Савченко будет в пределах 60% +-5%."

Политолог, кандидат социологических наук, профессор кафедры. социологии и организации работы с молодежью НИУ "БелГУ" Сергей Лебедев: "Обстановка в регионе перед выборами очень спокойная и стабильная. Более спокойная, чем можно было бы ожидать перед важными выборами. <...>
У партии власти есть свой стабильный электорат, и в ближайшее время она его не растеряет. Она его мобилизует, и он будет на неё работать. <...>
Это же касается и фигуры губернатора. Причём его поддержка идет как "снизу", то есть от большинства населения, так и из Москвы. Поэтому ждать каких-то неожиданностей на предстоящих губернаторских выборах, думаю, не стоит. <...> 80-90% голосов в пользу Савченко."

Ну, как-то так.

Более подробно с мнениями региональных экспертов и их прогнозами можно ознакомиться на странице спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.".
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3124565.html

До единого дня голосования осталось чуть больше месяца. В регионах уже видна расстановка сил и появляются первые прогнозы по результатам выборов. Экспертная сеть "Давыдов.Индекс" начинает знакомить читателей с мнениями региональных экспертов о том, чем завершатся губернаторские кампании. Первой рассмотрим Белгородскую область.



Главной интригой в преддверии старта губернаторской кампании в Белгородской области был вопрос, пойдёт ли действующий глава региона Евгений Савченко на очередной срок. Напомним, он руководит областью с 1993 года и сейчас подходит к концу уже шестой срок его полномочий: он четыре раза выиграл на выборах (1995, 1999, 2003, 2012 годы), причём на каждых последующих выборах показывал всё более высокий результат (в 2012 году — 77,64%) и дважды был назначен на пост главы региона (1993 и 2007 годы).

В начале года прошла очередная волна отставок губернаторов. В самом её начале, 8 февраля, Савченко созвал экстренную пресс-конференцию. Многие предполагали, что он, как это уже сделали некоторые губернаторы, объявит о своей отставке. Однако выяснилось, что журналистов собрали с противоположной целью. На пресс-конференции Евгений Степанович заявил, что не собирается никуда уходить: "Срок моих полномочий истекает в октябре. Вдумайтесь, сейчас февраль, а выборы планируются на сентябрь. Закон не запрещает мне участвовать в выборах, я имею на это право и планирую им воспользоваться." Также он подчеркнул, что возможность его отставки "никогда не рассматривалась".

Официально о намерении участвовать в выборах он заявил чуть позже, 19 апреля. Во время встречи с президентом в Кремле Савченко сказал: "Владимир Владимирович, если будет на то Ваше разрешение, я готов продолжить работу." Президент согласился, охарактеризовав его как "очень опытного и эффективного" человека. Отметим, что в данном случае согласие президента имеет для Савченко важное значение: оно позволило ему принять участие в выборах, не проходя через процедуру досрочного сложения полномочий. Таким образом он один из немногих (если не единственный) глав регионов, которые идут на выборы не в статусе врио, а как действующие губернаторы.

Отметим, что Евгения Савченко заслуженно называют рекордсменом среди губернаторов. Ему на данный момент принадлежат сразу 4 рекорда: самое продолжительное пребывание у власти (24-й год), самое большое число выигранных выборов (4), самое большое число назначений на пост главы региона и на пост врио главы (по 2).

Избирком Белгородской области завершил приём документов на регистрацию кандидатов на пост губернатора 31 июля. В итоге полные пакеты документов сдали 4 из 6 кандидатов, выдвинутых политическими партиями (самовыдвижение запрещено региональным законом). Это действующий глава региона Евгений Савченко (ЕР), помощник депутата Госдумы и координатор регионального отделения ЛДПР Константин Климашевский, депутат облдумы Станислав Панов (КПРФ) и председатель регионального отделения "Партии ветеранов России" Эдуард Чаусов. Ещё два кандидата — депутат Белгородской областной Думы Юрий Осетров (СР) и член Федерального политического комитета партии "Гражданская платформа" Андрей Маликов — сошли с дистанции: Осетров отозвал ранее поданный пакет документов, а Маликов так в итоге и не предоставил все необходимые документы до истечения срока их приёма. Так что на выборы смогут пройти в лучшем случае перечисленные выше четыре кандидата — скорее всего, все они будут зарегистрированы избиркомом.

Местные эксперты отмечают "референдумный" характер предстоящих выборов, на которых избирателям по сути предстоит ответить на вопрос о доверии действующему губернатору. Савченко руководит областью уже четверть века и другого губернатора многие избиратели, особенно молодые, не помнят. Да и шансы остальных кандидатов на его фоне, по мнению экспертов, невысоки.

Свои прогнозы и мнения эксперты сети "Давыдов.Индекс" публикуют в спецпроекте "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.". В общем виде прогнозы на выборы в Белгородской области, которые наши эксперты давали в июле и августе, выглядят так:



Отметим, что это усреднённые цифры и на самом деле у разных экспертов прогнозные показатели, естественно, различались. Приведём некоторые из высказываний белгородских экспертов.

Кандидат социологических наук, генеральный директор ООО "Региональный Консалтинговый Центр" Виктор Воронов: "Шансы сохраняются на том же уровне. Вернее, реальные шансы по-прежнему сохраняются лишь y Евгения Степановича Савченко. У его оппонентов всё ещё шансов быть избранными нет, как и шансов набрать сколько-нибудь существенный процент голосов. <...>
Я считаю, что больше 80% голосов Савченко не наберёт. Я думаю, что стоит говорить o результате ориентировочно в 70%. <...> Объективно показатель явки для региона не будет рекордным, но и совсем низким не будет. Рекордным не будет потому, что результат предопределён. Рекордно низким не будет потому, что выборы губернатора дополняются выборами в муниципалитеты. Поэтому явка будет чуть выше 50%."

Блогер, создатель проекта "Школа блогера" Михаил Койнов: "Если одним предложением: никаких сюрпризов не ожидается. В сентябре произойдёт банальная "легитимизация" очередного губернаторского срока Савченко.
Станислав Панов (депутат облдумы, КПРФ) и Юрий Осетров (депутат облдумы, "Справедливая Россия") — определённо технические кандидаты, которые практически отсутствуют в региональном инфополе, эти фамилии рядовым белгородцам не говорят ровно ни о чём. <...>
Разговоры о том, что выдержать ещё один срок Савченко не позволит здоровье, так и остаются разговорами (на моей памяти, об этом говорили ещё и перед прошлыми губернаторскими выборами в 2012-м). <...>
Я предполагаю, что все силы будут брошены на достижение высокого показателя, то есть не менее 60%. Для этого будут сушить явку и опираться на лояльных бюджетников. В кулуарах говорят, что Савченко оставили на очередной срок для того, чтобы показать хорошие результаты на мартовских выборах президента, то есть губернаторские выборы — это, своего рода, генеральная репетиция президентских, будут отрабатывать достижение нужного процентного показателя."

Член Общественного совета при уполномоченном по правам предпринимателей в Белгородской области, эксперт проекта ОНФ "За честные закупки" Игорь Гладков: "Кандидат в губернаторы один, это Савченко. Борьбы ни с кем не будет, равных нет. Явка будет маленькой.
Явка будет чуть больше сорока процентов, за Савченко проголосуют 40-50 процентов. У технических кандидатов не более 5-7 процентов."

Журналист Илья Лочканов: "Естественным фаворитом среди кандидатов является действующий губернатор Евгений Савченко. <...> Поэтому губернатор не планирует и готовиться к предвыборной кампании, и работает в обычном режиме.
Население, безусловно, устало от непрекращающегося царствования Савченко. Общая масса оценивает его скорее положительно, но при этом предпринимательское сообщество в регионе окончательно сформировалось вокруг губернатора, его бывших замов, их родственников.
В регионе практически нет бизнесменов, которые работали бы без административного лобби. <...> Именно отсутствие свободного предпринимательства в регионе главная проблема области.
Поэтому все просто ждут, когда Евгений Савченко уже устанет наконец и оставит трон, дабы появился хоть какой-то шанс для появления политической конкуренции. <...>
Результат Савченко будет в пределах 60% +-5%."

Политолог, кандидат социологических наук, профессор кафедры. социологии и организации работы с молодежью НИУ "БелГУ" Сергей Лебедев: "Обстановка в регионе перед выборами очень спокойная и стабильная. Более спокойная, чем можно было бы ожидать перед важными выборами. <...>
У партии власти есть свой стабильный электорат, и в ближайшее время она его не растеряет. Она его мобилизует, и он будет на неё работать. <...>
Это же касается и фигуры губернатора. Причём его поддержка идет как "снизу", то есть от большинства населения, так и из Москвы. Поэтому ждать каких-то неожиданностей на предстоящих губернаторских выборах, думаю, не стоит. <...> 80-90% голосов в пользу Савченко."

Ну, как-то так.

Более подробно с мнениями региональных экспертов и их прогнозами можно ознакомиться на странице спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.".
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3124565.html

Госпрограммы по развитию науки и по обеспечению населения комфортным жильем стали самыми неэффективными в стране.



Сводный доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ в 2016 году накануне опубликовало правительство России. Документ основан на уточненных годовых отчетах ответственных исполнителей государственных программ и представленной Минфином России информации о финансировании госпрограмм в рамках федерального бюджета.

Согласно докладу, самый низкий результат по эффективности показали две госпрограммы — "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 гг. (выполнена на 69,6%) и "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (выполнена на 55%).

При этом на программу по развитию науки выделяется на все годы 1,5 трлн рублей, а финансирование только в 2016 г. составило 157 млрд рублей. Кассовое исполнение при этом составило более 98%, пишет РБК.

Конкретных причин, по которым Минобрнауки выполнило целевые показатели в столь низком объеме, несмотря на высокую степень освоения средств, в отчете нет. В нем лишь говорится, что на это повлияло "недостижение целевых значений большого числа показателей".

Что касается программы по обеспечению комфортным жильем, то Минстроем, который отвечал за ее реализацию, не были достигнуты показатели по количеству выданных ипотечных кредитов, годовому объему ввода жилья и коэффициенту доступности жилья. Кроме того, был недостаточно сокращен разрыв между процентной ставкой по ипотеке и индексом потребительских цен.

Довольно низкую оценку эффективности также показали программы по развитию образования (степень выполнения — 77,8%), "Развитие рыбохозяйственного комплекса" (64,2%). Минобрнауки в частности не обеспечило в полной мере создание новых мест в студенческих общежитиях, увеличение числа получивших премии в области науки, искусства и СМИ, а также создание новых мест в школах, расположенных в регионах России. Кассовое исполнение программы составило 95% при бюджете в 412 млрд рублей.

Самую высокую оценку получили программы "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков", "Юстиция", "Управление федеральным имуществом", "Внешнеполитическая деятельность". Самыми эффективными в освоении бюджетных средств в итоге стали МИД и Минюст: в обоих министерствах этот показатель превысил 100%.

Кроме того, одним из лидеров по эффективности выполнения государственных программ, стал "Росатом". В частности, как пишет РИА "Новости", госкорпорация получила наивысшую оценку достижения плановых показателей среди всех госпрограмм. Кроме того, Росатом вошел в число ответственных исполнителей госпрограмм, степень реализации которых в 2016 году признана правительством выше среднего уровня.

О неэффективности работы госпрограмм как одного из инструментов развития страны и планирования бюджета говорят даже в самих ведомствах, ответственных за их исполнение. Например, как заявлял глава Минфина Антон Силуанов, это связано с тем, что ведомства сами не знают всех показателей своих госпрограмм. Он также назвал госпрограммы "мертворожденными".

Глава Минэкономразвития Максим Орешкин говорил, что последовательность применения госпрограмм в последние годы сильно сбилась.

Эксперты также отмечают, что госпрограммы нигде в мире еще не заработали в полной мере. В частности, говорят аналитики, им нужны количественно измеримые показатели конечного результата, и к итогам их деятельности нужно привязать объем финансирования. Кроме этого, необходимо внедрять методики, которые позволили бы понимать, какой вклад в развитие госпрограмм внесла государственная политика. "Сейчас этим занимаются только США, Великобритания и Новая Зеландия, а в России "на эту тему пока полная тишина", — отмечает заведующий Лабораторией бюджетной политики Института Гайдара Сергей Белев.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов не видит ничего удивительного в признании госпрограмм неэффективными: "Неэффективность реализации госпрограмм в 2016 году свидетельствует о низком уровне управления, отсутствии должного контроля за деятельностью подведомственных организаций и неиспользовании проектного управления. <...>
В неудовлетворительной оценке реализации госпрограммы "Развитие науки и технологий" ничего удивительного нет. Для развития науки помимо выделения финансовых средств необходимо привлечение креативной молодежи. Да, конечно, опыт важен, но новые идеи, инновации в основном рождаются в молодых головах. <...> В связи с этим необходима, на мой взгляд, финансовая поддержка молодых ученых, а также должна быть построена прозрачная карьерная лестница.
Причиной неэффективности реализации программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" является низкий уровень доходов населения, высокие ставки по ипотечным кредитам, неуверенность в завтрашнем дне. Все это не позволяет гражданам планировать свой семейный бюджет на десятки лет вперед, чтобы взять ипотечный кредит. <...>
Нельзя не согласиться с Максимом Орешкиным в том, что необходимо реально использовать проектное управление, а бюджет должен быть сверстан на основании разработанных проектов в виде госпрограмм, а не наоборот."

Председатель Приморского регионального отделения "Деловой России", член Президиума Генерального совета "Партии роста" Алексей Тимченко отмечает, что госпрограммы требуют особого подхода: "Проблема госпрограмм — достаточно многообразная, специфическая и по сути по каждой госпрограмме нужно анализировать ситуацию отдельно. Вообще, полагаю, что программный метод эффективен, но при соблюдении ряда условий. Прежде всего это прозрачность их работы и участия в них, стабильность государственной политики в данной области, то есть отсутствие изменений в течение как минимум нескольких лет, постоянство выделения финансирования, показательность результатов вложений средств. <...> Поэтому в целом, мне кажется, здесь должны работать законы экономической диалектики: программ не должно быть много, но они должны быть качественными, закрывать "прорывные" направления, например, инновации, опережающее развитие отдельных территорий, быть прозрачными для всех и стабильными в течение длительного времени, что повысит к ним доверие населения вообще и бизнеса в частности."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3124351.html

Госпрограммы по развитию науки и по обеспечению населения комфортным жильем стали самыми неэффективными в стране.



Сводный доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ в 2016 году накануне опубликовало правительство России. Документ основан на уточненных годовых отчетах ответственных исполнителей государственных программ и представленной Минфином России информации о финансировании госпрограмм в рамках федерального бюджета.

Согласно докладу, самый низкий результат по эффективности показали две госпрограммы — "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 гг. (выполнена на 69,6%) и "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (выполнена на 55%).

При этом на программу по развитию науки выделяется на все годы 1,5 трлн рублей, а финансирование только в 2016 г. составило 157 млрд рублей. Кассовое исполнение при этом составило более 98%, пишет РБК.

Конкретных причин, по которым Минобрнауки выполнило целевые показатели в столь низком объеме, несмотря на высокую степень освоения средств, в отчете нет. В нем лишь говорится, что на это повлияло "недостижение целевых значений большого числа показателей".

Что касается программы по обеспечению комфортным жильем, то Минстроем, который отвечал за ее реализацию, не были достигнуты показатели по количеству выданных ипотечных кредитов, годовому объему ввода жилья и коэффициенту доступности жилья. Кроме того, был недостаточно сокращен разрыв между процентной ставкой по ипотеке и индексом потребительских цен.

Довольно низкую оценку эффективности также показали программы по развитию образования (степень выполнения — 77,8%), "Развитие рыбохозяйственного комплекса" (64,2%). Минобрнауки в частности не обеспечило в полной мере создание новых мест в студенческих общежитиях, увеличение числа получивших премии в области науки, искусства и СМИ, а также создание новых мест в школах, расположенных в регионах России. Кассовое исполнение программы составило 95% при бюджете в 412 млрд рублей.

Самую высокую оценку получили программы "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков", "Юстиция", "Управление федеральным имуществом", "Внешнеполитическая деятельность". Самыми эффективными в освоении бюджетных средств в итоге стали МИД и Минюст: в обоих министерствах этот показатель превысил 100%.

Кроме того, одним из лидеров по эффективности выполнения государственных программ, стал "Росатом". В частности, как пишет РИА "Новости", госкорпорация получила наивысшую оценку достижения плановых показателей среди всех госпрограмм. Кроме того, Росатом вошел в число ответственных исполнителей госпрограмм, степень реализации которых в 2016 году признана правительством выше среднего уровня.

О неэффективности работы госпрограмм как одного из инструментов развития страны и планирования бюджета говорят даже в самих ведомствах, ответственных за их исполнение. Например, как заявлял глава Минфина Антон Силуанов, это связано с тем, что ведомства сами не знают всех показателей своих госпрограмм. Он также назвал госпрограммы "мертворожденными".

Глава Минэкономразвития Максим Орешкин говорил, что последовательность применения госпрограмм в последние годы сильно сбилась.

Эксперты также отмечают, что госпрограммы нигде в мире еще не заработали в полной мере. В частности, говорят аналитики, им нужны количественно измеримые показатели конечного результата, и к итогам их деятельности нужно привязать объем финансирования. Кроме этого, необходимо внедрять методики, которые позволили бы понимать, какой вклад в развитие госпрограмм внесла государственная политика. "Сейчас этим занимаются только США, Великобритания и Новая Зеландия, а в России "на эту тему пока полная тишина", — отмечает заведующий Лабораторией бюджетной политики Института Гайдара Сергей Белев.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов не видит ничего удивительного в признании госпрограмм неэффективными: "Неэффективность реализации госпрограмм в 2016 году свидетельствует о низком уровне управления, отсутствии должного контроля за деятельностью подведомственных организаций и неиспользовании проектного управления. <...>
В неудовлетворительной оценке реализации госпрограммы "Развитие науки и технологий" ничего удивительного нет. Для развития науки помимо выделения финансовых средств необходимо привлечение креативной молодежи. Да, конечно, опыт важен, но новые идеи, инновации в основном рождаются в молодых головах. <...> В связи с этим необходима, на мой взгляд, финансовая поддержка молодых ученых, а также должна быть построена прозрачная карьерная лестница.
Причиной неэффективности реализации программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" является низкий уровень доходов населения, высокие ставки по ипотечным кредитам, неуверенность в завтрашнем дне. Все это не позволяет гражданам планировать свой семейный бюджет на десятки лет вперед, чтобы взять ипотечный кредит. <...>
Нельзя не согласиться с Максимом Орешкиным в том, что необходимо реально использовать проектное управление, а бюджет должен быть сверстан на основании разработанных проектов в виде госпрограмм, а не наоборот."

Председатель Приморского регионального отделения "Деловой России", член Президиума Генерального совета "Партии роста" Алексей Тимченко отмечает, что госпрограммы требуют особого подхода: "Проблема госпрограмм — достаточно многообразная, специфическая и по сути по каждой госпрограмме нужно анализировать ситуацию отдельно. Вообще, полагаю, что программный метод эффективен, но при соблюдении ряда условий. Прежде всего это прозрачность их работы и участия в них, стабильность государственной политики в данной области, то есть отсутствие изменений в течение как минимум нескольких лет, постоянство выделения финансирования, показательность результатов вложений средств. <...> Поэтому в целом, мне кажется, здесь должны работать законы экономической диалектики: программ не должно быть много, но они должны быть качественными, закрывать "прорывные" направления, например, инновации, опережающее развитие отдельных территорий, быть прозрачными для всех и стабильными в течение длительного времени, что повысит к ним доверие населения вообще и бизнеса в частности."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3124351.html

Госпрограммы по развитию науки и по обеспечению населения комфортным жильем стали самыми неэффективными в стране.



Сводный доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ в 2016 году накануне опубликовало правительство России. Документ основан на уточненных годовых отчетах ответственных исполнителей государственных программ и представленной Минфином России информации о финансировании госпрограмм в рамках федерального бюджета.

Согласно докладу, самый низкий результат по эффективности показали две госпрограммы — "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 гг. (выполнена на 69,6%) и "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (выполнена на 55%).

При этом на программу по развитию науки выделяется на все годы 1,5 трлн рублей, а финансирование только в 2016 г. составило 157 млрд рублей. Кассовое исполнение при этом составило более 98%, пишет РБК.

Конкретных причин, по которым Минобрнауки выполнило целевые показатели в столь низком объеме, несмотря на высокую степень освоения средств, в отчете нет. В нем лишь говорится, что на это повлияло "недостижение целевых значений большого числа показателей".

Что касается программы по обеспечению комфортным жильем, то Минстроем, который отвечал за ее реализацию, не были достигнуты показатели по количеству выданных ипотечных кредитов, годовому объему ввода жилья и коэффициенту доступности жилья. Кроме того, был недостаточно сокращен разрыв между процентной ставкой по ипотеке и индексом потребительских цен.

Довольно низкую оценку эффективности также показали программы по развитию образования (степень выполнения — 77,8%), "Развитие рыбохозяйственного комплекса" (64,2%). Минобрнауки в частности не обеспечило в полной мере создание новых мест в студенческих общежитиях, увеличение числа получивших премии в области науки, искусства и СМИ, а также создание новых мест в школах, расположенных в регионах России. Кассовое исполнение программы составило 95% при бюджете в 412 млрд рублей.

Самую высокую оценку получили программы "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков", "Юстиция", "Управление федеральным имуществом", "Внешнеполитическая деятельность". Самыми эффективными в освоении бюджетных средств в итоге стали МИД и Минюст: в обоих министерствах этот показатель превысил 100%.

Кроме того, одним из лидеров по эффективности выполнения государственных программ, стал "Росатом". В частности, как пишет РИА "Новости", госкорпорация получила наивысшую оценку достижения плановых показателей среди всех госпрограмм. Кроме того, Росатом вошел в число ответственных исполнителей госпрограмм, степень реализации которых в 2016 году признана правительством выше среднего уровня.

О неэффективности работы госпрограмм как одного из инструментов развития страны и планирования бюджета говорят даже в самих ведомствах, ответственных за их исполнение. Например, как заявлял глава Минфина Антон Силуанов, это связано с тем, что ведомства сами не знают всех показателей своих госпрограмм. Он также назвал госпрограммы "мертворожденными".

Глава Минэкономразвития Максим Орешкин говорил, что последовательность применения госпрограмм в последние годы сильно сбилась.

Эксперты также отмечают, что госпрограммы нигде в мире еще не заработали в полной мере. В частности, говорят аналитики, им нужны количественно измеримые показатели конечного результата, и к итогам их деятельности нужно привязать объем финансирования. Кроме этого, необходимо внедрять методики, которые позволили бы понимать, какой вклад в развитие госпрограмм внесла государственная политика. "Сейчас этим занимаются только США, Великобритания и Новая Зеландия, а в России "на эту тему пока полная тишина", — отмечает заведующий Лабораторией бюджетной политики Института Гайдара Сергей Белев.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов не видит ничего удивительного в признании госпрограмм неэффективными: "Неэффективность реализации госпрограмм в 2016 году свидетельствует о низком уровне управления, отсутствии должного контроля за деятельностью подведомственных организаций и неиспользовании проектного управления. <...>
В неудовлетворительной оценке реализации госпрограммы "Развитие науки и технологий" ничего удивительного нет. Для развития науки помимо выделения финансовых средств необходимо привлечение креативной молодежи. Да, конечно, опыт важен, но новые идеи, инновации в основном рождаются в молодых головах. <...> В связи с этим необходима, на мой взгляд, финансовая поддержка молодых ученых, а также должна быть построена прозрачная карьерная лестница.
Причиной неэффективности реализации программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" является низкий уровень доходов населения, высокие ставки по ипотечным кредитам, неуверенность в завтрашнем дне. Все это не позволяет гражданам планировать свой семейный бюджет на десятки лет вперед, чтобы взять ипотечный кредит. <...>
Нельзя не согласиться с Максимом Орешкиным в том, что необходимо реально использовать проектное управление, а бюджет должен быть сверстан на основании разработанных проектов в виде госпрограмм, а не наоборот."

Председатель Приморского регионального отделения "Деловой России", член Президиума Генерального совета "Партии роста" Алексей Тимченко отмечает, что госпрограммы требуют особого подхода: "Проблема госпрограмм — достаточно многообразная, специфическая и по сути по каждой госпрограмме нужно анализировать ситуацию отдельно. Вообще, полагаю, что программный метод эффективен, но при соблюдении ряда условий. Прежде всего это прозрачность их работы и участия в них, стабильность государственной политики в данной области, то есть отсутствие изменений в течение как минимум нескольких лет, постоянство выделения финансирования, показательность результатов вложений средств. <...> Поэтому в целом, мне кажется, здесь должны работать законы экономической диалектики: программ не должно быть много, но они должны быть качественными, закрывать "прорывные" направления, например, инновации, опережающее развитие отдельных территорий, быть прозрачными для всех и стабильными в течение длительного времени, что повысит к ним доверие населения вообще и бизнеса в частности."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3124351.html

"Единая Россия" готовит предложения по развитию экономики, которые могут войти в предвыборную программу Владимира Путина.



Как заявил на форуме "Территория смыслов" секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов, в октябре состоится расширенное заседание предпринимательской платформы партии. На нём планируется обсудить "вопросы, которые касаются поддержки и защиты отечественных предпринимателей": "Партия уже многое сделала в этом направлении, однако теперь нужно не только подвести итоги, но и обобщить правоприменительную практику, наметить планы. Отчасти эта повестка связана, конечно, с экономической политикой страны, но на базовом уровне речь идёт о создании условий для развития предпринимательства."

Как сообщил источник "Известий" в партии, на заседании планируется обозначить "новый мыслительный центр по экономическим вопросам". При выработке своих предложений в Генсовете ЕР намерены опираться на правительственную программу развития страны до 2025 года.

Напомним, на днях о разработке своей программы развития страны на ближайшие 10-30 лет объявил другой представитель высшего руководства "Единой России" — председатель Высшего совета Борис Грызлов. Он сообщил, что работу над программой ведут три рабочих группы, которые занимаются тремя ключевыми направлениями — внешней политикой, государственным строительством и экономическим ростом. Среди целей программы, которую Грызлов обещает представить уже в октябре, называются выравнивание условий жизни в регионах федерации, повсеместное повышение уровня и качества жизни, строительство новой инфраструктуры. Также Грызлов подчёркивает, что его программа станет альтернативой программам главы ЦСР Алексея Кудрина и бизнес-омбудсмена Бориса Титова.

Близкий к руководству ЕР источник "Известий" уточняет, что на сегодняшний день внутри партии ведётся работа над двумя разными программами: Генсовет ориентируется на правительственную программу, а Грызлов готовит совершенно отдельный документ. По мнению экспертов, это может свидетельствовать об обострении борьбы между существующими внутрипартийными группировками за определение ключевых моментов экономической части предвыборной программы Владимира Путина на президентских выборах 2018 года.

Комментируя параллельную подготовку двух программ, глава Политической экспертной группы Константин Калачёв отмечает, что пока Грызлов изложил свои предложения в очень общем виде. По мнению эксперта, это даёт предпринимательской платформе некое преимущество: "Предпринимательская же платформа ЕР, напротив, может быть предельно конкретна в части предложений по улучшению бизнес-климата. Альтернатива это или нет — вопрос спорный. Но то, что параллельно усилиям Бориса Грызлова по самоактуализации предпринимательская платформа может сформировать предложения для предвыборной программы президента, — это факт."

Политолог, журналист, блогер, кандидат философских наук Андрей Шуклин считает внутрипартийную конкуренцию нормальным явлением: "В любой партийной структуре и массовом движения всегда формируются группы различных лидеров и их мнений, это нормально. Хорошо, что в "Единой России" есть какая-то сумма идей, которые могут конкурировать между собой. <...> То, что сейчас два политсовета партии представляют набор идей, вселяет оптимизм. Значит, нет застоя. <...> Вопрос только в том, чья линия возьмёт верх.
Партия может и должна предлагать идеи, которые могут войти в экономическую программу. Накануне выборов президента это особенно важно. <...> Генерация идей — это и есть признак политической силы. "Единая Россия" может предложить интересные идеи. В партии есть много грамотных и толковых людей, способных дать дельные предложения."

Политолог, профессор кафедры государственного и муниципального управления РАНХиГС Игорь Санжаревский также не видит в конкуренции внутри ЕР ничего необычного: "Мы пока ещё не услышали, определился ли сам Путин, как он будет себя представлять на выборах, будет ли он позиционировать себя с "Единой Россией" или пойдёт вне её. Вопрос остаётся открытым. В программу экономического развития страны может войти комплекс идей, которые исходят от групп Кудрина, Грефа и других мощных аналитических сообществ, к которым хочет примкнуть и "Единая Россия".
То, что внутри партии власти обостряется борьба за право генерировать идеи для президентской кампании, не должно вызывать ни у кого беспокойства. <...>
Внутри партии всегда была, есть и будет внутренняя борьба за главенство. Именно это сейчас мы и наблюдаем в ЕР. И это нормальное явление, особенно накануне выборов."

Политконсультант, генеральный директор аналитического центра "PolitGeneration" Ярослав Игнатовский (Санкт-Петербург) называет оправданным стремление ЕР влиять на федеральную повестку: "Думаю, что "Единая Россия" будет точно играть определённую роль в будущей президентской кампании. Понятно и логично стремление ведущей политической партии России доминировать и в идеологическом ключе, а не только иметь большинство в федеральном, региональных и муниципальных парламентах. Наша страна на сегодня остро нуждается в новых идеях, идеях развития. В этих идеях нуждается и президентская кампания. <...> Поэтому уверен, что роль "Единой России" должна быть также достаточно важной. Поэтому стремление объединить у себя политиков, экспертов, экономистов с новыми политическими и экономическими целями вполне понятно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3124149.html

"Единая Россия" готовит предложения по развитию экономики, которые могут войти в предвыборную программу Владимира Путина.



Как заявил на форуме "Территория смыслов" секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов, в октябре состоится расширенное заседание предпринимательской платформы партии. На нём планируется обсудить "вопросы, которые касаются поддержки и защиты отечественных предпринимателей": "Партия уже многое сделала в этом направлении, однако теперь нужно не только подвести итоги, но и обобщить правоприменительную практику, наметить планы. Отчасти эта повестка связана, конечно, с экономической политикой страны, но на базовом уровне речь идёт о создании условий для развития предпринимательства."

Как сообщил источник "Известий" в партии, на заседании планируется обозначить "новый мыслительный центр по экономическим вопросам". При выработке своих предложений в Генсовете ЕР намерены опираться на правительственную программу развития страны до 2025 года.

Напомним, на днях о разработке своей программы развития страны на ближайшие 10-30 лет объявил другой представитель высшего руководства "Единой России" — председатель Высшего совета Борис Грызлов. Он сообщил, что работу над программой ведут три рабочих группы, которые занимаются тремя ключевыми направлениями — внешней политикой, государственным строительством и экономическим ростом. Среди целей программы, которую Грызлов обещает представить уже в октябре, называются выравнивание условий жизни в регионах федерации, повсеместное повышение уровня и качества жизни, строительство новой инфраструктуры. Также Грызлов подчёркивает, что его программа станет альтернативой программам главы ЦСР Алексея Кудрина и бизнес-омбудсмена Бориса Титова.

Близкий к руководству ЕР источник "Известий" уточняет, что на сегодняшний день внутри партии ведётся работа над двумя разными программами: Генсовет ориентируется на правительственную программу, а Грызлов готовит совершенно отдельный документ. По мнению экспертов, это может свидетельствовать об обострении борьбы между существующими внутрипартийными группировками за определение ключевых моментов экономической части предвыборной программы Владимира Путина на президентских выборах 2018 года.

Комментируя параллельную подготовку двух программ, глава Политической экспертной группы Константин Калачёв отмечает, что пока Грызлов изложил свои предложения в очень общем виде. По мнению эксперта, это даёт предпринимательской платформе некое преимущество: "Предпринимательская же платформа ЕР, напротив, может быть предельно конкретна в части предложений по улучшению бизнес-климата. Альтернатива это или нет — вопрос спорный. Но то, что параллельно усилиям Бориса Грызлова по самоактуализации предпринимательская платформа может сформировать предложения для предвыборной программы президента, — это факт."

Политолог, журналист, блогер, кандидат философских наук Андрей Шуклин считает внутрипартийную конкуренцию нормальным явлением: "В любой партийной структуре и массовом движения всегда формируются группы различных лидеров и их мнений, это нормально. Хорошо, что в "Единой России" есть какая-то сумма идей, которые могут конкурировать между собой. <...> То, что сейчас два политсовета партии представляют набор идей, вселяет оптимизм. Значит, нет застоя. <...> Вопрос только в том, чья линия возьмёт верх.
Партия может и должна предлагать идеи, которые могут войти в экономическую программу. Накануне выборов президента это особенно важно. <...> Генерация идей — это и есть признак политической силы. "Единая Россия" может предложить интересные идеи. В партии есть много грамотных и толковых людей, способных дать дельные предложения."

Политолог, профессор кафедры государственного и муниципального управления РАНХиГС Игорь Санжаревский также не видит в конкуренции внутри ЕР ничего необычного: "Мы пока ещё не услышали, определился ли сам Путин, как он будет себя представлять на выборах, будет ли он позиционировать себя с "Единой Россией" или пойдёт вне её. Вопрос остаётся открытым. В программу экономического развития страны может войти комплекс идей, которые исходят от групп Кудрина, Грефа и других мощных аналитических сообществ, к которым хочет примкнуть и "Единая Россия".
То, что внутри партии власти обостряется борьба за право генерировать идеи для президентской кампании, не должно вызывать ни у кого беспокойства. <...>
Внутри партии всегда была, есть и будет внутренняя борьба за главенство. Именно это сейчас мы и наблюдаем в ЕР. И это нормальное явление, особенно накануне выборов."

Политконсультант, генеральный директор аналитического центра "PolitGeneration" Ярослав Игнатовский (Санкт-Петербург) называет оправданным стремление ЕР влиять на федеральную повестку: "Думаю, что "Единая Россия" будет точно играть определённую роль в будущей президентской кампании. Понятно и логично стремление ведущей политической партии России доминировать и в идеологическом ключе, а не только иметь большинство в федеральном, региональных и муниципальных парламентах. Наша страна на сегодня остро нуждается в новых идеях, идеях развития. В этих идеях нуждается и президентская кампания. <...> Поэтому уверен, что роль "Единой России" должна быть также достаточно важной. Поэтому стремление объединить у себя политиков, экспертов, экономистов с новыми политическими и экономическими целями вполне понятно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3124149.html

"Единая Россия" готовит предложения по развитию экономики, которые могут войти в предвыборную программу Владимира Путина.



Как заявил на форуме "Территория смыслов" секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов, в октябре состоится расширенное заседание предпринимательской платформы партии. На нём планируется обсудить "вопросы, которые касаются поддержки и защиты отечественных предпринимателей": "Партия уже многое сделала в этом направлении, однако теперь нужно не только подвести итоги, но и обобщить правоприменительную практику, наметить планы. Отчасти эта повестка связана, конечно, с экономической политикой страны, но на базовом уровне речь идёт о создании условий для развития предпринимательства."

Как сообщил источник "Известий" в партии, на заседании планируется обозначить "новый мыслительный центр по экономическим вопросам". При выработке своих предложений в Генсовете ЕР намерены опираться на правительственную программу развития страны до 2025 года.

Напомним, на днях о разработке своей программы развития страны на ближайшие 10-30 лет объявил другой представитель высшего руководства "Единой России" — председатель Высшего совета Борис Грызлов. Он сообщил, что работу над программой ведут три рабочих группы, которые занимаются тремя ключевыми направлениями — внешней политикой, государственным строительством и экономическим ростом. Среди целей программы, которую Грызлов обещает представить уже в октябре, называются выравнивание условий жизни в регионах федерации, повсеместное повышение уровня и качества жизни, строительство новой инфраструктуры. Также Грызлов подчёркивает, что его программа станет альтернативой программам главы ЦСР Алексея Кудрина и бизнес-омбудсмена Бориса Титова.

Близкий к руководству ЕР источник "Известий" уточняет, что на сегодняшний день внутри партии ведётся работа над двумя разными программами: Генсовет ориентируется на правительственную программу, а Грызлов готовит совершенно отдельный документ. По мнению экспертов, это может свидетельствовать об обострении борьбы между существующими внутрипартийными группировками за определение ключевых моментов экономической части предвыборной программы Владимира Путина на президентских выборах 2018 года.

Комментируя параллельную подготовку двух программ, глава Политической экспертной группы Константин Калачёв отмечает, что пока Грызлов изложил свои предложения в очень общем виде. По мнению эксперта, это даёт предпринимательской платформе некое преимущество: "Предпринимательская же платформа ЕР, напротив, может быть предельно конкретна в части предложений по улучшению бизнес-климата. Альтернатива это или нет — вопрос спорный. Но то, что параллельно усилиям Бориса Грызлова по самоактуализации предпринимательская платформа может сформировать предложения для предвыборной программы президента, — это факт."

Политолог, журналист, блогер, кандидат философских наук Андрей Шуклин считает внутрипартийную конкуренцию нормальным явлением: "В любой партийной структуре и массовом движения всегда формируются группы различных лидеров и их мнений, это нормально. Хорошо, что в "Единой России" есть какая-то сумма идей, которые могут конкурировать между собой. <...> То, что сейчас два политсовета партии представляют набор идей, вселяет оптимизм. Значит, нет застоя. <...> Вопрос только в том, чья линия возьмёт верх.
Партия может и должна предлагать идеи, которые могут войти в экономическую программу. Накануне выборов президента это особенно важно. <...> Генерация идей — это и есть признак политической силы. "Единая Россия" может предложить интересные идеи. В партии есть много грамотных и толковых людей, способных дать дельные предложения."

Политолог, профессор кафедры государственного и муниципального управления РАНХиГС Игорь Санжаревский также не видит в конкуренции внутри ЕР ничего необычного: "Мы пока ещё не услышали, определился ли сам Путин, как он будет себя представлять на выборах, будет ли он позиционировать себя с "Единой Россией" или пойдёт вне её. Вопрос остаётся открытым. В программу экономического развития страны может войти комплекс идей, которые исходят от групп Кудрина, Грефа и других мощных аналитических сообществ, к которым хочет примкнуть и "Единая Россия".
То, что внутри партии власти обостряется борьба за право генерировать идеи для президентской кампании, не должно вызывать ни у кого беспокойства. <...>
Внутри партии всегда была, есть и будет внутренняя борьба за главенство. Именно это сейчас мы и наблюдаем в ЕР. И это нормальное явление, особенно накануне выборов."

Политконсультант, генеральный директор аналитического центра "PolitGeneration" Ярослав Игнатовский (Санкт-Петербург) называет оправданным стремление ЕР влиять на федеральную повестку: "Думаю, что "Единая Россия" будет точно играть определённую роль в будущей президентской кампании. Понятно и логично стремление ведущей политической партии России доминировать и в идеологическом ключе, а не только иметь большинство в федеральном, региональных и муниципальных парламентах. Наша страна на сегодня остро нуждается в новых идеях, идеях развития. В этих идеях нуждается и президентская кампания. <...> Поэтому уверен, что роль "Единой России" должна быть также достаточно важной. Поэтому стремление объединить у себя политиков, экспертов, экономистов с новыми политическими и экономическими целями вполне понятно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3124149.html

Верховный суд разрешил передавать объекты ЖКХ муниципальным предприятиям без проведения конкурса.



Такое решение было принято в результате рассмотрения иска управления ФАС по Камчатскому краю к администрации города Петропавловск-Камчатский. Поводом для иска стало решение местных властей о передаче объекта теплоснабжения в хозяйственное ведение МУПу. По итогам проведённой по инициативе компании "Камчатскэнерго" краевым УФАС проверки был сделан вывод, что передача имущества, которая была осуществлена без проведения конкурса, даёт МУПу преференции по доступу к объектам тепло- и электроснабжения, что противоречит закону "О теплоснабжении" и антимонопольному законодательству. На основании этого было выдано предписание о возврате имущества властям.

Городской администрации не удалось обжаловать это предписание в судах первой и апелляционной инстанций: оба раза судьи ссылались на норму, в соответствии с которой передача государственного имущества может производиться только после проведения конкурса либо аукциона. Но Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассматривавший этот спор в кассационной инстанции, подошёл к делу с другой стороны, отметив, что закрепление имущества в хозяйственном ведении МУПа является правом собственника и потому такое решение не может быть незаконным.

Верховный суд, куда УФАС по Камчатскому краю и "Камчатскэнерго" обратились с жалобой, также встал на сторону муниципалитета. Рассмотрев обстоятельства дела, коллегия ВС РФ по экономическим спорам сделала вывод о том, что передача госимущества на праве хозяйственного ведения не является преференцией. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса собственник имущества имеет право в любой момент передавать право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Также суд подчеркнул, что имеющееся в ФЗ "О теплоснабжении" требование о проведении конкурса либо аукциона для передачи имущества касается только случаев его передачи в аренду либо концессию, но "не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозведения". Кроме того, в законе нет нормы, прямо запрещающей передачу ГУПам и МУПам госимущества на праве хозяйственного ведения.

"Ъ" отмечает, что случай в Петропавловске-Камчатском не единичен, известно ещё о нескольких аналогичных исках ФАС к муниципалитетам. Комментируя решение Верховного суда, глава антимонопольной практики адвокатского бюро "Линия права" Алексей Костоваров называет его логичным, указывая, что таким образом суд разделил антимонопольное регулирование и гражданские правоотношения. Он отмечает, что эта тема "давно мучает рынок": "ФАС пытается найти нарушения там, где их нет, и вмешивается в гражданско-правовые дела."

В ФАС придерживаются другой точки зрения и не собираются отступаться от своего видения решения проблемы. Замглавы ведомства Виталий Королёв заявляет, что ФАС намерено разработать совместно с Минстроем поправки в законодательство, ограничивающие перечень случаев, в которых передача имущества без проведения торгов на определённое время будет возможной при условии последующего осуществления конкурентных процедур. Глава Минстроя Михаил Мень уточняет, что в министерстве уже разработаны поправки, которые "позволят однозначно определять случаи и правила передачи на условиях безвозмездного пользования объектов коммунальной инфраструктуры на определённый срок".

"Ъ" напоминает, что сейчас ведётся активная борьба с неэффективными ГУПами и МУПами и передача таких предприятий в частные руки путём их приватизации либо передачи в концессию. Уже заключено 1676 концессионных соглашений в сфере ЖКХ, на 1 июля в график передачи в концессию были включены около 600 из имеющихся в России примерно 4 тысяч унитарных предприятий. В планах Минстроя к 2020 году передать в концессию до 80% всех подконтрольных ему российских ГУПов и МУПов. Возможно, именно с этими планами и связано стремление министерства и антимонопольного ведомства пресечь расширение возможностей "коммунальных" МУПов.

Член Общественной палаты Мурманской области, исполнительный директор Мурманского регионального отраслевого объединения работодателей "Союз жилищно-коммунальных предприятий Мурманской области" Юрий Дунин считает, что имущество должно принадлежать муниципалитетам: "В ФЗ-190 "О теплоснабжении" говорится, что ответственность за теплоснабжение, водоснабжение и подготовку к зиме несёт муниципальная власть. В то же время, в частности у нас, на территории Мурманской области, у муниципалитетов имущество, которое делает устойчивым жизнь в муниципальных образованиях, забирают, а ответственность за обеспечение теплом и водой оставляют за ними. Как муниципалитет сможет обеспечить устойчивое теплоснабжение и водоснабжение, если у него забирают имущество и отдают его в областную собственность, но при этом ответственность оставляют за муниципалитетом? <...> Муниципалитетам необходимо отстаивать своё право на собственность и распоряжение ею. То, что у администрации Петропавловска-Камчатского получилось это сделать, не может не радовать. Муниципалитет сам должен выбирать организацию, на качество работы которой он сможет повлиять."

Председатель комитета Законодательного Собрания Ульяновской области по жилищной политике, жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике Геннадий Антонцев также позитивно оценил решение Верховного суда: "Я сторонник того, чтобы стратегическими ресурсами, в частности водой и теплом, владели муниципалитеты, потому что у них остаётся очень мощный способ влияния на конечный продукт и его качество. В случае, когда все отдаётся ресурсникам, получается 100% монополия на владение и доставку ресурсов к потребителям. В этой связи можно вспомнить множество историй по поводу того, когда водоканалы отдавались частникам, а потом город был вынужден вкладывать бюджетные средства для их обратного выкупа, потому что рано или поздно наступал момент, когда потребители лишались качественной воды.
Если быть честным, то приходится признать, что, к сожалению, не всегда муниципалитеты становятся качественными собственниками. Есть пробелы в экономике, в управлении, но, с другой стороны, неэффективность владения перекрывает все издержки, которые возникают, если ресурсами владеют энергетики."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3123771.html

Верховный суд разрешил передавать объекты ЖКХ муниципальным предприятиям без проведения конкурса.



Такое решение было принято в результате рассмотрения иска управления ФАС по Камчатскому краю к администрации города Петропавловск-Камчатский. Поводом для иска стало решение местных властей о передаче объекта теплоснабжения в хозяйственное ведение МУПу. По итогам проведённой по инициативе компании "Камчатскэнерго" краевым УФАС проверки был сделан вывод, что передача имущества, которая была осуществлена без проведения конкурса, даёт МУПу преференции по доступу к объектам тепло- и электроснабжения, что противоречит закону "О теплоснабжении" и антимонопольному законодательству. На основании этого было выдано предписание о возврате имущества властям.

Городской администрации не удалось обжаловать это предписание в судах первой и апелляционной инстанций: оба раза судьи ссылались на норму, в соответствии с которой передача государственного имущества может производиться только после проведения конкурса либо аукциона. Но Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассматривавший этот спор в кассационной инстанции, подошёл к делу с другой стороны, отметив, что закрепление имущества в хозяйственном ведении МУПа является правом собственника и потому такое решение не может быть незаконным.

Верховный суд, куда УФАС по Камчатскому краю и "Камчатскэнерго" обратились с жалобой, также встал на сторону муниципалитета. Рассмотрев обстоятельства дела, коллегия ВС РФ по экономическим спорам сделала вывод о том, что передача госимущества на праве хозяйственного ведения не является преференцией. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса собственник имущества имеет право в любой момент передавать право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Также суд подчеркнул, что имеющееся в ФЗ "О теплоснабжении" требование о проведении конкурса либо аукциона для передачи имущества касается только случаев его передачи в аренду либо концессию, но "не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозведения". Кроме того, в законе нет нормы, прямо запрещающей передачу ГУПам и МУПам госимущества на праве хозяйственного ведения.

"Ъ" отмечает, что случай в Петропавловске-Камчатском не единичен, известно ещё о нескольких аналогичных исках ФАС к муниципалитетам. Комментируя решение Верховного суда, глава антимонопольной практики адвокатского бюро "Линия права" Алексей Костоваров называет его логичным, указывая, что таким образом суд разделил антимонопольное регулирование и гражданские правоотношения. Он отмечает, что эта тема "давно мучает рынок": "ФАС пытается найти нарушения там, где их нет, и вмешивается в гражданско-правовые дела."

В ФАС придерживаются другой точки зрения и не собираются отступаться от своего видения решения проблемы. Замглавы ведомства Виталий Королёв заявляет, что ФАС намерено разработать совместно с Минстроем поправки в законодательство, ограничивающие перечень случаев, в которых передача имущества без проведения торгов на определённое время будет возможной при условии последующего осуществления конкурентных процедур. Глава Минстроя Михаил Мень уточняет, что в министерстве уже разработаны поправки, которые "позволят однозначно определять случаи и правила передачи на условиях безвозмездного пользования объектов коммунальной инфраструктуры на определённый срок".

"Ъ" напоминает, что сейчас ведётся активная борьба с неэффективными ГУПами и МУПами и передача таких предприятий в частные руки путём их приватизации либо передачи в концессию. Уже заключено 1676 концессионных соглашений в сфере ЖКХ, на 1 июля в график передачи в концессию были включены около 600 из имеющихся в России примерно 4 тысяч унитарных предприятий. В планах Минстроя к 2020 году передать в концессию до 80% всех подконтрольных ему российских ГУПов и МУПов. Возможно, именно с этими планами и связано стремление министерства и антимонопольного ведомства пресечь расширение возможностей "коммунальных" МУПов.

Член Общественной палаты Мурманской области, исполнительный директор Мурманского регионального отраслевого объединения работодателей "Союз жилищно-коммунальных предприятий Мурманской области" Юрий Дунин считает, что имущество должно принадлежать муниципалитетам: "В ФЗ-190 "О теплоснабжении" говорится, что ответственность за теплоснабжение, водоснабжение и подготовку к зиме несёт муниципальная власть. В то же время, в частности у нас, на территории Мурманской области, у муниципалитетов имущество, которое делает устойчивым жизнь в муниципальных образованиях, забирают, а ответственность за обеспечение теплом и водой оставляют за ними. Как муниципалитет сможет обеспечить устойчивое теплоснабжение и водоснабжение, если у него забирают имущество и отдают его в областную собственность, но при этом ответственность оставляют за муниципалитетом? <...> Муниципалитетам необходимо отстаивать своё право на собственность и распоряжение ею. То, что у администрации Петропавловска-Камчатского получилось это сделать, не может не радовать. Муниципалитет сам должен выбирать организацию, на качество работы которой он сможет повлиять."

Председатель комитета Законодательного Собрания Ульяновской области по жилищной политике, жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике Геннадий Антонцев также позитивно оценил решение Верховного суда: "Я сторонник того, чтобы стратегическими ресурсами, в частности водой и теплом, владели муниципалитеты, потому что у них остаётся очень мощный способ влияния на конечный продукт и его качество. В случае, когда все отдаётся ресурсникам, получается 100% монополия на владение и доставку ресурсов к потребителям. В этой связи можно вспомнить множество историй по поводу того, когда водоканалы отдавались частникам, а потом город был вынужден вкладывать бюджетные средства для их обратного выкупа, потому что рано или поздно наступал момент, когда потребители лишались качественной воды.
Если быть честным, то приходится признать, что, к сожалению, не всегда муниципалитеты становятся качественными собственниками. Есть пробелы в экономике, в управлении, но, с другой стороны, неэффективность владения перекрывает все издержки, которые возникают, если ресурсами владеют энергетики."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3123771.html

Верховный суд разрешил передавать объекты ЖКХ муниципальным предприятиям без проведения конкурса.



Такое решение было принято в результате рассмотрения иска управления ФАС по Камчатскому краю к администрации города Петропавловск-Камчатский. Поводом для иска стало решение местных властей о передаче объекта теплоснабжения в хозяйственное ведение МУПу. По итогам проведённой по инициативе компании "Камчатскэнерго" краевым УФАС проверки был сделан вывод, что передача имущества, которая была осуществлена без проведения конкурса, даёт МУПу преференции по доступу к объектам тепло- и электроснабжения, что противоречит закону "О теплоснабжении" и антимонопольному законодательству. На основании этого было выдано предписание о возврате имущества властям.

Городской администрации не удалось обжаловать это предписание в судах первой и апелляционной инстанций: оба раза судьи ссылались на норму, в соответствии с которой передача государственного имущества может производиться только после проведения конкурса либо аукциона. Но Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассматривавший этот спор в кассационной инстанции, подошёл к делу с другой стороны, отметив, что закрепление имущества в хозяйственном ведении МУПа является правом собственника и потому такое решение не может быть незаконным.

Верховный суд, куда УФАС по Камчатскому краю и "Камчатскэнерго" обратились с жалобой, также встал на сторону муниципалитета. Рассмотрев обстоятельства дела, коллегия ВС РФ по экономическим спорам сделала вывод о том, что передача госимущества на праве хозяйственного ведения не является преференцией. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса собственник имущества имеет право в любой момент передавать право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Также суд подчеркнул, что имеющееся в ФЗ "О теплоснабжении" требование о проведении конкурса либо аукциона для передачи имущества касается только случаев его передачи в аренду либо концессию, но "не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозведения". Кроме того, в законе нет нормы, прямо запрещающей передачу ГУПам и МУПам госимущества на праве хозяйственного ведения.

"Ъ" отмечает, что случай в Петропавловске-Камчатском не единичен, известно ещё о нескольких аналогичных исках ФАС к муниципалитетам. Комментируя решение Верховного суда, глава антимонопольной практики адвокатского бюро "Линия права" Алексей Костоваров называет его логичным, указывая, что таким образом суд разделил антимонопольное регулирование и гражданские правоотношения. Он отмечает, что эта тема "давно мучает рынок": "ФАС пытается найти нарушения там, где их нет, и вмешивается в гражданско-правовые дела."

В ФАС придерживаются другой точки зрения и не собираются отступаться от своего видения решения проблемы. Замглавы ведомства Виталий Королёв заявляет, что ФАС намерено разработать совместно с Минстроем поправки в законодательство, ограничивающие перечень случаев, в которых передача имущества без проведения торгов на определённое время будет возможной при условии последующего осуществления конкурентных процедур. Глава Минстроя Михаил Мень уточняет, что в министерстве уже разработаны поправки, которые "позволят однозначно определять случаи и правила передачи на условиях безвозмездного пользования объектов коммунальной инфраструктуры на определённый срок".

"Ъ" напоминает, что сейчас ведётся активная борьба с неэффективными ГУПами и МУПами и передача таких предприятий в частные руки путём их приватизации либо передачи в концессию. Уже заключено 1676 концессионных соглашений в сфере ЖКХ, на 1 июля в график передачи в концессию были включены около 600 из имеющихся в России примерно 4 тысяч унитарных предприятий. В планах Минстроя к 2020 году передать в концессию до 80% всех подконтрольных ему российских ГУПов и МУПов. Возможно, именно с этими планами и связано стремление министерства и антимонопольного ведомства пресечь расширение возможностей "коммунальных" МУПов.

Член Общественной палаты Мурманской области, исполнительный директор Мурманского регионального отраслевого объединения работодателей "Союз жилищно-коммунальных предприятий Мурманской области" Юрий Дунин считает, что имущество должно принадлежать муниципалитетам: "В ФЗ-190 "О теплоснабжении" говорится, что ответственность за теплоснабжение, водоснабжение и подготовку к зиме несёт муниципальная власть. В то же время, в частности у нас, на территории Мурманской области, у муниципалитетов имущество, которое делает устойчивым жизнь в муниципальных образованиях, забирают, а ответственность за обеспечение теплом и водой оставляют за ними. Как муниципалитет сможет обеспечить устойчивое теплоснабжение и водоснабжение, если у него забирают имущество и отдают его в областную собственность, но при этом ответственность оставляют за муниципалитетом? <...> Муниципалитетам необходимо отстаивать своё право на собственность и распоряжение ею. То, что у администрации Петропавловска-Камчатского получилось это сделать, не может не радовать. Муниципалитет сам должен выбирать организацию, на качество работы которой он сможет повлиять."

Председатель комитета Законодательного Собрания Ульяновской области по жилищной политике, жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике Геннадий Антонцев также позитивно оценил решение Верховного суда: "Я сторонник того, чтобы стратегическими ресурсами, в частности водой и теплом, владели муниципалитеты, потому что у них остаётся очень мощный способ влияния на конечный продукт и его качество. В случае, когда все отдаётся ресурсникам, получается 100% монополия на владение и доставку ресурсов к потребителям. В этой связи можно вспомнить множество историй по поводу того, когда водоканалы отдавались частникам, а потом город был вынужден вкладывать бюджетные средства для их обратного выкупа, потому что рано или поздно наступал момент, когда потребители лишались качественной воды.
Если быть честным, то приходится признать, что, к сожалению, не всегда муниципалитеты становятся качественными собственниками. Есть пробелы в экономике, в управлении, но, с другой стороны, неэффективность владения перекрывает все издержки, которые возникают, если ресурсами владеют энергетики."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3123771.html

З августа заканчивается регистрация кандидатов на муниципальные выборы в Москве. Оппозиция отмечает смену стратегии властей.



Напомним, 10 сентября в Москве пройдут выборы в муниципальные советы 125 районов города. Всего планируется распределить около 1500 мандатов. Уже сейчас ясно, что эта кмпания станет своего рода рекордом по числу кандидатов — как выдвинутых, так и зарегистрированных, в том числе от оппозиции. Об этом говорят все оппозиционные партии.

От партии "Яблоко" изначально выдвинули 1007 кандидатов, 760 из них уже прошли регистрацию, отказано в регистрации 10 кандидатам. Для сравнения: на аналогичных выборах 2008 года партия смогла зарегистрировать 9 кандидатов, из которых мандаты получили двое, в 2012 году — 87 кандидатов и 24 мандата. В этом году зарегистрированы в качестве кандидатов более 200 членов партии, остальные зарегистрированные кандидаты "Яблока" — молодые активисты из числа сторонников Дмитрия Гудкова. Сам Гудков уточняет, что помимо выдвинутых от "Яблока" сторонников его поддерживают более 370 независимых кандидатов, которые также прошли регистрацию.

В других оппозиционных партиях также отмечают низкий процент отказов и отсутствие серьёзных проблем с регистрацией кандидатов. Так, у КПРФ зарегистрировано уже 1145 из 1452 выдвинутых кандидатов, отказано только одному. В ЛДПР выдвинули 1002 человека, получив 20 отказов. В СР зарегистрировали уже 474 из 656 кандидатов и в ПАРНАСе — 74 кандидата.

Тем не менее первую тройку партий по числу прошедших регистрацию кандидатов на данный момент традиционно возглавляет "Единая Россия" — от неё идёт 1478 человек. Но в отличие от прошлых лет отрыв от 2-го и 3-го мест не очень велик: их занимают соответственно КПРФ и ЛДПР.

Представители оппозиционных партий связывают такие явные "послабления" с тем, что власть, очевидно, сменила стратегию и теперь вместо открытого давления и "отсеивания" "неправильных" кандидатов делает упор на максимальное снижение явки. Заместитель председателя "Яблока" Николай Рыбаков говорит: "Снятие кандидатов под разными надуманными предлогами в Москве теперь не котируется. Ставка теперь делается на то, чтобы москвичи ничего не знали о выборах."

В этом уверен и глава московского отделения ЛДПР Сергей Добрынин: "Явку явно сушат: ни один телеканал ничего не сообщает о предстоящих выборах. Но у нас тоже есть сторонники, не только у "Единой России", и у нас есть ноги, чтобы дойти до своих избирателей."

Руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков считает, что при низкой явке, по мнению властей, у оппозиции будет меньше шансов: "Явка ожидается на уровне 15%, которая не гарантирует убедительной победы для оппозиции, возможности которой к тому же теперь будут сильно размыты большим количеством кандидатов." Он отмечает, что единственный выход для партии в этой ситуации — привести на участки "своего избирателя".

Дмитрий Гудков называет "единственной надёжной технологией для оппозиции" в навязываемых властью условиях поквартирный обход. По его расчётам, каждый кандидат от оппозиции должен привести на участки от 700 до 1 тысячи избирателей, чтобы стать депутатом.

Политолог Игорь Кудрявин считает, что оппозиция, обвиняя власти в "сушке" явки, на самом деле ищет оправдание возможного проигрыша на выборах: "Утверждение о том, что очень большое количество кандидатов зарегистрировано — это правда. <...> Исходя из этого рассказы о том, что московские власти "сушат" явку, выглядят неприлично. <...> На мой взгляд, рассуждения оппозиции напоминают оправдание, когда кандидаты заранее обосновывают причину, по которой они проиграли. Одним словом, оппозиция заблаговременно начала вести проект "Почему я проиграл". <...> В основе обвинений в адрес московских властей изначально кроется желание оппозиции оправдаться в проигрыше ещё до выборов — ничего другого я не вижу."

Политтехнолог, кандидат политических наук Андрей Богданов также считает, что оппозиционеры "подстраховываются": "Я думаю, что оппозиция хочет заведомо оправдаться, потому что явка зависит от них самих. Если народ недоволен властью, то понятно, что он придёт на выборы. Дело оппозиции — сделать всё, что , по их мнению, нужно, довести до народа и привести его на выборы. Если оппозиция этого сделать не может, то виновата она сама. Зачем здесь ныть? <...>
По моим данным, в Москве очень плохо работают партийные юристы. Если бы комиссии посерьёзнее относились к регистрации, полагаю, что и кандидатам от "Единой России", да и от других партий зарегистрироваться было бы сложно, потому что есть ошибки."

Политолог, глава агентства "Моссовет" Юрий Загребной называет претензии оппозиции надуманными: "Я вижу в подобном заявлении оппозиции несколько моментов. Во-первых, действительно регистрация всюду идёт в излишне благожелательной атмосфере. <...>
Во-вторых, ключевой вопрос этих выборов заключается не в том, чтобы мэрия привела к оппозиционным партиям их избирателя. Вопрос в том, смогут ли оппозиционные партии самостоятельно привести избирателей на участки. Если оппозиционные партии не в состоянии привести своего избирателя, то об этом надо говорить. <...> В этой связи, с одной стороны, можно услышать претензии оппозиции в сторону власти, а с другой стороны — они вообще безосновательны. Оппозиции никто не мешает привести своих избирателей, чтобы те выбрали депутатов. Очень простая и понятная схема."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3123665.html

В Администрации президента решили вернуться к идее о плановом уровне явки на выборы в регионах. Но в этот раз обсуждается другая цифра.



Как сообщает источник Znak.com, близкий к АП, "высказано пожелание" по уровню явки 10 сентября, которая должна составить не менее 40%: "Регионам поручат вернуться к выполнению задачи по обеспечению явки. Для увеличения явки возле избирательных участков будут организованы розыгрыши призов, праздники, конкурсы." Он отмечает, что без использования административного ресурса добиться такого результата может быть сложно.

В регионах косвенно подтверждают эту информацию. Так, глава избиркома Свердловской области Валерий Чайников недавно заявил, что ожидает явку выше 42%. Для привлечения избирателей на участки организуют беспроигрышную лотерею, среди призов которой — сувениры, бытовая техника, 10 квартир и 130 автомобилей "Лада Гранта". По предварительным оценкам бюджет лотереи составит от 100 до 400 млн рублей. Также в 20 крупнейших муниципалитетах региона в день выборов пройдёт фестиваль "Уральские самоцветы", в рамках которого запланированы ярмарки, концерты, спортивные соревнования и другие массовые мероприятия.

Напомним, в сентябре прошлого года был зафиксирован рекордно низкий уровень явки на выборы: на избирательные участки пришло 47,81% избирателей. С учётом того, что в тот раз голосовали в том числе за кандидатов в депутаты Госдумы, уровень явки многие назвали критически низким, хотя в ЦИКе и заявили, что ничего необычного в этом нет. В начале этого года в СМИ просочилась информация о том, что из АП "спустили" в регионы установку "70/70", означающую, что явка на президентских выборах в 2018 году должна составить не менее 70% и "основной кандидат" должен победить в первом туре с таким же убедительным результатом. Говорили, что губернаторские выборы 2017 года станут "репетицией" в этом плане и явку будут "нагонять" до требуемого уровня. Поздее и в АП, и в ЦИКе заявляли, что никакой установки на самом деле не было и эти цифры обсуждались лишь теоретически, в рамках "деловой игры" на семинаре, который Кремль организовал для "внутриполитических" вице-губернаторов. Затем прошло ещё две новости: сначала о том, что "проблемным" регионам (Бурятия, Кировская и Свердловская области и др.) разрешат не равняться на "целевой" показатель, а затем — о полном отказе от "плана по явке". Теперь, видимо, в АП решили перестраховаться и всё же обозначить нижний порог желаемой явки, сделав его более реальным.

Политолог, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев считает сомнительной эффективность такого шага с учётом того, что кампании уже начались и изначально в регионах настроились на "сушку" явки: "Пока всё делалось для уменьшения явки. Почти никаких событий на кампаниях не происходит, агитации мало, подбор конкурентов врио также осуществлялся именно в рамках стратегии "сушки" явки. Установка на 40% явку и стратегия "сушки" плохо сочетаются друг с другом в таком объёме. Лотереями загнать нужное количество людей на участки не получится, и всё, что остаётся — это накрутка явки за счет "спецкатегорий", работников различных предприятий, а также накрутка голосования на периферии, вплоть до переписывания протоколов. Никакого другого варианта я не вижу, потому что для явки надо иметь живую кампанию. В этом году есть отдельные конкурентные кампании, но это не губернаторские выборы." Эксперт отмечает, что в ряде случаев поднять явку до 40% будет просто невозможно даже с массовым применением админресурса. Среди таких кампаний он называет муниципальные выборы этого года в Москве, напоминая, что традиционная явка на выборы этого уровня в столице — чуть выше 30% (на последних мэрских выборах, например, явка была 32%).

Глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов называет причины, по которым внутриполитический блок Администрации президента может быть заинтересован в высокой явке. Во-первых, это позволит избежать обвинений в преднамеренной "сушке". Во-вторых, кампании 2017 года станут "испытательным полигоном" для методов поднятия явки — лотерей, концертов и т.д. — и помогут выбрать ходы, которые будут использоваться для привлечения избирателей на выборы президента в марте 2018 года. При этом он уточняет: "Политическому блоку Кремля нужно будет продемонстрировать какие-то свои успехи после сентябрьских выборов. Вопрос в том, какой успех для них будет в приоритете — высокая явка или результат кандидата от власти."

Своим мнением об эффективности лотерей и фестивалей как инструмента повышения явки делится журналист Константин Джултаев (Екатеринбург): "Я говорил по этому поводу со многими юристами. Есть несколько аспектов. Первый: в Избирательном кодексе Свердловской области, в федеральном законе запрещается проводить игры, основанные на риске и связанные с результатами выборов. Два принципиальных момента. По замыслу организаторов акции, которую планируют провести в день голосования, она будет беспроигрышной. <...> То есть требование законодательства об отсутствии риска будет выполнено вот таким образом.
Второй аспект — формально планируемая акция не будет завязана на результаты выборов. <...> Единственно условие — прийти на выборы. И в-третьих, сейчас как законодательство, так и Центризбирком поощряет любые действия, направленные на повышение явки. Можно как просто призывать приходить на выборы, так и предпринимать какие-либо действия для этого. Если только в этих действиях не будет признаков агитации за ту или иную персону. В различных регионах России подобные лотереи проводятся уже не первый год. <...> В законодательстве существует запрет на проведение лотерей в день голосования, но в нашем случае название "лотерея" использоваться не будет. Рабочее название — фестиваль "Уральские самоцветы". <...> По словам организаторов, это будет некий эксперимент. Все понимают, что победитель выборов известен — это Куйвашев Евгений Владимирович. Это показывают соцопросы. Организаторы хотят увидеть, насколько изменяется избирательный фон. Придёт ли на выборы протестный электорат, сыграет ли он какую-то роль. <...>
Ну и самое главное, насколько я знаю, этот эксперимент делается для того, чтобы провести подобные фестивали-лотереи на президентских выборах."

Политолог, доцент, заместитель декана исторического факультета Пермского государственного университета Виталий Ковин считает, что ощутимого эффекта в плане явки от массовых мероприятий ожидать не стоит: "На мой взгляд, подобные мероприятия — фестивали, лотереи под видом фестивалей — это доли процентов к общим голосам. Сильного прироста это не даёт. Как правило, эти фестивали не носят системный характер, не вплетаются в некий комплекс мероприятий по мобилизации электората. Например, когда студентам в день выборов назначают в вузе мероприятия, не отпускают их домой и т.д. Или, например, корпоративные мероприятия на предприятиях. Это известные формы повышения явки."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3123292.html

Стратегия: Не замечать

Аргументы за: не стоит усиливать сигнал, протестующие могут не иметь мандата от всей корпорации, а требования — вне полномочий власти

Аргументы против: негативный повод используют внутриэлитные конкуренты или правоохранители для показа неспособности власти контролировать ситуацию

Стратегия: Идти на уступки

Аргументы за: акция протеста — следствие наших недоработок. Уступать нужно тем, кто сопротивляется

Аргументы против: лучше мы будем демонстрировать избыточную силу и жесткость, чем уступать часть власти и выглядеть слабыми

Стратегия: Отвечать отказом или давить

Аргументы за: нельзя поощрять подобные прецеденты — они расшатывают государство

Аргументы против: протестную повестку обычно создает сама власть. Лучше протест выплеснется сейчас и даст нам потом несколько лет спокойствия

Стратегия: Имитировать диалог

Аргументы за: протестующие сами толком не могут объяснить, чего хотят. Если заставить их говорить об этом, можно убить протестную активность

Аргументы против: не нужно поощрять иллюзии граждан относительно возможностей и могущества государства. Большинство ставящихся проблем объективно не решаемы

Стратегия: Раскалывать протест

Аргументы за: активисты пытаются обратить внимание на себя и сделать карьеру. Лучше помочь некоторым из них

Аргументы против: у нас нет для этого ни опыта, ни рычагов. Не надо поощрять будущих карьеристов идти по пути "активистов"

Стратегия: Откладывать решение

Аргументы за: отсрочка темы позволит дождаться снижения концентрации протестной активности, не демонстрируя ни слабость, ни давление

Аргументы против: поднятые протестующими проблемы никуда не рассосутся и сами по себе не исчезнут. Недовольные обращают внимание на проблемы, которыми мы и сами собирались заняться или плохо занимались

Из доклада фонда "Петербургская политика" "Общественные волнения в регионах России и пути их урегулирования (2016 — первая половина 2017 годов)", который будет опубликован завтра.

Специально для "Давыдов.Индекс"

http://davydov-index.livejournal.com/3122968.html

Стратегия: Не замечать

Аргументы за: не стоит усиливать сигнал, протестующие могут не иметь мандата от всей корпорации, а требования — вне полномочий власти

Аргументы против: негативный повод используют внутриэлитные конкуренты или правоохранители для показа неспособности власти контролировать ситуацию

Стратегия: Идти на уступки

Аргументы за: акция протеста — следствие наших недоработок. Уступать нужно тем, кто сопротивляется

Аргументы против: лучше мы будем демонстрировать избыточную силу и жесткость, чем уступать часть власти и выглядеть слабыми

Стратегия: Отвечать отказом или давить

Аргументы за: нельзя поощрять подобные прецеденты — они расшатывают государство

Аргументы против: протестную повестку обычно создает сама власть. Лучше протест выплеснется сейчас и даст нам потом несколько лет спокойствия

Стратегия: Имитировать диалог

Аргументы за: протестующие сами толком не могут объяснить, чего хотят. Если заставить их говорить об этом, можно убить протестную активность

Аргументы против: не нужно поощрять иллюзии граждан относительно возможностей и могущества государства. Большинство ставящихся проблем объективно не решаемы

Стратегия: Раскалывать протест

Аргументы за: активисты пытаются обратить внимание на себя и сделать карьеру. Лучше помочь некоторым из них

Аргументы против: у нас нет для этого ни опыта, ни рычагов. Не надо поощрять будущих карьеристов идти по пути "активистов"

Стратегия: Откладывать решение

Аргументы за: отсрочка темы позволит дождаться снижения концентрации протестной активности, не демонстрируя ни слабость, ни давление

Аргументы против: поднятые протестующими проблемы никуда не рассосутся и сами по себе не исчезнут. Недовольные обращают внимание на проблемы, которыми мы и сами собирались заняться или плохо занимались

Из доклада фонда "Петербургская политика" "Общественные волнения в регионах России и пути их урегулирования (2016 — первая половина 2017 годов)", который будет опубликован завтра.

Специально для "Давыдов.Индекс"

http://davydov-index.livejournal.com/3122968.html

В АП попросят врио губернаторов заняться поиском "образа будущего" в своих регионах.



Об этом рассказал близкий к АП источник Znak.com. По его словам, первый замглавы АП Сергей Кириенко считает, что врио губернаторов, которые в этом году идут на выборы, при ведении кампаний должны формулировать положения своей программы исходя из видения "образа будущего" регионов, которые они возглавляют. Источник проводит аналогию с деятельностью созданной при АП рабочей группы, которая уже несколько месяцев пытается сформировать "образ будущего" для избирательной кампании Владимира Путина в 2018 году.

Другой источник подтверждает эту информацию, поясняя: "От врио губернаторов ждут, что они выйдут к населению с программами развития региона, с образом будущего своего региона." По его мнению, это может сделать выборы интереснее даже в условиях низкой конкуренции и сильных оппонентов, т.к., по данным опросов, люди сейчас больше заинтересованы в обсуждении будущего, чем в политических скандалах.

Политолог, глава Политической экспертной группы Константин Калачёв скептически отнёсся к этой идее Кириенко, считая её отвлекающим манёвром: "С одной стороны, хорошо, что в АП озабочены тем, чтобы губернаторы увидели за деревьями лес. Конкретный и реализуемый образ будущего как часть выборной стратегии быть должен. <...> С другой стороны, на все тревоги сегодняшнего дня, на недостатки нашего бытия и несовершенство политической и экономической системы, на проблемы несправедливости, неравенства, растущей бедности проще всего ответить предложением образа отдалённого будущего России. <...> Образ отдалённого будущего, которого всем якобы не хватает, чаще всего призван лишь отвлечь от проблем дня сегодняшнего и ближайших перспектив. Он играет компенсаторную роль. Это своего рода лекарство от пониженного социального самочувствия, пилюля "социального оптимизма"."

По мнению Калачёва, создание "образа будущего" — слишком сложная для предвыборного периода тема. Она предполагает ответы на очень большое количество вопросов, требующих тщательной проработки. Кроме того, эксперт считает поиск "образов" для регионов преждевременным: "Прежде, чем рисовать образы будущего регионов, надо очень серьёзно подойти к образу будущего России. <...> Нельзя решить частные вопросы, не решая общие. Для начала сами губернаторы должны понимать парадигму развития страны на ближайшие лет 10."

Политолог Аббас Галлямов считает одной из ошибок власти стремление напоминать о былых заслугах: "Практически любой инкумбент (обладатель должности) в России считает делом чести перечислить всё, что он сделал для избирателей. И полагает, что те должны будут проголосовать за него из чувства благодарности. На самом деле эта стратегия не работает. Люди голосуют не за прошлое, а за будущее. Если появится оппонент, который сумеет убедительно нарисовать образ привлекательного будущего, избиратель скажет первому спасибо и проголосует за второго. Особенно велик риск скатиться в перечисление былых заслуг в ситуации с Путиным, на счету которого, с одной стороны, масса успехов в прошлом, а с другой — явная их нехватка в настоящем. Видимо, осознавая эту угрозу, Кремль и решил специально сконцентрироваться на формировании образа будущего. Уже ясно, что сам по себе он не появится."

Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты также не смогли дать инициативе АП однозначную оценку.

Политолог, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Владимирского филиала РАНХиГС Роман Евстифеев утверждает, что эффективный поиск "образа будущего" возможен только в конкурентных условиях: "Принципиально то, что поиск образа будущего страны ведётся внутри вертикали власти. <...> Беда иерархии в том, что нижние (регионы) будут делать и говорит то, что, как им кажется, выгодно и удобно для верхнего уровня, а не то, что соответствует реальности.
В любом случае, хорошо, что такие поиски ведутся. Гораздо эффективнее было бы, чтобы создание образа будущего стало конкурентным. <...> Политика, как говорит один известный экономист — это торговля фьючерсами, то есть это поиски каких-то идей будущего и предложение их на политическом рынке. Пока не будет конкурентного политического рынка — все поиски образа будущего будут однобокими, односторонними и боюсь, что малоэффективными."

Глава экспертного совета КЦ "Департамент политики", кандидат политических наук Александр Белоусов (Свердловская область) считает привлечение глав регионов к поиску "образа будущего" правильным шагом: ""Образ будущего" страны должен стать продуктом коллективного творчества. Каждый регион обязан внести какой-то свой вклад. <...> Это должен быть естественный процесс и, мне кажется, он и так уже происходит. На местах "образы будущего" уже продуцируются, причём весьма успешно. <...>
Таким образом, посыл регионам на разработку программ "образа будущего" считаю абсолютно правильным. Регионы смогут спроектировать будущее, так как без этого начинается депрессия и непонимание работы. К сожалению, в последние пять лет было заметно, что происходит проектирование не будущего, а прошлого. <...> Было видно, что страна начинает жить прошлым, а не будущим. В этой связи подчёркивание властями мысли о том, что нам сейчас будущее становится важнее — бесценно."

Политконсультант Георгий Комаров (Калининград) уверен, что губернаторы вполне справятся с этой задачей: "Никакой сложности в формировании "образа будущего" для региона у губернаторов и врио губернаторов не возникнет, на мой взгляд. <...> Губернаторы в курсе всего, что происходит в регионе, к ним поступает очень много информации. Поэтому сформировать "образ будущего" на основе всех материалов, всех проектов, которые есть, не составит труда. Нужно только собрать всё это в один кейс, взвесить экономическую составляющую и оформить в виде программы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3122851.html

В АП попросят врио губернаторов заняться поиском "образа будущего" в своих регионах.



Об этом рассказал близкий к АП источник Znak.com. По его словам, первый замглавы АП Сергей Кириенко считает, что врио губернаторов, которые в этом году идут на выборы, при ведении кампаний должны формулировать положения своей программы исходя из видения "образа будущего" регионов, которые они возглавляют. Источник проводит аналогию с деятельностью созданной при АП рабочей группы, которая уже несколько месяцев пытается сформировать "образ будущего" для избирательной кампании Владимира Путина в 2018 году.

Другой источник подтверждает эту информацию, поясняя: "От врио губернаторов ждут, что они выйдут к населению с программами развития региона, с образом будущего своего региона." По его мнению, это может сделать выборы интереснее даже в условиях низкой конкуренции и сильных оппонентов, т.к., по данным опросов, люди сейчас больше заинтересованы в обсуждении будущего, чем в политических скандалах.

Политолог, глава Политической экспертной группы Константин Калачёв скептически отнёсся к этой идее Кириенко, считая её отвлекающим манёвром: "С одной стороны, хорошо, что в АП озабочены тем, чтобы губернаторы увидели за деревьями лес. Конкретный и реализуемый образ будущего как часть выборной стратегии быть должен. <...> С другой стороны, на все тревоги сегодняшнего дня, на недостатки нашего бытия и несовершенство политической и экономической системы, на проблемы несправедливости, неравенства, растущей бедности проще всего ответить предложением образа отдалённого будущего России. <...> Образ отдалённого будущего, которого всем якобы не хватает, чаще всего призван лишь отвлечь от проблем дня сегодняшнего и ближайших перспектив. Он играет компенсаторную роль. Это своего рода лекарство от пониженного социального самочувствия, пилюля "социального оптимизма"."

По мнению Калачёва, создание "образа будущего" — слишком сложная для предвыборного периода тема. Она предполагает ответы на очень большое количество вопросов, требующих тщательной проработки. Кроме того, эксперт считает поиск "образов" для регионов преждевременным: "Прежде, чем рисовать образы будущего регионов, надо очень серьёзно подойти к образу будущего России. <...> Нельзя решить частные вопросы, не решая общие. Для начала сами губернаторы должны понимать парадигму развития страны на ближайшие лет 10."

Политолог Аббас Галлямов считает одной из ошибок власти стремление напоминать о былых заслугах: "Практически любой инкумбент (обладатель должности) в России считает делом чести перечислить всё, что он сделал для избирателей. И полагает, что те должны будут проголосовать за него из чувства благодарности. На самом деле эта стратегия не работает. Люди голосуют не за прошлое, а за будущее. Если появится оппонент, который сумеет убедительно нарисовать образ привлекательного будущего, избиратель скажет первому спасибо и проголосует за второго. Особенно велик риск скатиться в перечисление былых заслуг в ситуации с Путиным, на счету которого, с одной стороны, масса успехов в прошлом, а с другой — явная их нехватка в настоящем. Видимо, осознавая эту угрозу, Кремль и решил специально сконцентрироваться на формировании образа будущего. Уже ясно, что сам по себе он не появится."

Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты также не смогли дать инициативе АП однозначную оценку.

Политолог, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Владимирского филиала РАНХиГС Роман Евстифеев утверждает, что эффективный поиск "образа будущего" возможен только в конкурентных условиях: "Принципиально то, что поиск образа будущего страны ведётся внутри вертикали власти. <...> Беда иерархии в том, что нижние (регионы) будут делать и говорит то, что, как им кажется, выгодно и удобно для верхнего уровня, а не то, что соответствует реальности.
В любом случае, хорошо, что такие поиски ведутся. Гораздо эффективнее было бы, чтобы создание образа будущего стало конкурентным. <...> Политика, как говорит один известный экономист — это торговля фьючерсами, то есть это поиски каких-то идей будущего и предложение их на политическом рынке. Пока не будет конкурентного политического рынка — все поиски образа будущего будут однобокими, односторонними и боюсь, что малоэффективными."

Глава экспертного совета КЦ "Департамент политики", кандидат политических наук Александр Белоусов (Свердловская область) считает привлечение глав регионов к поиску "образа будущего" правильным шагом: ""Образ будущего" страны должен стать продуктом коллективного творчества. Каждый регион обязан внести какой-то свой вклад. <...> Это должен быть естественный процесс и, мне кажется, он и так уже происходит. На местах "образы будущего" уже продуцируются, причём весьма успешно. <...>
Таким образом, посыл регионам на разработку программ "образа будущего" считаю абсолютно правильным. Регионы смогут спроектировать будущее, так как без этого начинается депрессия и непонимание работы. К сожалению, в последние пять лет было заметно, что происходит проектирование не будущего, а прошлого. <...> Было видно, что страна начинает жить прошлым, а не будущим. В этой связи подчёркивание властями мысли о том, что нам сейчас будущее становится важнее — бесценно."

Политконсультант Георгий Комаров (Калининград) уверен, что губернаторы вполне справятся с этой задачей: "Никакой сложности в формировании "образа будущего" для региона у губернаторов и врио губернаторов не возникнет, на мой взгляд. <...> Губернаторы в курсе всего, что происходит в регионе, к ним поступает очень много информации. Поэтому сформировать "образ будущего" на основе всех материалов, всех проектов, которые есть, не составит труда. Нужно только собрать всё это в один кейс, взвесить экономическую составляющую и оформить в виде программы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3122851.html