Вчера, 4 мая, в Кремле прошло совместное заседание Госсовета и комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития, главной темой повестки которого стала реализация "майских указов" президента.



Напомним, 11 указов, в которых содержатся целевые показатели по развитию в 11 различных направлениях экономической, социальной, демографической и государственной политики, были подписаны Владимиром Путиным одними из первых в день вступления в должность после избрания на завершающийся сейчас срок президентских полномочий, 7 мая 2012 года. Всего в этих указах имеется 218 поручений президента, последние из которых должны быть исполнены к 2020 году.

Понятно, что 218 поручений по 11 направлениям — это достаточно большой объём работы и информации, обсудить которую в рамках одной встречи практически невозможно. Поэтому в повестку дня заседания включили только три блока вопросов: развитие системы МФЦ и уровень предоставления государственных и муниципальных услуг, независимую оценку качества услуг в социальной сфере и расселение граждан из ветхого и аварийного жилья.

Открывая заседание, президент отметил, что нерешённых вопросов, связанных с реализацией указов, пока больше, чем хотелось бы: "Разумеется, проблем здесь ещё очень-очень много и нерешённых вопросов больше, чем того, что удалось сделать." Но в целом президент остался удовлетворён темпами исполнения своих поручений. Как ранее сообщалось, общая динамика выполнения данных в мае 2012-го поручений достаточно неплохая. Всего к этому моменту должны были быть выполнены и сняты с контроля 179 из 218 поручений, фактически этого удалось добиться по 165 поручениям (91,7% от планового числа). Однако ОНФ не так оптимистично оценивают реализацию "майских указов": как заявляет глава исполкома организации Алексей Анисимов, из этих 179 поручений "фронтовики" считают полностью исполненными только 35, частично исполненными и требующими доработки — 100 и не исполненными — 44. Особые нарекания у них вызывают, в частности, поручения в сфере расселения из аварийного жилья.

Докладывая о работе сети МФЦ, глава Минэкономразвития Максим Орешкин отметил, что работой центров в 2016 году остались довольны 96% россиян. Также он сообщил о позитивном эффекте в части экономии человеческих ресурсов и ускорения работы с обращениями граждан: "Благодаря созданию сети центров только за последние несколько лет среднее время ожидания в очереди за получением госуслуг сократилось в 2,5 раза. За эти полчаса времени, которые люди стали экономить, если их умножить на 93 млн услуг, то общая экономия времени для граждан нашей страны — это более 2 млн человекодней." Орешкин подчеркнул, что на этом не стоит останавливаться и в дальнейшем работа системы МФЦ будет совершенствоваться и становиться всё более удобной. Президент назвал систему МФЦ "успешным проектом", также отметив, что его нужно развивать.

Далее о положении дел в системе оценки качества оказания услуг в социальной сфере кратко рассказали глава Минтруда и губернатор Псковской области Андрей Турчак. После этого перешли к главному пункту повестки — программе расселения из аварийного жилья. Докладчиками по этому вопросу выступили глава Минстроя Михаил Мень и глава Чувашии Михаил Игнатьев. По данным, которые Мень озвучивал в конце апреля, расселение из аварийного жилья в регионах идёт очень неравномерно: в 14 регионах программа уже выполнена на 100%, а среди отстающих — 18 субъектов федерации, где уровень выполнения программы менее 70%. Напомним, срок программы истекает в сентябре этого года, и в Минстрое уже заявляли, что продлеваться она, скорее всего, не будет.

Ознакомившись с ситуацией, президент поручил Меню проработать вопрос поощрения регионов, которые успешно выполнят программу расселения. Позднее министр сообщил, что эти регионы — по его оценке, к сентябрю их будет примерно 60 — решено премировать: "Пока обсуждается возможность поощрения 60 с небольшим регионов, которые выполнят свои обязательства до сентября. Речь идёт о сумме порядка 100 млн рублей на субъект, то есть суммарно около 6 млрд."

Что касается регионов, где реализация программы пока продолжается, для них Михаил Игнатьев предложил сразу пять механизмов расселения, учитывающих социальный статус людей, проживающих в расселяемом жилье: "Первый механизм — это развитие застроенных территорий. Второй — развитие рынка арендного жилья. Третий — создание правового и организационного механизма реализации инициатив собственников помещений в многоквартирных домах по самостоятельной реализации проектов по реконструкции аварийного жилья, строительству нового жилья на земельном участке, который высвобождается после сноса аварийного дома. Четвёртый — введение нового вида жилищного фонда, специализированного жилищного фонда по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Пятый механизм — выдача государственных или муниципальных жилищных сертификатов для граждан, переселяющихся из аварийного жилья." По мнению главы Чувашии, эти механизмы могут помочь ускорению реализации программы и "стимулировать трудоспособных граждан прилагать усилия для самостоятельного улучшения своих жилищных условий". Озвученные Игнатьевым предложения поддержал и глава Минстроя.

В ходе обсуждения проблем с расселением президент отметил, что отвечать за реализацию программы должны лично главы регионов: "Обращаюсь к губернаторам, к руководителям регионов, которые в сроки явно не укладываются, причём по известным причинам, о которых мы не раз говорили, в том числе из-за очевидных управленческих промахов. Прошу взять на себя персональную ответственность за ситуацию, не посылать объясняться подчинённых, а самим прийти к людям и чётко сказать, когда они смогут переехать в новое жильё."

Подводя итог обсуждению, глава правительства Дмитрий Медведев отметил, что по всем трём внесённым в повестку направлениям есть ощутимый прогресс, но работа по выполнению поручений президента ещё будет продолжена: "Работа над всеми проблемами должна быть продолжена. Естественно, мы продолжим и поиск финансовых резервов."

Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты по-разному восприняли озвученные на Госсовете данные.

О реализации поручений президента в Карелии рассказывает депутат Законодательного Собрания Республики Карелия, секретарь бюро регионального отделения "Справедливой России" Александр Федичев: "Сегодня в Карелии программа аварийного жилья просто трещит по швам. В моём округе есть поселения, где вообще ни одного дома не строится и до 90% жилого фонда относится к аварийному. Люди живут в бараках — это ужасающее зрелище. Радует то, что хотя бы сейчас начались шаги по признанию подобного жилья непригодным для проживания. У Парфёнчикова есть понимание, что в этой теме ситуацию нужно менять кардинально.
На мой взгляд, майские указы в целом практически не исполнимы в республике Карелия. Это касается не только аварийного жилья, но и повышения зарплат медикам и учителям. Не так давно мы задали вопрос заместителю главы региона Александру Чепику по исполнению майских указов, и он нам ответил, может быть, как-то даже неосторожно, что до конца года указы президента на территории республики будут выполнены. В это, конечно, верится с трудом."

Своей оценкой майских указов и их исполнения делится политолог, доктор политических наук, глава Института политического анализа и стратегий Дмитрий Нечаев: "Майские указы были подписаны президентом в 2012 году в особых социальных, внешнеэкономических и политических условиях. Тогда, несмотря на последствия кризиса 2008-2009 годов, и финансовая ситуация в стране, и цены на нефть, и внешнеполитические условия были более благоприятными. <...>
С 2014 года ситуация в стране изменилась кардинально. <...> В этих условиях стало понятно, что финансовая составляющая и внешнеполитическая ситуация не позволят нам развиваться так, как мы это делали в период до 2014 года. В этих условиях логично было бы корректировать указы по каким-то направлениям. Но старт уже был принят, и проводить изменения уже принятой программы было сложно. <...> Если изменились политические и экономические условия, то, разумеется, майские указы выполнить было невозможно. <...> Да, правительство есть за что критиковать. В первую очередь, за отсутствие серьёзной экономической стратегии и выверенной социальной политики. Но я так полагаю, что правительство в меньшей степени виновно в ухудшении финансовых условий для выполнения указов президента. <...>
Я бы не стал снимать с повестки дня указы, потому что они являются конструкцией, которая ориентирует Правительство и госструктуры в регионах хоть как-то работать. <...> У нас сегодня эффективно работают около 10 регионов из 85. Все остальные сильно отстают, и в этом есть вина власти на местах. <...>
Частично майские указы выполнить можно, но сама система, например, расселения людей из ветхого аварийного жилья нуждается в контроле не только федеральных, но и региональных структур. <...> Сегодня правительству необходимо реально оценить то, что выполнимо, и бросить на это все усилия."

О двойственной природе майских указов рассуждает депутат Вологодской Городской думы Михаил Ноздрачёв: "Указы президента и теоретически, и практически выполнимы. <...> Можно согласиться с мнением, что указы в какой-то степени носят популистский характер. С одной стороны, они декларируют цели, к которым мы стремимся, но с другой стороны — особо не дают местным властям инструментов для их реализации. <...> Проблема в том, что майские указы дают ориентиры в каких-то количественных величинах. Это касается зарплат бюджетников. С одной стороны, мы стремимся повысить зарплату врачей, но при этом сокращаем медиков, и соответственно качество медицинского обслуживания падает."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Опубликованы результаты выполнения майских указов Путина
Путин рассказал о реализации майских указов
Путин удовлетворительно оценил выполнение "майских указов"
Орешкин заявил об ускорении получения госуслуг благодаря МФЦ в 2,5 раза
Президент РФ назвал МФЦ успешным проектом https://www.pnp.ru/social/prezident-rf-nazval-mfc-uspeshnym-proektom.html
Субъектам РФ выделят 6 млрд рублей за расселение аварийного фонда
Госсовет предложил пять механизмов расселения аварийного жилья
И танцы наши быстры
Майским указам не хватило управленческих схем
Кабмин РФ продолжит реализацию майских указов Путина

http://davydov-index.livejournal.com/3074215.html

Фонд "Петербургская политика" представил индекс напряжённости встреч представителей московских управ с населением, которые прошли в столице 19 апреля.



По ряду районов оценка была затруднена из-за отсутствия достаточного объёма исходных данных. Тем не менее уже сейчас видно, что напряжённость ситуации в том или ином районе не связана с количеством домов, которые мэрия Москвы планирует снести (районы с одинаковым или близким количеством сносимых домов, а также районы, которые снос вообще не затронет, оказались в разных группах). Также нет зависимости и от линии поведения, которую выбрало руководство каждого конкретного района, и общим эмоциональным фоном встречи.

Отметим, что между встречами и официальным опубликованием списка домов прошло некоторое время, т.е. встречи проводились тогда, когда списка (формально) не было. Однако сложно представить район, жители которого не могли бы определить, какие из домов с наибольшей вероятностью попадут в "сносные" списки. Так что будем исходить из того, что хотя бы в первом приближении участники встреч — и чиновники, и жители районов — понимали, о чём речь.



Более подробно — в обзоре фонда "Петербургская политика" "Встречи в управах 19 апреля по вопросам реновации в Москве и новая столичная повестка"

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3073989.html

Продолжаем знакомиться с работой избирательных комиссий регионов России. Сегодня — Ростовская область.



Полномочия действующего состава избирательной комиссии Ростовской области, которым руководит Сергей Юсов, истекают через 2 месяца, 5 июля. На счету этого состава избиркома десятки избирательных кампаний самого разного уровня, самая крупная из них — выборы депутатов Госдумы VII созыва в сентябре прошлого года. Напомним, тогда на избирательные участки региона пришло 43% избирателей. В целом результат вполне неплохой, но это всё же меньше, чем на предыдущих думских выборах в 2011 году — 59,35%.

Не обошлось в прошлом году без нарушений. Самым известным эпизодом стал вброс бюллетеней на участке №1958, зафиксированный видеокамерами. В этом нарушении были уличены четыре человека — три сотрудника участкового избиркома и наблюдатель. Они вбросили в урну для голосования 764 бюллетеня и внесли в списки избирателей ложную информацию о том, что эти бюллетени получили 382 человека, которые на самом деле не приходили на выборы. На данный момент расследование этого нарушения завершено, дело передано в суд. Всем четверым грозит наказание в виде штрафа в сумме от 200 до 500 тысяч рублей либо лишения свободы на срок до четырёх лет. Результаты голосования по этому участку были аннулированы и при подсчёте общего результата по региону не учитывались. Также аннулировали результаты голосования ещё на двух участках, где камеры зафиксировали вброс бюллетеней.

Что касается электорального сезона 2017 года, то он в Ростовской области вот-вот стартует: 21 мая состоятся довыборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области V созыва по Новошахтинскому одномандатному избирательному округу №7 и Семикаракорскому одномандатному округу №12. На этих выборах впервые будет опробовано такое техническое новшество, как протоколы с QR-кодом. Ожидается, что это повысит чистоту выборов и облегчит проверку и обработку результатов голосования.

В единый день голосования в регионе запланировано проведение 12 муниципальных избирательных кампаний. Будут избирать депутатов городских и сельских поселений. По мнению местных наблюдателей, в этом году единый день голосования должен пройти спокойно и без нарушений. Это, безусловно, облегчит "вхождение в процесс" новому составу областного избиркома — напомним, его сформируют к началу июля и именно он будет контролировать ход всех этих кампаний. Первой крупной задачей для нового состава станет подготовка и проведение на территории Ростовской области голосования на выборах президента Российской Федерации в марте следующего года.

Работу избиркома оценивает политолог, генеральный директор фонда "Прикладная Политология" Сергей Смирнов: "Сергей Юсов, наверное, один из самых больших старожилов в избирательной системе РФ. Ещё в 1996 году на выборах президента и губернатора Ростовской области председателем был он. К нему иногда предъявлялись претензии, но они были связаны не с его промахами в работе, а с тем,что результаты тех или иных партий не устраивали руководителей этих партий. В частности, на Юсова неоднократно жаловался Владимир Жириновский по поводу низких результатов ЛДПР в области, хотя это было связано не с тем, что областная избирательная комиссия как-то давила на кандидатов от ЛДПР и забирала у них проценты, а со слабостью регионального штаба и кадровой чехардой, которая у них происходит. <...>
Иногда областной избирательной комиссии приходится "отдуваться" за ошибки территориальных комиссий. Там действительно бывают иногда технологические и организационные проколы. Но в целом уже много лет Юсов и избирком Ростовской области считаются не только одной из самых успешных, эффективных, но и продвинутых комиссий. Они первые стали работать в интернете, начали активно взаимодействовать с молодёжью. Одними из первых стали проводить интерактивные игры и проекты для школьников, то есть работали на перспективу."

Представитель ассоциации "Голос" Максим Котляров также положительно отзывается о комиссии: "Ростовский областной избирком — один из форвардов в России. Он самый первый вводит некоторые инициативы, касающиеся наблюдения за выборами и общения с общественниками. Каких-либо глобальных упрёков в сторону регионального избиркома нет. Но местные избирательные комиссии работают не настолько качественно. Я понимаю, что областной избирком не имеет права воздействовать на местные комиссии напрямую. Претензий к региональному избиркому у меня нет, а вот в целом к избирательной системе — есть. <...>
Председатель комиссии Юсов умеет идти на компромисс, возможно, поэтому он и является таким профессиональным долгожителем. Он всё проводит по закону и не перестаёт взаимодействовать с общественниками."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3073709.html

Созданная при администрации президента экспертная структура продолжает доказывать своё право на место под солнцем. На этот раз — через своего руководителя. Но пока не очень получается.



Ставший председателем совета директоров "Экспертного института социальных исследований" декан факультета политологии МГУ Андрей Шутов дал "Известиям" достаточно странное интервью о своей деятельности на новом посту и о том, что он думает о происходящих в стране процессах и в частности о предстоящих в 2017-18 годах избирательных кампаниях.

Странность тут в первую очередь в том, что по сути Андрей Юрьевич ничего принципиально нового не сказал. Интервью состоит из набора очевидных в общем-то сентенций, которые уже не раз высказывались различными представителями экспертного сообщества, причём не только околокремлёвского. Не меньшее удивление вызывают и некоторые его ответы. Так, говоря о причине своего прихода в ЭИСИ, Шутов заявляет, что участие в работе института совпадает с его научными интересами: "Несмотря на постоянную работу в МГУ, меня всегда привлекала политическая практика, аналитика, работа с политтехнологиями, с которой я впервые столкнулся в 1988 году. И когда мне предложили включиться в работу экспертного института, то я сказал, что готов этим заниматься."

Не менее интересно Шутов описывает и цели, которые ставит перед ним и его коллегами команда Кириенко: "Обществу важна консолидация, объединение вокруг значимых для каждого россиянина ценностей. Нужно использовать внутренние механизмы для развития, вот здесь есть большой потенциал у институтов власти и гражданского общества, сложившихся за последние 25 лет. <...>
Уже сейчас мы начали крупный проект: общественно-экспертные семинары "Россия-2030", которые пройдут по всей стране. <...> Речь пойдёт о развитии политической системы, партий, об акцентах в экономической политике, о корректировке социальной политики. <...> Важно подумать о новых акцентах и в культурной политике, поскольку тут есть перекосы, связанные с общественным восприятием отдельных аспектов нашей культурной жизни."

Вместе с тем, когда корреспондент говорит об известном всем факте перехода в АП вслед за Сергеем Кириенко членов его команды из "Росатома", предполагая некое влияние этих "атомных" товарищей на деятельность ЭИСИ, Шутов отмечает, что не стоит делать из этого какие-то выводы: "Я бы не стал сопоставлять задачи управления внутренней политики АП и задачи отдельных персон, которые решались в госкорпорации. Те люди, которые в свое время были приглашены в "Росатом", раньше отвечали за другие участки работы, занимались политической деятельностью и сопровождением государственных и политических мероприятий. Это топовые персоны, которые имеют высокий политический уровень, огромный опыт работы и в аналитике, и в организации политических процессов."

Достаточно оригинальный взгляд у профессора Шутова и на современную оппозицию. Характеризуя её, он проводит параллели с событиями начала XX века: "С 1905 года развивались партии, которые не лучшим образом проявили себя в феврале 1917-го. <...> К сожалению, и сейчас у части оппозиционных партий нет представления об общенациональном согласии, о базовых ценностях, которые разделяют и общество, и правящий класс. Они готовы в рамках реализации своих целей пожертвовать государством, национальными интересами. В своё время это сделали большевики. Вот у части нынешней оппозиции — аналогичные замыслы. <...>
Если вы почитаете об их тактике, политическом поведении в 1917 году и сопоставите это с нынешним позиционированием того же Навального, то обнаружите очень много общих мест, которые роднят их. Но если в 1917 году власть была слабой, она лежала на дороге, как об этом любил говорить в то время лидер эсеров Виктор Чернов, то сейчас, слава Богу, власть сильна, сильна прежде всего благодаря лидерству Владимира Путина. <...>
Оппозиция — это модуль любого демократического общества, она есть везде. <...> Наши политологи однажды разделили всю оппозицию на системную и несистемную. Системная представлена в Госдуме, она разделяет базовые ценности общества. Несистемная, по их мнению, выступает за смену политического строя, режима и имеет разные векторы своего зарождения и развития. <...>
К сожалению, у нас в массовом сознании бытует мнение, что партии должны быть "весёлыми", то есть "заводить публику", выступать с несуразными идеями, но мы всё это уже проходили в 1990-е годы, когда чуть было не обрушили нашу политическую систему."

Естественно, не обошлось без вопроса о предстоящих в марте 2018-го выборах президента. Шутов предсказуемо высказал уверенность в том, что Владимир Путин примет в них участие и останется на своём посту ещё на шесть лет: "Во-первых, он профессиональный лидер, обладающий очень мощной политической волей, что оценивают не только его сторонники, с этим мирятся и его противники. Это человек, который имеет большой опыт управления государством. А в условиях, когда мы находимся в большой международной турбулентности, это качество весьма и весьма важное. Он знает, что нужно делать. <...> Это лидер, о котором будут писать историки, и его пребывание у власти важно для реализации вектора дальнейшего развития нашей страны."

В общем, достаточно любопытный материал получился. Кому интересно — почитайте по ссылке, там есть, к примеру, аналогии между 1905-17-м и 1989-91-м годами и текущим периодом нашей истории, интересная сентенция про "политических старцев" от системной оппозиции, политику как пиар и многое другое. Правда, маловероятно, что вы вынесете из этого чтения что-то новое, чего ещё никто не говорил.

Политолог Сергей Комарицын называет это интервью Шутова откровенно слабым: "Интервью Андрея Юрьевича Шутова, на мой взгляд, слабое. Но это может быть — и, скорее всего, так и есть — продукт журналистского рутинного труда. <...> Это неряшливое интервью, из него трудно понять, какие именно “месседжи” хотел послать сам Шутов, а что стало продуктом механической расшифровки записи с диктофона. Вопросы не структурированы, фрагментарны, тематика сумбурна — всё свалено в кучу, в газетной колонке объемом в 75 строк — и ЕСПЧ, и 1917-й год, и Навальный, и “несправедливости в школе или больнице”, и “Росатом”, и политика в области культуры, и проблематика экспертного сообщества. Из публикации трудно сделать выводы, что на самом деле хотел сказать Андрей Юрьевич."

Своими выводами из этого интервью делится вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова: "Создание ЭИСИ, на мой взгляд, логично вытекает из смены руководства Администрации президента РФ. Каждый руководитель на новом месте работы старается, помимо адаптации уже имеющихся, создать себе новые инструменты решения поставленных перед ним задач. <...> Чем запомнится ЭИСИ, будет понятно через пару лет. На мой взгляд, задачи у него немного другие, чем у действующих экспертных организаций. <...> Исходя из озвученных ближайших задач, институт планирует найти "общий язык", на котором будут говорить субъекты политической и социальной жизни страны. Фактически делается заявка на "обучение", формирование некоего универсального способа донесения "месседжей" власти. <...> Формировать повестку гораздо сложнее, чем следовать за ситуацией. Первым шагом на пути к этому стали экспертные семинары "Россия 2030". По уже прошедшим можно сделать вывод, что польза, безусловно, от общения есть. <...> Но это дело небыстрое, и первый эффект от работы ЭИСИ мы увидим, думаю, к концу года."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Андрей Шутов: президент знает, что делать

http://davydov-index.livejournal.com/3073352.html

Такой вариант повышения явки на выборы, как проведение референдумов по значимым для того или иного региона вопросам, обсуждается давно. И похоже, что сейчас он может быть реализован сразу в нескольких субъектах федерации.



По данным "Федерал Пресс", руководство сразу нескольких регионов рассматривает возможность проведения региональных референдумов в единый день голосования 10 сентября 2017 года либо в день выборов президента РФ в марте 2018-го. Такой шаг позволит решить сразу две важные задачи. Во-первых, как правило, в соответствии с законом референдум считается состоявшимся при явке не менее 50%. Соответственно проведение референдума может помочь повысить явку в регионах, где она обычно не отличается высокими цифрами. Во-вторых, привлечение населения к решению актуальных вопросов улучшит его отношение к власти и несколько снизит социальную напряжённость.

Конечно, помимо этих явных плюсов в сценарии с референдумом имеются и определённые риски. Наиболее очевидным из них является риск принятия "неудобного" для региональных властей решения, которое окажется обязательным к исполнению и, в отличие от принятия регионального закона, не может быть пересмотрено или отменено. Но тут стоит отметить, что для вступления этого решения в силу должно сработать правило "50/50": явка должна составить не менее 50% и столько же участвующих в голосовании должно проголосовать за то или иное решение. Т.е. в регионах, где явка традиционно достаточно низка, референдум может повысить её, но до уровня ниже необходимых 50%, и тогда его признают несостоявшимся. Таким образом указанные выше две задачи будут выполнены, а риск нейтрализован. Вероятность такого развития событий, учитывая, что средняя явка по стране на выборах в Госдуму в сентябре прошлого года составила 47,88%, достаточно высока.

Темы, по которым могут пройти референдумы — самые разные. Чаще всего на голосование выносят вопросы ЖКХ, транспорта, экологии и т.д.

Самый резонансный референдум может состояться в Санкт-Петербурге. Как мы писали в феврале, инициативная группа, в которую вошли депутаты городского заксобрания от партий "Яблоко", "Партия роста" и "Справедливая Россия", лидеры местного отделения движения "Открытая Россия" и представители Российского творческого союза работников культуры и Санкт-Петербургского союза учёных, выступила с предложением вынести на общегородской референдум вопрос о целесообразности передачи городских храмов (в первую очередь Исаакиевского собора) церкви. Они настаивают на том, что все эти соборы "должны быть закреплены на праве оперативного управления за государственными музеями при обеспечении возможности осуществления в них религиозных обрядов и церемоний". На данный момент заявка уже прошла через городской избирком, который признал её не противоречащей закону, и ожидает рассмотрения по существу в заксобрании — предполагается, что оно состоится 17 мая. Напомним, на выборах в Госдуму VII созыва именно северная столица показала самую низкую в России явку — 25,61% (для сравнения: в Ленинградской области явка была 35,85%). То есть какого-то большого риска "неудобного" итога тут, скорее всего, нет: рост явки вдвое только "на референдуме" в этом случае крайне маловероятен.

Ещё один регион, где в один день с выборами президента может пройти референдум — Иркутская область. В начале апреля мы уже писали о том, что с иницативой о проведении референдума по вопросу возврата прямых выборов мэров в городах области выступил глава региона Сергей Левченко. Он не скрывает, что цель этого шага — не только само по себе возвращение прямых выборов, но и повышение явки: "Если пройдёт референдум, то и явка во время выборов будет выше. Как показывают опросы, жители Иркутска и области выступали за возврат выборов мэра." Правда, тут тоже есть вероятность, что референдум сыграет "в одну сторону", т.е. только на незначительное (менее чем до 50%) повышение явки: в 2016-м регион оказался в числе "отличившихся" низкой явкой — 28,88%.

Если эти две инициативы не имеют какой-то привязки к единому дню голосования (в Санкт-Петербурге референдум теоретически может быть проведён вообще в особую дату, а в Иркутской области его изначально "привязывают" к мартовскому голосованию), то следующая жёстко с ним связана. В Калининградской области в сентябре будут выбирать губернатора, и для врио главы региона Антона Алиханова вопрос явки и итогов этих выборов важен, наверное, так же, как и явка на президентских выборах. Его можно понять: в прошлом году явка на думские выборы в области хоть и была близка к среднефедеральной (44,1%), но оказалась заметно ниже, чем на выборах в Госдуму VI созыва в 2011 году (54,63%). Местные наблюдатели говорят, что тенденция по снижению явки может продолжиться: последнее время выборы в регионе проводятся каждый год (в 2015-м выбирали губернатора, в 2016-м — депутатов Госдумы и гордумы Калининграда, в этом году снова губернаторские выборы и в марте 2018-го — президентские) и население просто "устало" от такой регулярности. Поэтому в том, что Алиханов хочет "простимулировать" явку на губернаторские выборы референдумом по вопросам застройки зелёных зон и морского побережья, ничего удивительного нет. Говоря об этой своей идее, врио губернатора отметил: "Для меня есть ряд проблем в Калининграде, по которым мне хотелось бы услышать мнение граждан." По его словам, сейчас предстоит проработать формулировку вопросов, которые вынесут на референдум, и уже потом будет запущена официальная процедура его организации: "Уже поступило около 20 предложений о возможных вопросах, которые могут быть вынесены на голосование для получения общественного согласия. После того, как совет определит окончательную тематику референдума, она будет представлена широкой общественности и начнутся организационные процедуры."

Местные политики по-разному оценивают перспективы инициативы Алиханова. Так, первый замглавы регионального политсовета областного отделения ЕР Андрей Колесник говорит, что депутаты регионального парламента её поддержат: "Мы обсудим её, обсудим вопросы голосования, но референдум повышает интерес к выборам, это расширение демократии, учёт мнения жителей. Мы такую идею поддержим." Экс-депутат калининградского заксобрания Соломон Гинзбург относится к идее референдума скептически, утверждая, что он не поможет повысить явку: "Всё будет зависеть от вопросов, которые вынесут на референдум, какого он будет значения: общерегиональный или свой для каждого муниципалитета. Пока это выглядит как удобная идея для распила средств технологами." По его мнению, следует не объявлять референдум по вопросам застройки и экологии, а "честно задействовать механизмы общественного обсуждения таких вопросов, которые есть в законодательстве". К тому же, напоминает Гинзбург, референдум признают состоявшимся только при большой — более 50% — явке, а с предлагаемыми вопросами "такое количество набрать очень сложно". В связи с этим возможно усугубление ситуации персонально для врио губернатора: "Если референдум признают несостоявшимся, это будет проблемой для Алиханова." В общем, пока неясно, чего в этой идее для команды Антона Алиханова больше — плюсов или минусов. И, что самое неприятное, выяснить это можно только практически, т.е. через объявление референдума.

"Федерал Пресс" называет ещё несколько регионов, в которых могут обратиться к референдуму как средству повышения явки. Среди них Москва (явка в 2016-м — 28,72%). Вероятной темой для референдума может стать активно обсуждаемая сейчас инициатива по реновации (расселение и снос пятиэтажек). Ещё один проблемный в плане явки регион, в котором к тому же предстоят губернаторские выборы — Свердловская область (явка в прошлом году — 35,97%). Там в прошлом году было сделано целых шесть попыток организовать референдумы по самым разным вопросам: среди тем, которые предлагали обсудить всенародно — строительство храма святой Екатерины (он же "храм-на-воде"), проект агломерации "Большой Екатеринбург", внедрение новой транспортной схемы в Екатеринбурге и т.д. Вполне возможно, что региональное руководство вынесет один из этих вопросов на региональный или городской (в Екатеринбурге) референдум с целью обеспечения достойной явки. В соседней Челябинской области (явка в 2016-м — 38,65%) теоретически могут "присоединить" к президентским выборам референдум по вопросу о возвращении прямых выборов глав городов и районов: местная оппозиция уже не раз пыталась его инициировать, но безуспешно.

Помимо уже перечисленных обсуждают референдумы в Нижегородской (35,89% в прошлом году) и Самарской (44,82%) областях, Республике Адыгея (41,5%) и ряде других регионов. Так что вполне возможно, что либо осенью, либо — что более вероятно — на президентских выборах сразу в нескольких регионах страны параллельно с выборами пройдут референдумы.

Своим мнением о том, какой эффект может дать проведение референдумов, делится доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политики, социальных технологий и массовых коммуникаций Балтийского федерального университета им.Канта Илья Тарасов (Калининград): "Да, чисто с технологической точки зрения проведение референдумов даёт результат, когда они соединяются с региональными и общефедеральными выборами. <...> У меня есть сомнения по поводу того, насколько подъём явки скажется на результатах выборов. Это первый и очень важный момент. Здесь понятно, что высокая явка — это большая легитимация результатов. Но, с моей точки зрения, проблем в легитимности сегодняшней правящей политической элиты нет. <...>
Второй момент: местные референдумы должны проводиться по наиболее чувствительным и неочевидным в решениях вопросам. В Калининградской области проблематика местного референдума, который планируют приурочить к губернаторским выборам, очевидна. Скорее всего, на референдуме будет получен высокий процент тех, кто проголосует против застройки и явных изъянов экологической политики, которые мы наблюдали в последнее время.
Существует ещё третий момент — необходимость каждый раз придумывать какие-то технологии по повышению явки дискредитирует технологию самого избирательного процесса. <...> Вместе с тем есть чисто технологическая опасность привыкания к подобного рода инструментам."

О необходимости такой меры, как референдум, рассуждает кандидат политических наук, доцент кафедры философии и политологии Нижегородского филиала РАНХиГС Виктор Нефёдов: "Референдум — это форма прямой демократии. <...> Проведение референдумов даёт возможность привлечения большего внимания к какому-либо вопросу. Но это не является коррелирущим аргументом. В Швейцарии, например, референдум является обязательной формой учёта волеизъявления народа. <...> Однако в нашей стране, в условиях представительной демократии, всё равно идёт делегирование полномочий от народа к избранным представителям, и они должны решать важные вопросы. Сейчас с помощью референдумов просматривается попытка повышения политической активности населения. Как правило, в демократическом обществе количество политически активных людей составляет от 3 до 5%. Увеличение этого числа ведёт к непредсказуемости политической ситуации. В этой связи проведение политических референдумов — очень тонкий политический вопрос. <...> При этом появляется угроза демократии, которая заменяется понятием охлократия. Получается, что референдум неизбежно ведёт к увеличению числа активных, но политически некультурных и необразованных людей. <...> Я считаю, что референдум как форма политического давления на существующую власть может быть, но в любом случае надо быть очень осторожными в раскачивании толпы. Нужно десять раз подумать, прежде чем запускать такого рода механизм."

Политолог, политтехнолог, кандидат политических наук, научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН Георгий Гаврилов уверен, что референдумы помогут поднять явку: "Технология референдумов хороша сама по себе, потому что вопросы, которые можно вынести на референдум, для населения могут быть гораздо важнее, чем выборы, интерес к которым от года к году снижается. У людей становится всё меньше веры в то, что путём выборов можно что-то изменить. <...>
В любом случае референдумы подогревают интерес к выборам. Их можно применять как попытку повысить явку. Сам институт референдумов очень редко применяется и является незаслуженно забытым в нашей стране."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Референдумы идут на выборы
Санкт-Петербург. "Соборный" референдум
Иркутск: явку увеличат мэры
Заксобрание Петербурга рассмотрит вопрос о референдуме по Исаакиевскому собору 17 мая
Антон Алиханов идет на выборы с референдумом

http://davydov-index.livejournal.com/3073171.html

Продолжаем знакомство с работой избиркомов в российских регионах. Сегодня — Краснодарский край.



Действующий, 6-й состав избирательной комиссии Краснодарского края был сформирован в декабре 2016 года. Председателем избиркома стал занимавший этот пост в предыдущем составе Алексей Черненко. В целом состав комиссии претерпел значительные изменения: в новый состав попала только половина из тех, кто входил в 5-й состав.

На 2017 год в регионе запланирован целый ряд муниципальных кампаний. Некоторые из них уже завершены: 9 апреля в 11 сельских поселениях края прошли досрочные выборы глав. Но основными задачами избиркома в этом году станут организация и проведение выборов депутатов Законодательного собрания Краснодарского края VI созыва, которые состоятся в единый день голосования 10 сентября, и подготовка к предстоящим в марте 2018 года выборам президента Российской Федерации.

Отметим, что в этом году выборы в краевое заксобрание будут проходить по новой схеме: не так давно уходящий состав заксобрания принял существенные изменения в порядок выборов.

Первое изменение касается числа мандатов: его сократили на 30%. Соответственно сокращается и количество одномандатных округов. Если в V созыве заксобрания 100 мест, то осенью будут избирать только 70 депутатов. Одномандатные округа из-за этого укрупнили, вместо 50 их осталось только 35. Каждый округ по-прежнему будут представлять два депутата — один одномандатник и один "списочник".

Второе важное изменение затронуло порядок выставления партсписков. До этого партии выдвигали на выборы единые региональные списки кандидатов, голосование шло по этим спискам и распределение депутатов по округам, за которые они отвечают, происходило уже после формирования состава заксобрания. В этот раз каждая партия должна сформировать региональные группы, соответствующие одномандатным округам. При этом нужно "закрыть" своими группами не менее половины округов, т.е. партсписок должен состоять минимум из 18 групп. И голосование будет идти уже по этим "окружным" спискам, т.е. депутатом от определённого округа станет представитель не "общего" для всего края списка, а кто-то, кого выдвинут именно в этом округе.

Безусловно, всё это серьёзно увеличивает "вес" каждого мандата и сложность его получения. Так что эта кампания, и так достаточно непростая, в этом году станет особенно сложной для избиркома, ведь подводить итоги голосования по спискам также придётся отдельно по каждому округу. Присутствующие в регионе партии также понимают, что теперь получить необходимое число мандатов станет тяжелее, и ведут серьёзную работу по формированию списков.

Что касается того, как пройдёт кампания — есть основания думать, что каких-то серьёзных инцидентов не произойдёт. По крайней мере, на проходивших в 2016 году выборах депутатов Госдумы VII созыва жалоб и нарушений было не так много, и в большинстве случаев все вопросы решались на местах.

Своим мнением о работе краевого избиркома делится депутат Государственной Думы VII созыва Светлана Бессараб: "Я сама дважды являлась участником праймериз, и оба раза достаточно успешно. <...> Оба раза у меня не было никаких претензий к работе регионального избиркома. Конечно, мы понимаем, что жалобы будут всегда. В ходе работы избиркома появляются жалобы на те или иные нарушения. Наверное, в этом случае самое главное — организовывать открытые, честные и прозрачные проверки. <...>
Да, ошибки могут быть у всех, но региональная избирательная комиссия всё очень быстро отслеживает и нарушителей наказывают. Я думаю, что с учётом уровня подготовки председателя избиркома А.Черненко и его команды можно сказать, что комиссия способна к качественной и серьёзной работе."

О своём видении работы комиссии рассказывает член Общественной палаты Краснодарского края, председатель Совета Краснодарского регионального отделения общероссийского общественного движения "Россия Молодая", член избирательной комиссии Краснодарского края Роман Марченко: "Избирательная комиссия Краснодарского края ведёт плановую, достаточно насыщенную работу. <...>
В целом средний возраст региональной комиссии довольно молодой. Но и уровень профессионализма членов крайизбиркома очень высокий и разноплановый. <...>
На мой взгляд, избирательная комиссия должна быть максимально независимой от власти. <...> В Краснодарском крае избирком не подвергается никакому давлению со стороны власти, является абсолютно независимым, в этом смысле, органом. <...> Наверное,именно поэтому практически никогда не возникает конфликтов."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3072814.html

"Роснефть" и "Башнефть" обратились в суд, чтобы взыскать с АФК "Система" более 106 млрд рублей.



О подаче иска о взыскании 106 629 934 819 рублей стало известно вчера, 2 мая. Ответчиками по иску указаны АО "Система-инвест" и АФК "Система". Сначала стороны воздерживались от каких-либо комментариев по этому поводу, но позже пресс-секретарь "Роснефти" Михаил Леонтьев пояснил, что целью обращения в суд стало намерение получить компенсацию за выведенные "Системой" (по версии компании) активы "Башнефти", потеря которых привела к её обесцениванию: "Мы считаем, что были совершены действия и манипуляции, которые уменьшили стоимость "Башнефти"."

Судя по всему, речь идёт о том периоде, когда "Башнефть" находилась в собственности "Системы". Позднее, после признания сделки по приватизации "Башнефти" незаконной, компания была возвращена в госсобственность, распоряжаться ей стало Росимущество. 12 октября было объявлено о завершении сделки по продаже госпакета акций (50,08%) "Роснефти" за 329,69 млрд рублей. Пока что точно неизвестно, каким образом была определена сумма иска. Эксперты называют разные версии.

Cам факт обращения в суд уже оказал негативное влияние на "Систему": стоимость её акций и других ценных бумаг резко пошла вниз. Так, на Лондонской бирже зафиксировано падение глобальных депозитарных расписок компании почти на 31%. За сутки капитализация компании снизилась на $1,2 млрд — с $4,077 млрд на вечер 2 мая до $2,885 млрд на 11.20 (МСК) 3 мая. На Московской бирже акции "Системы" рухнули на 27%. После того, как снижение составило более 20%, торги были временно приостановлены, но большого эффекта это не дало: после их возобновления акции продолжили падение. К середине дня стало известно о продолжившемся падении акций "Системы": к 14.15 оно составило уже почти 30%, стоимость компании упала с 215,1 млрд руб. по состоянию на закрытие торгов 2 мая до 151,5 млрд. Таким образом общие потери акционеров составили около 63 млрд рублей менее чем за сутки. По оценке Forbes, состояние владельца "Системы" Владимира Евтушенкова за это же время сократилось на $650 млн и теперь оценивается в $2,85 млрд.

Также падают ценные бумаги входящих в АФК "Система" компаний — МТС и "Детского мира". Глобальные депозитарные расписки МТС на Франкфуртской бирже упали почти на 30%, снизив капитализацию на €500 млн (с €9,6 млрд на закрытии торгов вторника до €9,08 млрд на 11:30 МСК), а её акции на московской бирже к 14.15 потеряли 6,7%. Акции "Детского мира" снижаются медленнее: по состоянию на 14.15 по Москве они подешевели на 5,24%.

Стоит отметить, что не только у "Системы" на фоне этого иска сложилась неблагополучная обстановка на бирже. Также упала и стоимость акций "Башнефти". Но там падение не настолько критичное (2%) и является скорее отражением некоего стресса, возникшего среди участников рынка. По мнению экспертов, в ближайшее время эту потерю удастся отыграть.

Таким образом, рынок достаточно однозначно реагирует на обозначившееся судебное противостояние "Роснефти" с "Системой". Таким образом, перед ней сейчас стоит сразу две важных задачи. Во-первых, требуется сформулировать свою позицию по иску (официальных заявлений пока не было) и в дальнейшем отстоять её в суде. Во-вторых, руководству компании придётся выработать оперативные решения по выходу из "провала", который возник на бирже, и возвращению хотя бы части потерянной капитализации.

Доцент кафедры бизнеса и управленческой стратегии Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС Эмиль Мартиросян считает этот случай достаточно типовым: "Подобные факты, когда после закрытия сделки происходит подача исков в арбитражный суд — не редкость. Это говорит о том, что дью-дилидженс — комплексная проверка предприятия до его приобретения — была сделана в том объёме и в том виде, который не учитывал данный факт. По сути все вопросы должны сниматься на стадии проверки. Если дью-дилидженс не выявляет подобного риска и он происходит уже после проверки, то компании вправе обращаться в суд. Я не говорю ни о какой делёжке и ни о каком дополнительном зарабатывании денег, потому что это не бизнес "Роснефти". <...> Я не вижу в этом никакой политики. Такое случается, когда одна компания покупает другую и в момент заключения сделки риски не выявляются, а после заключения проверки и подписания договоров они выявляются, потому что компания полностью вступает в управление и ей становится доступна вся внутренняя информация. После этого и предъявляются претензии к собственнику на возмещение убытков, не выявленных в начале. "Роснефть", покупая "Башнефть", приобретала определённый набор активов, когда она их недополучила по какой-то причине, то уже просит не актив, а деньги."

Предприниматель и экономист Ринат Бичурин (Санкт-Петербург), напротив, называет этот эпизод сугубо политическим: "В том, что происходит между "Роснефтью" и АФК "Система", нет никакой экономики. Это чистой воды политика, связанная с переделом рынка. <...> Поданный "Роснефтью" иск — это юридическое оформление политических вопросов. Я бы сказал, что они используют право сильного. Заявление Михаила Леонтьева о том, что причиной иска стали организационно-финансовые мероприятия, повлёкшие обесценивание активов на 106 млрд рублей — это предлог. <...> Полным монополистом "Роснефть ", разумеется, никогда не будет. Но нельзя забывать, что у этой компании сейчас в руках все козыри, главный из которых — близость к первым лицам государства, и не воспользоваться этим было бы глупо."

Политолог Владимир Размустов говорит, что на самом деле этот иск является атакой на владельца "Системы" и эпизодом передела собственности: "В своё время Евтушенков проявил неуступчивость, не желая продавать "Башнефть" по цене, предложенной "Роснефтью". Именно в тот период у него и начались проблемы. Стремление "Роснефти" взыскать с АФК "Система" 106 млрд рублей — это череда событий, связанных с переделом. Евтушенков как бизнесмен использовал устаревший административный ресурс. Я имею в виду Лужкова. Сейчас уже новый административный ресурс методично и постепенно отрезает куски от его бизнеса. <...> Всё это не что иное, как передел рынка. Сейчас всё происходит по такому сценарию, что в своё время на это глаза прикрыли, а сейчас можно их приоткрыть. <...> Евтушенков в своё время был крупным лоббистом, сегодня он начинает сдавать свои позиции. Это уже становится очевидным."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
"Роснефть" и "Башнефть" подали иск к АФК "Система" на 106,6 млрд рублей
Иск "Роснефти" к АФК "Система" связан с обесценением "Башнефти"
Бумаги АФК "Система" в Лондоне рухнули на 31% на фоне иска "Роснефти" и "Башнефти"
Московская биржа остановила торги акциями АФК "Система"
Акции АФК "Система" упали на 27% на фоне подачи иска "Роснефтью"
Капитализация АФК "Система" упала более чем на $1,1 млрд на фоне иска "Роснефти" и "Башнефти"
Акции МТС и "Детского мира" падают на фоне иска "Роснефти" и "Башнефти" к "Системе"
Акционеры "Системы" потеряли за день 63 млрд рублей
Акции "Башнефти" на Московской бирже снижаются на 2% на фоне иска к АФК "Система"

http://davydov-index.livejournal.com/3072541.html

Эксперты Центра стратегических разработок под руководством Алексея Кудрина завершили работу над стратегией развития России на 2018-2024 годы.



Об этом экс-глава Минфина заявил в интервью ТАСС. По его словам, документ, который он назвал "Стратегией модернизации общественных институтов и экономики", уже готов. Кудрин уточнил, что президенту его представят на совещании, которое состоится в мае. При этом он добавил, что этот документ останется недоступным для широкой публики, т.к. "речь идёт о стратегии президента" и сам глава государства должен определиться с тем, "какие предложения экспертов он разделяет, какие предложения он сумеет согласовать с основными группами в обществе": "Стратегия — это политический документ, президент должен ее полностью разделять, поэтому он, может быть, что-то добавит или что-то исключит."

Тем не менее об отдельных положениях подготовленного экспертами комплекса мер Алексей Кудрин всё же смог рассказать. Так, главными приоритетами стратегии станут люди, технологии и госуправление, а одной из основных задач, которые поставлены президентом — "достижение темпов роста выше среднемировых, то есть 3,5% или выше". Для достижения этой и других целей был разработан ряд предложений о реформах: "Все эти реформы мы прописали. Мы считаем их выверенными, реалистичными, не болезненными в целом, но требующими определённых изменений и решительных мер. Может быть, будет нужно от чего-то привычного отказаться и заняться чем-то новым. В этой связи мы сумели, на мой взгляд, создать систему мер, которая позволит это сделать."

Главным вызовом, стоящим перед Россией, Кудрин и его коллеги считают развитие новых технологий и рост производительности на их базе. Глава ЦСР отметил, что изменения, которые прогнозируются к исходу охваченных программой шести лет, нельзя назвать радикальными, но всё же в случае, если удастся реализовать все предложения, они будут существенными. В противном случае положение дел может усугубиться: "И если мы эти шесть лет не будем готовиться, не будем сами перестраиваться, то потом мы окажемся у разбитого корыта, мы не успеем за теми трендами, которые развиваются в мире. Мы не сохранимся как технологическая держава."

Продолжая тему приоритетов, Кудрин заявляет, что основой преобразований станут инвестиции в человеческий капитал: "Это реально другое, более внимательное отношение к человеку, начиная с его рождения, школьного, дошкольного возраста, в части развития его способностей, в части обучения новым навыкам работы в меняющемся мире. <...> Нужно будет не только напитывать людей знаниями, а создавать у них навыки, с которыми они всю жизнь будут более успешными, эффективными и результативными. <...> В этой связи мы считаем, что нужно на 0,8% ВВП увеличить расходы на образование. Это нужно делать постепенно, не с первого года, но за шесть лет поднять расходы до этого нового уровня." Средства, которые будут перераспределены таким образом в пользу образования, предлагается пустить на структурные реформы в сферах высшего и среднего профессионального образования, направленные как на улучшение материального обеспечения учебных заведений, так и на повышение качества образования.

Говоря о профессиях, которые будут наиболее востребованы в обозримом будущем, Кудрин отметил: "В ближайшие шесть лет нам потребуется в несколько раз больше программистов для процессов цифровизации всех отраслей. Россия пока к этому не готова вообще. То есть даже если мы когда-нибудь проснёмся и осознаем масштаб цифровизации, такого количества программистов, которое нужно для таких масштабов, у нас нет. Поэтому в ближайшие годы нам нужно нарастить подготовку программистов для реализации этих задач. <...> Но университеты пока не почувствовали этого спроса, а предприятия не поняли, в какой мир они уже перешли, что через три-четыре года им будет нечего ловить."

Другим видом целевых "вложений в человека" бывший министр финансов назвал повышение средней продолжительности жизни с 71,4 до 76 лет. Для этого он считает необходимым увеличение финансирования здравоохранения на 0,7% ВВП за те же 6 лет: "Без улучшения здоровья и активного долголетия у нас не будет высокой производительности труда в стране. У человека, который будет жить в будущем, будет больше возможностей через новые технологии, лекарства, наблюдение и разные процедуры быть более здоровым. Нашей стране это крайне нужно, потому что мы, к сожалению, имеем самое большое количество смертей мужчин в трудоспособном возрасте."

Ещё одна статья, расходы на которую рекомендуется увеличить — развитие транспорта и транспортной инфраструктуры (дорожное строительство и хозяйство, создание новых скоростных магистралей, внедрение новых технологий и т.д.). На это нужно будет добавить 0,8% ВВП. В качестве источника, из которого можно перераспределить требуемые средства, Кудрин назвал несколько мер: "Некоторые из этих мер уже заложены в бюджете, как, например, снижение оборонных расходов. <...> Мы предлагаем этот уровень сохранить и в дальнейшем. Также мы предлагаем сокращение общегосударственных расходов." Кроме этого, он говорит, что можно повысить закладываемую в бюджет цену барреля нефти, удерживая таким образом дефицит бюджета в районе 1,5%: "Мы предлагаем смягчить бюджетное правило, увеличив заложенную в нем цену на нефть с $40 до $45, это должно дать примерно 0,5% ВВП, а также примерно на полпроцента ВВП увеличить целевой дефицит. <...>
Цена сбалансированности для бюджета всегда была выше $80 за баррель и доходила до $110. <...> Так что на ценах, которые сейчас сложились, можно мягче поступить в отношении дефицита. В предыдущем пике мы жили на громадных рисках — при таких высоких ценах иметь ещё и дефицит бюджета было просто неправильно. А сейчас разумно."

По прогнозу Кудрина, в ближайшие 6 лет цены на нефть будут колебаться в диапазоне $40-60 за баррель. При этом он не считает критичным для бюджета сценарий, при котором цена упадёт ниже предлагаемых в качестве базовой цифры $45: "Даже если цена уйдёт ниже $40, то мы спокойно сможем выполнять уровень расходов, исчисляемый при $45. У нас есть резервы и Фонд национального благосостояния. В конце концов, можно заимствовать на рынке в разумных пределах. Но я думаю, что цена на нефть будет $45 и выше, с учётом всех рисков это разумный компромисс для бюджета."

Что касается перспектив рубля, Кудрин считает, что сейчас национальная валюта несколько переоценена и в ближайшей перспективе может немного ослабнуть: "При нынешней цене на нефть рубль немного ослабнет, может быть, чуть больше 60 рублей за доллар. Я думаю, что при нынешней цене около $56 за баррель курс рубля мог бы быть чуть слабее. Если этот уровень цены на нефть сохранится, то курс немного ослабнет."

Ещё одно направление, в котором эксперты ЦСР предложили комплекс реформ — государственное управление: "Без перестройки государственного управления, изменения технологий в государственном управлении, изменения порядка набора специалистов ничего не получится." Кудрин говорит, что в созданной им и его коллегами стратегии предусмотрены структурные реформы системы госуправления: "У нас должна быть более стройная, строгая система подбора и подготовки кадров, а также система ключевых показателей эффективности. <...> В результате государственное управление по численности сократится, а по эффективности возрастет в разы."

Помимо собственно реформы системы государственного управления эксперты ЦСР предлагают серьёзные преобразования в законодательстве, системе правоохранительных и силовых органов и ряде других сфер, так или иначе связанных между собой.

По мнению Кудрина, реализация всех этих мер должна в итоге привести к следующему результату: "Мы выходим на 3–3,5% роста в среднем и чуть выше по всем годам с 2018-го по 2024-й. Рост будет накапливаться с 2018 года. В следующем году рост составит, по нашему прогнозу, около 2,7%. При таком росте ВВП к 2024 году вырастет на 29%, а реально располагаемые доходы населения — на 25%. Производительность труда вырастет на 30%, а несырьевой экспорт — почти в два раза."

Кудрин и сам отмечает, что поставленные цели и задачи достаточно амбициозны, но, по его словам, всё это вполне реализуемо и достижимо. Естественно, при условии, что президент, рассматривая стратегию, не вычеркнет из неё основные элементы, от которых зависит реализация других.

Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты отнеслись к озвученным Кудриным положениям неоднозначно.

По мнению кандидата экономических наук, доцента кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагира Шарипова, эксперты ЦСР неверно поступают, выбрав в качестве источника для привлечения средств на образование, здравоохранение и другие сферы расходы на оборону: "В связи с продолжающейся напряжённой геополитической ситуацией, сохраняющейся террористической угрозой снижение оборонных расходов считаю нецелесообразным. Также не совсем ясно, за счёт каких источников планируется покрытие дефицита бюджета при его сохранении на уровне 1,5% ВВП. <...> Предложения по смягчению бюджетного правила и увеличению заложенной в нём цены нефти с $40 до $45 нахожу своевременным и считаю возможным доведение до $47. Также считаю, что в качестве приоритета необходимо помимо вложений в инфраструктуру создавать дополнительные условия для развития инновационной промышленности в регионах, что позволит увеличить поступления в региональные бюджеты и освободить средства федерального бюджета на приоритетные проекты."

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии и экономической политики Южного федерального университета (ЮФУ) Юрий Туманян также критически оценивает составленное Кудриным описание стратегии: "В целом с общими положениями представленной стратегии развития я согласен. Но настораживает одно "но": мы по-прежнему остаемся повязанными на пресловутой "нефтяной игле". Нет альтернативы. Если мы, извините за выражение, соскочим с "нефтяной иглы", то мы не видим инвестиционного процесса. <...> То, что Кудрин сказал, это всё правильно. Но 40-45 долларов за баррель — такого тоже нет. И еще один момент: увеличение расходов на образование, здравоохранение и, соответственно, сокращение расходов на оборонку. Расходы на оборонную промышленность по закону являются закрытыми. <...> Получается, что в настоящее время видимость бюджета не стопроцентная, и мы видим только 70-75% средств. <...> Стратегически можно согласиться, а вот тактически… Как это претворить в жизнь? С реализацией могут быть проблемы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Алексей Кудрин: если за шесть лет не перестроимся — останемся у разбитого корыта
Экономический рост на социальной сфере

http://davydov-index.livejournal.com/3072454.html

1. Вячеслав Володин (ЕР, ГД) и Валентина Матвиенко (СФ). Возглавили список авторов законопроекта, который повышает статус депутатов и сенаторов при взаимодействии с федеральными и муниципальными чиновниками.
2. Валентина Матвиенко (СФ). Предложила сделать обязательными отчёты членов СФ перед жителями регионов.
3. Галина Хованская (СР, ГД). Предложила поправку ко второму чтению законопроекта о реновации, предусматривающую выплаты компенсаций жильцам сносимых пятиэтажек.
4. Валерий Рязанский (СФ). Внёс в ГД законопроект о налоговых льготах для внутреннего туризма.
5. Алексей Журавлёв ("Родина", ГД). Предложил лишить диппредставительства РФ права выдачи гражданства.
6. Евгений Ревенко (ЕР, ГД). Назвал "преступлением" метание зелёнки в политиков.
7. Вячеслав Лысаков (ЕР, ГД). Предложил заменить эвакуацию автомобилей с улиц городов на блокировку колёс транспортных средств.
8. Михаил Козлов и Алексей Кондратьев (СФ). Внесли в Госдуму законопроект, позволяющий сотрудникам подразделений транспортной безопасности применять электрошоковые устройства для самообороны.
9. Елена Мизулина (СФ). Заявила о проводимой кампании по своей дискредитации, в которой принимает участие ряд чиновников и сенаторов.
10. Дмитрий Белик (ЕР, ГД). Заявил, что проект генплана Севастополя в его нынешнем виде неприемлем и оскорбителен для горожан (в том числе с связи с идеями застройки ряда мест и высот, которые с моря видят военные и гражданские корабли).

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3072095.html

Продолжаем знакомиться с работой избирательных комиссий в регионах России. Сегодня — Республика Адыгея.



Полномочия действующего состава Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея, которым руководит Нурбий Самогов, истекают через 2 месяца, 9 июля 2017 года. Сейчас уже запущен процесс формирования нового состава избиркома, который должен завершиться в ближайшее время.

Пока что неизвестно, кого выдвинут в новый состав Госсовет-Хасэ Республики Адыгея и и.о. главы республики Мурат Кумпилов. Однако ЦИК РФ уже назвал тех, кого считает достойными — это председатель нынешнего состава Нурбий Самогов и Елена Майор. Как сообщил член Центризбиркома РФ Борис Эбзеев, эти кандидатуры предложены соответственно исполняющему обязанности главы и республиканскому парламенту. Эбзеев также отметил, что уходящий состав комиссии показал "чрезвычайно добросовестное выполнение функций по обеспечению избирательных прав граждан".

Действительно, этому составу республиканского избиркома удалось провести немало кампаний, в том числе прошлогоднюю, когда жители республики выбирали не только депутатов Государственной Думы, но и депутатов Государственного Совета-Хасэ Адыгеи. Несмотря на большой объём работы комиссия достойно провела эту кампанию, жалоб и серьёзных нарушений было не так много.

В этом году в Адыгее запланировано несколько муниципальных избирательных кампаний. Три из них уже завершились: депутаты районных представительных органов выбрали глав Гиагинского, Красногвардейского и Тахтамукайского районов. Но самой заметной избирательной кампанией в регионе станут выборы главы республики. Тут нарушений не предвидится, т.к. в соответствии с республиканским законодательством главу выбирают депутаты Госсовета-Хасэ. Напомним, 12 января в отставку ушёл глава Адыгеи Аслан Тхакушинов, и сейчас исполнение обязанностей руководителя республики возложено на бывшего председателя правительства, а ныне спикера Госсовета-Хасэ Адыгеи Мурата Кумпилова. Он и станет кандидатом от "Единой России". Учитывая, что "партии власти" принадлежит 38 из 48 мандатов в республиканском парламенте, можно предположить, что именно Кумпилов и возглавит республику. К тому же, как отмечают местные наблюдатели, у других присутствующих в регионе партий просто нет ярких представителей, которые могли бы претендовать на этот пост, особенно учитывая содержащиеся в законе требования к кандидатам: например, они должны знать адыгейский язык, который достаточно сложен в изучении.

Работу избиркома оценивает член Молодёжного парламента при Госсовете-Хасэ Республики Адыгея Руслан Шеуджен: "Избирательная комиссия Республики Адыгея вполне отвечает тем требованиям, которые предъявляются к данной структуре. Никаких проблем ни у нас, ни у других организаций в плане получения информации, консультаций никогда не было. <...> Я не могу говорить за представителей всех партий или за самовыдвиженцев, но лично за себя скажу, что никаких нареканий к работе нашей избирательной комиссии у меня не было."

Заместитель председателя Общественной палаты Республики Адыгея Анна крюкова также положительно отзывается о работе комиссии: "Избирком Адыгеи — организованная структура. <...> По вопросам проведения выборов я как избиратель, как наблюдатель отмечу, что без жалоб и недовольных этот процесс невозможен. Выборы — состязательный процесс. В этом процессе всегда пытаются найти нарушения. Выборы, которые прошли 18 сентября 2016 года, показали, что избирательная культура населения стала значительно выше. И поведение представителей политических партий, наблюдателей было в рамках закона о выборах. <...> Жалобы, конечно, были, но по сравнению с прошлым годом их было меньше. Не было отмены результатов голосования, хотя в предыдущие годы это случалось. Люди, которые работают в ЦИК республики — высококвалифицированные специалисты с большим опытом работы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3071877.html

Продолжаем знакомиться с работой избирательных комиссий в регионах России. Сегодня — Республика Адыгея.



Полномочия действующего состава Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея, которым руководит Нурбий Самогов, истекают через 2 месяца, 9 июля 2017 года. Сейчас уже запущен процесс формирования нового состава избиркома, который должен завершиться в ближайшее время.

Пока что неизвестно, кого выдвинут в новый состав Госсовет-Хасэ Республики Адыгея и и.о. главы республики Мурат Кумпилов. Однако ЦИК РФ уже назвал тех, кого считает достойными — это председатель нынешнего состава Нурбий Самогов и Елена Майор. Как сообщил член Центризбиркома РФ Борис Эбзеев, эти кандидатуры предложены соответственно исполняющему обязанности главы и республиканскому парламенту. Эбзеев также отметил, что уходящий состав комиссии показал "чрезвычайно добросовестное выполнение функций по обеспечению избирательных прав граждан".

Действительно, этому составу республиканского избиркома удалось провести немало кампаний, в том числе прошлогоднюю, когда жители республики выбирали не только депутатов Государственной Думы, но и депутатов Государственного Совета-Хасэ Адыгеи. Несмотря на большой объём работы комиссия достойно провела эту кампанию, жалоб и серьёзных нарушений было не так много.

В этом году в Адыгее запланировано несколько муниципальных избирательных кампаний. Три из них уже завершились: депутаты районных представительных органов выбрали глав Гиагинского, Красногвардейского и Тахтамукайского районов. Но самой заметной избирательной кампанией в регионе станут выборы главы республики. Тут нарушений не предвидится, т.к. в соответствии с республиканским законодательством главу выбирают депутаты Госсовета-Хасэ. Напомним, 12 января в отставку ушёл глава Адыгеи Аслан Тхакушинов, и сейчас исполнение обязанностей руководителя республики возложено на бывшего председателя правительства, а ныне спикера Госсовета-Хасэ Адыгеи Мурата Кумпилова. Он и станет кандидатом от "Единой России". Учитывая, что "партии власти" принадлежит 38 из 48 мандатов в республиканском парламенте, можно предположить, что именно Кумпилов и возглавит республику. К тому же, как отмечают местные наблюдатели, у других присутствующих в регионе партий просто нет ярких представителей, которые могли бы претендовать на этот пост, особенно учитывая содержащиеся в законе требования к кандидатам: например, они должны знать адыгейский язык, который достаточно сложен в изучении.

Работу избиркома оценивает член Молодёжного парламента при Госсовете-Хасэ Республики Адыгея Руслан Шеуджен: "Избирательная комиссия Республики Адыгея вполне отвечает тем требованиям, которые предъявляются к данной структуре. Никаких проблем ни у нас, ни у других организаций в плане получения информации, консультаций никогда не было. <...> Я не могу говорить за представителей всех партий или за самовыдвиженцев, но лично за себя скажу, что никаких нареканий к работе нашей избирательной комиссии у меня не было."

Заместитель председателя Общественной палаты Республики Адыгея Анна крюкова также положительно отзывается о работе комиссии: "Избирком Адыгеи — организованная структура. <...> По вопросам проведения выборов я как избиратель, как наблюдатель отмечу, что без жалоб и недовольных этот процесс невозможен. Выборы — состязательный процесс. В этом процессе всегда пытаются найти нарушения. Выборы, которые прошли 18 сентября 2016 года, показали, что избирательная культура населения стала значительно выше. И поведение представителей политических партий, наблюдателей было в рамках закона о выборах. <...> Жалобы, конечно, были, но по сравнению с прошлым годом их было меньше. Не было отмены результатов голосования, хотя в предыдущие годы это случалось. Люди, которые работают в ЦИК республики — высококвалифицированные специалисты с большим опытом работы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3071877.html

Стало известно об очередном изменении долей совладельцев холдинга "Сибур".



В конце апреля завершился комплекс сделок, в результате которых основной владелец "Новатэка" Леонид Михельсон (№1 в российском рейтинге Forbes за 2016 и 2017 годы, с 2012 года — в первой десятке рейтинга) через своё ООО "Траст" выкупил у компании Кирилла Шамалова "Яуза 12" пакет в 17% акций холдинга "Сибур". Также была увеличена до 99,9% доля "Траста" в компании "Олефининвест", которая владеет 34,08% акций холдинга.

"Ведомости" пишут, что сумма сделки могла составить примерно $2,21 млрд. По данным издания, в результате этих преобразований доли между совладельцами "Сибура" распределились следующим образом: Леонид Михельсон — 48,5%, Геннадий Тимченко — 17%, бывшие и нынешние менеджеры холдинга — 10,6%, Sinopec (энергетическая и химическая компания, Китай) — 10%, Silk Road Fund (инвестиционный фонд, Китай) — 10% и Кирилл Шамалов — 3,9%.

Стоит отметить, что именно такое количество акций — 17% — Шамалов в своё время приобрёл у Геннадия Тимченко, объяснив это желанием "сфокусироваться на нефтехимической отрасли в обозримой перспективе". Сейчас, после продажи пакета, Шамалов говорит, что поступившее от Михельсона предложение совпало с его "планами по диверсификации портфеля инвестиций". Суммы обеих сделок неизвестны, но эксперты "Ведомостей" считают, что в конечном счёте на пакете удалось заработать за счёт разницы в стоимости покупки и продажи порядка $100 млн.

У экспертов и участников рынка эта сделка вызвала достаточно разные отзывы.

Кандидат экономических наук, профессор РАЕН Дмитрий Минин (Великий Новгород) думает, что сделка вызвана желанием Михельсона укрепить свои позиции: "Если смотреть по сделке, то именно с 2016 года начинается рост прибыли компании. <...> Теперь, скорее всего, для получения большей прибыли крупный акционер решил "упрочнить свои позиции". Чтобы в дальнейшем получать больше прибыли и иметь больше рычагов для продвижения своих интересов.
Впоследствии в сделке могут принять участие зарубежные кампании, но при одном условии: их участие в компании должно соответствовать стратегическим интересам "Сибура". <...> Возможен и другой вариант сделки — один из владельцев, в частности, Кирилл Шамалов, решил выйти из бизнеса или сократить долю в нём и привлечь деньги для иных проектов и т.п., поэтому и продал свой пакет одному из крупных владельцев Леониду Михельсону, но, поскольку о причинах продажи официальные источники умалчивают, то в этом случае можно только предполагать, как в дальнейшем развернутся события и что явилось основной причиной такой крупной сделки."

Как считает финансовый аналитик, директор по экономике и финансам группы компаний "Уралпрастик" Константин Селянин, одной из причин покупки пакета может оказаться его намерение выпустить эти акции на рынок, предварительно "подогрев" интерес к ним: "Во-первых, возможно, тот, кто продаёт долю, хочет направить деньги, по его мнению, в какой-то более перспективный или более близкий для него бизнес. Во-вторых, основные участники сделки близки к пенсионному возрасту и могут продать свою долю для того, чтобы выйти на заслуженный отдых. Но, когда речь идёт о таких гигантских суммах, то, наверное, эта версия не самая главная. <...> Насколько я понимаю логику действий Михельсона в прошлые годы, у него всегда есть достаточно мощные и серьёзные партнёры. В этой связи я склонен полагать, что позже Михельсон будет выходить на размещение акций на рынке и делать IPO, для того чтобы акции имели более твёрдую оценку."

Доцент кафедры бизнеса и управленческой стратегии Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС Теймураз Вашакмадзе уверен, что Михельсон пошёл на сделку с целью перепродажи полученного пакета: "На "Сибуре" эта сделка никак не отразится, поскольку компания была контролируема со стороны главного акционера. <...> В данной ситуации возможны два варианта: либо была изначально при входе в "Сибур" договорённость о том, что Шамалов продаст свою долю через какое-то время, либо он на данный момент уже не заинтересован находиться в этом бизнесе. <...> Безусловно, Михельсон заинтересован в развитии "Сибура". Здесь может быть такой момент, как двухэтапная сделка: напрямую с новыми партнёрами, которые будут покупать у Михельсона долю. <...> Для того, чтобы не потерять свою долю, он выкупает долю у своего младшего партнёра по одной цене, а потом будет продавать её по более высокой цене новым партнёрам. И это будет гораздо выгоднее."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Кирилл Шамалов мог получить $2,21 млрд за акции "Сибура"
Кирилл Шамалов продал 17% "Сибура"

http://davydov-index.livejournal.com/3071663.html

Стало известно об очередном изменении долей совладельцев холдинга "Сибур".



В конце апреля завершился комплекс сделок, в результате которых основной владелец "Новатэка" Леонид Михельсон (№1 в российском рейтинге Forbes за 2016 и 2017 годы, с 2012 года — в первой десятке рейтинга) через своё ООО "Траст" выкупил у компании Кирилла Шамалова "Яуза 12" пакет в 17% акций холдинга "Сибур". Также была увеличена до 99,9% доля "Траста" в компании "Олефининвест", которая владеет 34,08% акций холдинга.

"Ведомости" пишут, что сумма сделки могла составить примерно $2,21 млрд. По данным издания, в результате этих преобразований доли между совладельцами "Сибура" распределились следующим образом: Леонид Михельсон — 48,5%, Геннадий Тимченко — 17%, бывшие и нынешние менеджеры холдинга — 10,6%, Sinopec (энергетическая и химическая компания, Китай) — 10%, Silk Road Fund (инвестиционный фонд, Китай) — 10% и Кирилл Шамалов — 3,9%.

Стоит отметить, что именно такое количество акций — 17% — Шамалов в своё время приобрёл у Геннадия Тимченко, объяснив это желанием "сфокусироваться на нефтехимической отрасли в обозримой перспективе". Сейчас, после продажи пакета, Шамалов говорит, что поступившее от Михельсона предложение совпало с его "планами по диверсификации портфеля инвестиций". Суммы обеих сделок неизвестны, но эксперты "Ведомостей" считают, что в конечном счёте на пакете удалось заработать за счёт разницы в стоимости покупки и продажи порядка $100 млн.

У экспертов и участников рынка эта сделка вызвала достаточно разные отзывы.

Кандидат экономических наук, профессор РАЕН Дмитрий Минин (Великий Новгород) думает, что сделка вызвана желанием Михельсона укрепить свои позиции: "Если смотреть по сделке, то именно с 2016 года начинается рост прибыли компании. <...> Теперь, скорее всего, для получения большей прибыли крупный акционер решил "упрочнить свои позиции". Чтобы в дальнейшем получать больше прибыли и иметь больше рычагов для продвижения своих интересов.
Впоследствии в сделке могут принять участие зарубежные кампании, но при одном условии: их участие в компании должно соответствовать стратегическим интересам "Сибура". <...> Возможен и другой вариант сделки — один из владельцев, в частности, Кирилл Шамалов, решил выйти из бизнеса или сократить долю в нём и привлечь деньги для иных проектов и т.п., поэтому и продал свой пакет одному из крупных владельцев Леониду Михельсону, но, поскольку о причинах продажи официальные источники умалчивают, то в этом случае можно только предполагать, как в дальнейшем развернутся события и что явилось основной причиной такой крупной сделки."

Как считает финансовый аналитик, директор по экономике и финансам группы компаний "Уралпрастик" Константин Селянин, одной из причин покупки пакета может оказаться его намерение выпустить эти акции на рынок, предварительно "подогрев" интерес к ним: "Во-первых, возможно, тот, кто продаёт долю, хочет направить деньги, по его мнению, в какой-то более перспективный или более близкий для него бизнес. Во-вторых, основные участники сделки близки к пенсионному возрасту и могут продать свою долю для того, чтобы выйти на заслуженный отдых. Но, когда речь идёт о таких гигантских суммах, то, наверное, эта версия не самая главная. <...> Насколько я понимаю логику действий Михельсона в прошлые годы, у него всегда есть достаточно мощные и серьёзные партнёры. В этой связи я склонен полагать, что позже Михельсон будет выходить на размещение акций на рынке и делать IPO, для того чтобы акции имели более твёрдую оценку."

Доцент кафедры бизнеса и управленческой стратегии Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС Теймураз Вашакмадзе уверен, что Михельсон пошёл на сделку с целью перепродажи полученного пакета: "На "Сибуре" эта сделка никак не отразится, поскольку компания была контролируема со стороны главного акционера. <...> В данной ситуации возможны два варианта: либо была изначально при входе в "Сибур" договорённость о том, что Шамалов продаст свою долю через какое-то время, либо он на данный момент уже не заинтересован находиться в этом бизнесе. <...> Безусловно, Михельсон заинтересован в развитии "Сибура". Здесь может быть такой момент, как двухэтапная сделка: напрямую с новыми партнёрами, которые будут покупать у Михельсона долю. <...> Для того, чтобы не потерять свою долю, он выкупает долю у своего младшего партнёра по одной цене, а потом будет продавать её по более высокой цене новым партнёрам. И это будет гораздо выгоднее."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Кирилл Шамалов мог получить $2,21 млрд за акции "Сибура"
Кирилл Шамалов продал 17% "Сибура"

http://davydov-index.livejournal.com/3071663.html

"Левада-центр" рассказал, как прошли бы президентские выборы 2018 года, если бы они состоялись сейчас.



Соцопросы, на которых людей спрашивают, за кого они отдали бы голос, случись выборы в ближайшее воскресенье — давно не новость. "Левада-центр" опубликовал данные очередного такого опроса, посвящённого выборам президента, которые состоятся в марте 2018-го.

Как выяснилось, действующего президента очень многие воспринимают практически как безальтернативного кандидата. Если бы выборы состоялись сейчас, за него проголосовали бы 48% опрошенных. Также в первую пятёрку в этом случае вошли бы Геннадий Зюганов (3%), Владимир Жириновский (3%), Сергей Шойгу (1%) и Алексей Навальный (1%). Ещё 19% пока не определились с тем, за кого будут голосовать. Вопрос о том, идти ли на выборы, не решён у 10%, а отрицательно его решили (т.е. не пойдут на голосование) 13%. По словам главы "Левада-центра" Льва Гудкова, такая большая доля неопределившихся с тем, стоит ли вообще голосовать и за кого, в целом нормальна: "В этих вопросах люди обычно определяются за две недели до голосования, а пока кампания началась только для администрации президента и для партий."

При этом данные по ожиданиям людей от итогов президентских выборов несколько отличаются от их намерения идти на участки и от выбора кандидатов, за которых они проголосовали бы. Подавляющее большинство (64%) говорят, что хотят, чтобы Владимир Путин переизбрался на пост президента, и только 22% считают, что его должен сменить кто-то другой. По словам председателя правления Центра политических технологий Бориса Макаренко, такой расклад ожидаем, ведь "на президентских выборах избиратели голосуют максимально рационально, так как выбирают "хозяина, который должен держать страну"". Эксперт уточняет, что с этой точки зрения реальную конкуренцию действующему президенту мог бы составить "новый, сильный, публичный политик, которого нет". Что касается шансов других, уже известных политиков, Макаренко уверен, что они могут рассчитывать в лучшем случае на голоса электората своих "родных" партий, которых для победы будет недостаточно, даже если присоединить к ним голоса тех, кто будет голосовать по принципу "за любого другого, лишь бы не за Путина".

Получается, что сейчас россияне в общем-то не видят альтернативного кандидата в президенты. Правда, в оппозиции говорят, что до выборов почти год и за это время протестная активность может вырасти и "породить" нового кандидата. Так, заместитель главы партии "Яблоко" (кандидатом от которой станет Григорий Явлинский) Николай Рыбаков заявил: "Обстановка меняется стремительно — как внешнеполитическая, так и внутриполитическая, и потому предстоящий год мы должны использовать, чтобы к выборам представить обществу реальную альтернативу действующей власти."

Действительно, в последнее время в целом ряде регионов наблюдается рост протестной активности. Причём протесты носят разный характер — в основном это выражение недовольства проблемами социального или экономического плана, политических протестов достаточно мало. Стоит отметить, что "Левада-центр" проводил свой опрос уже после мартовских акций — и, как видим, на электоральном рейтинге Владимира Путина это практически не изменилось. Так что пока непонятно, на что рассчитывает оппозиция и что ей удастся сделать для увеличения "своей" доли избирателей к марту 2018-го.

Кандидат философских наук, директор Института проблем социального управления Максим Лубяной (Нижний Новгород) соглашается с прогнозом "Левада-центра", отмечая своего рода "критические точки", на которые стоит обратить внимание: "Данные, представленные "Левада-центром", в целом объективно отражают сегодняшний настрой электората. Исследования, проводимые нашим институтом, показывают схожие тенденции.
К большому сожалению, издержки сегодняшней политики по выстраиванию властной вертикали на протяжении уже более 10 лет стали выявлять её критические, системные недостатки. Системные ошибки были понятны с самого начала, но и существовать подобная модель построения политической системы должна была как временная. История не знает примеров стабильного развития политической системы, основанной исключительно на личности политика. <...> Что будет "после Путина"? Это беспокоит и элиты, и электорат. Однако структура электората меняется. И чем ближе день выборов, тем больше будет вопросов у активной его части, у тех, кто в состоянии нести ответственность за себя, за своих близких. Ведь тем, кому сейчас 40-45, через 6 лет будет ближе к 50. А это уже совершенно другой возраст, и захотят ли эти люди подойти к этому возрасту с потерянными возможностями — большой вопрос."

Своей оценкой результатов опроса с "Давыдов.Индекс" делится политолог, социолог, кандидат философских наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Владимирского филиала РАНХиГС, директор "Среднерусского консалтингового Центра" Дмитрий Петросян: "Мы в этом году тоже проводили исследование, которое показало всё те же результаты, что и в исследованиях "Левада-центра". Почему люди не хотят идти на выборы? Во-первых, потому, что не верят в их честность. Во-вторых, они видят отсутствие конкуренции и знают, что результаты заранее известны.
Ситуация, когда нет альтернативы, создаётся долго, вполне целенаправленно, и это в общем-то естественный результат. Была стратегия обеспечения фактически монархического статуса лидера нации, альтернативы которому нет и быть не может. Правда, уязвимость вот в чём: лидер нации без поста сразу перестаёт быть лидером. <...> Это в некотором смысле ослабляет позицию лидера, поэтому пост лидеру нации нужен. Сейчас ходит много разговоров о том, собирается ли действующий президент идти на выборы в 2018 году. По слухам, глава государства решение ещё до конца не принял. Есть намёки о выдвижении приемника. <...>
Действительно, единственным персонажем, способным стать вторым альтернативным лидером, сегодня может стать Навальный. Это признали уже многие эксперты. Вопрос, сможет ли он стать лидером, пока остаётся открытым. Он прилагает к этому усилия, и это очевидно, а власть пока делает всё для того, чтобы его активность пресечь. <...> На выборы могут не пойти представители среднего поколения, а вот молодёжь, которая не ходила, при таком раскладе на выборы пойти сможет. Это делает для власти ситуацию не очень предсказуемой. Но вероятность появления нового лидера сейчас очень мала."

Тема "преемника" в последнее время достаточно популярна как в широких массах, так и в кулуарном общении. Звучат предположения, что таким образом — выдвижением "технического", контролируемого кандидата с последующей его победой — можно добиться двойного эффекта: с одной стороны, после официальной смены президента фактически власть останется у Владимира Путина, с другой — будут устранены формальные препятствия для диалога с Западом об отмене санкций и других вопросах. Понятно, что этот вариант достаточно сложен в реализации и требует подготовки. И, как мы недавно писали на Telegram-канале "Давыдов.Индекс", некоторые признаки подготовки наблюдаются уже сейчас: устранение или ослабление излишне амбициозных и самостоятельных "кандидатов в преемники", поиск "дублёров" среди молодых министров и губернаторов и т.д.. Так что сценарий с преемником возможен, причём как в 2018-м, так и в 2024-м году: предпринимаемые сейчас шаги предполагают "долгоиграющий" эффект. Другой вопрос, кто и как этот эффект использует.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Россияне не нашли альтернативы Владимиру Путину

http://davydov-index.livejournal.com/3071325.html

"Левада-центр" рассказал, как прошли бы президентские выборы 2018 года, если бы они состоялись сейчас.



Соцопросы, на которых людей спрашивают, за кого они отдали бы голос, случись выборы в ближайшее воскресенье — давно не новость. "Левада-центр" опубликовал данные очередного такого опроса, посвящённого выборам президента, которые состоятся в марте 2018-го.

Как выяснилось, действующего президента очень многие воспринимают практически как безальтернативного кандидата. Если бы выборы состоялись сейчас, за него проголосовали бы 48% опрошенных. Также в первую пятёрку в этом случае вошли бы Геннадий Зюганов (3%), Владимир Жириновский (3%), Сергей Шойгу (1%) и Алексей Навальный (1%). Ещё 19% пока не определились с тем, за кого будут голосовать. Вопрос о том, идти ли на выборы, не решён у 10%, а отрицательно его решили (т.е. не пойдут на голосование) 13%. По словам главы "Левада-центра" Льва Гудкова, такая большая доля неопределившихся с тем, стоит ли вообще голосовать и за кого, в целом нормальна: "В этих вопросах люди обычно определяются за две недели до голосования, а пока кампания началась только для администрации президента и для партий."

При этом данные по ожиданиям людей от итогов президентских выборов несколько отличаются от их намерения идти на участки и от выбора кандидатов, за которых они проголосовали бы. Подавляющее большинство (64%) говорят, что хотят, чтобы Владимир Путин переизбрался на пост президента, и только 22% считают, что его должен сменить кто-то другой. По словам председателя правления Центра политических технологий Бориса Макаренко, такой расклад ожидаем, ведь "на президентских выборах избиратели голосуют максимально рационально, так как выбирают "хозяина, который должен держать страну"". Эксперт уточняет, что с этой точки зрения реальную конкуренцию действующему президенту мог бы составить "новый, сильный, публичный политик, которого нет". Что касается шансов других, уже известных политиков, Макаренко уверен, что они могут рассчитывать в лучшем случае на голоса электората своих "родных" партий, которых для победы будет недостаточно, даже если присоединить к ним голоса тех, кто будет голосовать по принципу "за любого другого, лишь бы не за Путина".

Получается, что сейчас россияне в общем-то не видят альтернативного кандидата в президенты. Правда, в оппозиции говорят, что до выборов почти год и за это время протестная активность может вырасти и "породить" нового кандидата. Так, заместитель главы партии "Яблоко" (кандидатом от которой станет Григорий Явлинский) Николай Рыбаков заявил: "Обстановка меняется стремительно — как внешнеполитическая, так и внутриполитическая, и потому предстоящий год мы должны использовать, чтобы к выборам представить обществу реальную альтернативу действующей власти."

Действительно, в последнее время в целом ряде регионов наблюдается рост протестной активности. Причём протесты носят разный характер — в основном это выражение недовольства проблемами социального или экономического плана, политических протестов достаточно мало. Стоит отметить, что "Левада-центр" проводил свой опрос уже после мартовских акций — и, как видим, на электоральном рейтинге Владимира Путина это практически не изменилось. Так что пока непонятно, на что рассчитывает оппозиция и что ей удастся сделать для увеличения "своей" доли избирателей к марту 2018-го.

Кандидат философских наук, директор Института проблем социального управления Максим Лубяной (Нижний Новгород) соглашается с прогнозом "Левада-центра", отмечая своего рода "критические точки", на которые стоит обратить внимание: "Данные, представленные "Левада-центром", в целом объективно отражают сегодняшний настрой электората. Исследования, проводимые нашим институтом, показывают схожие тенденции.
К большому сожалению, издержки сегодняшней политики по выстраиванию властной вертикали на протяжении уже более 10 лет стали выявлять её критические, системные недостатки. Системные ошибки были понятны с самого начала, но и существовать подобная модель построения политической системы должна была как временная. История не знает примеров стабильного развития политической системы, основанной исключительно на личности политика. <...> Что будет "после Путина"? Это беспокоит и элиты, и электорат. Однако структура электората меняется. И чем ближе день выборов, тем больше будет вопросов у активной его части, у тех, кто в состоянии нести ответственность за себя, за своих близких. Ведь тем, кому сейчас 40-45, через 6 лет будет ближе к 50. А это уже совершенно другой возраст, и захотят ли эти люди подойти к этому возрасту с потерянными возможностями — большой вопрос."

Своей оценкой результатов опроса с "Давыдов.Индекс" делится политолог, социолог, кандидат философских наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Владимирского филиала РАНХиГС, директор "Среднерусского консалтингового Центра" Дмитрий Петросян: "Мы в этом году тоже проводили исследование, которое показало всё те же результаты, что и в исследованиях "Левада-центра". Почему люди не хотят идти на выборы? Во-первых, потому, что не верят в их честность. Во-вторых, они видят отсутствие конкуренции и знают, что результаты заранее известны.
Ситуация, когда нет альтернативы, создаётся долго, вполне целенаправленно, и это в общем-то естественный результат. Была стратегия обеспечения фактически монархического статуса лидера нации, альтернативы которому нет и быть не может. Правда, уязвимость вот в чём: лидер нации без поста сразу перестаёт быть лидером. <...> Это в некотором смысле ослабляет позицию лидера, поэтому пост лидеру нации нужен. Сейчас ходит много разговоров о том, собирается ли действующий президент идти на выборы в 2018 году. По слухам, глава государства решение ещё до конца не принял. Есть намёки о выдвижении приемника. <...>
Действительно, единственным персонажем, способным стать вторым альтернативным лидером, сегодня может стать Навальный. Это признали уже многие эксперты. Вопрос, сможет ли он стать лидером, пока остаётся открытым. Он прилагает к этому усилия, и это очевидно, а власть пока делает всё для того, чтобы его активность пресечь. <...> На выборы могут не пойти представители среднего поколения, а вот молодёжь, которая не ходила, при таком раскладе на выборы пойти сможет. Это делает для власти ситуацию не очень предсказуемой. Но вероятность появления нового лидера сейчас очень мала."

Тема "преемника" в последнее время достаточно популярна как в широких массах, так и в кулуарном общении. Звучат предположения, что таким образом — выдвижением "технического", контролируемого кандидата с последующей его победой — можно добиться двойного эффекта: с одной стороны, после официальной смены президента фактически власть останется у Владимира Путина, с другой — будут устранены формальные препятствия для диалога с Западом об отмене санкций и других вопросах. Понятно, что этот вариант достаточно сложен в реализации и требует подготовки. И, как мы недавно писали на Telegram-канале "Давыдов.Индекс", некоторые признаки подготовки наблюдаются уже сейчас: устранение или ослабление излишне амбициозных и самостоятельных "кандидатов в преемники", поиск "дублёров" среди молодых министров и губернаторов и т.д.. Так что сценарий с преемником возможен, причём как в 2018-м, так и в 2024-м году: предпринимаемые сейчас шаги предполагают "долгоиграющий" эффект. Другой вопрос, кто и как этот эффект использует.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Россияне не нашли альтернативы Владимиру Путину

http://davydov-index.livejournal.com/3071325.html

"Левада-центр" рассказал, как прошли бы президентские выборы 2018 года, если бы они состоялись сейчас.



Соцопросы, на которых людей спрашивают, за кого они отдали бы голос, случись выборы в ближайшее воскресенье — давно не новость. "Левада-центр" опубликовал данные очередного такого опроса, посвящённого выборам президента, которые состоятся в марте 2018-го.

Как выяснилось, действующего президента очень многие воспринимают практически как безальтернативного кандидата. Если бы выборы состоялись сейчас, за него проголосовали бы 48% опрошенных. Также в первую пятёрку в этом случае вошли бы Геннадий Зюганов (3%), Владимир Жириновский (3%), Сергей Шойгу (1%) и Алексей Навальный (1%). Ещё 19% пока не определились с тем, за кого будут голосовать. Вопрос о том, идти ли на выборы, не решён у 10%, а отрицательно его решили (т.е. не пойдут на голосование) 13%. По словам главы "Левада-центра" Льва Гудкова, такая большая доля неопределившихся с тем, стоит ли вообще голосовать и за кого, в целом нормальна: "В этих вопросах люди обычно определяются за две недели до голосования, а пока кампания началась только для администрации президента и для партий."

При этом данные по ожиданиям людей от итогов президентских выборов несколько отличаются от их намерения идти на участки и от выбора кандидатов, за которых они проголосовали бы. Подавляющее большинство (64%) говорят, что хотят, чтобы Владимир Путин переизбрался на пост президента, и только 22% считают, что его должен сменить кто-то другой. По словам председателя правления Центра политических технологий Бориса Макаренко, такой расклад ожидаем, ведь "на президентских выборах избиратели голосуют максимально рационально, так как выбирают "хозяина, который должен держать страну"". Эксперт уточняет, что с этой точки зрения реальную конкуренцию действующему президенту мог бы составить "новый, сильный, публичный политик, которого нет". Что касается шансов других, уже известных политиков, Макаренко уверен, что они могут рассчитывать в лучшем случае на голоса электората своих "родных" партий, которых для победы будет недостаточно, даже если присоединить к ним голоса тех, кто будет голосовать по принципу "за любого другого, лишь бы не за Путина".

Получается, что сейчас россияне в общем-то не видят альтернативного кандидата в президенты. Правда, в оппозиции говорят, что до выборов почти год и за это время протестная активность может вырасти и "породить" нового кандидата. Так, заместитель главы партии "Яблоко" (кандидатом от которой станет Григорий Явлинский) Николай Рыбаков заявил: "Обстановка меняется стремительно — как внешнеполитическая, так и внутриполитическая, и потому предстоящий год мы должны использовать, чтобы к выборам представить обществу реальную альтернативу действующей власти."

Действительно, в последнее время в целом ряде регионов наблюдается рост протестной активности. Причём протесты носят разный характер — в основном это выражение недовольства проблемами социального или экономического плана, политических протестов достаточно мало. Стоит отметить, что "Левада-центр" проводил свой опрос уже после мартовских акций — и, как видим, на электоральном рейтинге Владимира Путина это практически не изменилось. Так что пока непонятно, на что рассчитывает оппозиция и что ей удастся сделать для увеличения "своей" доли избирателей к марту 2018-го.

Кандидат философских наук, директор Института проблем социального управления Максим Лубяной (Нижний Новгород) соглашается с прогнозом "Левада-центра", отмечая своего рода "критические точки", на которые стоит обратить внимание: "Данные, представленные "Левада-центром", в целом объективно отражают сегодняшний настрой электората. Исследования, проводимые нашим институтом, показывают схожие тенденции.
К большому сожалению, издержки сегодняшней политики по выстраиванию властной вертикали на протяжении уже более 10 лет стали выявлять её критические, системные недостатки. Системные ошибки были понятны с самого начала, но и существовать подобная модель построения политической системы должна была как временная. История не знает примеров стабильного развития политической системы, основанной исключительно на личности политика. <...> Что будет "после Путина"? Это беспокоит и элиты, и электорат. Однако структура электората меняется. И чем ближе день выборов, тем больше будет вопросов у активной его части, у тех, кто в состоянии нести ответственность за себя, за своих близких. Ведь тем, кому сейчас 40-45, через 6 лет будет ближе к 50. А это уже совершенно другой возраст, и захотят ли эти люди подойти к этому возрасту с потерянными возможностями — большой вопрос."

Своей оценкой результатов опроса с "Давыдов.Индекс" делится политолог, социолог, кандидат философских наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Владимирского филиала РАНХиГС, директор "Среднерусского консалтингового Центра" Дмитрий Петросян: "Мы в этом году тоже проводили исследование, которое показало всё те же результаты, что и в исследованиях "Левада-центра". Почему люди не хотят идти на выборы? Во-первых, потому, что не верят в их честность. Во-вторых, они видят отсутствие конкуренции и знают, что результаты заранее известны.
Ситуация, когда нет альтернативы, создаётся долго, вполне целенаправленно, и это в общем-то естественный результат. Была стратегия обеспечения фактически монархического статуса лидера нации, альтернативы которому нет и быть не может. Правда, уязвимость вот в чём: лидер нации без поста сразу перестаёт быть лидером. <...> Это в некотором смысле ослабляет позицию лидера, поэтому пост лидеру нации нужен. Сейчас ходит много разговоров о том, собирается ли действующий президент идти на выборы в 2018 году. По слухам, глава государства решение ещё до конца не принял. Есть намёки о выдвижении приемника. <...>
Действительно, единственным персонажем, способным стать вторым альтернативным лидером, сегодня может стать Навальный. Это признали уже многие эксперты. Вопрос, сможет ли он стать лидером, пока остаётся открытым. Он прилагает к этому усилия, и это очевидно, а власть пока делает всё для того, чтобы его активность пресечь. <...> На выборы могут не пойти представители среднего поколения, а вот молодёжь, которая не ходила, при таком раскладе на выборы пойти сможет. Это делает для власти ситуацию не очень предсказуемой. Но вероятность появления нового лидера сейчас очень мала."

Тема "преемника" в последнее время достаточно популярна как в широких массах, так и в кулуарном общении. Звучат предположения, что таким образом — выдвижением "технического", контролируемого кандидата с последующей его победой — можно добиться двойного эффекта: с одной стороны, после официальной смены президента фактически власть останется у Владимира Путина, с другой — будут устранены формальные препятствия для диалога с Западом об отмене санкций и других вопросах. Понятно, что этот вариант достаточно сложен в реализации и требует подготовки. И, как мы недавно писали на Telegram-канале "Давыдов.Индекс", некоторые признаки подготовки наблюдаются уже сейчас: устранение или ослабление излишне амбициозных и самостоятельных "кандидатов в преемники", поиск "дублёров" среди молодых министров и губернаторов и т.д.. Так что сценарий с преемником возможен, причём как в 2018-м, так и в 2024-м году: предпринимаемые сейчас шаги предполагают "долгоиграющий" эффект. Другой вопрос, кто и как этот эффект использует.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Россияне не нашли альтернативы Владимиру Путину

http://davydov-index.livejournal.com/3071325.html

1. Постановка перед Сергеем Собяниным задач перестройки благоустройства, обновления реновации и рестайлинга сноса.
2. Продакт плейсмент пресс-службой правительства РФ опросов "Левада-центра".
3. Политическая реанимация Бориса Грызлова для размывания доли Вячеслава Володина в капитале ЕР.
4. Выпадение из повестки продвижения Ильи Варламова в качестве жертвы режима №1 после химической атаки на Навального.
5. Попытка прокуратуры придать жизни безжизненной "Открытой России".
6. Доведение дела Дениса Сугробова до приговора.
7. Этот неловкий момент обнародования доходов жен высших чиновников.

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3070999.html

1. Постановка перед Сергеем Собяниным задач перестройки благоустройства, обновления реновации и рестайлинга сноса.
2. Продакт плейсмент пресс-службой правительства РФ опросов "Левада-центра".
3. Политическая реанимация Бориса Грызлова для размывания доли Вячеслава Володина в капитале ЕР.
4. Выпадение из повестки продвижения Ильи Варламова в качестве жертвы режима №1 после химической атаки на Навального.
5. Попытка прокуратуры придать жизни безжизненной "Открытой России".
6. Доведение дела Дениса Сугробова до приговора.
7. Этот неловкий момент обнародования доходов жен высших чиновников.

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3070999.html

Продолжаем знакомство с работой избиркомов в регионах России. Сегодня — Республика Калмыкия.



Полномочия нынешнего состава избирательной комиссии Калмыкии, который возглавляет Александр Дикалов, истекают через два с небольшим месяца, 4 июля. Пока неизвестно, продлят ли полномочия этого состава до окончания электорального сезона, как это иногда практикуется, или же единый день голосования 10 сентября проведёт уже новый состав комиссии, который сформируют к началу июля.

На данный момент одним из самых напряжённых для избиркома можно назвать 2016-й год, когда в республике выбирали депутатов Государственной Думы VII созыва. Уровень явки избирателей на участки в Калмыкии оказался лучшим по ЮФО (63%). За ЕР отдали тоже больше голосов, чем в других регионах округа — 70,61%. В Центризбиркоме уровнем организации и проведения думских выборов на территории республики остались довольны, однако местная оппозиция всё же высказывала претензии, заявляя о множестве нарушений и фальсификаций.

В 2017 году в Калмыкии запланировано две кампании, обе — в формате довыборов. Жителям Элисты предстоит выбрать депутата городского совета от одномандатного округа №7: представлявший этот округ Очир Халгаев осенью стал депутатом Народного Хурала вместо ушедшего в Госдуму Батора Адучиева. А в Лаганском районе республики выберут депутата районного совета — там место освободилось из-за смерти занимавшего его депутата. Присутствующие в регионе партии уже готовятся к обеим кампаниям. В частности, в ЕР уже завершилось внутрипартийное предварительное голосование, которое проходило с 15 по 22 апреля. Правда, пока что его итоги не подведены. Не называют своих кандидатов и представители других партий.

О работе избиркома Калмыкии рассказывает глава Калмыцкого регионального отделения партии "Патриоты России", руководитель рабочей группы республиканского штаба ОНФ "Качество повседневной жизни" Батыр Мучаев: "Состав избирательной комиссии республики Калмыкия достаточно опытный, профессиональный и сбалансированный. Эта комиссия провела уже не одни выборы федерального значения. В основном всё проходит без грубых нарушений и системных сбоев. <...> При формировании комиссии в её состав могут войти представители партии "Патриоты России" и "Гражданская платформа", потому что данные партии на местном уровне вошли в заксобрание, и ЦИК обязан будет включить представителей от них в состав регионального избиркома. <...>
На каждых выборах происходят какие-то локальные споры на избирательных участках, но в Калмыкии они не выливаются в судебные. Безусловно, ЦИК не может это не оценить."

Кандидат исторических наук, заместитель секретаря республиканского отделения партии "Единая Россия" Олег Северцев также положительного мнения о работе комиссии: "Избирательная комиссия Калмыкии в целом работает чётко, спокойно и без громких конфликтов. Председатель комиссии Александр Николаевич Дикалов — профессионал с большой буквы. <...>
Сам процесс избирательных кампаний в течение электорального цикла в республике проходит без существенных нареканий даже со стороны оппозиционных партий и кандидатов. Если всё-таки жалобы поступают в избирком, то они все без исключения рассматриваются, причём всё происходит довольно прозрачно. Республиканский избирком делает всё в плане организационной работы и доведения информации до населения о том, какие выборы проходят и какая система голосования работает."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3070756.html

Продолжаем знакомство с работой избиркомов в регионах России. Сегодня — Республика Калмыкия.



Полномочия нынешнего состава избирательной комиссии Калмыкии, который возглавляет Александр Дикалов, истекают через два с небольшим месяца, 4 июля. Пока неизвестно, продлят ли полномочия этого состава до окончания электорального сезона, как это иногда практикуется, или же единый день голосования 10 сентября проведёт уже новый состав комиссии, который сформируют к началу июля.

На данный момент одним из самых напряжённых для избиркома можно назвать 2016-й год, когда в республике выбирали депутатов Государственной Думы VII созыва. Уровень явки избирателей на участки в Калмыкии оказался лучшим по ЮФО (63%). За ЕР отдали тоже больше голосов, чем в других регионах округа — 70,61%. В Центризбиркоме уровнем организации и проведения думских выборов на территории республики остались довольны, однако местная оппозиция всё же высказывала претензии, заявляя о множестве нарушений и фальсификаций.

В 2017 году в Калмыкии запланировано две кампании, обе — в формате довыборов. Жителям Элисты предстоит выбрать депутата городского совета от одномандатного округа №7: представлявший этот округ Очир Халгаев осенью стал депутатом Народного Хурала вместо ушедшего в Госдуму Батора Адучиева. А в Лаганском районе республики выберут депутата районного совета — там место освободилось из-за смерти занимавшего его депутата. Присутствующие в регионе партии уже готовятся к обеим кампаниям. В частности, в ЕР уже завершилось внутрипартийное предварительное голосование, которое проходило с 15 по 22 апреля. Правда, пока что его итоги не подведены. Не называют своих кандидатов и представители других партий.

О работе избиркома Калмыкии рассказывает глава Калмыцкого регионального отделения партии "Патриоты России", руководитель рабочей группы республиканского штаба ОНФ "Качество повседневной жизни" Батыр Мучаев: "Состав избирательной комиссии республики Калмыкия достаточно опытный, профессиональный и сбалансированный. Эта комиссия провела уже не одни выборы федерального значения. В основном всё проходит без грубых нарушений и системных сбоев. <...> При формировании комиссии в её состав могут войти представители партии "Патриоты России" и "Гражданская платформа", потому что данные партии на местном уровне вошли в заксобрание, и ЦИК обязан будет включить представителей от них в состав регионального избиркома. <...>
На каждых выборах происходят какие-то локальные споры на избирательных участках, но в Калмыкии они не выливаются в судебные. Безусловно, ЦИК не может это не оценить."

Кандидат исторических наук, заместитель секретаря республиканского отделения партии "Единая Россия" Олег Северцев также положительного мнения о работе комиссии: "Избирательная комиссия Калмыкии в целом работает чётко, спокойно и без громких конфликтов. Председатель комиссии Александр Николаевич Дикалов — профессионал с большой буквы. <...>
Сам процесс избирательных кампаний в течение электорального цикла в республике проходит без существенных нареканий даже со стороны оппозиционных партий и кандидатов. Если всё-таки жалобы поступают в избирком, то они все без исключения рассматриваются, причём всё происходит довольно прозрачно. Республиканский избирком делает всё в плане организационной работы и доведения информации до населения о том, какие выборы проходят и какая система голосования работает."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3070756.html