Исходное сообщение jonnywalker
Симпли, я бы вас с удовольствием познакомила, но я сейчас, к сожалению, в другом городе, поэтому контакты потерялись. Но я и знакома-то была в основном с активными людьми, которые, несмотря на болезнь, решили принести пользу и вели работу по продвижению информации в массы (потому что сами заразились вследствие "необразованности"). А если вы придете на обычное собрание, то атмосфера там еще та...

Кстати, вот вам вопрос: одна моя знакомая нашла в себе силы "слезть с иглы", забеременела, и в связи с положением пришлось ей сдать анализ крови. У нее обнаружили ВИЧ. Как же так? Ведь с иммунитетом СЕЙЧАС у нее еще хорошо, она уже не колется и не будет - но проблемы с иммунитетом ее ждут впереди... Как объяснит это ваша гениальная теория о мистификации?

я тоже в другом городе, но ведь сейчас не средневековье, и помеха лишь недостаток времени, а не избыток расстояния))
по поводу вашей знакомой: у неё обнаружили ВИЧ??? или антитела к чужеродным микроорганизмам? если первое, то я готов с ней познакомиться, чтобы в этом убедиться
и ещё: я готов вести серьёзную дискуссию, а эмо - детский сад (типа "моя гениальная теория") мне не нужен

Исходное сообщение jonnywalker
Несколько исследовательских групп ведут свои исследования параллельно. Если бы вдруг, одна сумела доказать, что СПИДа не существует, она не стала бы молчать ни за какие деньги - потому что моментально прославилась бы, и уж тогда деньги бы точно полились на нее рекой.

Именно, как минимум Нобелевская премия обеспечена. Сложно, но можно поверить, что все американские ученые скрывают, что ВИЧ нет для получения грантов, но отказаться от более чем ляма зелени? :)
Придется сторонникам теории заговора американских ученых дописывать свою теорию. Надо вводить туда ЦРУ, кого еще все боятся... :)

Сокол, в диагнозе, посмертном, были перечислены все заболевания, приведшие к смерти. Точную формулировку не скажу, но про пневмонию не забыли, не беспокойтесь. Вот только, будь это лишь пневмония, вылечили бы ее легко.

Кстати, больных СПИДом нынче в больницу так просто не устроишь. Во-первых, статистику портят - смертностью своей, во-вторых - "все равно умрут, чего койку занимать?" - Цинично, но такое есть, увы.

Те, кто доказывает, что СПИД есть, просто хотят защитить людей от опасности. Представляете, есть еще такие люди. Причем в большинстве этих организаций работают волонтеры - люди, которым зарплату не платят.
Те, кто кричат, что СПИДа нет - просто продают свои книги и свои услуги. Представляете, находятся люди, которые, прочтя статью, поверят, что это - настоящий профессионал от медицины. И попросятся к ней на прием за большие деньги.

Исходное сообщение jonnywalker


Флаг вам в руки. Но не дай бог вам на собственном опыте убедиться в существовании СПИДа.

Вы - не профессионал! Ни одного стоящего аргумента. Хотя бы потому, что я УВЕРЕН В СУЩЕСТВОВАНИИ СПИДА И НЕ НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ

НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК В ЭТОЙ ДИСКУССИИ НЕ УТВЕРЖДАЛ, ЧТО СПИДА НЕТ

Симпли, с этими людьми я была знакома по работе. Проект закончился - контакты потерялись. Мальчика, правда, я потом видела на билл-борде вместе Ани Лорак, как раз движения Анти-Спид.

Кстати, вы когда-нибудь ответите на вопрос: почему люди все-таки умирают?
Допустим, СПИДа нет, допустим это всего лишь ослабление иммунитета - но ведь есть уйма способов его поднять! Почему не работает-то?

Исходное сообщение jonnywalker
Симпли, с этими людьми я была знакома по работе. Проект закончился - контакты потерялись. Мальчика, правда, я потом видела на билл-борде вместе Ани Лорак, как раз движения Анти-Спид.

Кстати, вы когда-нибудь ответите на вопрос: почему люди все-таки умирают?
Допустим, СПИДа нет, допустим это всего лишь ослабление иммунитета - но ведь есть уйма способов его поднять! Почему не работает-то?

Вы как будто издеваетесь! СПИД есть

Исходное сообщение simply_the_grey
Вы - не профессионал! Ни одного стоящего аргумента. Хотя бы потому, что я УВЕРЕН В СУЩЕСТВОВАНИИ СПИДА И НЕ НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ

Что вы подразумеваете под стоящим аргументом? Последнюю статью из New Scientist, которую я специально для вас переведу на русский язык со справкой, что авторы не подкуплены фармкомпанией (кстати, шаблончик не подбросите?)
Увольте, мне мое время дороже.
Когда мне было нужно разобраться, вызывает ли рак один препарат нового класса, я лично лезла и разбиралась, читала англоязычные статьи. Если вас эта тема действительно заинтересовала - разберетесь. А если просто языком потрепать пришли - то идите работайте, больше пользы будет.

Кстати, по вашей фразе я поняла, что вы уверены в существовании СПИДа. Так о чем мы спорим?

А что если мы в корне не правильно смотрим на ситуацию? Может, ВИЧ в принципе не вирус? В Википедии сказано, что куски ВИЧа выделили в крови пациентов, больных СПИДом. Здесь уже была теория, что ВИЧ - аутоиммунный вирус. То есть, он выделяется под влиянием каких-то факторов из непосредственно иммунной системы человека. Эти факторы - 70 состояний, дающих ВИЧ-положительные тесты. Такая точка зрения объясняет многое - доказать (как и опровергнуть) то, что это вирус невозможно. Скорее всего, учёные знают, что если ВИЧ - часть иммунной системы, то уничтожить его можно лишь разрушив иммунную систему. По идее, ВИЧ уничтожить может лишь сам иммунитет. Следовательно, уничтожать ВИЧ надо уничтожая то, что дало ему выйти из ДНК. Всё остальное должен сделать сам иммунитет. Это скорее всего известно, но не раскрывается по причине финансовой стороны дела. Я высказал свою точку зрения.

"Кстати, по вашей фразе я поняла, что вы уверены в существовании СПИДа. Так о чем мы спорим?"
Девушка вообще не в теме )))

Исходное сообщение jonnywalker
Лоббировать что-то могут только маленькие локальные компании, которые не боятся за свою репутацию. Несколько скандалов с недостаточно безопасными препаратами в США заставили FDA стать намного строже в плане их оценки и проверки.

Или Вам папа что-то не рассказывал, или Вы не поняли, но лобби - это оочень дорого, поэтому позволить себе лоббировать свои интересы могут только крупные, богатые фирмы. Другое дело, что делают они это, конечно, не открыто. Это тщательно скрывается, маскируется! Так что, боюсь, у Вас неполная информация на этот счет.

Мне удивительно, что вы, читая эту тему, пытаетесь разобраться в аргументах, приводимых неспециалистами, вместо того, чтобы побеседовать со своей мамой.

А почему Вы так уверены, что здесь собрались только одни неспециалисты??? По-моему, парочку специалистов тут можно заподозрить. А уж сколько сами в открытую заявляют о своей компетентности в данном вопросе!
Да, к тому же, еще есть здесь те, кто, как я поняла, сам ВИЧ инфицирован. А уж они-то, как мне думается, много интересного по данной теме могут рассказать, и не только в защиту, но и против...
Так что и тут Вы не совсем правы.

Я работала и с отделом ООН по борьбе со спидом, и с крупной фармацевтической компанией, и немного меня затронул вопрос "эпидемии птичьего гриппа". Я вижут, как могут работать механизмы, и вижу, как они не срабатывают. На каждый вопль: "Выделите нам денег на изучение проблемы мутации вируса птичьего гриппа" - идет ответ: "А обоснуйте, а покажите результаты прошлых исследований" и т.п. Если вы бизнесмен, то должны понимать, что никто не выделит огромные суммы просто так. Для всего нужно обоснование. .

Я, вот, не пойму, Вы действительно так наивны или просто никогда не задумывались над тем, что деньги выделяются не тем, кто что-то делает, а тем, кому надо!

И, опять же, как здравомыслящий человек вы должны бы знать, что от СПИДа умерло немалое количество богатых людей, в том числе знаменитостей. Если бы эффективное лекарство было - оно было бы куплено за любые деньги. Но вам, похоже, нравится фантастика.[.

Дык, о том и речь, что деньги выделяются, а лекарства все нет. Вроде и вирус выделили, вроде и бабки вбухивают, а результата НЕТ! Вот и спрашивается, "Где деньги, Зин?"

Ясно только то, что открыватели так называемой гипотезы "ВИЧ"-СПИД могут любое известное заболевание назвать СПИДом, если обнаружат антитела или найдут три признака из "критериев Банги" - похудание, повышение температуры в течение 1 месяца и более, понос - и, в принципе, любой найденный микроорганизм могут объявить возбудителем иммунодефицита.

Но пока еще существует никем не отмененная триада Коха - три условия признания микроорганизма возбудителем определенной болезни. Иными словами, микроорганизм может быть признан возбудителем заболевания только тогда, когда выполнены следующие три правила:

1/ Микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данной болезни, но не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях.
2/ Микроорганизм-возбудитель должен быть выделен из организма больного в чистой культуре.
3/ Введение чистой культуры микроорганизма в чувствительный организм должно вызывать ту же самую болезнь.
При исследовании так называемого вируса иммунодефицита ни одно из этих правил не было выполнено, поэтому его и нельзя считать возбудителем заболевания.

Кроме того, существуют правила выделения ретровирусов, к которым относят вирус иммунодефицита человека его "открыватели". И эти правила были тщательно обсуждены в Институте Пастера в Париже в 1973 году и представляют собой логический минимум требований для установления независимого существования любого ретровируса.

- Культивирование предполагаемой инфицированной ткани.
- Очищение образца ультрацентрифугированием в градиенте плотности.
- Электронное микрофотографирование частиц, указывающее на морфологические характеристики и размеры (100-120 нанометров - 10-9 м) ретровирусных частиц в сахарозе плотностью 1,16 грамм/мл, и не содержащее ничего другого, даже частиц с другой морфологией или других размеров.
- Доказать, что частицы содержат обратную транскриптазу.
- Анализировать белки частиц и РНК и доказать, что они специфические.
- Доказать, что первые пять условий свойственны только инфицированной ткани и не встречаются в контрольной культуре.
- Доказать, что частицы являются инфекционными, что, когда они будут введены в неинфицированную культуру или животным, то будут получены идентичные частицы, отвечающие первым пяти требованиям.
Конечно, для неспециалистов эти правила трудно понять. Но те специалисты, которые занимаются этим всю свою жизнь, кто тщательно, скрупулезно изучили все вирусологические данные, фотографии "открытого вируса", пришли к мнению, что ВИЧ и его изображение является лабораторной фантазией. То, что "открыватели" представляли на фотографиях как вирус, на самом деле является клеточными частицами.

Об этом на альтернативной конференции в июле 2002 года в Барселоне говорил в своем докладе "ВИЧ никогда не был выделен" заслуженный профессор патологии, 30 лет занимающийся электронной микроскопией, Этьен де Харве (Dr. Etienne de Harven). Он представил многочисленные научные доводы, подтверждающие, что ни Люк Монтанье, ни Роберт Галло, ни Джей Леви никогда не выделили вирус, который мог бы называться вирусом иммунодефицита человека. Аудитория была восхищена способом, которым Харве детализировал технические доводы отсутствия на фотографии электронной микроскопии того, что известно как вирус СПИДа.

http://virtu-virus.narod.ru/aids_5.html

Исходное сообщение MaxiKaS
"Кстати, по вашей фразе я поняла, что вы уверены в существовании СПИДа. Так о чем мы спорим?"
Девушка вообще не в теме )))

Да уж! Вот и договорились! Действительно, практически передрались, а оппоненты даже не потрудились вникнуть в суть! СПИД - есть - это синдром, проявление чего-то. ВИЧ - ? Вот мы тут и делимся информацией, мыслями и опытом...
А вы думали, мы тут отрицаем очевидное???

Ален, с одной стороны вы говорите, что деньги выдют те, кому это _надо_, а с другой, представляете их эдакими дурачками, которыми ученые вертят, как хотят: "А нет пока результатов, дайте еще денег!"

Все не так просто, и наивны, пожалуй, вы, если такое предполагаете.

Первая компания, которая изобретет лекарство, запатентует его и минимум 10 лет будет единственным правообладателем. Она сможет установить ЛЮБУЮ цену на препарат, а поскольку больных в мире ОЧЕНЬ много, то заработает она - посчитайте сколько.
Сейчас же препараты есть у разных компаний, и все недостаточно эффективны. Так что многие больные предпочитают вовсе отказаться от лечения, а те, кто их покупают - все равно отдают деньги разным компаниям, прибыль - не сравнить.

Исходное сообщение user2233

Исходное сообщение jonnywalker
Несколько исследовательских групп ведут свои исследования параллельно. Если бы вдруг, одна сумела доказать, что СПИДа не существует, она не стала бы молчать ни за какие деньги - потому что моментально прославилась бы, и уж тогда деньги бы точно полились на нее рекой.

Именно, как минимум Нобелевская премия обеспечена. Сложно, но можно поверить, что все американские ученые скрывают, что ВИЧ нет для получения грантов, но отказаться от более чем ляма зелени? :)
Придется сторонникам теории заговора американских ученых дописывать свою теорию. Надо вводить туда ЦРУ, кого еще все боятся... :)

Нобелевские премии сейчас дают тем, кому решит это сделать Нобелевский комитет, то есть евреям и всяким горбачёвым... Нобелевская премия - это давно политика, а не наука

Господа, я не поленилась, и нашла публикации д-ра Duesberg. По его словам, болезни, которые принято называть СПИДом - всего лишь следствие наркомании и удел гомосексуалистов. В своем интервью дама говорит примерно о том же.
Если бы спор шел лишь "вирусной природы СПИД или нет" - делов-то. Пусть спорят те, кто ищет способ борьбы с ним. Но мадам утверждает, что это в целом мистификация. Что можно ввести себе в организм ВИЧ-положительную кровь и не заразиться!

Если вы утверждаете, что не спорите с очевидными вещами, скажите мне: согласны вы с этим или нет?

Исходное сообщение sokol_14
Нобелевские премии сейчас дают тем, кому решит это сделать Нобелевский комитет, то есть евреям и всяким горбачёвым... Нобелевская премия - это давно политика, а не наука

Любопытно, кому и чем на политическом поприще помог Перельман? :))

Офф:
Кстати, как-то была передача, в которой рассказывалось о том, что в Америке очень много заболеваний туберкулезом. Особенно среди малообеспеченных. И они никак не могут этих людей вылечить. Приходится их просто изолировать и держать там, пока они не помрут... Это точно не в результате ВИЧ. Они заявили, что это какой-то очень злокачественный возбудитель туберкулеза, неподдающийся лечению...
Так что не каждый случай заболевания туберкулезом или пневмонией, который не получается выявить - это прямо таки ВИЧ!

Уж про всякого рода смертельные исходы детей от бронхиальной астмы, сахарного диабета и пр. и пр. даже и говорить не хочется. Так что, может это тоже приписать ВИЧ???

Исходное сообщение sokol_14

Исходное сообщение dbaev

Исходное сообщение sokol_14
[QUOTE]Исходное сообщение Алексеич_Чапаев
dbaev, ты еще скажи что наши наблюдали за спуском аппарата на луну, за выходом мериканцев из него)
Я не утверждаю, что они не высаживались, сложно сейчас прийти к какой-то конкретной уверенности, но они сами заявляли про монтаж.
Вот ролик прикольный)
http://www.youtube.com/watch?v=WQtpAKFwlJo

Сигнал кстати нам передавался от американцев, "скорректированный" естественно...

Чушь какая :)
Зачем корректировать телеметрические данные, если все можно отследить?

Кстати, не задумывлася ( чисто гипотетически): почему, если бы программа "Аполлон" была бы фальшивкой, то СССР не высказал свое "фи"? Это же какой пропагандистский козырь был бы в руках.

Причин может быть много... Вот например некоторые из них:
Правительство СССР пошло на сговор по следующим причинам:
1. СССР не сразу распознал аферу и неопровержимые доказательства фальсификации получил лишь после миссии Аполлон-12 (конец 1969 г)
2. Руководство СССР усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря (компромата) для перманентного политического давления на США.
3. По условиям сговора СССР в обмен за свое молчание получал важные для экономического выживания страны уступки и привилегии, такие как выход на западно-европейский нефтегазовый рынок.
4. У США имелся политический компромат на руководство СССР, накопленный за период, начиная ещё с Карибского кризиса.
Я больше сколняюсь к 4 версии...

Про данные с Луны:
Возможны два сценария имитации переговоров ЦУПа с астронавтами на Луне
1. С применением ретранслятора.
Беспилотником (лунником) на Луну доставляется ретранслятор, и организуется следующая схема радиообмена: ЦУП>>наземный пункт приема-передачи информации>>лунный ретранслятор>>ЦУП. Из наземного пункта приема-передачи информации отснятые заранее видеоролики с астронавтами на "Луне" передаются в ЦУП через лунный ретранслятор.
2. С применение видеовоспроизводящей аппаратуры. Видеомагнитофон, с заранее записанной программой радиобмена, устанавливается на борту лунника.

Заметим, что подобная схема связи была применена на «Зонде-4» (беспилотный вариант советского корабля, предназначенного для облета Луны двумя космонавтами). Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя тем самым полет к Луне и обратно. Перехватив информацию с борта «Зонда-4», специалисты НАСА в первый момент решили, что советские космонавты летят к Луне

http://mo--on.narod.ru/[/QUOTE]

При запусках "Зондов" шла отработка линии связи ЦУП-Луна-ЦУП.
Остальное- все фуфлодомыслы.
"Урод.РУ" как источник- это диагноз :)

Исходное сообщение sokol_14

Исходное сообщение dbaev
Аглицкий разумеешь, горе луковое?
http://www.astronautix.com/articles/moonrace.htm

P.S. Интересно: какое у тебя образование?

Вы бы ещё ссылку на официальный сайт НАСА дали ... там доказательств полно (было по крайней мере, когда у них ещё висели фальшивые фотки))))

Наткнулся на один обсуждамс Лунной аферы на форуме "профессионалов-учёных" Новости космонавтики... Чел приводит аргументы, а "профессионалы" только орут: мухин дурак! идиот!! недоучка!!!
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopi...=asc&highlight=%EC%F3%F5%E8%ED

Конечно: дурак, пиздобол, дешевый пиарщик и недоучка. "Гум-заборострой".
Впрочем- стандартное сочетания для "поЦреотов"

Исходное сообщение user2233

Исходное сообщение dbaev
Дневник sokol_14
Дата рождения:
1987-11-17

Студент- недоучка, максимум :)

Кошмар, я думал 14 - это возраст. :D
Как всё запущено...

Соколик, признавайся, ты еще веришь в телегонию, астрологию, против прививок и лечишься исключительно гомеопатией? :)

Конечно верит. И в торсионные генераторы, и в "приоритет России"(тм).
Стандартный случай молодежной поЦреото-паранойи :)

Исходное сообщение jonnywalker
Господа, я не поленилась, и нашла публикации д-ра Duesberg. По его словам, болезни, которые принято называть СПИДом - всего лишь следствие наркомании и удел гомосексуалистов. В своем интервью дама говорит примерно о том же.
Если бы спор шел лишь "вирусной природы СПИД или нет" - делов-то. Пусть спорят те, кто ищет способ борьбы с ним. Но мадам утверждает, что это в целом мистификация. Что можно ввести себе в организм ВИЧ-положительную кровь и не заразиться!

Если вы утверждаете, что не спорите с очевидными вещами, скажите мне: согласны вы с этим или нет?

Если влить себе кровь больного острым лейкозом, произойдет ли заражение? Кто может сказать? А кто сказал, что ВИЧ положительная кровь содержит именно ВИЧ, а не тот самый возбудитель туберкулеза, который они сейчас не могут вылечить?

Ален, вот вы сейчас привели совершенно некорректный пример. "какой-то неизлечимый" - это какой же?
я скорее предположу, что у этих людей банально не было страхового полиса, а в США нет понятия "бесплатная медицина". есть бедные городские клиники, где практикуются студенты-медики, и они вполне могли не справиться, да. если этих людей туда вообще довезли, а не оставили умирать в своих домах :(

Исходное сообщение Enhorage
А что если мы в корне не правильно смотрим на ситуацию? Может, ВИЧ в принципе не вирус? В Википедии сказано, что куски ВИЧа выделили в крови пациентов, больных СПИДом. Здесь уже была теория, что ВИЧ - аутоиммунный вирус. То есть, он выделяется под влиянием каких-то факторов из непосредственно иммунной системы человека. Эти факторы - 70 состояний, дающих ВИЧ-положительные тесты. Такая точка зрения объясняет многое - доказать (как и опровергнуть) то, что это вирус невозможно. Скорее всего, учёные знают, что если ВИЧ - часть иммунной системы, то уничтожить его можно лишь разрушив иммунную систему. По идее, ВИЧ уничтожить может лишь сам иммунитет. Следовательно, уничтожать ВИЧ надо уничтожая то, что дало ему выйти из ДНК. Всё остальное должен сделать сам иммунитет. Это скорее всего известно, но не раскрывается по причине финансовой стороны дела. Я высказал свою точку зрения.

Ржу!!!!
Юноша, ты бы, хотя бы, для начала учебники по вирусологии и иммунологии проштудировал, что б не позориться.

С буржуинским приветом, Старый Цитометрист-Иммунолог

Исходное сообщение jonnywalker
Ален, с одной стороны вы говорите, что деньги выдют те, кому это _надо_, а с другой, представляете их эдакими дурачками, которыми ученые вертят, как хотят: "А нет пока результатов, дайте еще денег!"

Все не так просто, и наивны, пожалуй, вы, если такое предполагаете.

Первая компания, которая изобретет лекарство, запатентует его и минимум 10 лет будет единственным правообладателем. Она сможет установить ЛЮБУЮ цену на препарат, а поскольку больных в мире ОЧЕНЬ много, то заработает она - посчитайте сколько.
Сейчас же препараты есть у разных компаний, и все недостаточно эффективны. Так что многие больные предпочитают вовсе отказаться от лечения, а те, кто их покупают - все равно отдают деньги разным компаниям, прибыль - не сравнить.

Да не ученые вертят! Именно ученым-то нифига и на дают. Как сказал один оочень влиятельный человек: "В МОИХ тендерах побеждают МОИ компании!" Так что, не надо болтать ерундой! Все делается так как НАДО и в пользу того, кого НАДО. И ни Вам, ни мне никто не будет отчитываться... А кто знает об этом, тот помалкивает. Не стройте из себя дитя!

Ален, ясное дело, что не каждое переливание крови вызовет заражение ВИЧ/СПИД, и товарищ ученый на своем примере это доказал. Но сама вероятность есть. Я спросила, считаете ли вы, что это безопасно - ответ так и не поняла.
Да или нет?
Позволили бы вы своему ребенку перелить кровь от другого ребенка, у которого нет никаких заболеваний, кроме "ВИЧ+" в карточке?

Исходное сообщение AlyonkaRu

Исходное сообщение jonnywalker
Господа, я не поленилась, и нашла публикации д-ра Duesberg. По его словам, болезни, которые принято называть СПИДом - всего лишь следствие наркомании и удел гомосексуалистов. В своем интервью дама говорит примерно о том же.
Если бы спор шел лишь "вирусной природы СПИД или нет" - делов-то. Пусть спорят те, кто ищет способ борьбы с ним. Но мадам утверждает, что это в целом мистификация. Что можно ввести себе в организм ВИЧ-положительную кровь и не заразиться!

Если вы утверждаете, что не спорите с очевидными вещами, скажите мне: согласны вы с этим или нет?

Если влить себе кровь больного острым лейкозом, произойдет ли заражение? Кто может сказать? А кто сказал, что ВИЧ положительная кровь содержит именно ВИЧ, а не тот самый возбудитель туберкулеза, который они сейчас не могут вылечить?

Острый лейкоз- не обязательно ретровирусного происхождения.
Учите матчасть