Исходное сообщение Пагер
Enhorage, ВИЧ на Луне? :)))

Ага, передается через астронавтов-наркоманов и во время полового акта на луне!))

sokol_14, а зачем ввязываться в странную дискуссию про космос? меня интересовала одна тема, а теперь я вынужден чистить ящик от комментариев, которые могу назвать флудом

А связь на самом деле простая - в истории, особенно современной, мировых нае.ок было и судя по всему будет ещё не мало... Всё кроется в психологии масс, которую хорошо описал Ле Бон...

Попадая в общество, становясь частичкой человеческой массы, люди начинают поступать по закону толпы, по законам хотя и малоизвестным широким массам, но хорошо изученным уже 150 лет. Есть наверное и злой умысел правительств всех стран в том, что поведение индивидуума в толпе не изучается в школе, но сами по себе книги о психологии масс не являются секретными. В частности, вполне доступна книга основоположника психологии масс французского психолога Ле Бона. И мне бы хотелось рассказать кое-что о том, как мы, люди, ведем себя в толпе, и попробовать убедить хоть кого-нибудь из вас в том, что мы ведем себя не правильно.
Понимаете, когда мы попадаем в толпу и нам нужно принять решение, которое нужно принять и всем людям в данной толпе, то животное, сидящее в нас, как бы шепчет нам: «Ну, зачем тебе работать и думать об этом? Отдохни! Подумай о чем-нибудь приятном, посмотри какой-нибудь интересный фильм про Санта-Барбару. Ведь другие думают и они придумают, а ты поступишь как все». Вот это – поступать не на основе собственного взвешенного и обдуманного решения, а экономить на работе ума и поступать «как все», - пожалуй, наиболее трагическая особенность человеческого общества. Если мы, в конце концов, погубим мир, то погубим его исключительно потому, что поступим «как все». Ведь никому не приходит в голову, что «все» думают точно так же, как и ты, что «все», оказавшись в толпе, немедленно отправляют свой ум на отдых в уверенности, что это ты думаешь, а они поступят как ты.
Мы, люди, уверены, что ум – хорошо, а два – лучше. Да, эта русская поговорка не врет, но только тогда, когда два ума действительно думают над проблемой, а не перекладывают ее обдумывание друг на друга. А последнем случае действует иной закон: глупость – это плохо, а миллионы глупостей – катастрофа! Когда толпа бездумна и миллионы членов человеческого общества надеются, что думать будут другие, то в обществе накапливается не ум, а только глупость. Порой это кажется невероятным, но это так.
Ле Бон писал, что «соединение заурядных качеств в толпе и объясняет нам, почему толпа никогда не может выполнить действия, требующие возвышенного ума. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. «Весь мир», как это часто принято говорить, никак не может быть умнее Вольтера, а наоборот, - Вольтер умнее, нежели «весь мир», если под этим словом надо понимать толпу».
Это свойство человека поступать «как все» в уверенности, что «все не могут ошибаться», пожалуй наиболее известное и обсуждаемое. Любой читатель может вспомнить, как его «обували» во время выборов с использованием этой особенности, как перед голосованием все СМИ настойчиво убеждали его, что рейтинг того, кто намечен в победители, растет, что «все будут голосовать за него» и т.д.


Из случаев массовых афер, помимо СПИДа и высадки амеров на Луне, можно назвать 11 сентября в Америке - хорошо организованная спецслужбами США провокация

sokol_14, почти всё сказанное практически верно, и причин я вижу две: 1) люди ленятся напрячь мозг; 2) люди боятся за последствия для себя, если они начнут действовать по своему уму
вот и выходит, что выгоднее и спокойнее ни о чём не думать, а на руку это тем, кто любит управлять и имеет власть

sokol_14, закон толпы... Тебе на будущее, он действует далеко не всегда, если действуют определённые факторы (какие не помню, я психолог в другой области)...

Исходное сообщение dbaev
Дневник sokol_14
Дата рождения:
1987-11-17

Студент- недоучка, максимум :)

Кошмар, я думал 14 - это возраст. :D
Как всё запущено...

Соколик, признавайся, ты еще веришь в телегонию, астрологию, против прививок и лечишься исключительно гомеопатией? :)

Исходное сообщение AlyonkaRu
Знаете, какой интересный факт я тут узрела?

Те, кто доказывает, что ВИЧ нет, приводят аргументы конкретных ученых и ссылки на конкретные статьи этих ученых. А также озвучивают свои личные знания и выводы на эту тему. Но те, кто считает, что ВИЧ есть, опровергают доводы первых и ссылаясь на каких-то обобщенных (без уточнения фамилий)ученых. Не дают ни одной ссылки на реальную статью, прочитав которую каждый мог бы убедиться, что ВИЧ есть. А, приводя свои аргументы, по большей части, используют нецензурные выражения и оскорбления. Странная получается картинка... Не правда ли?

Специально прочитал весь этот бред, ни одной ссылки на научную статью не обнаружил.

user2233, хорошо, что ещё кто-то это понимает. Я пыталась бороться в начале, но сдалась. Обидно только, что эти люди сами не понимают, что творят. Ведь их читает молодёжь...

Вы правда так глупы, как хотите казаться?
Вот вам ссылка на большинство научных медицинских журналов мира: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

Ссылок там полно. По-английски, надеюсь, читать умеете?

и снова о культуре дискуссии: никто из сторонников не высказался в духе того, что оппоненты несут бред
фаны стереотипов редко воздерживаются от брани

Исходное сообщение user2233

Исходное сообщение AlyonkaRu
Знаете, какой интересный факт я тут узрела?

Те, кто доказывает, что ВИЧ нет, приводят аргументы конкретных ученых и ссылки на конкретные статьи этих ученых. А также озвучивают свои личные знания и выводы на эту тему. Но те, кто считает, что ВИЧ есть, опровергают доводы первых и ссылаясь на каких-то обобщенных (без уточнения фамилий)ученых. Не дают ни одной ссылки на реальную статью, прочитав которую каждый мог бы убедиться, что ВИЧ есть. А, приводя свои аргументы, по большей части, используют нецензурные выражения и оскорбления. Странная получается картинка... Не правда ли?

Специально прочитал весь этот бред, ни одной ссылки на научную статью не обнаружил.

Статей и выступлений учёных достаточно... вы просто плохо искали...
ПС: по фальшивой высадке амеров на Луну тоже "научных статей" понаписано небось немало... а что толку?

На самом деле для тех, кто хоть немного разбирается в вопросе, необходимость что-то доказывать попросту кажется абсурдной, как и само предположение, что "все это - мистификация".

Для тех же, кто плохо изучал биологию, химию, и мало интересуется областью СПИДа (мне по работе приходилось) - как раз гораздо проще поддаться "эффекту толпы" и поверить во "всеобщий заговор", "мистификацию американцев" и т.п. Конечно, ведь так во-первых, гораздо увлекательнее, а, во-вторых, гораздо проще жить! Можно не опасаться СПИДа, не предохраняться и т.д.

Только скажите мне тогда, пожалуйста, откуда у детей в Доме Малютки, в специальном отделе, ВИЧ, приобретенный от матери? При этом, у людей с ослабленным иммунитетом рождаются слабенькие, но вполне здоровые дети.

Поверить хоть на долю секунды в то, что написано выше - значит расписаться в собственной недалекости. Что не означает, конечно, что на эту тему нельзя задумываться. Нужно. Необходимо, чтобы люди знали и об опасности СПИДа, и вирусного гепатита, и о недостаточной стерильности наших операционных, и об анафилактическом шоке, диабете и дизентерии - всем том, с чем он может столкнуться, живя среди людей.

jonnywalker, и всё же как вам тот факт, что несколько десятков болезней, хорошо известных ранее, назвали одним общим термином спид, и лечат их токсичными препаратами, на которых наживаются фармацевты, вместо того, чтобы лечить реальные заболевания? кто ответит за смерти этих людей?

О, кстати, у меня есть гениальное, на мой взгляд, преложение: пусть все те, кто не верят в СПИД, придут хоть разок в центр типа "Жизнь+", посидят на собрании, пообщаются с людьми, закрутят роман и с кем-нибудь переспят.
Бонусы:
- У больных значительно улучшится качество жизни (ими интересуются, они не одиноки)
- Глупцы люди вымрут сами и не будут ухудшать наш генофонд

_NeAngeL_, не сдавайтесь)
если у вас есть новые существенные аргументы, кроме эмоций, то здесь найдутся те, которым интересно их послушать

Странно, что журналист и врач не знают историю появления СПИДа в СССР. Он был привезен из Африки советским переводчиком - гомосексуалистом, который и распространил его в своей компании. И только потом процесс перешёл к наркоманам. Наркотики, гомосексуализм, проституция в портовых городах - три основных механизма распространения СПИДа, или того, что существует под этим именем.

jonnywalker, у тебя есть знакомые "положительные"? мне было бы интересно пообщаться, не исключая твоих предложений

law1488, наркотики могут реально вызвать спид без вирусов, нне секрет, что они сильно ослабляют иммунные реакции

Симпли, вы мой ответ выше не читали?
Там, где я поясняла, что это не все заболевания назвали СПИДом, а что все они - СЛЕДСТВИЕ спида. И сами по себе они не лечатся. Так же, как вам при простуде и гриппе не поможет "лечение температуры" путем накладывания льда на лоб. Классическая медицина как раз и ставит своей задачей выяснение причин и лечение именно их, а не следствия. Смерть человека от туберкулеза вполне логична, потому что лекарства от туберкулеза не могут излечить человека самостоятельно, им нужна помощь организма. А в организме попросту ломается механизм, призванный его защищать. Как этот механизм восстановить - ученые бьются очень долго.

Вопрос СПИДа очень сложный - я не могу вам на пальцах объяснить курс микробиологии. Если вы специально заинтересуетесь - источников найдется полно, от студенческих рефератов, до серьезных журналов.

Дальше, если вы плохо разбираетесь в бизнесе, поясню: фармацевтические компании выпускают препараты, но назначают их врачи. Врач назначит препарат только после его одобрения на уровне Минздрава, и так в каждой конкретной стране. Кроме того, врачи сами проводят клинические исследования - у фармкомпаний есть конкуренты и они хотят доказать, что их препарат лучший. Так что неэффективные лекарства до пациентов попросту не дойдут. А если бы было действительно отличное лекарство от СПИДа, оно продавалось бы не худше виагры - если вы почитаете об истории создания и продвижения препарата, очень удивитесь - народ даже побочные эффекты с восторгом воспринимал, потому что это был КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт, хоть и дорогой.

Я дочь врачей, и я знаю сколько безумных теорий выдвигают недоучки. Начиная от того, что рак вызывают микроорганизмы до псевдонаучной гомеопатии. Но верить в мистификации - это так по-детски... что даже временами трогательно :)

Если честно, я уже запуталась кто за что тут выступает. Хочу сказать лишь, что над проблемой спида работает огромное количество учёных. БольшАя часть ученых всегда работало за идею а не за деньги, огромное количество людей занимется независимыми исследованиями. Серьезным ученым работающим в академических учебных заведениях дают серьезные деньги вне зависимости от тематики исследований - то есть они имеют полную свободу действий за которую они заплатили своим авторитетом.
И самое главное, гораздо проще замять результат какого либо исследования, чем сфальсифицировать данные опубликованного (это в общем то невозможно) так как все работы тут же проверяются независимо в лабораториях по всему земному шару). Поэтому и не может быть научных статей подтверждающих из нелепую теорию.
Я думаю, что это обсуждение стоит закрыть. Не верящим в то, что ВИЧ есть предложили уже огромное количество вариантов, как они могут это проверить. Ведь вы же уверены в своей теории. Может посвятите себя науке?

Симпли, я бы вас с удовольствием познакомила, но я сейчас, к сожалению, в другом городе, поэтому контакты потерялись. Но я и знакома-то была в основном с активными людьми, которые, несмотря на болезнь, решили принести пользу и вели работу по продвижению информации в массы (потому что сами заразились вследствие "необразованности"). А если вы придете на обычное собрание, то атмосфера там еще та...

Кстати, вот вам вопрос: одна моя знакомая нашла в себе силы "слезть с иглы", забеременела, и в связи с положением пришлось ей сдать анализ крови. У нее обнаружили ВИЧ. Как же так? Ведь с иммунитетом СЕЙЧАС у нее еще хорошо, она уже не колется и не будет - но проблемы с иммунитетом ее ждут впереди... Как объяснит это ваша гениальная теория о мистификации?

jonnywalker, Вы дочь врачей, а я сын одного врача - моей матери, и себе в заслуги это не приписываю
вы называете недоучками тех, кто борется за истину? для меня нет цели доказать невзирая ни на что факт "ВИЧ не существует", моя цель здесь - услышать аргументы за и против и решить для себя, потому что я на всё имею собственное мнение, хоть и не микробиолог
бизнесу учить меня уже не нужно, я работаю топ-менеджером в крупной компании, а относительно медицинского бизнеса, и как лоббируются разработки препаратов на всех уровнях, знаю из опыта работы на ОАО "Фармак" (бывший Киевский фармзавод им. Ломоносова)

Кстати, Не Ангел, подтверждаю!

Несколько исследовательских групп ведут свои исследования параллельно. Если бы вдруг, одна сумела доказать, что СПИДа не существует, она не стала бы молчать ни за какие деньги - потому что моментально прославилась бы, и уж тогда деньги бы точно полились на нее рекой.

Мадам же, интервью с которой приведено выше, почему-то не публикуется в ведущих научных журналах, а пишет свою собственную книжку (бумага все стерпит)).

Кому это выгодно - понятно давно. Людям, которых всерьез на научном поприще не воспринимают. Так они становятся знаменитостями. Герострата напомнить?

Безусловно, есть ошибочные диагнозы, есть некомпетентные врачи. Но когда на руках моей мамы от двусторонней пневмонии умирала моя ровесница, и никакие препараты не помогали, она попросту пришла к врачам в больнице девочки и спросила: "У нее что, СПИД?" - и ей ответили: "Да".

А вы говорите "люди умирают от токсичных лекарств"...

law1488, весёлая теория... Только почему тогда первые исследования этого явления проводились в Америке? И в каком году произошло проникновение ВИЧ в СССР?

Исходное сообщение jonnywalker
Кстати, вот вам вопрос: одна моя знакомая нашла в себе силы "слезть с иглы", забеременела, и в связи с положением пришлось ей сдать анализ крови. У нее обнаружили ВИЧ. Как же так? Ведь с иммунитетом СЕЙЧАС у нее еще хорошо, она уже не колется и не будет - но проблемы с иммунитетом ее ждут впереди... Как объяснит это ваша гениальная теория о мистификации?

Ну правильно. Наркота, тем более тяжёлая, гробит иммунитет необратимо...

Исходное сообщение sokol_14
Статей и выступлений учёных достаточно... вы просто плохо искали...
ПС: по фальшивой высадке амеров на Луну тоже "научных статей" понаписано небось немало... а что толку?

Дай ссылку хоть на одну, отличия научной статьи от статьи в желтой прессе уже давали. По той ссылке на народ.ру ничего научного нет.
Хочешь я заведу себе аккаунт там, выложу текст, что я император вселенной и вы все должны мне поклоняться? Как доказательство напишу, что корреспондент Врунишкин. Ю.А. в 1994-ом году в газете "Вечерний Урюпинск" напечатал об этом статью.
А в ответ на смех и разумные доводы процитирую тебя:

Исходное сообщение sokol_14
вам важна форма, как писалась статья, где опубликована, кто рецензенты или изложенные факты?? Немало научных статей, где описываеся никому не нужная херня... что теперь молится на них??

Тебе не нравятся американцы?
Вот на русском форуме обсуждение, ники красненьким это доктора.
http://www.rusmedserv.com/forums/showthread.php?t=8786

Там же увидишь пример ссылки на научную статью:

HIV-1/AIDS and the control of other infectious diseases in Africa
Elizabeth L Corbett, Richard W Steketee, Feiko O ter Kuile, Ahmed S Latif, Anatoli Kamali, Richard J Hayes
Lancet 2002; 359: 2177-87

Вот цитата оттуда:

Споры насчет есть ВИЧ или нет, мне кажется закрыты после применения электронной микроскопии. Вирус (не только ВИЧ) виден со всеми своими специфичными органеллами.

Русский доктор лично наблюдал ВИЧ, какие дальше будут возражения? :)

Так же там пишет академик РАМН, можешь зарегистрироваться и лично спросить.