Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора

Сволочь Триер. Гениальная.

Он во мне всё взбаламутил. Я три дня вымучивала это безобразие, потому что сложно смотреть то, что вызывает в тебе явный и бурный протест. Но всё-таки вымучила. И тут финал – охрененный, неожиданный, потрясающий и катарсисный. Он меня взорвал. И сразу желание – пересмотреть вновь. И негативизм смыло, как волной. И на весь день – гора мыслей и чувств; сказать, что зацепило – ничего не сказать об этом фильме. Когнитивный диссонанс и короткое замыкание мозгов. Без наркоза такое нельзя.



И всё-таки понравится далеко не всем. Ибо Триер, ибо сволочь, ибо гений. Ибо жуткий монтаж и трясущаяся камера. А главное – потому что персонажи этого фильма вызывают бурный внутренний протест, ведь мишень этого фильма – всё буржуинское, но не столько вокруг, сколько в нутрях зрителя, и финалом этот засранец Триер попадает прямиком в яблочко, ведь ты можешь сто тыщ раз люто и с младых ногтей ненавидеть буржуинов, но когда ты это смотришь, то понимаешь, что ты сам буржуин - по воспитанию, по образу мыслей, по поведению, по культуре, по традициям. А фильм - наглая и издевательская провокация против здравого смысла, и вдруг она в тебе затрагивает самое глубокое и потаённое.



Вы спросите: что же может вызвать столь бурные эмоции? Кто герои этого фильма?

А это группа молодых, ну, не совсем юных раздолбаев, а подбирающихся к среднему возрасту людей. Некоторые с высшим образованием: например, есть врач и педагог. Соединило их то, что они не любят свой обычный упорядоченный образ жизни: семья, работа, рутина. И вот они бесятся. Бесятся некрасиво, бесятся безобразно. Они изображают из себя идиотов, инвалидов, разыгрывая, порой довольно-таки безжалостно, окружающих. Они не знают границ. Совершенно. Даже оргии устраивают. И это отвратительно.



Однажды к ним присоединяется уже совсем немолодая женщина, которая то и дело их спрашивает: «Разве так можно? Разве так по-человечески?». Но это нисколько их не смущает, они продолжают дурачиться и бесчинствовать. Однако, этой такой не похожей на них женщине, почему-то среди них хорошо, и она остаётся в коммуне.



А потом происходит ряд событий, который и персонажей фильма, и тем более зрителей, заставляет посмотреть на ситуацию несколько иначе, а после – вот этот сногсшибательный финал, рассчитанный на то, чтобы самых думающих и совестливых заставить очень крепко задуматься. Финал пробуждает в зрителе его тихо спящего в глубине души идиота и оставляет со слезами на глазах и вопросом: так нельзя или всё-таки можно, а может быть, даже и нужно? Ведь общество придумало рамки не от нечего делать. Есть законы, которые нельзя нарушать. Есть нравственные нормы, которые переступать некрасиво, и если переступил, это будет осуждаться. Что будет, если все разом перешагнут эти рамки и пустятся во все тяжкие, забыв об ответственности за семью, о работе, о правилах поведения?



Но что же делать, если душа рвётся наружу? Как быть, если её выворачивает от боли? Повернуться к Богу? К людям? Но и там, и там сплошные ограничения. Может быть, поэтому на Руси и существовал, и был так развит и почитаем институт юродивых – людей, принимавших на себя личину безумия ради прорыва к Богу.
В общем, вопросы, вопросы, вопросы. И да, это фильм не для того чтобы вечерок скоротать. Это как в Эрмитаж сходить к любимой картине. 10 из 11

---

Идиоты (Idioterne ).Дания и др., 1998. Режиссёр – Ларс фон Триер. В главных ролях: Бодиль Ёргенсон, Йенс Альбинус, Николай Ли Каас. Обманчиво придурошная драма, артхаус.

Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора

«Меланхолия» Триера с каждым просмотром воспринимается иначе. Сперва чужая – ибо обычному человеку глубоко индифферентна мелкая бытовая драма избалованных аристократов на фоне всемирной катастрофы, пусть и наполненная социальной иронией. При первом просмотре возникает вопрос: зачем, почему? Неужели обязательно рассказывать о гибели мира на примере не самых лучших представителей человечества? Но при следующих приходит ответ – этот фильм совсем не о том, это прекрасная космическая мистерия духа. И да, картина становится всё более личной.



Молодая женщина Жюстин (Кирстен Данст) из богатой семьи выходит замуж. Но роскошная свадьба омрачается странным настроением и поведением невесты. Между строк озвучивается её страх приближающейся катастрофы, которая была показана в прологе: к Земле приближается планета Меланхолия, орбита которой лежит в той же плоскости, что и земная, но обычно эта планета находится с противоположной стороны Солнца (такая теория имела место существовать ещё со времён древности, только называлась противоземля Глорией). А заканчивается свадьба и вовсе плачевно.



Завершается фильм потрясающей сценой гибели человечества, Земли и вообще, как оговорено, всего живого во Вселенной, ибо кроме нас никого нет, на фоне трёх человек, сидящих в игрушечном шалашике и держащихся за руки (третий – это маленький сын Клэр, который весь фильм ко всем цепляется и просит пойти построить с ним волшебную пещеру; и все от него отмахиваются, ибо эта пещера – такая ерунда на фоне взрослых дел, а тут приходит время, когда нет уже более ничего важного, чем соорудить эту пещеру из девяти палок и спрятаться в ней. И этот момент – противостояния человеческого духа космической катастрофе - оправдывает и возвеличивает существование этой семьи, и всех людей, и всего живого. Как и сам фильм «Триера» - случись погибнуть миру, стал бы оправданием нашего существования.



И нет другого пути победить Меланхолию – будь это губительная планета, будь это глубокая депрессия – как только построить маленький шалашик, взяться за руки и поверить в чудо. 11 из 11

---

Меланхолия (Melancholia). Дания и др. Режиссёр – Ларс фон Триер. В главных ролях: Кирстен Данст и Шарлотта Генсбур. Апокалиптика, драма, притча.

Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора
Триер, конечно, гений. Для кино он – что Достоевский для литературы. Бесстрашно окунается в глубину человеческой природы, препарируя самое интимное – взаимоотношения человека и Бога. И никаких запретных тем, даже, скорее, наоборот – они у режиссёра напоказ. На грани фола – о разврате, о сексе, до невозможности откровенно – и предельно целомудренно.



«Рассекая волны» - самый его лиричный фильм из тех, что я видела. Максимально ясный и прозрачный. Хотя, почитав отзывы в сети, можно увидеть, что понят, даже весьма приблизительно, он далеко не всеми. Нельзя постичь Триера, не пережив встречи с Богом.



Сюжет несколько диковат даже для искушённого зрителя, но гармоничен и самодостаточен. В 70-е годы прошлого века в шотландском селении юная Бесс выходит замуж за зрелого мужчину – Яна. Бесс – чистая сердцем, простодушная, смешливая, дитя Бога, с пронзительно нежной душой. – она резко контрастирует с односельчанами, особенно когда посещает местный протестантский приход, где преобладают жёсткие атрибуты морали, а милосердия нет и в помине (привет, Догвилль!). Местный храм не имеет колоколов, и не потому, что приход беден, а потому что они ему не нужны.



Ян тоже не похож на местных, он здесь чужой. Могучий, огромный, но светлый добродушный и уютный. Между молодожёнами воцаряется любовь, которую омрачает лишь скорый отъезд Яна – ведь он работает многодневными сменами на буровой вышке.



Бесс молится о скором его возвращении, предчувствуя беду, ибо молитва её неправильна, эгоистична, как она сама её понимает, ведь Бога следует просить не о том, что требует душа, а о том, чего хочет Сам Бог. И беда приходит: производственная травма, Ян парализован. Зато он дома. О том ли просила Бесс? Но ответ именно таков.



Желая отпустить жену, Ян просит её найти другого мужчину, он постоянно настаивает на этом, а поскольку состояние его оставляет желать лучшего, то в полугорячечном бреду он требует от Бесс отчёта о том, как она ему изменяет. И в какой-то момент в Бесс проникает идея того, что физически изменить Яну – это та жертва, которую хочет от неё Бог для спасения любимого.



Это труднопостижимо, но когда человек общается с Творцом, не зная толком, чего Тот от него желает, он домысливает за Него Его ответ (и так постоянно делает Бесс, превращая молитву не в монолог, а в диалог с Богом, отвечая самой себе вместо Него). И да, любой человек в глубине души всегда уверен, до печёнок, что должен совершить самое тяжёлое, самое невозможное, отдать себя целиком – и только такая жертва имеет для Бога какую-то цену, какой бы иррациональной эта жертва ни выглядела в глазах окружающих. Это за гранью понимания, но, похоже, Бог ждёт от людей именно этого.



И бедная девушка, совершая разврат ради спасения любимого, поднимается над миром и обретает святость в глазах Бога, на удивление тем немногим, кто не оставил Бесс.



На роль Бесс Триер взял тогда её совсем неизвестную молодую актрису Эмили Уотсон. Я знаю несколько её ролей, но нигде она даже близко не подходила к столь сильному и глубокому раскрытию образа. Потрясающая психологическая откровенность. Невероятная роль. Конечно, Уотсон – очень талантливая актриса, но тут она гений. А Триер – гений в кубе, ибо сумел всё это построить в кадре и запечатлеть на плёнке.

---

Рассекая волны ( Breaking the Waves). Дания, 1996. Режиссёр – Ларс фон Триер. В главных ролях: Эмили Уотсон и Стеллан Скарсгард. Драма, притча. 11 из 11.

Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора

Прочла штук 15 рецензий на «Догвилль». И ни одной удачной. Неважно, если бы написано было коряво, главное, чтоб отражало суть. Но таких рецензий я не нашла. Все как-то в упор талдычат, что фильм про девушку Грейс, которая убегает от гангстеров, её принимают в городке Догвилль, но с определёнными условиями, а потом порабощают, а затем получают на свою голову заслуженное возмездие. По сюжетной канве это, конечно, так. Но это всё равно, что воспринимать басни о зверях Крылова буквально, как истории из мира животных.



Чтобы этого не делали, Триер специально обозначил свой фильм как символический, насквозь метафоричный, доведя его условность до предела, какой в кино не принят – он убрал обычные кинематографические декорации и оставил одну студийную площадку, где мелом обозначены улицы, дома, даже силуэт собаки с неслучайным именем Моисей просто нарисован.



Я не понимаю, как люди смотрят, если они ТАК видят. А если они так видят, отчего же они все восторженно воздают Триеру вполне заслуженные дифирамбы? Потому что история совсем не про девушку Грейс и не про городок Догвилль. История – про человечество и его сложные взаимоотношения с Богом. И про отношения с Богом самого Триера в частности. Про грехопадение. Про взаимные ожидания. Про отличия Ветхого и Нового Заветов. В общем, огромный комплект – про что, ибо три часа, наполненных метафорами – это в двух словах не опишешь. И я рецензию писать не собираюсь, это надо или серьёзно анализировать, или просто смотреть. Но только, ради Бога, не историю про девушку Грейс и парня Тома.



По-английски «Grace» - благодать. Именно как христианская благодать и приходит к людям девушка, имя которой столь созвучно с Христом. (А один из рецензентов сказал: «Грэйс – это я». Вот так. Ни больше и ни меньше.) Грейс отнимает кость у пса Моисей, которого вовсе не случайно так зовут, а что будет в финале с псом – обратите на то внимание. Помогает каждому, прося взамен только одного: укрытия от зла. И каждый житель Догвилля, принимая у себя странницу, считай, Иисуса, беря без зазрения совести плоды её трудов, думает, что оказывает ей милость, постоянно что-то требует, указывает ей её место, обманывает, а затем и вовсе закабаляет. И всё это с ханжеской улыбкой и псевдоправедностью.



Я не собираюсь писать полноценную рецензию – этот фильм великий и заслуживает серьёзного анализа, а не намереваясь его провести, лучше и не браться. Но не могу не обратить на него ваше внимание. Конечно, картина культовая и общеизвестная, но мало ли, вдруг вы её не смотрели… Кстати, сейчас я добралась до неё во второй раз, после долгих сомнений в целесообразности просмотра, ибо в первый раз, когда она только вышла – я её не осилила. А сейчас – абсолютный восторг (как раз эту изменчивость человека фильм и иллюстрирует). 11 из 11.

---

АЛЛЕГОРИЧЕСКАЯ ДРАМА
Догвилль (Dogville). Дания и др., 2003. Режиссёр – Ларс фон Триер. В главных ролях: Николь Кидман и Пол Беттани.

Careful_Ripper (Киногалактика) все записи автора

Взгляд со стороны.

Тут вот я долго размышлял «писать или не писать о Триере?», во первых, многие его фильмы я давно не пересматривал (хотя впечатления остаются яркими), во вторых, некоторые вообще не смотрел, а главное, так до конца и не определился в собственном отношении к сабжу. Однако поразмыслив решил не откладывать, потому что вряд ли когда-нибудь и определюсь – слишком противоречивая фигура, и потом любое суждение может быть ошибочным – субъект хитер, изворотлив и склонен к мистификации. Трудно вообще определить, шутит Триер или говорит серьезно, реально он меняет свои взгляды или только прикидывается. 

Читать далее...

Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора

Кто жаждет быть скандализированным при просмотре картины Ларса фон Триера «Дом, который построил Джек», может упиться гневом и, чувствуя собственную праведность, поделиться с окружающими негодованием. Зачем, иначе покидали зал в Каннах некоторые зрители? Они не знали, кто такой Триер? Или были не в курсе, что он снял фильм про маньяка? Может быть, они ждали мелодраму, политую розовым сиропом? Все эти протестно-демонстративные проявления характеризовали скорей самих зрителей, чем фильм Триера.



И крови было не так много (вспомним «Декстера»), и жестокого цинизма (Ханеке с Ноэ могли бы дать Триеру приличную фору), и ничего особенно скандального. Ну, убитые женщины, а в одной сцене дети – ужасно, конечно, но для кино не в новинку. А они что, хотели фильм про маньяка без страшных жертв? Но в кадре могло быть гораздо больше жёсткости. И уж точно это, по триеровским меркам, мягкое кино.



Зато это самый внятный фильм режиссёра, чётко обозначающий его творческое кредо. Творец без любви – всего лишь ремесленник. Искусство, которое разрушает, уничтожает, ведёт своего создателя прямой дорогой в ад, и никаких поблажек за эстетизированность, изощрённость ума. Мерзость, выпущенная из сознания в искусство, разрушительна и не имеет оправдания. Каким бы архитектором ни мнил себя серийный убийца Джек, он был и остаётся инженером, и проблема не в материале, как ему кажется (железобетон, дерево, человеческая плоть), проблема в его голове и душе – в неспособности к любви, в извращённом восприятии действительности. В бесплодной душе не родится истинное творчество, а вот нагромождение бессмысленной жестокости - вполне закономерное проявление хаоса.



Если вы думаете, что это очевидно, то ошибаетесь. Я уже несколько лет дискутирую с вполне интеллигентными людьми, которые считают деструктивное искусство имеющим полное и безоговорочное право на существование, а некоторые его образцы чуть ли не шедеврами. И не понимают. Теряют за формой содержание. Так что безнаказанность Джека, который практически не скрывает убийств и мрака в самом себе (однажды он даже кричит о собственной виновности полицейскому – тому, кто просто обязан его остановить) – это ненормальное, терпимое отношение современного общества к деструктивному как бы искусству.



Мне «Дом, который построил Джек» представляется вообще лучшим фильмом Триера, очень созвучным в своих идеях «Меланхолии», которая наглядно показала, что главное, что происходит в жизни – происходит в человеческой душе, а не в бездушном космосе. Гибель мира перевешивается мгновением любви маленькой семьи из трёх человек. В «Доме…» та же идея навыворот - пустота при отсутствии любви не может быть заполнена, это бездна, бездонный ад, очень, может быть, красивый, но однозначно губительный. И выход из него иллюзорен. 11 из 11.

---

ДРАМА-ПРИТЧА, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ТРИЛЛЕР
Дом, который построил Джек (The House That Jack Built). Дания, Франция, Германия, Швеция, 2018. Сценарист и режиссёр – Ларс фон Триер. В главной роли – Мэтт Диллон.

Unico_Unicornio (Киногалактика) все записи автора Сегодня на руторе появился новый фильм Ларса фон Триера Дом, который построил Джек