Filadelfia19 все записи автора
Ноам Хомский: Вместо собственного мнения, которое не имеет здесь никакого значения, я озвучу вам точку зрения практически каждого высокопоставленного чиновника США, в той или иной степени знакомого с российскими делами, включая директора ЦРУ Уильяма Бернса, его предшественника Стэнфилда Тернера, практически всех знакомых с ситуацией американских дипломатов, а также эксперта по России Джека Мэтлока, который служил послом при Рональде Рейгане, Джорджа Кеннана и целого ряда других лиц, в том числе "ястребов", таких как Пол Нитце.

На протяжении 35 лет они предупреждали Соединённые Штаты, американское правительство о том, что игнорировать российские интересы в области безопасности и продолжать расширять НАТО — опасная, безрассудная и провокационная политика. Необходимо вернуться немного назад и признать, что в данном контексте имело место много лжи и обмана.

Проясним одну вещь. Когда распался Советский Союз, начались переговоры между Бушем-старшим и Горбачевым. Президент Буш дал ясное, недвусмысленное, чётко сформулированное обещание — абсолютно однозначное — что, если Горбачев согласится позволить Германии объединиться в рамках НАТО (а для России это было существенной уступкой), НАТО не расширится ни на дюйм на восток.

Ещё раз: после этого имело место огромное количество лжи и обмана, поэтому вы можете обратиться к Архиву национальной безопасности. Через Гугл вы без труда найдёте источник за две минуты. Изучите архивные документы, касающиеся расширения НАТО, внимательно ознакомьтесь с ними. Вы увидите ту чёткость и недвусмысленность, о которой я говорю.

Джордж Буш добросовестно исполнял обещание, как и его преемник Билл Клинтон в первые несколько лет. Однако в середине 1990-х Клинтон стал говорить вещи, прямо противоположные друг другу. России он говорил: "мы соблюдаем договорённость". А местным этническим сообществам начал давать обещания принять их в НАТО. Он прямым текстом заверял своего друга Бориса Ельцина, что не стóит беспокоиться по поводу этих речей, ведь он говорит подобное лишь ради победы на выборах. В 1997 году Клинтон нарушил данное Соединёнными Штатами слово и пригласил в альянс так называемую Вишеградскую группу, а его преемник Буш-младший просто-таки распахнул двери всем желающим. Приглашались буквально все, даже Украина.

Каждый американский лидер, все без исключения, понимали, что с точки зрения России Украина представляет собой красную линию. Взгляните на карту, оглянитесь на исторический опыт последнего времени. Вспомните операцию "Барбаросса", и вам станет предельно ясно, почему ни один российский лидер — ни Горбачев, ни кто-либо ещё — не согласился бы на членство Украины и Грузии в НАТО. Об этом знал каждый американский президент, каждый представитель высших эшелонов власти. Джордж Буш-младший плюнул на всё и решил их пригласить. Его остановили Франция и Германия, но влияние США столь значительно, что вопрос так и остался на повестке.

Сейчас мы видим практически то же самое: Франция с Германией, а теперь к ним присоединилась ещё и Италия, пытаются каким-то образом противостоять процессу наперекор позиции США и Великобритании. Всё стало совершенно прозрачным после Евромайдана 2014 года, когда США начали накачивать Украину тяжёлым вооружением, предлагать украинским военным продвинутый курс подготовки, инициировать совместные военные учения, причём, никто не делал из этого тайны.

Генеральный Секретарь НАТО Йенс Столтенберг несколько недель назад с гордостью объявил, что именно этим они и занимаются. Пришедший к власти Байден ситуацию лишь обострил. На веб-сайте правительства — даже не в газетах, где об этом говорить запрещено — вы можете прочитать, что в сентябре прошлого года Байден объявил о расширении программы военной подготовки, наращивании поставок военной техники, проведении совместных учений — и всё это объединили в так называемый План действий по подготовке к членству в НАТО. В ноябре Госсекретарь подписал соответствующую хартию. Подчеркну, что всё это происходило до начала российской спецоперации. А уже после, в марте, Госдепартамент признал, что озабоченности России в области безопасности абсолютно не принимались во внимание при разработке предшествовавших конфликту вышеперечисленных мер.

Всё настольно ясно, насколько это вообще возможно в современных реалиях. Имеет место недосказанность и множество соображений по поводу того, что же на самом деле происходит в голове у "дeмона" Пyтина — об этом я говорить не возьмусь. Но есть общеизвестные факты, и это не моя личная точка зрения, это точка зрения всех осведомлённых о российских делах высокопоставленных чиновников. Если задуматься, всё становится предельно ясно. Повторюсь: взгляните на место Украины на карте, вспомните операцию "Барбаросса". Нацистское вторжение прокатилось прямо по территории Украины. Между Киевом и Москвой не существует обороноспособных границ, сплошная плоская равнина. Снова подчёркиваю: все предельно прозрачно.

inosmi.ru

_____


Глобальная авантюра:

– Ну по сути, в США в правящих элитах уже консенсус по поводу того, что ситуацию на Украине нужно разруливать, пока ещё не совсем всё рухнуло.

Киссинджер и Хомски от демократов - это как минимум обозначение позиций 2 (а скорее всего и 3) из 4 групп влияния. Ждать чего-то от технологических корпораций Калифорнии не стоит, они таким обычно не заморачиваются. От респов [республиканцев] уже высказывались Бьюкинен, Круз и Трамп, т.е. там опять же как минимум 3 из 4 групп (хотя, если считать знаки, которые подавал Пенс, за позицию неоконов, то и вообще все 4 из 4). А это значит, что американский истеблишмент окончательно дозрел до того, чтобы прекратить украинскую тему.

Логика проста. Нужно прекращать санкции, наводнять рынок нефтью, решать продовольственную проблему (заброс со стороны США "информации", что Россия может поставить на рынок 40 миллионов тонн пшеницы) и делать это нужно как можно скорее, пока кризис ещё сильнее не ударил. Снять санкции без расшивки украинского кейса стало бы для США полным провалом.

При этом всё пытаются обставить понятным для избирателя тезисом - сделать так, чтобы не сблизить Россию и Китай. Откровенно признать, что после заявления 4 февраля в Пекине, сближать дальше уже просто некуда, а всему виной проколы в экономике, а вовсе не геополитическая расстановка.

Об этом прямо свидетельствует заявление Байдена о том, что Зеленский его не слушал (что уже как минимум чёрная метка), а вместе с появившимся во Львове Порошенко сулит отставку (хоть тушкой, хоть чучелом) Зеленского и приход Порошенко, которого в США почему-то считают более удобной для Кремля фигурой.

Одновременно отказ Испании от поставок танков на Украину, а Греции от поставок БПМ, опять же можно объяснить прямым вмешательством США (и те и другие уже много лет на коротком поводке у США).

Проблем у США три

1. Самая большая. Как убедить Кремль прекратить СВО, учитывая, что вопрос о том, когда у "укров" фронт посыплется - это вопрос не месяцев, а недель, и по идее, Кремлю что-либо заканчивать сейчас совсем не нужно. Значит, нужно что-то, что можно обменять на расшивку ситуаций.

Идея Киссинджера : 1. признание Крыма российским (прямо сказано), 2. аннексия части территории бывшей Украины (без уточнений, значит хотят поторговаться), 3. "достойное место для России в мировом сообществе" ... Последнее самое интересное, поскольку на Российские требования по безопасности они готовы только отчасти (Украина вне НАТО - да, а вот отвод сил за пределы черты 1997 года - нет), то что это может быть, предложить возврат в G-7, вряд ли рационально с учётом того, что ВПР России уже говорили, что G7 нас не интересует. Внятных предложений нет.

2. Поменьше. Как при этом не потерять авторитет? сделать это они попытаются через закулисные переговоры с Москвой и открытую капитуляцию Украины с тезисом, что это выбор самого украинского руководства, без принуждения со стороны США. Это конечно выглядит крайне наивно и вряд ли кого-то убедит.

3. Самая маленькая. Как принудить Киев следовать не выгодному для нынешнего руководства Украины решению.

Но это уже чисто техническая задача. Либо всё подпишет Зеленский, и как уж он отбрешется - это его проблемы. Либо Зеленского просто скинут и возведут на пост и.о. президента Порошенко (сделать это просто: нынешний спикер Рады уходит в отставку, Порошенко избирают спикером и вот он - легальный и.о. президента), а дальше всё просто: "Зеленский провалил подготовку к войне, страна оказалась не готова, не подписать мир - значит потерять всё".

Но с учётом того, что США пока не готовы жертвовать чем-то крупным, Киев не готов капитулировать прямо сейчас, а у Кремля нет никакого резона сворачивать СВО, данные заявления останутся подвешенными и не реализованными.

И тут два интересных момента.

1. Кремль на "куцый" мир не согласится. Как тогда его принудить принять мир? Кроме воя пятой колонны и торга...

2. Что произойдёт, если Киев сам заявит о капитуляции, но на текущих позициях, минус Донбасс, из которого согласится уйти. Какова на это может быть реакция в Кремле?

Но при этом никакого представления, какой результат приемлем для главного актора, у них нет, т.е. все пока что декларируемые ими же предложения априори бессмысленны.

– А это их главная проблема сейчас, имеющая три измерения.

1. Им нужно прийти к консенсусу не только по поводу "прекращать или нет" (это уже есть), но и что предложить. А тут у каждой силы внутри США своё видение.

2. Им нужно хотя бы примерно понять, что можно предложить Пyтину, чтобы при том не особо продешевить. В реальность предложений России по безопасности они, судя по всему, не верят.

3. Им нужно сделать так, чтобы уступки не выглядели слишком большими уступками, неподобающими гегемону.

А это ребус не решаемый. Но, возможно через полтора месяца им придётся решать задачу более серьёзно, т.к. экономическая ситуация буде ухудшаться, военное положение Украины тоже. Тогда и первый пункт будет шире, и второй с их стороны гибче, а на третий они вообще могут наплевать, попытавшись всё отыграть при помощи СМИ пост-фактум.
При всём при этом, их потуги уже обречены на провал, т.к. даже прекращение сейчас СВО и снятие всех санкций и контрсанкций не спасёт американскую экономику от стагфляции.


– Кремль на ваш вариант №2, судя по его требованиям на предыдущих раундах переговоров, согласился бы.

– Очень сомнительно.

Во-первых, я не уверен, что Киев и Запад готовы в полной мере удовлетворить требования Кремля.

Напомню, что они состоят из:

1. Отказ Украины от вступления в НАТО (на это они с лёгкостью пойдут, учитывая тем более, какие сложности пошли со вступлением в НАТО Швеции и Финляндии).

2. Признание Крыма российским (о том, что они готовы на это, говорит практически каждый из спикеров Запада).

3. Признание независимости ДНР и ЛНР (опят же, уже были голоса о том, что надо уважать свободный выбор Донбасса, скорее всего тут будут предлагать референдум под международной эгидой (например, ООН) из трёх вариантов - остаться в составе Украины, стать независимым государством или войти в состав России. Так они совсем не понесут репутационных потерь, т.к. будут ссылаться на прецеденты - Восточного Тимора, Эритреи, Южного Судана).

4. Обеспечение статуса русскому языку, как государственному (тут тоже не будет проблем, по крайней мере, формальных).

А вот ещё некоторые вещи гораздо сложнее.

1. Демилитаризация Украины. Требующая как минимум механизма контроля за данным процессом.

2. Денацификация Украины. В принципе невозможная без прямого участия России, притом на всей территории России в том числе в режиме полицейской спецоперации.

Ну и наконец, кейсы Запорожской и Херсонской областей, в которых уже начали выдавать российские паспорта. Немного, но сам факт уже есть. Эти территории в изначальный предмет потенциальных переговоров не входили. Но войдут в предмет переговоров сейчас, т.к .не принять их России уже сложно хотя бы по внутриполитическим моментам.
Да и в целом, я сомневаюсь, что вся операция проводится только ради украинской темы. Более чем убежден, что речь в данном случае идёт о том, что Кремль использует ситуацию на Украине в качестве триггера, конечным результатом применения которого будет изменение миропорядка, через сокращение потенциалов коллективного Запада (что мы сейчас и видим).

И тогда возникнет вопрос. Вот Украина капитулировала, но настаивает на остановке российских войск в местах текущего пребывания плюс оставшаяся часть Донбасса.

Действия России:

1. согласиться на предложение (сложности с пунктами о демилитаризации и денацификации),

2. согласиться, но потребовать размещения российских войск по всей территории Украины и начала полицейской операции,

3. отказаться. Я бы предположил второй вариант, но не думаю, что Киев на него может быть согласен.

"Внезапно" оказалось, что не по Сеньке шапка, не тянут они [США] эту задачу.
Для них уже очевидно, что инфляционные сценарии у них не получится хотя бы смягчить без снятия ограничений на поставки топлива и продовольствия из России. Надежда на экономический кризис в России в связи с принимаемыми санкциями провалилась, сдерживание не получается, Россия умудряется наращивать экспорт, а заставить отказаться от взаимодействия с Россией целый ряд крупных государств не выходит.
В вопросе, продолжать санкционное давление и ухудшить своё же положение или временно отступить, смягчить инфляционный шок, подготовить запасы, провести подготовительную работу с третьими странами и уже потом попробовать снова.

Цели загнуться в ходе санкционной войны самим у Запада нет. Оттого и начали активно проговаривать необходимость мира на Украине хотя бы ценой территориальных уступок.

Глобальная авантюра
ГА

Демилитаризация

Демилитаризация означает не только текущее уменьшение вооружения, но и создание условий для невозможности появления вооружений вновь. Как правило, при демилитаризации прописывают параметры остаточных вооружённых сил демилитаризируемого государства, а также механизм контроля. Чаще всего используется механизм регулярных инспекционных поездок для контроля за уничтожением оружия на складах, производственных мощностей и т.д.

Денацификация. Каков механизм контроля после пдписания мира?

– Очень просто. В каждом более-менее крупном населённом пункте Украины создаётся временная комендатура и временные структуры Следственного Комитета РФ, МВД РФ и Росгвардии, которые на конкретной территории либо самостоятельно, либо с использованием местных правоохранительных органов осуществляют действия по денацификации, в т.ч. отлов украинских националистических активистов, придание их суду, контроль за выполнением запрета на действия неонацистских организаций и т.д.

Глобальная авантюра
ГА