Цитата сообщения Полковник_Баранец И ЕЩЕ РАЗ ПРО "КУРСК"

Виктор БАРАНЕЦ

Экс-командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов и через 21 год после гибели атомной подводной лодки «Курск» в Баренцевом море продолжает настаивать на том, что истинной причиной катастрофы субмарины было столкновение с подлодкой НАТО. Вот его слова:

«Подводная лодка, которая столкнулась с «Курском», следила за «Курском», видимо, но не сумела в тех условиях состояния моря и всех иных условиях обеспечить безопасность, сблизилась слишком близко, либо манёвр «Курска» привёл к потере контакта. Я с вероятностью 90% знаю наименование её, но для того чтобы публично называть, нужно иметь доказательства и выложить их. Я их выложить не могу. НАТОвская подводная лодка. И она была там, в районе, где она столкнулась с «Курском».

Причём, ещё в 2000 году в документальном фильме Аркадия Мамонтова «Август», посвящённом трагедии, Попов называл своей главной версией случившегося столкновение. По его мнению, «Курск» столкнулся «с неустановленной пока подводной лодкой, которая ударила в самое уязвимое место нашей лодки этого проекта, конечно, неосознанно».

«Я глубоко убеждён, что это не умышленные действия», — подчеркивал Попов.

И в документальном фильме «Курск». Десять дней, которые потрясли мир», Попов говорил, что в то время в Баренцевом море работали три подлодки НАТО.

По строгому счёту, адмирал ничего нового к сути трагедии не добавляет. Его версия тысячу раз муссировалась в российской и иностранной прессе. Следовательно, это пока всего лишь догадка, предположения.

Но тут сразу возникают вопросы: почему о 90% своей уверенности в причине гибели «Курска» адмирал именно сейчас решил пооткровенничать? Может быть, он на самом деле знает гораздо больше, чем может сказать? И держит какие-то козыри в рукаве. Почему именно сейчас снова «всплыл» вопрос об истинных причинах гибели «Курска»? Не потому ли, что отношения России и США, России и НАТО опустились до критически низкой точки и Москва, наконец, устами адмирала решила поведать миру правду о тех, кто утопил нашу подлодку и убил 118 моряков? Тем более, что США не отрицали присутствие своей субмарины в районе трагедии, которая, кстати, в тот же день рванула на ремонт в один из норвежских портов (в некоторых российских и иностранных СМИ публиковались даже космические снимки этой американкой подлодки).

Некоторые российские и иностранные военно-морские специалисты, которые придерживаются версии торпедирования «Курска» американцами, сходятся в одном: 12 августа 2000 года мир чудом избежал ядерного конфликта между двумя сверхдержавами - Россией и США -, и начала третьей мировой войны. Кремль, якобы, в тот же день намеревался отдать приказ Северному флоту и его авиации уничтожить все корабли США и других стран НАТО в Баренцевом море, но только лишь «беспрецедентные российско-американские консультации на высоком уровне» остановили это решение.

После экстренных переговоров Путина с Белым домом в Москву к тому же «неофициально» примчался Джордж Тенет — тогдашний директор ЦРУ. И войны удалось избежать. Но это – опять-таки версии, ловко сплетённые с фактами. Потому нельзя опять-таки исключать, что адмирал Попов знает тут больше, чем может сказать (а сказать, похоже, хочется, но «в пределах допустимого»).

В пользу версии адмирала говорит и ещё один факт – круглое входное отверстие в борту «Курска». Сначала нам говорили, что это «просто вмятина» полученная при неудачной швартовке», потом стали говорить, что это «технологический вырез», который был необходим следователям при «разматывании уголовного дела. А теперь вот вовсю муссируется версия, что «круглое входное отверстие – это пробоина от американской торпеды».

Так может быть, адмирал Попов прав в своих осторожных догадках?
Вот только возникает тут неизбежный вопрос: а как же тогда оценивать официальные выводы нашей Фемиды о причинах гибели атомной лодки? Эти выводы были излодены в книге тогдашнего генпрокурора России Владимира Устинова:

«Правда о „Курске“». Читаем: «в 11 часов 28 минут 26 секунд по московскому времени произошёл взрыв торпеды 65-76А («Кит») в торпедном аппарате № 4. Причиной взрыва стала утечка компонентов топлива торпеды (пероксид водорода). Через 2 минуты пожар, возникший после первого взрыва, повлёк за собой детонацию торпед, находившихся в первом отсеке лодки. Второй взрыв привёл к разрушениям нескольких отсеков подводной лодки».

Вот так.
Никакой американской торпедной атаки. После этого у читателя мозги шли «враскаряку», кому же верить – Попову или Устинову?
У Устинова вроде бы – факты. У Попова – версии. Но у некоторых версий есть одна особенность – иногда они становятся правдой. Весь вопрос в том, - когда же это случится…

ТА САМАЯ ПРОБОИНА (ИЛИ ВЫРЕЗ?) В КОРПУСЕ "КУРСКА"

Из комментариев

Американская торпеда МК-48 имеет металлический наконечник из так называемого обеднённого урана, что позволяет ей беспрепятственно прошивать любой металл. Торпеда несёт в себе и множество зажигательных частиц. Именно этим можно объяснить сильнейший пожар в носовых отсеках «Курска». Доказательством атаки служит идеально круглая дыра с загнутым внутрь металлом обшивки корпуса нашей подлодки: в фильме она видна идеально.

_____

Кремль ответил на заявления адмирала о причинах гибели подлодки «Курск»

В Кремле недавно ответили на появление версии о том, что атомная подводная лодка К-141 «Курск» затонула в результате столкновения с подлодкой НАТО. На такой трактовке событий 12 августа 2000 года в Баренцевом море настаивает адмирал Вячеслав Попов, занимавший в то время должность командующего Северным флотом России.

Мы её (версию) оставляем абсолютно без комментариев. Вы знаете, что было следствие, которое пришло к окончательному выводу, и поэтому появление каких-то других гипотез мы не хотим комментировать, – подчеркнул для СМИ пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. <...>

topcor.ru