Исходное сообщение Blind_Deaf
Исходное сообщение Сим_Никин
Исходное сообщение gorra
Солженицина не люблю.
Как и Петра Первого, ирода и разрушителя скреп русских.


Вот интересно, когда у тебя дойдет до прочтения истории России от Акунина, ты так же возненавидишь Ивана Грозного?) Как впрочем, и других выдающихся правителей нашей страны)


я кстати тоже подохуел с того, что Андрей Петрович Петра Первого выставил "иродом и разрушителем скреп русских"

Просто он находится под впечатлением прочтения шедевра аля Гулаг, главу из которого недавно здесь публиковал)

Исходное сообщение Blind_Deaf

я кстати тоже подохуел с того, что Андрей Петрович Петра Первого выставил "иродом и разрушителем скреп русских"

типа да, пробил окно в Европу))) Без печенек). Есть минусы - деспотизм по отношению к народу,( насильно в светлое будущее не бывает без крови)), принудительные работы (практически гулаговские методы)., введение крепостного права...

Исходное сообщение Сим_Никин

Сейчас всвязи с техническим прогрессом источников зомбирования в разы больше) И все они, по крайней мере самые эффективные, к сожалению, принадлежат врагам)

да да. Наши беззубы и пушисты)))

Исходное сообщение Ptisa_Lucy
Исходное сообщение Сим_Никин

Сейчас всвязи с техническим прогрессом источников зомбирования в разы больше) И все они, по крайней мере самые эффективные, к сожалению, принадлежат врагам)

да да. Наши беззубы и пушисты)))

Насчет пушистых не знаю, а вот беззубые точно) Даже Рутуб свой не смогли поднять. А ведь его в начале этого года ринулись поддерживать многие наши популярные блогеры.

Ответ на комментарий Ptisa_Lucy

Исходное сообщение Ptisa_Lucy
Исходное сообщение Blind_Deaf

я кстати тоже подохуел с того, что Андрей Петрович Петра Первого выставил "иродом и разрушителем скреп русских"

типа да, пробил окно в Европу))) Без печенек). Есть минусы - деспотизм по отношению к народу,( насильно в светлое будущее не бывает без крови)), принудительные работы (практически гулаговские методы)., введение крепостного права...

стоит конечно признать, Люся, что практически во все времена Российская империя обустраивалась и становилась могущественной во многом за счёт каторжного труда народа. Питер тоже построен на костях....

Ответ на комментарий Сим_Никин

Исходное сообщение Сим_Никин
Как можно было верить в подобный анекдотичный бред?

так ведь тогда это был не единственный "источник исторической правды"! Сколько тогда, в катастройку вышло макулатуры, телепередач "исторически правдивых", с реабилитацией белогвардейщины! А сколько художественных фильмов о тех "страшных" сталинских временах! "Правды" о Великой Отечественной, о штрафниках в частности(фильм "ГУ-га" например) - поневоле проникнешься и поверишь.... Чо греха таить, было....
Прозрение тоже наступило поздновато - уже в незалёжной украине.....

Ответ на комментарий Сим_Никин

Рома, я, если честно, даже не знаю, изучают его сейчас в школе или нет. Я училась во временам развала СССР и тогда это было прям новшество, ветер же свободы дул со всех щелей и нам усиленно рассказывали про то, каким плохим был Союз и как плохо и тяжко в нем всем нам жилось. Вот тогда и впихнули в школьную программу этого светоча. Точно помню, что в списке к прочтению был Один день Ивана Денисовича. Что-то было еще. но я не помню что. Ничего из его нетленки я не читала и не собираюсь. Папа когда-то прочитал ГУЛАГ и Раковый корпус. Был не в восторге от прочитанного. Но дома книжки эти есть. Больше их никто не читал))
Я вообще не люблю подобную литературу. И авторы подобных шыдевров встают перед моим взором этакими забитыми ботаниками, которые какие-то свои личные неудачи и обиды сваливают на государство, мол, это оно виновато в том, что он такой вот недоделанный ботаник. В общем, подобная литература и ее авторы у меня вызывают чувство стойкого отторжения.
А про логику тут вспомнила. Смотрела фильм про майора Черкасова. Если ты видел, то вспомнишь, если нет, то вкратце расскажу) В одном фильме появляется девица, которая в 75 году в возрасте лет 20 уже катается в своих Жигулях, носит дубленки, отоваривается в Березке, танцует в крутом ансамбле народного танца. короче, имеет всё, чего только пожелает. И тут их ансамбль отправляют на гастроли во Францию, а ее не пускают. Потому что ее отец работает в суперсекретном КБ и занимается разработкой ракет. Она бьется в истериках, орет на родителей, мол, это они виноваты своей работой в засекреченных структурах, убегает из дома и т.д. То есть совести ноль! Они плохие, они виноваты, она называет трусами и всё такое прочее. Зажравшееся дитя. А потом оказывается, что ее папА работал на пиндосов. Причем он сам предложил свои услуги, его никто не вербовал. А предложил он свои услуги, чтобы получать деньги и дать этой дитяти достойную и богатую жизнь. Всё заканчивается тем, что его разоблачают и расстреливают, как предателя. И уже в следующем сезоне эта деточка начинает ненавидеть советскую власть за то, что они расстреляли ее отца. Как тебе?))) Логично?))) Ну и как вишенка на торте, в отместку за то, что ее отец был расстрелян (стессно несправедливо), она подсела на наркоту))))
Ну шедевр же очередной!)))

Читал Раковый корпус и Гулаг в своё время.
Никаких особых эмоций не осталось, кроме впечатления, что писать не очень умеет и текст слаб.

Blind_Deaf, Сим_Никин, Ptisa_Lucy,
До Петра был лад и баланс, Власть строилась на равноправии Царь - дворянство - церковь - народ.
Пётр взял и всё поломал, народ стал рабом, церковь придушил, дворянство возвысил.
После Петра дворянство стало единоличной властью, никем не контролируемой и ничем не ограниченной.
В исторической перспективе это было сдачей Руси западу.
Появилась элита рабовладельцев, говорящая не на русском и думающая не на руском.
До Петра дворянин должен был служить государству, чтобы иметь право на кормление, после Петра дворянин стал свободен, служить не нужно, земля твоя, живущие на ней твои рабы.
Церковь Петр изменил, ввёл порядки на манер протестанских.
Из столицы сбежал, от народа отгородившись.
Да много чего ещё... расхлебали его деяния только в 19-м веке, отменив крепостное право и прижав тем самым элиту. Дворян, которые стали стремительно беднеть и терять власть.

Исходное сообщение Ula_El_So
Рома, я, если честно, даже не знаю, изучают его сейчас в школе или нет. Я училась во временам развала СССР и тогда это было прям новшество, ветер же свободы дул со всех щелей и нам усиленно рассказывали про то, каким плохим был Союз и как плохо и тяжко в нем всем нам жилось. Вот тогда и впихнули в школьную программу этого светоча. Точно помню, что в списке к прочтению был Один день Ивана Денисовича. Что-то было еще. но я не помню что. Ничего из его нетленки я не читала и не собираюсь. Папа когда-то прочитал ГУЛАГ и Раковый корпус. Был не в восторге от прочитанного. Но дома книжки эти есть. Больше их никто не читал))
Я вообще не люблю подобную литературу. И авторы подобных шыдевров встают перед моим взором этакими забитыми ботаниками, которые какие-то свои личные неудачи и обиды сваливают на государство, мол, это оно виновато в том, что он такой вот недоделанный ботаник. В общем, подобная литература и ее авторы у меня вызывают чувство стойкого отторжения.
А про логику тут вспомнила. Смотрела фильм про майора Черкасова. Если ты видел, то вспомнишь, если нет, то вкратце расскажу) В одном фильме появляется девица, которая в 75 году в возрасте лет 20 уже катается в своих Жигулях, носит дубленки, отоваривается в Березке, танцует в крутом ансамбле народного танца. короче, имеет всё, чего только пожелает. И тут их ансамбль отправляют на гастроли во Францию, а ее не пускают. Потому что ее отец работает в суперсекретном КБ и занимается разработкой ракет. Она бьется в истериках, орет на родителей, мол, это они виноваты своей работой в засекреченных структурах, убегает из дома и т.д. То есть совести ноль! Они плохие, они виноваты, она называет трусами и всё такое прочее. Зажравшееся дитя. А потом оказывается, что ее папА работал на пиндосов. Причем он сам предложил свои услуги, его никто не вербовал. А предложил он свои услуги, чтобы получать деньги и дать этой дитяти достойную и богатую жизнь. Всё заканчивается тем, что его разоблачают и расстреливают, как предателя. И уже в следующем сезоне эта деточка начинает ненавидеть советскую власть за то, что они расстреляли ее отца. Как тебе?))) Логично?))) Ну и как вишенка на торте, в отместку за то, что ее отец был расстрелян (стессно несправедливо), она подсела на наркоту))))
Ну шедевр же очередной!)))

Мне повезло в то время как раз быть в том возрасте, когда мозг забит исключительно девчонками))) А читать предпочитал приключенческую и фантастическую литературу)
По поводу логики фильма, так с психиатрической точки зрения там все логично) Все самые ярые нынешние антисоветчики имели в Союзе чего душа пожелает.

Исходное сообщение gorra
Blind_Deaf, Сим_Никин, Ptisa_Lucy,
До Петра был лад и баланс, Власть строилась на равноправии Царь - дворянство - церковь - народ.
Пётр взял и всё поломал, народ стал рабом, церковь придушил, дворянство возвысил.
После Петра дворянство стало единоличной властью, никем не контролируемой и ничем не ограниченной.
В исторической перспективе это было сдачей Руси западу.
Появилась элита рабовладельцев, говорящая не на русском и думающая не на руском.
До Петра дворянин должен был служить государству, чтобы иметь право на кормление, после Петра дворянин стал свободен, служить не нужно, земля твоя, живущие на ней твои рабы.
Церковь Петр изменил, ввёл порядки на манер протестанских.
Из столицы сбежал, от народа отгородившись.
Да много чего ещё... расхлебали его деяния только в 19-м веке, отменив крепостное право и прижав тем самым элиту. Дворян, которые стали стремительно беднеть и терять власть.

Какая-то каша в твоей голове из Петров))) Ты точно Петра Первого с Петром Третьим в одно лицо не объединил?)

А потом обидевшееся дворянство, теряющее власть, предало Царя и заставило Царя отречься.
Большевики воспользовались и взяли власть.
Удерживали петровскими методами: террор, террор и ещё раз террор.
Смешно, что Петра возвеличивют все: буржуазия, либералы западные, большевики и пр...
Антагонисты между собой.
Всем им он мил.
Нам в СССР вбили в голову, что Петр был крут и реформы его правильные.
Выгодно было царём-иродом оправдывать марксистские злодеяния.
И Запад поддерживал, что Пётр велик, им выгодно было оправдывать развал Руси и подчинение её западу.

Исходное сообщение Сим_Никин
Исходное сообщение gorra
Blind_Deaf, Сим_Никин, Ptisa_Lucy,
До Петра был лад и баланс, Власть строилась на равноправии Царь - дворянство - церковь - народ.
Пётр взял и всё поломал, народ стал рабом, церковь придушил, дворянство возвысил.
После Петра дворянство стало единоличной властью, никем не контролируемой и ничем не ограниченной.
В исторической перспективе это было сдачей Руси западу.
Появилась элита рабовладельцев, говорящая не на русском и думающая не на руском.
До Петра дворянин должен был служить государству, чтобы иметь право на кормление, после Петра дворянин стал свободен, служить не нужно, земля твоя, живущие на ней твои рабы.
Церковь Петр изменил, ввёл порядки на манер протестанских.
Из столицы сбежал, от народа отгородившись.
Да много чего ещё... расхлебали его деяния только в 19-м веке, отменив крепостное право и прижав тем самым элиту. Дворян, которые стали стремительно беднеть и терять власть.


Какая-то каша в твоей голове из Петров))) Ты точно Петра Первого с Петром Третьим в одно лицо не объединил?)

Точно не объединил.
Видится, ты живёшь в грезах о истории, запихнутыми тебе в мозг коммунистическими идеологами из СССР.
Это нормально, не знать историю, а говорить вбитыми лозунгами.

Ответ на комментарий Сим_Никин

а моя голова в то время точно не была забита девчонками))
Моя голова была забита тем, что надо было успеть в магазин, пока там хоть какая-то еда была, отстоять огромную очередь и принести домой то, что получилось купить. Если вообще получилось. Потому что родители работали, а по магазинам приходилось бегать мне. В общем, спасибо Горбачеву и ЕБНю...
Ну а то, что там с точки зрения психиатрии всё нормально - это понятно) Но мы же про логику)

Исходное сообщение gorra
Исходное сообщение Сим_Никин
Исходное сообщение gorra
Blind_Deaf, Сим_Никин, Ptisa_Lucy,
До Петра был лад и баланс, Власть строилась на равноправии Царь - дворянство - церковь - народ.
Пётр взял и всё поломал, народ стал рабом, церковь придушил, дворянство возвысил.
После Петра дворянство стало единоличной властью, никем не контролируемой и ничем не ограниченной.
В исторической перспективе это было сдачей Руси западу.
Появилась элита рабовладельцев, говорящая не на русском и думающая не на руском.
До Петра дворянин должен был служить государству, чтобы иметь право на кормление, после Петра дворянин стал свободен, служить не нужно, земля твоя, живущие на ней твои рабы.
Церковь Петр изменил, ввёл порядки на манер протестанских.
Из столицы сбежал, от народа отгородившись.
Да много чего ещё... расхлебали его деяния только в 19-м веке, отменив крепостное право и прижав тем самым элиту. Дворян, которые стали стремительно беднеть и терять власть.


Какая-то каша в твоей голове из Петров))) Ты точно Петра Первого с Петром Третьим в одно лицо не объединил?)

Точно не объединил.
Видится, ты живёшь в грезах о истории, запихнутыми тебе в мозг коммунистическими идеологами из СССР.
Это нормально, не знать историю, а говорить вбитыми лозунгами.

Горра, я тоже люблю читать альтернативки) Но не верить же в них в самом деле))) Освободил дворянство от служения Петр 3, если не ошибаюсь. А Петя 1 как раз создал дворянские полки, в коих все дворяне обязаны были отслужить простыми солдатами. Думаю, названия этих полков перечислять не надо)
Кроме того, что касается так называемого расслоения общества, Петром 1 был создан Табель о рангах, благодаря которому простой человек мог получить как личное дворянство, так и потомственное.
И вообще, судить правителя того времени надо лишь в сравнении с его венценосными коллегами, ибо правила диктуются временами и нравами. А так ты лишь выпячиваешь свою непатриотичность)
И окно в Европу он прорубил, кстати, не для того, чтобы через него сплавлять за бугор мойщиков унитазов, а наоборот, чтобы тащить в страну ту культуру, в которой был воспитан и в которую верил, и для того, чтобы сделать свою страну великой.

Ответ на комментарий Ula_El_So

Ula_El_So, я к тому, что фильм логично показывает нелогичное поведения зажравшихся индивидов) Этих нелогично рубящих сук существ в реале представлено достаточно) Взять того же Макаревича. И при Союзе ему дорожку прокладывал дедушка Кутикова генерал КГБ, и в постсоветской России он ну никак не бедствовал. Однако где его логика? :)

Ответ на комментарий Мак_Ар

Исходное сообщение Мак_Ар
Не читал Солженицина, однако автор меня заинтересовал его творчеством. Спасибо.
Хотелось бы продолжить аналогию. В СССР цитирующих Ленина-Сталина-Маркса было миллионы, а читавших?! Все их проходили, а читали?

Мак_Ар, начните с "Одного дня Ивана Денисовича" или "Ракового корпуса". Гулаг, действительно, тот ещё бред.

Ответ на комментарий Ula_El_So

Ula_El_So, на канале Гоблина есть интересные разборы Гулага) Правда там на мой взгляд не освещены самые интересные моменты, и наоборот, слишком много акцента на незначительных. Но все равно интересно)

Ответ на комментарий Сим_Никин

Исходное сообщение Сим_Никин
...непатриотичность)...

некомпетентность

Ответ на комментарий Сим_Никин

у меня столько не просмотренного материала собралось. На выходных займусь) Гоблин с Гулагом тоже в заметках, так что полюбопытствую)

Ответ на комментарий gorra

Исходное сообщение gorra
Читал Раковый корпус и Гулаг в своё время.
Никаких особых эмоций не осталось, кроме впечатления, что писать не очень умеет и текст слаб.

Соглашусь. Особых художественных достоинств у его произведений нет. Пишет простенько. Текст слаб.

Исходное сообщение Ula_El_So
Исходное сообщение Сим_Никин
...непатриотичность)...


некомпетентность

Одно другому не мешает)))
Кстати, в "Царе Федоре" потомственное дворянство было отменено) Дети дворянина рождались дворянами, но если они никакими свершениями свое звание не подтверждали, то их дети уже рождались простыми людьми)

Ответ на комментарий Сим_Никин

хочу заметить, что, отмеченный тобой персонаж, во все времена не только хорошо жил, но и так же хулой занимался беспрерывно. Так что, им сколько ни дай, всё будет мало и плохо.

Исходное сообщение Ula_El_So
у меня столько не просмотренного материала собралось. На выходных займусь) Гоблин с Гулагом тоже в заметках, так что полюбопытствую)

Там этот разбор многосерийный. Я смотрел только самый первый с Гоблином и парочку следующих без него. В принципе, чтобы понять суть опуса вполне достаточно и первой части)

Ответ на комментарий Сим_Никин

и это верное решение!)) Правда, и в реальной истории дворяне могли потерять свое дворянство. И такое случалось довольно часто. И причины могли быть совершенно разные.

Ответ на комментарий Сим_Никин

а я вообще люблю смотреть разборы Гоблина и этого. как его, Клима? Мне нравится, как они разбирают и ржут)) Приятные молодые люди))