Илл.: Римская монета Антонина Авгрипиуса, найденная в Курской губернии. Подобные римские монеты были найдены в России в 1808-1880гг. тысячами, - см. Доклад Д.И.Самоквасова.

Источник илл.: Атлас Гочевских древностей. Приложение к Дневнику раскопок в окрестностях с. Гочева, Обоянского уезда Курской губернии, произвед. профессором Д.Я.Самоквасовым в августе 1909г./ Курская губ. ученая архивная комиссия. - М.: Синодальная тип., 1915. – Все предметы изображены в натуральную величину.

 

 

Наши дореволюционные археологические изыскания почти не известны современному человеку. А между тем именно дореволюционные археологи всевозможных императорских археологических обществ первыми начали изучать археологические данные на территории Российской империи. Ими были раскопаны значительная часть курганов на российской территории. Именно поэтому сделанные ими выводы строго научны и убедительно доказательны.

 

Хочу привести в пример краткий, но показательный доклад профессора Дмитрия Яковлевича Самоквасова на VIII Археологическом съезде в Москве. Во-первых, здесь дана доказательная классификация «могил» (сейчас это называется «исторические захоронения» или «могильники»), а во-вторых, Самоквасов убедительно рассказывает о связи многочисленных находок «римских кладов» (монет) и славян. Тогда, кстати, тоже были скептики, которые больше верили в то, что эти монеты римляне «потеряли». Интересно строго научное объяснение Самоквасова, - почему на территории России почти отсутствует слой «бронзового века», неизбежного для славян, если бы они всегда жили на этой территории. Но в том-то все и дело, что после «каменного века», после прихода славян, эти территории сразу же стали принадлежать развитому «веку железному».

 

-------------- --------

 

*          *          *

 

---- ВЕНЕТЫ, АНТЫ и СКЛАВЫ ----

 

Первостепенные вопросы русской истории и археологии, - о происхождении русской народности, и причине появления кладов римских монет императорской эпохи в землях древних руссов, - по моему убеждению, имеют между собой тесную историческую связь.

 

Под происхождением данного народа разумеется процесс образования этнографических признаков, которыми этот народ отличается от других народов родственного происхождения.

 

Поясню это определение примерами. В V веке еще не было Англичан, в смысле ныне существующего этнографического типа, образовавшего свои этнографические особенности после завоевания Бриттов Англо-Саксами.

 

В эпоху Юлия Цезаря и Тацита еще не было ныне существующих этнографических типов немецких, шведских и французских, возникших в глазах истории из древне-германского этнографического корня, обитавшего в эпоху Юлия Цезаря и Тацита между Рейном и Эльбою.

 

Точно так же в VI веке еще не было ныне существующих славянских этнографических типов русского, польского, чешского, сербского и болгарского, - возникших на глазах истории из общего им праславянского корня.

 

По свидетельству историков, современных в VI веке, Славяне представляли собой три народа: Венеты, Анты и Склавы, различавшиеся географически, но говорившие еще одним языком [1].

 

 

[1] «К Дунаю принадлежит Дакия, как венцом огражденная высокими горами, по левой стороне которых и от вершин реки Вислы, на неизмеримом пространстве, обитает многолюдный народ Венедский. Название этого народа, хотя ныне изменяется по различию племен и поселений, но преимущественно они называются Славянами и Антами… Бенеты, как я сказал уже выше, происходя от одного корня, в настоящее время составляют уже три народа: Венеты, Анты и Склавы». Jornandis: De Gothorum origine; cap.V, et.XXIII.

«Все славянские народы (cunctiSclavinorumpopuli) свободно пропустили Герулов через свои земли… Меотийский залив впадает в Понт Эвксинский, тамошние обитатели известны были прежде под именем Киммерийцев, а ныне называются уже Утургурами. Дальнейшие области на Севере занимают бесчисленные народы Антов (populiAntaruminfiniti)… у Славян и Антов один язык, очень трудный… они занимают великое пространство земли, большая часть земель по ту сторону Истра принадлежит им». Proc. Bel. Goth. Кн.XI, Гл.15; Кн.IV, Гл.4; Кн.III, Гл.14 .

 

В какой географической области обитал обще-славянский или праславянский этнографический тип, и когда этот тип образовался географически, и под влиянием различия местных условий жизни, образовал новейшие славянские этнографические типы, а между ними и народности: русскую и польскую?

 

Прямой ответ на этот вопрос дает древнейший из сохранившихся славянских летописцев в Начальном Русском Летописном Своде, где говорится следующее:

 

[2] Полное собрание русских летописей. Т.1. Стр.3.

 

Из приведенных свидетельств ясно видно, что древнейший славяно-русский летописец различал две эпохи славянской колонизации в Европе: 1) праславянскую, древнейшую, до нашествия Волохов, когда славяне жили только в Придунайских областях Европы и составляли там один народ, говоривший одним славянским языком и 2) позднейшую, после покорения Славян Волохами, когда праславяне выдвинули свои колонии в центральные области Европы, где они, по различию областей, назвались разными именами и образовали в восточных областях Центральной Европы народность славянорусскую, а в западных – славянополянскую.

 

 

------ КТО ТАКИЕ ВОЛОХИ? ------

 

Кто же были эти Волохи, по свидетельству летописца завоевавшие славянскую прародину и принудившие наших предков оставить Придунайские области и колонизировать побережье Вислы, Днепра, Десны, Сулы и других рек Центральной Европы?

 

От решения этого вопроса зависит определение времени, в которое по историческим сведениям древнейшего славянского летописца, имело место географическое разобщение праславян, и последовавшее затем образование новейших народностей, славяно-русской и славяно-ляшской.

 

Прежде всего, необходимо определить, какой народ называл «Волохами» сам летописец. Несомненно, летописец разумел Итальянцев, и в частности Валахов, как потомков древних итальянцев – Римлян. В перечислении европейских стран летописец называет Италию землей Волошскою [3].

 

[3] «Седятъ к западу до земли агнянски и до Волошьски…». Там же, Стр.2.

(В переводе: «Живут к западу до земли Агненской и до Волошской…).

 

А в рассказе о движении Угров в Придунайские страны говорит он следующее: «…почаша воевати на жущая ту Волохи и Словени, а Вольхове прияше землю словеньску; посему же Угри прогнаша Волохи и наследиша землю, и седоша со Словении, покоривши я под ся, оттоле прозвася земля Угорьска…» [4].

 

[4] Там же. Стр.10. (ПСРЛ. Т.1).

(В переводе звучит так: «… пошли войной на живущих там Итальянцев и Славян, а Итальянцы прежде сами взяли землю славянскую. Потом же Угры прогнали Итальянцев и наследовали эту землю, и осели там вместе со Славянами, покорив их под себя. С тех пор стала называться эта земля Угорской…»).

 

Что летописец под Волохами разумел не Кельтов (как думал Шафарик) и не Лангобардов (как думал Шлецер), а Итальянцев, - доказывается еще и тем, что Славяне называли в эпоху Нестора, и называют до настоящего времени, Волохами только Итальянцев Римлян [5].

 

[5] Болгарин Святый Климент в «Житии Мефодия», по Харатейному списку XII века, называет Влахами – Итальянцев Римлян: «Суть в ны вышли учителе мнози крестиани из Влахъ, из Грекъ и из Немецъ». Чтение Имп. Общества Истории и Древностей Российских. 1865г., Кн.1, Отд.3, Стр.5.

(В переводе звучит так: «Известно, что из них вышли многие учителя христианские, из Валахов (Итальянцев), из Греков и из Немцев»).

В «Полинодии» З.Копыстенского Италия называется Волошскою землей, и в то же время, Рим и Влохи являются такими же однозначащими географическими единицами, как у Нестора. См. Труды Киевской Духовной Академии. 1885г., февраль, №2; статья В.Завитневича, стр.281-283.

И теперь еще западные и южные славяне называют Итальянцев Влохами и Влахами (у поляков – Влохъ, у чехов – Влахъ). Продукты Италии и теперь еще называются у русских и польских славян «волошскими» (волошские орехи, волошская капуста и пр.).

Жители славянских селений в Южной Италии на вопрос: «Как общаются с ними Итальянцы?» - отвечают: «Власи су добра челядь». (В переводе: «Власть добрая для нас»). См. Макушев. О славянах Молизского графства. Стр.7 и 8.

 

К какому же времени должно отнести летописный факт завоевания дунайских славян Итальянцами, а следовательно и эпоху движения Славян из придунайских областей в центральные области Европы?

 

История Европы знает только один факт завоевания придунайских областей жителями Италии – это время завоевания римским императором Траяном придунайского герцогства Гетов.

 

Историки-современники, оставившие описание борьбы Римлян с Гетами, и обращения царства Гетов в римскую провинцию Дакию, свидетельствуют, что «многие дакийские племена, убегая от римского рабства, оставили свою родину и выселились за Карпаты» [6].

 

[6] См. Самоквасов Д.Я. Происхождение славян. Стр.84.

 

Это свидетельство, и момент завоевания царства Гетов Римлянами, вполне соответствует свидетельству русской летописи о завоевании Славян Волохами на Дунае, и обстоятельства колонизации наших предков из областей Дунайских в центральные области Европы. Другого подобного момента не знает история славянской прародины.

 

Но в таком случае, предками русских и польских славян, завоеванных на Дунае Волохами, должны быть признаны Геты (греческое имя) или Даки (латинское имя) времени римского императора Траяна.

 

---- НЕМНОГО О ПАНТЕОНЕ СЛАВЯНСКИХ БОГОВ и КОЛЯДЕ ----

 

Можно ли оправдать это заключение историческими фактами, имеющимися в распоряжении науки нашего времени? В нашем распоряжении целый ряд фактов, доказывающих, что древнейший славянский летописец имел право назвать, и действительно назвал, Славянами Дунайских Гетов или Даков времени гетского царя Децебала и римского императора Траяна.

 

Греческий историк Лев Диакон Калойский, описывая погребение воинов русского князя Святослава, убитых под Дористолом ( в войне с Иоанном Цимисхием) называет Замолксиса древним учителем Руссов и предполагает, что он научил их «уважаемым эллинским таинствам», соблюдаемым при погребении [7].

 

[7] Лев Диакон Калойский. Кн.IX, Гл.VI, Стр.149-150.

 

Из этого свидетельства следует, что, по мнению Льва Диакона Калойского, предками Славяно-Руссов были Геты, так как Замолксисъ был мудрецом Гетского происхождения и учителем Гетов [8].

 

[8] См. «Географию» Страбона. Кн.VII, Гл.VII, §5. Iophahga: De Gethorum origini, Гл.V.

 

 Другой историк Феофилакт Самоката часто употреблял имена Гетов и Славян как название одного народа, и даже прямо утверждал, что название Геты есть древнейшее название Славян [9].

 

[9] Феофилактъ. История. Кн.III, Гл.IV ; Кн.VI, Гл.VI; Кн.VII, Гл.II.

 

Прискъ Панийский, член посольства императора Феодосия II к Аттиле, царю Гуннов, проезжал области по Дунаю, составлявшие древнюю Гетику или Дакию. Он встретил здесь население, говорившее языком, отличным от языков греческого, римского и немецкого. Сохранились только два слова этого языка времени Приска Панийского: «медосъ» - название напитка, заменявшего вино, и «кавосъ» - название напитка, приготовлявшегося из ячменя.

 

Эти слова до сих пор существуют в славянских наречиях и не оставляют сомнения в том, что язык, который употреблялся в Гетике или Дакии половины V века, называемый Приском «скифским языком», был язык Славянский [10].

 

[10] См. Дринов. Заселение Балканского полуострова Славянами. Стр.68,69.

Изд. 1873г. Деступиса. Сказания Приска Панийского. Стр.46-50.

 

В славянском язычестве важное значение имел праздник Календа, Коляда, одинаково почитаемый у славян южных, западных и восточных. Этот праздник и его название, несомненно, заимствованы Славянами от римских «calendae», в чем удостоверяют этимологическое сходство славянского и римского названия и прямые исторические свидетельства [11].

 

[11] Шестой Вселенский Собор 1691 года строго запретил христианам отправлять языческие праздники латинского происхождения «…воту и аще глаголемые Коляды».(См. Буслаева: История церкви славянской и русского языка. Стр.381). В толковании на 60-тое постановление VI Собора, в котором заключается сказанное запрещение, говорится следующее: «…Калянда суть первии в каждом месяце дни; в них же обычаи был Еллином творить жертвы». (В переводе: «…Коляда есть первые в каждом месяце дни, во время них у Эллинов был обычай приносить жертвы»). (Там же. Стр.383). Особенной честью пользовались у Римлян «календы январские», относительно которых Собором постановлены были специальные запрещения: «…аще кто в первый день Енваря на калянду идет, якоже первое поганые творяху…». (В переводе: «…особенно для тех, кто в первый день Января на Коляду идет, как и язычники на первое делают…»). (См. «Словарь» Миклошича, под словом «Коляда»).

 

Но римский праздник и римское его название могли быть заимствованы русскими и польскими славянами только в эпоху географического и политического единения всех славян в Дунайской прародине и общего их столкновения с Римским влиянием; а таким моментом славянской истории была только эпоха господства в Дакии императора Траяна и его преемников.

 

Имя Царя Траяна играет важную роль в преданиях южных, западных и восточных славян. «Откровение Святых Апостолъ», изданное по рукописи XIV столетия, называет Траяна в числе древнеславянских богов: «…имяше боги мнози: Перуна и Хорса, Дыя и Трояна, и иные мнози…». (В переводе: «…имели много богов: Перуна и Хорса, Дыя и Траяна, и иных многих…»). И далее поясняет, что «Троянъ бяше царь в Риме». (В переводе: «Троян был царь в Риме») [12].

 

 

В «Хождении Богородицы по мукам», изданное по рукописи XII века, точно так же, рядом с Хорсом, Велесом и Перуном именуется древнеславянский бог Троян [13].

 

 

В «Слове о Полку Игореве» упоминается «тропа Трояна», «земля Трояна», «седьмой век Трояна» и «вечи Трояна» (вечевые собрания эпохи Трояна), относимые сказанием к древнейшему периоду истории Славян, от которых оно ведет свое летоисчисление [14].

 

 

Одна древнеболгарская песня воспевает царя Траяна, как владетеля несметных сокровищ; одна древне-сербская сказка смеется над царем Траяном, и т.д. [15].

 

 

Какой же это царь, Траян или Троян, известный сказаниям всех новейших славянских народностей: восточных, западных и южных? Славянская история не знает другого царя Трояна, кроме Римского царя, покорившего царство Гетов или Даков и вытиснувшего (по свидетельствам Диона Кассия, Евтропия и Флориана) многие придунайские племена в закарпатские страны.

 

Следовательно, свидетельство славяно-русского летописца о Дунайской славянской прародине, о Волохах Итальянцах, завоевавших наших предков на Дунае, и отождествление этого факта с завоеванием царства Гетов Римлянами в эпоху императора Траяна, должны быть признаны основанными на древних исторических данных, и должны быть признаны исторической действительностью.

 

Сопоставляя с этим выводом новейшие факты русской археологии (состоящие в открытии множества Римских серебряных монет эпохи цезаря Трояна и его ближайших преемников в земле древних Руссов и Ляхов, на пространстве между Волгою и Эльбою) мы усматриваем в этом факте прямое подтверждение сказанному историческому выводу о времени завоевания нашей прародины Римлянами, и колонизации наших предков на побережьях рек: Вислы, Днепра, Десны и др. в эпоху владычества Римлян в Дакии.

 

------ СПОРЫ О ТОРГОВЛЕ ЯНТАРЕМ ------

 

Факт открытия Римских монет в земле древних Ляхов, на пространстве между Эльбою и Вислою, давно известен, и давно вызывал попытки объяснить причины появления Римского серебра в центральных областях Европы.

 

Еще польский историк Меховита (+ 1523г.) обратил внимание на находки в Польше монет цезаря Адриана и думал, что Аланы занесли из Галлии в Польшу разные монеты цезаря Адриана.

 

Немецкий историк 1-й четверти XVIII столетия Либкнехтъ, так же предполагал, что монеты Римских цезарей были «потеряны» в славянских землях позднейшими пришельцами.

 

Но уже Чацкий доказал, что такое объяснение неверно, так как монеты Римских императоров встречаются в таких местностях, где никогда не было Аланов, да притом они древнее всяких позднейших пришельцев.

 

Некоторые пытались объяснить появление Римских монет в славянских землях предположением существования Греческих колоний в тех пунктах, где встречаются сказанные монеты. Но и это предположение не может быть принято, как совершенно голословное и не оправдываемое историческими данными.

 

Наконец, господствующим объяснением сказанного факта является предположение торговых сношений Римлян с Балтийским побережьем, изобилующим янтарем, ради которого, якобы, Римляне посещали Балтийское побережье. И, покупая у местных жителей янтарь, снабжали их Римским серебром.

 

Эта теория впервые была высказана немецким историком Байером, а затем была принята Крузе, Моммзеном, Гильдебрандтом, Вибергом, Крашевским и другими. В позднейшее время Краковский академик Саровский, на основании находок Римских монет, издал сочинение «О торговых путях Греков и Римлян через побережья Одера, Вислы, Днепра и Немана к берегам моря Балтийского» [16].

 

[16] Drogi hand. Grec. i Rzym. przez porzecza Odry, Wisly, Dniepra i Niemana do Wybrz. morza Balt. W. Krakowie, 1876.

 

Содержание и аргументация этой теории подробно изложена нами в исследовании «О происхождении Русских Славян», вошедшему в состав 2-го выпуска нашей «Истории Русского Права», напечатанного в 1884 году в Варшаве.

 

Сущность аргументации теории Садовского и его предшественников основывается на фактах открытия Римских монет императорской эпохи в центральных областях Европы и заключается в следующем. На побережье Одера, Вислы, Немана и нижнего течения Днепра встречаются предметы Римского искусства и римские монеты императорской эпохи. Эти находки свидетельствуют, что Римляне посещали центральные области Европы, принадлежащих варварским народам. С какой же целью они туда ездили?

 

У Плиния Младшего сохранилось известие, по которому император Нерон командировал римского всадника разузнать, где находится страна, в которой добывался янтарь, приходивший в Римскую империю через посредство Венетов. Командированный всадник нашел эту страну и привез в Рим много янтаря, употребленного на украшение цирка, построенного Нероном.

 

Следовательно, заключается в теории, Римляне посещали янтарное Балтийское побережье, открытое всадником Нерона, и выменивали у местных варваров янтарь на предметы римского искусства вообще и, в частности, на римские монеты. Где встречаются римские монеты – там были Римляне, торговавшие балтийским янтарем.

 

Повторяя аргументацию этой теории, мы нашли, что она противоречит свидетельствам историков-современников, с одной стороны, и фактам русской археологии, открытым в последние десятилетия, с другой стороны.

 

По смыслу подлинника свидетельства Плиния, посещение римским всадником при Нероне «страны Янтаря» было фактом исключительным, единичным [17].

 

[17] «Arboris succum esse prisci credidere, ob id succinum ad pellantes... et inde Veneti primum, quos Graeci Enetos vocabant, famam rei fecere proximae Pannoniae, id accipientes circa mare Adriaticum... Sexcentis fere M pass a Carnuto. Pannoniae abest litus id Germaniae, ex que invenitur, per caqnitum nuper. Vidit enim Eques Romanus, missus ab id compandum a Juliano curvante gladiotorium manus Neronis Principis, qui haec commercia et litora peragravit». C. Plinii Secundi: Historia naturalis; L. XXXVIII, c.XI.

 

 

---- СВИДЕТЕЛЬСТВА РИМСКИХ и ГРЕЧЕСКИХ ИСТОРИКОВ О СЛАВЯНАХ ----

 

И эта страна и все области Центральной Европы, лежащие между Эльбою и Днепром, оставались для Нерона и после него вне непосредственных торговых, военных и каких бы то ни было римских сношений. Это прямо и единогласно свидетельствуют историки-современники: Юлий Цезарь, Страбон и Тацит. А других источников от этого времени не имеется.

 

По свидетельству Юлия Цезаря, в его время все области на востоке от Эльбы, простиравшиеся по Балтийскому побережью, и далее на 600-т миль, представляли собой совершенно безлюдные пустыни. Потому что, объясняет историк, в Южной Германии обитал многолюдный и сильный народ Свевы, а сильные варварские народы не дозволяют жить вблизи своих владений другим народам и окружают свои границы обширными пустынями [18].

 

[18] ‘Publice maximam putant esse laudem, quam latissime a suis finibus vacare agros: hac re signiticari, magnum numerum civitatum suam vim sustinire non passé. Itaque una ex parte a Suevis, circiter millia passunt DS agri vacare dicuntur. Ad alteram partem, succedunt Ubii, quorum fuit civitas ampla atque florens, ut est captus Germanorum, et paulo, quam sunt ejusdem generis, etiam ceteris humaniores, propterea, quod Renum attingunt, multumque ad cos mercatores ventitant, et ipsi propter propinquitatem Gallicis sunt moribus assuefacti. Hosquum Suevi, multis saepe bellis experti, propter amlitudinem gravitatem que civitatis, finibus expellere non potuissent, tamen vectigales sibi facerunt, ac multo humiliores infirmiores que redegerunt’. De bello Gallico, lib.IV, cap.III.

 

По свидетельству Страбона, в его время была известна только Германия, лежавшая между реками Рейном и Эльбою, с которой Римляне познакомились в эпоху походов Юлия Цезаря. Все страны, лежащие за Эльбою и простиравшиеся по Балтийскому побережью и далее, оставались Римлянам совершенно неизвестными. Никто из Римлян не заходил в местности за Эльбою, ни водой, ни сухим путем [19].

 

[19] «За жителями Пиринейскими следуют прочие племена, которые обитают между Рейном и Альбиемъ (Эльбой); эта последняя протекает почти параллельно Рейну по направлению к океану, перерезывая страну по величине такую же, какую прорезывает Рейн». Страбон. География. Кн.VIII, Гл.I, п.3. Перевод Мищенко, изд. 1879.

«Эти Германские племена сделались известными с тех пор, как стали воевать с Римлянами, когда они то покорялись им, то снова поднимались, то оставляли прежние места жительства. Еще и многие другие из них сделались бы известными, если бы Август позволил своим полководцам перейти Альбию (Эльбу)». Там же. П.4.

«Что касается Германцев, то, как я сказал, северные их них простираются вдоль океана. Впрочем, известны их них только те, которые обитают между устьями Рейна и Альбием (Эльбой). Наиболее известные – Сугамбры и Кимбры. Все за Альбией (Эльбой) до океана совершенно нам не известно. Мы не знаем, что кто-либо из предшественников плавал вдоль этого берега… Римляне никогда не заходили в те местности, которые лежат за Альбией (Эльбой), равным образом никто не совершал туда путешествие и сухим путем». Там же. Гл.II, п.4.

 

По свидетельствам Тацита, в его время во II ст. по Р.Х., области Европы, лежащие на восток от Эльбы, и сама Эльба, были известны Римлянам только по слуху. Римляне имели непосредственные торговые сношения только с народами Германии, обитавшими вблизи границ Римской империи.

 

Народы же севернее Германии, обитавшие на восток от Эльбы, и вообще удаленные от границ Римской империи, не ценили ни золота, ни серебра и не принимали римской монеты, а торговые сделки между собой совершали способом обмена товара на товар.

 

Соседние же Римской империи Германские народы, производившие торговые сношения с Римлянами, предпочитали старую монету новой, и серебряную - золотой, потому что мелкая серебряная монета была для них удобнее при их недорогих покупках [20].

 

[20] Cornellii Tacit: De origine situ moribus ac populis Germaniae;

Cap.I: ‘Germania omnisa Gallis Raetisque et Pannoniis Rheno et Danuvio fluminibus, a Sarmatis Dacisque mutio metu aut montibus separatur: cetera Oceanus ambit, latos sinus et insularum inmtnsa spatia complectens, nuper cognitis quibusdam gentibus ac regibus, quos bellum aperuit’.

Cap.V: ‘Argentum et aurum propitiine an irati di negaverint dubito nec tamen adfirmaverim nullam Germaniae veman argentum aurumve gignere; quis enim scrutatis est? possesione et usu haud perinde adficiuntur; est videre apud illos argentea vasa, legatis et principibus eorum muneri data, non in alia vilitate quam quae humo finguntur; quamquam proximi ob usum commerciorum aurum et argentums in pretio habent formaseque quasdam nostrae pecuniae adgnoscunt atque eligunt; interiores simbicius et antiquius permutatione mercium utuntur. Pecuniam probant veterem et diu notam, serratos bigatosque. Argentum quoque magis quam aurum sequuntur, nulla adfectione animi, sed quia numerus argenteorum facilior usui est promisca ac vilia mercantibus’.

Cap.XLI: ‘in Hermunduris Albis oritur, flumen inclutum et natum obim; nunc tantum auditur’.

 

Следовательно, теория непосредственных торговых сношений Римлян с «янтарным Балтийским побережьем» в эпоху Юлия Цезаря, Страбона, Плиния и Тацита резко противоречит фактам истории, прямым свидетельствам, сказанных историками. По которым страны Европы, лежавшие на восток от реки Эльбы и на север от Карпат, оставались Римлянам императорской эпохи совершенно неизвестными. Никто из Римлян не ездил и не ходил туда, ни водой, ни сухим путем, а туземные варварские народы не ценили золота и серебра и не принимали римской монеты.

 

---- РУССКИЕ и ЕВРОПЕЙСКИЕ КЛАДЫ РИМСКИХ МОНЕТ ----

 

С другой стороны, аргументация разбираемой теории, в приложении к фактам русской археологии, собранной в нашем сочинении «О происхождении славян», ведет к невозможным и явно неверным выводам. По этой теории находка единичного экземпляра или клада римских монет в данной области служит доказательством, что в эпоху этой монеты такая область была посещаема Римлянами, ходившими на Балтийское побережье «за янтарем».

 

«Монеты Веспасиана», - говорит Садовский, - «найденные в Устьи и в окрестностях Вьенцбурга, доказывают, что в его время ходили Римляне к рекам Гданьским… заглядывали в его время и до копей Нурских, так как и в Лежайске найдены монеты Веспасиана… Начатый при Веспасиане торг янтарем не прерывался и при его наследниках, что доказывают монеты Домициана, разбросанные в Силезии, Великой Польше, Царстве Польском и Пруссии. Судя по особенно значительному количеству монет Траяна, находимых во всех поречьях наших, должно признать, что при этом императоре торговое движение отличалось здесь большим оживлением, чем в каком бы то ни было другом округе янтарного торга…», и т.д. [21].

 

[21] Drogi Handlowe. Стр.77, 78.

Но, рассуждая так на основании собранных нами сведений о кладах римских монет, найденных в пределах земли древнерусских славян, мы должны будем прийти к заключениям, по которым римские купцы ходили «за янтарем» (1) в Могилевскую губернию, где в 1804 году близ города Климовичи был найден клад, состоявший из 1815-ти серебряных монет первых римских императоров; (2) в Черниговскую губернию, где в 1873 году в пяти верстах от города Нежина был найден клад серебряных римских монет, из которых в Императорскую Археологическую Комиссию было доставлено 1312 экземпляров, принадлежащих римским императорам, от Нерона до Септимия Севера; (3) в Курскую губернию, где в 1880 году в Обоянском уезде у села Луневки был найден глиняный сосуд серебряных римских монет, от Траяна до Септимия Севера; (4) в Калужскую губернию, где в 1854 году был найден клад римских серебряных монет, принадлежащих от Веспасиана до Коммода; (5) в Пензенскую губернию, где в 1875 году в Саранском уезде был открыт клад римских серебряных монет, от Траяна до Луциллы; (6) в Нижегородскую губернию, где в самом Нижнем Новгороде, у Сергиевой церкви был открыт стеклянный сосуд с римскими монетами, из которых 24-ре, высланные в Императорскую Археологическую Комиссию, принадлежали от императора Нервы до императора Комода и т.д., и т.п.

…ПРОДОЛЖЕНИЕ следует.

__________________ ____________________

 

 

 

---- ---

Дальше Самоквасов говорит, что Волохи – это Валахи, а это название народа обитавшего в римской империи. Дальше приводятся еще интересные цитаты древних историков. Но самое главное, - становится понятным происхождение славян. И понятно, - почему территория России была освоена не так уж давно. Местные народы на территории современной России тогда оставались еще на примитивном уровне развития, жили в Каменном веке. Славяне же принесли с собой металлургию, стали строить крепости из сподручного материала. На самом деле освоение России немного напоминает освоение Америки белыми переселенцами. Ведь и Америка из племенного строя местных краснокожих аборигенов сразу же перешла к почти современным общественным отношениям.

 

Хотя, я уверена, и на территории России остались доказательства высокой цивилизации глубокой древности, - но это остатки не нашей цивилизации, а той, о которой и «древние» греки имели весьма смутное представление. А если б греки действительно знали это, то не были бы археологические открытия для них самих откровением. Что это так, достаточно почитать Геродота, который коллекционировал древние мифы народов Египта и Месопотамии, например, - как некие откровения.

 

Что же касается русских, то они вероятнее всего происходят от древних народов Средиземноморья, от тех же белых греков и римлян. Ведь и предки первых современных американцев когда-то жили в Англии. Это относится к белым американцам США. Другие американцы, южные, - это потомки испанцев, итальянцев, даже негров из Африки. Вообще-то трудно найти народ, который жил бы на свой территории больше, чем пару тысяч лет. Те же французы совсем ороманились, а ведь когда-то они были частью древних славян. Что уж говорить об испанцах, которые жили в стране, завоеванной на сотни лет темнокожими арабами.

 

Но я хочу сказать, что без славян не было бы ни Европы, ни России. Именно их культура (я бы сказала даже менталитет) составила ядро современной цивилизации. Взять ту же Японию. Все говорят о скачке в развитии этой страны. Но где бы сейчас была Япония, если бы туда не пришли европейцы и русские? Собственно, а где бы сейчас были русские, если бы не греки из Византии? Уверена, что без наших учителей христианства мы бы не получили такой мощнейший толчок к развитию.

 

Кстати отличие русских и европейцев только в том, что Европе понравился римский менталитет, а русским – греческий. В основе своей мы наследники Византийской культуры, а европейцы – более поздней, римской. Хотя Иван Грозный предпочитал думать, он потомок римского императора Августа.

 

Во всяком случае, Самоквасов убедительно доказывает, что славяне имели тесные связи с римским императором Траяном. Надеюсь, завтра не устану, - и продолжу запись доклада Самоквасова…

 

А вообще просто разрываюсь на части, - и то интересно, и то, и то… Не знаю, с чего начать. Кстати, в Дневнике раскопок Гочевских древностей нет ничего про монеты (это я нашла в докладах к Археологич. съезду), но зато есть любопытные описания могильников, - положение, украшения, даже христианские иконки. Не помню только – каким веком датирует их Самоквасов. А то было бы прикольно, - христианство во времена Траяна. Впрочем, так оно и было, собственно. Вспомнилось «Слово о полку Игореве», зачин: «Вспомним, братие, века Траяновы…».

 

Вообще, что касается распространения христианства, то оно было в несколько этапов, - один этап был очень древним, в то же время, что и в Греции и Риме. А другой этап, - после гибели Византии. Ну, а после революции, христианство тоже очень сильно изменилось. Во всяком случае, до революции наше православие сильно отличалось от современного православия.

 

---- ---

 

Хочу сказать, что свободолюбивым поселенцам-славянам в тот век рабства было не легко. Что ни говори, но до создания своего мощного государства славянам приходилось «терпеть наезды» со стороны паразитических народов-нахлебников. Среди древних народов Земли были разные народы, - причем одни предпочитали исключительно грабить (с этой целью и организовывались, как стая волков), а другие в любое время жили организованными сообществами-государствами, с разделением труда – одни выращивали хлеб, строили дома, мосты, дороги, а другие выполняли функцию защиты. Славяне, во всяком случае, всегда принадлежали ко 2-й группе.

 

---- ----

«Печатано по распоряжению Имп. Археол. О-ва, на основании §56 его Устава. Председатель графиня Уварова».

 

Стало быть, у Русского Археологического О-ва был «Устав», а председательствовала на съездах графиня Уварова, жена и коллега своего мужа, графа Алексея Уварова. Помнится, я читала, что Лев Толстой изобразил графиню Уварову в образе Кити в романе «Анна Каренина». Мне нравится эта женщина, так как воплощает мои мечты о независимой женщине, занимающейся исторической наукой.

 

----- ----

 

Любопытные памятники! Если Богородица (т.е. мать Христа, по версии нашего христианства) была еврейкой, тогда, что она делала в землях славян? Вообще каноны нашего христианства, я думаю, сильно переделаны после революции. А евреи постарались в этом новом постреволюционном апокалипсическом христианстве изобразить себя в качестве источников христианства. Хотя, мне кажется, исторически это было совсем не так.

 

--- --

«…Коляда есть первые в каждом месяце дни, во время них у Эллинов был обычай приносить жертвы».

 

Кхм. Не знала, что у эллинов в начале каждого месяца были праздники. Вообще-то, если вспомнить календарь и праздники древних греков и римлян – это действительно так. Если вспомнить все славянские праздники (происходящие, как выясняется от римлян и греков), то, получается, то же самое. Я помню, изучая историю славян, была поражена обилию всевозможных славянских праздников. Причем у каждого славянского праздника был свой Бог, как у христианских праздников – свой Святой.

 

Любопытно, кстати, что Славяне так чтили Римского царя Трояна, что даже поместили его в пантеон своих Богов. Видать, неплохо им тогда жилось при нем. Плохого царя они вряд ли бы поместили в свой пантеон. К примеру, Аттилу никто же не поместил в пантеон, или кровавого Чингизхана. Ну, разве что в разряд «слуг антихриста».

 

Мда. Похоже, грекам из Византии пришлось доказывать славянам, что они круче, чем римлянин Троян. Поскольку, насколько мне помнится по изученному, христианство в России не больно то быстро приживалось. Да и наши цари-императоры больше тяготели в своих предпочтениях быта не столько к Византии, сколько к Древней Греции и Риму. Тут, видимо, проявлялась какая-то древняя генетическая память о далеком прошлом.

 

--- ---

 

 

Несомненно, часть скифов были славянами. У Геродота есть разделение на скифов-землепашцев и скифов-воинов.

 

А еще упоминается, действительно загадочный, народ Гипербореев. Эти, мне кажется, были осколками погибшей в результате космического катаклизма земной цивилизации, - даже древние греки считали их живыми богами. Гипербореи были из той же когорты Богов, что и первые фараоны Египта, и первые правители Шумеров. У каждого цивилизованного народа Земли были такие вот земные Боги, которые их всему научили.

 

С другой стороны, не всех можно научить. Взять, к примеру, некоторые дикие народы, всегда жившие грабежами. Кстати, эта криминальная психология свойственна очень многим семитским народам. Такие вот семиты совершили революцию в России, а еще они известны ныне, как «террористы». Причем у них в генах такой мусор, что можно ли их вообще заставить жить по-человечески, уважая человека? Или они так и останутся вечными «слугами дьявола»?

--- ---

 

Мне, кстати, пришло на ум, что «Геты» - это могут быть «Хетты», а «Дакия», скорее всего, переводится как «Темная». Так что, как-то не стыкуется с именем реки Эльба (дословно Альба, в переводе «Белая»), в труде историка Тацита (2-й век от Р.Х.). С другой стороны, Траян мог быть покорителей темных Даков, но своим среди белых жителей Эльбы (Альбы). Кстати, если Геты – это Хетты, то становиться понятным экзотическая внешность некоторых жителей Германии. Хетты же у меня ассоциируются с Древним Египтом, - так что, связь Древнего Востока и Римлян (среди которых Траян причислен к пантеону славянских богов) тоже прослеживается.

---- ----

 

Все-таки, о каких «предках» идет речь? Наши предки точно не были Даками (темными) или Гетами (Хеттами). И, если Римляне и завоевали Даков, то с белыми славянами они, скорее всего, не воевали вовсе, а были им свояками. Но, по крайней мере, датировка этих событий правильная, и проливает свет на события в начале нашей эпохи.

 

Кстати, возьмем, к примеру, Англию. Там археологами найдены роскошные Римские поместья. Но погребены они толстым слоем земли, и, скорее всего, люди эпохи Средневековья в Англии понятия не имели о том, что живут на бывшей территории Римской Империи. Ведь тогда там уже жили Даки или Геты (Хетты).

 

В связи с этим, мне все время хочется отнести цивилизацию древних Римлян к погибшей предыдущей цивилизации Земли, то есть, к событиям до гигантского всемирного Потопа. Поэтому картинки общения древних римлян и славян, часто встречаемых в современных фильмах, мне кажутся смехотворными. Другими словами, когда были римляне - не было еще славян, а когда были славяне – уже не было римлян, в том значении, в каком описывается их цивилизация в учебниках.

 

Однако сопоставление Самоквасовым свидетельств: русской летописи, римских историков начала нашей эры, а также любопытных сведений о пантеоне славянских богов, мне кажутся интересными и убедительными. Хотя, у меня и возникают некоторые сомнения в деталях, например, относительно того: чьи предки были завоеваны Римлянами, и кем был для славян царь Троян.

 

Кхм, вспомнила о «Велесовой книге»… Надо будет перечитать. Помнится, там тоже что-то было про римлян и немцев. Помнится, кто-то кого-то подставил. Кстати, недавно слышала от одного историка (читателя ГПИБ), что «Велесова книга» не подделка, каковой ее объявили, а вполне достоверная вещь.

 

Хотя, вспоминая об арабских кладах, мне интересно – кто их закладывал на территории России? Вот с Римскими кладами более понятно, имея в виду пантеон Славянских богов. Хотя, зная об экспансии арабов в Европу, чему тут удивляться, что прошлись они по территории России. Ясно и то, что славяне их прогнали со своей территории, дальше в Западную Европу, где в Испании они и осели на несколько столетий.

----- -----

 

Мне тут пришла в голову идея возможности кладов на территории России. Поскольку русские князья (тогда еще язычники) ходили на Царьград в Византию, то не могло ли это быть военным трофеем русских язычников? Ведь пока Русь была языческой, то она постоянно конфликтовала с греческой Византией. Причем русские летописи тоже подразумевают этот переходный этап, до официального принятия христианства на Руси.

 

Хотя, с другой стороны, как в славянский языческий пантеон попал Троян? И почему славянская Коляда и римские Календы имеют одно происхождение? Так что, сам собой напрашивается вывод о непосредственных контактах славян и римлян. Пусть речь идет не о древних римлянах, но хотя бы об их потомках.

 

Что же касается датировок древних построек античного периода, то, я думаю, они ошибочны. Скорее всего, античная цивилизация была до Потопа. Осколки древних народов оказались кто где, кто-то, может быть, и оказался на месте, где жили их далекие предки. Но в основном, произошла значительная миграция, - и совсем другие народы оказались на месте бывшего нахождения древних культур.

 

Во всяком случае, меня всегда поражала нецелесообразность древних построек и одежды того времени. К примеру, Византийская одежда целесообразна и современна климату нашей эпохи, как и одежда поздних римлян. Но достаточно вспомнить одежду античных греков или древних римлян (по изображениям на древних сосудах), и это вызывает недоумение. Такая одежда больше подошла бы для Африки или тропической Индии. Ведь в современном Средиземноморье сейчас явно не тропический климат, и не обойдешься без надежных жилищ и зимней одежды.

 

Кстати, если вспомнить время похолодания, то эти древние культуры никак не могли пересекаться с культурами нашей эпохи. Так что, давно, пожалуй, нужно признать тот факт, что до Потопа существовали совсем другие цивилизации и народы. Кстати, такие же разные, как и мы. И тут, опять же, встает вопрос: «Когда снова это может повториться?», но вопрос этот обращен только к Всевышнему. Вообще не мешало бы задуматься над тем: почему древние нашей эпохи с самого начала были так религиозны? Они чуть ли не от Рождества Христова ждали конец света и страстно мечтали не грешить.

 

И еще одно пришло на ум: толстый слой земли, которым были укрыты (до их обнаружения) древние постройки, как и абсолютная забывчивость о своей древней эпохе живущих на том же месте народов. Не кажется ли это странным? Ведь существуют народные предания, - но если в них ничего нет о чем-то, не значит ли это, что обнаруженные древности никак не связаны с культурой какого-то конкретного народа?

 

Все это можно отнести только к завоеванию чужаками и полному разрушению прежней культуры. К примеру, русская культура была почти уничтожена не русской советской властью, а русская история искажена. Не удивительно, что выжившим русским не очень-то нравится культура чужого народа. Будь у нас родная власть, и порядка было бы больше, и людям хотелось бы жить в «Любезном Отечестве».

----- -----

 

Мда… Но для меня это доказательство того, что Вещий Олег и Святослав Храбрый тут не причем. Логичнее было бы зарывать награбленные сокровища где-то в одном месте. К тому же, почему было бы не воспользоваться ими, либо самому, либо рассказав о них своим потомкам. Нет, тут какая-то другая причина.

 

Зарывали монеты, по-видимому, те, кто ими некогда активно пользовался. Но, получается, что эти люди потом никогда сюда не вернулись. Та же история, что и с арабскими монетами, - арабы потом больше не наблюдались на нашей территории, - поэтому и об этих кладах никто ничего не знал.

 

Но тогда получается другое, - эти клады относятся не к нашей цивилизации, а к той, от которой остались разрушенные и погребенные в земле города, той, что была до Потопа. Хотя… опять же вопрос: откуда в нашем славянском пантеоне взялся Траян? Ведь каким-то же образом он был известен нашим предкам славянам.

 

И потом, почему бы не предположить, что это вовсе не тот поздний римский император Троян, как предполагали, в общем-то, греческие (а не славянские) летописцы, которым мифология славян была абсолютно чужда. А что если Траян из мифологии славян относится к глубокой древности, к примеру, вообще к древней Трое, а не к поздней Римской империи?

 

Летом читала Гомера и Вергилия, так второй говорит о том, что легендарным предком итальянцев был герой Эней из Трои. А Трою Шлиман нашел, аж, на Африканском континенте. Мда. Какие загадки преподносит история. Прямо загадка, относительно Траяна в славянском пантеоне богов. Но с римлянами наша история все же тоже связана, как и с византийцами, - языческая история связана с римлянами, а христианская – с греками-византийцами. И доказательством тому (что с римлянами связана) - Коляда, да и все древние обряды славян. Опять же, тяготение русского народа к государственному образованию, какое характерно только для белых римлян и греков, тоже очень показательно.

---- ----