Рассуждая об устройстве вселенной некий католический священник сказал (в телепередаче, название которой я пропустила, увы...): "Может ли персонаж мультфильма судить о художнике, основываясь на сведениях из мультфильма?" Дескать, не нонсенс ли? И речь шла о том, что знание о нашей галактике позволяет судить лишь о нашей галактике, а что творится за ее пределами - большо-о-ой вопрос. 

Под художником подразумевался, конечно, Творец во всех смыслах этого слова - т.е. и личность и создатель.

Следуя логике приведенного примера, хочется спросить: "А может ли священник, как персонаж мультфильма, уверенный в сведениях из библии - предмете из того же мультфильма, утвердительно говорить о том, что художник посвящен не только в тайны создания мультфильмов, но и во ВСЕ прочие тайны? Не сам ли священник наделил художника такими надуманными свойствами? А предполагал ли художник, что его будет изучать персонаж мультфильма? И не логично ли исследовать мультфильм изнутри не только по одной мультяшной библии, но и прочим предметам и явлениям, происходящим в мультфильме?"

Кроме основного поставленного тут вопроса, у меня возникает и побочный. Стоит ли приводить такие примеры, как назидание со стороны осведомленного, а может именно он и заблуждается? Или лучше принять то, что истина относительна, как утверждает наука? Помогите разорвать этот круг.

Серия сообщений "Личное (Prosopika)":
Часть 1 - Хэллоуин по телефону
Часть 2 - Зима в минус. О температуре окружающей среды...
...
Часть 4 - О фантомах и фантомасах мира сего.
Часть 5 - Поздравление с Крещением Господним.
Часть 6 - О священнике, художнике, мультфильме... Должен ли священник критиковать методы науки?
Часть 7 - Интересное наблюдение о закрывающихся российских банках
Часть 8 - А как у Вас с английским?
Часть 9 - Без заголовка