Шейх Имран рассказал всю правду про мировую элиту. Кто построил СССР, с какой целью. Затем почему развалил? Почему нужно было создать Украинское государство? С какой целью Украине были подарены восточные российские земли и Крым? И как Путин развалил план этих лицемеров? Какие события нас ждали бы, если бы Путин не смог вернуть Крым?

Шейх Имран: "О России, евреях, коммунизме и Крыме.." (17.04.14)

Сепаратизм в США — как политическое явление, связан непосредственно с появлением США как независимого государства, провозгласившего независимость от Великобритании. На протяжении истории США постоянно ведутся дискуссии о праве на сепаратизм, поскольку подобные посылы прописаны в основополагающем документе США — в Декларации Независимости. Именно стремление к сепаратизму стало причиной кровавой Гражданской войны в США 1861—1865 гг. В настоящее время официальная позиция Верховного суда США состоит в том, что сепаратизм является антиконституционным явлением, в то время как народ США сохраняет право на революцию в ходе которой может произойти сепаратизм, или отделение при соответствующем мирном соглашении. Cвоим зависимым территориям (Палау, Маршалловы острова, Микронезия), население которых это волеизъявило, Соединённые Штаты предоставили независимость.

В стране существуют несколько крупных сепаратистских движений, список которых представлен ниже.

Всё тот же неизвестный автор:

Что было до прихода европейцев. 

Определение численности населения Северной Америки вызывает большие споры среди знатоков индейцев и во многом результат зависит от личных пристрастий. Особенно преувеличиванием цифр страдают современные индейские организации, которые, путем создания имиджа жертв геноцида, конвертируют миллионы «мертвых душ» в неиллюзорные миллионы долларов. Однако наиболее трезвые головы склоняются к тому, что численность индейцев в Северной Америке до прихода европейцев была не очень высокой в отличие от цивилизаций Месоамерики. 
Д.М. Уайт (Автор с явной симпатией относящийся к индейцам. ) в своей книге "Индейцы Северной Америки" пишет:
"Потребовалось 10 000-20 000 лет, чтобы население выросло от нескольких сотен пришедших из Азии кочевников до десятков тысяч коренных жителей Америки. Полная трудностей и опасностей жизнь древнего охотника не способствовала быстрому росту населения. Детская смертность была очень высока даже по стандартам того времени; продолжительность жизни также была низкой." ...Согласно имеющимся данным, в доколумбовой Америке проживали 750 000 - 1 000 000 индейцев." (1)
О численности всего индейского населения Северамериканского континента можно догадываться хотя бы по отдельным племенам до их столкновения с белыми. Например племя индейцев понки насчитывало в конце 18-го века всего лишь 80 воинов, племя индейцев манданы - около полутора тысяч человек, племя кайова-апачи - 300 человек.
«средняя численность равнинных племен составляла около 3-4 тысяч человек, из которых количество воинов не превышало 600-900.»(2)

Автор, к сожалению, пожелал остаться неизвестным

Что такое «Геноцид индейцев» 

"Геноцид индейцев (ГИ) — термин, используемый рядом историков и политиков в отношении действий европейских колонизаторов, направленных против коренного населения Америки с момента её открытия Христофором Колумбом в 1492 году и до конца XX века."(1)Согласно ГИ, испанцы уничтожили десятки миллионов индейцев, вызвав крупнейшее уменьшение населения в истории человечества. 
В пользу этого обвинения, данные историки опираются на отдельные факты жестокого отношения испанцев к индейцам, кровавых подавлений индейских выступлений, тяжелого труда на рудниках и , самое главное, на резкое снижение населения Америки, зафиксированное самими же испанскими хронистами.

В чем правы и неправы сторонники версии ГИ

Безусловно, любое завоевание проходит с помощью военных действий и приносит некоторый гнет завоеванному населению. И нет никакого сомнения что колонизаторы периодически прибегали к жестоким средствам для достижения своих целей, что не может не вызывать осуждения.
Однако сторонники версии ГИ преувеличивают решающее значение этих факторов на уменьшение индейского населения хотя бы по той простой причине что в Америке не было столько рудников чтобы сгноить там миллионы людей, а также то, что большая часть времени проходила все-таки в более-менее мирном сосуществовании испанцев и индейцев, исключавшем массированные карательные акции.
Кроме того стоит упомянуть непричастность европейцев к еще одному значительному фактору — междоусобным войнам, поражавших своими зверствами привыкших ко многому конкистадоров.

.

«Государственным деятелям достаточно было объехать французскую деревню, чтобы оценить относительное благополучие и довольно плотную населенность».
Пьер Губер

«В XVII веке каждый месяц оборачивался драмой и борьбой для каждого: для восставшего крестьянина или «босоногого» бродяги 1636—1639 годов, для неутомимых тружеников Сюлли, Ришелье, Кольбера, Венсенна де Поля, Мольера или Боссюэ»
Юбер Мотивье.

Данные о численности населения Французского королевства в XVII веке очень и очень противоречивы. Историки до сих пор не могут сойтись в едином мнении. Одни исследователи, причем более ранние, говорят о том, что в 1643 году население Французского королевства насчитывало около 18 миллионов человек, другие утверждают, что 20 миллионов насчитывалось к концу Фронды. Причем согласно последним следованиям, в начале XVII столетия это число было больше. Примерно на 3—4 миллиона.

Если говорить о причинах прироста населения, то не стоит отдавать все лавры естественному детородному процессу. Одним из самых важных факторов демографического роста в то время являлось присоединение завоеванных территорий вместе с их жителями, которые тут же становились подданными Его Величества христианнейшего короля. Только за семь лет между 1643 и 1650 годами к Французскому королевству были присоединены Артуа и Руссильон. Вот какие параллели приводит Франсуа Блюш, говоря о начале XVII века: «Население Франции было в два-три раза больше чем в Испании или Англии, в десять раз – чем в Голландии. И кстати, если в 1608 году во Франции было 20 000 000 жителей, то в России – всего 9 500 000».

Далее...

До ХХ столетия колонизация земель определяла развитие России и США. «История России‚ — утверждал В.О.Ключевский, — есть история страны‚ которая колонизуется». О том же писал Ф.Тёрнер: «Вплоть до наших дней американская история представляет в большей степени историю колонизации великого Запада». Он предложил сравнить его освоение с тем же процессом в других странах, назвав первой Россию. Появилось несколько работ на эту тему, но сравнение с русской колонизацией встречается редко, хотя оно позволяет иначе взглянуть на освоение земель двумя странами.

Рассмотрим сходство и различие в историческом опыте колонизации России и США на примере Сибири и американского Запада во второй половине ХIХ в., в пору активного освоения этих регионов. Под колонизацией имеется в виду освоение земель, в отличие от экспансии — завоевания территорий.

Понятие Запада в США менялось по мере освоения континента, поэтому в Америке есть несколько «Западов»: Средний Запад, Северо-Запад, Юго-Запад, Дальний Запад. В данной работе речь идёт о Западе как о территории западнее реки Миссисипи. В него входят 11 штатов: 3 тихоокеанских (Калифорния, Вашингтон, Орегон) и 8 горных (Монтана, Айдахо, Вайоминг, Колорадо, Нью-Мехико, Аризона, Юта, Невада).

Запад и Сибирь стали национальными символами двух стран. С ними оба народа связывали свои представления о земле обетованной. Американцы стремились реализовать на Западе национальную мечту о равных возможностях для каждого (знаменитая фраза «Go West, young man» журналиста Дж.Соула). В Сибири видели источник богатства для всей страны (Ломоносов говорил, что богатство России Сибирью прирастать будет), а среди крестьян с ХIХ в. бытовала легенда о «сибирском приволье», о Беловодье — месте свободной и благополучной жизни. Правда, у Сибири есть и другой образ — каторги и ссылки.

Сравнение Сибири с Соединёнными Штатами было популярно в России. С открытием золота ей сулили будущее Калифорнии. В 1860-е гг. члены кружка сибирского землячества в Петербурге рассматривали Сибирь как колонию и призывали к её отделению от России по примеру США, за что были осуждены на каторгу. Сибирь называли «наши Соединённые Штаты», а сибиряки изучали американский опыт освоения Запада.

Читать далее...  

"...Сепаратизм, отсутствием которого нас утешают, есть несравненно меньшее зло, чем тот сепаратизм, присутствием которого нас тоже, кажется, утешают. Государство может лишиться какой-нибудь части своей территории без потрясения своих оснований и даже без особенного ущерба. Но несравненно серьезнее всякого внешнего отложения было бы для государства внутреннее разложение его территории или его народа. Сепаратизм в смысле отторжения какой-либо части гораздо менее страшен, нежели сепаратизм в смысле внутреннего расторжения. Война или восстание  -  во всяком случае, дело отторжения решается жребием битв. Нет государства, которое бы ни разу на своем веку не понесло какой-либо утраты, и нередко также случалось, что государство после утраты набиралось внутри новых сил, которыми впоследствии с избытком вознаграждалось утраченное. Но начало разложения, внесенное внутрь государства, есть положительное зло, есть несомненная пагуба. Мы видим теперь в Северной Америке кровопролитную борьбу: великая нация не щадит ничего для восстановления нарушенной целости своего государства. Вторичный выбор Авраама Линкольна на президента свидетельствует, что три года кровопролитной борьбы не утомили этого народа, не лишили его энергии, не склонили его к уступчивости  -  и он будет биться за целость своего государства, пока есть у него силы, до последнего доллара, до последней капли крови. Вот как великие народы ценят святыню государственной целости! Вот какие жертвы приносят они для ее спасения или восстановления! А между тем, кажется, какое бы дело этим миллионам людей, из которых у каждого есть свои личные заботы и семейные дела,  -  какое дело до того, будут ли граждане Южных Штатов высылать своих представителей в одно и то же политическое собрание с Штатами Северными и управляться одним и тем же верховным законом!.. Но теперь предположим вот какой случай: вообразим себе, что вместо временного выборного правителя во главе Штатов появился бы наследственный монарх, и вообразим себе, что граждане Южных Штатов, изнуренные войной, но еще не побежденные, решились бы положить оружие на том условии, чтобы во главе их находилось одно и то же верховное лицо, что и во главе Северных Штатов, но так, чтобы в этом лице строго различалось верховенство над Южными Штатами от верховенства над Северными, то есть чтобы в одном лице этого государя соединялись два государя и чтобы в силу того территория Южных Штатов была государством чужестранным для Северных Штатов. Принимая в соображение ту энергию, с которою граждане Северных Штатов борются за восстановление нарушенной целости своего государства,  -  принимая в соображение ту страшную цену, какую они дают политическому единству всех частей своей территории,  -  можем ли мы сомневаться в смысле ответа, который дали бы они на подобное предложение? Можем ли сомневаться, что они отвергли бы его с негодованием как вражескую насмешку и заставили бы своих противников либо снова взяться за оружие, либо войти безусловно в состав одного государственного целого? Нельзя также сомневаться, что если бы восстановление этого государственного целого оказалось невозможным, то граждане Северных Штатов предпочли бы остаться при одной части разрушенного целого, лишь бы только оно было единым государством, нежели быть частью разломленного целого и находиться в фальшивом единении с государством чужим,  -  единении столько же оскорбительном, сколько опасном и пагубном во всех отношениях..."

Из статьи "Цельность и однородность русского государства" М.Н. Каткова

Неправда ли, несколько отличное мнение от того, что написано в наших учебниках?

Сейчас много говорится о продаже Аляске Америке в XIX веке: о причинах, последствиях и прочем. Случайно наткнулась на статью Розанова по этому поводу.

"...Это тем удивительнее и тем более заслуживает глубокой благодарности от русских и всего нашего великого отечества, что, как известно, Соединенные Штаты обладают огромною ассимилирующею силою по отношению ко всем народностям, кроме русской. Попавший сюда француз, немец, даже англичанин, делает все усилия, чтобы как можно скорее стать хоть с виду настоящим "янки". Подвижная жизнь, хоть не высокого культурного типа, возможность быстро разбогатеть, безусловная свобода менять свою веру или даже не иметь никакой, - удивляет и соблазняет переселенцев, которые как только высаживаются на новый материк, сбрасывают с себя культуру, привезенную из старого света. Но, верно, есть в русской культуре что-то особенно дорогое человеческому сердцу, что только русские не сбрасывают ее с себя, и, как пишет тот же г. Зертис, преспокойно в своих храмах, в "свободной Америке", слушают поминовения о "благочестивых царях своих", и, верно, так же сердца их волнуются, как и у далекой родины, когда диакон торжественно возглашает: "О еже пособите и положите под нози Его всякаго врага и супостата".

Да, церковь русская и государство русское - сплелись в одно неразъединенное тело, и где стоит православный храм - жив русский идеал, а за ним невидимо стоит и русская мощь..."

В.В. Розанов. Русская Аляска

 В.В. Розанов. Православие на Аляске

Пара фраз из Краткой летописи жизни и творчества Марка Твена:

"1835 Марк Твен (Сэмюел Ленгхорн Клеменс) родился 30 ноября в деревушке Флорида, штат Миссури.

1839 Семья Клеменсов переезжает в городок Ганнибал, штат Миссури.

...

1861 С началом гражданской войны две недели служит в составе нерегулярной части южан. Старший брат Твена, Орион, получает от правительства Линкольна пост Секретаря (помощника губернатора) Территории Невада, и Твен уезжает с ним в качестве его личного секретаря (июль)". http://lib.rus.ec/b/322673/read#t22

Ренегат, в общем.

Есть у него рассказ, написанный по воспоминаниям об этих двух неделях службы в Конфедератской армии. Мне кажется, я его читала ещё в застойное время. Вот только полностью понять о чём он повествует было затруднительно: история Америки для нас была по большей части, неизвестна.

Попов, Александр Николаевич (1820 (1821?) - 1877) русский историк, член-корреспондент Императорской Академии Наук.

Известный историк, член-корреспондент Императорской Академии Наук; происходил из купеческого звания, учился в Московском университете, служил во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Труды Попова: "Шлецер. Рассуждение о русской историографии" (в "Московском Сборнике" на 1847 г.), "Русское посольство в Польше в 1673 - 1676 гг." (Санкт-Петербург, 1854), "Материалы для истории возмущения Стеньки Разина" (Москва, 1857), "Турецкая война при Федоре Алексеевиче" ("Русский Вестник", 1858, т. VIII), "Пиры и братчины" (в "Архиве историко-юридических сведений" Н. В. Калачева, т. II, кн. I), "Последняя судьба папской политики в России" ("Вестник Европы", 1868, № 1, 2 и 3), "Дело Новикова и его товарищей" (1868, № 4), "Екатерина II и иезуиты" (1869, № 1), "Новые материалы по делу Новикова" (в "Сборнике Императорского Исторического Общества", т. II), "Несколько документов, относящихся к началу воссоединения униатов" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1869, № 6), "Сношения России с Римом с 1845 по 1850 г." (1870), "Упразднение греко-униатских монастырей в Западной России 28 февраля 1828 г." ("Русская Старина", 1870, т. I), "Предположения депутатов Екатерининской комиссии для сочинения проекта нового уложения о наследстве" ("Заря", 1870, № 1).

Самый капитальный труд Попова, основанный на изучении архивных материалов - исследование Отечественной войны; первые отрывки его появились под заглавием "Москва в 1812 г." ("Русский Архив", 1875, т. II и III; 1876, т. I и II), а продолжением служили: "Сношения России с европейскими державами пред Отечественной войной 1812 г." (Санкт-Петербург, 1876), "Отечественная война: от Малоярославца до Березины" (Санкт-Петербург, 1877), "Славянская заря в 1812 г." ("Русская Старина", 1892, № 12; 1893, № 1), "Барон Штейн в России" (1893, № 2), "От Смоленска до приезда Кутузова в армию" (1893, № 11 и 12), "Движение русских войск от Москвы до Красной Пахры" (1897, № 6 - 10). Кроме того, Попов поместил много рецензий на исторические сочинения в "Известиях Императорской Академии Наук", в "Журнале Министерства Народного Просвещения" и др.

Федор Иванович Успенский (1845 - 1928) русский византинист, академик АН СССР (1925; академик Российской академии наук с 1917, академик Петербургской АН с 1900). В 1894 - 1914 годы директор Русского археологического института в Константинополе (Османская империя). В 1921 - 1928 годы председатель Российского Палестинского Общества. Главный труд - "История Византийской империи".

Успенский Федор Иванович родился в 1845 г. в Костромской губернии. Окончил курс на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. Вскоре после того напечатал первую свою работу: "Первые славянские монархии на северо-западе" (1872). Защитив магистерскую диссертацию: "Никита Акоминат из Хон" (1874), был избран в штатные доценты советом Новороссийского университета и в этом звании ездил для научных занятий за границу (главным образом во Францию и в Италию). В 1879 г. защитил докторскую диссертацию: "Образование второго болгарского царства", после чего был избран профессором Новороссийского университета. В 1990 г. утвержден ординарным академиком Академии Наук сверх штата. С самого начала своей ученой деятельности Успенский специализировался на изучении истории Византии и югославянских стран; этому предмету была посвящена и его вступительная лекция в университете: "О значении византийских занятий в изучении средневековой истории" ("Записки Новороссийского Университета", т. XVI). Во время заграничной командировки внимание его тоже было сосредоточено на византийских и славянских рукописях, о чем свидетельствуют его статьи в "Записках Новороссийского Университета" и "Журнале Министерства Народного Просвещения" за 1877 - 1879 гг. В этих же двух изданиях он и впоследствии помещал свои многочисленные исследования и рецензии. Среди них особое внимание обращают на себя работы по истории землевладения (к этому же разряду относится работа его о пронии; см. XXV, 445). Некоторые статьи Успенского посвящены русской истории и восточному вопросу. В 1891 - 1892 гг. он поместил в "Журнале Министерства Народного Просвещения" ряд весьма ценных "Очерков по истории византийской образованности", которые вышли и отдельной книгой. Читал ряд рефератов на археологических съездах. По его инициативе возник в Константинополе русский археологический институт, директором которого Успенский состоит с 1894 г.; он же основал при нем ученый печатный орган - "Известия русского археологического института в Константинополе", в котором также помещено несколько его исследований (например, о военном устройстве в Византии, о византийской табели о рангах, о церковных имуществах и т. п.) и отчетов о деятельности института. Из Константинополя Успенский совершил несколько археологических экскурсий, из которых особенно важна по своим результатам поездка в Сирию и Палестину.

Большой научный интерес представляют его недавние (1899 и 1900 гг.) раскопки в Болгарии. Как издатель памятников, Успенский также сделал немало. Кроме "Западного Новороссийского Университета", "Журнала Министерства Народного Просвещения" и "Известий Археологического Института", статьи Успенского помещались и в других изданиях ("Сборник в честь В.И. Ламанского", 1883; "Русская Историческая Библиотека", т. VIII; "Известия Санкт-Петербургского Славянского Благотворительного Общества", 1885 и 1886; "Исторический Вестник", 1887; "Киевская Старина", 1889; "Летопись историко-филологического общества при Новороссийском университете", 1890, 1892 и 1894; "Помощь самообразованию", 1891; "Южный сборник в пользу пострадавших от неурожая", 1892; "Byzant. Zeitschrift", 1893; "Византийский Временник", 1894; "Записки Академии Наук", 1895; "Русская Мысль", 1897 и др.). В настоящем Словаре перу Успенского принадлежат статьи о Византии и несколько других. Отдельно напечатана им "История крестовых походов" (1900) в исторической коллекции, издаваемой Брокгаузом и Ефроном , под редакцией профессора Кареева и Лучицкого.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Санкт-Петербург, 1890—1907

З. В. Удальцова добавляет:
«В первое десятилетие Советской власти Успенский являлся главой русского византиноведения. По кардинальным вопросам аграрной и социальной истории он оставался, однако, на своих старых позициях. Из написанного Успенским после 1917 наиболее значительны исследования по истории Трапезундской империи, основанные на архивных материалах. Ценный вклад в византиноведение – публикация Успенского совместно с В. Н. Бенешевичем "Вазелонских актов" (1927).»