Мы часто кидаемся словами: "это твои комплексы", "инстинкт", "сделал рефлекторно", "подсознание". А что они означают на самом деле? Давайте разберёмся! И начнём с самого вкусного и затасканного:

Секс и сексуальное

Понятие сексуальности ввёл в психологию З. Фрейд. Он же постулировал, что человеком движет прежде всего сексуальное влечение. Но что он сам понимал под сексуальным влечением, под самим словом "сексуальный"? Фрейд обладал действительно научным складом ума и старался всему давать точные, почти математические, определения. Определил он и сексуальность: это стремление получать удовольствие от функционирования органов. Например, когда Вы едите не потому что голодны, а потому что вкусненько. Или когда получаете удовольствие от разгадывания кроссворда или решения сложной математической задачи. В этом случае вы самым натуральным образом [-поскипано цензурой-]те свой мозг и получаете от этого удовольствие. И истово верующий, когда истово молится занимается тем же самым. В этом смысле раннее приобщение детей к религии – тоже форма совращения. И не факт что хуже – религиозное совращение или сексуальное в узком смысле. По крайней мере, сексуальные фанатики, в отличие от религиозных, не взрывают памятники культуры и не жгут живых людей на кострах.

Ну и да, секс в узком смысле. Им ведь тоже занимаются прежде всего ради процесса, а не ради результата.

Подсознание

Применение:

"Это у тебя подсознание вылезает!".

Суть:

Тоже термин от Фрейда. Согласно его определению, подсознание это то что мы знаем, но не знаем что мы это знаем. А также это те наши чувства, желания, стремления и предпочтения, которые есть, но о которых мы не знаем. Важный момент: не знаем потому, что отрицаем, большей частью, потому что хотим чтобы этого не было.

К идее подсознания З. Фрейд пришёл изучая эффект постгипнотического внушения. Это когда человеку под гипнозом дают команду: "На митинг с участие президента надень штаны задом наперёд!". И человек таки надевает! Хотя сам факт внушения (а то и нахождения под гипнозом!) не помнит напрочь!

Именно работая с таким постгипнотическими внушениями Фрейд и разработал свой метод психоанализа, но это тема для отдельного большого разговора. А сейчас надо обратить внимание на один важный факт: человек делает то, что хочет подсознание, а сознание потом придумывает этому рациональные объяснения. Тут мы подошли к ещё одному психологическому ругательству:

Рационализация

Применение:

"Это ты сейчас рационализацией занимаешься!", "Это всё только рационализация!". Применяется довольно редко, чаще всего теми кто знает о чём речь.

Суть:

Рационализация это то самое псевдологическое объяснение, которое человек даёт своим выводам и поступкам, совершённым под действием мотивов, существующих в подсознании.

Почему "псевдологическое"? Потому что в нормальной логике рассуждение идёт от исходных посылок к выводу через определяемые законами логики рассуждения, а при рационализации всё идёт в обратную сторону: Сначала берётся вывод, который надо обосновать, а к нему уже подгоняют и фильтруют и законы логики, и исходные посылки (аксиомы) и экспериментальные данные, и жизненный опыт. Понятное дело, что логически опровергнуть рационализацию невозможно. Как её опровергнешь, если логики там нет, не было и вообще не предполагается?

Страшненькая вещь, должен вам сказать, эта рационализация! Пожалуй, самая страшная из того, с чем можно столкнуться в психологии. Что бы там не несло общественное мнение, но честное: "Я! Так! Хочу!", гораздо лучше, чище и честнее возвышенного: "Так надо ибо... !". Ибо когда человек говорит: "Я Хочу!", он (а) берёт ответственность на себя и, как следствие, (б), если это "Хочу!" деструктивно, с ним можно как-то работать. Выяснить почему субъект хочет именно этого, чего он хочет на самом деле (см. "Подсознание") и как достичь того же самого с меньшим количеством жертв и разрушений. Если же биологический объект провозглашает: "Так надо!", то всё, пиши пропало, проблему можно разрешить только с помощью галоперидола и смирительной рубашки. Потому как такой объект (а) сразу же переносит ответственность с себя во вне, как правило на некие Высшие Силы, а возражать им – оскорбление чувства верующих, потому любое возражение уже повод для карательных акций и (б) у этого мнения есть некие обоснования, очень похожие на логические, но абсолютно неопровержимые в силу самой сути рационализации.

Рационализациями обосновывают самые дикие человеческие поступки. Именно рационализация лежала в основе сожжения ведьм, христиан, армян, евреев, Нюрнбеского и прочих гаагских трибуналов, на ней основано признание геноцида армян, отрицание геноцида армян, борьба за права геев и лесбиянок, равно как и борьба за их поголовное истребление (во главе последнего движения общественной "мысли", между прочим, тоже стоят геи и лесбиянки, только они не знают о своём предназначении, см. раздел "Подсознание").

Рационализациями также являются:

– любое доказательство существования Бога

– любое доказательство Его не существования

– любое доказательство крецианолизма

– любое опровержение крецианолизма

– любое доказательство существования НЛО, снежного человека, лохнесского чудовища, лунного единорога и летающего макаронного монстра

– любое опровержение существования НЛО, снежного человека, лохнесского чудовища, лунного единорога и летающего макаронного монстра

– любая попытка доказать логически то что написано в этой статье

– любая попытка опровергнуть логически то что написано в этой статье...

В силу неопровержимости рационализаций, встреча носителей разных направлений этого способа "мышления" почти всегда заканчивается рукоприкладством разной степени тяжести.

Комплекс

Очень любимое в быту ругательство!

Применение:

"Это всё твои комплексы!", или более продвинутое: "Проработай сначала свои комплексы!".

Суть:

По современному определению, комплекс это эмоционально окрашенная совокупность представлений, мотивов и установок в бессознательном. Фрейд называл комплексом "группу представлений, связанных одним аффектом". Здесь аффект это эмоциональная реакция.

Хотя термин был впервые применён Фрейдом, основатель психоанализа всячески сопротивлялся его популяризации и опошлению. Популяризацией занимался Юнг, который лепил эти самые комплексы, как блины на сковородке. Сам же Фрейд признавал только один комплекс – эдипов, то-есть сексуальное влечение мальчика к матери (и его девичий вариант – влечение девочки к отцу, который иногда называют комплексом Электры). В бытовом же ругательстве мы чаще всего имеем в виду комплекс неполноценности – негативная реакция человека на самого себя.

На что следует обратить внимание: комплекс это сложная эмоциональная реакция, выдаваемая в ответ на какой-то один простой раздражитель. В том же эдиповом комплексе намешано столько всего! И влечение к матери, которое в силу разных психологических защит преобразуется в восхищение, заботу, уважение, и ревность к отцу, и зависть к нему, которая вполне себе выливается и в соперничество, и в уважение, а когда и в презрение и ненависть. Это, кстати, может отлиться не только на биологического отца, но и на всё, что его эмоционально напоминает: Бога, царя, Отечество, Путина... То же самое в отношении матери. И ловкие политики это вовсю используют!

Кстати, комплекс очень напоминает

Инстинкт

Применение:

"Сделал инстинктивно.", "Инстинктивно почувствовал", или, самое популярное: "Основной инстинкт".

Суть:

Обычно инстинкт понимают как комплекс сложных поведенческих реакций, которые организм выдаёт в ответ на простой раздражитель. При этом под инстинктом понимают только то, что предопределено наследственностью, то, чему не надо учить (но, при желании, можно отучить). Например, в ответ на крик птенца птица ловит насекомых, приносит в гнездо скармливает потомству. У животных примитивных инстинкт проявляется (большей частью) как генетически прописанные программы поведения. Тот же брачный танец журавлей. У животных продвинутых (я, между прочим, про тебя, читатель!) большей частью через эмоции, а уж поведение, через которое эти эмоции реализуются, очень даже вариабельно. В этом смысле инстинкты и комплексы – почти одно и то же, только инстинкты они врождённые, а комплексы – приобретённые.

Сопротивляться сознательно инстинкту и комплексу практически невозможно. В некоторых случаях, как правило в экстремальных ситуациях, чрезвычайным напряжением воли, это удаётся. Но если делать это регулярно, дело закончится либо в дурдоме, либо в тюрьме, либо в какой-нибудь религиозной и/или политической секте. Такие сопротивленцы составляют чуть более чем полностью корпус инквизиторов и маньяков-убийц, в более лёгком случае пополняют ряды моралофагов разной степени бесноватости. К счастью, подавляющее большинство населения находят не совсем деструктивный путь реализации своих инстинктов и комплексов, подгоняют под это более-менее приемлемую рационализацию (по принципу: "Если нельзя, но очень хочется, то можно!"), да так и живут.

Рядом с инстинктом стоит

Рефлекс

Применение:

"Сделал рефлекторно.", обычно применяют как синоним "инстинктивно", но в отношении совсем уж простых действий.

Суть:

Рефлекс это простая, как правило физиологическая, реакция на раздражитель. Увеличилась яркость света – сжались зрачки на глазах. Запахло едой – выделяется слюна и желудочный сок. И тому подобное.

Тему рефлексов разрабатывал наш великий русский учёный И. П. Павлов, он же ввёл понятия безусловного (врождённого) и условного (приобретённого) рефлекса, проработал методики выработки условных рефлексов, его разработки используют при дрессировке животных (и людей) по настоящее время.

Важно то, что рефлекс реализуется помимо сознания, рефлекторное действие осознаётся, как правило, уже после его совершения. Раньше считалось что рефлекторными реакциями управлять невозможно, однако возможность выработки условных рефлексов, привязки физиологических реакций к рефлекторным раздражителям (знаменитая павловская собачка, которая пускает слюну в ответ на звонок), говорит об обратном. В настоящее время разработаны психологические техники разной степени извращённости, позволяющие взять под сознательный контроль многие непроизвольные реакции организма. И не надо петь Осану древней йоге! Все эти техники разработаны не на основе йоги, а на основе работ того же Павлова. А йога... если слегка соскрести с неё мистическую шелуху, под ней оказываются всё те же методики, которыми игрался Павлов. И без этой шелухи работают они гораздо лучше, и научиться им проще. Так-то вот.