Почему российская бедность не провоцирует протест

Владислав Иноземцев, экономист

в России экономические факторы оказываются совершенно бессильными для запуска «маховика» народного возмущения.

Я попытаюсь предложить свое объяснение подобной ситуации.

Так как по слишком многим параметрам Россия — «не Европа», референсной точкой следует взять период распада Советского Союза, когда экономические проблемы стали одной из основных причин не только «транзита власти», но и общенационального коллапса. Между тем если сравнить «тогда» и «сейчас», можно прийти к выводу о тотальной несхожести двух исторических ситуаций.

Во-первых, фундаментальной причиной стабилизирующей роли экономики является фактор собственности. В Советском Союзе его не существовало, так как «общенародная» собственность делала владение активами либо обезличенным, либо условным. Выходя на демонстрации за отмену 6-й статьи Конституции СССР, советские граждане могли не опасаться за свой бизнес и не бояться налоговых проверок, выявления иностранных счетов или даже заметного удара по карьере — ничего этого в советские времена просто не существовало. Советские рабочие, колхозники и даже интеллигенция были теми классическими пролетариями, которым «нечего <было> терять, кроме своих цепей», — и ощущение этого было широко распространено в обществе. Сейчас ситуация выглядит совершенно иной: собственность — от приватизированных однокомнатных квартир до миллиардных состояний — создает новую реальность. С одной стороны, она открывает, как говорил социолог Ульрих Бек, возможность «биографического разрешения системных противоречий»: продав даже среднюю квартиру в Москве или Петербурге (а именно в столицах обычно и зарождается протест), сегодня можно купить неплохой дом в Европе или Америке, или получить некий стартовый капитал, делающий возможным отъезд из страны (к тому же россияне сегодня владеют сотнями тысяч объектов недвижимости по всему миру, так что вариант решения своих проблем без столкновения с государством для них весьма реален).

С другой стороны, любой бизнес в России зависит от властей, и попытка поддержать оппозиционные силы вполне может обернуться серьезными проблемами (от конфискации активов по схеме ЮКОСа до создания несчетного множества препятствий для работы любой коммерческой структуры). Парадоксально, но если в той же Америке собственность выступала фактором, поднимавшим колонистов на борьбу за свободу (декларация независимости заканчивается словами «for the support of this Declaration, with a firm reliance on the protection of divine Providence, we mutually pledge to each other our Lives, our Fortunes and our sacred Honor»), и с тех пор является ее основой, то в России дело обстоит обратным образом. Наличие абсолютно уязвимой для действий властей собственности подавляет свободу внутри страны и облегчает поиск таковой за ее пределами.

 

 

Фото: Влад Докшин / «Новая газета‎»

 

 

Во-вторых, крайне важным обстоятельством представляется перемена, порожденная переходом от плановой к конкурентной рыночной экономике и исчезновением «дефицита». Некоторым кажется, что дефицит в специфическом смысле существует и сегодня; президент Путин недавно рассуждал: «в Советском Союзе было все, только не всем хватало. Но тогда не хватало, потому что дефицит был, а сейчас может не хватать, потому что у людей денег недостаточно для приобретения определенных продуктов по тем ценам, которые мы наблюдаем на рынке», однако в таком случае теряется очень важная (и даже основная) деталь. Дефицит в СССР предполагал, что зарплата, получаемая гражданином, столь же условна, как и владение им некоторыми благами (например, квартирой) — и для того, чтобы эффективно распорядиться собственными деньгами, нужны «связи». Для обычного же человека было понятно не только то, что наличие денег не гарантирует приобретения благ, но и то, что система в целом не обеспечивает их предложения в необходимом количестве. Это было, на мой взгляд, важнейшим указанием на то, что менять нужно именно систему — в то время как сейчас положение совершенно иное.

Отсутствие денег у отдельных граждан на фоне изобилия в магазинах — вовсе не то же самое, что отсутствие товаров на прилавках при некоем минимуме средств у большинства населения. Этот момент намекает, что проблема связана не с системой, но с людьми, которые не смогли в нее «вписаться». Государство словами своих чиновников прямо указывает народу, что оно ему ничего не должно, и люди понимают, что неспособность «устроиться» в жизни является их личной проблемой, а не проблемой системы. Люди, убежденные в своих силах и в несправедливости слабой системы, могли подниматься на протест, но люди, приписывающие свои проблемы собственным поступкам и видящие при этом успешность системы, не способны к организованному возмущению. Именно поэтому самый важный триггер экономического протеста — бедность — в России сейчас практически не актуален.

В-третьих, советская и российская экономика очень сильно отличаются на «макроуровне». С одной стороны, экономика СССР никогда не была такой «рентоориентированной», как российская. Экспорт не превышал 7% ВВП, из добываемой нефти вывозилось около ¼, а не 70%, как сегодня; разнообразные отрасли развивались в целом таким же образом, как и в большинстве развитых стран в 1960–1970 годах (во многом социолог Раймон Арон был прав, когда говорил, что «две мировые системы» «представляли собой не два принципиально отличных мира — советский и западный, — а единую реальность, индустриальную цивилизацию»). С другой стороны, советская экономика требовала намного большего объема инвестиций для относительно нормального функционирования: согласно большинству подсчетов, их доля в ВВП составляла 30–35%, в то время как в последние годы стабилизировалась на уровне чуть выше 20%, а про озвученные Путиным желанные 25% (и даже 27%) не приходится и мечтать. Это означает, что потребление граждан выросло как за счет отказа от значительной доли инвестиций, так и из-за поступления большого объема нефтедолларов;

при этом роль государства в распределении этой дополнительной ренты стала намного более заметной для значительных масс населения.

В результате возникает ощущение высокого уровня благосостояния (сегодня качество конечного потребления в России куда выше, чем в Советском Союзе, как бы уважаемые коммунисты ни утверждали обратное) в единстве с пониманием значительной «перераспределительной» функции государства. Эти моменты «сливаются» в сознании среднего россиянина в единое целое, порождая связку «сильного государства» с приемлемым уровнем жизни и естественное нежелание разрушать ее.

Таким образом, собственность как «якорь», удерживающий человека от «резких движений»; рыночное изобилие, убеждающее в эффективности «встраивания» в систему и ненужности борьбы с ней; и, наконец, рентный характер экономики, повышающий роль «государства», — эти элементы становятся «тремя китами» стабильности современной России, в которой экономически мотивированный протест практически невозможен. Однако нельзя не отметить и еще одного момента.

 

Фото: Илья Питалев / РИА Новости

 

Протестные движения случаются обычно не тогда, когда население ощущает перманентную сложность своего положения, но в моменты, когда из-за действий власти рушатся его вполне определенные ожидания. Так случается, когда на выборах отнимают победу у явного фаворита (в Украине в 2004 г. или Беларуси в 2020-м); либерализация сменяется реставрацией или ее попыткой (в России в 2011 г. или в СССР в августе 1991-го); или запланированные реформы резко сворачиваются (как случилось в Украине в 2013-м из-за неподписания Соглашения об ассоциации с ЕС). В этом контексте ситуация в России в последнее время развивается по крайне выгодному для властей сценарию: девальвация и первое падение уровня жизни после 2014 г. случились на фоне крымской эйфории, а последовавшая конфронтация с Западом была представлена Кремлем как значимая причина экономической стагнации. За последнее десятилетие «славные 2000-е» стали практически столь же мифическими, как и «страшные 1990-е» — и общество не ждет их возвращения, будучи довольным уже тем, что ситуация не ухудшается радикально.

Избиркомы по-прежнему смогут игнорировать следы вскрытия на сейф-пакетах и не давать доступ к видеозаписям с участков

 

Фото: Кирилл Кухмарь / ТАСС

 

Последние многочисленные выступления главы ЦИК и текст принятого им документа, к сожалению, свидетельствуют о том, что российская избирательная система все еще воспринимает любых независимых наблюдателей на выборах как врагов и, сделав небольшие уступки гражданскому обществу, лишь перешла на новый рубеж глубоко эшелонированной обороны. Практический вывод отсюда один — наблюдателям будет тяжелее, и нужно их будет больше. Записаться в наблюдатели, которых будут курировать объединения «Голос» и «Гражданин наблюдатель», можно по ссылке vybory2021.info.

Сегодня президентом Российской академии образования выберут экс-министра Ольгу Васильеву. Академики открыто протестуют, боясь воцарения мракобесия в науке

Андрей Заякин,

Диссертация Мединского. Практическое применение

Апокриф гласит, что во время раздиссертачивания доктора белгородских наук именно министру науки и образования якобы было дано — напрямую от первого лица — прямое и недвусмысленное указание спасти диплом «историка». Так это или нет, мы не знаем. Скорее всего, это легенда.

Мотивы отказать в лишении диссертации Мединского у тогдашней министерши Ольги Васильевой могли быть и личными — нелюбовь к Диссернету, выступившим инициатором этого процесса. Например, перед началом пресс-конференции «Вестей» 2016 г. она при свидетелях примерно так высказывалась о профессоре Гельфанде: этот, как его зовут, который сидит на Президиуме ВАК и вечно лезет в диссертации по чужим специальностям, какое он имеет право судить там, где судить могут только специалисты?

 

Ольга Васильева. Фото: Станислав Красильников / ТАСС

 

Про специалистов. «Историк» Васильева в свое время в интервью Павлу Котляру не стеснялась советовать

«отложить в сторону» и не публиковать факт, который «не служит интересам России».

 

Напомним, что суть диссертации Мединского может быть сведена к одной фразе: «что невыгодно (правительству) России — то ложь, а что выгодно — то правда». Поэтому публичная поддержка Васильевой диссертации Мединского даже после того, как его рекомендовал лишить ученой степени экспертный совет ВАК, вполне созвучна ее пониманию природы научной истины.

Об обращении Васильевой с историческими фактами по-медински пишет и член Российской академии образования Игорь Смирнов в «Учительской газете».

Из его разбора можно предположить, что, давая интервью ведущим пропагандистам, Васильева умудрилась что-нибудь «отложить в сторону» практически в каждой фразе. Обвинила председателя Гособразования СССР Геннадия Ягодина, по сути, в том, что по заокеанским указаниям он начал разрушать образование в СССР; продемонстрировала, что она не отличает начальное от среднего профессионального образования; преуменьшила вклад Сороса в спасение русского образования в 140 раз; ложно обвинила его же в управлении реформой (которая уже свершилась к моменту появления Сороса в России). А где не поступилась фактами — продемонстрировала свое пренебрежение к конституционно защищаемым ценностям российского законодательства: обругала «автономизацию», «свободу и плюрализм», заявила о своей нетерпимости к «толерантности».

 

Ольга Васильева и Владимир Мединский. Фото: РИА Новости

 

Министр затемнения

Может быть, источниковед она так себе, а вот чиновник — хороший?

В бытность Васильевой на хозяйстве в Министерство ходили лоббисты диссертационных фабрик как к себе домой, и руками подчиненных Васильевой вносились правки, которые были призваны сделать коррупционеров от науки неприкосновенными.

Глубокий профессионализм отличал работу Васильевой на должности министра науки и высшего образования до разделения министерств в 2018 году. Ее главной заслугой стало выпиливание из ВАК «этого самого, который постоянно лезет в чужие диссертации», а вместе с ним — значительного числа высокоцитируемых ученых из довольно проблемной социо-гуманитарной сессии ВАК.

 

Если до Васильевой все члены ВАК имели право ходить на заседания всех сессий, так что иногда единственным голосом разума и здравого смысла на социо-гуманитарной сессии ВАК оказывались математики и биологи, то Васильева провернула «расчленение ВАК», которое по сути и по форме нарушало действовавшие на тот момент нормативные акты. После этого ВАК перестала быть местом для дискуссий.

За расчленением ВАК последовало и расчленение Минобрнауки. Васильева возглавила его «школьную» часть, именованную «Министерство просвещения».

После своей отставки в начале 2020 года Васильеву сделали председателем попечительского совета (попсовета, как иронизировали педагоги) Российской академии образования (РАО) с жалованьем в полмиллиона рублей. И как сделали!

В марте 2020 года появились указы о создании попечительского совета РАО и о назначении Васильевой на должность его председателя. К летнему общему собранию РАО предложены поправки в устав, которыми прописывались управленческие функции попечительского совета и его право вмешиваться в работу академии. Скандальная редакция устава была принята 118 голосами, против проголосовали 26 членов РАО.

К концу 2020 года Правительство утвердило устав. 20 академиков обращались с жалобой к помощнику президента России Андрею Фурсенко, но тщетно.

Часть академиков РАО попробовала протестовать в прессе — статьи с критикой захвата РАО и «внедрения» Васильевой, писали члены Александр Асмолов и Игорь Смирнов.

 

Александр Асмолов в связи с появлением в ВАК «православных комиссаров» заявил в «Учительской газете»:

ЦИТАТА. ЧЛЕН РАО АЛЕКСАНДР АСМОЛОВ

«Учитывая ценностные установки председателя наблюдательного совета, могу прогнозировать для российского образования полный переход в архаику, в далекое прошлое. Идеологически он будет либо в мягком варианте по старой формуле графа Уварова «Самодержавие, православие, народность», в жестком варианте — это мой прогноз — совет будет проводить в жизнь теократические установки. Тем самым какие-либо инновации, креативность — это все будет восприниматься этим политбюро как ересь»

 

Александр Асмолов. Фото: Анна Жаворонкова / «Новая газета»

 

В мае 2021 года Васильеву избрали полным членом РАО, минуя ранее бывшую необходимой степень членкора. Это тоже было предусмотрено поправками в устав — в полные академики можно выбирать человека с улицы, не требуя, чтобы он сначала был избран членом-корреспондентом. Ну, впрочем, в этом году в РАО выбрали и, например, г-жу Ефремову с диссертацией, которая мне и не только представляется весьма сомнительной, — и ничего, утерлись все.

И в итоге бывшую министершу Ольгу Васильеву внесли к избранию в качестве безальтернативного кандидата в президенты РАО. Голосование назначено на 30 июня.

Что такое РАО?

РАО возникла в 1943 году как Академия педагогических наук РСФСР. Пережив ряд преобразований, она остается одной из «государственных академий», наряду с РАН, Российской академией архитектурных и строительных наук, Российской академией художеств.

Ранее Российской академии образования были подведомственны профильные институты. Теперь они подчиняются непосредственно Минпросу. Некоторые из институтов РАО были замечены в множественной фабрикации фальшивых диссертаций, и многие имеют склонность принимать на работу лиц с липовыми научными работами, как следует из графика ниже.

Ни один из этих институтов не провел работы над ошибками — не проводил внутреннего расследования с тем, чтобы выяснить, каким образом защита десятков диссертаций с плагиатом стала возможна.

Случайно ли, что находившиеся под крылом РАО институты фабриковали псевдодиссертации и не понесли за это ответственности?

В состав академии входят академики и члены-корреспонденты. Когда листаешь справочник академии, кажется, что ее членов отбирали специально по принципу нахождения в базе данных Диссернета. Почти на каждую букву алфавита найдется какой-то выдающийся деятель диссертационной индустрии.

На букву «А» — Ирина Абакумова с 16 сомнительными, на взгляд Диссернета, защитами, на которых она была научным руководителем, консультантом или официальным оппонентом.

На букву «Б» — бывший член ВАК, депутат Госдумы Григорий Балыхин — одна из первых «жертв» Диссернета и сосед руководителя ВАК Филиппова по элитному коттеджному поселку.

Российском университете дружбы народов

 

Еще на букву «Б» — Михаил (депутат Госдумы) и Галина Берулава, к которым накопилось много вопросов по поводу дипломов, к выдаче которых они могут иметь отношение.

 

Михаил Берулава

 

На букву «Г» — сенатор Любовь Глебова сомнительной диссертацией, и юрист Владислав Гриб из Общественной палаты, неудачливый научный руководитель, чьего подопечного Диссернет лишил ученой степени, владелец издательской группы «Юрист», 50 (пятьдесят!) журналов из которой внесено в базу «диссеропедии» — как издания, публикующие работы со значительными нарушениями. Основное занятие Гриба — попытка создать «антидиссернет» под названием «Профессорское собрание» и лоббировать в Минобрнауки поправки в нормативные акты, которыми деятельность Диссернета была бы сильно затруднена.

 

Владислав Гриб. Фото: РИА Новости

 

На букву «Д» — профессор МГППУ Ирина Дубровина, серийный оппонент, отметившаяся при защите восьми странных диссертаций.

 

Ирина Дубровина. Фото: mgppu.ru

 

На букву «Е» — некая Татьяна Ершова, ради спасения которой от раздиссертачивания нагнули целый экспертный совет ВАК.

Буква «М» — моя любимая: на эту букву у нас — бывший ректор, а ныне президент Северо-Восточного Федерального университета Евгения Михайлова,

в диссертации которой слово «Калининград» заменено на слово «Якутск».

 

Евгения Михайлова. Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС

 

 

И так далее. Русский алфавит длинный, не буду утомлять читателей. Отмечу лишь совсем анекдотический случай: членом РАО остается Лидия Федякина даже после того, как ее сняли с должности ректора РГСУ с формулировкой «за плагиат».

 

Лидия Федякина. Фото: Артем Геодакян / ТАСС

 

Альтернативы Васильевой нет

Письмо в адрес временно исполняющего обязанности президента РАО против избрания Васильевой в режиме «без соперников» написал членкор РАО Олег Ермолаевич Лебедев:

ЦИТАТА. ЧЛЕНКОР РАО ОЛЕГ ЛЕБЕДЕВ — О БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВЫБОРАХ

«Выборы единственного кандидата возвращают нас к советской практике подмены выборов голосованием за назначенного кандидата. Никто не поверит тому, что академия столь бедна талантливыми учеными-организаторами, что не смогла найти достойных кандидатов в своей среде. Надо признать, что авторитет академии в профессиональном сообществе и так не очень велик, но фактический отказ от выборов может нанести заметный удар по ее репутации.

Выборы президента академии — это выборы разных взглядов не только на программу развития академии, но и на развитие всей системы образования, на значимость позиции академии в обществе.

Считаю целесообразным проведение выборов президента после широкой дискуссии о проблемах и перспективах развития образования, которая возможна и в «заочном» формате. Такая дискуссия выявит научных лидеров, достойных возглавить академию.

Подготовленный проект решения общего собрания членов академии рекомендует поддержать программу развития РАО, предложенную О.Ю. Васильевой, которая, судя по этому проекту, и должна стать президентом. Время, предусмотренное регламентом на «обсуждение зарегистрированного кандидата в президенты РАО» (90 минут), видимо, рассматривается как возможность обмена мнениями о кандидате и предложенной программе. Говорить о широкой и обстоятельной дискуссии в этом случае не приходится.

Сам факт наскоро организованных выборов заставляет задуматься о том, в чьих интересах такая некрасивая поспешность».

 

Членкор РАО Олег Лебедев

 

Я поговорил с Олегом Ермолаевичем:

— Из той картинки, которую я вижу, следует, что академия, в которой академиками числятся люди с фальшивыми степенями, заслуживает в качестве президента не то, что Васильеву…

— Ну, я не скажу, что… в принципе, наверное, можно было бы и нужно было бы поднять вот такую тему — кого выбирает академия и что за этими выборами стоит. Это понятно.

— В течение многих лет академия вбирала в себя людей нерукопожатных, и в данном контексте я как-то не вижу основания для вашего протеста.

— Моя позиция в данном случае — это моя позиция, я за себя, я не считаю возможным участвовать в этом собрании, не хочу голосовать, и в данном случае это даже не голосование против Васильевой, а голосование против самой системы, которая допускает такие выборы. Как там к этому отнесутся — ну, это дело других людей. Иначе я поступить не могу, вот и все.

Зачем Васильевой академия?

Мы можем предположить, вслед за академиком РАО Асмоловым, что контроль над РАО, у которой нет сейчас институтов, — нужен для того, чтобы иметь возможность контролировать экспертизу учебников. Экспертиза эта проводится подведомственными организациями Минпроса — и из них РАО остается одной и ведущих. Благодаря «правильной» экспертизе «правильные» люди получат хорошие заказы, а остальные — шиш с маслом.

Ну а в нагрузку школьники получат свою порцию мракобесия.

РАО в этих условиях, как кажется, заслужила все это. Многие годы не замечать того, что с вами за руку здороваются люди, которые наделили диссертациями иногда и пару сотен плагиаторов, — это, на мой взгляд, лишает несогласное академическое меньшинство права на общественную поддержку в борьбе с захватом их академии реакционерами и дельцами. Раньше надо было думать. Российская академия образования нашла себе достойного президента, который полностью будет соответствовать большинству ее членов.

 

 

 

 

Телеграм-канал "СерпомПо": 

Новые времена. Новый заключенный. Старые подлости начальства

За ковидными страстями и прочими мировыми и российскими событиями, тема тюремного заключения Алексея Навального отошла на второй план, если не в тень. 

Но вот сегодня пришла новость о том, что следственный "крот" продолжает рыть новое уголовное дело, так что выход на свободу в 2023 году, накануне выборов 2024 года, Алексею Навальному, похоже, не светит. 

Адвокат "Команды 29" Евгений Смирнов рассказал "Эху Москвы", что в распоряжении юристов оказался список вопросов, которые следствие планирует задать более чем 50 людям в Санкт-Петербурге.  В рамках уголовного дела о якобы похищенных Навальным со счетов его фонда 350 миллионов рублей пожертвований граждан. 

Это как в "деле ЮКОСа", когда находящегося в тюрьме Ходорковского осудили еще на один срок. Не случись Олимпиады-2014 и желания Путина улучшить свой образ на Западе, сидел бы Михаил Ходорковский до сих пор. 

Новые времена. Новый заключенный. Старые подлости начальства.

Тема повышения пенсионного возраста отошла на второй план, но становится все более актуальной

Анна Седова

 

Фото: Михаил Терещенко/ТАСС

Известный публицист и политолог Анатолий Вассерман призвал власти не только отменить принятую в 2018 году пенсионную реформу, но и отказаться от теорий, на которых она была основана. По словам интеллектуала, они ошибочны, что демонстрирует опыт стран, которые провели аналогичные реформы ранее.

«Теории не работают, многие страны, поднявшие пенсионный возраст раньше нас, вынуждены поднимать его снова», — заявил Вассерман.

В последнее время на фоне коронавируса, падения экономики и снижения доходов населения тема пенсионной реформы на радость Кремлю «Единой России», за нее дружно проголосовавшую, и Путину, подписавшему соответствующий закон, как-то отошла на второй план. Тем не менее, ее негативные последствия проявляются.

Дальше, благодаря заботе «партии и правительства», будет хуже, и это должны все понимать.

22 июня портал Finanz.ru со ссылкой на данные Росстата сообщил, что пенсионная реформа в сочетании с пандемией COVID-19 привела к резкому сокращению численности пенсионеров в стране.

С 1 января 2019 года по 1 апреля 2021 года пенсионеров в стране стало меньше на 1,276 миллиона человек — рекордную величину за всю историю доступной статистики (с 1998 года).

Три четверти этого сокращения произошло в последние три квартала: с 1 июля 2020 года по начало апреля 2021 года число пенсионеров уменьшилось на 956 тысяч человек. При этом сокращение численности пенсионеров началось еще до пандемии в 2019 году, так как из-за повышения возраста ПФР стал назначать меньше пенсий. Общее число пенсионеров за тот год уменьшилось на 326 200 человек.

Напомним, что в 2018 году Путин пенсионный возраст поднял для женщин до 60 лет, и до 65 для мужчин. Раньше было 55/60.

Доктор экономических наук, профессор, Институт экономики РАН Олег Сухарев:

— Еще когда идея пенсионной реформы только начала обсуждаться, Анатолий Вассерман, и множество других авторитетных экспертов, а также ваш покорный слуга резко высказывались против нее. Но всех нас, фактически, отстранили от дискуссии в СМИ и на федеральных каналах. Даже Сергей Кургинян, очень известный и наверняка имеющий связи на телевидении, не смог до них достучаться, и вынужден был выкладывать ролики со своей позицией на YouTube.

Причина нашей критики заключалась в дискриминационном характере реформы, которая подложила социальную справедливость под решение сиюминутных бюджетных задач. На мой взгляд, она прикрыла провалы в Пенсионном фонде, целые слои населения лишились выплат. Логика была в том, чтобы эту экономию пустить на увеличение пенсий на тысячу рублей в среднем, что и было анонсировано властью.

Но это логика провальная и ничем не обоснованная. Мы увеличиваем пенсии не с работающей экономики, наращивания активов и увеличения реального совокупного дохода страны, а путем манипуляций — отрезания ряда слоев от выплат. Да и увеличиваем немного. Ведь тысяча рублей — это, если пересчитать на продукты, примерно три килограмма хорошего творога или мяса в месяц. Инымионную систему выстраивать на иных принципах, как и экономическую политику.

За 100−300 тысяч зарплаты чиновники фонтанируют бредовыми идеями

Анна Седова

 

Фото: Михаил Терещенко/ТАСС

Материал комментируют:

Сергей Жаворонков

 

Роспотребнадзор посоветовал сократить продолжительность рабочего дня при высокой температуре воздуха в помещении. Соответствующие рекомендации были размещены на сайте ведомства. В них сказано, что если в рабочем пространстве температура приблизилась к +28,5°C, то продолжительность рабочего дня следует сократить на один час, при повышении температуры до +29°C — на два часа, при +30,5°C — на четыре часа.

Инициативу Роспотребнадзора оперативно прокомментировали в Государственной Думе. Член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб заявила, что парламент не планирует инициировать законопроект о сокращении продолжительности рабочего дня при высокой температуре воздуха в помещении, так как регуляторная гильотина не коснулась санитарных правил и норм, которые устанавливают эти параметры.

И действительно, при ближайшем рассмотрении инициатива Роспотребнадзора является не инициативой, а всего лишь озвучиванием существующего еще с 1996 года СанПиН 2.2.4.548−96, в котором и прописаны рекомендации по установлению укороченного рабочего дня в связи с жарой. То есть ничего нового здесь нет, все нормы давно существуют, как и прописанная в КоаП ответственность для работодателя до штрафа в 80 тысяч рублей за их нарушение. Тем не менее, новость подается как бурная деятельность Роспотребнадзора и висит во всех топах.

А пусть Роспотребнадзор еще и зимние проблемы обсудит. У нас ведь в Магадане, на Чукотке, в Якутии, в Красноярске бывает иногда холодно. Сотрудниц Роспотребнадзора хватит, чтобы и эту тему поднять…

Это лишь один характерный пример того, чем занимается исполнительная власть в целом и подконтрольные ей ведомства в частности, да и законодательная не является исключением. Если только речь не идет об очередном повышении налогов, чиновники и депутаты постоянно фонтанируют инициативами вроде перекрашивания Кремля в белый цвет или введения четырехдневного рабочего дня, за который ратует Дмитрий Медведев, тогда как более важные и острые вопросы остаются без внимания.

А ведь работники министерств и ведомств получают немаленькие зарплаты и должны хотя бы их отрабатывать. Росстат последний раз публиковал детальный отчет по ведомствам только за 2018 год. Уже тогда среднемесячная зарплата сотрудников Роспотребнадзора составляла 99,6 тысячи рублей, больше среди медицинских ведомств было только в самом Минздраве — 104 тысячи. В 2019 году

Среднемесячная начисленная заработная плата гражданских служащих в центральных аппаратах федеральных государственных органов составила 140 тыс. рублей. А вот на региональном уровне среднемесячная заработная плата гражданских служащих составила только 55,7 тыс. рублей.

При этом нужно понимать, что зарплаты руководителей исполнительных ведомств и простых чиновников могут отличаться на порядок, вот и получается среднеарифметическое.

На сайте Роспотребнадзора можно ознакомиться с информацией о среднемесячной заработной плате руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Роспотребнадзора (правда, почему-то не самого центрального ведомства).

Например, замдиректора «Информационно-методического центра» в среднем получает 301 тыс. рублей в месяц, а вот замдиректора предприятия «Дезинфекционист» в Махачкале — всего 20,7 тыс. руб. А глава самого Роспотребнадзора Анна Попова задекларировала доход за 2019 год в объеме 11 млн. 439 тыс. руб.

Неплохо получают и сотрудники других министерств и ведомств. Например, среднемесячная зарплата в Министерстве экономического развития в 2019 году составила 138 тысяч рублей. Опять же, самым не обиженным деньгами является руководство — первый замминистра получает 10,5 должностных окладов (один оклад — 10,6 тысяч рублей в месяц), а к ним надбавки в размере 150−200% за особые условия гражданской службы, от 15% до 30% за стаж, от 5% до 75% за секретность и так далее.

И за все это нам выдают качество инициатив уровня норм 20-летней давности или просто маловажных вопросов, не заслуживающих внимания федеральных властей.

Как считает старший научный сотрудник Института экономической политики Сергей Жаворонков, это не просто непрофессионализм, а сознательная линия властей.

— Вполне естественно, что наша исполнительная власть обсуждает такие темы и выдвигает подобные инициативы, потому что самые важные вопросы, такие, как здравоохранение, ЖКХ, рост цен и, наконец, политические свободы, для власти неудобны. Поэтому и предлагается обсуждать всякую ерунду.

Например, я сегодня прочитал, что Госсовет Татарстана предлагает регистрировать кошек и собак. «Важнейшая» проблема современности, как будто если начать регистрировать домашних кошек, тогда мы сразу спасемся. Все это явления одного порядка.

Власти производят белый шум, который призван отвлечь от обсуждения реальных проблем, которые обсуждать не хочется, потому что они болезненны. Отчасти таким же белым шумом в информационной повестке служит бесконечное обсуждение внешней политики, Украины, Америки и всего того, что к повседневной жизни россиянина имеет мало отношения. Большинство россиян живого американца в глаза никогда не видели.

«СП»: — Это информационный аспект, а насколько эффективно само госуправление и исполнительная власть, если во главу угла ставятся такие незначительные вопросы?

— Насколько эффективна исполнительная власть, ответить очень просто. Мы в течение последнего года наблюдаем ситуацию с коронавирусом. Казалось бы, такая новая и не вполне привычная ситуация, которая требует крайней собранности и быстрого реагирования. И что мы видим со стороны власти? Мы видим полное отсутствие диалога с экспертным сообществом, не говоря уже с гражданами, наблюдаем чистый волюнтаризм.

Например, сейчас оказывается, что у нас вирус распространяется в зоопарках и на детских площадках, а на концертах и в фанзонах- нет. Почему-то в ресторанах, кафе и клубах он начинает распространяться только после 23:00, а днем, видимо, отдыхает и более безопасен. Хотя мы прекрасно понимаем, что именно днем заведения наиболее заполнены. Это чистое самодурство, которое мы видим на практике своими глазами.

Власти не желают ничего ни с кем обсуждать. Они запираются в кабинете узкой группой и от фонаря начинают придумывать. «А давайте запретим детские площадки и скамейки». Потом подумали, решили, что скамейки — это уж слишком, и их все же запрещать не нужно. То есть решения принимаются на коленке людьми, которые уверовали в то, что они всезнающие и никакая дискуссия им не нужна.

«СП»: — А с чем связано это нежелание исполнительной власти прислушиваться даже к экспертному сообществу? Они боятся потерять монополию на принятие решений?

— Они глубоко презирают простых людей, а к простым людям относят и ученых, которые не входят в состав правящей группы. У них сформировалось такое самоощущение небожителей, которые все могут и все будут решать сами.

«СП»: — Но при этом в начале пандемии федеральная власть вообще на какое-то время выпала из ситуации и оставила ее на откуп региональных властей…

— Дело в том, что пандемия начиналась одновременно с подготовкой референдума по обнулению. И это была сознательная попытка отвести ответственность от Путина, чтобы все непопулярные решения можно было спихнуть на губернаторов, а иногда еще ниже — как раз на Роспотребнадзор. Например, в столичном регионе храмы были закрыты именно на основании распоряжения Роспотребнадзора. Даже Собянин не хотел брать на себя за это ответственность, поэтому решение спихнули в самый низ.

Когда какое-то решение непопулярно, пытаются сослаться на второстепенных чиновников. Хотя на самом деле эти инициативы принимаются на самом верху в логике вертикали власти о том, что они будут из Москвы управлять всей страной и что они знают, что в этой стране происходит.

«СП»: — А как появляются такие предложения, существует какая-то норма по инициативам для ведомств?

— Конечно, нормы не существует. Просто есть органы, которые отвечают за государственную пропаганду, формируют повестку гостелеканалов, официальных сайтов и даже Яндекс-новостей, якобы генерируемых автоматически. И они предлагают нам обсуждать самые «важные» вещи. В топах может висеть новость о том, что в Киеве на заборе что-то написали, и нам предлагают это обсуждать.

Или посмотрите на темы обсуждения в ток-шоу на федеральных каналах. Вы там не увидите темы ЖКХ. Зато вы увидите бесконечную Украину и прочую ерунду. Случайно?

The Washington Post, США

НИКОЛАЙ ПЕТРОВ

Потемкинские деревни, согласно легенде – это политтехнология почти 250-летней давности, придуманная князем Григорием Потемкиным, дабы продемонстрировать Екатерине Великой и сопровождавшим ее иностранным послам освоенность и преуспевание недавно отвоеванных у Османской империи территорий. Тогда речь шла о бутафорских деревнях по маршруту императрицы, перегоняемых с места на место крестьянах, и стадах скота. Похоже, дух потемкинских деревень, построенных на обмане и самообмане, жив и поныне, особенно на так называемых ежегодных экономических форумах, из которых наиболее важными считаются Петербургский и Сочинский.

3–5 июня прошел XXIV Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), который организаторы с гордостью назвали самым масштабным событием такого рода в мире с начала пандемии. Официальное число участников составило 13,5 тысяч в сравнении с 19 тысячами в 2019 году (в прошлом году форум не проводился). ПМЭФ, который называют российским Давосом, имеет формат более светский и политический, чем экономический. Ради ПМЭФ-2021 власть закрыла глаза на начавшуюся третью волну коронавируса и даже скомкала ответ на бойкот воздушного пространства Беларуси. Зато была закончена прокладка первой нитки газопровода «Северный поток-2», о чем объявил В. Путин в своем выступлении.

Демонстрация международного характера форума

Несмотря на заявления организаторов о росте интереса к России со стороны иностранных инвесторов, такового по понятным причинам не наблюдается. Самую крупную иностранную делегацию на ПМЭФ составили участники из страны-гостя Катар (около 400 человек). Официально объявлялось об огромном числе бизнесменов, приехавших из США (более 200 человек), Германии (более 140 человек), Великобритании (более 110 человек) и Франции (более 100 человек). Анализ состава участников обсуждений, список которых представлен организаторами, и близко не дает таких цифр. Реально, помимо десятка статусных иностранных гостей, в ПМЭФ приняли участие сотрудники компаний, ведущих бизнес в России, причем, главным образом, из российских представительств. При этом почти никого не было из Китая.

ПМЭФ все больше превращается в сугубо российское мероприятие с участием привлекаемых иностранных звезд по типу Валдайского клуба, завсегдатаи которого по совместительству – активные участники ПМЭФ. Власти приукрашивают его итоги и международную значимость, рапортуя о большом числе важных иностранных гостей и большом объеме подписанных соглашений.

Из мировых лидеров в пленарном заседании по видеосвязи приняли участие канцлер Австрии и эмир Катара. Плюс записали видеоприветствия президенты Аргентины и Бразилии.

Меняющаяся повестка

За два прошедших с прошлого форума года произошли радикальные изменения в повестке. Тема «промышленной мощи» России, звучавшая на ПМЭФ последние годы, и добавившаяся к ней в последнее время цифровизация были дополнены ESG-повесткой (environment, social, governance). Основной темой дискуссий и для госчиновников, и для бизнеса стал предстоящий выход экономики из пандемии в мир новых корпоративных международных правил ESG, в которых компании должны демонстрировать экологичность, социальную ответственность и этичное управление.

На площадках ПМЭФ-2021 была организована выставка SPIEF Investment & Business Expo, в которой участвовали 48 экспонентов, состав которых выглядел довольно случайным. Там были представлены правительственные структуры: Миннауки, Росмолодежь и вызвавшая больше всего насмешек Генпрокуратура, Сибирский федокруг, 32 региона; ряд госкорпораций, включая почему-то производителя оружия «Алмаз-Антей», РАНХиГС и др.

Что нового?

Если В. Путин, выступление которого традиционно считается гвоздем форума, и стал ньюсмейкером, то по двум причинам.


Он заявил о готовности Газпрома к прокачке газа по Северному потоку-2 и на вопрос: «Посадила бы Россия самолёт, например, из Лондона в Таиланд, если бы на борту был разыскиваемый человек?», – ответил: «Не скажу». В остальном его речь, где было много о готовности России участвовать в борьбе с изменениями климата и раздавались поручения правительству, выглядела как, с одной стороны, продолжение недавнего президентского послания, а, с другой, обращение к президенту Дж. Байдену перед их встречей. В это не укладывались лишь сюжеты, связанные с регионами и рейтингом состояния инвестиционного климата в регионах. Отвечая на вопросы, В. Путин фактически солидаризовался с позицией первого вице-премьера А. Белоусова о том, что металлурги заработали слишком много денег на конъюнктуре цен и должны «вернуть» деньги государству.

Вторым важным ньюсмейкером стал министр финансов Антон Силуанов. Ему досталась сомнительная честь объявить о решении отказаться от доллара в Фонде национального благосостояния, что расценивают как демонстрацию приготовлений к более жестким санкциям со стороны США.


В течение месяца доля доллара в ФНБ будет снижена с 35% до нуля, доли евро и юаня — увеличены до 40% и 30% соответственно. Комментируя возможные изменения в налоговой политике, Силуанов сообщил, что одним из главных вызовов для России является риск того, что мировой спрос на нефть не восстановится из-за тренда на общее «озеленение» мировой экономики. Минфин в принципе не отказывается от идеи «замораживания налогов» до 2024 года, хотя это и серьезно ограничивает его возможности. При этом, по словам Силуанова, структурные изменения могут быть очень быстрыми и «донастраивать» налоговую систему, возможно, придется.

Регионы

Называя конкретные регионы, оказавшиеся в рейтинге инвестиционного климата от Агентства стратегических инициатив (АСИ), лучшими, Путин странным образом не сказал о лидерах рейтинга: Москве, Татарстане и Тюменской области, но отметил, что «в десятку лучших вошли Башкортостан, Нижегородская область и Ханты-Мансийский автономный округ. Хорошую динамику показали Самарская, Сахалинская и Челябинская области». Найти какую-либо аппаратную или электоральную логику в списке регионов, озвученных В. Путиным в качестве лучших, сложно, скорее всего, здесь действуют разные логики и элементы лоббирования.

Путин озвучил и еще один рейтинг – качества жизни в субъектах федерации, разработанный АСИ вместе с экспертами Госсовета. Здесь лидерами стали все те же Москва, Тюменская область, Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ, Санкт-Петербург. Прозвучали и регионы не на слуху, вошедшие в число лидеров по отдельным номинациям. Это Мордовия (по развитию образования), Удмуртия (по условиям для открытия и ведения своего дела),  Новгородская область (по социальной защищенности). По приверженности людей своему региону, желанию связать с ним жизнь, работу, будущее детей в числе лидеров оказались Севастополь и Калининградская область.

Никогда раньше Путин в речах не был так щедр к регионам, и что вдруг на спичрайтеров нашло, сказать трудно. Здесь может быть все что угодно, вплоть до привлечения внимания к речи Путина и заполнения новостных лент в регионах.

Власть и бизнес

Инвестиции крупного бизнеса на форуме обсуждались мало, ключевые же дискуссии свелись к попытке определить роли государства и бизнеса в экономической конструкции. А. Белоусов объявил о предварительной договоренности вкладывать в 2022–2024 годах из Фонда национального благосостояния в проекты по 400 млрд руб. в год (если вкладывать больше, усилятся инвестиционные риски), из них по 200 млрд руб. – по ранее разработанным правилам инфраструктурных вложений. Это несколько больше, чем ожидалось ранее.

3 трлн руб. планирует к 2022 году выделить на поддержку российской экономики группа ВЭБ.РФ, которая, согласно И.Шувалову, хочет нарастить поддержку экономики страны на 70%: «Если мы вместе с коммерческими банками за предыдущие четыре года выдали поддержки на 10 трлн рублей, в поддержке я имею в виду кредитование и поручительства, то мы считаем, что в ближайшие четыре года мы сможем отработать, наша бизнес-амбиция, сумму на 70% больше, то есть почти удвоить за тот же период времени».
 

Комментируя ситуацию с инвестклиматом в стране, глава думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров сказал: «Нельзя постоянно жить на государственных инвестициях, а частных инвестиций не будет, если не будет инвестклимата. Вот у нас третий день форума – еще никого не арестовали, уже успех».

Омбудсмен в сфере малого и среднего бизнеса, основатель сети семейных кафе «АндерСон» Анастасия Татулова высказала чиновникам все, что о них думает «Вы на нас плюете, по-отечески разговариваете с нами, как с убогими, мол, мы знаем, что вам надо. А мы вас ненавидим». По словам Татуловой, бизнесу нужно лишь две вещи: прибыльность — она же эффективность, и безопасность. А форумы ему нужны меньше всего. В 2020 году, несмотря на сокращение числа проверок, объем штрафов, наложенных на бизнес, вырос в 8 раз. При этом проверяющие стали получать бонусы с выписанных штрафов, что стимулирует правовой беспредел.

Перспективы российской экономики

Серьезного разговора о перспективах развития российской экономики на форуме не было, а если что и говорилось, то не столько в плане проблем, сколько в плане возможностей. Однако незадолго до ПМЭФ с развернутым докладом о состоянии и перспективах развития экономики выступила группа ведущих российских экономистов.

Они констатировали, что у правительства не только нет стратегии роста, но нет и соответствующей задачи – дискуссия о путях возвращения на траекторию роста даже не ведется. Приоритетом экономической политики является «стабильность», которая, с экономической точки зрения, представляет собой модель перераспределения ресурсной ренты и доходов в интересах политической элиты, ряда секторов бизнеса и некоторых групп населения. Закреплению перераспределительной модели способствует фундаментальная установка на экономический изоляционизм, мотивированный курсом внешнеполитической конфронтации. Эта модель выглядит устойчивой в перспективе ближайшего десятилетия, и для поддержания «равновесия стагнации» с опорой на внутренние резервы (сценарий «Застой-2») властям требуется: (1) добиться интенсификации труда без адекватной компенсации и/или (2) мобилизовать частные капиталы на решение инвестиционных задач, поставленных правительством.

В качестве главных факторов нестабильности эксперты назвали: (1) общее ожидаемое сокращение доходов от экспорта в 2020-е гг. на 25–30%; (2) демографический спад: серьезное сокращение молодых и образованных работников и общего числа занятых в экономике; (3) «черные лебеди»: накопленный эффект санкций и риски их усиления, техногенные кризисы и пр. Совокупное действие этих факторов может привести к повышенному социальному напряжению, росту конфликтности и снижению политической устойчивости режима (сценарий «Разбалансировка 2020-х»). Еще одной существенной угрозой являются (4) накапливающиеся изменения в мировом энергобалансе, которые будут дополнительно стимулироваться давлением «климатической» повестки и приведут в перспективе 10–15 лет к изменению стратегий игроков энергетического рынка и резкому долгосрочному снижению цен на нефть. Драматизм ситуации состоит в том, что изменения в структуре экспорта, позволяющие хотя бы частично заменить выпадающие доходы, требуют длительных усилий в течение предстоящих 10–15 лет, т. е. немедленной смены экономического курса. В противном случае второе десятилетие «Застоя-2» может стать прологом к полномасштабному социальному и экономическому кризису (сценарий «Кризис 2030-х»).

Безумная дороговизна всего, что связано с форумом, откровенное вранье и передергивание информации о нем на всех этапах (участие 141 «страны и территории», подписание соглашений на 4 с лишним триллиона рублей или почти 60 миллиардов долларов) – следствие, в том числе, бесконтрольности окологосударственной коммерческой структуры – Росконгресса, которой форум отдан на откуп. На своем сайте Росконгресс, одним из учредителей которого является почему-то Фонд Валерия Гергиева, представляет себя «социально ориентированным нефинансовым институтом развития». При этом заявляется, что он ни много ни мало «всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки».

ПМЭФ – это, с одной стороны, пузырь, когда каждый год рапортуют о все более высоких результатах, уже на порядки превышающих пределы разумного. С другой, площадка, на которой бюрократические и, отчасти, бизнес-элиты получают установки и сигналы сверху, где вырабатывается и транслируется скорее даже речевка, чем повестка сегодняшнего дня. Это не традиционная потемкинская деревня, призванная впечатлить внешнего наблюдателя, а скорее мультик о новом российском чудо-оружии, показанный Путиным в президентском послании-2018, по сути сеанс самогипноза.

Фото: все фотографии Фотобанк Росконгресс, ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ – 2021 по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International
.

meduza

Рассмотрение иска бизнесмена Евгения Пригожина к «Медузе» позволило нам ознакомиться с заверенными копиями старых судебных решений в отношении бизнесмена. «Медуза» признает ошибку в своей публикации 2016 года (в ней действительно содержалось некорректное утверждение, касающееся судимости Пригожина) — и, никак не покушаясь на честь, достоинство и деловую репутацию Пригожина, исправляет ее. Мы публикуем полный текст решения кассационной инстанции по жалобе Пригожина на приговор суда, назначившего ему 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Это произошло в 1981 году.

За что в 1981 году судили Евгения Пригожина

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмен Евгений Пригожин подал к «Медузе», ее главному редактору Ивану Колпакову, главному редактору владимирского издания «Довод» Илье Косыгину и журналисту Максиму Шевченко в ноябре 2020 года. Поводом для иска стало опубликованное «Доводом» интервью Шевченко, где тот сказал о Пригожине: «Он — дважды судимый уголовник, одна из статей — вовлечение несовершеннолетних в проституцию». Эти слова сопровождались гиперссылкой, ведущей на материал «Медузы» «Право на забвение Евгения Пригожина. Что хочет скрыть о себе ресторатор, обслуживавший президентов России»; он вышел 9 июня 2016 года.

В нашей публикации действительно говорилось, что Пригожин был осужден за «вовлечение несовершеннолетних в проституцию», что и вызвало претензии Пригожина к «Медузе». Версия о «вовлечении в проституцию» к тому времени была широко распространена в СМИ; как отмечал автор расследования «Росбалта» о Пригожине Илья Давлятчин, «в некоторых СМИ и, в принципе, [даже] в Википедии была строчка о том, что Евгений Викторович [Пригожин] был осужден за вовлечение несовершеннолетних в проституцию».

В 2018-м (спустя два года после выхода публикации «Медузы») «Росбалт» смог получить копии приговора в отношении Пригожина из архива Приморского суда Санкт-Петербурга (бывший суд Ждановского района Ленинграда — там в 1981-м судили будущего бизнесмена). Издание убедилось, что упоминаний о проституции там нет.

Видимо, причиной распространенного заблуждения (которое, к сожалению, попало и в материал «Медузы») стала формулировка статьи 210 УК РСФСР, по которой судили Пригожина: «Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми, а равно использование несовершеннолетних для целей паразитического существования». Узнать, в чем конкретно обвиняли Пригожина по этой статье, можно из документов: речь там идет о «пьянстве» и «попытке квартирной кражи».

Мы выбрали для публикации решение кассационной инстанции по приговору суда Ждановского района Ленинграда не только потому, что оно короче приговора (тот занимает 200 страниц рукописного текста), но и ради объективности. Ведь помимо описания преступлений в нем изложена позиция самого осужденного Пригожина: с чем в приговоре он не был согласен — и с какими возражениями выступал.

А теперь — документ

Дело № I-I75

Нарсудья Абрамов М.С. 

Определение 

Судебная Коллегия по уголовным делам Ленинградского городского суда

В составе: председательствующего Семеняко Е.В.

и членов Вишневской Л.Н., Хохлова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 1981 года дело по кассационным жалобам на приговор народного суда Ждановского района г. Ленинград от 6 октября 1981 года, по которому осуждены:

• Бушман Алексей Васильевич, рождения 16.9.1957 года, уроженец Ленинграда, судимый 29.8.1977 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к году лишения свободы, наказание отбыто 25.11.1978; не работавший, —

осужден к лишению свободы:

по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР — сроком на 6 лет,

по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР — сроком на 5 лет,

по ст. 210 УК РСФСР — сроком на 4 года,

по ст. 209 ч.1 УК РСФСР— сроком на 1 год,

по ст. 115-1 УК РСФСР — сроком на 1 год,

по ст. 146 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РСФСР по совокупности преступлений сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

• Пригожин Евгений Викторович, рождения 1 июня 1961 года, уроженец Ленинграда, судимый 29.6.1979 года по ст. 15 и 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с применением ст. 24-2 УК РСФСР —

осужден к лишению свободы:

по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР— сроком на 5 лет,

по ст. 15 и 144 ч. 2 УК РСФСР — сроком на 4 года,

по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР — сроком на 7 лет,

по ст. 210 УК РСФСР — сроком на 4 года,

по ст. 146 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РСФСР по совокупности преступлений сроком на 12 лет. В силу ст. 41 УК РСФСР к этому наказанию присоединено частично в виде 1 года лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 29.11.1979 года и окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.

Заслушав доклад члена суда Семеняко Е.В., объяснения адвоката Деза Ю.Н. (в других документах адвоката называют Тезо Ю.Н., — прим. «Медузы») в защиту интересов Пригожина и заключение прокурора Ширеминой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная Коллегия

Установила:

Бушман и Пригожин признаны виновными в совершении следующих преступлений:

20 марта 1980 года, около 24 часов у дома 7 по ул. М. Железняка Бушман и Пригожин по предварительному сговору между собой, а также с осужденными по этому делу Макеко и Копаевым, группой, совершили с применением ножа, используемого в качестве оружия, разбойное нападение на гражданку Королеву при таких обстоятельствах:

20 марта 1980 года вечером Бушман, Пригожин, Копаев и Макеко находились в ресторане «Океан». Выйдя из ресторана около 24 часов, они встретили ранее незнакомую Королеву. Пригожин предложил отобрать у нее имущество. Пригожин и остальные с этим согласились (в документе сформулировано именно так, — прим. «Медузы»). После чего они догнали Королеву у дома 7 по ул. М. Железняка, где Пригожин и Макеко подошли к Королевой, и Макеко с целью отвлечения Королевой попросила у нее сигарету. Когда Королева открыла сумочку, Пригожин сзади схватил ее за шею и стал душить, а Макеко в это время угрожала Королевой ножом, помогла оттащить Королеву в сторону от дороги. Пригожин продолжал душить Королеву до тех пор, пока она не потеряла сознание, после чего Бушман снял с нее сапоги, один из которых передал Копаеву, а Пригожин и Макеко сняли у потерпевшей золотые серьги стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом все скрылись с места преступления.

28 сентября 1979 года, около 20 часов, Бушман из автомашины «Запорожец», принадлежащей гражданке Ветерзон, стоявшей у дома 22 по ул. В. Вишневского, тайно похитил женскую сумку с косметичкой, перчатками и зонтом на общую сумму 114 рублей 50 коп.

В период с 22 по 27 февраля 1980 года Бушман и Пригожин, проникнув в квартиру 30 дома 24 по пр. Маклина похитили из комнаты имущество гражданина Осипова на сумму 177 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

1 марта, ночью, Пригожин, желая проникнуть для совершения кражи личного имущества в квартиру 2 дома 12 по ул. Ропшинской, выдавил стекло в окне квартиры, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был замечен гражданами.

2 марта, ночью, Бушман и Пригожин по сговору и группой совершили кражу личного имущества из квартиры 2 дома 12 по Ропшинской улице, принадлежащего Телициным: магнитофона, радиоприемника, двух ковровых дорожек, хрусталя и других вещей, всего на сумму 980 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

14 марта 1980 года, около 12 часов, Пригожин, Бушман по сговору и в группе с осужденной Макеко, используя в качестве технического средства ломик, путем взлома дверей проникли в квартиру 157 дома 28 по ул. Брянцева, откуда тайно похитили принадлежащее гражданам Ростовцевым имущество: изделия из хрусталя, оплетку для автомобильного руля, свечи, набор авторучек, облигации 3% займа на сумму 1300 рублей, а всего на сумму 1610 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

19 марта Пригожин по предварительному сговору и в группе с осужденными Макеко, Копаевым и Ериным покушались на совершение кражи из квартиры 35 дома 26 по улице Брянцева. Договорившись о совершении кражи из указанной квартиры, Макеко по указанию Пригожина осталась у подъезда наблюдать за обстановкой, а Копаев с этой же целью остался на лестнице, а Пригожин и Ерин при помощи монтировки сломали входную дверь в квартиру, пытались путем подбора ключей открыть входную дверь, но затем испугавшись, что может сработать сигнализация, скрылись с места преступления, не доведя свой умысел до конца.

20 марта 1980 года Пригожин и Бушман по сговору и в группе с Макеко мошенническим путем похитили имущество Коваленко, причинив ему значительный материальный ущерб. Под предлогом приобретения для потерпевшего джинсов и других дефицитных товаров получили от него 250 рублей, затем на машине подъехали вместе с потерпевшим к дому 12/63 по ул. Мастерской, где Пригожин повел потерпевшего якобы за вещами, по дороге, через проходной двор от него скрылся, после чего вместе с ожидавшими Бушманом и Макеко уехал на машине.

Они же, Бушман, и Пригожин совместно с Макеко, зная о несовершеннолетии Копаева, в период с 16 по 21 марта вовлекали его в пьянство, распивая с ним спиртные напитки в ресторанах и квартире знакомого Блохина, кроме того вовлекли его в преступную деятельность, совершив с ним 19 и 20 марта кражу и разбойное нападение.

Бушман вел паразитический образ жизни: в течение года более 4-х месяцев не работал, существовал на нетрудовые доходы и несмотря на сделанное ему 11.9.1979 года официальное предостережение, продолжал вести паразитическое существование.

Он же злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка, взыскиваемых по решению суда от 5.3.1979 года; не работая с 1978 года, материальной помощи ребенку не оказывал, мер к трудоустройству не принимал, допустил задолженность по алиментам сроком 13 месяцев 21 день.

Он же уклонялся от лечения венерической болезни: будучи предупрежден 25 декабря после выявления сифилиса о порядке прохождения лечения и ответственности за уклонения от него, начиная с 12 января 1980 года перестал являться на обследование и проверки в КВД [кожно-венерический диспансер] несмотря на неоднократные вызовы.

    Compromat.Ru       

Александра Кочнева и Екатерину Пантелееву за вывод миллионов для акционеров компании Мурсекаевых приговорили к отбытым в СИЗО срокам

Олег Рубникович

                                                                                                                                                                         лександр Кочнев

Неожиданно мягким наказанием завершился судебный процесс по делу бывшего гендиректора и главного бухгалтера разорившейся авиакомпании «ВИМ-Авиа» Александра Кочнева и Екатерины Пантелеевой. Несмотря на достаточно тяжкие обвинения — в злоупотреблении полномочиями, хищении кредитов и незаконных валютных операциях, вместо запрошенных гособвинителем десяти и девяти лет колонии суд приговорил их к трем годам восьми месяцам и трем с половиной годам соответственно. То есть к тем срокам, которые подсудимые уже отбыли под арестом в СИЗО. Их освободили прямо в зале суда.

На оглашение почти 200-страничного приговора бывшим топ-менеджерам разорившейся авиакомпании «ВИМ-Авиа» Кочневу и Пантелеевой судье Мещанского райсуда Москвы Оксане Горюновой понадобилось два дня. Она признала доказанной вину обоих. При этом инкриминированное подсудимым мошенничество в сфере кредитования (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ) суд переквалифицировал: Александру Кочневу — на незаконное получение кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ), а Екатерине Пантелеевой — на пособничество в этом. Кроме того, оба признаны виновными в злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ), а бывший гендиректор «ВИМ-Авиа» еще и в переводе валюты нерезидентам РФ с использованием подложных документов (ч. 3 ст. 193.1 УК РФ). Впрочем, назначенное наказание, по данным “Ъ”, даже для защиты фигурантов этого дела оказалось неожиданным. Вместо запрошенных во время прений гособвинителем для Александра Кочнева десяти лет, а для Екатерины Пантелеевой девяти лет суд приговорил первого к трем годам восьми месяцам колонии общего режима и штрафу в 600 тыс. руб., а его сообщницу к трем с половиной годам. При этом от отбытия наказания обоих подсудимых освободили в связи с тем, что свои сроки они уже отбыли в СИЗО и под домашним арестом. Из зала суда бывшие топ-менеджеры отправились по домам.

Между тем их защита намерена обжаловать решение Мещанского райсуда, поскольку считает его несправедливым.

По ст. 201 у моего подзащитного нет даже события преступления, а по остальным — состава преступления»,— заявил “Ъ” после оглашения приговора адвокат Михаил Воронин, защищавший Александра Кочнева.

Как уже рассказывал “Ъ”, СКР, с версией которого согласился и суд, счел подсудимых соучастниками главных фигурантов этого дела — находящихся в розыске бывших совладельцев «ВИМ-Авиа» супругов Рашида и Светланы Мурсекаевых. Помимо них в розыске находится еще и бывший вице-президент компании Алевтина Калашникова.

Как следует из материалов дела, с помощью Александра Кочнева и Екатерины Пантелеевой экс-владельцы «ВИМ-Авиа» постепенно превратили ее в своего рода финансовую пирамиду. Так, в 2015–2017 годах злоумышленники фальсифицировали отчетность, чтобы получать кредиты, которые выводились из «ВИМ-Авиа» на счета зарубежных компаний под фиктивные контракты. В частности, именно таким образом в 2016 году ими была украдена часть из 1,6 млрд руб., которые авиакомпания получила в Абсолют-банке на приобретение двигателей для самолетов. Кредит так и не был возвращен, но при этом более $9 млн по фиктивным договорам купли-продажи авиационной техники оказались на счете ирландской компании, аффилированной с супругами Мурсекаевыми. Оттуда они перекочевали в один из люксембургских банков.

Кроме того, топ-менеджмент «ВИМ-Авиа» признан виновным в закупках авиатоплива по завышенным ценам у аффилированных структур.

В конце концов все эти махинации привели к тому, что к сентябрю 2017 года убытки компании превысили 2,5 млрд руб. и она была признана банкротом.

Отметим, что ущерб от действий подсудимых, по материалам дела, составил почти 900 млн руб.        

The Insider

ФСБ, Карлсон и человек с биноклем

Как и в случае с Навальным и Кара-Мурзой, группа убийц из ФСБ включала химиков из «Лаборатории» (НИИ-2 ФСБ) и сотрудников Службы по защите конституционного строя (Вторая служба ФСБ). Следить за Быковым они начали как минимум за год до отравления. 20 мая 2018 года в 9:35 утра Быков вылетел из Москвы в Уфу, чтобы прочитать лекцию детям и их родителям о Карлсоне, который живет на крыше. Вместе с ним вылетели и бесстрашные офицеры Второй службы ФСБ (призванной бороться с наиболее опасными экстремистами и террористами) Владимир Паняев (летевший под своим именем) и Валерий Сухарев (летевший с паспортом на имя Николай Горохов). Вопреки устоявшейся практике, в тот раз они летели одним рейсом с Быковым (в дальнейшем они такого себе не позволяли и обратно полетели на следующий день разными рейсами — Быков вечером, а ФСБшники в полдень).

Примерно в то же время, в мае 2018 года, супруга Дмитрия Быкова Екатерина Кевхишвили впервые заметила в доме напротив какого-то человека с биноклем. Поначалу она не придавала этому значения, но летом стала замечать, что человек смотрит непосредственно в их сторону. «Я ему рукой махала, а он отпрыгивал», — вспоминает Екатерина. Больше никакой слежки они не замечали.

 

/api.theins.ru/images/vxRk-pcpQkCg0NxN6xQAspKcd4c2QpX1acQ2752tq50/rs:fit:866:0:0:0/dpr:1/q:80/bG9jYWw6L3B1Ymxp/Yy9zdG9yYWdlL2Nv/bnRlbnRfYmxvY2sv/aW1hZ2UvMjU0OS9m/aWxlLTVhOTE2MTBi/NGI2M2RhZTRkZTA2/MTMyMjM3MzRiZTk0/LmpwZw.jpg&quot;" target="_blank">https://api.theins.ru/images/vxRk-pcpQkCg0NxN6xQAs...3MzRiZTk0/LmpwZw.jpg&quot;);">  

Тот самый дом, из которого следил человек с биноклем

 

/api.theins.ru/images/JZLncmHuPginsGvU_41TpbT5a9eNiEjpSSoz4p3r1_4/rs:fit:866:0:0:0/dpr:1/q:80/bG9jYWw6L3B1Ymxp/Yy9zdG9yYWdlL2Nv/bnRlbnRfYmxvY2sv/aW1hZ2UvMjU1NS9m/aWxlLWE1MmE1ZGM3/YmUyOWYwNWM3OWY4/OTUxMTY5ZTMzN2Vh/LnBuZw.jpg&quot;" target="_blank">https://api.theins.ru/images/JZLncmHuPginsGvU_41Tp...5ZTMzN2Vh/LnBuZw.jpg&quot;);">  

 

/api.theins.ru/images/G6Pbl1AABBfHMs64XkRN8CfuqnZzTmeYYC235xExAWk/rs:fit:866:0:0:0/dpr:1/q:80/bG9jYWw6L3B1Ymxp/Yy9zdG9yYWdlL2Nv/bnRlbnRfYmxvY2sv/aW1hZ2UvMjU1OC9m/aWxlLTcwY2YyMGJl/ODk2NWI1MDRlM2Zl/MDgzNjAyZWY2OWM5/LnBuZw.jpg&quot;" target="_blank">https://api.theins.ru/images/G6Pbl1AABBfHMs64XkRN8...yZWY2OWM5/LnBuZw.jpg&quot;);">  

 

/api.theins.ru/images/7TGoi_I-0bNgu0QAeTCxFlG0FL0xxvIEWWRBZ2iXl6I/rs:fit:866:0:0:0/dpr:1/q:80/bG9jYWw6L3B1Ymxp/Yy9zdG9yYWdlL2Nv/bnRlbnRfYmxvY2sv/aW1hZ2UvMjU1Ny9m/aWxlLWM3ZWUyNTJj/OGQxZmU1MmExNDFi/MDhjODk4NWRmM2Fm/LmpwZw.jpg&quot;" target="_blank">https://api.theins.ru/images/7TGoi_I-0bNgu0QAeTCxF...4NWRmM2Fm/LmpwZw.jpg&quot;);">  

 

/api.theins.ru/images/94o-VKuMZi3VdsQAblFV4PQMh7vQsvImqWNMjUYe2m8/rs:fit:866:0:0:0/dpr:1/q:80/bG9jYWw6L3B1Ymxp/Yy9zdG9yYWdlL2Nv/bnRlbnRfYmxvY2sv/aW1hZ2UvMjU1MC9m/aWxlLTI2OTQyNjAy/M2MwODA5YTM1YTEy/YjMwNmIzNDdjMjYz/LnBuZw.jpg&quot;" target="_blank">https://api.theins.ru/images/94o-VKuMZi3VdsQAblFV4...zNDdjMjYz/LnBuZw.jpg&quot;);">  

 

/api.theins.ru/images/7GigLb1RJP7P2x4KKdma3rZVFcR_6hqddpm5sPLrZAY/rs:fit:866:0:0:0/dpr:1/q:80/bG9jYWw6L3B1Ymxp/Yy9zdG9yYWdlL2Nv/bnRlbnRfYmxvY2sv/aW1hZ2UvMjU1MS9m/aWxlLWFlZDZlMDhm/YzMyODZmZjBlMDgw/MmY0MWYwZjE5NDkw/LnBuZw.jpg&quot;" target="_blank">https://api.theins.ru/images/7GigLb1RJP7P2x4KKdma3...wZjE5NDkw/LnBuZw.jpg&quot;);">  

 

/api.theins.ru/images/Ceyz_rDD1CQvCCw6zIdv4jl4SXp4g5edADXlPcLhvfQ/rs:fit:866:0:0:0/dpr:1/q:80/bG9jYWw6L3B1Ymxp/Yy9zdG9yYWdlL2Nv/bnRlbnRfYmxvY2sv/aW1hZ2UvMjU1Mi9m/aWxlLWJkMmE2ZTBj/ZWQ5NWI5ODMwOGNk/ZWRmZTZiZDQwY2Y1/LmpwZw.jpg&quot;" target="_blank">https://api.theins.ru/images/Ceyz_rDD1CQvCCw6zIdv4...iZDQwY2Y1/LmpwZw.jpg&quot;);">  

 

/api.theins.ru/images/QZkgIKaH1DLQ75DzgOJcrc9bNzr3Uw1qXhcPEWVr6dI/rs:fit:866:0:0:0/dpr:1/q:80/bG9jYWw6L3B1Ymxp/Yy9zdG9yYWdlL2Nv/bnRlbnRfYmxvY2sv/aW1hZ2UvMjU1Ni9m/aWxlLTU2ZjRiNGJm/OWFhNDc4Yzc5YWI4/YWY5NDY4YzM2N2U2/LnBuZw.jpg&quot;" target="_blank">https://api.theins.ru/images/QZkgIKaH1DLQ75DzgOJcr...4YzM2N2U2/LnBuZw.jpg&quot;);">  

Compromat.Ru

Суд присяжных оправдал сына экс-премьера Дагестана Мухтара Меджидова по делу об убийстве студентки МГИМО

Коллегия присяжных заседателей оправдала сына бывшего главы правительства Дагестана Мухтара Меджидова — Муртузали Меджидова. Его обвиняли в убийстве студентки МГИМО из Казахстана Томирис Байсафы весной 2018 года. За оправдание Меджидова проголосовали пять из шести присяжных. Он был освобожден в зале Никулинского суда Москвы в понедельник.

Во вторник суд на основании вердикта коллегии присяжных вынес оправдательный приговор.

Мать Байсафы Жанна Ахметова заявляла, что судья Константин Дубков, по ее мнению, "крайне поддерживает сторону Меджидова".

"Судья Никулинского районного суда Дубков на мой взгляд, крайне поддерживает сторону Меджидова, удовлетворяет почти 80% их ходатайств, не перебивает их, дает им все сказать. Наши же заявления, ходатайства, замечания принимает на 30-40%", — писала Ахметова в "Инстаграме". После решения присяжных она опубликовала фото дочери.

Сначала в отношении Меджидова возбудили дело о доведении до самоубийства.

"На допросе я рассказала о странном поведении Муртузали. Но руководитель отдела заявил: оставьте парня в покое, он здесь ни при чем. Это был обычный суицид. Спустя несколько дней нам отдали вещи Томпи [так называли девушку в семье] и сообщили, что закрывают дело", — писала мать погибшей.

Ахметова обратилась за помощью к президенту Казахстана Касым-Жомарту Токаеву. После этого материалы дела передали из районного отдела в московское управление Следственного комитета России, а затем в центральный аппарат СКР.

В июле 2020 года Меджидова задержали и отправили в СИЗО по обвинению в убийстве.

В апреле 2018 года 21-летняя студентка из Казахстана Томирис Байсафа выпала из окна четвертого этажа здания МГИМО. Девушку госпитализировали в НИИ имени Склифосовского, она впала в кому и умерла спустя три недели.

СМИ писали, что девушка встречалась с Меджидовым, но перед ее гибелью они поссорились.

Сам Меджидов утверждал, что во время ссоры Байсафа сама выпрыгнула из окна и что у нее были суицидальные мысли.

Мать погибшей писала, что когда она приехала в больницу, то встретила там Меджидова. Конфликт он, по ее словам, описывал путано и несколько раз менял версии.

Гибель Байсафы вызвала резонанс в Казахстане. Уполномоченный по правам человека в Казахстане просил российского омбудсмена взять дело на личный контроль и "обеспечить объективное расследование".

Отец Меджидова Мухтар Меджидов был премьер-министром Дагестана в январе-июле 2013 года. Он занимал должности в руководстве республики с 2007 года, до этого в 1995-1999 годах был депутатом парламента Дагестана.

Сейчас Мухтар Меджидов обвиняется в хищении 108 млн рублей у минобороны России. С декабря 2020 года он содержится под домашним арестом.

По версии следствия, в 2012 году Мухтар Меджидов, работавший тогда зампредом правительства Дагестана, убедил сотрудников минобороны разместить на радиозаводе в Избербаше заказ на радиолокационные системы посадки. Завод должен был поставить три комплекта РСП на сумму 135 млн рублей. Минобороны перечислило аванс в сумме 108 млн рублей, которые были похищены, писал "Кавказский узел".

 НИКОЛАЙ ПЕТРОВ

Похоже, что пока эксперты рассуждали о том, какую трансформацию системы собирается осуществить В. Путин, чтобы одновременно и отойти от власти, и сохранить контроль над ней, политическая трансформация уже произошла.

Что позволяет говорить об этом? Система устроена по-новому и ведет себя по-новому, а то, что могло восприниматься как реакция на пандемию, похоже, является просто новым дизайном системы. Произошел отход Путина от текущего управления (он находится, главным образом, в Сочи и проводит по одной встрече в день, и то не всегда) с созданием нескольких относительно самостоятельных конкурирующих центров управления и принятия решений. Реализуется модель разделения функций текущего управления на части, с укреплением монополии на самом верху и олигополией на следующем уровне.

Семиголовый дракон

У появившегося нового «путинского дракона» несколько голов: традиционные два правительства (одно, подчиненное премьеру, второе — напрямую президенту), Администрация президента (АП) и Совбез как абсолютно автономная часть этой администрации, а также новые Госсовет, Комиссия Козака и ВЭБ как мега-институт развития. Есть еще мощные корпорации — силовые и бизнес-, подчиненные президенту и выступающие часто как самостоятельные головы.

Казалось, что с сокращением физического присутствия президента в текущем управлении сдувается и АП, которая выглядит сегодня, скорее, как большое Контрольное управление. При этом, однако, «щупальца» АП распространены повсеместно: в правительстве М. Мишустина (А. Белоусов и Минцифры с М. Шадаевым), в Госсовете, где С. Кириенко по сути руководит двумя ключевыми комиссиями: комиссией по согласованию работы органов публичной власти, где глава Антон Вайно, а он заместитель, и возглавляемой им лично комиссией по координации и оценке эффективности работы органов государственной власти, где у него в заместителях секретарь Госсовета И. Левитин. Кроме того, управление Администрации президента по обеспечению деятельности Госсовета возглавляет Александр Харичев, правая рука Кириенко. Международная Комиссия замглавы АП Д. Козака тоже вариант выносного пульта управления АП.

Иными словами, из семи перечисленных голов АП и ее подразделения составляют пять.

Политическая машина разных скоростей

Выстраивание нового дизайна в разных частях идет с разной скоростью. Что-то происходит стремительно, как реформы правительства или создание центров управления регионов — ЦУРов, а что-то ни шатко ни валко, как Комиссия Козака: сначала две недели назначали самого Козака, потом полгода формируется состав Комиссии. Причина, как представляется, не в личных качествах руководителей, а в трудностях любых согласований и координации между разными структурами без личного участия В. Путина. Последнее возможно при решении наиболее крупных вопросов, но не всех мелочей. Медленно и со скрипом идет создание всех трех новых голов, быстро осуществляются лишь управленческие новации, связанные с правительством. У Мишустина как главы правительства есть собственный административный и финансовый ресурс, но ни у кого больше.

В бюрократической системе важен аппарат, без которого «голова» превращается просто в площадку для общения. Свой аппарат есть у правительства, АП, корпораций, таких как ФСБ, Минобороны, Росатом… Не случайно важные новые проекты даются сильным госкомпаниям (это, к тому же, еще и бездонный карман): Росатому (Севморпуть и порт Владивостока, очистка загрязненных территорий), «Роснефти» (Центр по изучению генома, судостроительный завод «Звезда»).

Пока мало что было видно в действии, отчасти потому, что только правительство действует публично. В прошлом году наблюдались конкуренция-сотрудничество правительства и рабочей группы Госсовета в борьбе с эпидемией, причем от лица Госсовета выступал московский мэр С. Собянин с его большими ресурсами. Сообща работали правительство и АП вместе с региональными администрациями в развертывании сети ЦУРов, хотя в ряде регионов при их создании возникали трения с губернаторами. На белорусском треке правительство тоже заметно, но очевидно, что оно действует не самостоятельно, а по поручению, а чьим, кроме Путина, и как принимаются решения, мы не знаем.

Глядя на непрекращающуюся череду наездов на СМИ, гражданское общество, конкретных политиков, включая потенциальных участников сентябрьских выборов, сказать, что власть находится в бездействии, было бы неправильно. Этот новый мощный реакционный тренд кем-то задан и контролируется. Вопрос — кем. Из семи перечисленных голов на эту роль подходят, отчасти, силовое правительство президента и Совбез, который, по слухам, непосредственно стоит за законами о лишении «экстремистов» пассивного избирательного права и о просветительской деятельности. Впрочем, здесь правильнее, наверно, говорить о политическом резонансе, когда разные структуры начинают колебаться в унисон, чем о каком-то едином штабе реакции.

Элитные группы

Роль неформальных структур управления, в качестве которых выступают элитные группы и кланы, в этих условиях возрастает, хотя, по мнению ряда экспертов[1], они тоже действуют все менее эффективно. Правительство, где раньше были сбалансированы интересы разных элитных кланов, больше таковым не выглядит. Считается, что оно представляет, главным образом, лишь одну группировку — Геннадия Тимченко и Сергея Шойгу. В АП возросла роль группировок С. Чемезова, Кириенко-Ковальчуков и ФСБ, именно там — собственно в администрации и в связанных с ней структурах управления — балансируются теперь интересы основных элитных групп.

Есть, впрочем, еще одно измерение внутриэлитных союзов — совсем неформальное, но весьма заметное. Это нечто среднее между масонскими ложами и клубами по интересам в российской элите. Примерами могут служить православные братства: Дивеевское, и Афонское, отчасти конкурирующие друг с другом. Первое, к которому принадлежат премьер М. Мишустин и три его вице-премьера: Андрей Белоусов, Дмитрий Чернышенко и Юрий Трутнев, связано с братьями Ковальчуками и С. Кириенко/Росатомом; второе — с братьями Ротенбергами и «массажистом Путина» К. Голощаповым.

Русское афонское общество и Фонд преподобного Серафима Саровского, вокруг которых сложились братства — неформальные клубы управленческой и бизнес-элиты, — были созданы в начале второго путинского президентского срока. Исторически Афонское братство было связано, в основном, с питерскими силовиками, а из нынешних политически активных сейчас афонцев можно упомянуть Сергея Шойгу, Сергея Нарышкина, Юрия Чайку, Андрея Турчака, из частных олигархов — А. Гурьева. Жертвователем афонского фонда является и Д. Медведев. В. Путин ездил на Афон дважды. Первая поездка состоялась в 2005 году, вторая — в 2016-м. В конце 2011 года по инициативе Д. Медведева и патриарха Кирилла был создан Международный фонд Свято-Пантелеимонова монастыря. Его учредителями стали Московский патриархат РПЦ, Комитет городского имущества Санкт-Петербурга и один из департаментов Московского правительства, а также фонды больших поклонников Афона — Российский фонд мира Леонида Слуцкого и Фонд Андрея Первозванного под председательством Владимира Якунина (тогда главы РЖД).

В 2018 году братство, внешнюю канву деятельности которого составляли поездки на гору Афон в Греции, помощь русскому Свято-Пантелеимонову монастырю там и привоз святынь для поклонения, столкнулось с серьезной проблемой из-за разрыва отношений между Московским и Константинопольским патриархатами. Впрочем, оно переключилось на помощь отечественным монастырям и храмам и осуществляет проекты, связанные с мощами крымских святых, обустройство на Ладожском озере скита с вертолетной площадкой.

В дивеевском братстве главную скрипку играют С. Кириенко и митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий (Данилов). Кириенко стал членом Дивеевского братства еще будучи сначала полпредом президента в ПФО, а затем главой Росатома. Саров (Арзамас-16) — ядерный центр, и св. Серафим Саровский давно считается покровителем ядерщиков. В 2018 году Кириенко стал председателем попечительского совета по возрождению Саровской и Дивеевской обителей. Председатель правления фонда — митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий (Данилов), которого называют одним из возможных преемников патриарха Кирилла.

После первого визита Путина на Афон в 2005 году бизнесмен К. Голощапов, «массажист Путина»,  и представитель президента России в Центральном федеральном округе Г. Полтавченко основали Русское афонское общество «в целях сохранения культурных православных ценностей, играющих основополагающую роль в духовном развитии личности и общества  в целом». В Попечительский совет Благотворительного фонда поддержки русских святынь на Святой горе Афон вошли видные политики и бизнесмены: председатель совета директоров «АвтоВАЗа» В. Артяков, президент «Роснефти» С. Богданчиков, руководитель финансовой разведки России Виктор Зубков, президент АФК «Система» В. Евтушенков, министр иностранных дел С. Лавров, мэр Москвы Юрий Лужков, глава «Итеры» И. Макаров, председатель ТПП Е. Примаков, министр юстиции Юрий Чайка, гендиректор Рособоронэкспорта С. Чемезов, министр МЧС Сергей Шойгу, глава РЖД В. Якунин и покойный патриарх Алексий II. Последний вместе с Г. Полтавченко и Ю. Лужковым стал сопредседателем Совета.

К активным «дивеевцам» помимо перечисленных руководителей правительства относятся нынешний полпред в Приволжском ФО Игорь Комаров и его предшественник Михаил Бабич, транспортники Евгений Дитрих и Олег Белозеров, сенатор Андрей Клишас и советник президента Валерий Фадеев, губернаторы Валерий Лимаренко и Глеб Никитин, бизнесмен Дмитрий Мазепин. Кстати, ряд из них награждены церковным орденом преподобного Серафима Саровского, считающимся особым знаком отличия для дивеевцев. У С. Кириенко их три, всех степеней (2006, 2012, 2020), у М. Мишустина, как и у М. Бабича и И. Комарова, пока один (2019). У Д. Чернышенко два церковных ордена Сергия Радонежского (2006, 2014).

«Дивеевцы» встречаются время от времени на заседании попечительского совета, в Москве и на выезде. В ноябре 2020 года Саров неожиданно с «рабочим визитом» посетил В. Путин.

Можно говорить и о третьем складывающемся православном братстве — вокруг митрополита Тихона Шевкунова. Его часто называют «духовником Путина», хотя, по-видимому, это не так, но одним из главных идеологов путинской России его назвать можно. Сам Шевкунов, которого считают одним из главных кандидатов на место следующего патриарха, слывет просвещенным русским националистом, сторонником симфонии церкви и государства. Он очень успешный администратор, что видно по двум главным успешным его проектам — объединения РПЦ и РПЦЗ и создания сети парков «Россия — моя история» в десятках регионов страны. Финансирование сети исторических парков осуществляется госбюджетом, Газпромом, региональными администрациями. После перевода из Москвы в Псков, где его в 2018-м посетил В. Путин, он создал АНО «Возрождение культурного наследия в городе Пскове (Псковской области)», главой совета директоров которого стал бывший премьер-министр Сергей Степашин. «Тихоновцы» — это отчасти «импортозамещение» афонцев, и не случайно в рядах сторонников и спонсоров Тихона можно увидеть тех же братьев Аркадия и Бориса Ротенбергов, Константина Малофеева, Владимира Потанина, Леонида Федуна, компании Газпром, «Роснефть» и «Русгидро», спикера Госдумы Вячеслава Володина.

Головы дракона

Правительство премьера: функции правительства в новой системе оказались усечены извне (Госсовет, Комиссия Козака, ВЭБ), но в их рамках Мишустин получил большую свободу рук. Он смог сформировать под себя команду вице-премьеров и аппарат правительства, создать Координационный центр и вместе с АП прямой выход в регионы через ЦУРы. Мишустин — фигура, в равной степени устраивающая и силовиков, и цивильников. Он всячески демонстрирует свою полезность Путину, ловит каждое его слово. Стиль работы правительства можно назвать организованной кампанейщиной по выполнению заданий президента и обеспечению благоприятного социального фона.

Правительство президента: не существует как единое целое и никогда не приобретало формат совместной выработки решений всеми. Взаимодействие с силовиками президент осуществляет напрямую в двустороннем режиме. Во внешнеполитической сфере теперь к нему добавились Комиссия Козака и зампред Совбеза Д. Медведев, которому вменено «контролировать поручения Путина в сфере обеспечения безопасности страны и участвовать в выработке внешнеполитического курса России».

Совбез с ветераном Н. Патрушевым — это не столько голова, сколько площадка, на которой регулярно встречаются руководители «правительства президента» и спикеры обеих палат. Советское Политбюро, с которым путинский Совбез иногда сравнивают, последний напоминает разве что средним возрастом постоянных членов: 63 года. В остальном Совбез отличается от других консультативных советов при президенте частотой встреч — раз в неделю — и высоким статусом членов. Перемещение Д. Медведева в Совбез лишь сделало его аппаратную часть менее монолитной. Впрочем, не стоит недооценивать ни доступа Патрушева к уху президента, ни его каналы влияния на законопроектную деятельность.

Госсовет С. Кириенко – И. Левитина все еще находится в стадии формирования, и первые уже собиравшиеся его комиссии представляют собой такие же представительские махины, как и Госсовет в целом. Об аппарате пока судить трудно. Интересно, что впервые комиссии Госсовета фигурируют в списке поручений президента по посланию: по разработке предложений по повышению финансовой устойчивости и самостоятельности бюджетов регионов и муниципальных образований; по развитию здравоохранения.

Комиссия Козака по содействию международному развитию: объявленная президентским указом в ноябре 2020 года, она до сих пор еще не сформирована. 28 апреля новым указом были уточнены должности входящих в нее, но ни персонального состава, ни, тем более, реальных действий пока нет.  В условиях усиливающейся конфронтации с Западом и ставки на укрепление связей в постсоветском пространстве это потенциально очень важный инструмент. Впрочем, важен не столько высокий статусный состав комиссии, сколько непонятный пока ее аппаратный и финансовый ресурс.

Заключение

Политический дизайн новой путинской системы пока не сформировался окончательно, хотя основные его элементы уже на месте. Вопрос в балансах и пропорциях между разными центрами управления, а также в способах разрешения конфликтов между ними, которые неизбежны в силу пересечения зон ответственности. Похоже, конфликты разрешать будет В. Путин, сохраняющий за собой роль верховного арбитра, а площадками для этого будут служить и заседания Совбеза, и еще менее формализованные встречи В. Путина с руководством правительства.

В ближайшие месяцы систему ждут большие перемены, но не столько на институциональном, сколько на персональном уровне. Они коснутся главным образом силового (Н. Патрушев, А. Бортников, А. Бастрыкин) и политического блоков (В. Матвиенко, В. Володин, лидеры партий). Под вопросом и судьба премьера и его правительства, которые ряд экспертов считает переходным, отводя ему время до формирования новой Думы и окончательного дизайна новой путинской системы.

Фото:  Kremlin.ru по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International

Compromat.Ru 

Елена Паткина выводила обнальщикам

Бывшая замруководителя Росимущества получила 7,5 года колонии за хищение почти 154 млн руб. госсредств

Алексей Соковнин

Мещанский райсуд Москвы вынес приговор по делу бывшего заместителя руководителя Росимущества Елены Паткиной. Возглавляя управление ведомства по Московской области, она с четырьмя подельниками растратила более 154,6 млн руб., полученных от продажи государственного имущества. Как установил суд, эти деньги под предлогом неправильного оформления переводов выводились со счета Росимущества на подставные фирмы, а затем обналичивались и присваивались участниками преступной группы. Судья приговорил Елену Паткину к 7 годам 6 месяцам со штрафом. При этом ее сообщники отделались небольшими сроками, которые уже отбыли, или вовсе условным наказанием. Однако все они обязаны в полном объеме возместить ущерб Росимуществу.

Как следовало из приговора, на оглашение которого потребовалось три дня, Елена Паткина и ее сообщники, бывшая главный бухгалтер подмосковного управления Росимущества Марина Чичерина, а также помогавшие в обналичивании средств Алексей Адамов, Вячеслав Захаров и Федор Шумкин, были признаны виновными в «растрате в особо крупном размере, совершенной группой лиц, по предварительному сговору» (ч. 4 ст. 160 УК). Само же преступление было совершено в 2014 году, когда подмосковное управление Росимущества возглавила Елена Паткина. Среди прочего она должна была осуществлять контроль за средствами на балансовом счете управления, которые поступали туда от продажи госимущества.

При этом некоторые документы о переводе средств оформлялись с ошибками в реквизитах, чем и воспользовалась Паткина.

По ее указанию бухгалтеры Наталья Нугаева и Марина Чичерина отзывали эти переводы, направляя их на счета компаний занимавшихся обналичиванием средств. Благодаря этому в 2014 году подсудимым удалось вывести из Росимущества свыше 154 млн руб., которые, по мнению следствия, были впоследствии распределены между участниками преступной группы.

Как ранее сообщал “Ъ”, о криминальной деятельности чиновников оперативники ГУЭБиПК МВД узнали в начале 2017 года, когда следователи пресекли деятельность обнальщиков, которыми заправлял бизнесмен Андрей Южаков. В ходе обысков у него и его сообщников были обнаружены документы о переводе 20 фирмам Южакова средств из подмосковного управления Росимущества. А поскольку на документах значились подписи бухгалтеров Нугаевой и Чичериной, их первыми и задержали, обвинив в «особо крупном мошенничестве» (ч. 4 ст. 159 УК) (впоследствии обвинение переквалифицировали на растрату).

Наталья Нугаева сразу признала себя виновной, пойдя на сотрудничество со следственным департаментом (СД) МВД РФ. Поэтому следствие ходатайствовало об избрании ей в качестве меры пресечения домашнего ареста. В отличие от коллеги, Марина Чичерина вину признать отказалась, поэтому была отправлена в СИЗО. Однако задерживать их начальницу в СД не спешили.

С июня 2017 года Елена Паткина была назначена на более высокую должность, став заместителем руководителя Росимущества, поэтому для ее задержания требовались веские основания.

Лишь когда ее причастность к хищению многомиллионных сумм стала очевидной, в декабре 2017 года чиновница была задержана на Казанском вокзале столицы, куда она прибыла на поезде из Татарстана. А вскоре по решению суда ее также отправили под стражу.

В апреле 2019 года была осуждена бухгалтер Наталья Нугаева. С учетом признания вины и активной помощи следствию женщине назначили всего три с половиной года заключения в колонии общего режима. Впоследствии она подтвердила свои показания в ходе процесса над Еленой Паткиной в Мещанском суде. В частности, она подробно рассказала о схеме вывода средств из территориального управления Росимущества. И даже сообщила, что лично передавала похищенные средства руководительнице Паткиной. Но, несмотря на это, ее бывшие сослуживцы продолжали настаивать на своей невиновности.

Так, Елена Паткина отрицала участие в растрате и присвоении госсредств, ссылаясь на то, что суду не были представлены убедительные тому доказательства. А те документы, что были озвучены в ходе процесса (уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа, заявки на возврат денежных средств и служебные записки), по заверению подсудимой, были подписаны не ей лично, а путем проставления так называемой электронной подписи. Причем чаще всего в ее отсутствие, когда Елена Паткина находилась в отпуске либо служебной командировке. Касательно признательных показаний бухгалтера Натальи Нугаевой, Елена Паткина заявила, что та намеренно оговорила других, чтобы добиться смягчения наказания. При этом чиновница отрицала факт знакомства с участниками обнальной площадки и ее руководителем Андреем Южаковым (все они уже осуждены). А ее подельники — бухгалтер Марина Чичерина и помогавшие в обналичивании средств Алексей Адамов, Вячеслав Захаров и Федор Шумкин — вообще отрицали факт предварительного сговора, заверяя суд, что не были знакомы друг с другом. При этом больше всего их волновало то, что каждому участнику преступной группы в качестве ущерба были вменены все 154 млн руб.

Тогда как, утверждали подсудимые, в деле есть материалы, свидетельствующие о том, что большинство из них получало лишь процент от выведенных из управления сумм.

Но эти заявления не смутили гособвинителя.

Прокурор потребовал признать всех подсудимых виновными и приговорить Елену Паткину к 7 годам 6 месяцам колонии общего режима и штрафу в 700 тыс. руб. Такой же срок, но со штрафом 500 тыс. руб. прокурор запросил для подсудимых Адамова, Захарова и Шумкина. Лишь бухгалтеру Марине Чичериной гособвинение предложило в качестве наказания назначить пять лет колонии со штрафом 300 тыс. руб. Суд в целом согласился с мнением прокурора, но назначил сроки чуть меньше.

Так, если Паткина была приговорена к запрошенному наказанию, то Алексею Адамову было назначено три года и десять месяцев, но отбывать срок ему придется в колонии строгого режима. Причем обоих взяли под стражу в зале суда, поскольку последнее время они находились под домашними арестами. Марине Чичериной и Вячеславу Захарову назначили четыре года и десять месяцев и три года и шесть месяцев общего режима соответственно с выплатой штрафа в 200 тыс. руб. Но с учетом сроков, отбытых под арестом, отбывать наказание им не придется. А Федор Шумкин и вовсе получил условный срок в три с половиной года и штраф в 200 тыс. А поскольку суд еще удовлетворил иск Росимущества, всем осужденным придется выплатить потерпевшей стороне — 154,5 млн руб.

Чиновники не собираются тратить доходы на граждан

Анна Седова

На фото: министр финансов РФ Антон Силуанов (Фото: Антон Новодережкин/фотохост-агентство ТАСС)

Материал комментируют:

Андрей Бунич

 

Министр финансов Антон Силуанов нашел в России много лишних денег. Во время делового завтрака Сбера на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-2021) глава ведомства не согласился в том, что стране не хватает средств, а заявил, что они, напротив, прирастают.

«Все говорят: мало денег, мало денег. Денег много. И деньги, кстати говоря, растут», — сказал чиновник, не уточнив, у кого именно много денег.

Вместе с тем, Силуанов подчеркнул, что с теми деньгами, которыми располагает наша страна, другие добиваются гораздо больших результатов. Поэтому нам необходимо преодолеть увеличение трат на социальную сферу, которое он назвал «детской болезнью госрасходов», а вместо этого наращивать вложения в инфраструктуру, что приведет к росту экономики.

Не совсем понятно, где именно глава Минфина нашел много денег и на что их тратят. Например, реальные располагаемые доходы населения в первом квартале 2021 года, по данным Росстата, сократились на 3,6% по сравнению с аналогичным периодом 2020-го. ВВП в первом квартале также сократился на 1,3%, хотя по году Минэкономразвития прогнозирует рост в районе 3%. В любом случае, несмотря на некоторое оживление, результаты пока не блестящие.

Возможно, под большим количеством денег министр имел в виду рост доходов от экспорта на сырьевые товары, цены на которые стремительно увеличиваются в мире. Не случайно глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев заявил, что Россия может извлечь выгоду из инфляции и большого количества денежной массы, напечатанной развитыми странами.

«Тот факт, что Россия проводит более сбалансированную макрополитику, позволяет российскому рынку избежать больших колебаний и получить выгоду от такого переизбытка внешних денег за счет повышения стоимости на ресурсы», — сказал глава РФПИ.

Проблема в том, что, как поясняет известный экономист, глава «Союза предпринимателей и арендаторов России» Андрей Бунич, все эти сверхдоходы от ресурсов просто выводятся за рубеж, и населению, а вместе с ним и экономике, остается совсем не так много денег, как говорит Антон Силуанов.

— Понятно, что какие-то запасы у России есть, но вовсе не такие большие, как некоторые думают. В этом вопросе царит некоторое заблуждение. И власть, и оппозиция едины в том, что завышают финансовое положение России. Власть — чтобы сказать, что у нас все хорошо, оппозиция — чтобы обвинить власть в том, что у нее есть куча денег, которые она не тратит.

На самом деле, когда говорят, что у нас 600 миллиардов долларов золотовалютных резервов, а объем ФНБ — 13,5 триллионов рублей, происходит подмена понятий. Нужно понять, что это условные единицы, и они уравновешены встречными позициями, то есть займами российских компаний в валюте в объеме 450−500 миллиардов долларов. Не все понимают, что если в каком-то месте есть актив, то есть и пассив.

Есть такое понятие, как чистая международная инвестиционная позиция страны. Она у нас положительная, но это все же не 600 миллиардов, а гораздо меньше, 100−150 миллиардов долларов. ФНБ же в своей валютной части целиком входит в эти валютные резервы. И считать нужно только его ликвидную часть, потому что 2,5 триллиона в нем это, к примеру, цена Сбербанка, который, надеюсь, не продадут.

Так что какие-то деньги, «запасец», у нас есть, но это на экстремальный случай, особенно в нынешней геополитической ситуации, когда маячит конфронтация. Нам нужно совершать расходы на безопасность. Кроме того, эти деньги страхуют нашу финансовую систему от катастрофы на финансовом рынке. Например, на них мы можем выкупить свой долг. Поэтому нужно трезво оценивать наше финансовое состояние. Наши министры оперируют какими-то несуществующими цифрами.

«СП»: — Почему, с одной стороны, глава Минфина говорит о том, что у нас много денег, а с другой, что нужно уменьшать социальные расходы?

— Это отражение этой властной шизофрении. С одной стороны, рассказываются сказки о том, что у нас много денег. С другой, сам Силуанов прекрасно знает, что их не так много. А раз денег не много, что нужно сделать? Конечно, убрать социальные расходы. Это навязчивая идея нашего правительства. Больше они ничего не умеют делать.

Они просто не знают, как сделать так, чтобы денег стало больше, чтобы развивался бизнес, чтобы в результате увеличились налоговые поступления в казну. Они этого не знают и не хотят знать. Есть инструкции — если денег не хватает, нужно срезать социальные расходы. Можно было бы и инфраструктурные расходы урезать, но поскольку власть хочет реализации каких-то проектов, этот лозунг сняли, но только временно.

Нужно оценивать финансовое положение, исходя из действий, а не слов правительства. Деньги действительно есть, но их не так много и использовать их нужно правильно — на развитие стратегических направлений экономики, на обеспечение независимости финансовой системы. Даже некоторые инфраструктурные проекты можно было бы отсрочить, а вот создать собственную цифровую и информационную системы, жизненно важно. Если мы это сделаем и станем самостоятельными, приток капитала, наоборот, пойдет к нам.

«СП»: — Но разве денег на самом деле не становится больше? Ведь цены на сырьевые товары на мировых рынках растут, о чем сказал и глава РФПИ?

— Я совершенно не согласен с Дмитриевым и считаю его логику порочной и опасной, особенно с учетом того, что это человек влиятельный, близкий к власти и определяющий ее политику не меньше, чем Силуанов. Возможно, это даже его будущий преемник.

Такие высказывания ставят нас в зависимость от финансовой политики, которая осуществляется в развитых странах с 2008 года. Это политика авантюрная, она вредна для всех, и, прежде всего, для тех, кто в ней не участвует. То, что нам выгодно, когда в мире растут цены, это полнейшая иллюзия.

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Если цены повысились на сырье, то по другим линиям от этой инфляции идет очень много вреда. Это политика против развивающихся стран. Она купирует их развитие, потому что, во-первых, идет укрепление их валют, и они теряют конкурентное преимущество. А во-вторых, Запад просто осуществляет экспорт инфляции на мировом рынке. От развитых стран она переносится ко всем остальным, в том числе и к нам в виде цен на продукты сельского хозяйства, металлопродукцию и так далее.

Наконец, так как деньги печатают развитые страны, они сами решают, как их распределять, и делают это в своих интересах. Сегодня это происходит в виде навязывания всему миру «зеленой» парадигмы, за которой скрывается желание решать, кому давать денег, а кому нет. Развитые страны делают невозможной конкуренцию с ними.

Поэтому такие рассуждения Дмитриева кажутся мне удивительными. Он должен понимать, что подобная финансовая политика исключает нас из мирового развития. Все, что мы получим в виде спекулятивного подъема цен, мы тут же потеряем из-за вывода капитала, методы которого всем прекрасно известны. Наша структура экономики не будет меняться, а продложит ухудшаться. Такая ориентация высокопоставленного чиновника, особенно в условиях геополитической напряженности, очень опасна.

Экономическая война идет, и инфляция, которую мы у нас наблюдаем, это ее часть. Повышение цен мешает и строительной отрасли, и промышленности, рост потребительских цен бьет по благосостоянию населения. Если мы не предпримем никаких мер, вскоре наша экономика окажется просто парализованной. Прежде всего, это выстраивание суверенной финансово-экономической политики. Мы сами должны решать, во что вкладывать деньги, а не отдавать это решение на откуп Западу, который печатает доллары.

Владислав Иноземцев

Даже самые скромные запросы россиян на достойное содержание мальчишек и девчонок не соответствуют реальности

Мария Безчастная

Фото: Владимир Гердо/ТАСС

Материал комментируют:

Вячеслав Бобков

Более трети россиян (35%) считают, что для достойного содержания одного ребенка достаточно суммы в 15−30 тысяч в месяц. Еще 33% полагают, что для этого необходимо 30−50 тысяч, 20% назвали сумму в 50−100 тысяч. Еще 8% оценили необходимый минимум затрат на ребенка выше ста тысяч в месяц, а 6% респондентов, напротив, заявили, что им достаточно 15 тыс. руб. Такие результаты приводит банк «Открытие» со ссылкой на собственное исследование. Опрос проводился среди тысячи россиян в городах с населением более 100 тыс. человек.

Ранее тот же банк опрашивал жителей РФ на тему того, какой доход они считают необходимым для достойной жизни в целом. Оказалось, что 38% считают достаточным 50−80 тысяч рублей, Еще 11% хватило бы для этого менее 50 тысяч рублей, 28% опрошенных назвали сумму в 80−120 тысяч в месяц на человека, 15% - от 120 до 200 тысяч. Оставшиеся 9% процентов для достойной жизни хотели бы получать свыше 200 тысяч рублей ежемесячно.

Несмотря на то, что названные россиянами суммы вовсе не велики (в общей сложности 41% считает, что для достойного, а не просто минимального, содержания ребенка достаточно менее 30 тысяч в месяц, а это противоречит расчетам экономистов), далеко не все могут себе позволить и это. По официальной статистике, 12,8% населения или 18,6 миллиона человек имеют доходы ниже прожиточного минимума. Один прожиточный минимум на ребенка в 2021 году составляет 11303 рубля. Медианная зарплата в стране, судя по МРОТ, который привязан к ней и в этом году установлен на уровне 12 792, составляет примерно 30 тысяч рублей.

В пандемии коронавируса государства ввело дополнительные выплаты на детей. Сегодня семьи с доходом ниже прожиточного минимума имеют право на ежемесячную выплату 5,5 тыс. рублей на детей от 3 до 7 лет, пособия в размере 5 тыс. на детей до трех лет, разовые выплаты, например, на подготовку детей к школе (это касается не только малоимущих семей, а всех граждан) и другие пособия.

Проблема в том, что, как объяснил «СП» заведующий лабораторией уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, директор научного центра экономики труда Российского экономического университета им. Плеханова Вячеслав Бобков, детские выплаты далеко не всегда тратятся именно на детей.

— Если опираться на наши расчеты, для удовлетворения потребностей ребенка необходимо 3−3,5 прожиточных минимумов, то есть около 35 тысяч рублей в месяц. Это социально приемлемый стандарт жизни для ребенка, который позволяет обеспечивать все основные минимальные потребности.

Сумма в 15−30 тысяч рублей, которую назвали более трети россиян, ниже необходимого интервала. Она вызвана низкими ожиданиями людей, связанными с их небольшими доходами. Проще говоря, они не имеют необходимого дохода, поэтому исходят из реальности и высказывают гораздо более скромные запросы, хотя они и ниже необходимого стандарта.

«СП»: — Получается, выплачиваемых пособий недостаточно, чтобы обеспечить достойное содержание детей?

— Политика выплат на детей, которую проводит государство, на мой взгляд, должна быть критически переосмыслена. Нет никакой гарантии, что пособия на ребенка действительно тратятся на него. Поэтому мы считаем, что нужно переходить от целевых выплат на детей к формированию гарантированного минимального дохода семьи.

 

 

Любая семья исходит из своих первоочередных потребностей. Естественно, если это нормальная семья, где нет алкоголиков и наркоманов, она будет стараться, в первую очередь, поддерживать ребенка. Но у нее есть и другие обязательные траты, обойтись без которых невозможно. Например, ипотечные или потребительские кредиты. У нас очень высока закредитованность населения.

Еще в 2018 году в Вологодской области мы проводили эксперимент по дополнительной выплате, которая рассчитывалась из нужд всех членов семьи, а не только ребенка. Оказалось, что после всех выплат, которые получают малоимущие семьи с детьми, их средний доход составлял 35% от прожиточного минимума, то есть не дотягивал даже до продовольственной корзины. Поэтому мы ввели дополнительную выплату, которая доводила общие доходы семьи до двух третей прожиточного минимума.

Когда мы ввели эту дополнительную выплату и опросили семьи, на что они ее потратят, выяснилось, что половина направят эти деньги на то, чтобы расплатиться с кредитами.

Сегодня целевые выплаты на детей не позволяют вывести семью из бедности, так как ее душевой доход все равно оказывается ниже прожиточного минимума. Поэтому необходимо переходить к семейным выплатам, которые доводили бы душевые денежные доходы до некоего гарантированного минимального дохода, который будет учитывать доходы всех членов семьи.

Для начала он может быть и ниже прожиточного минимума, но если возможности бюджета позволяют, необходимо доводить его и до прожиточного минимума. И нужно сразу иметь в виду, что эта выплата должна быть долгосрочной. Разовой акцией мы ничего не добьемся. У нас высокая закредитованность населения, и пока люди не расплатятся с долгами, они будут продолжать жить в той же бедности, потому что эти деньги не перейдут к ним в потребление.

«СП»: — Часть россиян, напротив, считает, что нужно тратить на детей 50−100 тысяч в месяц. Насколько это реалистичные запросы?

— Это выше, чем рассчитанный нами интервал. Но нужно понимать, что все индивидуально. Сумма в размере 30−35 тысяч необходима, чтобы удовлетворить минимальные потребности ребенка, хотя и по полному спектру, включая развитие, инвестиции в здоровье и образование, доступ к современным информационным технологиям.

Но у нас есть и обеспеченные семьи, поэтому запросы на ребенка могут быть самыми разными. Например, с учетом платного образования и здравоохранения. Я не вижу ничего плохого в том, что почти треть россиян имеет более высокие запросы на детей. Другое дело, что они, к сожалению, не соответствуют реальным доходам и возможностям большей части населения.

Люди, которые назвали сумму в 30−50 тысяч, попали в разумный интервал. Но чтобы идти к нему, государству придется доплачивать пособие по нуждаемости семей даже не до прожиточного минимума, а выше. Сегодня этот доход у нас очень низкий.

«СП»: — И насколько реально введение такого гарантированного дохода?

— Введение гарантированного минимального дохода на семью даже не требует полного разрушения существующей системы государственной поддержки. Нужно просто посчитать все доходы семьи, в том числе и социальные выплаты, которые они уже получают, а затем довести их до гарантированного минимума. Он может отличаться от региона к региону, так как у нас есть доноры, а есть и реципиенты. Но он должен быть не меньше прожиточного минимума. Если нет такой возможности, можно начать с меньшей суммы и постепенно двигаться к прожиточному минимуму. В идеале, конечно, это три прожиточных минимума на каждого члена семьи. Но это очень длинный путь, и решить эту проблему только социальными выплатами не получится.

«СП»: — А что для этого нужно?

— Для этого необходима совершенно другая политика доходов от занятости. Только соцподдержкой радикально уровень жизни не понять. Должна быть другая политика заработной платы, доходов от малого бизнеса и самозанятости. Это требует пересмотра большого числа действующих нормативных актов, налогообложения бизнеса, чтобы его не душили поборами, создания высокопроизводительных рабочих мест и так далее. Только когда будет создана система эффективной занятости с высокими зарплатами, мы сможем говорить о достижении стандарта в 3−3,5 прожиточных минимума подушевых доходов в семье.

 

Compromat.Ru

Генпрокурор РФ Игорь Краснов заработал 14,8 млн руб.; самые богатые замы: Андрй Кикоть (с женой) — 37,6 млн и Сергей Зайцев — 19,4 млн

Анастасия Корня

Генпрокурор Игорь Краснов в прошлом году утроил свой доход, следует из опубликованных на сайте Генпрокуратуры деклараций руководящего состава надзорного ведомства. Если в 2019 году он заработал 4,9 млн, то за прошлый год — уже 14,8 млн рублей.

В 2020 году он отчитывался о своих доходах на предыдущем посту зампредседателя Следственного комитета, который он занимал в 2016—2020 годах. Прежний начальник Краснова председатель СК Александр Бастрыкин заработал за 2020 г. чуть меньше — 14,1 млн рублей (его прибавка составила 1,5 миллиона). Юрий Чайка, занимавший должность генпрокурора до 2020 г., задекларировал доход за 2019 год [за 2017 год — Прим. К.ру] в размере 11,7 млн. рублей.

В собственности у Краснова по-прежнему доля в квартире площадью 124 кв. метра и дача, то есть продажей недвижимости такой рост его доходов объяснить нельзя. [...]

Замгенпрокурора Александр Буксман задекларировал доход в 6,3 млн рублей (примерно столько же было и в прошлом году), его коллега Геннадий Лопатин 5,7 млн (годом ранее отчитался о 6,7 млн).

 Андрй Кикоть

Сергей Зайцев

Самый высокий доход за прошлый год у замгенпрокурора Сергея Зайцева — он задекларировал 19,4 млн рублей (практически четырёхкратный рост по сравнению с предшествующим годом), но перечень недвижимого имущества стал меньше на две квартиры.

Доход ещё одного заместителя Краснова Андря Кикотя в 2020 году сократился с 20,9 млн до 6,9 млн. Зато выросли доходы его супруги: с 25,4 млн в 2019 до 30,7 млн.

Михаил Макогон: 

Сколько получил Лукашенко от РФ за 27 лет, вряд ли кто-то считал

Участие России в спасении режима Лукашенко ничем, помимо сложных отношений с действительностью Владимира Путина, объяснить нельзя.

Александр Лукашенко 27 лет вертит бывшую метрополию на всех пригодных отростках туловища. Каждый 20-й доллар белорусского ВВП (по оценкам самого же белорусского государства) - это прямые дотации только через нефтяные пошлины. Сколько на круг получило правительство Лукашенко за все эти годы через иные механики, включая заведомо невозвратные кредиты - мне не кажется, что кто-то когда-нибудь считал в принципе.

Навстречу денежному же поезду из пункта “Б” едет такой состав лжи, презрения и откровенного глумления над имперскими амбициями соседа, что при всем невосторженном моем отношении к российскому правительству - как-то даже обидно. Когда какой-то хрен с горы, существующий за счет моего государства, может решать коммерческие споры захватом в заложники российского топ-менеджера или когда российский премьер-министр вынужден сидеть и послушно кивать потоку сознания о “Майке и Нике”, когда бенефициаром каждой “геополитической победы” Владимира Путина в буквальном смысле становился аэропорт Минска, авиакомпания Белавиа и развитая индустрия государственной контрабанды - бизнеса по переклейке этикеток в рамках ЕАС.

Много ли это - миллиард долларов, вторую половину которых Лукашенко успешно выклянчил? В макроэкономических масштабах для России - гроши. Меньше 0,1% ВВП, меньше полупроцента российского федерального бюджета. Для Беларуси - прилично, 2% или 5% госбюджета по доходам.

С другой стороны, примерно ровно ради сбора такой суммы в фонд лечения детей с редкими генетическими заболеваниями, Владимир Путин сломал в России плоскую шкалу подоходного налога, введя дополнительные 2% для сумм, превышающих 5 млн. рублей в год.

Фонд, до настоящего момента, не купил ни единой дозы Золгенсмы - серебрянной пули против СМА, один укол которой стоит чуть более 2 млн. долларов, зато одного и достаточно.

2 млн. долларов за пузырек звучит зловеще, но в год рождается лишь примерно 200 детей со спинальной мышечной атрофией - т.е., заведомо невозвратного кредита режиму Лукашенко, который не принесет пользы никому, кроме одного конкретного физлица (да и ему, в лучшем случае, просто время продлит), очень четко хватит на два года просто решить эту проблему. Безо всяких фондов и фискальных фантазий, просто деньгами.

Миллиард долларов - погрешность в макроэкономическом масштабе, но в России очень много проблем, проблем, продленных в десятилетия, по которым собираются конференции и идут дискуссии, но проблем, которые просто бы решились этой погрешностью. Без дополнительных телодвижений - взяли и заплатили, взяли и купили, вообще нигде и никак не заметили в дебрях бюджетной росписи, просто сняли вопрос.

Но выбор в том, чтобы делить все тяготы и лишения с режимом, которому мы вообще ничего не должны и который, даже в той шизофренической логике, что цветет в Кремле не приносит никакой пользы, кроме как выставляет Владимира Путина тем мальчиком из богатой семьи, который готов содержать полкласса, лишь бы с ним кто-то общался.

Пока российская гражданка сидит в застенке сумасшедшего диктатора - российские налогоплательщики выплачивают зарплату ее тюремщикам. Великолепная сделка.

Виталий  Портников

Готовность депутатов Государственной думы одобрить закон, согласно которому все выражавшие симпатии к "экстремистским организациям" и участвовавшие в их деятельности - не после принятия закона, а выражавшие и участвовавшие вообще, - похожа на окончательное прощание с каким-либо подобием выборов в Российской Федерации. Но если призадуматься, а были ли в России выборы на протяжении последних десятилетий?

Да, если вспомнить о 90-х, когда представителям власти пришлось побеждать, а то и проигрывать в реальной борьбе, когда на выборах президента РСФСР победил Борис Ельцин, когда в медиа наблюдалась настоящая конкуренция мнений, то можно сказать - выборы когда-то были. Но еще до Путина эти выборы свелись к олигархической и номенклатурной конкуренции, к возне у трона. А уж при Путине, когда две номенклатурные бригады - "Единство" и "Отечество - Вся Россия" - слились в экстазе, а медиа перешли под полный контроль Кремля, говорить о какой-либо реальной конкуренции, о каком-либо выборе граждан было бы совсем смешно. Какие выборы, когда побеждать могут только свои, а чужих даже к телевизору не подпускают, не то что к выборам!

Главные для России выборы - президентские - с 2000 года превратились в заурядный плебисцит с предсказуемым финалом: вначале голосовали за царского наследника, потом наследник менялся на один срок местами с собственным избранником, потом возвратился в Кремль и решил сам стать царем. После Крыма допущенные к выборам псевдопартии - всякие там "Справедливые России", жириновцы и коммунисты - отбросили последние остатки приличия и принялись облизывать власть с усердием, достойным депутатов "Единой России". Все окончательно стало видно даже слепцам.

Демократию еще имитировали на каких-нибудь районных выборах в Москве. Теперь уж и этого не будет. Не случайно же закон, который изначально должен был преградить "экстремистам" дорогу в Госдуму, - интересно, как бы они туда попали? - после вмешательства хорошо знающего кремлевские настроения Андрея Клишаса распространен на все выборы сразу.

Это и есть "умное голосование" по-путински. Меня всегда удивляли та серьезность, с которой Алексей Навальный относился к своей придумке, и та искренность, с которой поддерживали "умное голосование" его сторонники. Ведь ясно же, что на выборах в России может победить только одобренный властью. Что сами партии, которые выдвигают своих кандидатов на выборы, одобрены властью, самой властью и являются.

Но, как оказалось, прав был Навальный, а не я. Даже в этой тотально контролируемой избирательной системе, даже в этой обстановке полного отсутствия конкуренции и возможности донести свои взгляды до граждан режим продолжает панически бояться порядочных людей. Бояться, что граждане, несмотря на все усилия пропагандистской машины и зацементированность политической системы, все же изберут кого-то не того. Что хотя бы кто-то получит возможность сказать то, что видно невооруженным глазом каждому, - что король-то в бункере голый.

И для того чтобы избежать этой досадной реплики, российская власть инициирует принятие закона, который исключит любые случайности и полностью дискредитирует само понятие выборов в стране.

И этот безумный закон еще раз напоминает, что судьба России будет решаться в будущем вовсе не у избирательных урн. Она будет решаться на улицах.

Какие еще уникальные возможности власть обещает российской молодежи

Дмитрий Родионов

Фото: Сергей Метелица/ТАСС

Материал комментируют:

Анатолий Баранов

 

Андрей Милюк

Российский президент Владимир Путин назвал Россию страной уникальных возможностей для талантливого человека. Соответствующее заявление он сделал, обращаясь к участникам просветительского марафона «Новое знание».

«Для активного, талантливого человека Россия — страна уникальных возможностей. А вы, каждый из вас, безусловно, талантлив. Главное — это проявить свой дар, свои сильные стороны и начать действовать, идти только вперёд», — заявил российский лидер, выразив уверенность в том, что общество «Знание» поможет молодым людям найти себя, встать на свой путь к успеху в учёбе, в работе, во всех направлениях.

Кроме того, Путин определил основные цели возрожденного общества «Знание». По его словам, знания должны стать притягательными и доступными.

 

 

 

«И это ключевая цель общества „Знание“. Оно ориентировано на все возрасты и самые разные интересы, призвано продвигать актуальную информацию по всем сферам жизни страны и мира, показывать истории успеха врачей и военных, учителей и бизнесменов, госслужащих и спортсменов, ученых и деятелей культуры», — заявил президент.

Путин также подчеркнул, что при «всех колоссальных ресурсах современных технологий» самым эффективным способом передачи опыта остается живое общение, наставничество, отдельно заострив внимание на том, что общество «Знание» образовали после Великой Отечественной войны, в 1947 году, когда страна возвращалась к нормальной жизни, требовавшей молодых, целеустремленных и образованных людей.

«Общество „Знание“ взяло на себя непростую огромную просветительскую миссию. Оно давало молодежи, подросткам ориентиры в выборе жизненного пути, сделало знание, стремление к нему признанной ценностью общества, по сути, воспитало тысячи блестящих ученых, исследователей, инженеров, рабочих, которые обеспечили технологичное и научное лидерство нашей страны, в том числе в таких сферах, как мирный атом и космос», — добавил глава государства.

По мнению Путина, сегодня перед страной стоят задачи сопоставимого масштаба. Важно, чтобы постоянными участниками программы общества были первые лица государства, крупных компаний, мастера в области науки и искусства. Их участие — лучшая мотивация развиваться, расширять кругозор и формировать гражданскую позицию.

«Для активного, талантливого человека Россия — страна уникальных возможностей», — заключил глава государства.

Отметим, что участвоваший в мероприятии по видеосвязи руководитель Tesla и SpaceX Илон Маск охарактеризовал российскую молодёжь как талантливую и энергичную. Он также призвал молодёжь сохранять энтузиазм и оптимистичный настрой на будущее.

Очевидно, что Маск или витает в облаках, или ничего не знает о российской действительности. Или знает ее слишком хорошо. Например, что в реальности у российских молодых ученых, которые зарабатывают меньше, чем доставщик пиццы, в России нет будущего, и действительно талантливые люди при первой возможности переезжают на Запад. Очевидно, Маск таким образом просто троллит Россию, умело пользуясь «утечкой мозгов» из нашей страны.

Хочется напомнить, что еще президент Дмитрий Медведев в 2013-м поставил амбициозную задачу — довести зарплату ученых до двух средних по региону. И что? И где? О чем вообще сегодня говорит Путин? Или он тоже троллит молодежь, благословляя ее на переезд на Запад? В этом смысле сравнение с послевоенным периодом, когда государство делало все, чтобы гражданке были мотивированы на работу по его возрождению, звучит даже кощунственно.

— Ситуация с наукой в России сегодня прямо противоположна послевоенной, но очень ценно, что Путин сравнил итоги своего правления с уроном, нанесенным нашей стране Великой Отечественной войной,  — отмечает член политсовета партии «Другая Россия Э.В. Лимонова"* Андрей Милюк. — С началом холодной войны резко вырос запрос на научно-технических специалистов, требовалось в целом повысить образованность граждан. В этом причина появления общества «Знание». Аналогичные образовательные программы принимались и у наших противников. После ее окончания в мире обнаружился переизбыток научных работников. Проблема актуальна до сих пор. В научной среде широко известна статья Jonathan I. Katz «Не становитесь учеными!» (1999 г.), где в доходчивой форме раскрывается данный вопрос.

В России ровно та же проблема, но ситуация усугубляется тем, что после распада СССР была фактически уничтожена вся промышленность, и по сей день многие производства не восстановлены. Однако вузы продолжают работать и давать новых и новых не нужных стране специалистов. Лучшие из них смогут найти себе применение за рубежом — там до сих пор ценят российскую научную школу.
Другое дело, что в последние годы в обществе проснулся интерес к научпопу. Есть сразу несколько успешных проектов, созданных с нуля без помощи государства — тот же форум «Ученые против мифов». Видимо, «Новое знание» — это попытка государства оседлать модное направление, благо что принимаемый закон о просветительской деятельности фактически убьет многие независимые интересные проекты и освободит место для зависимых (от государства) и неинтересных.

«СП»: — И как, получается эффектно? Про эффективность бессмысленно спрашивать?
— Посмотрите на список спикеров «Нового знания»: подавляющее большинство — это не горящие своей темой ученые и научные журналисты, а «эффективные менеджеры» госкорпораций, чиновники, официоз. Даже по заявленным темам понятно, о чем они в основном будут говорить: истории успеха, отчеты об удачных проектах. Короче говоря, вода и самопиар. Вряд ли кто-то из них расскажет, как наворовавший в 90-е годы папа пристроил его на денежную должность, на чем и строится значительная часть успешных карьер «эффективных менеджеров». К популяризации науки, научного знания это имеет мало отношения.

Конечно, государство может позволить себе завлечь на форум именитых участников, вроде Маска и Возняка, но кроме них там практически некого послушать.
Лучшее, что могло сделать государство, — не мешать тому, что уже работает. А выделенные на подобные инициативы деньги потратить на новые научные исследования. С финансированием науки до сих пор большие проблемы.

— Судя по наиболее успешным карьерам именно путинского правления, талантливым людям здесь делать нечего, — уверен главный редактор ФОРУМа.мск. Анатолий Баранов. — А вот лояльная бездарность процветает. Настоящая уникальность была у СССР, а Россия — банальная страна третьего мира, повторяющая зады развитых стран. В нынешней парадигме будущее России весьма заурядно. Российская молодежь сегодня гораздо хуже образована, чем 20−30 лет назад. Есть исключения, они всегда есть, даже в Африке. Но в среднем — одна большая тройка с минусом.

«СП»: — У молодых ученых в России выбор небогат. Между прочим, доходы курьеров сейчас выше, чем доход инженера, ученого, я уж не говорю об учителе или враче. Не ведет ли это к деградации общества? Людям нужны деньги, и они скорей пойдут в курьеры, чем будут заниматься общественно важным трудом…

— Есть разные ученые и врачи, и у них разные доходы. Но на Западе их доходы почему-то раз в несколько выше. Мало кто пойдет в курьеры. А вот уезжают из страны массово.

«СП»: — Путин напомнил, что общество «Знание» образовали после Великой Отечественной войны. А сейчас требует ли страна молодых, целеустремленных и образованных людей? Или стране до лампочки?

— Новые поправки к закону об образовании, резко снижающие возможности для преподавания, надежд не вселяют. Сегодня по новому закону общество «Знание» в России просто невозможно, незаконно. Я сам в молодости был лектором общества «Знание», и мне для этого не требовалось ничего, кроме диплома и знаний. Сейчас делясь знаниями я уже буду преступником. Ведь теперь образовательная деятельность подлежит строгому лицензированию. Я вот не могу теперь прийти в МГУ и прочесть семинар студентам журфака. Раньше мог, а теперь нельзя.

«СП»: — Путин отметил, что сегодня перед страной стоят задачи сопоставимого масштаба (имея в виду сравнение с послевоенным этапом). Реально ли их выполнить?

— Эта власть не может потратить деньги, выделенные в бюджете, каждый год остаются триллионы неосвоенных средств бюджета. Страна лопалась от денег во время нефтегазового бума. а что на них построено? Дворцы на Рублевке и Лазурке? И после этих тучных лет он говорит о разрухе, сопоставимой с послевоенной?

«СП»: — По словам Путина, важно, чтобы постоянными участниками программы общества были первые лица государства, крупных компаний, мастера в области науки и искусства. Их участие — лучшая мотивация развиваться, расширять кругозор и формировать гражданскую позицию. Чего реально не хватает для мотивации?

— Первые лица государства — это кто? Медведев? Патрушев? Они будут двигать прогресс? Сечин нам прогресс обеспечит или Миллер? А что ж они раньше ничего не обеспечили? Что до мастеров искусств — это, по-моему, вообще из другой оперы. Машков с Пореченковым нам прогресс станут двигать? Или они нам гражданскую позицию сформируют? Ну так в «Единой России» полно мастеров искусств, спортсменов и прочих — что ж не сформировали до сих пор?

Чего реально не хватает для мотивации? Да ничего! Вообще ничего не хватает. Нет этой мотивации. Вся цель в жизни — хапнуть где-нибудь денег и свалить. Или найти работу хорошую и опять свалить.

---

*Не зарегистрирована Минюстом РФ