НИКОЛАЙ ПЕТРОВ

Похоже, что пока эксперты рассуждали о том, какую трансформацию системы собирается осуществить В. Путин, чтобы одновременно и отойти от власти, и сохранить контроль над ней, политическая трансформация уже произошла.

Что позволяет говорить об этом? Система устроена по-новому и ведет себя по-новому, а то, что могло восприниматься как реакция на пандемию, похоже, является просто новым дизайном системы. Произошел отход Путина от текущего управления (он находится, главным образом, в Сочи и проводит по одной встрече в день, и то не всегда) с созданием нескольких относительно самостоятельных конкурирующих центров управления и принятия решений. Реализуется модель разделения функций текущего управления на части, с укреплением монополии на самом верху и олигополией на следующем уровне.

Семиголовый дракон

У появившегося нового «путинского дракона» несколько голов: традиционные два правительства (одно, подчиненное премьеру, второе — напрямую президенту), Администрация президента (АП) и Совбез как абсолютно автономная часть этой администрации, а также новые Госсовет, Комиссия Козака и ВЭБ как мега-институт развития. Есть еще мощные корпорации — силовые и бизнес-, подчиненные президенту и выступающие часто как самостоятельные головы.

Казалось, что с сокращением физического присутствия президента в текущем управлении сдувается и АП, которая выглядит сегодня, скорее, как большое Контрольное управление. При этом, однако, «щупальца» АП распространены повсеместно: в правительстве М. Мишустина (А. Белоусов и Минцифры с М. Шадаевым), в Госсовете, где С. Кириенко по сути руководит двумя ключевыми комиссиями: комиссией по согласованию работы органов публичной власти, где глава Антон Вайно, а он заместитель, и возглавляемой им лично комиссией по координации и оценке эффективности работы органов государственной власти, где у него в заместителях секретарь Госсовета И. Левитин. Кроме того, управление Администрации президента по обеспечению деятельности Госсовета возглавляет Александр Харичев, правая рука Кириенко. Международная Комиссия замглавы АП Д. Козака тоже вариант выносного пульта управления АП.

Иными словами, из семи перечисленных голов АП и ее подразделения составляют пять.

Политическая машина разных скоростей

Выстраивание нового дизайна в разных частях идет с разной скоростью. Что-то происходит стремительно, как реформы правительства или создание центров управления регионов — ЦУРов, а что-то ни шатко ни валко, как Комиссия Козака: сначала две недели назначали самого Козака, потом полгода формируется состав Комиссии. Причина, как представляется, не в личных качествах руководителей, а в трудностях любых согласований и координации между разными структурами без личного участия В. Путина. Последнее возможно при решении наиболее крупных вопросов, но не всех мелочей. Медленно и со скрипом идет создание всех трех новых голов, быстро осуществляются лишь управленческие новации, связанные с правительством. У Мишустина как главы правительства есть собственный административный и финансовый ресурс, но ни у кого больше.

В бюрократической системе важен аппарат, без которого «голова» превращается просто в площадку для общения. Свой аппарат есть у правительства, АП, корпораций, таких как ФСБ, Минобороны, Росатом… Не случайно важные новые проекты даются сильным госкомпаниям (это, к тому же, еще и бездонный карман): Росатому (Севморпуть и порт Владивостока, очистка загрязненных территорий), «Роснефти» (Центр по изучению генома, судостроительный завод «Звезда»).

Пока мало что было видно в действии, отчасти потому, что только правительство действует публично. В прошлом году наблюдались конкуренция-сотрудничество правительства и рабочей группы Госсовета в борьбе с эпидемией, причем от лица Госсовета выступал московский мэр С. Собянин с его большими ресурсами. Сообща работали правительство и АП вместе с региональными администрациями в развертывании сети ЦУРов, хотя в ряде регионов при их создании возникали трения с губернаторами. На белорусском треке правительство тоже заметно, но очевидно, что оно действует не самостоятельно, а по поручению, а чьим, кроме Путина, и как принимаются решения, мы не знаем.

Глядя на непрекращающуюся череду наездов на СМИ, гражданское общество, конкретных политиков, включая потенциальных участников сентябрьских выборов, сказать, что власть находится в бездействии, было бы неправильно. Этот новый мощный реакционный тренд кем-то задан и контролируется. Вопрос — кем. Из семи перечисленных голов на эту роль подходят, отчасти, силовое правительство президента и Совбез, который, по слухам, непосредственно стоит за законами о лишении «экстремистов» пассивного избирательного права и о просветительской деятельности. Впрочем, здесь правильнее, наверно, говорить о политическом резонансе, когда разные структуры начинают колебаться в унисон, чем о каком-то едином штабе реакции.

Элитные группы

Роль неформальных структур управления, в качестве которых выступают элитные группы и кланы, в этих условиях возрастает, хотя, по мнению ряда экспертов[1], они тоже действуют все менее эффективно. Правительство, где раньше были сбалансированы интересы разных элитных кланов, больше таковым не выглядит. Считается, что оно представляет, главным образом, лишь одну группировку — Геннадия Тимченко и Сергея Шойгу. В АП возросла роль группировок С. Чемезова, Кириенко-Ковальчуков и ФСБ, именно там — собственно в администрации и в связанных с ней структурах управления — балансируются теперь интересы основных элитных групп.

Есть, впрочем, еще одно измерение внутриэлитных союзов — совсем неформальное, но весьма заметное. Это нечто среднее между масонскими ложами и клубами по интересам в российской элите. Примерами могут служить православные братства: Дивеевское, и Афонское, отчасти конкурирующие друг с другом. Первое, к которому принадлежат премьер М. Мишустин и три его вице-премьера: Андрей Белоусов, Дмитрий Чернышенко и Юрий Трутнев, связано с братьями Ковальчуками и С. Кириенко/Росатомом; второе — с братьями Ротенбергами и «массажистом Путина» К. Голощаповым.

Русское афонское общество и Фонд преподобного Серафима Саровского, вокруг которых сложились братства — неформальные клубы управленческой и бизнес-элиты, — были созданы в начале второго путинского президентского срока. Исторически Афонское братство было связано, в основном, с питерскими силовиками, а из нынешних политически активных сейчас афонцев можно упомянуть Сергея Шойгу, Сергея Нарышкина, Юрия Чайку, Андрея Турчака, из частных олигархов — А. Гурьева. Жертвователем афонского фонда является и Д. Медведев. В. Путин ездил на Афон дважды. Первая поездка состоялась в 2005 году, вторая — в 2016-м. В конце 2011 года по инициативе Д. Медведева и патриарха Кирилла был создан Международный фонд Свято-Пантелеимонова монастыря. Его учредителями стали Московский патриархат РПЦ, Комитет городского имущества Санкт-Петербурга и один из департаментов Московского правительства, а также фонды больших поклонников Афона — Российский фонд мира Леонида Слуцкого и Фонд Андрея Первозванного под председательством Владимира Якунина (тогда главы РЖД).

В 2018 году братство, внешнюю канву деятельности которого составляли поездки на гору Афон в Греции, помощь русскому Свято-Пантелеимонову монастырю там и привоз святынь для поклонения, столкнулось с серьезной проблемой из-за разрыва отношений между Московским и Константинопольским патриархатами. Впрочем, оно переключилось на помощь отечественным монастырям и храмам и осуществляет проекты, связанные с мощами крымских святых, обустройство на Ладожском озере скита с вертолетной площадкой.

В дивеевском братстве главную скрипку играют С. Кириенко и митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий (Данилов). Кириенко стал членом Дивеевского братства еще будучи сначала полпредом президента в ПФО, а затем главой Росатома. Саров (Арзамас-16) — ядерный центр, и св. Серафим Саровский давно считается покровителем ядерщиков. В 2018 году Кириенко стал председателем попечительского совета по возрождению Саровской и Дивеевской обителей. Председатель правления фонда — митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий (Данилов), которого называют одним из возможных преемников патриарха Кирилла.

После первого визита Путина на Афон в 2005 году бизнесмен К. Голощапов, «массажист Путина»,  и представитель президента России в Центральном федеральном округе Г. Полтавченко основали Русское афонское общество «в целях сохранения культурных православных ценностей, играющих основополагающую роль в духовном развитии личности и общества  в целом». В Попечительский совет Благотворительного фонда поддержки русских святынь на Святой горе Афон вошли видные политики и бизнесмены: председатель совета директоров «АвтоВАЗа» В. Артяков, президент «Роснефти» С. Богданчиков, руководитель финансовой разведки России Виктор Зубков, президент АФК «Система» В. Евтушенков, министр иностранных дел С. Лавров, мэр Москвы Юрий Лужков, глава «Итеры» И. Макаров, председатель ТПП Е. Примаков, министр юстиции Юрий Чайка, гендиректор Рособоронэкспорта С. Чемезов, министр МЧС Сергей Шойгу, глава РЖД В. Якунин и покойный патриарх Алексий II. Последний вместе с Г. Полтавченко и Ю. Лужковым стал сопредседателем Совета.

К активным «дивеевцам» помимо перечисленных руководителей правительства относятся нынешний полпред в Приволжском ФО Игорь Комаров и его предшественник Михаил Бабич, транспортники Евгений Дитрих и Олег Белозеров, сенатор Андрей Клишас и советник президента Валерий Фадеев, губернаторы Валерий Лимаренко и Глеб Никитин, бизнесмен Дмитрий Мазепин. Кстати, ряд из них награждены церковным орденом преподобного Серафима Саровского, считающимся особым знаком отличия для дивеевцев. У С. Кириенко их три, всех степеней (2006, 2012, 2020), у М. Мишустина, как и у М. Бабича и И. Комарова, пока один (2019). У Д. Чернышенко два церковных ордена Сергия Радонежского (2006, 2014).

«Дивеевцы» встречаются время от времени на заседании попечительского совета, в Москве и на выезде. В ноябре 2020 года Саров неожиданно с «рабочим визитом» посетил В. Путин.

Можно говорить и о третьем складывающемся православном братстве — вокруг митрополита Тихона Шевкунова. Его часто называют «духовником Путина», хотя, по-видимому, это не так, но одним из главных идеологов путинской России его назвать можно. Сам Шевкунов, которого считают одним из главных кандидатов на место следующего патриарха, слывет просвещенным русским националистом, сторонником симфонии церкви и государства. Он очень успешный администратор, что видно по двум главным успешным его проектам — объединения РПЦ и РПЦЗ и создания сети парков «Россия — моя история» в десятках регионов страны. Финансирование сети исторических парков осуществляется госбюджетом, Газпромом, региональными администрациями. После перевода из Москвы в Псков, где его в 2018-м посетил В. Путин, он создал АНО «Возрождение культурного наследия в городе Пскове (Псковской области)», главой совета директоров которого стал бывший премьер-министр Сергей Степашин. «Тихоновцы» — это отчасти «импортозамещение» афонцев, и не случайно в рядах сторонников и спонсоров Тихона можно увидеть тех же братьев Аркадия и Бориса Ротенбергов, Константина Малофеева, Владимира Потанина, Леонида Федуна, компании Газпром, «Роснефть» и «Русгидро», спикера Госдумы Вячеслава Володина.

Головы дракона

Правительство премьера: функции правительства в новой системе оказались усечены извне (Госсовет, Комиссия Козака, ВЭБ), но в их рамках Мишустин получил большую свободу рук. Он смог сформировать под себя команду вице-премьеров и аппарат правительства, создать Координационный центр и вместе с АП прямой выход в регионы через ЦУРы. Мишустин — фигура, в равной степени устраивающая и силовиков, и цивильников. Он всячески демонстрирует свою полезность Путину, ловит каждое его слово. Стиль работы правительства можно назвать организованной кампанейщиной по выполнению заданий президента и обеспечению благоприятного социального фона.

Правительство президента: не существует как единое целое и никогда не приобретало формат совместной выработки решений всеми. Взаимодействие с силовиками президент осуществляет напрямую в двустороннем режиме. Во внешнеполитической сфере теперь к нему добавились Комиссия Козака и зампред Совбеза Д. Медведев, которому вменено «контролировать поручения Путина в сфере обеспечения безопасности страны и участвовать в выработке внешнеполитического курса России».

Совбез с ветераном Н. Патрушевым — это не столько голова, сколько площадка, на которой регулярно встречаются руководители «правительства президента» и спикеры обеих палат. Советское Политбюро, с которым путинский Совбез иногда сравнивают, последний напоминает разве что средним возрастом постоянных членов: 63 года. В остальном Совбез отличается от других консультативных советов при президенте частотой встреч — раз в неделю — и высоким статусом членов. Перемещение Д. Медведева в Совбез лишь сделало его аппаратную часть менее монолитной. Впрочем, не стоит недооценивать ни доступа Патрушева к уху президента, ни его каналы влияния на законопроектную деятельность.

Госсовет С. Кириенко – И. Левитина все еще находится в стадии формирования, и первые уже собиравшиеся его комиссии представляют собой такие же представительские махины, как и Госсовет в целом. Об аппарате пока судить трудно. Интересно, что впервые комиссии Госсовета фигурируют в списке поручений президента по посланию: по разработке предложений по повышению финансовой устойчивости и самостоятельности бюджетов регионов и муниципальных образований; по развитию здравоохранения.

Комиссия Козака по содействию международному развитию: объявленная президентским указом в ноябре 2020 года, она до сих пор еще не сформирована. 28 апреля новым указом были уточнены должности входящих в нее, но ни персонального состава, ни, тем более, реальных действий пока нет.  В условиях усиливающейся конфронтации с Западом и ставки на укрепление связей в постсоветском пространстве это потенциально очень важный инструмент. Впрочем, важен не столько высокий статусный состав комиссии, сколько непонятный пока ее аппаратный и финансовый ресурс.

Заключение

Политический дизайн новой путинской системы пока не сформировался окончательно, хотя основные его элементы уже на месте. Вопрос в балансах и пропорциях между разными центрами управления, а также в способах разрешения конфликтов между ними, которые неизбежны в силу пересечения зон ответственности. Похоже, конфликты разрешать будет В. Путин, сохраняющий за собой роль верховного арбитра, а площадками для этого будут служить и заседания Совбеза, и еще менее формализованные встречи В. Путина с руководством правительства.

В ближайшие месяцы систему ждут большие перемены, но не столько на институциональном, сколько на персональном уровне. Они коснутся главным образом силового (Н. Патрушев, А. Бортников, А. Бастрыкин) и политического блоков (В. Матвиенко, В. Володин, лидеры партий). Под вопросом и судьба премьера и его правительства, которые ряд экспертов считает переходным, отводя ему время до формирования новой Думы и окончательного дизайна новой путинской системы.

Фото:  Kremlin.ru по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International

Хронология одной теории заговора, которая может закончиться Третьей мировой

Александр Ситников

Фото: Yang Shunpi/Xinhua via ZUMA Wire/TASS

 

Британский развлекательный таблоид Daily Mail выдал очередную «сенсацию» об искусственном происхождении коронавируса SARS-CoV-2, ранее известного как 2019-nCoV — того самого, который вызывает болезнь COVID-19. Дескать, очень скоро ученые Ангус Далглиш и Биргер Серенсен, англичанин и норвежец, опубликуют страшную правду-матку, доказывающую, что заразу создали китайцы, а потом, допустив утечку, замели следы с помощью «ретро-инженерии». Короче, DM утверждает, что найдены «уникальные отпечатки пальцев», естественно, китайские.

 

Самое любопытное, что практически все ведущие мировые СМИ перепостили эту «сенсацию». Таким образом, многократно отвергнутая научным сообществом версия о лабораторном синтезе SARS-CoV-2 получила второе дыхание, тем более что имеется политический заказ на легализацию теории заговора со стороны Вашингтона.

Отметим, что примерно год назад другая английская газета Daily Telegraph уведомила весь «свободный мир», что группа разведок «Пять глаз» (объедение англоязычных спецслужб США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии) сосредоточили расследование вокруг 35-летнего уханьского ученого Чжоу Пэна, старшего научного сотрудника Уханьского института вирусологии. Якобы тот замешан в экспериментах с коронавирусами, значит, должен знать и о заразе, вызывающей «корону».

 

 

 

Но, похоже, Чжоу Пэн не раскололся. И тут нарисовалось исследование Далглиша и Серенсена, базирующееся на трактовке, которая легко понимается широкими массами. Дескать, к коронавирусу летучих мышей китайцы из Уханя прицепили цепочку из четырех аминокислот, которые имеют положительный заряд. А с учетом того, что части человеческих клеток заряжены отрицательно, то, сами понимаете, SARS-CoV-2 липнет к людям, как магнит.

«В вирусах природного происхождения редко можно найти даже цепочки из трех (аминокислот). А цепочка из четырех — крайне маловероятна», пояснил Серенсен. Оказывается, все очень просто. Приходится только удивляться, как же раньше никто этого не заметил.

С другой стороны, сторонники естественного происхождения «короны» обращают внимание на то, что об якобы утечке из уханьской лаборатории упорно говорят американские политики, тогда как заокеанские ученые предпочитают отмалчиваться. Чаще всего о «китайском следе» вспоминал 45-й президент США Трамп, который, собственно, и развязал торговую войну с Поднебесной. Первым же выдвинул предположение о «биологическом оружии, сбежавшем из КНР» американский сенатор Том Коттон, прославившийся тем, что мечтал попасть в учебники истории. Произошло это 30 января 2020 года — еще до того, как распространение болезни было квалифицированно ВОЗ, как пандемия. «Вот, увидите, — сказал Коттон, — я окажусь прав и обо мне напишут в книгах». Но амбициозный законодатель опоздал.

Вкратце напомним хронологию обвинения со стороны антикитайских конспирологов. Итак, 30 декабря 2019 года Уханьская комиссия здравоохранения публикует «срочное уведомление» об участившихся случаях неизвестной пневмонии, следы которой ведут к оптовому рынку морепродуктов.

И уже 5 января 2020 года юзер с ником @GarboHK, пишущий как гонконгец британского происхождения, написал в твиттере: «18 лет назад Китай убил почти 300 гонконгцев, не сообщив о случаях ТОРС, позволив китайским туристам путешествовать с плохими намерениями по всему миру для специального распространения вируса. Сегодня злой режим снова поражает мир новым вирусом».

Затем началось!

23 января 2020 года Daily Mail приводит мнение американских экспертов по биобезопасности, которые еще в 2017 году предупреждали, что «вирус может вырваться из китайской лаборатории». Впрочем, если порыться в интернете, можно найти огромное число статей о том, что однажды зараза, созданная генетиками, убьет человечество. В них же на любой вкус перечисляются страны, где идут эксперименты.

26 января 2020 уже Washington Times известил американцев о возможном китайском искусственном следе. После того, как статья стала вирусной, внизу появилось примечание: «С тех пор как эта история вышла в свет, ученые за пределами Китая имели возможность изучить вирус SARS-CoV-2. Они пришли к выводу, что он не имеет признаков изготовления».

6 февраля 2020 года исследователь молекулярной биомеханики в Южно-Китайском технологическом университете Бо Тао Сяо написал, что «коронавирус-убийца, вероятно, сбежал из лаборатории в Ухане». Позже он отказался от своей статьи.

19 февраля 2020 года 27 известных вирусологов опубликовали в журнале Lancet заявление: «Мы решительно осуждаем теории заговора… Ученые в подавляющем большинстве случаев приходят к выводу, что этот коронавирус возник в дикой природе». Позже трое из них заявили, что «несчастный случай в лаборатории достаточно правдоподобен». В соцсетях стали муссироваться слухи, что на троицу было оказано давление со стороны американских спецслужб.

11 марта 2020 года журнал Scientific American распространил откровение вирусолога Ши Чжэнли, возглавляющей группу по изучению коронавирусов летучих мышей в Уханьском институте вирусологии. Она грешным делом подумала на себя. «Я несколько ночей не сомкнула глаз, но расшифровка 2019-nCoV не совпала ни с одной ДНК-цепочкой вирусов, над которыми я экспериментировала. Это действительно сняло груз с моей головы». Отметим, что Ши Чжэнли во всем мире известна как человек слова.

17 марта 2020 года влиятельная группа американских ученых опубликовала в журнале Nature Medicine заявление: «Мы наблюдали все заметные особенности SARS-CoV-2 у родственных коронавирусов в природе, мы не считаем, что какой-либо лабораторный сценарий правдоподобен».

Казалось бы, вопрос закрыт.

Однако 27 марта 2020 года разведка Пентагона на своем сайте привела короткую новость, в которой было сказано: «Не исключена возможность того, что новый коронавирус появился из-за «небезопасной лабораторной практики». Ученые им, спецам кинжала и плаща, не указ. Докажите обратное, тогда и успокоимся.

24 апреля 2020 года американский Национальный институт здравоохранения под давлением Белого дома останавливает грант организации EcoHealth Alliance, которая финансировала исследование коронавирусов летучих мышей в Уханьском институте вирусологии. По сути, янки сами закрыли двери в лаборатории Поднебесной.

На первый взгляд, это выглядело неправильно с точки зрения заявленных подозрений. Но если разобраться, логика все-таки была. Прекращение сотрудничества между США и КНР открывало перед американскими политиками большие возможности для антикитайской риторики.

И в самом деле, уже через неделю Трамп ляпнул на своей пресс-конференции: «У нас есть люди, которые смотрят на это (на происхождение SARS-CoV-2) очень, очень сильно». Никто из присутствующих журналистов не понял сказанного. Но уже 3 мая бывший госсекретарь Майк Помпео в интервью ABC News разъяснил мутные слова шефа. «Помните, что Китай имеет историю заражения мира, и у них есть история работы некачественных лабораторий. — Это не первый случай, когда мир подвергается воздействию вирусов в результате сбоев в китайской лаборатории».

С того самого времени нападки на Китай стали государственной политикой США. Но с приходом Байдена в Белый дом янки стали действовать не так топорно, в том числе через международные организации.

9 февраля 2021 года был опубликован совместный доклад ВОЗ и КНР, где черным по белому сказано, что «полученные данные свидетельствуют о том, что гипотеза лабораторного инцидента крайне маловероятна». Но уже через пару дней Генеральный секретарь ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус отказывается исключать сценарий утечки лабораторных данных. После чего уже и Советник по национальной безопасности Джейк Салливан озадачился новым расследованием.

Очевидно, все идет к тому, что США могут предоставить очередную «пробирку Колина», теперь уже в отношении Китая. А там, глядишь, Вашингтон потребует от Пекина пару триллионов компенсации, что чревато уже большой войной.

 

 

 

Compromat.Ru 

Елена Паткина выводила обнальщикам

Бывшая замруководителя Росимущества получила 7,5 года колонии за хищение почти 154 млн руб. госсредств

Алексей Соковнин

Мещанский райсуд Москвы вынес приговор по делу бывшего заместителя руководителя Росимущества Елены Паткиной. Возглавляя управление ведомства по Московской области, она с четырьмя подельниками растратила более 154,6 млн руб., полученных от продажи государственного имущества. Как установил суд, эти деньги под предлогом неправильного оформления переводов выводились со счета Росимущества на подставные фирмы, а затем обналичивались и присваивались участниками преступной группы. Судья приговорил Елену Паткину к 7 годам 6 месяцам со штрафом. При этом ее сообщники отделались небольшими сроками, которые уже отбыли, или вовсе условным наказанием. Однако все они обязаны в полном объеме возместить ущерб Росимуществу.

Как следовало из приговора, на оглашение которого потребовалось три дня, Елена Паткина и ее сообщники, бывшая главный бухгалтер подмосковного управления Росимущества Марина Чичерина, а также помогавшие в обналичивании средств Алексей Адамов, Вячеслав Захаров и Федор Шумкин, были признаны виновными в «растрате в особо крупном размере, совершенной группой лиц, по предварительному сговору» (ч. 4 ст. 160 УК). Само же преступление было совершено в 2014 году, когда подмосковное управление Росимущества возглавила Елена Паткина. Среди прочего она должна была осуществлять контроль за средствами на балансовом счете управления, которые поступали туда от продажи госимущества.

При этом некоторые документы о переводе средств оформлялись с ошибками в реквизитах, чем и воспользовалась Паткина.

По ее указанию бухгалтеры Наталья Нугаева и Марина Чичерина отзывали эти переводы, направляя их на счета компаний занимавшихся обналичиванием средств. Благодаря этому в 2014 году подсудимым удалось вывести из Росимущества свыше 154 млн руб., которые, по мнению следствия, были впоследствии распределены между участниками преступной группы.

Как ранее сообщал “Ъ”, о криминальной деятельности чиновников оперативники ГУЭБиПК МВД узнали в начале 2017 года, когда следователи пресекли деятельность обнальщиков, которыми заправлял бизнесмен Андрей Южаков. В ходе обысков у него и его сообщников были обнаружены документы о переводе 20 фирмам Южакова средств из подмосковного управления Росимущества. А поскольку на документах значились подписи бухгалтеров Нугаевой и Чичериной, их первыми и задержали, обвинив в «особо крупном мошенничестве» (ч. 4 ст. 159 УК) (впоследствии обвинение переквалифицировали на растрату).

Наталья Нугаева сразу признала себя виновной, пойдя на сотрудничество со следственным департаментом (СД) МВД РФ. Поэтому следствие ходатайствовало об избрании ей в качестве меры пресечения домашнего ареста. В отличие от коллеги, Марина Чичерина вину признать отказалась, поэтому была отправлена в СИЗО. Однако задерживать их начальницу в СД не спешили.

С июня 2017 года Елена Паткина была назначена на более высокую должность, став заместителем руководителя Росимущества, поэтому для ее задержания требовались веские основания.

Лишь когда ее причастность к хищению многомиллионных сумм стала очевидной, в декабре 2017 года чиновница была задержана на Казанском вокзале столицы, куда она прибыла на поезде из Татарстана. А вскоре по решению суда ее также отправили под стражу.

В апреле 2019 года была осуждена бухгалтер Наталья Нугаева. С учетом признания вины и активной помощи следствию женщине назначили всего три с половиной года заключения в колонии общего режима. Впоследствии она подтвердила свои показания в ходе процесса над Еленой Паткиной в Мещанском суде. В частности, она подробно рассказала о схеме вывода средств из территориального управления Росимущества. И даже сообщила, что лично передавала похищенные средства руководительнице Паткиной. Но, несмотря на это, ее бывшие сослуживцы продолжали настаивать на своей невиновности.

Так, Елена Паткина отрицала участие в растрате и присвоении госсредств, ссылаясь на то, что суду не были представлены убедительные тому доказательства. А те документы, что были озвучены в ходе процесса (уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа, заявки на возврат денежных средств и служебные записки), по заверению подсудимой, были подписаны не ей лично, а путем проставления так называемой электронной подписи. Причем чаще всего в ее отсутствие, когда Елена Паткина находилась в отпуске либо служебной командировке. Касательно признательных показаний бухгалтера Натальи Нугаевой, Елена Паткина заявила, что та намеренно оговорила других, чтобы добиться смягчения наказания. При этом чиновница отрицала факт знакомства с участниками обнальной площадки и ее руководителем Андреем Южаковым (все они уже осуждены). А ее подельники — бухгалтер Марина Чичерина и помогавшие в обналичивании средств Алексей Адамов, Вячеслав Захаров и Федор Шумкин — вообще отрицали факт предварительного сговора, заверяя суд, что не были знакомы друг с другом. При этом больше всего их волновало то, что каждому участнику преступной группы в качестве ущерба были вменены все 154 млн руб.

Тогда как, утверждали подсудимые, в деле есть материалы, свидетельствующие о том, что большинство из них получало лишь процент от выведенных из управления сумм.

Но эти заявления не смутили гособвинителя.

Прокурор потребовал признать всех подсудимых виновными и приговорить Елену Паткину к 7 годам 6 месяцам колонии общего режима и штрафу в 700 тыс. руб. Такой же срок, но со штрафом 500 тыс. руб. прокурор запросил для подсудимых Адамова, Захарова и Шумкина. Лишь бухгалтеру Марине Чичериной гособвинение предложило в качестве наказания назначить пять лет колонии со штрафом 300 тыс. руб. Суд в целом согласился с мнением прокурора, но назначил сроки чуть меньше.

Так, если Паткина была приговорена к запрошенному наказанию, то Алексею Адамову было назначено три года и десять месяцев, но отбывать срок ему придется в колонии строгого режима. Причем обоих взяли под стражу в зале суда, поскольку последнее время они находились под домашними арестами. Марине Чичериной и Вячеславу Захарову назначили четыре года и десять месяцев и три года и шесть месяцев общего режима соответственно с выплатой штрафа в 200 тыс. руб. Но с учетом сроков, отбытых под арестом, отбывать наказание им не придется. А Федор Шумкин и вовсе получил условный срок в три с половиной года и штраф в 200 тыс. А поскольку суд еще удовлетворил иск Росимущества, всем осужденным придется выплатить потерпевшей стороне — 154,5 млн руб.

The Wall Street Journal, США

 Михаил Пожарский: 

Вполне интеллигентные люди утрачивают моральные ориентиры в угаре информационной войны

Недавно в интервью журналист Голунов заявил, что использование черных баз данных, как это было сделано в рамках расследования отравления Навального - неэтичная практика. И впрямь, скупка ворованных данных в даркнете не лучшее занятие для тех, кто стремится олицетворять правовой порядок, однако в данном случае ответить на претензию легко. "Обычно мы так не делаем, но это был исключительный случай, ведь речь идет о попытке убийства, а все правовые методы уже давно исчерпаны и не работают". Но, увы, в ответ Голунову Мария Певчих написала вовсе не это, а просто назвала его пропагандистом и сравнила с Соловьевым-Симоньян.

Спустя некоторое время ФБК выкатили расследование о том, кто стоит за весенним сливом базы мейлов, подписавшихся в рамках проекта по привлечению 500 тыс. на митинг. По утверждению ФБК, это был их бывший сотрудник по фамилии Горожанко. Сам Горожанко вину отрицает. При этом обвинение держится на косвенных доказательствах, самое серьезное из которых - то, что базу выкачивали с питерских и приморских айпи как раз в то время, когда Горожанко находился в Питере и Приморье соответственно. При этом ФБК опубликовали выписки с банковского счета Горожанко с пояснением, что их якобы прислали анонимно, но это, разумеется, детский лепет - очевидно, купили сами в даркнете. В отличие от истории с отравлением, речь здесь не идет о жизни и смерти. Выпиской со счета подтверждается факт нахождения Горожанко в Приморье, однако подтвердить его можно было и без этого - по его же соцсетям. Плюс в нагрузку идет о том, что примерно в период слива баз Горожанко положил на счет миллион (он сам утверждает, что продал биткоин), но это самый слабый аргумент во всем расследовании. Таким образом, публикация банковских данных не имела никакого особенного смысла, даже если он виновен. А уж если невиновен, то выходит совсем уж нехорошо.

Но почему опубликовали тоже понятно. Горожанко увольнялся со скандалом, затем публично критиковал Навального и ФБК. Это последовательный враг, теперь еще и предатель. Власти не церемонились с подписантами уволенными из московского метро и прочих структур. Чего же тогда церемониться с тем, кто слил их данные? Да и что будет? Возбудят на ФБК сотое по счету уголовное дело за кражу личных данных? Насмешили. Наверняка, примерно так видится нынче окружающая реальность сквозь амбразуру "экстремистской организации".

Когда у нас в очередной раз закручивают гайки и запрещают заниматься легальной политикой, часто можно слышать о том, что власть порождает радикалов. Это полная чушь, если трактовать прямолинейно. По многим причинам в современном мире не появятся ни бомбисты образца 19го века, ни партизаны образца 20го. Однако радикализация происходит в ином плане - когда вполне себе интеллигентные люди утрачивают моральные ориентиры в угаре информационной войны. Сложно требовать от загнанного в угол человека, чтобы он был благороднее своего обидчика. Однако в целом для нас это беда.

Дальнейшим результатом такого этического сдвига будет лишь укрепления формата военизированных организаций, построенных на принципах личной лояльности и "для победы все средства хороши", где всякий критик - это враг и предатель. Пускай речь не о войне реальной, а только об информационной, но суть та же. Тип людей, порожденный тотальной войной, увы, плохо приспособлен для строительства мирного правового общества.

Однако на этом фоне остается надежда. Это Навальный и его вчерашняя христианская проповедь.

 

"Я очень не хотел озвереть. Ну, сами понимаете, такого рода события весьма способствуют превращению человека в какое-то подобие затравленного волка. Ненавидящего всех, мечтающего о расстрелах и посадках врагов. Для того, чтобы уснуть, считаешь не овец, а тех, кого повесишь в первую неделю прихода к власти. Эмоции такие мне понятны, и - честно скажу - боялся, что они станут большой частью меня. Ведь план был ровно обратный: немножко больше любить и понимать всех людей".

Если Навальный может так, сидя в лагере, то у тех, кто на свободе, уже не остается оправдания вести себя иначе.

Чиновники не собираются тратить доходы на граждан

Анна Седова

На фото: министр финансов РФ Антон Силуанов (Фото: Антон Новодережкин/фотохост-агентство ТАСС)

Материал комментируют:

Андрей Бунич

 

Министр финансов Антон Силуанов нашел в России много лишних денег. Во время делового завтрака Сбера на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-2021) глава ведомства не согласился в том, что стране не хватает средств, а заявил, что они, напротив, прирастают.

«Все говорят: мало денег, мало денег. Денег много. И деньги, кстати говоря, растут», — сказал чиновник, не уточнив, у кого именно много денег.

Вместе с тем, Силуанов подчеркнул, что с теми деньгами, которыми располагает наша страна, другие добиваются гораздо больших результатов. Поэтому нам необходимо преодолеть увеличение трат на социальную сферу, которое он назвал «детской болезнью госрасходов», а вместо этого наращивать вложения в инфраструктуру, что приведет к росту экономики.

Не совсем понятно, где именно глава Минфина нашел много денег и на что их тратят. Например, реальные располагаемые доходы населения в первом квартале 2021 года, по данным Росстата, сократились на 3,6% по сравнению с аналогичным периодом 2020-го. ВВП в первом квартале также сократился на 1,3%, хотя по году Минэкономразвития прогнозирует рост в районе 3%. В любом случае, несмотря на некоторое оживление, результаты пока не блестящие.

Возможно, под большим количеством денег министр имел в виду рост доходов от экспорта на сырьевые товары, цены на которые стремительно увеличиваются в мире. Не случайно глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев заявил, что Россия может извлечь выгоду из инфляции и большого количества денежной массы, напечатанной развитыми странами.

«Тот факт, что Россия проводит более сбалансированную макрополитику, позволяет российскому рынку избежать больших колебаний и получить выгоду от такого переизбытка внешних денег за счет повышения стоимости на ресурсы», — сказал глава РФПИ.

Проблема в том, что, как поясняет известный экономист, глава «Союза предпринимателей и арендаторов России» Андрей Бунич, все эти сверхдоходы от ресурсов просто выводятся за рубеж, и населению, а вместе с ним и экономике, остается совсем не так много денег, как говорит Антон Силуанов.

— Понятно, что какие-то запасы у России есть, но вовсе не такие большие, как некоторые думают. В этом вопросе царит некоторое заблуждение. И власть, и оппозиция едины в том, что завышают финансовое положение России. Власть — чтобы сказать, что у нас все хорошо, оппозиция — чтобы обвинить власть в том, что у нее есть куча денег, которые она не тратит.

На самом деле, когда говорят, что у нас 600 миллиардов долларов золотовалютных резервов, а объем ФНБ — 13,5 триллионов рублей, происходит подмена понятий. Нужно понять, что это условные единицы, и они уравновешены встречными позициями, то есть займами российских компаний в валюте в объеме 450−500 миллиардов долларов. Не все понимают, что если в каком-то месте есть актив, то есть и пассив.

Есть такое понятие, как чистая международная инвестиционная позиция страны. Она у нас положительная, но это все же не 600 миллиардов, а гораздо меньше, 100−150 миллиардов долларов. ФНБ же в своей валютной части целиком входит в эти валютные резервы. И считать нужно только его ликвидную часть, потому что 2,5 триллиона в нем это, к примеру, цена Сбербанка, который, надеюсь, не продадут.

Так что какие-то деньги, «запасец», у нас есть, но это на экстремальный случай, особенно в нынешней геополитической ситуации, когда маячит конфронтация. Нам нужно совершать расходы на безопасность. Кроме того, эти деньги страхуют нашу финансовую систему от катастрофы на финансовом рынке. Например, на них мы можем выкупить свой долг. Поэтому нужно трезво оценивать наше финансовое состояние. Наши министры оперируют какими-то несуществующими цифрами.

«СП»: — Почему, с одной стороны, глава Минфина говорит о том, что у нас много денег, а с другой, что нужно уменьшать социальные расходы?

— Это отражение этой властной шизофрении. С одной стороны, рассказываются сказки о том, что у нас много денег. С другой, сам Силуанов прекрасно знает, что их не так много. А раз денег не много, что нужно сделать? Конечно, убрать социальные расходы. Это навязчивая идея нашего правительства. Больше они ничего не умеют делать.

Они просто не знают, как сделать так, чтобы денег стало больше, чтобы развивался бизнес, чтобы в результате увеличились налоговые поступления в казну. Они этого не знают и не хотят знать. Есть инструкции — если денег не хватает, нужно срезать социальные расходы. Можно было бы и инфраструктурные расходы урезать, но поскольку власть хочет реализации каких-то проектов, этот лозунг сняли, но только временно.

Нужно оценивать финансовое положение, исходя из действий, а не слов правительства. Деньги действительно есть, но их не так много и использовать их нужно правильно — на развитие стратегических направлений экономики, на обеспечение независимости финансовой системы. Даже некоторые инфраструктурные проекты можно было бы отсрочить, а вот создать собственную цифровую и информационную системы, жизненно важно. Если мы это сделаем и станем самостоятельными, приток капитала, наоборот, пойдет к нам.

«СП»: — Но разве денег на самом деле не становится больше? Ведь цены на сырьевые товары на мировых рынках растут, о чем сказал и глава РФПИ?

— Я совершенно не согласен с Дмитриевым и считаю его логику порочной и опасной, особенно с учетом того, что это человек влиятельный, близкий к власти и определяющий ее политику не меньше, чем Силуанов. Возможно, это даже его будущий преемник.

Такие высказывания ставят нас в зависимость от финансовой политики, которая осуществляется в развитых странах с 2008 года. Это политика авантюрная, она вредна для всех, и, прежде всего, для тех, кто в ней не участвует. То, что нам выгодно, когда в мире растут цены, это полнейшая иллюзия.

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Если цены повысились на сырье, то по другим линиям от этой инфляции идет очень много вреда. Это политика против развивающихся стран. Она купирует их развитие, потому что, во-первых, идет укрепление их валют, и они теряют конкурентное преимущество. А во-вторых, Запад просто осуществляет экспорт инфляции на мировом рынке. От развитых стран она переносится ко всем остальным, в том числе и к нам в виде цен на продукты сельского хозяйства, металлопродукцию и так далее.

Наконец, так как деньги печатают развитые страны, они сами решают, как их распределять, и делают это в своих интересах. Сегодня это происходит в виде навязывания всему миру «зеленой» парадигмы, за которой скрывается желание решать, кому давать денег, а кому нет. Развитые страны делают невозможной конкуренцию с ними.

Поэтому такие рассуждения Дмитриева кажутся мне удивительными. Он должен понимать, что подобная финансовая политика исключает нас из мирового развития. Все, что мы получим в виде спекулятивного подъема цен, мы тут же потеряем из-за вывода капитала, методы которого всем прекрасно известны. Наша структура экономики не будет меняться, а продложит ухудшаться. Такая ориентация высокопоставленного чиновника, особенно в условиях геополитической напряженности, очень опасна.

Экономическая война идет, и инфляция, которую мы у нас наблюдаем, это ее часть. Повышение цен мешает и строительной отрасли, и промышленности, рост потребительских цен бьет по благосостоянию населения. Если мы не предпримем никаких мер, вскоре наша экономика окажется просто парализованной. Прежде всего, это выстраивание суверенной финансово-экономической политики. Мы сами должны решать, во что вкладывать деньги, а не отдавать это решение на откуп Западу, который печатает доллары.

Андрей
Ланьков

The Guardian, Великобритания

Белорусское ТВ показало часовое "интервью" арестованного Романа Протасевича, а фактически - допрос с применением морального и физического давления. Протасевич дословно воспроизвел нарратив пропаганды о своей службе в батальоне "Азов" в Донбассе и "массовых беспорядках", якобы организованных из Литвы и Польши на деньги США и направленных против законного лидера "с железными яйцами".

Андрей Волна, врач-травматолог

Не смотрите. Не соучаствуйте. А главное - не осуждайте Протасевича.
Они его не выпустят теперь. Никогда не выпустят. Иначе он расскажет, расскажет, как пытали.
И Роман знает, что не отпустят.
Вот это и есть главное в этом "интервью".
Не смотрите. Не соучаствуйте. А главное - не осуждайте.

https://www.facebook.com/andrey.volna/posts/3874496679336448

Лев Рубинштейн, поэт, публицист

Друзья! Мне кажется и даже я уверен в том, что не надо, неправильно не только обсуждать, но и вообще активно актуализировать тему "интервью" Романа Протасевича.

Ведь все же понятно! Разве нет?

Все произнесенные им слова лишены даже самых приблизительных значений. Их не надо слушать. Их не надо слышать. Слышать надо не слова, а оттенки интонаций. Видеть надо лицо.

Я не ахти какой Ломброзо, но выражение лица, но дрожание губ, но его хорошо заметная готовность расплакаться прямо здесь и сейчас...

Я случайно увидел и услышал это на ютюбе и сразу же почувствовал, что я не смотрю, а подсматриваю.

Не надо, правда!

И, конечно же, пусть будут прокляты гэпэушные фашисты XXI века в любой стране.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...9839974&id=100000022518126

Ксения Ларина, ведущая программ на "Эхе Москвы"

Для тех, кто сомневается, какой это год. Это год 2021.

Белорусская власть демонстрирует Романа Протасевича как раскаявшегося врага народа.

Хочу сказать, что потрясена человеком справа, который как бы журналист, который берет интервью у как бы свободного человека. Марат Марков, придворный пропагандист Лукашенко, белорусский Соловьев. Имитирует задушевную беседу с человеком, запытанным и раздавленным садистами КГБ.

Неужели ему не страшно? Ему, "журналисту" Марату Маркову? Ведь завтра его попросят не только "интервьюировать" врагов народа, но и принять участие в пытках.

https://www.facebook.com/xenialarina/posts/5636763226365449

Александр Скобов, историк, публицист, бывший политзек

Не думаю, что и ненормально расширенные зрачки Протасевича, и распухшие запястья, как бы случайно попадающие в кадр - это действительно случайность, топорная работа тупых костоломов. Точно так же, как не были случайностью проступавшие сквозь грим следы побоев на лице Романа в первом видеоролике. То отребье, которое все это организует, оно достаточно грамотно. И Орвелла читало, и про "большие московские процессы" все знает. Оно намеренно создает этот ряд ассоциаций.

Это акция устрашения российской и беларусской оппозиции. Уверен, что она спланирована и осуществлена в теснейшей координации с нашими спецслужбами. Смотрите - мы можем всё. Можем и так. Как в 37-м. Можем то, что вы до недавнего времени считали уже совершенно невозможным. Захотим - сломаем каждого из вас. Сопротивление бесполезно. И эта акция устрашения достаточно эффективна.

https://www.facebook.com/alexander.skobov/posts/4228569993870848

Сергей Смирнов, главный редактор "Медиазоны"

Понятно, что это, конечно, никакое не интервью, а буквально для Лукашенко лично записанная вещь. Как могли оказать давление (физически или психологически). Но вот если так, спокойно все разобрать, да там нет ничего такого!

Слова про Лукашенко с железными яйцами - это же буквально цитата из Ника и Майка. Понятно, откуда она взялась. Эмоциональный срыв в конце тоже был нужен пропагандистам.

Ну а остальное. Среди оппозиционеров есть разборки и противоречия. Ого, ничего себе! Да не может быть! Вообще странно, если бы их не было - все живые люди. Фамилии людей, которые были в списке координаторов, тоже вряд ли секрет для силовиков. Возможно, они этот список примерно и продиктовали.

...Обвиняют Протасевича по трем статьям, он "признает вину" (тоже надо закавычить) публично по одной. Причем он и раньше это говорил уже.

https://t.me/smirnovmz/3662

Роман Попков, обозреватель "МБХ медиа"

Глядя на весь этот сатанинский обряд с участием несчастного Протасевича, вспоминаю того мужика, который сидел со мной в камере на Окрестина прошлой осенью. Пока сотрудники ГУБОПиК (белорусское гестапо) везли его в бусике в отдел милиции, они все время пытали его током, электрошокерами. Даже спустя неделю у него остались черные точки на коже от электродов. Руки настолько сильно были раздавлены наручниками, что на запястьях не сходили следы. Это делали для того, чтобы он извинялся на видеокамеру. Да, он, конечно, извинялся.

https://t.me/roman_popkov/2681

Борислав Береза, украинский политик

Он теперь готов признаться во всем. В любом преступлении или даже в том, что он уважает Лукашенко. Я не знаю, через что он прошел. Я не могу даже представить, через что прошла его девушка, которая, как и Протасевич, находится в заложниках у Лукашенко, но я понимаю, что Роман себя оговорил, чтоб прекратить пытки или не дать свершиться чему-то жуткому над его девушкой. А то, что у Лукашенко и его обслуги нет никаких сдерживающих моральных или этических факторов, понятно всем. Это мерзавцы и палачи. И чтоб это понять, не надо смотреть фильм с Протасевичем, показанный на пропагандистском канале Лукашенко. Нет, необходимо просто обратить внимание на распухшие запястья с кровавыми ссадинами Протасевича, которые случайно попали в кадр. Посмотрите эти кадры. И представьте, что в XXI веке происходит в Беларуси. Этот фильм стал не триумфом Лукашенко, а его приговором.

https://www.facebook.com/borislav.bereza/posts/6300832333276153

Дмитрий Галко, белорусский публицист

Да, видно было, что иногда в Протасевиче говорили какие-то личные обиды, очевидно, что терзал вопрос, почему я сейчас должен мазу за всех тянуть. Возможно, его действительно смогли убедить, что его "слили" свои же, специально "заминировав" самолет, чтобы его взяли... Но в целом он выглядел как обычный заложник, которого принуждают говорить на камеру то, что нужно тем, кто его удерживает. Уставший, запуганный, измученный. А в самом финале этого "интервью" они вдруг зачем-то "обнажили прием", показав, чем именно Протасевича шантажируют: выдачей в "ЛНР". Лысый черт, который изображал "журналиста", с издевочкой спрашивал, мол, как ты запоешь, если сейчас от них будет запрос на экстрадицию и тебя туда выдадут, а?

...А сверху накинули про "панические атаки", которые переживает его девушка, тоже взятая в заложники.

https://site.ua/dzmitry.halko/36083-spasti-protase...-shantajirayut-vydachey-v-lnr/

Антон Шеховцов, политолог

Вчерашнее "интервью" с Раманом Пратасевичем, незаконно похищенным режимом Лукашенко, - омерзительная непристойность того же рода, что и чудовищные пытки заключенных в сепаратистских "республиках" на востоке Украины.

Показывая худшую сторону человеческой натуры, эта непристойность полностью противоположна воинской чести, как бы она ни понималась в различных культурных системах. Войны ужасны, но если человеку приходится воевать, эта необходимость не является оправданием для морального вырождения. Если нужно убить или иным образом нейтрализовать врага, пусть будет так, но расчетливым пыткам пленных нет оправдания. Это навсегода покрывает истязателей бесчестьем.

Но шокирующей была и реакция на телевизионные пытки Пратасевича со стороны отдельных кремлевских и прокремлевских элементов, которые бесстыдно праздновали публичное унижение похищенного политзаключенного. Возникает вопрос, не они ли являются целевой аудиторией вчерашнего возмутительного зрелища. Потому что если это так, то они несут ответственность за эту омерзительную непристойность.

https://www.facebook.com/anton.shekhovtsov/posts/10219275250927851

Виктор Шендерович, писатель, публицист

Это своего рода ва-банк, как мне кажется. Судя по тому, что интервью с Протасевичем, с ясными следами и очевидными психологическими последствиями пыток, показали по беларусскому телевидению, "батька" понимает, что живым в плен ему сдаваться поздно.

Мне кажется, он делает ставку на общий паралич от ужаса. Он словно настаивает на публичности своего беспредела...

Пытаюсь понять его логику - и не нахожу другой, кроме вышеизложеной.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...0001936&id=100001762579664

КОНСТАНИН ЭГГЕРТ

Между тем четверть века назад на экране одного федерального телеканала главный оппозиционер (Зюганов) мог призывать к отставке «главы антинародной клики» (то есть Ельцина), на другом — причем государственном РТР — Григорий Явлинский требовал от Кремля немедленного прекращения войны в Чечне, а на третьем сатирическая программа «Куклы» высмеивала президента как беспомощную марионетку своего окружения — главного охранника Коржакова, главы ФСБ Михаила Барсукова и вице-премьера Олега Сосковца.

Я сам недавно окунулся в эту бурную политическую стихию, когда записывал шестисерийный подкаст «Ящик всевластия: жизнь, смерть и будущее российского телевидения». В попытке создать хронику российского ТВ для тех, для кого эпохи Горбачева и Ельцина — глубокая древность, я проинтервьюировал многих творцов и свидетелей недавней истории. И столкнулся с тем, что события 1996 года даже в большей степени, чем коммунистический путч августа 1991 года и его поражение, порождают споры об исторических развилках постсоветского времени.

Большая часть тех, кто принимал участие в президентской кампании 1996 года и приложил руку к победе Ельцина, до сих пор утверждают: выборы прошли в целом честно, а то, что большая часть журналистов откровенно работала против Зюганова, не озабочиваясь объективностью, так это нормально, потому что победа лидера коммунистов означала бы красный реванш и конец российской демократии. «Мы пахали не за деньги, а за свое будущее, и, в общем, исходя из реалий того времени, были правы» — так говорили мне раз за разом герои тех дней.

Но есть и другая точка зрения. Ее придерживаются не только Григорий Явлинский и его сторонники, но, например, многие молодые интеллигенты. Кстати, среди них оказались некоторые продюсеры, помогавшие мне создавать подкаст «Ящик всевластия». Суть их воззрений такова: в 1996 году отказ многих журналистов от объективности и их переход фактически к проельцинской пропаганде убедили Кремль, что манипуляция общественным мнением и промывание мозгов гражданам позволит сохранять власть сколь угодно долго. Поэтому 96-й стал, в сущности, последним годом российской демократии. Более того, он стал исходной точкой восхождений Путина на вершину власти, несмотря на то что он тогда этого не мог знать. Если бы двадцать пять лет назад победил бы Зюганов, считают сторонники этой точки зрения, то Россия впервые пережила бы настоящую передачу власти оппозиции, и это заложило бы основы будущей прочной демократической системы.

Я сам тогда работал в газете «Известия», которая заняла позицию критической поддержки Ельцина, то есть, с одной стороны, одобряла то, что он, с нашей точки зрения, делал правильно, но при этом не стеснялась резко осуждать ошибки президента — например, войну в Чечне. 

Но Россия — страна, где полутона, как правило, никому не интересны. Дискуссия на вечную тему «Кто виноват?» и разного рода альтернативные исторические сценарии людям намного интереснее. Поэтому спор про «выборы Ельцина» имеет шанс завершиться только тогда, когда закончится нынешний политический режим и более актуальным станет другой любимый в России вопрос: «Что делать?» 

 

 

Однако некоторые уроки «лихих девяностых» можно усвоить уже сейчас. Главный из них такой: общество должно перестать полагаться на вождей, и увидеть в политиках, пусть и самых харизматических, тех, кто обязательно должен рано или поздно сойти со сцены. Двадцатипятилетней давности вопрос: «Как же мы без Бориса Николаевича?», равно как и сегодняшний: «А кто есть, кроме Путина?» должны навсегда уйти в прошлое. Это будет самым сложным для страны, где цинизм и крайний индивидуализм являют собой оборотную сторону слабости и личной безынициативности. 

Аморализм и вседозволенность, культивируемые правящим классом, никуда не исчезнут сами по себе. Только тогда, когда российское общество поймет, что требовать от власти нужно не только прибавок к пенсиям, но и хотя бы демонстрации стремления поступать по совести и чести, дела в стране сдвинутся. Если этого не произойдет, то спор о «выборах Ельцина» будет вечным

 

 

CNBC, США

Владислав Иноземцев

Лев Пономарев-2 иностранный агент

Судебный процесс по делу троих полицейских из города Усолье-Сибирское Иркутской области, обвиняемых в избиении и пытках электрошокером домохозяйки Марины Рузаевой, подошел к концу. Судебное следствие закончено, на 8 июня назначены судебные прения, после чего подсудимые выступят с последним словом и суд уйдет на приговор. При поддержке «Общественного вердикта» интересы Рузаевой представляют юристы Святослав Хроменков и Яков Ионцев.

Обвиняемые – действующие оперативники Александр Корбут и Станислав Гольченко и их бывший начальник, а сейчас пенсионер МВД Денис Самойлов. В январе 2016 года полицейские попросили Рузаеву съездить с ними в отдел полиции и посмотреть фотографии подозреваемых. По словам полицейских, женщина могла бы помочь опознать убийцу жившего по соседству с Рузаевой человека. Когда Марина оказалась в кабинете Самойлова, полицейские пристегнули женщину наручниками к лавке, надели на голову пакет и стали избивать и пытать электрошокером. Пытки продолжались несколько часов. С большим трудом правозащитникам удалось добиться возбуждения уголовного дела и его расследования. Судебный процесс над полицейскими начался только в декабре 2020 года. За это время прошло 37 заседаний. Вину в преступлении полицейские не признали.

«Во время расследования уголовного дела выяснилось, что в отношении обвиняемых полицейских за период с 2012 по 2019 годы было вынесено 16 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. О чем это говорит? Во-первых, о том, что на них жаловалась не только Марина Рузаева, были и другие. Во-вторых, даже после начала расследования уголовного дела о пытках Рузаевой сотрудники, судя по всему, не поменяли стиль работы», — рассказывает юрист «Общественного вердикта» Яков Ионцев.

Необычность этого уголовного дела заключается в том, что работа по делу повлекла привлечение к ответственности за фальсификацию доказательств следователя Усольского отдела Следственного управления СК России по Иркутской области Сергея Лысых. Именно ему сначала поручили расследовать это дело, но он к своим обязанностям подошел специфически и сфальсифицировал протоколы в пользу полицейских. В марте 2021 года суд признал его виновным и приговорил к условному сроку с запретом работать в правоохранительных органах. «Вообще следователей в нашей стране за фальсификацию доказательств привлекают крайне редко. Поэтому можно сказать, что этот случай очень нетипичный», — отмечает Яков Ионцев.

Кроме того, на финальной стадии уголовное дело о пытках Марины Рузаевой расследовал Следственный комитет РФ. «Собственно, это и позволило, на мой взгляд, добиться того, что уголовное дело было направлено в суд. Пока дело расследовал территориальный орган СК, надзор за которым осуществляла, соответственно, территориальная прокуратура, высшей точкой развития уголовного дела было составление обвинительного заключения и возвращение дела прокурором для дополнительного расследования», — добавляет юрист «Общественного вердикта». Подробнее о пытках в полиции Усолья-Сибирского и деле Марины Рузаевой в нашем проекте «Жизнь после пыток».

Андрей
Перцев

The National Interest, США

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

У российской дипломатии отросло силовое крыло: генпрокурор Краснов будет наказывать недружественные страны через ЕСПЧ и защищать «права» Медведчука. Делом Дмитрия Гудкова по неуплате аренды занимаются свыше 100 сотрудников.

Во времена Третьего рейха не было ЕСПЧ. Но даже если бы и был, то Гитлер, скорее всего, не стал бы в своих целях использовать инструмент презренных либеральных демократий. Путин более прагматичен, готов брать на вооружение любые подручные средства и поэтому поручил генпрокурору Игорю Краснову использовать ЕСПЧ для давления на «недружественные страны». Таким образом, Генпрокуратура становится силовым крылом российской дипломатии, главным по взаимоотношениям РФ с международными юридическими институтами, в том числе Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Ведомство Игоря Краснова теперь станет направлять в ЕСПЧ иски против других членов Совета Европы.

 То есть под идею создания реестра «недружественных стран» подводится некое подобие механизма по оказанию на них влияния. Очевидно, что первой мишенью для Краснова станет Украина, а также Грузия, Чехия, Польша и страны Балтии. Как раз о них председатель Госдумы Вячеслав Володин 1 июня написал в своем telegram-канале следующий воинственный текст:

«В своих попытках самоутверждения Чехия, Украина, Грузия и страны Прибалтики до скучного предсказуемы. Что ни заявление - начинают с политики, заканчивают "дайте денег"… Когда эти государства входили в число стран социалистического лагеря, привыкли жить за счёт других. Привычка осталась… Украина, опасаясь, что лишится доходов от транзита российского газа, требует денежного возмещения за строительство российской стороной газопровода «Северный поток — 2». Чехия, выдвинув надуманные обвинения против России в связи со взрывом боеприпасов в Врбетице, выслуживалась перед хозяином - США, а теперь ведёт речь о 40 млн евро. Прибалтика поступает подобным образом. Не сумев решить собственные экономические проблемы, просит какие-то "компенсации" за советский период…Да не Россия вам должна, а вы России. Будьте благодарны: граждане РФ не потребовали от вас то, что, отрывая от себя, вам давали. Создавая рабочие места, вкладывая силы и средства в ваше развитие, защищали от внешних вызовов и угроз… Если совести нет, то хотя бы меру надо знать. Помните, что русский мужик долго запрягает, но быстро едет. Правильно было бы принести извинения».

Речь идет об очевидном ужесточении внешнеполитического курса РФ. Видимо, лица Лаврова и Захаровой показались Путину слишком миролюбивыми, и он решил высунуть в пространство международной политики свирепый оскал российской прокуратуры. Понятно, что для выполнения новых функций генпрокурору Краснову потребуется  зарубежный аппарат в качестве отдельного структурного подразделения.

Трудно себе представить Генеральную прокуратуру РФ, подающую иск, например, против Беларуси за пиратский захват самолета, принадлежащего ирландской авиакомпании, и беззаконное похищение гражданки России Софии Сапеги, не говоря уже о похищении Романа Протасевича. А вот выступить в защиту прав Виктора Медведчука и его партии «Оппозиционная платформа – за жизнь» по поводу «гонений» на них со стороны киевских властей – это как раз легко, и почти наверняка именно это произойдет. Возможны также иски в защиту прав ХАМАСа и Хезболлы, мирных и законопослушных друзей путинской России, которых злая Европа обзывает террористами и всячески притесняет.

Вполне возможно, что «правозащитные» усилия ведомства Игоря Краснова не встретят понимания в ЕСПЧ. Но, во-первых, не исключено, что какие-то иски будут частично удовлетворены – мало ли какие процедурные огрехи могут допустить демократические страны в борьбе с террористами, предателями и прочей путинской агентурой. А, во-вторых, если все иски или их абсолютное большинство будут отклонены, это станет еще одним аргументом в пользу неисполнения Россией решений ЕСПЧ в связи с его «ангажированностью».

Главная задача Генпрокуратуры РФ, как известно, контроль над соблюдением законности на территории России. В этой связи любопытно посмотреть на то, что в данный момент происходит с семьей политика Дмитрия Гудкова, который, как передает агентство ТАСС со ссылкой на источник в силовых структурах, задержан на 48 часов. Это связано с делом о неуплате аренды нежилого помещения. По словам адвоката Гудкова, политик проходит подозреваемым. По словам супруги Гудкова Валерии, делом занимаются сразу 7 следственных групп, или свыше 100 сотрудников. В обысках, которые проходят в трех квартирах, двух дачах Гудкова и его родственников, а также в квартирах его коллег Александра Соловьева и Виталия Венедиктова, принимают участие, помимо следователей, сотрудники ФСБ и Росгвардии.

По масштабу данная операция сравнима с действиями, которые могут быть предприняты для обезвреживания крупной террористической группировки или с целью ликвидации канала наркотрафика и уничтожения большой сети распространения наркотиков. В действительности речь идет о задолженности за аренду нежилого помещения, а по сути небольшого подвала с земляным полом, который был несколько лет назад арендован тетей Дмитрия Гудкова, Ириной Ермоловой, чтобы оборудовать его для организации там учебы. Поскольку Департамент имущества Москвы в три раза поднял цену аренды, предприятие родственницы Гудкова от помещения отказалось и обанкротилось. Банальная ситуация, каких случаются тысячи. Их обычный итог – гражданский иск, решение арбитражного суда и штраф. Но это не в том случае, когда в деле присутствует фамилия Гудкова, политика, которого партия «Яблоко» собирается выдвинуть в Госдуму и который в свое время доказал свою эффективность, создав в 2017 году группу «Объединенные демократы», сумевшую потеснить  «Единую Россию» на муниципальных выборах. По словам Геннадия Гудкова, отца Дмитрия, Администрация президента пыталась надавить на «Яблоко» с целью воспрепятствовать выдвижению Дмитрия Гудкова, заявив, что в том случае, если «Яблоко» не послушается, то судьбой Дмитрия Гудкова будет заниматься «товарищ майор». Что, собственно, и происходит.

Полная ликвидация права на территории РФ стала очевидным и многократно доказанным фактом. Некоторая новизна состоит в том, что теперь путинская Россия пытается разрушить международное право и мировой правопорядок, используя институт ЕСПЧ. Подобным образом действуют террористы, использующие демократические свободы для их уничтожения.

Фото: Kremlin.ru/Creative Commons Attribution 4.0 International license.

Нужно ли отменять ЕГЭ: интервью с заслуженным учителем РФ 

Тамарой Эйдельман

В России 31 мая начинают сдавать Единые госэкзамены (ЕГЭ), необходимые для поступления в вузы. У этой системы есть много противников, которые считают, например, что во время подготовки к ЕГЭ школьников только натаскивают на решение тестов, а объективной оценки знаний в таком случае нет. Нужно ли вернуться к прежней системе устных экзаменов, в чем плюсы и минусы ЕГЭ, — в интервью Znak.com рассказала заслуженный учитель России Тамара Эйдельман.

— Согласно недавнему опросу портала SuperJob, 68% россиян негативно относятся к ЕГЭ. Считают, что эту систему оценки знаний надо отменить. К этому мнению, к слову, присоединился и вице-спикер Госдумы Петр Толстой. Он назвал ЕГЭ «насилием над детьми». Вы эту позицию разделяете?

— Услышав про вице-спикера Толстого, сразу хочется ответить словами [Иосифа] Бродского про [Евгения] Евтушенко: «Если он против, то я — за». Но не хочу выглядеть снобом. Откуда эти 68% россиян, которые негативно оценивают ЕГЭ? Я могу понять, что у них дети, которые сдают экзамен, который им не нравится. Только пусть эти родители тогда вспомнят, как мы сами в свое время сдавали устные экзамены и подумают, насколько они были более травматичны, чем ЕГЭ. 

— Вы считаете, они были более травматичными?

— Пусть даже это был не выпускной экзамен, а всего лишь внутренний, после девятого класса. Я видела, как на него приходили совершенно уверенные в себе, раскованные ребята и как они менялись в корне на экзамене. Буквально тряслись от ужаса. Знаю совершенно потрясающие истории, как легко валили на устном вступительном экзамене в вузе. Ведь там ребенок оказывался один против двух-трех взрослых тетенек или дяденек, которые что угодно могли с ним сделать: прожевать до косточек и выплюнуть.

— ЕГЭ что-то изменило в этом плане?

— Во-первых, письменный экзамен более объективный. Хотя бы потому, что его можно апеллировать. Это не то, что ты устно сказал, и все — улетело. Есть текст, и его проверку можно оспорить. Во-вторых, у тебя на экзамене будет несколько часов, можно сосредоточиться и подумать. Конечно, ты испытываешь при этом стресс. Но это не то же самое, когда перед тобой сидят люди, которые всем видом дают понять, что ждут, когда ты уже наконец пойдешь отвечать. Конечно, система ЕГЭ в таком виде, в каком она существует сегодня, далеко не идеальна, у нее есть много недостатков.

— Каких?

— Не все тесты нужного качества. Мы все знаем про случавшиеся, к сожалению, утечки [заданий].

«Нельзя оценивать успех только по количеству отличников»

— В 2013 году по количеству нарушений лидировал Кавказ, и там были сосредоточены самые блестящие, согласно результатам ЕГЭ, ученические умы…

— Наиболее возмутительно, на мой взгляд, это то, что по результатам ЕГЭ оценивают школы, города и даже целые регионы.

— Это просто статистические данные, которые позволяют разбираться в происходящем.

— Проблема в другом. Тяга к такой отчетности порождает желание как-то подкорректировать сами отчеты. Школа знает, что если она хорошо сдаст ЕГЭ, то получит условные конфетки. Да, сам экзамен пишут в другой школе, но все же вникают в проблемы друг друга! В итоге нередко соседи не сильно и следят за списыванием. Кроме того, очень плохая система апелляции на сегодня. И самое главное — нельзя оценивать успех только по количеству отличников. Если ребенок был всю дорогу двоечником, но учитель сумела его подготовить так, что ЕГЭ он сдал на тройку? Это же намного важнее! Есть тройки и четверки по ЕГЭ, которые стоят дороже пятерок. Отличник и так мотивирован, его пятерка в каком-то смысле даже легче с точки зрения трудозатрат учителя. Дело не в том, чтобы все были отличниками, важен прогресс у людей.

Яромир Романов / Znak.com

— Согласен, разные дети, разные обстоятельства.

— Если что-то и оценивать, то насколько оценка на экзамене совпала с оценкой в году. Понятно, что по одному случаю тоже нельзя ничего сказать. Но если у учителя оценки в году хуже, чем те, которые дети получают на ЕГЭ или наоборот, то тут уже стоит задуматься. В целом система ЕГЭ более объективна и меньше подавляет детей, а все сегодняшние недостатки и злоупотребления — поправимы. С этим можно и нужно побороться.

«У всех почему-то сложилось мнение, что ЕГЭ — это просто натаскивание на тест»

— Может быть, есть еще какие-то успешные примеры в мире других экзаменационных систем?

— Никто в мире еще не придумал системы, при которой можно было бы вообще обойтись без экзаменов. Было бы здорово, если бы в любой вуз записывали бы совсем без экзаменов. Только на этом пути возникает масса практических вопросов, решить которые пока невозможно. Поэтому в большинстве стран, насколько я понимаю, в той или иной мере существуют такие же общегосударственные письменные экзамены.

— ЕГЭ в России запустили в 2009 году, почему люди по-прежнему так негативно настроены к этой системе?

— По моим ощущениям, отторжение ЕГЭ большей частью нашего общества происходит не потому, что дети что-то там такое говорят своим родителям. Дети никогда не бывают довольны экзаменами. Но когда ЕГЭ еще только вводили, то шла большая и очень нечестная кампания по дискредитации этой системы. Ее последствия мы ощущаем до сих пор. У всех почему-то сложилось мнение, что ЕГЭ — это просто натаскивание на тест. Не берусь судить обо всех предметах, но по истории и обществознанию, которые я преподаю, в ЕГЭ есть достаточно разумное сочетание тестов и вопросов с открытыми ответами. Если ребенок написал только тестовую часть, то это минимум баллов. Основная часть баллов идет за вторую часть. Она совершенно иная, там уже анализ источников, проблемные вопросы, эссе. Там надо думать и рассуждать.

— В России есть устойчивое выражение «натаскать на ЕГЭ».

— Главное — как? Я, например, принимаю учеников в восьмом классе, и дальше мы с ними «радуемся жизни» в рамках программы. При этом я в голове все равно держу ЕГЭ. Многие задания, которые там прописаны, для меня как учителя  удобны. 

— Например?

— Например, есть хорошее задание из серии «историки спорят», дети приводят доводы в пользу одного мнения и в пользу другого. А это уже хорошие интеллектуальные навыки, это не просто зазубривание! То есть я начинаю потихоньку тренировать детей даже на уровне моего восьмого класса. Да, в прошлом году, к примеру, были претензии по поводу некоторых формулировок заданий в ЕГЭ, но это еще не значит, что его надо заменять на устный экзамен. Это будет гигантский шаг назад, в советское прошлое. Мне вообще кажется, что кампания против ЕГЭ была развязана в том числе вузами. Хотя доказать я этого, конечно, не могу.

— Почему вы так думаете?

— С началом ЕГЭ вузы лишились большой части своего влияния и, скажем честно, доходов, в том числе теневых.

«Вузовская коррупция сместилась на подготовку к олимпиадам»

— Многие считают, что система «вузовских репетиторов» просто поменялась на систему «школьных репетиторов», а родители как платят, так и продолжают платить.

— Репетиторы были всю дорогу. Но я, например, и многие мои коллеги всегда говорим родителям одно: «Мы можем подготовить ваших детей к ЕГЭ и сделать это совершенно бесплатно, пусть они лишь делают все домашние задания». Только так не происходит. Почему-то все хотят, чтобы ребенок ехал куда-то на другой конец города и вез туда конвертик с деньгами.

— Почему?

— Есть недоверие к школьной системе.

— Может быть, у этого есть объективные причины.

— Конечно, наша школьная система оставляет желать лучшего и есть очень разные учителя. Впрочем, как есть совершенно разные репетиторы. У меня иной раз на лоб глаза лезут о того, что моим детям говорят их репетиторы. Но родители считают это страховкой. И я вижу, по крайней мере в Москве, еще один опасный момент — вузовская коррупция сместилась на подготовку к олимпиадам.

— О чем идет речь?

— Вузовские олимпиады дают широкие права при поступлении. И теперь появилось множество репетиторов, которые готовят детей уже к ним. Как мне представляется, здесь тоже происходит много чего интересного. Да, школам участие в олимпиадах — плюс. Есть школы, где целенаправленно создают команды для участия в олимпиадах. Но история со школьными олимпиадами превратилась в нечто подобное, что случилось раньше со спортивными. Когда Пьер де Кубертен их создавал, предполагалось, что любители будут заниматься физкультурой и произойдет гармоничное развитие человека. В итоге это все быстро превратилось в состязание профессионалов.

«Необходимо ослабить мощнейший бюрократический пресс, который безумно давит на школу»

— Я знаю много примеров из провинциальных школ, когда к репетиторам идут просто из-за жуткой текучки кадров в педсоставе школ. Не зря президент РАН Александр Сергеев поставил вопрос о том, что надо наконец поднимать престиж учительской профессии.

— Просто словами авторитет учителя не поднимешь. Еще Владимир Ильич [Ленин] сказал, что нужно поднять авторитет учителя на недосягаемую высоту. До сих пор поднимают и поднять не могут. Для начала учителя должны быть разгружены. У них должна быть возможность брать меньше часов и жить на те деньги, которые они при этом зарабатывают. У педагога должна появиться возможность выдохнуть и начать нормально готовится к урокам, профессионально расти. Конечно, надо модернизировать систему переподготовки учителей. Она у нас невероятно консервативная. И необходимо ослабить мощнейший бюрократический пресс, который безумно давит на школу. Это важнейшая вещь! Надо убрать страшный раковый нарост из массы управлений образования, требующих массу никому не нужных отчетов и проведения пустопорожних мероприятий.

— Где, добавлю, часто сидят люди, которые ни разу не работали в школах и слабо понимают, как вообще там все функционирует.

— И это тоже. Сейчас надо не поднимать бедного учителя куда-то там выше, а просто перестать его возить мордой об стол, начать уважать. Не заставлять фальсифицировать выборы, не писать пустые отчеты, а дать работать. Я 40 лет работаю в школе и все это время говорю одну и ту же присказку: «Если вы не можете помочь, то хотя бы не мешайте». А если в классе будет, наконец, меньше учеников?! Ведь лучше учат, когда в классе меньше людей, а не больше. Ты можешь больше заниматься с конкретным человеком, тщательнее проверять его домашнее задание и так далее. В то же время наша система подушевого финансирования толкает нас к обратному. И все это настолько ясно!

«Нельзя забивать головы детей бесконечным количеством фактов и бесконечным количеством предметов»

— И все-таки проблема в «натаскивании на ЕГЭ» есть. Как только перестали учитывать средний бал по аттестату при поступлении в вуз, одиннадцатиклассники перестали учиться. Сейчас они все только готовятся к экзамену. Произошло как бы расслоение школьной программы.

— Это, действительно, проблема нашей школы. Она хочет обучить наших детей всему, а это невозможно! Нельзя забивать головы детей бесконечным количеством фактов и бесконечным количеством предметов. Мне, например, нравится английская система, где до определенного возраста дети получают базу, а уже в старших классах выбирают специализацию и, соответственно, предметы, которые будут сдавать по окончании школы. И именно эти предметы они уже изучают досконально, чтобы пройти экзамены. Только у нас сразу начинаются возражения вроде: «Он же литературу не будет учить?!» Хватит! Захочет — изучит. Или еще: «А если он в 15 лет ошибется с выбором?» Послушайте, такое наше общее патерналистское поведение только мешает им. Через три года, в 18 лет, этим молодым людям уже можно получать водительские права, вступать в брак и голосовать. Так, может быть, мы будем им доверять и в другом? Да, молодой человек может ошибиться и ему надо будет предпринять тогда дополнительные усилия, чтобы сдать еще что-то. Но только так мы сможем детей научить ответственности. Дополнительные усилия — их плата за легкомысленность. А у нас сейчас возможность выбора сведена к минимуму. Во всем.

— Боюсь ошибиться, только упомянутая вами английская система не предполагает ВПР, которыми российских детей пичкают с начальной школы, и ОГЭ.

— ВПР — это абсолютное бюрократическое уродство. Как будто системе надо еще и так проверить, и вот эдак. Надо отменять! Другое дело ОГЭ. Данная система имеет смысл там, где дети уходят из школы после девятого класса куда-то еще. С одной стороны, в Москве сейчас это мало кому нужно, с другой стороны, в регионах все иначе. И наверное, это стоит уже как-то все подредактировать и усовершенствовать. Только надо четко представлять, куда дети идут после девятого класса, идут ли вообще и даем ли мы им там хорошее профессиональное образование?

— На старте ЕГЭ проговаривалось, что новая система облегчит поступление талантливых подростков, особенно из глубинки, в вузы. Прошло время и, как кажется, вузы снова начинают все чаще практиковать систему внутренних вступительных экзаменов, например в форме собеседований.

— Это возмутительно. Помню, несколько лет назад на семинаре учителей в Бурятии выступала педагог из какого-то малюсенького городка. Она говорила, что у них все мечтают вырваться оттуда и ее ученики готовятся к ЕГЭ не разгибаясь. Хочу сказать, что это и есть тот самый социальный лифт, который надо поддерживать. Хотя это, конечно, порой он вызывает снобистское отношение у преподавателей московских вузов. Но мне все равно кажется, что если ребенок откуда-то из глубинки хорошо сдал ЕГЭ и попал хотя бы в областной центр, это большой шанс для него.

В РФ резко уменьшилось число людей, способных делать сбережения

Дмитрий Родионов

Фото: PA ImagesТАСС

Материал комментируют:

Анатолий Баранов

 

Василий Колташов

Привычка откладывать деньги по состоянию на май 2021 года осталась только у 25% россиян — это в 1,6 раза меньше, чем было в феврале 2021 года, когда их доля составляла 40%. Впрочем, каждый пятый гражданин планирует начать формировать сбережения в будущем, говорится в опросе страховой компании «Росгосстрах жизнь», на который ссылаются «Известия».

Из тех, у кого сбережения есть, каждый четвертый (25%) заявил, что сумма отложенных средств находится в диапазоне от 50 тыс. до 100 тыс. рублей. Каждый пятый (22%) накопил к моменту проведения опроса около 50 тыс. рублей, а каждый шестой (15%) похвастался наличием свыше 500 тыс. рублей в качестве финансовой подушки. От 100 тыс. до 200 тыс. рублей удалось отложить каждому десятому (11%), а от 200 до 300 тыс. рублей хранят у себя 8% имеющих сбережения россиян. Порядка 6% рассказали, что держат про запас от 300 тыс. до 500 тыс. рублей, а еще 13% не захотели сообщать размер своих накоплений.

При этом о наличии крупных сбережений в размере от 500 тыс. и более чаще говорили респонденты моложе 60 лет — об этом заявил каждый пятый представитель этой возрастной группы. Пенсионеры чаще молодых респондентов называли суммы в диапазоне от 100 тыс. до 200 тыс. (15% против 5%) и от 200 тыс. до 500 тыс. рублей (15,5% против 12%).

Стоит особо отметить, что большинство россиян заявили, что делают накопления «на всякий случай»: о такой мотивации сообщил каждый второй среди пожилых респондентов и 41% участников опроса до 60 лет. Впрочем, для молодых граждан актуальной задачей стали крупные покупки, такие как недвижимость, автомобиль, образование для детей или туристическая поездка — об этом рассказали 39% опрошенных. А каждый десятый обладатель накоплений до 60 лет сообщил, что копит на пенсию.

Из числа пожилых россиян свыше трети (37%) откладывает деньги на личные цели, такие как переезд, покупка недвижимости, лечение, похороны. Порядка 5% заявили, что хотели бы передать эти средства в наследство близким.

— Накопления, безусловно, нужны, но вопрос в их форме — в том, как они сохраняются, — уверен директор Института нового общества, экономист Василий Колташов.

— Мы прожили двенадцать лет в экономической нестабильности и кризиса, и в этой ситуации в России самым надежным накоплением была покупка иностранной валюты: долларов или евро в разных комбинациях. Но сейчас начинается другой период, и, скорее всего, накопления лучше всего делать форме брокерских счетов и покупки ценных бумаг для того, чтобы получить ренту.

Здесь есть некоторые особенности. Несмотря на то, что вклад-депозит будет приносить примерно такие же проценты, зачастую, однако ценные бумаги все время дорожают, таким образом не происходит обесценивание ваших накоплений, поэтому такая форма мне кажется сейчас достаточно перспективной, учитывая, что на Западе начинают проявляться инфляционные последствия безудержной эмиссии прежних лет.

«СП»: — Большая часть россиян с накоплениями откладывают деньги без конкретных планов, «на всякий случай», но среди конкретных целей наиболее популярные — недвижимость, автомобиль, образование детей. О чем это говорит?

— Накопления «на всякий случай» в конечном итоге уходят на покупку недвижимости, чаще всего это стандартная форма для условий крайней экономической нестабильности и неуверенности людей в завтрашнем дне.

В таком состоянии мы прожили с 2008-го года, когда безоблачное небо вдруг покрылось тучами, и началась гроза, а потом 14−16 годы, потом в 2020 году новый удар кризиса, две девальвации — отсюда бешеная покупка недвижимости на эти самые сбережения, такая же бешеная активность по получению ипотечных кредитов. Так всегда заканчивается, сбережения «просто так» ведутся чаще всего для улучшения жилищных условий, которые у многих остаются весьма неидеальными.

Как и положено для периода конца большого мирового экономического кризиса, люди не верят стабильность, они вообще живут тем, что они видели, то есть опытом, приобретённым в последнее время — они же не является аналитиками, не могут оценивать, кончилась эпоха проблем или нет. А она явно подходит к концу.

Отсюда необходимость менять алгоритмы сбережения и просто подходы, даже организации собственной жизни. Но люди ориентируются на то, что было вот совсем недавно. А совсем недавно было обрушение рынков, две девальвации и потери многими рабочих мест — соответственно, нехватка средств и немалые трудности.

«СП»: — Каждый четвертый обладатель сбережений в России держит в качестве отложенной суммы 50−100 тыс. рублей, а каждый шестой — свыше 500 тыс. Это значительные цифры? О чем они говорят?

— Та самая четверть населения, обладающая значительной подушкой безопасности — это как раз в основном тот самый средний класс, который у нас, по мнению одних, отсутствует, а по мнению других — есть. На деле, он существует, пусть местами слабо выраженный и недостаточно обеспеченный.

«СП»: — Привычка откладывать деньги осталась только у 25% граждан. Почему?

— Сокращение склонности к сбережению говорит о некотором успокоении, а в то же самое время мы наблюдаем повышение активности на рынке жилья. Это особенно видно по Москве, где рынок оттаял, и начались стремительные покупки.

В целом в регионах тоже наблюдается активность, и это, на мой взгляд, является причиной сокращения сбережений — деньги пускаются в ход, то есть это не то что люди проели свои сбережения, которые они сделали за двадцатый год. Они потому их и делали, потому и резервировали средства для решения своих задач каких, то есть они опасались, что они могут понадобятся, потому что можно потерять работу, а если все будет хорошо, то эти деньги могут понадобиться как раз на покупку недвижимости.

Кстати, в майские праздники мы могли также заметить сокращение сбережений, потому что люди бросились тратить деньги в рамках внутреннего туризма, который нас развивается и будет развиваться. Поэтому ничего пугающего в этом нет.

Но, конечно, хотелось бы, чтобы в России было не четверть населения, способного откладывать, а чтобы было гораздо больше людей, которые могут иметь какие- то сбережения, измеряемые хотя бы сотнями тысяч рублей, я уже не говорю про миллионы. В этом случае мы имели бы более обеспеченные общество, то есть это должно быть связано с ростом доходов.

«СП»: — Какие риски может нести для экономики это сокращение?

— Не стоит забывать, что одно из главных положений экономической философии последних десятилетий состояла в том, что нужно не сберегать, а тратить. Это привело к катастрофе на Западе, особенно В США, где во время пандемии выяснилось, что у людей нет никаких сбережений, есть только долги по кредитной карте.

Так что здесь поощрение к расходам по покупкам это, конечно, замечательно с точки зрения стимулирования экономической активности и экономического роста, но все-таки нельзя забывать, что наличие сбережений придает некоторую устойчивость домашним хозяйствам.

Впрочем, не все эксперты смотрят на ситуацию столь оптимистично…

— Откладывать нечего стало, вот доля и сократилась, — считает политолог Анатолий Баранов.

— Если только 25% откладывают — вот доля тех, кто от кризиса пострадал меньше. Если 500 тысяч рублей, то есть примерно 7 тысяч долларов, считаются у нас крупными сбережениями, это много говорит о состоянии нашей экономики.

Вы за такие деньги даже самую дешевую иномарку не купите, да и наше «ведро с гайками» с трудом. Что говорить о покупки квартиры или дачи? Это значит, что у нас даже большинство тех, у кого есть сбережения, имеет только «гробовые», совсем уж на черный день.

С трудом протянуть год без работы, а потом зубы на полку. А если, не дай бог, тяжело заболеешь, то таких сбережений хвать на неделю лечения в платной онкоклинике.

«СП»: — Сообщается, что большая часть россиян с накоплениями откладывают деньги без конкретных планов, «на всякий случай». Какова вероятность наступления этого случая?

— Черный день наступил уже. пр

осто мы не хотим его замечать. А в кризис говорить о стабильности как-то нелепо. Опять появились проститутки на столичных магистралях — долго их не было. Это не «падшие женщины», это в основном матери, которым нечем кормить детей. Женщины, которые не могут заработать на жизнь больше никак.

Скоро начнут опять воровать колеса с автомобилей — собственно, уже начали. А «черный день» — это теперь что угодно — те же колеса украли, а купить новые не на что — вот и сиди без работы, если на машине зарабатываешь.

Зубы выпали — огромная дыра в бюджете. Или ходи со щербатым ртом, но на работу с клиентами уже не рассчитывай. Это нищета всеобщая, вот что это такое.

«СП»: — При этом каждый пятый гражданин планирует начать формировать сбережения в будущем. Все не так трагично в экономике, значит?

— Чтобы граждане снова начали откладывать, доходы их должны от чего-то увеличиться. А пока никаких признаков этого нет. И экономики уже нет. Есть только пепелище.

«СП»: — Нужны ли вообще накопления в наше время?

— Людям свойственно иметь накопления. В противном случае если что-то случилось, нужно срочно занимать. Но вокруг все нищие, а кредитоваться в банке — это у нас просто грабеж. И шансов отдать кредит не много — заработки большинства ненадежны и падают. Накопления в долларах все же куда надежней. Если они есть, эти накопления.

Süddeutsche Zeitung, Германия

Александр Скобов,

Кадр видео БЕЛТА

Мир всегда стоял и, к сожалению, продолжает стоять на двойных стандартах. Когда изуверские политические расправы сотрясают какую-нибудь затерянную в африканских джунглях страну, европейское общество не вскипает негодованием. Что с них взять? Да и как воздействовать? Экономика таких стран, как правило, примитивна и слабо интегрирована в мировую. Так что от санкций толку не будет.

С другой стороны, угрозы расползания политической практики подобных режимов на Европу вроде не просматривается. И волны беженцев, горящих желанием отомстить цивилизации за ее чрезмерное благополучие, оттуда не докатятся. Далекий, чужой мир. Не посылать же туда сразу экспедиционный корпус, вызывая призраки мрачных колониальных времен? В конце концов могут и послать, если события примут совсем уж катастрофический оборот. Как в Руанде. Как правило, с большим опозданием.

Когда иранские исламофашисты показывают по телевизору своих оппонентов, признающихся в работе на все разведки планеты Земля и ее ближайших галактических окрестностей, а также в связи с джиннами, это тоже воспринимается как нечто, происходящее в далеком и чужом мире. В мире, с которым и так почти нет общих дел. У нас, в Европе, такое невозможно. Давно. Даже тоталитарные режимы СССР и его сателлитов избегали такой практики после смерти Сталина. Против диссидентов использовались статьи о пропаганде, агитации и клевете. Те, кого удавалось психологически сломать, признавали вину в этих ужасных деяниях и каялись. Но подкопы из Бомбея в Лондон им уже не шили. И "политических" не только не пытали - даже не били.

За двойные стандарты рано или поздно приходится платить. И вот уже в культурной, образованной, чисто европейской стране пиратски похищенный оппозиционер-эмигрант с плохо скрываемыми гримом следами побоев на лице признается на камеру в организации массовых беспорядков, которых не было и которые он физически не мог организовать, даже если бы хотел. Тем самым узурпировавший власть в этой стране фашистский диктатор показывает изумленной Европе, что он может все. Может то, что казалось у нас невозможным. Давно и безвозвратно ушедшим в прошлое. И ему за это ничего не будет. Вот захочет - сделает так, что завтра Роман Протасевич точно так же на камеру признается в массовых зверских убийствах мирных граждан Лугандона. А вы, господа, опять будете лепетать про глубокую озабоченность. Вы же не отключите его от SWIFT, не перекроете "белорусский транзит". Вы же правовые государства? Так вот, нет у вас для этого "правовой базы". Вы же не можете диктовать своему частному бизнесу, как это может делать он или его кремлевский покровитель.

Европа проглядела авторитарно-тоталитарный реванш у себя под носом. Он пришел не из архаических полуфеодальных обществ, одной ногой стоящих еще в племенном строе. Он пришел из среднеразвитых постиндустриальных стран самой Европы. Сначала этот "новый авторитаризм" казался совсем не страшным. Он действовал преимущественно "мягкой силой". Почти без традиционных для диктатур репрессий. Почти без политзаключенных. Внешне он соблюдал общепринятые правовые и гуманитарные приличия.

Обеспечив большинству приемлемый уровень благосостояния, новые авторитарные режимы добились "деполитизации" общества. Его безразличия к выборным, судебным и информационным манипуляциям. Никто никому не запрещал выражать любые взгляды и мнения. Просто выражение несогласия вытеснялось на общественную периферию, а сколько-нибудь значимые СМИ брались под контроль с помощью бандитских рейдерских захватов, оформлявшихся как вполне легальные "споры хозяйствующих субъектов".

Аналитики заговорили об уникальности путинского режима, сумевшего обеспечить несменяемость и неподконтрольность власти в условиях небывалой информационной открытости и свободы. Но оказалось, что режим готов терпеть выражения несогласия и распространение альтернативной информации лишь до той поры, пока интернет, куда они вытеснялись, воспринимался как ни на что не влияющая маргинальная информационная периферия. Авторитаризм как был, так и остается несовместим со свободой слова. Во всяком случае, в длительной перспективе. Либо авторитаризм убьет свободу слова, либо свобода слова убьет авторитаризм. Авторитарные режимы это знают и потому всегда будут стремиться убить свободу слова.

Сегодня путинский режим вступил в стадию перехода от "политической демобилизации" к "политической мобилизации". К политике принуждения не просто к лояльности, а к массовому участию в ритуальных выражениях верноподданнического восторга. Авторитарный общественный договор по формуле "вы не лезете в наши дела, а мы не лезем в ваши" расторгнут. Путинская Россия все явственнее приобретает черты классической тоталитарной фашистской диктатуры. И это властно требует окончательной зачистки сохранившихся оппозиционных лакун.

Наступление на остающиеся островки свободы ведется широким фронтом. Это и все новые запретительные законы, делающие невозможной какую бы то ни было оппозиционную активность. Это и все новые способы перекрытия доступа к нежелательной информации в интернете. В качестве полигона для обкатки новых репрессивных практик кремлевский Верховный Саламандр использует вассальную вотчину своего минского Тараканища.

Европа слишком долго смотрела на путинские "шалости" как на шероховатости недозрелой демократии. Которые пройдут сами собой по мере естественного развития. И пройдут тем скорее, чем активнее путинскую Россию будут вовлекать в многосторонние связи с демократическим миром и благотворно на нее влиять. Европа вырастила на своей груди чудовище, которое теперь угрожает ей самой.

Путин и его Лукашенко не могут обойтись без многосторонних связей с развитым демократическим миром. Они паразитируют на этих связях. Именно эти связи позволяют им поддерживать относительную социальную стабильность. Но они же несут и угрозу. Выдавливаемая за границу оппозиция сохраняет широкие возможности обращаться к своим странам через интернет. Возможности, которых никогда не было раньше. И никакие блокировки и запреты не могут перекрыть эти возможности.

Поэтому новые диктатуры неизбежно будут стремиться распространить свои репрессивные практики и на демократический мир. Они будут не только принуждать его правительства к молчаливому признанию своего "права" на карательные операции за пределами своих границ, включая похищения и убийства. Они будут принуждать западные правительства к введению собственных ограничений на свободную общественную деятельность. Они будут принуждать к введению самоцензуры международные интернет-компании и социальные сети, используя все те же финансовый кнут и финансовый пряник. Чтобы обезопасить себя, современные диктатуры должны переделать демократический мир "под себя".

Если демократический мир не хочет переделываться под новые диктатуры, он должен пожертвовать наработанными многосторонними связями с ними. Наступая на горло собственной песне. Собственным бизнес-интересам. Он должен по-настоящему изолировать источник опасной инфекции. Только это может вынудить новые диктатуры начать переделывать себя под демократический мир.

Лев Пономарев