ВОТ КАК БЫВАЕТ,ЖИВЕШЬ СЕБЕ СПОКОЙНО,МИРНО И ТИХО...И ВДРУГ НЕЧАЕННО, НЕ ГАДАНО СОВЕРШИЛ ПРОТИВОПРАВНЫЙ ПРОСТУПОК. СОВЕРШИЛ ДОРОЖНОЕ ПРОИШЕСТВИЕ, ПРЕВЫСИЛ САМООБОРОНУ, ОКОЗАЛСЯ ОПАСНЫМ СВИДЕТЕЛЕМ И Т Д

ЧТО ДЕЛАТЬ?

КОНЕЧНО ОБРАТИТЬСЯ К ЮРИСТУ ЗА ПОМОЩЬЮ.!

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ НУЖНА ВСЕГДА , И ИМЕТЬ СВОЕГО АДВОКАТА НЕОБХОДИМО,ОН ТОЛЬКО ОН МОЖЕТ ЗАЩИТИТЬ ВАС ДОСТОЙНО В РАМКАХ ПРАВА.

Юридическая компания «Боровик и партнеры»  КАК РАЗ ТО ЧТО ВАМ НУЖНО,ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМПАНИИ ОБШИРНА,ОТ АБОНЕНТСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ДО  ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ОРГАНИЗАЦИЯМ, КОМПАНИЯМ И ФИРМАМ...

ВОТ ПОСМОТРИТЕ

 https://24urbrk.ru/

НУ КАК,ХОРОШО ВЕДЬ!

КАК МЫ ВИДИМ УСЛУГИ РАЗНООБРАЗНЫ И ЭФФЕКТИВНЫ, ДА И ЦЕНЫ ВЕСЬМА УМЕРЕННЫ,СПЕШИТЕ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР

Андрей Никулин:

 Ситуация в сирийской провинции Идлиб обостряется

Давно не приходилось писать про сирийские расклады, между тем уже месяц, как ситуация там в очередной раз обостряется и вошла в состояние масштабной эскалации.
Битва за Идлиб началась достаточно буднично и затерялась среди более громких событий, вроде ирано-иракского обострения и эпидемии коронавируса. Между тем это один из важнейших и, надеюсь, финальных аккордов всей сирийской гражданской войны.

С конца декабря асадовские силы при поддержке России и Ирана заняли более тысячи квадратных километров мятежной провинции и теперь контролируют почти половину ее территории. Основная задача - разблокировать от сил боевиков трассы Дамаск-Алеппо и Латакия-Алеппо, являющиеся важнейшими для восстановления связности территории страны и ее экономического восстановления. Не менее важной задачей является попытка отодвинуть линию фронта от предместий Алеппо, хотя здесь сирийская армия пока не отметилась серьезными успехами.

После ряда успехов на рубеже 19-20 годов фронт, который антиасадовские силы достаточно долго и упорно выстраивали, рухнул и продвижение войск Дамаска на север приобрело необратимый характер. Здесь сыграли свою роль и масштабная российская воздушная поддержка, и возможность после ликвидации большинства очагов сопротивления в других частях страны наконец сконцентрировать значительные и превосходящие силы, и тотальное преимущество асадовских войск в тяжелой технике и вооружении, так же, как выросший качественно, в том числе из-за прошлого многолетнего опыта и российско-иранской поддержки общий уровень подготовки и солдат, и командования.

Против боевиков в свою очередь играют последствия разгрома "умеренных" отрядов антиасадовской оппозиции, которых некоторое время назад подмяли под себя радикалы из бывшей Нусры, переход достаточно существенной части боевиков под знамена протурецких формирований с последующей передислокацией в Рожаву или Ливию, общая усталость населения и части актива от многолетней войны с крайне смутными, после потери анклавов в центральной, южной Сирии и предместьях Дамаска перспективами победы.

У боевиков скопилось достаточно большое количество бронетехники и артиллерии, но реализовать эту карту не получается из-за тотального преимущества противника в воздухе, так же авиация и широко применяющиеся беспилотники мешают концентрировать крупные массы сил для контрударов, появившиеся в большом количестве у асадовских ударных частей приборы ночного видения превратили ночь в союзника правительственных сил. В итоге приходится использовать тактику атак легкой пехоты и засад, пасующую перед действиями регулярной армии. Причем каждая новая потеря приводит к все большей деморализации актива и внутренним расколам.

Эффект от наличия турецких наблюдательных пунктов оказался минимальным даже психологически, сирийцы просто их обходят и оставляют блокированными в тылу, поставки вооружения и амуниции из Турции не помогают, как и переброска части подразделений протурецкой Сирийской национальной армии в помощь идлибцам. В целом, до последнего момента создавалось впечатление, что Эрдоган, формально и на словах поддерживая боевиков, чтобы не потерять очки у собственных националистов и исламистов, фактически сливает и разменивает их на выгодные для себя карты.

Смысл в подобной тактике есть, контролировать в полной мере проалькаедовский радикальный анклав все-равно не получится, подавить его самостоятельно чревато политическими издержками в своей базе поддержки, где мигом раздадутся крики о "войне с исламом", остается развязать руки Асаду, чтобы потом дочистить остатки бежавших на север радикалов уже руками своих милиционных формирований. В добавок высвободившиеся и изгнанные из Идлиба деморализоавнные и разрозненные боевики становятся идеальным пушечным мясом для дальнейшей борьбы с курдами, ливийцами и всеми теми, на кого турецкий султан им укажет.

В последние дни после гибели нескольких турецких военнослужащих риторика Эрдогана ужесточилась, но грозится он начать отвечать только в начале марта, а к тому времени защищать с высокой вероятностью в Идлибе будет уже нечего и некого.

И по прогнозам дальнейшего развития событий. Уже достаточно очевидно, что асадовцы программой минимум считают контроль двух вышеупомянутых трасс, всей территории к югу и востоку от них и как минимум небольшого буферного коридора к северу. Силы для этого у них есть, этот план с высокой степенью вероятности будет реализован.
Вопрос в дальнейших действиях, вне всех договоренностей, есть они или нет, Асад скорее всего попытается пойти дальше на север, к столице провинции и одноименному городу Идлиб и здесь наступает развилка.

Турки могут позволить ему взять Идлиб, что будет стоить немало сил и радикалам, и асадитам, дать фактически ликвидировать идлибский анклав, но тут встает проблема беженцев, прежде всего семей боевиков и оппозиционно настроенных жителей, принять которых Турция не сможет и не захочет, а на протурецких территориях для всех не хватит места, что приводит к необходимости продолжить отжимать земли у курдов.

Эрдоган может подождать, пока в будущих сражениях радикалы истощат свои силы и ввести в остаток Идлиба протурецкую милицию и турецкие части, подавив радикалов, щелкнув по носу Асада и присоединив север провинции к приграничному протурецкому буферу - это самый вероятный вариант.

Так же турки могут вступить в конфликт в ближайшее время, попытавшись удержать статус-кво или даже отыграть для оппозиции потерянные уже территории, но это крайне маловероятно и потому, что туркам незачем усиливать Нусру, и влезать уже в третью или четвертую войну.

В целом можно сказать, что идлибская история уже близится к завершению, как и в целом попытка в начале светского, а потом исламистского восстания против Асада. Его погубили разрозненность и невозможность объединения противостоящих Дамаску сил - на определенном этапе они умудрялись воевать друг с другом не меньше, чем с сирийским диктатором, радикализация, невозможность обустроить на "освобожденных" территориях нормальную жизнь. Все это отвратило от восставших весомую часть суннитов, прежде всего городской буржуазии, а алавиты, друзы и христиане изначально, за редкими исключениями, к революции относились скептически.

Но сама война не заканчивается. Остается так и нерешенным курдская проблема, где с высокой вероятностью Эрдоган будет продолжать свою тактику медленного захвата территории в результате отдельных операций, остается халифатское подполье, которое еще предстоит вычистить, остаются проблемы в "интегрированных" на обещаниях амнистии городах, выступавших против правительства, а так же одна из главнейших проблем - экономическое восстановление разрушенной страны, создание новой конституции и диалог между протурецким буферным государством, заселенным бежавшими от Асада оппозиционерами и боевиками и самим Дамаском.

Дональд Трамп. Кадр телеобращения

Сенат США полностью оправдал президента Дональда Трампа по обеим статьям импичмента. Как сообщает "Голос Америки", за отстранение президента по статье о злоупотреблении властью проголосовали 48 сенаторов, против - 52 сенатора. Виновным в препятствовании работе конгресса его посчитали 47 сенаторов, невиновным - 53 сенатора.

Таким образом, демократам не удалось набрать двух третей голосов (67 из 100), необходимых для отстранения президента.

За виновность Трампа по статье о злоупотреблении властью проголосовал единственный республиканец - кандидат в президенты на выборах 2012 года Митт Ромни. Однако он же выступил за оправдание президента по статье о препятствовании работе Конгресса.

Лидер демократического меньшинства Чак Шумер заявил перед голосованием: "Этот президент и его провал отражают центральную проблему данного президентства и, возможно, центральную проблему этого времени в нашей демократии. Вы не можете поддерживать этого президента и быть на стороне правды. И если нам суждено выжить как нации, мы должны выбрать правду, потому что, если правда не имеет значения, если новости, которые вам не нравятся, становятся "фейковыми", если обман на выборах приемлем... то надежды на будущее нет".

В свою очередь лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнел выразил опасение, что после окончания импичмента угроза американским институтам власти может сохраниться. "Лидеры оппозиционной партии все чаще утверждают, что если наши институты не дают желаемых ими результатов, то они должны быть разрушены, - сказал сенатор. - Одна из сторон решила, что ее поражение означает ломку всей системы. Они в буквальном смысле слова разорвали правила и пишут новые. Так что я хотел бы спросить у своих уважаемых коллег из другой команды: вы действительно хотите прийти вот к этому?"

Трамп отреагировал на провал импичмента твитом с видеороликом, в котором изображены его предвыборные стикеры вплоть до 9000 года.

В Белом Доме заявили об окончании "попытки фиктивого импичмента", который представлял собой "охоту на ведьм" и лишал президента его процессуальных прав.

Поводом для начала процедуры импичмента стал телефонный разговор Трампа и президента Украины Владимира Зеленского, в ходе которого Трамп просил украинского президента начать расследование в отношении Хантера Байдена, сына вероятного конкурента Трампа на выборах 2020 года, бывшего вице-президента Джо Байдена. Как писала The Wall Street Journal, Трамп увязал свою просьбу с предоставлением военной помощи.

19 декабря Палата представителей проголосовала за отстранение Трампа от президентской должности. Первый пункт резолюции об импичменте - злоупотребление полномочиями - набрал 230 голосов (при необходимых 216). 229 голосами Трампа признали виновным по второму пункту - препятствование работе Конгресса. Ни один республиканец не поддержал резолюцию.

Александр Подрабинек, 

Получивший с IKEA 25 млрд руб. бизнесмен обвинил ФСБ в использовании данных, раскрытых им для амнистии капиталов, для ареста его активов на 36 млрд руб.

Маргарита Алехина

Предприниматель Константин Пономарев, осужденный на восемь лет, пожаловался Дмитрию Медведеву, что следствие использовало данные из его декларации об амнистии капиталов для ареста активов на общую сумму 36 млрд руб.

Константин Пономарев, известный многомиллиардной тяжбой c концерном IKEA и осужденный в 2019 году на восемь лет колонии, утверждает, что правоохранительные органы незаконно используют сведения из его декларации об амнистии капиталов. Об этом говорится в письме бизнесмена Дмитрию Медведеву (на момент оправления письма — председателю правительства), а также в обращении его адвоката Владимира Постанюка к главе комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павлу Крашенинникову. Копии документов, направленных адресатам в начале декабря 2019 года, есть у РБК.

Как говорится в письме Пономарева, свою спецдекларацию на 66,5 млрд руб. он подал первым в России — документ имеет номер, заканчивающийся на 000001. Данные из декларации позволили следователям арестовать его активы на 36,3 млрд руб., считает Пономарев.

Амнистии не вышло

Бизнес Пономарева был связан со сдачей в аренду дизельных электрогенераторов. В 2010 году принадлежащая ему компания «Системы автономного электроснабжения» (САЭ) получила 25 млрд руб. по мировому соглашению с российскими структурами концерна IKEA. Сумма превышала годовую выручку принадлежащих IKEA 11 торговых комплексов «Мега» по всей России, писал об этом деле Forbes.

После этого между САЭ и Пономаревым был заключен договор хранения, и эта сумма была перечислена на личный счет бизнесмена в Сбербанке (счет САЭ был открыт в небольшом банке с ограничениями размера вклада, и держать такие деньги там было невозможно, сказала РБК адвокат бизнесмена Анна Ставицкая). Через несколько лет правоохранительные органы сочли это уходом от налогов. В апреле 2015 года ГСУ СКР по Москве возбудило против Пономарева уголовное дело по ст. 198 УК (уклонение физлица от уплаты налогов) по факту незаконной экономии 3,25 млрд руб.

Однако прокуратура сочла, что состава преступления в действиях бизнесмена нет. Постановление о возбуждении дела признали незаконным последовательно первый заместитель прокурора Москвы, затем, после обжалования, заместитель генпрокурора Виктор Гринь и, наконец, генпрокурор Юрий Чайка (подписанное им постановление есть в распоряжении РБК).

Летом 2015 года Пономарев подал спецдекларацию, где перечислил свое имущество на 66,5 млрд руб. и указал источники его приобретения, в том числе и мировое соглашение с ИКЕА. Амнистировать свои капиталы бизнесмен решил спустя 12 дней после начала действия закона «О добровольном декларировании» — 13 июля 2015 года. В ФНС не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть утверждение Пономарева, что его декларация является первой в России.

В июне 2017 года в отношении Пономарева снова завели дела по нескольким статьям УК, в том числе о неуплате налогов с выплаты от ИКЕА. СКР на этот раз счел, что речь идет об уходе от налогов (ст. 199 УК), а ущерб оценил в 4,7 млрд руб.

Защита Пономарева требовала прекратить дело, указывая, что преследовать за сделки, указанные в спецдекларации, по закону нельзя. СКР прекращать дело отказался на том основании, что в период подачи декларации Пономарев был фигурантом уголовного расследования, а значит, не может пользоваться гарантиями в рамках амнистии капиталов, даже несмотря на то, что расследование было остановлено генпрокурором.

Квартира оказалась кабинетом

7 июня 2017 года сотрудники СКР и ФСБ пришли с обыском по адресам Пономарева. Изымая документы в кабинете его адвоката Павла Казареза, они получили копию спецдекларации, утверждается в обращениях бизнесмена. Тем самым сотрудники правоохранительных органов нарушили еще и адвокатскую тайну, убеждены Пономарев и его защита.

УПК накладывает строгие ограничения на обыски и выемки у адвокатов (в частности, их нельзя проводить, если уголовное дело не возбуждено против самого адвоката). Но следствие предполагало, что кабинет Казареза на Тверской улице в Москве — это на самом деле квартира Пономарева, где он «прописал» своего защитника, чтобы затруднить возможные следственные действия: в частности, помещение было жилым, адвокат арендовал его у супруги Пономарева. Оперативник управления «К» СЭБ ФСБ в своем рапорте писал, что «квартира формально передана Казарезу П.А. для получения иммунитета адвокатского образования».

Казарез впоследствии обжаловал обыск, но суды признали его законным. В 2018 году адвокат обратился в Европейский суд по правам человека.

Ссылается ли СКР на данные из декларации как на доказательство по делу и фигурирует ли изъятая копия в протоколе обыска у Казареза, адвокаты Пономарева пока не знают, утверждает Ставицкая: дело еще расследуется, и доступа к его материалам у защиты пока нет.

Однако Пономарев допускает, что ФСБ располагала сведениями из его спецдекларации еще до обыска, следует из письма бизнесмена Медведеву: «Подготовив и подав в ФНС свою декларацию в рамках амнистии капиталов, вместо «гарантий» я получил обыск и изъятие всех документов по всем указанным в ней сделкам».

«Мы полагаем, что они ознакомились с содержанием спецдекларации раньше [чем изъяли копию]», — подтвердил адвокат Владимир Постанюк в беседе с РБК. По его мнению, именно сведения из спецдекларации могли лечь в основу дела, возбужденного в 2017 году.

Откуда у следствия данные об активах

В том же году УФНС по Москве подало к Пономареву иск на 31,6 млрд руб. С июня 2017 года по февраль 2019 года Басманный и Пресненский суды столицы арестовали имущество Пономарева на общую сумму свыше 36,3 млрд руб. в рамках расследования уголовного дела и обеспечения гражданского иска, сообщила РБК Ставицкая. Это в том числе денежные средства на его счетах, автомобили и 71 дизельная электростанция.

«При обсуждении амнистии капиталов экспертами высказывались сомнения в эффективности заложенных в ней гарантий и наличии возможностей у налоговых и правоохранительных органов по их преодолению в отношении «неугодных» декларантов. Произошедшее со мной эти сомнения полностью подтверждает», — писал Пономарев в обращении к премьер-министру.

У органов не могло быть другого столь подробного источника информации о счетах и активах Пономарева, кроме его спецдекларации, считает Ставицкая.

В ФНС отказались от комментариев. В ГСУ СКР по Москве вопросы перенаправили в центральный аппарат комитета. РБК направил запросы в пресс-службу Следственного комитета и Центр общественных связей ФСБ.

Следствие могло получить информацию об активах бизнесмена по линии Росфинмониторинга, Центробанка или налоговых органов, предположил руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов. По мнению его коллеги Дениса Зайцева, возможна ситуация, когда следствие получило сведения из спецдекларации, а затем попыталось легализовать их при помощи иных источников информации. В любом случае сведения, содержащиеся в спецдекларации, де-юре не могут быть положены в основу решения о наложении ареста на имущество, отметил партнер МКА «Князев и партнеры» Владимир Китсинг.

С 2015 года в России действует амнистия капиталов: бизнесмены получили право задекларировать свои скрытые доходы взамен на освобождение от ответственности за совершенные налоговые нарушения. По закону сведения из спецдеклараций являются налоговой тайной и не подлежат разглашению даже по запросу спецслужб или следствия.

Проблема применения данных из деклараций об амнистии капиталов против декларантов стала обсуждаться осенью этого года, когда стало известно, что сотрудники ФСБ изъяли в офисе ФНС спецдекларацию владельца порта Усть-Луга Валерия Израйлита, обвиняемого в хищениях. Полученные оттуда сведения легли в основу обвинений Израйлита в выводе средств за границу по подложным документам, легализации средств, полученных преступным путем, и в особо крупном мошенничестве, указала его защита.

Позднее президиум Верховного суда указал на абсолютный запрет использовать сведения из спецдеклараций как доказательство в любых делах. На это обратил внимание президент Владимир Путин, призвав правительство следить за подобными злоупотреблениями. Госдума приняла поправки в УПК, одним из авторов которых был Павел Крашенинников, введя прямой запрет для силовиков изымать спецдекларации.

Михаил Мишустин, тогда глава ФНС, в интервью «Коммерсанту» заявил, что не ожидает инцидентов со спецдекларациями после разъяснения Верховного суда. Он подчеркнул, что доступом к спецдекларациям, которые хранятся исключительно в бумажном виде, не обладают даже сотрудники контрольного блока ФНС.

Как отмечает руководитель налоговой практики BMS Law Firm Денис Зайцев, возможны спекуляции на амнистии капиталов и со стороны бизнеса. Еще на первых двух этапах амнистии капиталов было много случаев, когда спецдекларации подавались, чтобы исключить доказательства из уже существующего уголовного дела. Суды в таких ходатайствах отказывали, отмечает юрист.

В чем обвинялся и обвиняется Константин Пономарев

Пономарев был арестован в 2017 году, в его деле фигурировали обвинения по шести статьям УК, в том числе покушение на мошенничество, связанное с поставками дизель-генераторных установок после энергоблокады Крыма в 2014 году. По версии следствия, он при помощи фиктивных договоров завысил стоимость услуг для дочерней структуры «Россетей» компании «Кубаньэнерго», чтобы затем отсудить у нее 5,3 млрд руб. Этот эпизод дела пока не дошел до суда.

В 2019 году Люберецкий горсуд приговорил Пономарева к восьми годам колонии по другому эпизоду — обвинению в ложном доносе, сопряженном с искусственным созданием доказательств. Суд пришел к выводу, что Пономарев и его адвокат Максим Загорский, используя подставных лиц, несколько раз инициировали уголовные дела о клевете и последующие процессы в мировых судебных участках Раменского района Подмосковья для использования решений судов в спорах с компанией IKEA.

Следствие еще по двум делам в отношении бизнесмена продолжается: это дела о покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК) и уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК).

Дмитрий Колезев: 

За последние годы отечественная пропаганда извозила в грязи понятие патриотизма

В выходные в Москве состоялся учредительный съезд партии "За правду!" — это "патриотический" проект во главе с писателем Захаром Прилепиным. Среди хедлайнеров — актеры Стивен Сигал (гражданин США) и Иван Охлобыстин, музыканты Юлия Чичерина и Вадим Самойлов — в общем, люди, которые в последние годы поддерживали ДНР и ЛНР, бурно радовались присоединению Крыма, с разной степенью адовости рассуждали о кольце врагов, окруживших Россию и т.п.

Еще лет пять назад можно было бы сказать, что это чуть ли не мейнстримовая идеология, но теперь "крымский эффект" рассеялся, а внутренние проблемы (в первую очередь экономические) легли таким грузом, что бегать с криками "Крым наш!" желающих почти не осталось. Милитаристско-патриотический угар закончился, о чем говорят результаты соцопросов: люди хотят видеть развитие экономики, социальной инфраструктуры, им нужны больницы и школы, а не "можем повторить" в конкретно взятых областях Украины.

Поэтому среди политологов нет особых расхождений во мнениях: новая партия нужна лишь, чтобы отсвечивать в телевизоре и давать людям хоть какую-то иллюзию выбора. Вместе с "партией World of Tanks", "партией Faberlic", новой "зеленой" партией и другими проектами прилепинская "За правду!" будет создавать медийный шум, давая ощущение хоть какой-то политической дискуссии. На фоне Прилепина, который хвастался массовым убийством людей на Донбассе, и "Единая Россия" кому-то покажется хорошим выбором. Кроме того, чем больше мелких партий будет участвовать в выборах и не пройдет 5-процентный барьер, тем больше мандатов получит "Единая Россия". Разумеется, все эти новые партии будут управляться из администрации президента. Никакую настоящую оппозицию к выборам не подпустят: ни Навального, ни Гудкова.

Печально, что за последние годы отечественная пропаганда так извозила в грязи хорошее, в общем-то, понятие патриотизма. Я думаю, что хотя идея национальных государств в целом теряет смысл, любовь и интерес к месту, в котором ты живешь, к людям, которые тебя окружают и говорят на одном языке, к литературе и истории своей родины, к ее культуре в широком смысле этого слова — это естественное чувство. И на этом чувстве может быть построено много хорошего, в первую очередь терпеливое созидание, обустройство жизни, взаимное уважение. 

Нам же предлагают другой образ патриота: это человек с оружием, в военной форме, грубый, хамоватый, агрессивный. Для него Родина — это государство, которое доказывает свою силу войной или угрозами. Он измеряет величие страны не зарплатами граждан и не количеством нобелевских лауреатов, а ракетами и танками. Он либо лицемер, либо "поехавший", третье случается редко. Хочется быть таким патриотом? Не очень-то. А других нам почти не показывают.

Результатом всех этих игр становится то, что любовь к большой или малой родине становится чем-то постыдным, презренным. Кто на этом фоне будет звать себя патриотом? А потом удивляемся результатам соцопросов: больше половины молодых людей хотят уехать из России. Думаю, когда партия Захара Прилепина начнет свою гастроль по телеканалам, этот процент еще подрастет.

Борис Соколов

Ялтинская конференция Франклина Рузвельта, Иосифа Сталина и Уинстона Черчилля, проходившая 4-11 февраля 1945 года, ознаменовала фактический раздел Европы, просуществовавший 45 лет. Ценой этого раздела была куплена относительная военно-политическая стабильность на Европейском континенте, где вплоть до конца холодной войны не было военных конфликтов между НАТО и Варшавским договором. Правда, отсутствие вооруженных столкновений объяснялось не столько ялтинско-потсдамским разделом Европы, сколько "равновесием страха" - паритетом в ракетно-ядерных и термоядерных вооружениях между двумя сверхдержавами - США и СССР.

Сталин добился от своих западных партнеров ключевой уступки - принципиального согласия на признание сформированного под его полным контролем польского правительства, где преобладали коммунисты и их союзники. Формально это выглядело как компромисс. Согласно решению Ялтинской конференции, после окончания войны должно было быть сформировано Временное правительство национального единства на базе Временного правительства Польской Республики, уже сидевшего по воле Сталина в Варшаве (до освобождения Варшавы оно базировалось в Люблине, поэтому просоветских поляков называли "люблинскими"), - "с включением демократических деятелей из самой Польши и поляков из-за границы". В дальнейшем предполагалось преобразовать правительство "на широкой демократической основе... при проведении свободных выборов на основе всеобщего избирательного права при тайном голосовании". Фактически Польша отдавалась под полный советский контроль, закрепленный в 1946 году полностью сфальсифицированными при помощи специалистов из советского МГБ парламентскими выборами. Правда, Рузвельт и Черчилль, возможно, не представляли, сколь тотальным будет советский контроль над Польшей и другими государствами Восточной и Центральной Европы.

Между тем старший политический советник посольства США в Москве Джордж Кеннан, много лет общавшийся с советскими представителями и давно пришедший к выводу, что ни Сталину, ни его соратникам доверять нельзя, направил в Ялту телеграмму своему другу Чарльзу Болену, который был переводчиком и советником Рузвельта. Кеннан предупреждал, что США в Ялте должны либо открыто объявить, что они будут защищать целостность и независимость демократических государств Восточной и Юго-Восточной Европы, вплоть до войны с Советами, либо просто и открыто "списать" этот регион, признав там советское господство, и отступить в свои собственные "сферы влияния". Кеннан стремился склонить Рузвельта к первому решению.

Как писал Кеннан в мемуарах, он еще во время Варшавского восстания полагал, что "Запад должен был поставить советских руководителей перед выбором: либо изменить свою политику и согласиться на сотрудничество в обеспечении реальной независимости стран Восточной Европы, либо лишиться поддержки и помощи западных союзников до конца войны. Мы ничем уже не были обязаны советскому правительству, если вообще когда-нибудь были ему обязаны. Второй фронт уже открыли, союзники воевали на Европейском континенте, территория СССР была уже полностью освобождена. Отказ советской стороны от поддержки Варшавского восстания давал Западу полное право отказаться от всякой ответственности за исход советских военных операций".

Болен разделял точку зрения Кеннана и считал, что второй вариант не только неприемлем с моральной точки зрения, но неразумен и с точки зрения "реальной политики", поскольку в этом случае непонятно, за что же американцы сражались в этой войне. Переводчик Рузвельта полагал, что американские избиратели не одобрят подобную смену стратегии и отказ от мирового лидерства и идеалов, за которые велась война. А ведь война против Гитлера еще не доведена до конца (воевать предстояло еще три месяца).

В то же время и Кеннан, и Болен были уверены, что до войны между союзниками дело не дойдет. Сталину было бы очень трудно объяснить народу и армии, почему те, с кем они вместе воевали против Гитлера, в одночасье должны стать врагами, а немцы, которые принесли советским людям столько горя и страданий, должны вновь, как в 39-м, превратиться в друзей и о лозунге "убей немца!" требуется забыть. Да и сами германские солдаты и офицеры гораздо больше боялись попасть в советский плен, где их нередко ждала мучительная смерть, чем оказаться в плену у западных союзников, где они хоть как-то были защищены Женевской конвенцией. Поэтому германские генералы могли расценить предложение Сталина о союзе как хитроумную попытку заманить в советский плен остатки германской армии.

Однако и западным лидерам было бы невозможно объяснить своим народам внезапный поворот от союза со Сталиным к союзу с Гитлером, да еще перед самым крахом Третьего Рейха. Но без войны против Сталина, как сознавал тот же Болен, шансы освободить народы Восточной Европы от советского коммунизма становятся призрачными. Такой демарш можно было сделать в начальный период Варшавского восстания, когда Восточная Европа еще не была занята Красной Армией. Тогда Сталин мог быть уступчивее. Да и та же Румыния в этом случае могла бы крепко подумать, стоит ли переходить на сторону СССР.

Очевидно, Рузвельт тоже понимал, что время для демарша упущено и Сталин на серьезные уступки все равно не пойдет. Поэтому американский президент предпочел воспользоваться второй частью формулы Кеннана и "списать" страны Восточной Европы с американских счетов, отдав их во владение Сталину. Черчилль в принципе не возражал против этого.

В свете политики уступок со стороны западных держав вполне логичным выглядело и достигнутое в Ялте соглашение о репатриации в СССР всех находящихся в западных зонах оккупации советских граждан. Рузвельт и Черчилль опасались, что, если не пойти навстречу пожеланиям Сталина в этом вопросе, то он может сделать своими заложниками американских и британских военнопленных, освобожденных Красной Армией из лагерей. Эмигранты и уроженцы территорий, оккупированных СССР в рамках пакта Молотова - Риббентропа, не подлежали выдаче, но англичане сгоряча выдали большинство русских эмигрантов, служивших в казачьих частях, сражавшихся на стороне Гитлера. Всех насильственно репатриированных в Советский Союз в 1945-1946 годах с легкой руки русско-британского графа Николая Толстого-Милославского стали называть "жертвами Ялты".

Константин Петрович Эггерт

Госсекретарь США Майк Помпео съездил в блиц-турне по странам постсоветского пространства и наглядно продемонстрировал: в Вашингтоне не считают и никогда не будут считать соседей России вассалами Кремля. Символично, что поездка главы американской дипломатии завершилась в день 75-летия конференции в Ялте — она определила принципы послевоенного мироустройства, которое так хотел бы сохранить Владимир Путин. Пусть и в пространстве бывшего Союза

Один из многочисленных боевых листков Кремля, маскирующихся под независимые СМИ, назвал поездку Майка Помпео «токсичной». Что совершеннейшая правда, если смотреть на визиты госсекретаря в Киев, Минск, Нур-Султан и Ташкент с точки зрения администрации президента России. 

Владимиру Зеленскому он привез обещание никогда не признавать Крым российским, а заодно новые санкции против нескольких россиян и одной компании, обеспечивающей железнодорожное сообщение с полуостровом. Но самое главное то, что встреча с Зеленским показала всему миру: администрация Дональда Трампа не пытается отгородиться от Украины, несмотря на историю с импичментом, начавшуюся из-за телефонного разговора президента США с летом 2019 года с Зеленским.

Александру Лукашенко «токсичный» Помпео привез предложение обеспечить Беларусь нефтепродуктами на сто процентов, в случае если переговоры с Москвой на эту тему зайдут в тупик. Вдобавок Вашингтон скоро пришлет в Минск посла — впервые с 2008 года, когда главу американской дипмиссии отозвали в ответ на отзыв белорусского посла из Вашингтона. 

 

 

В Казахстане Помпео встретился и с президентом Касым-Жомартом Токаевым, и с неформальным лидером страны Нурсултаном Назарбаевым. Теперь своеобразная казахстанская модель транзита власти официально признана Америкой. В Узбекистане госсекретарь поддержал реформы, начатые президентом Шавкатом Мирзиёевым. В обеих странах Помпео призывал открыть двери для американских инвестиций и обещал консультироваться с их руководством по темам, связанным с Афганистаном и борьбой с исламскими радикалами. 

Нигде (кроме Киева, разумеется) Россия отдельно не упоминалась. Но везде (включая, разумеется, Киев) главный месседж был один: «Америка не оставит вас один на один с Путиным». При этом условия немедленной и полной демократизации Помпео не выдвигал. И этим, конечно, порадовал Лукашенко, Назарбаева и Мирзиёева (который по своей инициативе постепенно «размораживает» ситуацию в Узбекистане). Правда, от Александра Григорьевича потребуется еще немного поднапрячься в сфере прав человека (читай: более или менее прилично провести в этом году президентские выборы), но если поднапряжется, то полная нормализация отношений Белоруссии с США (а значит, с Западом вообще) не за горами.

Все это не смертельно, но крайне неприятно для Кремля. Там все же очень надеялись на то, что изоляционистские тенденции, присущие Трампу, возобладают в Вашингтоне и Владимир Путин сможет наконец реализовать долгожданную мечту о том, что в западных политологических кругах привычно именуют «Ялта-2». Речь о неформальном согласии Запада признать постсоветское пространство зоной жизненных интересов Москвы и ее эксклюзивного влияния. Поездка Помпео разнесла эти надежды в пух и прах. Независимость и суверенитет постсоветских стран являются для США важным национальным интересом, причем вне зависимости от их политического устройства. 

И пусть Лукашенко никогда не станет покупать американские нефтепродукты — потому что тогда он действительно будет рисковать властью и, возможно, жизнью. Но то, что администрация Трампа предложила их продать, — откровенный и смелый вызов Москве. Так же как, например, призыв Помпео к руководству Узбекистана сначала вступить в ВТО и только потом приглядываться к путинскому ЕврАзЭс.

Самое неприятное для Владимира Путина то, как открыто и умело американцы играют на хорошо скрываемом страхе постсоветских элит перед Кремлем. Война с Грузией, Крым, создание марионеточных ЛНР/ДНР на востоке Украины, настойчивые призывы к «тесной интеграции», обращенные к Минску, — все это их действительно пугает. Никто не хочет терять территории и независимость.

И «вашингтонский обком» устами Помпео заявляет: «Правильно пугаетесь! Но мы вас в беде не оставим. И неважно, какие вы. Вот Украина, скажем — демократия. И это прекрасно. А Белоруссия — диктатура. И мы готовы это принять при условии соблюдения определенных приличий. Казахстан с Узбекистаном — не диктатуры, но и не демократии. И это тоже чудесно — ищите свой путь, поднимайте уровень благосостояния, не стройте концлагеря, как Китай, — и мы вас тоже примем такими, какие вы есть». 

Путин долгие годы презентовал себя как главного адвоката, а если нужно, то и вооруженного защитника диктатур по всему миру. А тут приходят американцы и начинают конкурировать с ним на, казалось бы, прочно застолбленной территории. Когда, вслед за Майком Помпео, в Киев приезжает друг и союзник Кремля Реджеп Эрдоган, восклицает «Слава Украине!» и обещает братскую помощь, то впору задуматься, как долго дряхлеющий авторитарный режим в Москве будет способен вести политику кнута и пряника в отношении соседей. 

Владислав Иноземцев

о том, что экономический застой заставит власти подпитывать патриотизм новыми конфликтами с соседями

Прошло больше двух недель с тех пор, как Владимир Путин огласил свое послание Федеральному Собранию, которое одни сочли эпохальной вехой в развитии страны, а другие назвали государственным переворотом — и сейчас, на мой взгляд, становится все яснее, что существенного изменения траектории развития как экономических, так и внутриполитических процессов в России вряд ли стоит ожидать.

С одной стороны, для такого предположения есть серьезные объективные основания. Сколько бы власти ни говорили об «экономических прорывах», единственный период роста остался в далеких нулевых. Он был обусловлен тремя факторами: во-первых, постоянно растущими (а не просто высокими) ценами на нефть; во-вторых, развитием целого ряда новых отраслей, кото­рые ранее практически не существовали; и, в-третьих, крайне низкими инвестициями в основные фонды и инфраструктуру, что позволяло увеличивать текущее потребление.

После выхода из кризиса 2008−2009 годов все три фактора по сути перестали существовать: цены на нефть на­ходятся на относительно стабиль­ном уровне, инфраструктурные расходы выросли, основные новые отрасли обеспечили насыщение спроса и утратили возможность быстрого развития. Реальные доходы населения прекратили свой рост, как и экономика в целом. Сейчас власти не могут рассчитывать ни на высокую предпринимательскую акти­вность (из-за зарегулированно­сти экономики, высоких налогов и засилья си­ловиков), ни на иностранные инвестиции (в связи с внешнеполитическими конфронтациями), ни на технологический прогресс (с учетом оттока чело­веческого капитала и крайне низкого спроса промышленности на совре­мен­ное оборудование).

/spektr.press/wp-content/uploads/2020/02/AFP_1O07NQ-300x200.jpg" target="_blank">https://spektr.press/wp-content/uploads/2020/02/AFP_1O07NQ-300x200.jpg 300w, https://spektr.press/wp-content/uploads/2020/02/AFP_1O07NQ-600x400.jpg 600w" width="1000" />

Уличная торговля фруктами, Москва, 2020. Фото Photo by Dimitar DILKOFF/АFP/Scanpix/LETA

В 2010-е годы Россия вошла в своего рода «экономи­чес­кий туннель» — государство сдерживает частную инициативу ради лояльности силовиков; обеспечивает относительно высокие средние до­ходы для сохранения поддержки у населения; не препятствует постоян­но­му выводу денег из экономики в интересах приближенных к вождю предпринима­телей и чиновников. Фундаментальной проблемой является то, что Кремль смот­рит на экономику лишь как на инструмент достижения политических целей, потому главное вни­мание сосредотачивается на фискальных задачах, а не на раскрепощении инициативы хозяйству­ющих субъектов (за 2018−2019 гг. первичный профицит федерального бюд­жета превысил 4,7 трлн. рублей, это 4,5% ВВП, но при этом сам ВВП вырос всего на 3,7%, а число зак­ры­в­шихся предприятий за год превысило 600 тысяч).

Приход нового правительства, в которое вошли прежде всего представители налогового ведомства и конт­рольных служб, указывает на ужесточение принятого курса и не дает оснований надеяться на экономиче­ский рост. Небольшие перемены возможны, но даже внимание к конституционному закреплению прожи­точного минимума, рассчитываемого в России не в качестве доли сре­днего дохода, а на основе цен картошки и хлеба, указывает на то, что Кремль видит экономику распределительной, а не про­изводящей сферой — и этот фундаментальный подход не будет пересмотрен, пожалуй, ни при каких обстоятельствах.

С другой стороны, последние недели выявили и серьезные политические проблемы. Социологические опросы давно указывали на низкую популяр­ность правительства и лично премьера Д. Медведева, однако смена кабинета, согласно опросу Левада-Центр, вообще не прибавила власти очков.

 

 

 

Население разделилось на две относи­тельно не­большие группы, одна из которых хочет видеть В. Путина главой государства и после 2024 г., а другая — категорически против. При этом большинство — «безмолвствует», что в условиях поиска пути дальшейшего развития страны является скорее плохим, чем хорошим, знаком. Кадровые изменения в Белом доме прежде всего показали, что у власти в резерве нет качественных специалистов, и, кроме того, подтвердили, что главными мотивами и драйве­рами при дележе портфелей (а, следовательно, и финан­совых потоков) являются коммерческие интересы наиболее приближенных к президенту фигур (как отмечают наблюдатели, во многом новый кабинет представляет собой группы клиентелл Ковальчуков и Ротенбергов (клиентелла — форма социальной зависимости в Древнем Риме, — прим. «Спектра»).

Весьма показательным стал и очередной раунд перестановок в верхах: даже наиболее одиозным бывшим ми­нистрам стремительно нашли синекуры, указав населению, что лояль­ность ценится Кремлем намного больше компетентности. В преддверии оче­редной волны ротации губернаторов (и на фоне отставки главы Чувашии) нет никакого сомнения в том, что граждане с радостью воспримут новость об увольнении любого главы субъекта, так как в нашей удивительной «федера­ции» почти никто не считает региональную власть отражающей интере­сы местного населения.

Преподносимая как революция, реформа Конституции с высокой степенью вероятности сведется к отлучению от государствен­ных постов тех, кто имеет или имел иностранные паспорта или виды на жи­тельство, а также к снижению степени контроля за властью как со сторо­ны национальных су­дебных инстанций (включая Верховный и Конститу­ционный суды), так и внешних сил (для чего изобретен тезис о приоритетности национального права над международным).

Все эти фак­торы способны увеличить «свободу маневра» для Кремля, но главный воп­рос заключается скорее в том, собира­ется ли Путин осуществлять какие-либо «маневры». Пока, на мой взгляд, нового стратегического кур­са ни во внутренней, ни во внешней политике не просматривается: внут­ри страны «управляемая демократия» сохранится как основа основ (даже веро­ятные досрочные выборы Государственной Думы, способные запустить про­цесс формирования новых партийных структур, не изменят принципа «руч­ного подбора» представительной власти) и распространится даже на более низкие уровни иерархии через демонтаж местного самоуправления. На вне­шнем контуре сохранится прежняя напря­женность, так как поддержание если не реального конфликта с Западом, то его явной видимости остается одним из важнейших инструментов легитимизации режима («в воюющей стра­не главнокомандующего не меняют», как выразился еще в 2918 году во время предвыборной президентской кампании один из доверенных лиц Владимира Путина, предприниматель Игорь Ашманов).

На этом кажущемся спокойном фоне заметен, тем не менее, один важный тренд. Путинская риторика, касающаяся войны и истории, более значима, чем это может показаться на первый взгляд. Рассуждения о войне служат се­годня сразу нескольким задачам.

С одной стороны, чем больше граждане проникнутся осознанием того, что против их страны ополчился весь мир, тем меньше они будут требовать от власти экономических достижений (это de facto уже происходит — на протяжении пяти лет стагнации относительное одобрение политики Владимира Путина сохраняется, причем не только усилиями социологических служб) и тем более естественной будет казаться го­товность делегировать бюрократии (командирам) все новые и новые полномочия. С другой стороны, Кремль последовательно выстраивает образ России как страны, которая, во-первых, имеет неоценимые (и по достоинству не оплаченные) заслуги перед современной цивилизацией; во-вторых, была на протяжении последнего столетия неоднократно предана своими «партнера­ми»; и, в-третьих, имеет право на определённую «историческую террито­рию», которое представляется давно и радикально нарушенным.

Иначе го­воря, создается картина якобы имеющего места противодействия остального мира «вставшей с колен» стране. Общим результатом подобной пропагандист­ской кампании становится готовность (пусть скорее пассивная, чем пассионарная) значительной части населения к обострению ситуации — мы прекра­сно помним, что аннексию Крыма россияне начала XXI века поддер­живали не менее активно, чем их предки сто лет назад — вступление страны в Первую мировую войну (Россия настаивает, что присоединение Крыма произошло законно, после проведенного на полуострове референдума, международное сообщество в своем большинстве этого не признало, — прим. «Спектра»).

/spektr.press/wp-content/uploads/2020/02/08114845-300x215.jpg" target="_blank">https://spektr.press/wp-content/uploads/2020/02/08114845-300x215.jpg 300w" width="1000" />

Владимир Путин по время посещения Нахимовской военно-морской академии в Севастополе. Фото EPA/ALEXEI DRUZHININ/SPUTNIK/KREMLIN POOL/Scanpix/LETA

Однако в этой значительной лояльности граждан «правительству военного времени» кроется серьезная — и самая главная на сегодняшний день — угроза. На примере событий сначала в Южной Осетии, позже — в Крыму и на Донбассе (власти России, несмотря на множество собранных журналистами свидетельств, отрицают участие действующих военнослужащих РФ в вооруженном конфликте на Украине — прим. «Спектра») и далее — в Сирии можно видеть: логика российских властей подразумевает периодическую «подпитку» патриотических чувств реальны­ми военными авантюрами. Учитывая, что в последнее время внешнеполитические успехи минимальны (достаточно вспомнить пробуксовывание мо­сков­ской политики «федерализации» Украины, ужесточение международных антироссийс­ких санкций, провал попытки интеграции Белоруссии, крах проекта «Северный поток-2», неудачи желанного для России варианта урегулирования в Ливии, и т. д.), вероятность нового агрессивного «всплеска» выглядит, я по­ла­гаю, крайне высокой.

Не приходится сомневаться, что в ближайшие меся­цы давление на Россию только усилится: Минск будет пытаться наладить от­ношения с «коллективным Западом»; стартующий в Голландии процесс по делу МН17 станет неустранимым фоном любых отношений с Москвой не менее чем на год; предвыборная кампания в США также будет «подсвечи­вать» неприятные для Кремля обстоятельства его вмешательства во внутрен­ние дела западных стран. В такой ситуации лично я бы ни в коем случае не стал недооценивать шансы на появление «зеленых человечков» в Белоруссии и в странах Балтии или попытки дестабилизации ситуации в Украине.

Выступление российского президента 15 января и последовавшие за ним события доказывают то, что было известно уже давно: Владимир Путин — человек, ко­торый воспринимает жизнь как череду отважных спецопераций; спокойное и устойчивое развитие страны для него не является ценностью (особенно если для обеспечения такового сегодня нужно существенно менять базовые принци­пы функционирования созданной им системы). И в экономике, и в полити­ке России «спецоперации» сейчас невозможны: система вошла в период застоя, выход из которого невозможен без ее разрушения. Именно поэтому, на мой взгляд, мы быстро движемся к очередному эпизоду серьезной конфрон­тации Кремля с соседями. Насколько он близок и какими последствиями обернется — покажет время.

Время, которого остается все меньше…

Зять Сергея Кириенко стал совладельцем двух компаний по вывозу отходов с общегодовой выручкой более 300 млн руб.

Илья Рождественский

Андрей Угнич, зять первого замруководителя администрации президента Сергея Кириенко, с весны 2019 года владеет долями в компаниях, занимающихся сбором отходов в Тамбовской области. Как следует из реестра юридических лиц, в марте 2019 года Угнич приобрёл 20% в компании «Комэк», а в мае — такую же долю в фирме «Тэко-Сервис».

Андрей Угнич женат на дочери Кириенко Любови, убедились «Открытые медиа», изучив их социальные сети. В 2012 году Любовь Кириенко неоднократно публиковала фотографии со свадьбы, на которых можно обнаружить её отца (сейчас её аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» заморожен, поскольку администрация сайта заметила «подозрительную активность» на странице). Вдвоём супруги много путешествуют: так, пара побывала во Франции, США, Японии, Испании, в Тайланде, следует из профиля Угнича на сайте TripAdvisor. В то же время и из этих же стран Любовь Кириенко публиковала фотографии на странице в «ВКонтакте». Собеседник, знакомый с Угничем, подтвердил, что он женат на дочери замглавы АП.

Андрей Угнич родился в январе 1989 года, окончил факультет менеджмента Высшей школы экономики. Как говорится на его странице в LinkedIn, он работал в ВТБ 24 и в OZON. Его последнее место работы с декабря 2016 года указано как «руководитель стратегических проектов» в Почта-банке.

Компании, которыми он теперь владеет, давно работают на рынке мусора. Фирма «Тэко-Сервис» была зарегистрирована в 2004 году. С 2011 года её выручка не опускается ниже 200 млн рублей, а прибыль в 2018 году (за этот период доступна последняя опубликованная бухгалтерская отчетность) составила 17,7 млн рублей. До недавнего времени единственным владельцем организации был бывший председатель тамбовского отделения «Партии Роста» Валерий Патченский, а пост генерального директора последние три года занимает Алексей Плахотников, сын бывшего депутата Госдумы от «Единой России». С 2019 года «Тэко-Сервис» работает не только в Тамбове, но и в Липецкой области.

Компания «Комэк» появилась в 2005 году, с 2011 года её выручка составляет более 100 млн рублей, в 2018 году фирма показала убыток в размере 17,3 млн рублей. Партнер Угнича в этой организации — Игорь Блюм. Недавно он заявил, что выходит из состава «Единой России» и слагает с себя полномочия депутата гордумы Тамбова: «Уже несколько лет я веду борьбу за экологическое благополучие региона, за использование лучших практик в области обращения с отходами, за принятие территориальной схемы по обращению с отходами, которая соответствовала бы самым жёстким требованиям природоохранного законодательства. Но, к сожалению, руководство тамбовского регионального отделения партии „Единой России“ равнодушно к интересам жителей региона. Мои обращения проигнорированы, предложения даже не рассмотрены». При этом конкуренты «Комэк» подозревали, что компания поддерживает протесты против строительства мусорного полигона в Никифоровском районе области.

Супруга Угнича, Любовь Кириенко, с 2017 года отвечает за развитие региональной сети проекта «Точка кипения» при Агентстве стратегических инициатив (АСИ позиционирует проект как коворкинг-центр для коллективной работы). Старший сын замглавы администрации президента Владимир Кириенко занимается инвестиционным и девелоперским бизнесом. Сам Кириенко владеет недвижимостью на Рублёво-Успенском шоссе стоимостью около миллиарда рублей.

The Washington Post, США

Владислав Иноземцев, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

На прошлой неделе практически одновременно произошли два события: президент В.Путин внёс в Государственную Думу проект поправок в Конституцию, содержащий новый п. 5 ст. 75 в редакции «в Российской Федерации гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины про­житочного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Фе­дерации», а Правительство предложило снизить величину рассчитываемого за IV квартал прошлого года такого минимума на 3,7%. Теперь эта сумма будет равняться 10.609 рублям в месяц – что по странной (я бы даже сказал – необъяснимой) случайности в точности равняется средним потребительским расходам американской семьи в день. Последнее, несомненно, свидетельствует о том, что Россия окончательно встала с колен, но сейчас не об этом.

Власти объяснили снижение прожиточного минимума резким (до 30%) падением цен на картошку, капусту и морковь и 15%-ным снижением цен на сахар. Простые расчёты показывают, что на корнеплоды (и получаемый из них же рафинад) малоимущие россияне, по замыслу добрых начальников, должны тратить 12% доходов. Для начала XXI века такой подход означает ни что иное, как законодательное санкционирование геноцида российского населения и восприятие властью экономики в качестве не инструмента развития, а средства распределения благ по нормам военного времени. 

Двадцать лет назад, когда президент В.Путин только осваивался в Кремле, он обещал «догнать Португалию». Но если говорить об уровне бедности, то ни в одной из развитых стран он не оценивается через нищенские натуральные стандарты потребления. Там, где он определяется в месячных нормах (а не в почасовых показателях), минимальная зарплата – это определённый процент от средней, что отражает относительный уровень бедности. В любимой Верховным правителем Португалии он составляет 44% (или 20.365 рублей, если применить такой подход к России, отталкиваясь от официальной цифры средней зарплаты за ноябрь 2019 г.), в большинстве других западноевропейских стран – от 32 до 50%. И лишь в России при подсчёте прожиточного минимума (а теперь и зарплаты) главную роль играет цена 100 кг картошки и 126,5 кг хлеба, макаронов и крупы, которые ответственный патриот должен съесть в течение года – потому что на прочие товары ему положено 50% от суммы, потраченной на еду, и ещё столько же – на услуги и развлечения (не включая в число последних конституционный референдум, организуемый от кремлёвских щедрот бесплатно). Таким образом, в России, как в годы войны или иных несчастий, власть ориентируется на абсолютный уровень бедности.

Стоит заметить, что мир сегодня исходит в установлении минимальных зарплат из 131-й Конвенции МОТ от 1972 г., ст. 3 которой подчёркивает важность «экономических соображений, включая требования экономического развития, уровень производительности и желательность достижения и под­держания высокого уровня занятости». Эти «соображения экономического развития» приводят, например, к тому, что в США средняя семья направляет на еду (дома и в ресторанах) менее 13% своих расходов (подчеркну: на всю еду, не только на корнеплоды и сахарок)– всё остальное тратится на прочие товары и услуги, что и толкает экономику вперёд. В России же власть считает страну одним большим блокадным Ленинградом, где надо выжить и отбиться от врагов, а вовсе не развиваться.

Сейчас говорят, что положение об индексации доходов – это кость, которую Кремль бросает народу. Однако прежде чем пуститься её глодать, избиратель должен уяснить два момента. Первый: он голосует за то, чтобы его доход навсегда был привязан к стоимости картошки. Второе: он соглашается, что конвенции, призывающие к иному, не имеют в России силы. Как говорится, голосуйте сердцем, дорог… (простите, дешевые) россияне!

Павел Лузин 

У тещи — 8 га за 3 млрд руб., у дочки и жены Екатерины — 47 соток за 233 млн руб., у сына Александра — 29 соток и дом в 690 кв. м за 440 млн руб.

На этой неделе мы, как и обещали ранее, будем рассказывать вам про жителей Рублево-Успенского шоссе. Начнем с недвижимости одного из важнейших людей России — главы «Ростеха» и сослуживца Владимира Путина по КГБ Сергея Чемезова. Как и у многих сотрудников госструктур, его семья владеет обширными угодьями на Рублевке.

74-летняя теща Чемезова Людмила Рукавишникова владеет 8 гектарами в деревне Раздоры, одном из самых дорогих мест Рублево-Успенского шоссе. В 2014 году она приобрела там два земельных участка и объединила их в один. Дом еще строится: на спутниковых снимках видно, что на участке возводится большой особняк и есть множество строений поменьше.

Соседи Рукавишниковой — друг детства Сергея Чемезова, основатель «Ви Холдинга» Виталий Мащицкий, родственница Александра Михеева, главы входящей в «Ростех» госкорпорации «Рособоронэкспорт» (про ее участок ранее писали «Открытые медиа»), а еще — министр финансов Антон Силуанов и первый замминистра обороны Руслан Цаликов.

Участок такой площади может стоить около трех миллиардов рублей. Сама Рукавишникова вряд ли могла бы позволить себе такие траты. Она владеет несколькими бизнесами, но они либо убыточны, либо принесли незначительный доход. Сам Сергей Чемезов всю жизнь работает на государство.

Дочь Рукавишниковой и вторая жена Чемезова Екатерина Игнатова тоже владеет двумя участками на Рублевке — у нее 47 соток в дачном поселке «Жуковка-2», а их рыночная стоимость приблизительно равна 233 млн рублей.

Когда поженились Чемезов и Игнатова, точно не известно, но с 2004 года Екатерина успешно занимается бизнесом. Она стала соучредителем компании «Кате», производящей автоматические коробки передач. Предполагалось, что их будут устанавливать на автомобили подконтрольного «Ростеху» АвтоВАЗа, но в итоге контракт заключили с японской компанией. Игнатова занимает 22-е место в рейтинге «25 богатейших женщин России 2019», составленном Forbes, а ее состояние оценивается в $180 млн.

35-летний сын Чемезова Александр тоже владеет недвижимостью на Рублевке — у него 29 соток в коттеджном поселке Жуковка-3 и дом площадью почти 690 кв. метров. Участок такой же площади с домом сейчас продается за 440 млн рублей. Сын Чемезова — бизнесмен, сейчас владеет рестораном ZOO Beer& Grill вместе с сыном замглавы «Ростеха» Дмитрием Артяковым и ресторатором Аркадием Новиковым. До этого у него был бизнес с главой КамАЗа Сергеем Когогиным — «Клиника экстренной медицинской помощи», — но компания была обанкрочена.

Есть недвижимость на Рублевке и у первой жены Чемезова Любови. У нее 78 соток там же, в Жуковке-3, и дом площадью около 580 кв. метров. Рыночная цена участка такой площади, без учета построек, превышает 250 млн рублей.

В пресс-службе «Ростеха» не ответили на запрос «Проекта».

Максим Авербух: 

Те, кто поменял свободу на колбасу, гарантированно остаются без колбасы

Вообще интересно:

- те, кто поменял свободу на колбасу, гарантированно остаются без колбасы, потому что как показывает практика в современном мире свобода необходимое условие для наличия колбасы,

- те, кто отказываются от развития ради сохранения, в итоге сталкиваются с тем, что сохранять им просто нечего, потому что в современном мире с его технологической сингулярностью сохраняемое быстро теряет ценность, уступая место новому и если ты не развиваешься, то остаешься ни с чем, ибо то что у тебя есть, утратило ценность,

- те, кто исповедуют ценности выживания, гибнут гораздо чаще, чем те, кому ближе ценности развития, потому что выживание предусматривает несопротивление, причем не осознанное толстовское, а трусливое "пусть тебя убьют сегодня, а меня завтра", зло же тоже трусливо и предпочитает связываться с теми, кто сразу выкидывает белый флаг, чем с теми, кто сопротивляется.

СЕРГЕЙ МАГАРИЛ

Последние годы официальная пропаганда прикладывала немало усилий, убеждая россиян в эффективности, стратегической дальновидности правящего режима и потому — в необходимости его бессрочного сохранения. С этой целью в массовое сознание настойчиво внедряются мифологемы: «Россия встает с колен», «либеральная империя», «энергетическая сверхдержава», «суверенная демократия», «консервативная модернизация». Эту же цель преследуют и предлагаемые поправки в Конституцию. 

Для тех, кто задумывается о судьбе своей страны, важны ответы на вопросы: стал ли авторитаризм периода 2000-2020 гг. авторитаризмом национального развития? Какие стратегические задачи были решены? На каких стратегических направлениях удалось достичь убедительных результатов: в стране ликвидирована нищета, Россия уверенно вышла на мировой рынок наукоемкой продукции? Оснащены ли новым оборудованием отрасли обрабатывающей промышленности? Снижена энергоемкость продукции, модернизирована инфраструктура, обновлено оборудование электростанций и электрических сетей? Или хотя бы налажена обработка кругляка и прекращен экспорт круглого леса?

Ничего подобного сделано не было. Для функционеров правящего режима консерватизм является прикрытием очевидного корыстного желания сохранить свои состояния, сколоченные преимущественно противоправными способами; сохранить занимаемые властные посты, а вместе с ними и коррупционные  механизмы обогащения; сохранить контроль за формированием законодательства и правоприменительной практикой, что позволяет «направлять» суд и использовать в своих целях силовой ресурс. Следовательно, инновационно-демократическая модернизация страны, необходимость которой осознает все большее число россиян, — это для правящих ныне групп риск утраты власти и социального статуса. Добровольно они на этот риск не пойдут. Логика тривиальна: утратив власть, группы господства рискуют попасть под каток послушного и угодливого российского «правосудия». Получив власть, конкурирующий клан способен начать новый передел собственности в свою пользу. А о реальной демократизации они даже не думают. Считают, что наш народ с его политической пассивностью и надеждой на «доброго царя» к народовластию и отстаиванию своих интересов не созрел.  

***

Оценка социально-исторического качества нашего государства, его способности обеспечить развитие страны и повышение жизненного уровня населения  должна быть поставлена на рационально-критическую основу. С этой целью обычно используются критерии эффективности государства.

Экономический критерий. Способно ли государство обеспечить национальное развитие? Динамика макроэкономических показателей последних лет вынуждает в этом усомниться. По итогам 2019 года рост ВВП России  на уровне около 1%.  При этомчисленность бедного населения — людей с доходами ниже прожиточного минимума,  — по официальным (заниженным) данным, составило 20,9 млн человек  (при этом большинство из них имело работу, что беспрецедентно для развитых стран). Согласно рекомендациям Международной организации труда, доля заработной платы в структуре ВВП не должна быть ниже 50-55%, в России она — порядка 25%. По мнению академика А. Аганбегяна, в России самая низкая доля зарплаты в ВВП. На нее человек достойно жить не может. Такая политика на рынке труда формирует отчуждение молчаливого большинства от государства, создавая потенциал масштабных социальных конфликтов. 

Политический критерий. Способствует ли государство гражданскому и политическому вызреванию общества или препятствует ему? В России, после 1000 лет православной проповеди, к началу ХХ в. вызрела не христианская демократия, а диктатура, опирающаяся на всевластие репрессивных органов. Попытка преобразовать Россию в  демократическое развитое государство, обеспечивающее высокий уровень жизни, соблюдение неотъемлемых прав и свобод граждан, была заблокирована номенклатурой, чекистами и  олигархами.

 Правовой критерий. Обеспечивается ли продвижение общества к правовому государству, или этот процесс блокируется? Вступив на пост президента, Владимир Путин заявил: «Мы настаиваем на единственной диктатуре — диктатуре закона». Но, судя по масштабам коррупции и казнокрадства, по приговорам «карманных» судов,  за два десятилетия Россия  так и не приблизилась к верховенству закона. Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда, констатируя «сращивание власти и криминала», опасается, что из-за «нарастающей криминализации... наше государство может превратиться из криминализованного в криминальное». 

Социальный критерий. Способно ли государство поддерживать социальное равновесие между разнонаправленными интересами больших социальных групп? Развитие «капитализма для своих», торжество института власти-собственности (или, как ее называют, «условной собственности» — у кого власть, у того и собственность) породили острую имущественную поляризацию и, как следствие, несовпадение интересов большинства населения и олигархов, чиновников-казнокрадов. Положение усугубляется многомиллиардным вывозом капитала, который лишает экономику России средств на модернизацию. Плюс опасное отсутствие у большинства молодых людей шансов (куда бы они ни шли работать) на изменение их жизни и профессиональных траекторий. Из мирового опыта известно, что образованная, безработная и неустроенная в жизни молодежь — предпосылка революции. 

Информационный критерий. Обеспечивается ли доступ населения к объективной, в том числе аналитической, информации или намеренно ограничивается, заменяется массированной пропагандой? Многие десятилетия в СССР существовала информационная монополия с целью выращивания плохо осведомленных миллионов с деформированным, пластилиновым сознанием. Российское телевидение во многом следует той же традиции. Свободные СМИ, за редким исключением, закрыты, в интернете на сайты введена цензура.

Экологический критерий. Способно ли государство проводить эффективную природоохранную политику, не допуская ухудшения состояния окружающей среды? Сегодня около 50% россиян вынуждены использовать для питья воду, не соответствующую гигиеническим требованиям. В 135 городах (55% городского населения) уровень загрязнения воздуха высокий и очень высокий.

Демографический критерий. Способно ли государство обеспечить хотя бы простое воспроизводство населения? Сбережение людей — главный приоритет для страны с демографическими проблемами. Для этого необходим коэффициент рождаемости порядка 2,2 ребенка на среднестатистическую семью; в России он годами не превышает 1,7-1,8, и нет никаких признаков его роста.

Оценка состояния России по этим критериям свидетельствуют о низком качестве российского государства, деформированного правящим режимом. Эксперты Мирового банка определяют это последствиями «захвата государства» группой лиц, которых политологи с легкой руки нобелевского лауреата Мансура Олсона сегодня именуют «стационарными бандитами». Асоциальные практики, транслируемые с верхних этажей социальной пирамиды, не встречая адекватного сопротивления российского общества, поражают все новые сферы. Государство вырождается, превращаясь в добычу коррупционеров и олигархов. Величину «добычи» характеризует масштаб коррупции. По оценке замгенерального прокурора РФ А. Буксмана, подтвержденной Советом Федерации, среднегодовая коррупция еще в 2007 году достигала 240 млрд долларов, сегодня ее уровень намного выше. 

 Таким образом, главная проблема россиян, низкий уровень их благосостояния и безопасности,  заключается в природе правящего режима, в проводимой правительством политике, в законодательстве, в правоприменительной практике, в неготовности широких слоев общества заставить бюрократию проводить политику национального развития, а также в неспособности российской правящей бюрократии осознать свою историческую и нравственную ответственность перед народом. Проблема сегодня и в неспособности нашей высшей школы воспитать ответственную элиту, которая смогла бы реализовать общественные интересы. 

***

Наиболее продуктивное определение понятия «общественность» принадлежит профессору Б. Миронову: «Общественность — это социальные группы, с интересами которых вынуждена считаться власть». До 90% россиян убеждены, что не имеют возможности влиять на решения властей, около 80% заявляют, что не испытывают ответственности за происходящее в России (а потому за будущее России, свое будущее и будущее своих детей — С.М.). Из этого следует, что в составе населения «общественность» занимает не более 10%. Они  и составляют ее правящий класс, то есть высшую бюрократия и крупнейший бизнес — те социальные группа, в интересах которых проводит политику правительство. 

Выразительны примеры пренебрежения властей мнением населения в связи с точечной застройкой Москвы. Застройщики в партнерстве с властями находят лазейки в законодательстве, чтобы не проводить обязательные общественные слушания. Типична ситуация, когда было принято решение о реконструкции гостиницы, но вместо этого  строится  новое здание. Налицо просто уплотненная застройка. Причем отсутствуют необходимые документы, проекты. Выхолащивается процедура публичного обсуждения планов строительства,  в зал нагоняется массовка, жителей не пускают, жильцов близлежащих домов о дате и месте проведения слушаний не оповещают, помещение заполняют коммунальщики, которые обеспечивают застройщику требуемый результат. По сути, это старая советская технология имитации демократии. «Строят по беспределу, вопреки всем нормам и правилам, несмотря на протесты жителей, письменные обращения в прокуратуру. Они открытым текстом говорят, что заплатили взятки и будут строить, потому что купили разрешение».

Отношения властей к самодеятельной, не инспирированной общественной активности наглядно демонстрирует конфликт вокруг Химкинского леса (2007-2012 гг.), связанный с намерением Министерства транспорта проложить автотрассу через этот лес, противодействием этому защитников леса. Для прокладки трассы предполагалось вырубить 95 га леса. Его защитники предлагали властям и строителям найти вариант строительства, щадящий зеленый массив. Однако гражданские формы протеста понимания у властей не нашли. При их попустительстве конфликт принял форму острого противостояния, в ходе которого погиб редактор газеты «Химкинская правда» М. Бекетов, а на нескольких активистов и журналистов, освещавших конфликт, были совершены нападения, им нанесены увечья. Скандал принял публичный характер и широко освещался в СМИ. Тогдашний президент Дмитрий Медведев приостановил строительство трассы, но впоследствии оно было возобновлено. Лидер «Движения в защиту Химкинского леса» Евгения Чирикова, дипломированный инженер, после многочисленных угроз ей и ее семье вынуждена была из России эмигрировать.

Профессор И. Мерсиянова предложила модель структуры гражданского общества. Она дифференцирует население на 5 групп: ядро социальной базы гражданского общества, сателлит ядра, буферная зона, периферия, аутсайдеры. Критерии выделения: 

- готовность объединяться с другими людьми;

- вовлеченность в добровольческую деятельность и частную филантропию;

- информированность об организациях гражданского общества;

- членство или участие в их деятельности.

К сожалению, автором не определены количественные размеры групп. Но и без этого очевидно, что наше население находится лишь на начальном этапе формирования гражданского общества. Об этом свидетельствуют события, происходящие сегодня в России: «московское дело», арест Ивана Голунова, судебные процессы прошедшего года. Но главное — выраженная пассивность россиян, их нежелание отстаивать свои права и интересы.  Впереди долгий путь. И успех в формировании гражданского общества во многом зависит от подвижнических усилий либерально-демократической интеллигенции — в любых формах и начинаниях. Так что за работу, дамы и господа! 

Иван Преображенский

Иван Преображенский об «отставке» Владислава Суркова

Совершенно не важно, уйдет в отставку Владислав Сурков с поста помощника президента или нет. Нет смысла также обсуждать, прекратит ли он быть куратором марионеточных республик Донбасса. Российскую политику на этом направлении определяет лично Владимир Путин.

Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, часто выступающий рупором Владислава Суркова, сообщил, что помощник президента намерен уйти в отставку. Решение якобы уже принято и не изменится. Причина — смена курса Кремля в отношении Украины. Картинности этому заявлению добавило уточнение, в соответствии с которым президентский помощник после отставки намерен «месяц медитировать».

Чеснаков написал об этом в соцсетях на следующий день после того, как новым заместителем главы президентской администрации был назначен Дмитрий Козак, бывший вице-премьер ушедшего в отставку правительства Дмитрия Медведева. Такая реакция Суркова и его окружения на это решение президента ожидаема. Весь 2019 год Сурков открыто конкурировал с Козаком за влияние на переговоры с Украиной по мирному урегулированию конфликта на Донбассе. И вот проиграл, потому что помощник президента не стал бы себя так вести, если бы не был уверен, что переговоры планируется передать в зону ответственности Козака.

Именно публичная реакция Суркова на назначение нового замглавы администрации президента подтверждает, что Минские соглашения, «Нормандская четверка», а, возможно, и «двусторонний» формат в США переходят в зону ответственности Козака. Значит ли это, что российская политика в отношении Украины меняется?

А что Донбасс?

Чтобы ответить на вопрос, действительно ли началась смена курса, надо посмотреть, что происходит с марионеточными Луганской и Донецкой народными республиками, которые Сурков, помимо разнообразных переговорных форматов по Украине, курирует в Кремле. Непосредственные кураторы этих территорий работают в администрации президента, в управлении по приграничному сотрудничеству, которое курирует Сурков в качестве помощника главы государства. Начальник этого управления – Алексей Филатов. Про него уже начали ходить слухи, что он тоже «пакует коробки». Если его отставка произойдет, это будет первым серьезным сигналом. Причем вне зависимости от того, уйдет или останется Сурков. Ведь и оставшись, он может просто сменить сферу деятельности, например, переключиться на предстоящие выборы в Госдуму, которые – вместе с остальной внутренней политикой – он долгое время курировал на посту первого заместителя главы кремлевской администрации.

Другой важный маркер — ситуация в Донецке и Луганске. Если произойдет новая смена формальных руководителей марионеточных республик — это будет еще один важный сигнал.

Третий признак приближающихся перемен — резкое изменение ситуации с выдачей российских паспортов лицам, проживающим на украинской территории, контролируемой сегодня ЛНР и ДНР. Пока серьезных скачков численности оформляемых документов не наблюдалось. По данным МВД России, на настоящий момент по упрощенной процедуре российское гражданство оформило около 227 тысяч жителей неподконтрольных Киеву территорий.

Эта цифра незначительно превышает суммарное оценочное количество боевиков, сотрудников администраций марионеточных республик и членов их семей. Иначе говоря, людей, значительную часть которых, возможно, придется забирать в Россию, если эти территории вернутся под контроль Киева.

Таким образом, условная «точка невозврата» еще не пройдена, как это было в Абхазии и Южной Осетии, когда большинство жителей этих территорий получили российское гражданство. Но если процесс вдруг волшебным образом не приостановится в ближайшее время, то при темпах получения российским МВД 1-1,5 тысяч заявлений в день уже в 2020 году обратить изменения вспять Кремлю будет проблематично, даже если там очень этого захотят. Тогда речь пойдет уже про неизбежное постоянное российское присутствие, даже в случае возвращения Луганска и Донецка под контроль Украины. Не говоря уже про возможность включения этих территорий в состав России.

Украина Владимира Путина

Алексей Чеснаков еще летом в интервью своему собственному изданию «Актуальные комментарии» открыто подтверждал наличие противоречий между Дмитрием Козаком и Владиславом Сурковым. По его словам, бывший тогда вице-премьером, а ныне замглавы кремлевской администрации видит ситуацию, переговоры и их потенциальные результаты через призму экономики и расходов России на содержание Донецка и Луганска, а также потенциальных расходов на восстановление разрушенных войной территорий. Сурков же мыслит идеологически.

Однако в том же интервью Чеснаков прямо говорит, что все эти противоречия существенны до тех пор, пока с решением не определился Владимир Путин. «Прежде всего, они оба работают на президента Путина, – заявляет близкий к Суркову пропагандист. – И оба будут в итоге делать то, что он скажет». Ну а «возможность проявлять свои предпочтения» у них есть только до тех пор, пока он не принял окончательного решения». И это очень честное описание российской политической реальности.

Исходя из простой констатации, сделанной Чеснаковым, понятно, что отставка Суркова стала бы признаком того, что Путин все же сделал выбор. И, очевидно, в пользу экономики и прямых переговоров с Украиной, что стало бы признанием Кремлем ее субъектности. Без рассуждений о том, что эта страна если и имела, то в 2014 году утратила свою государственность. Недаром российский президент во время своей декабрьской «большой пресс-конференции» вдруг заговорил о сложившейся украинской идентичности.

Новый путь к прежней цели

Проблема в том, что корректировка отношения к Украине означает лишь тактические перемены. Это переход к более актуальному взгляду на нее из Кремля как на страну, которая устояла, вопреки прогнозам идеологов проекта «Новороссия», к которым присоединился и Сурков.

Но нет речи о смене цели — поглощении или хотя бы подчинении и возвращении Киева в зону влияния Москвы. Донбасс остается в качестве «якоря». Причем не только в случае его возвращения в состав Украины или сохранения там марионеточных государств, но даже в случае его включения в состав России. Ни одно украинское правительство не рискнет отказаться от требования вернуть эти оккупированные территории (вдобавок к Крыму). Так что свою территориальную ущербность, как это было и с Крымом, украинские власти сами закрепят законодательно. Ну а с таким багажом не приходится говорить ни о каком вступлении в НАТО (даже в долгосрочной перспективе), чего больше всего боялись раньше в Москве. Кремль же готов подождать, теперь там поняли, что «украинская идентичность» тверже, чем казалось, но купить ее, как в старые добрые времена, реальнее, чем захватить силой. Этим и займутся теперь кремлевские переговорщики, помощники и пропагандисты. Вне зависимости от того, кто будет «лицом Кремля» в этих переговорах. Для внешнего мира это лицо имеет такое же малое значение, как и споры кремленологов и кремленоведов о том, идет ли речь о конкретной личности по имени Владимир Путин или же о так называемом «коллективном Путине». Важны всегда реальные действия, а не декорации.

ФОТО: SCANPIX

МЕЖДУНАРОДНЫЙ

Одна из предлагаемых поправок в Конституцию заключается в изменении фамилии президента России

Владислав Иноземцев

Российская политическая элита, похоже, поражена открытыми возможностями после того, как президент России Владимир Путин провел свою знаменитую кампанию по реформированию Конституции. Если вы посмотрите на то, что упоминается в новых статьях Конституции, вы поймете, что все они касаются трех проблем : во-первых, запретить всем тем российским гражданам, которые имеют или имели в прошлом, двойное гражданство или вид на жительство за границей, стремиться к высокой государственной должности. Во-вторых, восстановить господство российского законодательства над другими международными стандартами. И, наконец, предоставить президенту новые полномочия через право увольнять судей Верховного суда и, таким образом, создавать вновь созданный институт - Государственный совет.

Президент поручил группе лояльных депутатов, политических активистов, звезд эстрады и спортсменов обдумать возможные дополнительные поправки, результатом которых стал ряд предложений, каждое из которых было более забавным, чем предыдущее. Среди них неожиданно появилась инициатива присвоить Путину звание «Верховного лидера» , и некоторые западные аналитики пошутили о параллелизме между этим новым титулом и именем Ким Чен Ира.Не говоря уже о других сходствах, например с персонажами Звездных войн или Дианой Росс, известной тем, что она является лидером поп-группы «The Supremes». Я бы не отнесся к инициативам этих деятелей, лояльных Путину, как к серьезным, так или иначе, характеристика журналистов «Таймс» кажется, по меньшей мере, неудачной.

Позиция «Верховного лидера» (Верховный правитель по-русски) существовала в Российской империи еще до ее разгрома в 1917 году . В восемнадцатом веке этот титул был приписан дворянину, который должен был исполнять полномочия регента, пока молодому императору не исполнилось 16 лет. В этом смысле можно сказать, что Путин, если он примет эту честь, может стать «безопасным поведением» для российской демократии , которую в этом случае никогда нельзя считать достаточно взрослой, чтобы иметь возможность от нее избавиться. И все же я хотел бы вспомнить, что есть еще одна история, гораздо более известная, с 1918 по 1920 годы, когда Россия пережила свой первый гражданский конфликт в своей истории.

После Учредительного собрания протопарламент, демократически избранный всенародным голосованием в конце 1917 года, был распущен большевиками после его первой и единственной сессии. Часть его депутатов собралась на Урале и в Сибири, пытаясь выбрать правительство, способное вести консервативные силы против революционеров. После драматических усилий в конце 1918 года лидер Белой армии Александр Колчак , герой Первой мировой войны и знаменитый исследователь Арктики, захватил остальные группировки и был объявлен Верховным лидером России и главнокомандующим всего антибольшевистского сопротивления, Колчак был военным и стратегическим талантом, и его столица в бывшем сибирском городе Омске продвинулась почти на 1500 километров на запад, и в середине 1919 года коммунистический режим оказался на грани краха . Однако позже удача изменилась, и к концу того же года большевики завоевали Омск и очистили Сибирь от врагов. Несмотря на поражение, Колчак пользовался таким уважением, что никто из командиров Белой армии не решил сменить его, и в советское время особняк в Омске, служивший его штабом, оставался нетронутым.

С другой стороны, как все знают, Путин пытается представить себя человеком, который придает большое значение российской истории и ее сохранению, поэтому никто не поверит, что он не знает, кто был известен как единственный верховный лидер России . Короче говоря, это будет проблемой для Путина, поскольку он считается членом КГБ, секретной службы безопасности, созданной большевиками для уничтожения контрреволюционеров в первые годы коммунистического режима. Несмотря на это, я бы сказал, что такие парадоксы в современной России, где сосуществуют имперские и коммунистические символы, довольно знакомы.

Конечно, никто не знает, насколько серьезные люди пытаются переписать Конституцию и как Путин оценит его работу. Но если нынешний президент восстановит титул Верховного лидера, мне будет казаться, что нет лучшего времени, чтобы сделать это, чем сейчас, потому что 7 февраля некоторые люди будут отмечать столетие того раннего утра, когда предыдущий Верховный лидер, захваченный рано Утром со стороны красных войск его вывели из старого иркутского православного монастыря, казнили пожарной командой и бросили в покрытую льдом реку Ангару . Мне не очень нравится президент Путин, но я хочу, чтобы он не повторял тот же земной путь, что и Верховный лидер России, даже если он решит унаследовать такой знаменитый титул ...

Haaretz, Израиль

Конституция в грязи. Фото с сайта rusidea.org

47 процентов россиян считают, что поправки в Конституцию вносятся, чтобы расширить полномочия Владимира Путина и позволить ему остаться у власти после 2024 года. Таковы данные опроса, опубликованного на сайте Левада-центра.

Еще 44 процента опрошенных согласны со словами президента: по их мнению, Конституцию меняют ради совершенствования управления государством в интересах большинства населения.

80 процентов респондентов слышали об инициативе Путина: из них версию о сохранении Путиным власти поддерживают те же 47 процентов, столько же - версию о совершенствовании управления.

Кроме того, россиян опрашивали о роли Конституции. 30 процентов населения полагают, что она не играет значительной роли, потому что с ней никто не считается. С ноября 2015 года этот показатель вырос на 15 процентных пунктов и стал рекордным с 2005 года. При этом с 48 процентов в 2015 году до 27 процентов в 2020-м уменьшилась доля тех, кто считает, что Конституция гарантирует права и свободы граждан. По мнению 15 процентов респондентов, Конституция позволяет президенту контролировать Госдуму - такого же максимума этот показатель достигал в 2005 году, в 2015-м он составлял всего 5 процентов.

23 января Госдума одобрила в первом чтении внесенный Владимиром Путиным законопроект о поправках в Конституцию.

Путин предлагает внести поправки в 22 статьи Конституции. В частности, речь идет о том, что не будут исполняться решения международных органов "в их истолковании, противоречащем Конституции", из нормы о количестве президентских сроков будет изъято слово "подряд", в основном законе будет присутствовать положение о формировании президентом Госсовета. Согласно поправкам, органы местного самоуправления и органы государственной власти "входят в единую систему публичной власти". При этом в Конституции закрепляются нормы о том, что минимальный размер оплаты труда не может быть меньше прожиточного минимума и каждый год должна проводиться индексация пенсий.

Поправки к Конституции будут вынесены на плебисцит. Его проведением будут заниматься ЦИК и региональные избиркомы. Голосование пройдет в середине апреля - по данным РБК, 12-го или 26-го числа.

Дмитрий Травинруководитель Центра исследований модернизации Европейского университета

Что будет, если проблемы решать не развитием ума, а наращиванием жира

Эпоха Путина воспринималась многими как эпоха становления нового сильного государства, сменяющего слабое государство 1990-х. Нашего президента не упрекнешь в том, что он слишком полагался на невидимую руку рынка в экономике, на местное самоуправление в политике внутренней, на договорные отношения в политике внешней. Он всегда полагался на силу, идущую сверху, утверждая, что слабых бьют. И тем не менее сегодня даже среди сторонников Владимира Путина нарастает недоумение из-за не решенных за 20 лет проблем коррупции, социальной справедливости, экономического развития.

Во многом проблема эта связана с тем, что мы традиционно путаем понятия «сильное государство» и «большое государство».

Намереваясь двигаться к одной цели, мы на деле пришли к другой. Вместо сильного государства построили большое и получили все связанные с ним проблемы.

Можно ли сказать, что сильный человек и большой человек — это одно и то же? Здесь всякому ясно, что нет. Большой человек, обросший жиром, вряд ли сможет проявить силу в сравнении с мускулистым малышом, способным выдерживать серьезные физические нагрузки. А если под силой иметь в виду не только силу мускульную, но и силу интеллекта, способного создать оружие, то у великана вообще не будет никаких шансов против умелого и хорошо экипированного бойца.

Почему-то, рассуждая о государстве, мы все эти вещи не принимаем во внимание. Путин 20 лет упорно строил большое, неповоротливое государство, пытаясь каждую встающую перед ним проблему решать не развитием государственного ума, а наращиванием государственного жира. В результате получилось не сильное, а большое и слабосильное государство. Возникновение любых проблем приводило к тому, что чиновникам поручалось (законами, указами, личными распоряжениями) эту проблему решать. Для того, чтобы решать новые проблемы, требовались новые чиновники, возникали новые бюрократические структуры. Если сокращался аппарат наверху, то расширялся внизу. Если снижалось число госслужащих, то резко расширялось число работников в государственных компаниях.

Власть активно вторгалась в экономику, вытесняя оттуда частный бизнес. Тем самым она брала на себя ответственность за все большее число дел, теряя возможность их контролировать. В коррумпированной системе и так бюрократический контроль дело сомнительное, а если еще власть постоянно раздувает зону своей ответственности, то надеяться на эффективность работы совсем не приходится.

Выделяется несколько важных сфер, за которые оно берет на себя ответственность. Во-первых, защита граждан от насилия. Во-вторых, защита честного бизнеса от мошенников. В-третьих, поддержка небольшого числа сирых и убогих — тех, кто не может прожить без помощи (а вовсе не тех, кто не хочет работать сам). В-четвертых, сбор не слишком обременительных для бизнеса и граждан налогов, которые обеспечивают выполнение первых трех задач. Могут добавляться еще и некоторые другие цели, но что точно не должно ни при каких обстоятельствах входить в зону государственной деятельности, так это ведение бизнеса, где стимулы украсть, а не производить у чиновников особенно велики.

Сравнительно небольшое число чиновников может получать высокую зарплату без раздувания бюджета. А высокая зарплата снижает (хотя, конечно, не устраняет совсем) стимулы к воровству. Человек должен стремиться к работе на сильное государство, поскольку это выгодно и почетно. В нашем же нынешнем большом государстве работа чиновника ценится в той мере, в какой дает возможности для незаконной поживы. Если такой возможности нет, выгоднее уйти в частный сектор.

В сильном государстве выполнение сравнительно небольшого числа задач легче контролировать. Конечно, этот контроль не будет эффективен без демократических институтов. Но даже если абстрагироваться от них, ясно, что надзирать сверху за выполнением узкого круга функций легче, чем за тем необъятным бюрократическим морем, которое у нас расплылось по всей необъятной России.

Конечно, сильное государство, как оно здесь описано, — это идеал. Не стоит думать, что в западных странах он достигнут.

Впрочем, в богатых странах проблемы большого слабосильного государства менее ощутимы. С одной стороны, потому что демократические механизмы уменьшают риски коррупции. С другой — потому, что общий высокий уровень жизни делает связанный с бюрократизацией экономический застой не столь ощутимым, как у нас, в России, где требуется решать проблемы миллионов людей, живущих в бедности.

Если мы хотим догонять мировых лидеров, надо быть более сильными, чем они. В том смысле слова «сильный», о котором здесь говорится. Мы должны быть не большими и толстыми, не раздутыми и неповоротливыми, а именно сильными и способными эффективно решать те задачи, которые перед Россией стоят.

Компания будет отстаивать право пользователей на свободное выражение своих мыслей и обеспечивать шифрование данных. Ранее Цукерберг заявил, что цель Facebook на ближайшие годы — не понравиться, а быть понятой людьми

Марк Цукерберг (Фото: Erin Scott / Reuters)
 

Facebook намерена придерживаться нового подхода в отношении размещаемого в социальной сети контента, который подразумевает защиту свободы выражения авторов и обеспечение шифрования данных. Об этом на саммите Silicon Slopes в Юте заявил сооснователь и глава компании Марк Цукерберг, передает CNN.

«Это новый подход, и я думаю, что он разозлит многих людей. Но, честно говоря, старый подход тоже раздражал многих, поэтому давайте попробуем что-то другое», — заявил он.

По словам Цукерберга, соцсеть все чаще просят «цензурировать огромное количество вещей», что ему не нравится. При этом он добавил, что Facebook в любом случае должна удалять со своих платформ материалы, связанные с терроризмом, эксплуатацией детей и призывами к насилию.

«Мы продолжим удалять действительно вредоносный контент, но необходимо все-таки придерживаться своих принципов», — сказал он.

Состояние Цукерберга упало на $5 млрд после квартального отчета Facebook

 

Новороссия

Монтян заявила о финишной черте, перейденной Зеленским

Президент Украины Зеленский в стремлении быть своим для украинских и иностранных русофобов перешел последнюю, финишную черту, после чего он стал противен даже тем, кто до последнего верил в него. Об этом в комментарии для «Политнавигатора» заявила известный киевский юрист Татьяна Монтян.

« У Зеленского явно какая-то амнезия. Зеленский ни слова не сказал об участии Украины. Он не сказал про Украинский фронт, который был раньше Воронежским и был частью Красной армии. Такое ощущение, что тексты ему пишут то ли Вятрович, то ли его братья по разуму. Нормальный человек такой текст написать не может.

В общем, наш нынешний президент – «мини-Петя». Ничего не изменилось, только фамилия президента. Но несет он ту же чушь, что и Петя, только еще круче. Он умудрился в своем бреде переплюнуть даже Петра Алексеевича.

Да будет он проклят до сотого колена за свои слова, за предательство своего дедушки, за предательство всего еврейского народа. Это все, что можно тут сказать. Такое ощущение, что он сошел с ума и как в «Квартале» заучивает текст, не думая, что он несет. С Дудой пусть разбирается мудрый польский народ, но Зеленский вчера просто упал в глазах даже тех, кто его поддерживал до последнего. Его электорат от него явно ожидал не такого. Когда это разнесут по всем городам и весям и до народа дойдет, что он ляпнул, от него отвернутся все», — сказала она.

Ранее о своем разочаровании в Зеленском заявила депутат Госдумы Наталья Поклонская.

Александр Панчин: 

Нелегкая жизнь сторонников плоской Земли

Говорят, что в интернете снова активизировались плоскоземельцы.

Впервые я столнулся с живым сторонником плоской Земли на одной вечеринке. До этого я думал, что такие люди просто троллят. А он был искренним. Причем нельзя сказать, что он как-то плохо знал материал. Может даже лучше, чем среднестатистический человек. Вот только кругом у него были заговоры и ученые, которые все скрывают.

Потом я посмотрел документальный фильм "За изгибом" про сообщества плоскоземельцев. Там было очень интересное наблюдение, что им приходится довольно нелегко. Представьте, что вы нашли какие-то интересные "факты", которые плохо согласуются с общепринятой формой Земли. Вы спрашиваете друзей и знакомых про это.

Но друзья и знакомые не изучали предмет глубоко, поэтому не могут вступить в аргументированную дискуссию и опровергнуть ваши доводы. Ведь в школе не очень-то рассказывают про то, откуда мы знаем про форму Земли. А если и рассказывают, то мало кто помнит.

При этом большинство людей понимает, что Земля не плоская и крутят пальцем у виска. В итоге плоскоземелец оказывается в социальной изоляции и это усиливает его убежденность, что кругом одни дураки, которые слепо верят ученым, которые скрывают факты.

Это та реакция которую мы закономерно получаем, если вместо того, чтобы объяснить человеку почему он не прав, просто называем его дураком и невеждой.

В итоге плоскоземельцы начинают общаться преимущественно с другими плоскоземельцами, у них появляется своя субкультура, свои сайты знакомств, свои сообщества, конференции, встречи и так далее.

В таких сообществах циркулируют и другие мифы, порой не столь безобидные. Ведь если ученые скрывают форму Земли, то может они и про вред ГМО умалчивают и про истинное назначение прививок.

Выйти из сообщества тоже очень трудно, ведь даже если один плоскоземелец поймет, что ошибался, ему будет сложно это признать. Ведь он утратит социальные связи и его тут же обвинят в сговоре с учеными!

Поэтому мне кажется очень полезным, когда специалисты приводят наглядные аргументы о форме Земли и разбирают другие заблуждения, в том числе самые очевидные.

Ну и на закуску держите прямую трансляцию Земли с МКС.

Брюссель: Писающий мальчик в день Brexit. Кадр видео

В полночь пятницы по центральноевопейскому времени Британия официально покидает Евросоюз. Накануне, как сообщается на сайте Евросовета, этот орган утвердил соглашение между Лондоном и Брюсселем о порядке выхода.

Днем ранее соглашение было одобрено Европарламентом. В договоре речь идет о правах граждан, финансовых расчетах, переходном периоде, протоколах по вопросам Ирландии, Северной Ирландии, Кипра и Гибралтара, управлении и других вопросах, касающихся выхода Британии из ЕС.

Переходный период, в течение которого в Британии будут действовать законы ЕС, но страна не будет представлена в европейских институтах, продлится до 31 декабря. До 1 июля 2020 года стороны могут согласовать продление этого периода на один или два года.

Переговоры о будущем партнерстве Британии и ЕС начнутся сразу после выхода страны из объединения.

Как передает Би-Би-Си, в пятницу вечером премьер-министр Британии Борис Джонсон выступит с обращением к нации, в котором заявит о "рассвете новой эры". "Самое главное - сказать сегодня вечером: это не конец, а начало. Это момент настоящего национального обновления и перемен", - заявил Джонсон накануне.

Сторонники выхода из ЕС в пятницу будут отмечать это событие на Парламентской площади в Лондоне. Сторонники ЕС в свою очередь проведут "прощальное" шествие на улице Уайтхолл.

Сторонники Brexit с преимуществом менее 4 процентов голосов победили на референдуме о выходе Британии из ЕС 23 июня 2016 года. После референдума тогдашний премьер Дэвид Кэмерон, противник Brexit, подал в отставку, его место заняла Тереза Мэй.

Во время премьерства Мэй Палата общин британского парламента несколько раз отклонила достигнутое ею соглашение о порядке выхода из ЕС, после чего Мэй в июне 2019 года подала в отставку. Новый премьер Борис Джонсон в октябре добился заключения обновленного соглашения с ЕС. 9 января 2020 года Палата общин одобрила его.

Кирилл
Кривошеев