Fox News, США

Владимир Путин и Владимир Зеленский

В понедельник в Париже состоится саммит нормандской четверки - первая с октября 2016 года встреча лидеров России, Украины, Германии и Франции, посвященная урегулированию конфликта в Донбассе. На саммите впервые встретятся Владимир Путин и президент Украины Владимир Зеленский. Как заявляют участники переговоров, соглашения, которое положило бы конец войне, в Париже подписано не будет.

Представитель германского правительства Ульрике Деммер сообщила, что четырехсторонние переговоры должны начаться в 16:00 по парижскому времени (18:00 мск); перед этим канцлер ФРГ Ангела Меркель проведет короткие встречи с Путиным и Зеленским. Совместная пресс-конференция четверки намечена на 19:00 (21:00 мск).

Как передает ТАСС со ссылкой на источник, близкий к организации парижского саммита, уже после пресс-конференции планируется отдельная встреча Путина и Зеленского.

Глава украинского МИДа Вадим Пристайко написал в твиттере, что Зеленский будет настаивать на такой последовательности шагов: полное и постоянное прекращение огня, контроль Украины над границей "единой неделимой страны", разоружение и вывод незаконных вооруженных формирований, проведение выборов по украинскому законодательству.

Как пишет "Коммерсант" со ссылкой на источник в российских госструктурах, Москва занимает "жесткую позицию" по поводу последовательности шагов при выполнении минских соглашений.

Накануне в Киеве на Майдане незалежности оппозиция провела митинг против капитуляции Украины "Красные линии для Зе". Акция собрала до 15 тысяч человек. Перед собравшимися выступили бывший президент, лидер партии "Европейская солидарность" Петр Порошенко, депутаты от его партии Андрей Парубий, Владимир Вятрович и Ахтем Чийгоз, лидер партии "Свобода" Олег Тягнибок, член партии "Голос" Инна Совсунь и бывший политзаключенный Владимир Балух. Вечером активисты собрались у Офиса президента на Банковой, установили там палатки и сцену и остались ночевать. Они намерены продолжать акцию до вечера понедельника.

Читающему миру известна литературная специализация нобелевского лауреата Светланы Алексиевич. В своих документальных романах-монологах она описывает жизнь человека, рожденного в СССР и оказавшегося в экстремальных условиях — Второй мировой войны, развала СССР в 1991 году или аварии на Чернобыльской АЭС. Именно по ее книге об очевидцах и ликвидаторах той страшной техногенной катастрофы был снят знаменитый сериал Чернобыль.

В конце ноября писательница приехала в Киев в связи с трагедией, произошедшей много десятилетий назад: она стала членом наблюдательного совета Babyn Yar Holocaust memorial center — будущего масштабного мемориального комплекса, посвященного жертвам Холокоста в Восточной Европе, который будет построен на территории урочища Бабий Яр в Киеве.

Писательница рассказывает, что в последние годы живет на три страны: Беларусь, откуда она родом и где живет сегодня, Россию, где собрана часть материала ее романов, и Украину, где она провела свое детство, а затем собирала свидетельства очевидцев для своих книг.

Поздним ноябрьским вечером за чаем в одном из отелей Киева Алексиевич рассказала НВ о главных выводах, к которым пришла в писательстве и в жизни.

В 2015 году Светлана Алексиевич стала лауреатом Нобелевской премии по литературе. На фото — церемония вручения / Фото: REUTERS / Jonas Ekstromer / TT News Agency

Я не могу понять, почему русские люди, которые еще недавно ездили в Украину к родственникам, вдруг взяли оружие и поехали воевать на Донбасс добровольцами.

Помню, как я приехала в Москву, села в такси и с какой злобой заговорил об Украине водитель. И я ему ответила — о Донбассе, о Крыме, что думаю. Какая это была ярость! Как он не остановил машину и вообще меня не выбросил, я не знаю.

Я ему сказала на прощанье: «Знаете, я была в Украине, в которую вы пришли, и у людей там нет такой злобы. Да, они вас не любят, не хотят видеть на своей земле. Но вот такой оголтелой злобы нет». Вот он, этот человек без идеи, он нашел себе новую идею — в ненависти.

Советский человек — это человек, полностью подчиненный идее. Его жизнь не имеет ценности, представления о жизни ничтожны, идея выше. Ему предлагают скудный, но предсказуемый паек взамен на свободу. Свобода личная, любая иная не обсуждается. Ее нет. Есть государство, а человека нет. И вот это такой деформированный человек. В каждый дом такого человека можно зайти, и вы услышите плач и страдание. И в украинских деревнях, и в городских домах.

Но самое тяжелое другое. Война, Гулаг, революция, распад империи — все эти огромные страдания человеческие не конвертируются у советского человека в свободу. Это самая большая загадка.

Уже, возможно, идет тихая аннексия Беларуси, о которой мы даже не подозреваем

Я никогда не забуду, как пришла к одной женщине-танкисту, с трудом ее нашла. В такой профессии женщины — большая редкость. А она меня вопросом встречает: «А вы взяли разрешение на разговор со мной в Комитете ветеранов?» Я, помню, ей сказала: «А ваши страдания — это что, не ваша приватная собственность? Вы что, коллективная собственность, почему вы с собой так?» Она даже не поняла, о чем я говорю.

Рассказ ее был потрясающий. То есть своей жизни как бы нет. Есть только жизнь вот этого огромного чудовища — государства.

А постсоветский человек — это человек в эпоху постправды. Никто не знает, что он такое. Он — совершенно новое какое‑то образование, потому что никогда не было так, чтобы люди шли от социализма к капитализму. Это совершенно новый путь. И даже больше скажу: я думаю, никто из тех, кто был советским человеком, не думал, что будет капитализм. Они, наверное, хотели какой‑то лучшей жизни, чего‑то неопределенного. Социализма с человеческим лицом. Но никто не хотел вот этого жесткого пещерного капитализма, который мы на сегодняшний день имеем.

Фото: Александр Медведев / НВ

Мы на начальной его стадии, пока мы дойдем до развитого капитализма, который сегодня есть в Германии и Франции, пройдет еще много времени, а пока мы живем в жестоком мире. Поэтому и человек в нем часто деформированный, испуганный или озлобленный. У него психология обобранного человека, который остался ни с чем. Молодые люди уже другие, сильнее. Они находят какие‑то свои ниши. А вот поколение от 40 и старше — они все живут с чувством поражения.

В России появляются все эти ретро-магазины, пельменные, в ресторане — салат Павлик Морозов. А с другой стороны, появляется улица Колчака, бюсты Деникина и памятники Сталину. Каша в голове у людей. Они ищут себя.

Сейчас Путин старается «поднять Россию с колен», а это опасно, этот миф о великой России опасный. Мы ведь знаем, какую роль сыграла тоска по прошлому в случае великой Сербии или великой Германии. И что будет с людьми, которые чувствуют себя обобранными, проигравшими? Тем охотнее они верят в идею своего превосходства. Сложно прогнозировать будущее с такими лозунгами.

Читайте также:

Мы разбудили бесов. Светлана Алексиевич о сериале Чернобыль, Зеленском и рабском сознании

Вы знаете, я хорошо помню 90‑е годы, когда мы бегали по площадям и кричали «Свобода!», и все думали: вот она, за углом. Вот будут такие витрины, как на Западе, — почему‑то свободу связывали с этими витринами. Люди радовались новым холодильникам, кофемолкам, вещам. Это им казалось признаками новой жизни. Они в очередях стояли не за книгами, а за вот этими признаками новой жизни. Мы бегали, кричали, но никто понятия не имел, что такое свобода.

Никто не знал, что свобода — это то, что нарабатывается сотнями лет, как в Германии или Франции. Когда человек каждый день что‑то делает для своей свободы. И что, конечно, для свободы нужны свободные люди, а не мы. Мы вышли из лагеря, в котором сидели 70 с чем‑то лет. Не может раб выйти за ворота лагеря и тут же стать свободным. Что этот человек знает? Только психологию лагеря.

Сейчас очень сложно с родиной, с понятием, что такое Родина. Мои друзья в России говорят: чем больше кричат о родине, тем страшнее, значит, плохи наши дела. Нас хотят опять использовать в каких‑то таких хитрых экономических задачах.

Я сама видела, как духовой оркестр провожал воевать добровольцев. Я спрашиваю: «Куда?» Они говорят: «В Украину». И молодые ребята с попом во главе едут воевать в Украину. Я в ужасе смотрела на все это.

Когда я получила Нобелевскую премию, то первый вопрос, который мне был задан, это вопрос о Крыме. И этот ответ мне дорого стоил. Я сразу стала врагом. Дмитрий Песков [пресс-секретарь Путина] на следующий же день меня вышел опровергать. Тогда я сказала, что произошла оккупация Крыма. А на Донбассе происходит гражданская война, которую развязала Россия. Я тут же стала русофобкой и бандеровкой.

Фото: REUTERS / Fabrizio Bensch

Есть такое хорошее высказывание художника Ильи Кабакова. Он сказал: было советское время, когда мы боролись с монстром-коммунизмом. Это большое чудовище, и мы его победили. Но потом мы оглянулись и увидели, что еще нам надо бороться с крысами. Что вдруг из человека вылезло много такого, о чем наша литература даже не преду­предила. И крысы страшнее, чем монстр, поскольку их невозможно проконтролировать. И человек уже не закручен идеей, и власть не имеет над ним такого контроля. Так что, я думаю, сегодняшнее время еще страшнее.

Я 11 лет прожила в Европе и могла еще там остаться жить. Но я никогда этого не хотела. Поскольку тот жанр, в котором я работаю, он требует, чтобы ты жил среди этих людей [в странах экс-СССР], среди этой речи, среди этих незаметных изменений, разговоров, среди этого страха. Нельзя жить хорошо где‑то в Европе и в то же время писать такие книги. Это нереально. Поэтому я вернулась в Беларусь и, конечно, застала уже другую страну.

Сейчас у нас делают вид, что меня как бы нет. Я не выступаю на официальном телевидении, а когда у меня были юбилеи, Александр Лукашенко делал вид, что меня не существует. И даже когда я получила Нобелевскую премию, стояло полное молчание.

Я ведь все равно говорю то, что всегда говорю и что думаю. Есть оппозиционные газеты, Радио Свобода, но наверняка я в каком‑то смысле защищена Нобелевской премией. Они не могут меня трогать. Могут троллей каких‑то напустить, всякую гадость обо мне писать в интернете.

Когда я выхожу на улицу, это, знаете, очень трогательно бывает. Недавно женщина вдруг обняла меня и говорит: а я вас очень люблю, мы с вами. И побежала дальше. Так часто бывает. Люди подходят: можно сфотографироваться с вами? Так что все нормально, люди все понимают.

Белорусское общество ничего не решает. Все решает один человек, к сожалению. Вот такая система власти выстроилась, а белорусское общество ведет себя так, будто его и нет. Оно, видно, не созрело для каких‑то явных гражданских поступков. И поэтому на самом деле мы не знаем, что происходит и как выглядят переговоры Лукашенко и Путина о перспективе интеграции Беларуси в Россию. Единственная надежда, что Лукашенко не захочет быть губернатором. Путин в любой момент может прижать его к стенке, а он как‑то по‑крестьянски надеется его перехитрить. Не знаю, уже, возможно, идет тихая аннексия, о которой мы даже не подозреваем.

Я недавно была в Грузии. Мне понравились люди там, их разговоры, их настроения. Да, мне кажется, что они пытаются вырваться. Все‑таки Михаил Саа­кашвили, его правление было очень важным для Грузии. Мне кажется, Украина идет по тому же пути. Три Майдана изменили украинское общество, и я горжусь тем, что во мне течет украинская кровь. Но не мне вам рассказывать, что свобода — это долгий путь. Что она не за углом, как нам казалось в 90‑е годы, думать так сегодня — преступная наивность.

Фото: REUTERS / Fabrizio Bensch

Украину в постсоветском наследии удерживает прошлое. Оно разлито в нас в каждой клеточке. Вот это рабство, вот этот страх, вот эта генетическая память.

Главный риск для Украины, для Беларуси, да и, думаю, для всех постсоветских стран, — то, что куда‑то исчезла элита. Та элита, которая, как мы надеялись, у нас есть. Которая формулирует смыслы, новые идеи, которая держит моральную высоту, а не крутится возле столов олигархов.

Вы знаете, когда я вижу, как идут рядом Лукашенко и Зеленский, я, конечно, на стороне Зеленского. Я понимаю, что это молодые ребята, которые не ожидали, что власть попадет им в руки. Они не имеют опыта государственности, но мне кажется, что это новое поколение. Они искренне хотят сделать что‑то для Украины. Чтобы вырваться из этого проклятого круга рабства, я всегда выступаю за новое поколение, со всеми его минусами, которые я тоже вижу, как человек достаточно поживший.

 Иван Ткачев

Иван Ткачев о том, в каких случаях мы можем говорить об уклонении от санкций, а в каких – нет

В экспертных обсуждениях и на страницах СМИ складывается досадная традиция — трактовать практически любые взаимодействия российских компаний со структурами, находящимися под санкциями, непременно как «обход санкций» или «уклонение от санкций» (sanctions evasion, circumvention of sanctions, sanctions skirting и т.п.). Вот и недавний текст уважаемого мной Максимилиана Гесса «Как российские компании обходят санкции США» не избежал такого излишне обвинительного уклона. В нем автор характеризует все рассматриваемые им случаи как примеры «обхода санкций», приравнивая их к «нарушению духа санкций».

На мой взгляд, такой подход отражает некоторое предубеждение против российских бизнес-структур. Санкционные ограничения и так расширенно трактуются контрагентами подсанкционных лиц. Но санкции основаны на правилах разной степени строгости и должны в идеале подразумевать именно тот объем ограничений, который на данном этапе считается целесообразным со стороны санкционирующих регуляторов. Подход с позиции санкционного нейтралитета взывает к большей разборчивости в отношении оценок тех или иных взаимодействий с подсанкционными организациями.

В налоговой сфере принято различать tax evasion (противозаконное уклонение от уплаты налогов) и tax avoidance (легальные, пусть и осуждаемые схемы налоговой оптимизации). Это же разделение применимо и к санкционной проблематике — стоит отделять действия, прямо идущие вразрез с санкционными режимами, от действий, их сознательно не нарушающих. На практике граница между ними нередко бывает размытой, но все же она существует.

Sanctions evasion («обход санкций») — это всегда потенциально наказуемая деятельность (с точки зрения властей США). Те, кто систематически обходит санкции (то есть нарушает санкционный режим), почти наверняка рискуют сами впоследствии оказаться в санкционном списке.

Однако СМИ очень часто обращаются с этим слишком вольно. Возьмем, например, широко известный сюжет с поставками венесуэльской компании PDVSA, находящейся под санкциями США, в адрес «Роснефти». «Москва удерживает на плаву режим Мадуро, помогая обходить нефтяные санкции», — это цитата из октябрьского материала Foreign Policy. «Роснефть» в настоящее время обходит санкции, торгуя нефтью в рамках соглашений по обслуживанию долга Каракаса и PDVSA», — еще одна выдержка, на этот раз из сентябрьского доклада Atlantic Council.

PDVSA гасит долги, а не продает нефть «Роснефти»

Я далек от того, чтобы считаться «адвокатом» российской госкомпании, но в данном случае не могу согласиться с этими категоричными заявлениями. Вот несколько аргументов, почему это нельзя считать «обходом санкций»:

1. «Роснефть» утверждает, что поставки нефти PDVSA осуществляются исключительно в счет погашения прежних долгов — выданных «Роснефтью» до американских санкций авансов, которые на пике достигали $6 млрд. По имеющимся сведениям, «Роснефть» не покупает нефть у PDVSA и, соответственно, не платит ей деньги. PDVSA рассчитывает полностью расплатиться с «Роснефтью» к марту 2020 года.
2. Когда США вводили санкции против PDVSA и администрации Мадуро, их главной мотивацией было отрезать режим от источников финансирования. Транзакции «Роснефти» и PDVSA не обеспечивают режим Мадуро никакими денежными поступлениями. Более того, как ни парадоксально, «Роснефть» невольно поддерживает интересы США, ведь если бы компания отказалась принимать венесуэльскую нефть, теоретически PDVSA могла бы ее продать кому-нибудь за деньги или другие активы.
3. Если верить апрельскому эксклюзивному материалу агентства Reuters, «Роснефть» в ряде случаев даже не получает нефть от PDVSA напрямую. Венесуэльская нефть поставляется, например, в адрес индийской Reliance Industries, а та платит за нее «Роснефти», амортизируя (сокращая) задолженность PDVSA перед российской компанией. В этих случаях «Роснефть» формально не получает от PDVSA ни денег, ни нефти.
4. Reliance утверждает, что заручилась согласием властей США на такие сделки (впрочем, неизвестно, имеют ли другие азиатские клиенты аналогичные разрешения).
5. В других случаях «Роснефть» принимает венесуэльскую нефть в счет оплаты долга PDVSA и поставляет ее на нефтеперерабатывающий завод в Индии Nayara, в котором владеет 49%. Но индийский завод оплачивает эти поставки не деньгами, а нефтепродуктами, чтобы обойтись без обслуживающих банков, опасающихся нарушения санкций.
6. Показательно, что Reuters под давлением «Роснефти» в апреле исправило свою статью про «Роснефть» и PDVSA. Если в первоначальном варианте утверждалось, что российская компания нарушает санкционный режим, то в скорректированной версии появился дисклеймер, что опрошенные Reuters эксперты не видят в этих сделках нарушения санкций.
7. В конечном счете, неправильно называть «обходом санкций» регулярные сделки, которые начались до санкций против PDVSA и более-менее открыто продолжились после.

Если санкции и будут, то за другое

Из всего сказанного совершенно не следует, что Минфин США не может наложить санкции на «Роснефть» за сотрудничество с PDVSA. Согласно президентскому указу № 13850 от 1 ноября 2018 года, санкции могут быть введены против любого юридического лица, независимо от его национальной принадлежности, за «существенную помощь или поддержку» PDVSA. Вряд ли можно квалифицировать как «помощь» тот факт, что «Роснефть» просто возвращает себе долги. Однако в указе также говорится, что потенциально наказуемым является «получение денежных средств или товаров» от PDVSA. И здесь как раз кроется возможность для США применить «букву санкций», поскольку «Роснефть» прямо или косвенно получает венесуэльскую нефть. А более хитрая, факторинговая (трехсторонняя) схема, при которой российская компания получает деньги за поставки PDVSA в адрес третьей стороны, вполне может расцениваться как тот самый обход санкций.

Важно, однако, что «Роснефть» считает такие поставки допустимыми с точки зрения санкций и не скрывает факт этих транзакций, то есть, по крайней мере в этом, не обманывает американскую администрацию (компания ежеквартально раскрывает в своей отчетности темпы погашения задолженности PDVSA по предоплатам нефти). С точки зрения «Роснефти», «получение товаров» от PDVSA, которое запрещается указом № 13850, является не следствием торговли (экспортно-импортных операций), а следствием наличия у «Роснефти» актива в Венесуэле — дебиторской задолженности PDVSA. «Роснефть», судя по ее заявлениям, воспринимает это как инвестицию (поскольку на эту задолженность начисляются проценты), а возможные санкции — как угрозу экспроприации этой инвестиции.

Санкционные регуляторы США, вероятно, приблизились к консенсусу, что сделки «Роснефти» с PDVSA заслуживают наказания. Агентство S&P Global Platts сообщило в августе, что США обдумывают санкции против «Роснефти». Однако судя по тому, что неназванный американский чиновник сослался на «бартерные схемы, которые приносят выгоду режиму Мадуро», формальным поводом для возможных санкций станут не поставки венесуэльской нефти в счет погашения долга, а предполагаемые поставки нефтепродуктов «Роснефтью» в адрес PDVSA. Financial Times в августе сообщала, что российская компания осталась последним крупным поставщиком бензина в Венесуэлу, и это, по-видимому, рассматривается властями США как «существенная помощь» режиму.

Эту логику в октябре косвенно подтвердил спецпредставитель США по Венесуэле Эллиот Абрамс, сказав, что есть разница между тем, что делает Китай (преимущественно заботится только о возвращении Венесуэлой нефтяных долгов), и тем, что в Венесуэле делают Москва и «Роснефть». Правда, Абрамс толком не объяснил, в чем же заключается эта принципиальная разница. Если речь идет о предполагаемых бартерных поставках бензина в Венесуэлу (которые, кстати, имеют очевидный гуманитарный элемент, хотя и помогают Мадуро держаться за власть) в обмен на ее сырую нефть, то возникает вопрос: почему другие компании считают, что поставки топлива в Венесуэлу не запрещены американскими санкциями? В октябре индийская Reliance признала, что возобновила прямой импорт нефти от PDVSA в обмен на поставки ей дизельного топлива. Компания заявила, что эти операции проводятся «с соблюдением санкций США», поскольку предполагают оплату венесуэльской нефти «разрешенными нефтепродуктами» (соответственно, деньги режиму Мадуро не идут).

Судя по всему, юрисконсульты Reliance интерпретировали июньское разъяснение Минфина США таким образом, что Вашингтон однозначно готов наказывать неамериканские компании только за поставки для PDVSA нефтепродуктов-разбавителей, которые нужны для перекачки венесуэльской тяжелой нефти по трубопроводам на экспорт. Интересно, что в марте агентство Bloomberg сообщало, что «Роснефть» готовится поставить в Венесуэлу партии разбавителей, но в дальнейшем таких сообщений не было. Сейчас нет свидетельств, что «Роснефть» может поставлять такие продукты для PDVSA.

Из всего этого следует, что вопрос о санкциях против «Роснефти» за сотрудничество с PDVSA если и будет решаться, то скорее в политической плоскости, а не с точки зрения формальной интерпретации того, нарушает ли компания санкции в отношении Венесуэлы или нет. Власти США, как это часто происходит, сознательно поддерживают неопределенность в толковании ряда санкционных положений по Венесуэле и тем самым оставляют зазор для возможных «политических» действий.

Когда можно говорить об уклонении от санкций

Еще один пример — в сентябре 2019 года правительство Мадуро заплатило правительству России проценты по двустороннему кредиту на $3,15 млрд не в долларах (валюте договора), а в рублях. Можно ли это считать «обходом санкций»?

Москва согласилась принять выплату в рублях не потому, что обходила санкции, а потому что платеж в долларах стал невозможен из-за блокировки долларовых транзакций Венесуэлы Минфином США. С точки зрения буквы санкционных регламентов, получение денежных средств от правительства Мадуро в любой валюте может стать основанием для введения санкций против их получателя. Но сложно представить, что Россия из-за такого риска отказалась бы принимать венесуэльские платежи по кредиту. Москва, как и в случае с «Роснефтью», открыто приняла платеж, публично заявив об этом. Между тем, если применять логику «обхода санкций», получится, что правительству России грозят санкции с той же вероятностью, что и «Роснефти».

По моему мнению, об «уходе» или «уклонении» от санкций можно с уверенностью говорить, если сделки проводятся втайне или участники пытаются скрыть какой-либо элемент транзакции. В структурном смысле «обход санкций» возникает тогда, когда у компании есть два альтернативных способа совершения сделок — прямой, но вызывающий угрозу санкций, либо более сложный, обходной, нацеленный на избежание санкций путем какой-то манипуляции. Вот некоторые условные или реальные примеры:

• Компания X поставляет оборудование в находящийся под эмбарго Крым через третье лицо Y (например, поставляет технику в соседний Краснодарский край, после чего Y перепродает ее в Крым). При этом подразумевается, что для компании X санкции нежелательны в гораздо большей степени, чем для Y (последняя может быть просто фирмой-однодневкой).
• Компания X оказывает услуги в Крыму, пользуясь фирмой-прикрытием Y, аффилированность с которой тщательно скрывается (например, ходят слухи, что услуги сотовой связи на полуострове фактически оказывает один из операторов российской «большой тройки», но формально этим занимается фирма «КТК Телеком», чьи бенефициары спрятаны в анонимном офшоре).
• «Российские железные дороги» (РЖД) в мае этого года хотели выплатить дивиденды российскому правительству имуществом — железнодорожными вагонами, после чего эти вагоны, по сообщениям СМИ, должны были бы оказаться в Крыму. Если бы РЖД напрямую передали вагоны Крыму, то оказались бы под угрозой санкций за нарушение эмбарго.
• По закону CAATSA, иностранные компании сами могут попасть под так называемые вторичные санкции, если они совершают «существенные транзакции» с российскими подсанкционными лицами. Если компания пытается скрыть такие сделки или преднамеренно дробит их на более мелкие, чтобы снизить риск их признания «существенной транзакцией», это будет очевидным обходом санкций.
• Российские «олигархи» под санкциями, как справедливо отмечает Максимилиан Гесс, пользуются распространенной обходной стратегией — де-юре уменьшают свою долю в бизнесах ниже 50%, чтобы вывести актив из-под действия санкций, но де-факто сохраняют личный или семейный контроль. Часть акций в этом случае передается родственникам (например, Олег Дерипаска — двоюродному брату Павлу Езубову, Геннадий Тимченко — дочери Ксении Франк) или лояльным менеджерам (Виктор Вексельберг).

При согласии на профессиональное переобучение им обещают выплаты, на которые все равно не прожить

Дмитрий Родионов

Материал комментируют:

Анатолий Баранов

 

Дмитрий Галкин

Министерство труда и социальной защиты России разработало документ, предусматривающий выплату стипендий людям 50 лет и старше, если те решат пройти переобучение, чтобы затем найти новую для себя работу.

Как сообщает РИА Новости, обучать предпенсионеров предполагается по трем схемам: по направлению от службы занятости, по направлению работодателей или с использованием инфраструктуры Союза «Ворлдскиллс Россия». В первом и третьем случаях расходы может компенсировать государственный бюджет: обучающиеся будут получать стипендию, как обычные студенты. А резюме гражданина автоматически попадет на портал «Работа в России».

Сообщается, что пока проект проходит независимую антикоррупционную экспертизу. Параллельно региональные власти вместе с работодателями составляют списки самых востребованных профессий. Их перечни планируется разместить в Общероссийской базе вакансий «Работа в России».

В проекте документа также указывается, что ежегодно профессиональную переподготовку и дополнительное образование будут получать не менее 75 тысяч человек. В общей сложности к концу 2024 года новые профессии должны обрести более 450 тысяч россиян старшего возраста.

Что это? Запоздалая забота о тех, кого власть недавно столь цинично ограбила? Стыдливое признание правительством России собственных ошибок? Подачка обездоленным?

— Вопрос в том, что переобучение вовсе не гарантирует, что вы потом найдете работу по специальности, — подчеркивает главный редактор ФОРУМ. мск. Анатолий Баранов. — Система рассчитана на то, чтобы занять людей хоть чем-то, снизив социальную напряженность. Это не переобучение, а способ уйти от социальных обязательств. Стипендия маленькая, на нее не проживешь. К тому же не факт, что все пожилые обучающиеся доживут до приобретения новой специальности.

«СП»: — Согласно документу, образование можно будет получить по трем моделям. В первом варианте гражданина направляют в учебное заведение из службы занятости. Во-втором — от работодателя. Третий вариант предполагает обучение при участии союза «Ворлдскиллс Россия». Что это за союз? Кто за ним стоит? Чьи интересы он обслуживает?

—  Да бог его знает, что там за союз. Видимо, создали только что под программу переобучения. Главное — занять людей, дать им какую-то надежду. А там — глядишь, и рассосется. Это гуманно. В Англии двести лет назад просто вешали или высылали в колонии.

Что касается заинтересованности работодателей — это тоже открытый вопрос. Работодатель за свой счет станет готовить себе пожилого, то есть — бесперспективного работника? Очень сомнительно.

«СП»: — Откуда деньги у правительства на обучение и стипендии? Кстати, ничего не сообщается о размере этих выплат. Будет ли стипендия хотя бы приближена к прожиточному минимуму?

— Стипендия заведомо меньше пенсии. На нее не распространяются требования о прожиточном минимуме. Следовательно, это выгодней, чем платить пенсию. К тому же получение стипендии будет негарантированным.

«СП»: — В настоящее время составляется список наиболее востребованных для людей после 50 лет профессий. Какие профессии, по-вашему, в него войдут?

— На рынке труда сейчас нет профессий, которые бы рвали с руками. Хотя какие-то рабочие специальности — токарь, фрезеровщик, оператор КИП, сварщик могут быть востребованы.

«СП»: — Чем вообще грозит рынку такое количество внезапно свалившихся на него рабочих рук? Будет ли конкуренция? Повышение безработицы среди молодежи и т. д?

— Вряд ли. Если молодой человек захочет стать токарем, то станет. Но и это тоже фикция: квалифицированный рабочий получается из выпускника ПТУ лет через 10−15. А кому нужен выпускник ПТУ 50-ти лет?

«СП»: — Сообщается, что в настоящее время проект проходит независимую антикоррупционную экспертизу. Остается ли тут место коррупции? Каков масштаб?

— Видимо, авторы идеи боятся, что в стране во множестве появятся фиктивные «курсанты». Хотя что-то мне подсказывает, что больших очередей за стипендиями не будет. Ну, прикиньте: вам вместо пенсии под конец жизни предлагают поучиться в ПТУ… Бред, вообще-то.

— Это свидетельство того, что власть, наконец, начала осознавать последствия решения о повышении пенсионного возраста, — считает политический обозреватель газеты 2000″ Дмитрий Галкин. — Однако намеченные меры, как представляется, не позволят решить главную проблему: обеспечить трудоустройство людей старшего возраста в малых и средних городах.

Во-первых, там попросту нет работы. Поэтому нужно создавать дополнительные рабочие места, а не обучать безработных новым специальностям.

Во-вторых, учащимся возрастом старше 50 лет собираются платить обычную студенческую стипендию. Прожить на нее невозможно. А накоплений, которых было бы достаточно на несколько месяцев жизни, у подавляющего большинства российских граждан, проживающих в малых и средних городах, попросту нет. Поэтому через несколько лет в таких населенных пунктах может появиться значительное число людей, которые раньше получали бы пенсию, а в нынешних условиях будут лишены какого бы то ни было дохода.

«СП»: — Власть заинтересована, чтобы как можно большее число предпенсионеров продолжали работать?

— Власть, судя по всему, не только плохо представляет реальную ситуацию на рынке труда, но даже не пытается ее выяснить. Разумеется, она заинтересована, чтобы граждане как можно дольше продолжали работать, уплачивая налоги и отчисления в социальные фонды. Как в свое время образно выразился Сергей Иванов: «Люди — это наша вторая нефть». И эту «вторую нефть» власть собирается использовать с наибольшей отдачей.

«СП»: — Откуда деньги на обучение и стипендии? Если они есть — зачем тогда людей пенсий лишали?

 — Здесь, по всей видимости, сработала схема, которая стала привычной в последние годы. Сперва под предлогом острой государственной необходимости принимается плохо просчитанное решение, которое вызывает тяжелые социально-экономические последствия. Затем на устранение этих последствий через коррупционноемкие схемы выделяются средства. Которые распределяются среди структур, связанных с органами власти (в данном случае больше всего выиграет региональная элита, что, по-видимому, можно рассматривать как своеобразную компенсацию за необходимость решать социальные проблемы, обусловленные повышением пенсионного возраста).

«СП»: — Кстати — о коррупции. Сообщается, что настоящее время проект проходит независимую антикоррупционную экспертизу…

— Если это будет действительно независимая экспертиза, то данный проект ее не сможет пройти. Невозможно понять, насколько он будет эффективным, поскольку невозможно обеспечить трудоустройство тех, кто станет проходить обучение. Там, где критерии эффективности отсутствуют, всегда появляется почва для коррупции.

«СП»: — До конца 2024 года по таким схемам планируется обучить более 450 тысяч человек. Это много или мало? Где гарантия, что эти люди получат работу?

 — Это относительно много. Однако можно гарантировать, что большинство пожилых учащихся не смогут найти работу.

«СП»: — Имеет ли законопроект шансы быть принятым?

— Безусловно. Во-первых, он выгоден региональной элите, которая получит в свое распоряжение дополнительные средства. Во-вторых, федеральной власти хочется показать, что она что-то предпринимает, чтобы предотвратить массовую безработицу среди людей нынешнего предпенсионного возраста.

Илья Константинов: 

Практически все законодательные инициативы единороссов направлены на ужесточение всего и вся

В последнее время по стране прокатилась целая волна ДТП с человеческими жертвами: три человека, пять человек, девять человек… Ужасно.

Обстоятельства этих трагических происшествий всегда разные: где-то техника подвела, где-то выбоина в дороге (знаем, как ремонтируют), где-то человеческий фактор.
Что греха таить: на наших дорогах немало лихачей — любителей носиться на космических скоростях, пересекая по три полосы за раз. Рисковые ребята (и дамы порой), никого им не жалко, ни себя, ни других.

Таких нужно наказывать с примерной строгостью и беспощадно лишать прав. И действующий КоАП дает правоохранителям соответствующие возможности. Может быть, следовало бы его ужесточить?
Например, увеличить предельный срок лишения водительских прав за грубые нарушения.
Хотя в наших "конкретноисторических" условиях это и чревато ростом коррупции.

Но то, что предлагает председатель Мосгордумы Алексей Шапошников, выходит за все разумные рамки.
Недавно он заявил,что будет добиваться введения уголовной ответственности за неоднократное превышение водителями максимально допустимой скорости.

Неоднократно, это сколько? Три, пять раз?
Торопился в аэропорт жену встречать, отвозил тещу на вокзал, опаздывал на работу, просто шел в потоке, никуда не врезался, никого не сбил — и в тюрьму.

Мало, видимо, у нас народу баланду хлебает. А казенные нары простаивать не должны.
Опять же — кто-то рукавицы для вертухаев должен шить.
А вертухаев стране требуется все больше…

Вы обратили внимание, что в последние годы практически все законодательные инициативы единороссов направлены на ужесточение всего и вся: от требований к организаторам митингов, до правил продажи книжек несовершеннолетним?

Куда ни плюнь - везде ужесточения.
И все под благовидными предлогами: "интересы жителей", "общественная нравственность", "безопасность" и пр.
И все больше поводов отправить человека на нары, и все меньше пространство личной свободы, и все труднее дышать полной грудью.

Вероятно, Шапошников, как верный сын партии, чутко улавливает генеральную линию.
Впрочем, не знаю, является ли нынешний председатель Мосгордумы, формальным членом "Единой России", все ее "детки" на последних московских выборах числились "независимыми" . Собственно, все они давно уже фактически независимы — по крайней мере, от нас с вами.

Ну и понятно, что сами они под общую гребенку попадут едва ли: друзьям — все, остальным — закон.
Тем более, что председателю Мосгордумы, думаю, не часто приходится самому сидеть за рулем.
Не генеральское это дело.

Так что и отсиживать, в крайнем случае, придется водителю.
А черную кость им не жалко.

Денис Коротковкорреспондент отдела расследований

Расстрел чеченского беженца в Берлине все-таки связан с ФСБ: кто такой Вадим Красиков?

Генеральная прокуратура Германии предполагает, что россиянин, застреливший в Берлине чеченского беженца, связан с ФСБ России. «Новая газета» установила: это так. И не просто с ФСБ, а с легендарной группой спецназначения «Вымпел».

 

Зелимхана Шангошвили застрелили в берлинском районе Моабит 23 августа 2019 года. Убийца на велосипеде выпустил в него две пули, затем выбросил Glock и велосипед в реку, пересел на мопед и попытался скрыться, но был схвачен полицией. У задержанного обнаружили российский паспорт на имя Вадима Соколова.

В результате расследования было установлено, что «личность» Вадима Соколова является фантомной. Спустя три месяца после убийства прокуратура Берлина сообщила, что смогла идентифицировать задержанного, называя его «Вадимом К.». Проводившие самостоятельное совместное расследование Der Spiegel, The Insider, Bellingcat и центр «Досье» назвали полные данные: Вадим Николаевич Красиков, родился в 1965 году, гражданин России.

Следователи и журналисты предполагают, что Красиков может быть связан с российским ФСБ — эта версия основывается на особенностях оформления заграничного паспорта на имя несуществующего «Вадима Соколова» и беспрепятственном прохождении государственной границы в аэропорту по этому паспорту, отсутствующему в официальной базе данных. Кроме того, известно, что Красиков был объявлен в федеральный и международный розыск по подозрению в убийстве предпринимателя Альберта Назранова в Москве 19 января 2013 года —

тогда киллер, как и спустя 5,5 лет в Берлине, подъехал к жертве на велосипеде.

В 2015 году розыск был прекращен, а информация из онлайновых служебных баз данных, как утверждает The Insider, была удалена.

«Новая газета» смогла установить, что загадочный Красиков действительно был связан с сотрудниками спецслужб. И эта связь возникла намного раньше 2019 и даже 2013 года.

Костомукша, Карелия. Год 2007

За час до полуночи 4 апреля 2007 года к своему дому в поселке Контоки, что в карельской Костомукше, на «Шевроле Тахо» подъехал Юрий Козлов — известный местный бизнесмен, глава общества предпринимателей и городской депутат. Около получаса Козлов, оставаясь в припаркованном автомобиле, разговаривал по мобильному телефону с братом.

Когда он вышел из машины, раздались выстрелы. Три пули Козлов получил в грудь, четвертый — контрольный — в голову.

Затем трое убийц загрузили труп в «Шевроле» убитого, отвезли километров на пятнадцать по направлению к финской границе и выбросили в лесу. На том же «Шевроле» вернулись в Костомукшу, машину бросили у железнодорожного вокзала.

Александр Козлов, брат погибшего, с которым Юрий Козлов и разговаривал по телефону, поднимет тревогу. У дома будет обнаружена кровь, следы волочения, пистолетные гильзы калибра 9 миллиметров. Уголовное дело об убийстве возбудят сразу, но тело в лесу будет обнаружено грибниками только 22 июля 2007 года.

Прибывшими в Костомукшу из Петрозаводска следователями и оперативниками в течение нескольких дней были установлены вероятные преступники. Город с населением менее 30 тысяч жителей расположен в своеобразном «тупике» у финской границы, и каждый новый человек на виду. Быстро выяснилось, что трое «чужих», приехавших на «Мерседесе» приметного красноватого оттенка, заселились в гостиницу «Фрегат» 27 марта, за неделю до убийства, и покинули город на следующий день после убийства.

Нашелся свидетель, который видел, как 5 апреля 2007 года люди на «Мерседесе» красноватого цвета что-то выкидывали с моста в реку.

Информацию проверили, и из реки достали кепки, ремни и две пистолетные кобуры.

По регистрационной книге гостиницы «Фрегат» были установлены данные троих из «красноватого «Мерседеса». Один из них — Вадим Николаевич Красиков, тот самый, что в августе 2019 года будет задержан немецкой полицией за убийство в Берлине. Двое других — Владимир Ф. и Олег И. (полные данные имеются в распоряжении редакции).

Несмотря на достаточно очевидные улики, «по горячим следам» никто задержан не  был. Дело «заглохло» на семь с половиной лет.

Почему никто из троих известных явных подозреваемых не был обнаружен раньше, мы не знаем. Как предполагает Александр Козлов, задержание стало возможно только после того, как Владимир Ф. и Олег И. вышли на раннюю пенсию.

Карелия. Год 2014. Двое из «Вымпела»

В ноябре 2014 года следователи карельского Следственного комитета представят в суд двоих обвиняемых в совершении убийства Юрия Козлова — Владимира Ф. и Олега И. — и обратятся с ходатайством об их аресте.

К моменту своего ареста Владимир Ф. и Олег И. уже были военными пенсионерами. Как следует из документов, представленных в судебных заседаниях по определению меры пресечения, в 2007 году, когда был убит Юрий Козлов, мужчины являлись действующими сотрудниками ФСБ и проходили службу в управлении «В» Центра специального назначения ФСБ России. В том самом «Вымпеле».

СПРАВКА
 

Группа «Вымпел» создана 19 августа 1981 года в составе управления нелегальной разведки Первого главного управления КГБ СССР и предназначалась для проведения нелегальных боевых операций за рубежом. Впоследствии неоднократно реформировалась, после распада СССР в 1992 году была передана в Главное управление охраны, новые функции предполагали контртеррористическую и противодиверсионную деятельность на территории России. После отказа выполнить приказ о штурме московского Белого дома в октябре 1993 года группа была переименована в подразделение «Вега» и передана в МВД. В 1995 году группа возвращена в структуру ФСБ. 8 сентября 1998 года «Вега» упразднена, группе возвращено старое наименование. Сегодня — управление «В» Центра специального назначения ФСБ России. Судя по открытым данным, основные задачи Управления «В» — обеспечение контртеррористической и противодиверсионной защищенности особо важных объектов, участие в боевых контртеррористических операциях на Северном Кавказе.

С ходатайствами об избрании  для Владимира Ф. и Олега И. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, выступили бывшие сослуживцы, соседи и трудовые коллективы,  общественная организация ветеранов Группы специального назначения органов государственной безопасности «Вымпел». Судя по представленным в суд документам, офицеры Ф. и И. имели серьезное боевое прошлое.

Владимир Ф. — награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени с мечами, орденом Мужества, медалью «За отвагу», медалью Суворова, знаком отличия ФСБ «За храбрость» и юбилейным знаком «30 лет группе «Вымпел». От имени президента Киргизской республики получил именное оружие — пистолет Glock.

Олег И. — имеет «высокие государственные награды».

Несмотря на блестящие характеристики и отмеченные государством прошлые заслуги обвиняемых, суд согласится с аргументами следствия. Владимир Ф. и Олег И. проведут в следственном изоляторе 8 месяцев.

В ходе следствия было подтверждено, что именно Ф. и И. вместе с Вадимом Красиковым останавливались во «Фрегате», куда, по их словам, приехали за сотни километров просто отдохнуть. Заметим, что в начале апреля 2007 года в Костомукше стояли морозы ниже 20 градусов, и ни охотой, ни рыбалкой трое приезжих не занимались.

Результаты молекулярно-генетической экспертизы, которая должна была подтвердить принадлежность выброшенных в реку кобур и головных уборов обвиняемым, нам достоверно не известны. Как вспоминает Александр Козлов, в приватном разговоре участники следственной группы говорили, что удалось подтвердить принадлежность одной из кепок Вадиму Красикову (анализ производили с помощью образцов ДНК, изъятых у его близкой родственницы). Самого Красикова задержать так и не удалось. Впрочем. к тому времени он уже находился в федеральном и международном розыске по подозрению в убийстве бизнесмена Назранова в Москве в 2013 году — и этой информацией располагали карельские следователи.

Дело в Москву — обвиняемые на свободу

В 2015 году уголовное дело об убийстве Юрия Козлова было передано из карельского управления Следственного комитета в центральный аппарат ведомства. По словам Александра Козлова,

вскоре ветераны ФСБ Владимир Ф. и Олег И. обрели свободу, а розыск Вадима Красикова был прекращен.

Последняя информация от правоохранителей — ответ на очередную жалобу, поступивший в августе 2015 года от заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел Анатолия Разинкина:

«Сообщаю, что в управлении по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации осуществлялось предварительное следствие по уголовному делу № 252/350691-10, одним из расследуемых эпизодов которого являлось убийство Козлова Ю. И.

В связи с данным убийством к уголовной ответственности привлекались И. и Ф. (в документе полные данные — Ред.).

Вместе с тем ранее полученные доказательства их причастности явились явно недостаточными для дальнейшего уголовного преследования названных лиц, в связи с чем предварительное следствие по делу приостановлено, а органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, даны поручения об установлении лиц, совершивших преступление».

Кто он

Кто такой Вадим Красиков, он же Вадим Соколов — мы не знаем. Может, у него есть ещё несколько имен и фамилий. Как более-менее достоверно известно, он родился в селе Кенестобе Чимкентской области Казахстана 10 августа 1965 года. В начале века отметился в Иркутске, в 2009 году оставил след в Московской области. Никаких упоминаний о его профессиональной деятельности в открытых источниках нет.

Как сообщает «Досье», внутренний паспорт на фамилию Соколова был оформлен в 2015 году, примерно в то же время, когда был прекращен розыск Красикова по уголовным делам о двух убийствах — в Костомукше и Москве. Ссылаясь на собственные источники, «Досье» утверждает, что в российской федеральной базе паспортов стоит отметка «В случае получения запроса, немедленно связаться по телефону ***», установленная сотрудниками ФСБ.

Предположение, что Красиков может быть офицером спецслужбы, подрывает наличие у него на плече татуировки — какой-то дикой комбинации из земного шара, оскаленной пасти, короны и не  то крыльев, не то лавровых ветвей — если верить авторам детективов, такое у шпионов не приветствуется.

С другой стороны, «Новая газета» располагает подтверждением, что совместная поездка в Костомукшу с офицерами ФСБ в 2007 году не была единственной, они продолжали иногда путешествовать вместе, как минимум, до 2012 года.

«Новая газета» связалась с детьми Вадима Красикова — у него уже взрослые сын и дочь. Сын нам не ответил. Дочь, которой мы направили фото человека, задержанного с паспортом на имя Соколова и ссылку на новости, через несколько часов ответила: «Нет, вы точно ошиблись, это не тот Вадим Николаевич, которого я знаю». Отказавшись от более подробных комментариев.

Последствия

МИД Германии двух российских дипломатов уже выслало.

Российский МИД обещает «зеркальные меры».

Родные Юрия Козлова надеются, что берлинский арест Красикова поможет пролить свет на убийство в Костомукше.

А тут еще «Северный поток — 2».

ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙПолитик, экономист

На одном из последних заседаний Совета безопасности России президент в который раз рассказывал о приближении НАТО, «милитаризации космоса», расширении международного «ракетно-ядерного клуба». Главный вывод: необходимо форсировать «развитие военного потенциала» и производство новых типов оружия. 

 

Заседание Совета Безопасности РФ,
22 ноября 2019 года,
Московская область, Ново-Огарево

 

/www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war1-300x185.jpg" target="_blank">https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war1-300x185.jpg 300w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war1-768x474.jpg 768w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war1-500x309.jpg 500w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war1-800x494.jpg 800w" width="940" />

Совбез России — орган, осуществляющий подготовку решений президента по вопросам защиты ключевых жизненных интересов личности, общества и государства от наиболее существенных угроз. Однако главный жизненно важный интерес, касающийся всех граждан России, — необходимость сохранения и поддержания мира — в практической плоскости не обсуждается. Вместо этого президент ищет объяснения и причины, придумывает поводы¹ для гонки вооружений. 

Путин строит свою политику не на предотвращении войны, а на подготовке к ней.

Конечно, российский президент не один такой в мире. Изоляционизм и национализм Дональда Трампа привели к серьезному осложнению глобального контекста, сузили горизонты политического мышления. Международные усилия по поддержанию мира в него просто не вмещаются. Если в конце XX века угроза ядерной войны считалась наиболее существенной, теперь, не став менее страшной, она забалтывается, заслоняется на политическом уровне разного калибра амбициями и потому все больше превращается в реальную опасность войны. 

Россия играет в этом процессе едва ли не ведущую роль. Владимир Путин ничего не делает для сохранения мира. Наоборот, президент России активно и настойчиво ведет дело к полномасштабной гонке вооружений. Собственно, тональность разговора на заседании Совбеза не новость, а следствие и продолжение многолетних упражнений в милитаристской риторике. И это при том, что по военным расходам Россия примерно в десять раз уступает США и в пять раз Китаю. Уже сейчас гонка вооружений сказывается на финансировании российских систем образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. 

Записано в феврале 2018 г.

НЕБЫВАЛАЯ УГРОЗА

Российские политики, военные и эксперты жалуются на американцев, которые больше не хотят связывать себя никакими договорами и рассчитывают скорее на собственную ПРО и ядерное оружие, чем на систему международных соглашений. Однако популистская эксплуатация этой темы, бряцание ядерным арсеналом — одна из базовых черт и российской официальной политики последнего времени.

В своей программной статье перед очередным переизбранием в 2012 году кандидат в президенты Путин подчеркивал: «Мы ни при каких условиях не откажемся от потенциала стратегического сдерживания и будем его укреплять… До тех пор, пока “порох” стратегических ядерных сил, созданных огромным трудом наших отцов и дедов, остается “сухим”, никто не посмеет развязать против нас широкомасштабную агрессию»². 

Под прикрытием этих красивых предвыборных метафор стала осуществляться грандиозная программа перевооружения всех трех компонентов стратегических ядерных сил (в том числе обещанные Путиным развертывание 400 новых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и строительство восьми атомных стратегических подводных лодок³ ).

 

Новый атомный подводный ракетоносец проекта «Борей-А» «Князь Владимир» способен нести на борту до 16 межконтинентальных баллистических ракет морского базирования Р-30 «Булава».

 

/www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war_2_1-300x186.jpg" target="_blank">https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war_2_1-300x186.jpg 300w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war_2_1-768x476.jpg 768w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war_2_1-1024x635.jpg 1024w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war_2_1-500x310.jpg 500w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war_2_1-800x496.jpg 800w" width="1080" />

В августе 2014 года, выступая на прокремлевском молодежном форуме «Селигер», президент России озвучил прямую угрозу: «Наши партнеры, в каком бы состоянии ни находились их государства и какой бы внешнеполитической концепции они ни придерживались, должны понимать, что с нами лучше не связываться. Что касается возможного вооруженного конфликта… Я хочу напомнить, что Россия является одной из наиболее мощных ядерных держав. Это не слова, это реалии. Более того, мы укрепляем наши силы ядерного сдерживания, мы укрепляем наши вооруженные силы»⁴. В марте 2015 года немалый ажиотаж в мире вызвал документальный фильм «Крым. Путь на Родину», в котором, отвечая на вопрос журналиста, были ли приведены в готовность ядерные силы РФ во время «крымской весны», Путин признался: «Мы готовы были это сделать»⁵.

При этом, даже если исходить из того, что разговоры — это только разговоры и основная их цель — напомнить контрагентам, что они имеют дело с ядерной державой, частота упоминания ядерного оружия в выступлениях российского руководства по острым политическим вопросам и контекст, в котором это происходит, очень показательны. Они влияют на мышление и постепенно сдвигают рамки возможного.

Выступая в октябре 2018 года в Сочи, президент Путин неожиданно сформулировал центральную часть оборонной доктрины России следующим образом: «<…> В нашей концепции применения ядерного оружия нет превентивного удара. И я прошу всех здесь присутствующих и всех, кто будет потом каждое слово из того, что я скажу, анализировать и так или иначе использовать в своих собственных изложениях, иметь в виду: у нас нет в нашей концепции использования ядерного оружия превентивного удара. Наша концепция — это ответно-встречный удар. <…> Это значит, что мы готовы и будем применять ядерное оружие только тогда, когда удостоверимся в том, что кто-то, потенциальный агрессор, наносит удар по России, по нашей территории. Никакой тайны вам не расскажу: у нас создана система, и мы ее совершенствуем постоянно, она нуждается в совершенствовании — СПРН, система раннего предупреждения о ракетном нападении. То есть эта система фиксирует в глобальном масштабе, какие старты стратегических ракет из Мирового океана, с какой-то территории произведены. Это первое. И второе — она определяет траекторию полета. Третье — район падения головных частей ядерного оружия. И когда мы убеждаемся (а это все происходит в течение нескольких секунд), что атака идет на территорию России, только после этого мы наносим ответный удар. <…> Конечно, это всемирная катастрофа, но я повторяю: мы не можем быть инициаторами этой катастрофы, потому что у нас нет превентивного удара. <…> Агрессор все равно должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. А мы жертвы агрессии, и мы, как мученики, попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют»⁶. 

Эта концепция известна давно и означает, что политическому руководству нужно принять решение о конце света за четыре-пять минут — на основе противоречивой информации от военных, в состоянии стресса, под огромным психологическим давлением. Между тем в истории было много примеров ложной тревоги, переданной со спутников раннего предупреждения, и ошибочной интерпретации информации, полученной с наземных радаров. Но до сих пор это случалось в мирное время, а что будет, если ошибка произойдет в условиях кризиса или даже начавшегося локального военного конфликта? К тому же системы раннего предупреждения уже в ближайшем будущем могут стать объектом атаки противоспутниковых систем или кибердиверсии. 

Примечательно, что сегодня крупные инвестиции делаются в такие дорогостоящие системы с высоким выживанием, как подводные лодки с баллистическими ракетами и мобильные МБР наземного базирования. Эти системы более всего рассчитаны на так называемый «глубокий ответный удар», то есть ориентированы на запуск «без спешки» — когда после подрыва ядерных боеголовок противника на своей территории уже не осталось никаких сомнений в факте нападения. В этом случае ракеты шахтного базирования, скорее всего, будут поражены, но останутся мобильные наземные установки, ракеты на подводных лодках и на поднятых в воздух бомбардировщиках (всего как минимум 400-500 боеголовок), не говоря об оперативно-тактических ядерных средствах (около 2000 боеголовок), нацеленных на Европу и Азию.

 

Ракета SSC-8 (9М729), к которой на Западе предъявляют претензии касательно возможного нарушения ДРСМД
РИА Новости/Владимир Астапкович

 

/www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war3-300x169.jpg" target="_blank">https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war3-300x169.jpg 300w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war3-768x432.jpg 768w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war3-500x281.jpg 500w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war3-800x450.jpg 800w" width="827" />

Вполне возможно, что после денонсации Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) и в ответ на российские ракеты 9М729 — те самые, из-за которых Запад обвиняет Россию в нарушении этого договора, — американцы начнут развертывать свои новые ракеты средней дальности в странах НАТО, в непосредственной близости от России. В Европе есть энтузиасты, готовые разместить натовский арсенал: это прежде всего Польша, Румыния, страны Балтии. Подлетное время баллистической ракеты из Эстонии и Латвии до Москвы — четыре-пять минут. Это создает небывалую угрозу нашей безопасности: противник может нанести по России и обезглавливающий, и обезоруживающий удары. В такой ситуации как у противника, так и у нас все чаще озвучиваются идеи нанесения упреждающего удара⁷. Поэтому любой острый политический кризис, связанный с Россией, может привести к самым серьезным последствиям. Ситуация стремительно развивается в этом направлении.

Но в российском обществе эта тема даже не обсуждается. 

«КРОКОДИЛОВЫ СЛЕЗЫ»: ПОИСК ВИНОВАТЫХ

В уходящем году продвижение к опасной перспективе набирало обороты. Крупный практический результат — разрушение ДРСМД.

Теперь в России заговорили об обеспокоенности развалом «архитектуры системы контроля над вооружениями». Об этом говорит директор Службы внешней разведки России, об этом пишет секретарь Совета безопасности РФ, об этом рассказывает Путин.

Но ведь все это произошло не на пустом месте и вовсе не по воле одного Вашингтона. Полезность ДРСМД в течение последнего десятилетия регулярно оценивалась скептически высшим российским руководством⁸ и прямо отвергалась многими представителями военного истеблишмента. В высшей степени показательно официальное отношение к ДРСМД выразилось в том, что в издании «Концепции внешней политики» от 2016 года договор даже не упомянут в перечне соглашений по контролю над вооружениями, которым привержена Россия⁹. 

И это неудивительно, поскольку главным сторонником отказа от ДРСМД является сам Владимир Путин. Выступая на коллегии Минобороны в декабре прошлого года, президент заявил, что заключение ДРСМД в 1987 году было для СССР «фактически односторонним разоружением», а зачем руководство страны на него пошло — «одному богу известно»¹⁰. 

 

Куклы, изображающие Дональда Трампа и Владимира Путина, на качелях в виде смерти разрывают Договор о ракетах средней и малой дальности, в то время как Евросоюз горит у них под ногами.
Уличный парад-карнавал в Дюссельдорфе, Германия,
4 марта 2019 года.

 

/www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war4-300x190.jpg" target="_blank">https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war4-300x190.jpg 300w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war4-768x487.jpg 768w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war4-500x317.jpg 500w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war4-800x508.jpg 800w" width="900" />

Президентское высказывание не было случайным. Еще в 2006-2007 годах российские политические и военные чиновники заговорили о возможном выходе из договора. 

Путин в своей мюнхенской речи в феврале 2007-го указал на создание ракет средней дальности рядом третьих стран, тогда как только России и США было запрещено иметь системы этого класса¹¹. О том же неоднократно говорил занимавший тогда пост министра обороны Сергей Иванов (после 2012 года Иванов уже в качестве главы администрации президента поднимал вопрос о выходе из договора). В том же 2007 году начальник Генштаба того времени генерал армии Юрий Балуевский мотивировал возможный выход России из ДРСМД планами США развернуть к 2012 году объекты ПРО в Польше и Чехии¹². В такой трактовке ракеты средней дальности были нужны России не для сдерживания третьих стран, а для использования против США и НАТО.

Потом президентом США стал Барак Обама, и в 2009 году новая администрация отменила программу республиканских предшественников, заменив ее «Европейским поэтапным адаптивным планом» (ЕПАП) развертывания ПРО. А в 2013 году Обама отменил четвертый этап названной программы, который вызывал наибольшее беспокойство в России¹³.
 
Однако в Москве эту уступку сочли недостаточной. В 2012-2016 годах Путин отверг все предложения США продлить срок действия Договора СНВ-3 после 2021 года и тем более заключить следующий договор по сокращению стратегических вооружений. Летом 2016-го Москва не проявила интереса к предложению Вашингтона заключить следующий договор о снижении потолка на боезаряды с 1550 до 1000 единиц. При этом приводимые российской стороной резоны: развертывание ПРО в Европе, высокоточные обычные вооружения США, расширение военной инфраструктуры НАТО — на фоне нарастающей опасности ядерной войны были не причинами, а скорее предлогами, призванными оправдать устойчивое желание России отделаться от договора и перекроить систему ядерного сдерживания на свой лад.

Таким образом, в течение более чем десяти лет ДРСМД был в нашей стране исключительно объектом критики. На самом высоком уровне утверждалось, что России нужны такие ракеты — то против третьих стран, то против объектов ПРО США в Европе и других баз НАТО¹⁴. Такая позиция (и в первую очередь лично президента Путина) создала необходимый контекст для ликвидации ДРСМД. На пресс-конференции 20 декабря 2018 года Путин заявил, что отказ от ДРСМД — это «очень плохо», так как он подводит человечество к «опасной черте». Но чтобы сделать диалог невозможным, российский президент добавил: «Пусть потом не пищат по поводу того, что мы добиваемся каких-то преимуществ. <…> То же самое по Договору СНВ-3, в 2021 году он заканчивает существование. Никаких переговоров пока не ведется по этому вопросу. Неинтересно, не нужно — ладно, мы проживем. Мы свою безопасность обеспечим. Мы знаем, как это сделать»¹⁵.

Между тем шансы на спасение ДРСМД были — если бы не затягивали политическое позиционирование по принципу «не хотите — и нам не надо»¹⁶. При заинтересованности в сохранении ДРСМД это можно было сделать в течение нескольких недель¹⁷.

В январе 2019 года российская сторона сделала очередной пропагандистский жест. Зарубежным экспертам показали контейнеры новой крылатой ракеты 9М729 «Новатор» для сравнения с прежней системой 9М728 «Искандер»¹⁸. Но, судя по всему, американская сторона сочла недостаточно убедительным показ закрытых пусковых контейнеров с надписями на наклеенных листках. Заместитель генерального секретаря НАТО Роуз Гетемюллер в октябрьском интервью «Коммерсанту» прямо заявила: «Там не было предоставлено никакой полезной информации». 

Безусловно, часть вины за разрушение системы контроля над вооружениями лежит на США. Еще в декабре 2001 года Джордж Буш-младший заявил о выходе Соединенных Штатов в одностороннем порядке из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), что и было сделано в 2002 году. Этот договор действовал три десятилетия и являлся важным сдерживающим фактором в стратегических отношениях СССР и Запада. Следующий (нынешний) республиканец в Белом доме, судя по всему, также не укрепляет мировую безопасность: инициативы Дональда Трампа опасны во многих отношениях, и вопросы разоружения не исключение. Более того, применяя к вопросам ядерного разоружения свой принцип минимума обязывающих соглашений, Трамп явно не учитывает специфику темы, масштаб и необратимость возможных последствий.

Выход США из ДРСМД создает угрозу большой войны в Европе. Однако американцы исходят из того, что США гораздо менее досягаемы для ядерной атаки, чем Россия. На уровне аналогичных вооружений (будь то модифицированные для наземного базирования морские ракетные системы типа «Калибр», авиационные ракеты «Кинжал» или новые гиперзвуковые ракеты средней дальности) российский ответ подорвет безопасность не США, а их союзников в Европе и Азии. Но даже если Россия разместит ракеты средней дальности на Камчатке и Чукотке, под прицелом можно будет держать только Аляску и часть американских северо-западных штатов, которые в военно-политическом смысле отнюдь не равноценны европейскому центру России, Уралу и Западной Сибири. Однако Кремль сегодня исходит из того, что в российском арсенале есть и другие вооружения, которые, как предполагается, могут достичь практически любой точки территории США.

Таким образом, создается тревожное впечатление, будто президент России искренне убежден в том, что Россия окружена смертельными врагами и внешняя политика — это всего лишь продолжение войны (которая вовсе не закончилась), только другими способами. Поэтому у Путина не было и нет политической воли поддерживать мир через разоружение и взаимодоверие, а есть лишь две цели: изо всех сил вооружаться и пропагандистски возложить ответственность на других¹⁹. На самом деле это называется подготовкой к войне.

Записано в июне 2017 г.

КАК ИЗБЕЖАТЬ КАТАСТРОФЫ?

Профессионалы знают, чего надо добиваться в следующем соглашении по СНВ: обеспечения контроля над авиационными ядерными крылатыми ракетами и авиабомбами тяжелых бомбардировщиков, включения в общие потолки межконтинентальных крылатых ракет наземного базирования, а также межконтинентальных ракетно-планирующих гиперзвуковых систем, независимо от вида их боеголовок. Таким образом, можно для начала косвенно ограничить средства, опасно снижающие порог применения ядерного оружия. Новое соглашение должно охватывать частично-орбитальные МБР и автономные подводные аппараты большой дальности. Наряду с этим необходимо согласовать меры транспарентности и разграничения систем ПРО на стратегическую (глобальную) оборону от межконтинентальных баллистических ракет и региональные системы ПРО и ПВО для защиты от баллистических и крылатых ракет средней и малой дальности. Это нужно для того, чтобы ограничить первую и развивать последнюю. Параллельно следует инициировать переговоры по космическим вооружениям, начав с запрещения испытаний любых противоспутниковых систем. Необходимо также перейти к диалогу о взаимном отказе от средств и методов кибератак против стратегических информационно-управляющих систем друг друга.

Однако ничего подобного нынешнее руководство России делать, похоже, не намерено. Сейчас Россия предлагает США продлить Договор СНВ-3 (его действие прекратится в 2021 году) не на пять лет, как предусмотрено в соглашении, а на менее продолжительный срок. Слабое предложение. Многолетние политиканские игры вокруг вопросов жизни и смерти привели к тому, что теперь на скорую руку приходится предпринимать хотя бы что-нибудь.  

Если бы с этим важнейшим вопросом работали системно все последние годы, имея в виду, что сроки действующего документа истекают, если бы упорно вели переговоры о новом договоре СНВ, тогда гораздо легче было бы сейчас продлить текущий СНВ-3. Но вместо этого все отвергали, выдвигали разные условия: «ПРО», «расширение НАТО», «санкции»… А о продлении соглашения не говорили. В общем, самоутверждались. Теперь же проснулись и занялись пиаром, пытаясь показать, какие американцы плохие. Как будто в этом дело.

Неудивительно, что теперь российские официальные лица признают, что заменить договор СНВ-3 до истечения срока действия его текущего варианта не удастся²⁰.

Причин несколько. 

Во-первых, опасность прекращения действия ДРСМД и Договора СНВ-3 и, как следствие, нового витка гонки вооружений настолько велика и актуальна, что ситуация требует принципиально новых внешнеполитических подходов и качественной современной дипломатии. Речь идет о такой дипломатии, где во главу угла ставится не пропагандистское прикрытие политики начальства и «разводка» оппонентов, а настойчивый поиск взаимовыгодных компромиссов по сложнейшим проблемам, включая контроль над ядерным оружием. Однако ни сегодняшнее политическое руководство, ни российская дипломатия ни на что серьезное в этом критически важном вопросе неспособны.

Во-вторых, Путин настолько привык относиться к ядерному оружию как к атрибуту власти, главному доводу в любом международном споре, что будет и дальше использовать соответствующую риторику для латания дыр в российской внешней политике и поддержки собственного имиджа. В Кремле, вероятно, считают это действенным способом утверждения статуса великой державы в отсутствие каких-либо успехов в экономике и социальных вопросах. Но именно гонка вооружений и конфронтация с передовыми государствами мира в значительной мере тянут экономику вниз. 

В-третьих, надо учитывать милитаризацию внутриполитической повестки дня и в целом атмосферы в стране. На это оказывают влияние, с одной стороны, войны, в которых участвует Россия, и конфронтация с Западом, а с другой — растущая нестабильность власти и развивающаяся борьба группировок за сохранение/перераспределение ресурсов и полномочий. Отказ от риторики ядерного превосходства и курс на реальное разоружение в этом контексте будут расценены противоборствующими группировками как недопустимая слабость — тут же появятся желающие поднять брошенное «знамя».

В таких условиях современному российскому государству нет дела до главного долга перед народом — обеспечения прочного мира, благосостояния и защиты прав граждан. 

Между тем безопасность и мир — принципиальная ответственность России. И вместо того чтобы провоцировать напряженность, участвуя в различных международных аферах и чуть что грозя ядерным оружием, президент России обязан направить все силы на сохранение мира и подписание требуемых для этого договоров. Существует абсолютно настоятельная необходимость как можно скорее вернуться к переговорам о контроле над ядерными вооружениями. Это прямая обязанность Путина перед российским народом. Такая острая необходимость и срочность обусловлены тем, что из-за политической близорукости и безответственности нынешних лидеров России и США от режима ядерного сдерживания скоро ничего не останется.

Америка отказалась от договора по противоракетной обороне 1972 года еще в 2002-м. Недавно Трамп развалил ядерную сделку с Ираном. Ядерная программа и ракетные испытания продолжаются в КНДР. Российская политика привела к ликвидации ДРСМД. Договор об ограничении СНВ, подписанный в 2010 году, может утратить силу в начале 2021-го (если США и Россия не договорятся о продлении). Этот договор остался единственным российско-американским документом, ограничивающим число развернутых в двух странах ядерных боезарядов и межконтинентальных баллистических ракет, а также предусматривающим обмен данными и взаимные инспекции.

«США и Россия пребывают в состоянии стратегической нестабильности: случайность или сбой могут привести к катаклизму, — отмечает влиятельный журнал The Foreign Affairs²¹. — Со времен Карибского кризиса 1962 года риск конфронтации с применением ядерного оружия не был так высок, как сегодня. Но в отличие от времен холодной войны обе стороны намеренно закрывают глаза на опасность». Отказ от контроля над вооружениями приведет к распаду Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), в результате чего новые государства захотят заполучить ядерное оружие.

В 2020 году исполняется 75 лет бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки. Жизненно важно всем вспомнить, что это такое.

 

 

После американской атомной бомбардрировки.
Хиросима, Япония, август 1945 года

 

/www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war5-300x211.jpg" target="_blank">https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war5-300x211.jpg 300w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war5-768x540.jpg 768w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war5-500x352.jpg 500w, https://www.yavlinsky.ru/wp-content/uploads/2019/12/war5-800x562.jpg 800w" width="990" />

В российских условиях для достижения гарантий мирной жизни обществу самому необходимо участвовать в политике, становиться субъектом политики и бороться за смену власти. Предстоящий в 2024 году так называемый «транзит власти» особенно опасен усилением всесторонней конфронтации России с Западом и даже угрозой полномасштабной войны: среди тех, кто борется за власть в Кремле, достаточно сторонников такой политики, при которой до ядерной катастрофы — один шаг. Чтобы не допустить этого, обществу необходимо прямо и непосредственно участвовать в политике, прежде всего бороться против угрозы войны (подробнее см. «Активизм и политика»).

 

 

УРОКИ ИСТОРИИ XX ВЕК

Плакат 1941 г. (М. - Л.: Искусство). Автор Н. М. Аввакумов (1908-1945). График и портретист, член Уральского филиала Ассоциации художников революции (АХР), во время Великой Отечественной войны работал военным художником-корреспондентом. Награжден орденом Красной Звезды, медалями «За боевые заслуги» и «За победу над Германией» Научная библиотека Российской академии художеств

В издательстве «Мысль» вышла книга политолога Дмитрия Орешкина «Джугафилия и советский статистический эпос» — научно-публицистическая работа о формировании советского мифа за счет статистики, пропаганды и манипуляций общественным сознанием. Автор задается вопросом: как у большевиков получилось создать идеологический конструкт, который до сих пор заставляет миллионы людей считать, что жертвы советского периода были допустимы ради «величия страны»? И что вообще такое это «величие», почему мы вообще уверены, что оно существовало?

С разрешения издательства публикуем отрывок, посвященный краеугольному камню советского мировоззрения — Войне, Победе, а также роли большевиков и Сталина в ней.

Большая война и Большая Победа — ключевая тема советской аги­ографии. Все, что делалось до или после, оправдывается и объяс­няется Войной. Сначала жертвы, чтобы в ней победить; потом жертвы, чтобы загладить разрушительные последствия; ну а в самом процессе — как же без жертв? Война все спишет, Победа все оправдает. Здесь действительно совпали (впрочем, ненадолго) жизненные интересы народа и номенклатуры.

Для постсоветской идеократии конструкт Великой Отечественной войны и образ Сталина-победителя играют такую же фундаментальную роль, какую прежде играли конструкт Великой Октябрьской революции и образ Ленина, об­ремененного заботами о народном благе. Советский нарратив был таков:

1) мы победили потому, что нами руководил великий Сталин, победоносная Коммунистическая партия и за спиной стояли исторические преимущества передового социалистического строя;

2) те, кто сомневается в гениальности великого Сталина, победоносности Коммунистической партии и исторических преимуществах передового со­циалистического строя, не только враги, но и мерзавцы, ибо глумятся над светлой памятью миллионов советских людей, павших в битве с фашизмом.

Постсоветская вертикаль аккуратно вырезала из этой схемы коммунистов, оставив прочее без изменений.

Таким нехитрым маневром сам факт чудовищных потерь, допущенных ста­линским руководством (в значительной мере предопределенных его реальной неготовностью и предвоенными провалами в инфраструктурной, сельскохо­зяйственной, демографической, финансовой, кадровой, промышленной и меж­дународной политике), выворачивается наизнанку и становится охранной гра­мотой режима.

Сталин Гитлера победил? Победил. Все, вопрос закрыт. Или вы хотите ска­зать, что жертвы были напрасны?!

Нет, мы не это хотим сказать. Мы хотим разобраться, как те, кто допустил эти безумные жертвы, сумели превратить их из обвинительного акта в индуль­генцию. И почему те, кого заставили эти жертвы принести, согласились на по­добный размен. Дело, как сказал бы В.И. Ленин, архиважное; постараемся быть максимально конкретными.

Две войны и два восприятия

Вынесенная из советской школы очевидность заключается в том, что слабая, деревенская, лапотная царская Россия первую германскую войну проиграла. А Сталин вторую германскую выиграл! В одном из телевизионных выступле­ний известный литературный критик Лев Аннинский ярко продемонстрировал этот стиль мышления, заявив, что если бы такой выдающийся организатор, как Сталин, был премьер-министром в царской России, «он бы выиграл войну». Позже, уже в другом выступлении, рассуждая о благотворности коллективиза­ции и сталинского индустриального рывка, Аннинский исходит из этой же ло­гики: «И было между нами две мировых войны. И как было России спасаться, если она проиграла Первую мировую войну?»

В отечественной коммуникативной памяти этот тезис утвержден как ак­сиома и является объективным фактом общественного мнения. Однако факт исторической действительности заключается в другом. Первую мировую вой­ну Россия не выиграла, заключив (уже по воле большевиков) сепаратный мир и таким образом изъяв себя из списка будущих версальских победителей. Но уж точно и не проиграла. В военно-экономическом отношении, судя по результа­там на поле боя, она едва ли уступала кайзеровской Германии. Проблемы были у обеих сторон. Но даже если бы российские власти после февраля 1917 г. суще­ственно ограничили военные действия, лишь формально выполняя союзниче­ские обязательства и связывая часть вооруженных сил противника, в итоге они все равно стали бы версальскими триумфаторами. Получив в награду, по зара­нее согласованным условиям, контроль над Царьградом (Константинополем) и пресловутые черноморские проливы.

Чтобы зафиксировать свой победный статус, России (неважно какой — цар­ской, буржуазной или коммунистической) достаточно было еще год-другой простоять, держась за хлястик Антанты. Или, пользуясь выражением Троцкого, за ее юбку. Факт, видимо, неведомый Аннинскому, а вместе с ним и миллионам менее искушенных соотечественников, заключается в том, что Антанта в конце концов одолела Германию и без России. И даже вопреки несомненной, хотя и косвенной поддержке, которую правительство большевиков оказало немцам, уступив им ресурсы Украины и обезопасив Восточный фронт.

На VII съезде РКП(б) в докладе «О войне и мире» 7 марта 1918 г. Ленин в пылу дискуссий о сепаратном мире откровенно признает, что теперь (ибо не заклю­чили мир раньше, как он требовал) «миллионные богатства — пушки, снаряды» на оставленных землях ушли к немецкому империализму. А куда ж еще им было уйти? Поскольку в качестве наглядного примера индустриализации (ради которой, как нам объясняют, и была, в частности, затеяна революция) мы рас­сматривали транспорт, уместно напомнить, что под немцем осталось и около 3 тыс. новеньких русских паровозов. Это примерно пятая часть от всех дееспо­собных на тот момент отечественных локомотивов — они были загодя перебро­шены к фронту в рамках подготовки массированного весеннего наступления 1917 г. Доставшись Германии, паровозы, как и пушки со снарядами, естествен­но, работали против продолжавших сражаться бывших союзников России.

Тем не менее Антанта выиграла. Чего не скажешь о России, судьбами кото­рой взялись управлять носители марксистской догмы. Царская держава (при всех ее недостатках) кайзеру уступать ничуть не собиралась. Да и не было ос­нований. Ситуация тем прозрачней, что 30 января 1917 г. Соединенные Штаты официально прервали дипломатические отношения с Германией и готови­лись вступить с ней в прямое военное противостояние. «Еще месяц, — писал У. Черчилль, — и присоединение Соединенных Штатов принесло бы новый прилив энергии, ободрения, нравственной поддержки российскому обществу… Один месяц, и мир мог быть избавлен от испытаний двух самых тяжелых лет войны».

Лидеры оппозиционного блока Думы понимали, что ожидаемые успехи на фронте обернутся ростом популярности царя. Это обстоятельство, среди про­чих, вынудило их активизировать кампанию по его дискредитации. К добру или к худу, дело решилось в феврале 1917-го; в мае или июне уже могло быть позд­но. При этом, надо отдать должное, они тоже ни в коей мере не намеревались сдаваться Германии. Напротив, устранение неудачливого монарха, взваливше­го на себя функции главнокомандующего и с ними не слишком успешно справ­лявшегося, мыслилось ими как ключевое условие решительной победы.

Почему и как это произошло, кто прав и кто виноват — отдельный разговор для специалистов. Нас занимает не он, а устройство шаблонов общественного мнения. Так вот, бинарному советскому шаблону нужды нет, как там было на са­мом деле. Он твердо знает одно: царь свою войну проиграл, а Сталин выиграл. Значит, был прав! Эта вера (о знании в данном случае говорить не приходится) тоже своего рода факт, с которым приходится считаться. У коммуникативной памяти своя правда.

Стоит, впрочем, отметить, что в августе 2014 г. В.В. Путин легким движением руки (или языка?) поменял историческую оптику, заявив на открытии памятни­ка героям Первой мировой войны: «Россия смогла сдержать этот натиск. А затем перейти в наступление. И весь мир услышал о легендарном Брусиловском про­рыве. Однако эта победа была у нее украдена». То есть речь уже не о пораже­нии в Первой мировой, как у Аннинского, а об украденной победе. Существенная разница. Но кем же украденной? А вот кем, объясняет президент: «Теми, кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии. Сеял распри. Рвался к власти, предавая национальные интересы». Неужто это он так про Ильича и его соратников (включая Сталина), которые действительно выдвигали лозунг поражения своего правительства в империалистической войне?! Временное правительство, как известно, намеревалось сражаться до победного конца.

Аксиома, оказывается, не такая уж незыблемая.

Обложка книги

На самом деле Первую мировую если кто и проиграл, то как раз большевики. Просто наша коммуникативная память, три поколения находившаяся под их идеологической опекой, об этом слегка не в курсе. Причем они в конечном сче­те ухитрились проиграть проигравшему — потому что в финальном поражении Германии, зафиксированном Версальским договором, сомневаться уж никак не приходится. После нескольких месяцев невнятных переговоров в состоянии «ни мира, ни войны» кайзеровский Генштаб наконец решил, что слишком цере­монится с увертливыми марксистами, и 16 февраля 1918 г. уведомил советскую делегацию в Брест-Литовске, что «с 18 февраля с 12 часов дня Германия считает себя в состоянии войны с Россией».

До 12 часов дня 18 февраля, стало быть, она в состоянии войны себя не счи­тала — на протяжении как минимум нескольких месяцев. В связи с этим два совсем простых вопроса. Нет, три.

Во-первых, переговоры проходили где? В Брест-Литовске; на линии сопри­косновения российских и германских войск, как она располагалась на момент Октябрьской революции и прекращения боевых действий. То есть до прихода большевиков и еще почти четыре месяца после немецкие войска держались где-то возле западных границ державы, какими они станут позже, в победоносную сталинскую эру. Условно вдоль «линии Керзона». Это называется царь проиграл?

Во-вторых, 16 февраля 1918 г. Германия заявляет о возобновлении боевых действий кому? Царю? Керенскому? Нет, правительству Ленина, Троцкого и (пока еще не на первых ролях) Сталина. Который наряду с Зиновьевым, Лениным, Свердловым, Смилгой, Сокольниковым и Стасовой на заседании ЦК 23 февраля своим голосом (семь голосов было за, четыре против и четверо воз­держались) помог набрать необходимое большинство для сдачи немцам на их новых, более жестких условиях. Это тоже называется царь проиграл?

Испугавшись германского ультиматума, верные ленинцы за неделю с 16 по 23 февраля 1918 г. (царя уж год как не видно и не слышно!) сдали кайзе­ру Украину, Лифляндию и Эстляндию, согласились очистить от русских войск Финляндию и Аландские острова на севере и западе, Восточную Анатолию и округа Ардагана, Карса и Батума на юге и востоке. Исполнили приказание по­ставить на прикол или разоружить русский флот в Черном и Балтийском морях, а также в Ледовитом океане.

Исторический факт состоит в том, что до Октябрьской революции боевые действия с переменным успехом шли вдалеке от обеих российских столиц, то на наших, то на неприятельских территориях. Представить Петербург в кольце блокады или передовые немецкие части в Химках капиталистическая Россия (в отличие от России большевиков) не могла даже в кошмарном сне. Царизм, не­смотря ни на что, в целом сдерживал армию Вильгельма успешнее, чем Сталин армию Гитлера в 1941-1942 гг. Это грубая эмпирика, отраженная в размерах оккупированных территорий и сравнительном числе потерь. Другое дело, что наши травмированные джугафилией очи грубую эмпирику видеть не хотят или не могут — но что тут поделаешь. Напомним, что русских потерь в Первую ми­ровую на круг было никак не более 2 млн (если брать с запасом), а советских во Вторую — едва ли меньше 25 млн. Интересно, однако, что в очах прогрессивной общественности начала XX века царский военный менеджмент выглядел сквер­но и она смело предъявляла ему обширный набор претензий — оправданных и не очень. Попробовал бы кто-нибудь высказаться подобным образом в конце 1941 — 1942 г.! Смена социокультурных норм бьет в глаза.

Важны не сами по себе эти простые факты, а их полное отсутствие в учеб­никах советской истории. И, как следствие, в коммуникативной памяти, чему высказывания Аннинского и многих других служат прямым доказательством. В Советской России формировать историческую оптику позволялось только вер­ховной власти. Наблюдая за высказываниями Путина, понимаем: про нехороших большевиков (не называя их по имени) резать правду-матку уже можно. Но про Сталина нельзя: он если и был большевиком, то хорошим, правильным! Думать иначе — непатриотично, подрывает основы и граничит с предательством.

Хорошо. Тогда третий простой вопрос. Как же так случилось, что после ре­волюции, коллективизации, индустриализации, комплексного прорыва, не­бывалого подъема и т.д. Германия (которая действительно проиграла Первую мировую и была вынуждена платить огромные репарации-контрибуции) в 1941-1942 гг. продвинулась в русские земли значительно глубже кайзера, на­несла в несколько раз большие боевые потери российской — уже Красной — армии (более 4 млн за первые полгода Великой Отечественной), поработила и уничтожила несравненно больше мирного населения?

На этот вопрос вместо разумного ответа традиционно следует взрыв негодо­вания и надрывный вой. А что еще может последовать в рамках советской оче­видности? Разве что сетования на вероломное нападение и, если пользоваться термином Молотова в его знаменитой речи, даже «предательство» со стороны Гитлера. Но предают только свои, а понятие вероломства логически требует предварительного наличия веры. А кто ж у нас Гитлеру-то верил — не напом­ните? 25 декабря 1939 г. в «Известиях» некто И.В. Сталин с сердечной теплотой откликается на поздравление фон Риббентропа в связи с 60-летием: «Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основа­ния быть длительной и прочной».

Понимаем: дипломатия. Понимаем: Сталин тайно готовился, прикиды­вал варианты, рассчитывал ударить первым. Но почему же он, такой дально­видный, последовательно и откровенно готовивший страну и народ к войне, оказался ни морально, ни организационно не готов к вероломно случившему­ся 22 июня 1941 г.? И каким таким удивительным образом факт этой неготов­ности, материально выраженный в отступлении до самой Москвы, мастерам агиографии потом удалось вывернуть наизнанку? Вот где настоящая загадка советской действительности. Про вероломство могли бы рассуждать американ­цы со своим Перл-Харбором, потому что они к войне действительно не готови­лись, не сотрясали воздух победной риторикой, не хвастались на каждом углу крепостью брони и быстротой танков, не заставляли народ сдавать нормы ГТО и больше заботились об экономическом росте, качестве валюты, расширении рынка и благосостоянии избирателей. Однако при этом сумели быстрее, жестче и эффективнее СССР среагировать на вероломное нападение японцев.

Главная проблема идеократии в том, что со временем растет информацион­ная проницаемость. Привычный нарратив «раз Гитлера победили, значит все было правильно» перестает удовлетворять все более заметную часть сограж­дан. Старые песни о главном способны утешить лишь тот сектор массового мышления, который всерьез верит, будто царь свою войну проиграл, а Сталин выиграл.

Сегодня приходится откликаться на иную, рациональную (и уже поэтому опасную для системы) логику. Судя по провальным первым двум годам войны, либо капиталистическая Германия провела межвоенный период плодотворнее, чем социалистический СССР, либо режим Сталина (несмотря на невероятные успехи в коллективизации/индустриализации) в военно-стратегическом про­тивостоянии с Гитлером выступил слабее, чем Николай II в противостоянии с кайзером. Или реальных ресурсов оказалось меньше, или СССР ими хуже рас­порядился. Какие еще возможны объяснения?

Как мы помним, по расчетам европейских и американских экономистов, ко­торых трудно заподозрить в излишней симпатии к России, в 1913 г. Германия обеспечивала 15,7% мирового промышленного производства, а Россия — 5,3%. Даже если цифры не очень точны, общее дореволюционное соотношение по­нятно: у нас примерно в три раза хуже. Зато растем гораздо быстрее. Да и наро­ду вместе с материальными ресурсами заметно больше…

Проходит 26 лет. В марте 1939 г., на XVIII съезде ВКП(б) тов. Сталин в отчетном докладе (раздел II «Внутреннее положение Советского Союза») представляет та­блицу («Рост промышленности СССР и главных капиталистических стран»), из ко­торой следует, что в сравнении с 1913 г. (он взят за 100%) советская промышлен­ность поднялась до 908,8%, в то время как промышленность Германии—лишь до 131,6%. «Из этой таблицы видно, что наша промышленность выросла в сравнении с довоенным уровнем более, чем в девять раз, тогда как промышленность главных капиталистических стран продолжает топтаться вокруг довоенного уровня, пре­вышая его всего лишь на 20-30 процентов», — разъясняет вождь. Если бы это было правдой, то объем промышленного производства СССР перед Второй ми­ровой войной, со всеми поправками на усушку-утруску, должен был превышать немецкий примерно втрое. Ну, ладно, пусть вдвое. При этом значительная часть советской экономики все откровеннее переходила на военные рельсы.

Плакат 1927 г. Автор Ю.А. Меркулов (1901-1979). Член Союза художников СССР, учился во ВХУТЕМАСЕ (мастерская И. Машкова), сотрудничал в «Окнах РОСТА». Один из первых советских мультипликаторов.https://repository.duke.edu/dc/russianposters/rpcps01005

То есть в рамках довоенной сталинской сказки мы Германию уверенно опере­жаем по промышленному производству. В разы! Но тогда чудовищный провал первых лет войны можно объяснить лишь ярко выраженной бездарностью стра­тегического руководства. Поскольку такое объяснение Сталина категорически не устраивает, через два с половиной года, когда уже сдан Киев и Ленинград в блокаде, вождь предлагает населению диаметрально противоположную сказ­ку военного времени: мол, все у нас замечательно, но по танкам, самолетам и прочему мы, оказывается, от Германии сильно отстаем… Прежнюю басню про девятикратный рост немедленно забудьте и получите новую: вероломный враг напал на добрых и честных советских людей, занятых мирным созидатель­ным трудом и ни сном, ни духом не помышлявших о войне. Откуда у нас быть танкам и самолетам?! Нет, мы их делаем, конечно, и отличного качества, но значительно меньше свихнувшегося на агрессии Гитлера.

6 ноября 1941 г. он (после правдивых слов о немецких потерях убитыми, ра­неными и пленными в количестве более 4,5 млн на фоне 1,748 млн наших) рассказывает трудящимся про недостаток у нас «танков и отчасти авиации»: «Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию, а наши славные летчики покрыли себя славой бесстрашных бойцов. (Аплодисменты). Но самолетов у нас пока еще меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки, а наши славные танкисты и артиллеристы не раз обращали в бегство хва­леные немецкие войска с их многочисленными танками. (Аплодисменты). Но танков у нас все же в несколько раз меньше, чем у немцев. В этом секрет времен­ных успехов немецкой армии. Нельзя сказать, что наша танковая промышлен­ность работает плохо и подает нашему фронту мало танков. Нет, она работает очень хорошо и вырабатывает немало превосходных танков. Но немцы выраба­тывают гораздо больше танков, ибо они имеют теперь в своем распоряжении не только свою танковую промышленность, но и промышленность Чехословакии, Бельгии, Голландии, Франции. Без этого обстоятельства Красная Армия давно разбила бы немецкую армию, которая не идет в бой без танков и не выдерживает удара наших частей, если у нее нет превосходства в танках. (Аплодисменты)».

Подробнее о реальном соотношении танковых сил поговорим позже. Как и по­ложено настоящему большевику, Сталин лжет везде. Напористо и безапелляцион­но. Сначала про девятикратный промышленный рост, а потом про невесть откуда взявшийся дефицит танков. Скромная правда состоит в том, что на самом деле у Гитлера танков было в несколько раз меньше, но в первые два года войны они действовали несравненно эффективнее наших, увы. Грубой ложью является и сказ­ка про решающий вклад танковой промышленности оккупированных Гитлером территорий, и про соотношение потерь. Сталин одинаково легко в разы и даже на порядок завышает или занижает любые цифры в зависимости от того, что требует­ся в данный конкретный момент для поддержания его вождеского статуса.

Естественно, опять никто не задает вопросов. Все аплодируют. Патриотический долг велит верить, подчиняться и вдохновляться. Кровавой тряпкой стирая с до­ски коммуникативной памяти прежнюю непререкаемую истину, чтобы записать на ней новую, еще более непререкаемую. Крови, чтобы полоскать тряпку, со вре­менем остается все меньше. Чисто материальное ограничение. Но когда еще оно скажется! А пока хватает.

Только гигантские территориальные и людские ресурсы (которые, не будь большевиков и Сталина, были бы к 1940 г. на 50 млн больше!!) позволили со­ветскому режиму пережить жуткие потери первых двух лет войны, выжать из страны и вооружить (с помощью западных союзников, о которых Сталин охотно рассуждал в 1941 г., но сразу забыл после Победы) «вторую» пятимиллионную ар­мию вместо перемолотой к началу 1942 г. «первой» и в конце концов одержать Победу. Которая через поколение обернулась экономическим, демографическим, идейным, территориальным и государственным коллапсом: страна и народ на­дорвались. Естественно, это было прикрыто третьей сталинской сказкой, уже по­слевоенной: про невероятно быстрое восстановление.

Очищенные от наслоений цифрового эпоса данные дают основания полагать, что благодаря героическим усилиям большевиков и лично тов. Сталина ко Второй мировой войне Советская Россия подошла с существенно ослабленными демогра­фическими, инфраструктурными, сельскохозяйственными и промышленными показателями — в сравнении с дореволюционным потенциалом и темпами. Зато радикально перекошенными в сторону милитаризма. И все равно, как показали события 1941-1942 гг., остро недостаточными. Или крайне бестолково использо­ванными. Какое из двух объяснений лучше вписывается в ваши очевидности?

Но ведь все-таки победила?! Да, конечно. По природным богатствам, площа­ди, численности населения и качеству союзников Россия просто обязана была победить Германию. И сделать это куда быстрее, чем под руководством Сталина и его нукеров. Даже монархическая Россия, которую трудно представить образ­цом политического и экономического менеджмента, после двух с половиной лет войны, к февралю 1917 г. держала немцев за тысячу верст от своих столиц. А где были гитлеровские войска через те же 2,5 года, зимой 1943-го? Хотя, надо отдать должное отчаянному мужеству советского народа и армии, перелом к этому мо­менту уже висел в воздухе. Блицкриг не состоялся, а в «долгой войне», учитывая разницу в ресурсах, у Гитлера не оставалось шансов. Вопрос лишь в цене, которую народ и территория заплатили за выигрыш времени. Напомним, что Сталин гово­рил в ноябре 1941 г.: «Еще несколько месяцев, еще полгода, может быть годик, — и гитлеровская Германия должна лопнуть под тяжестью своих преступлений».

То, что советские и постсоветские люди всего этого не видят, объясняется лишь устройством матрицы, через которую власть процеживает информацию перед зали­вом в народные очи. Над совершенствованием матрицы десятилетиями трудилась вся система советского воспитания — от пионерских лагерей до концентрацион­ных. Точнее, в порядке учреждения, наоборот: от концентрационных (Управление концентрационных лагерей было создано еще в 1919 г.) до пионерских.

Убеждение начиналось, выражаясь слогом пролетарского поэта, не словес­ной кляузой, а с веского слова товарища маузера. Кто внимал тов. Маузеру не­достаточно уважительно, пускался в расход. В какой пропорции распределились выжившие и погибшие, мы обсуждали в главе, посвященной демографии. А вот какую долю среди живых составили воспринявшие маузерову матрицу очевид­ностей — такой статистики у нас нет: с социологией в СССР дело обстояло даже хуже, чем с демографией. Судя по косвенным данным (нарастание лавины по­литических анекдотов, распространение самиздата и др.), доля эта в послеста­линские годы имела тенденцию к снижению. А сейчас опять подросла — хотя и в гибридном формате, как бы понарошку. И ненадолго.

После войны поток мобилизующего вранья и репрессий усилился, хотя вроде бы дальше некуда. Ан нет, есть куда! В военные годы репрессии дали слаби­ну, особенно в тылу. Что необъяснимо, если исходить из предположения, что они имели целью нейтрализовать деятельность врагов народа. Во время войны враги активизируются, их становится больше. А репрессий почему-то меньше! Странно. Если же исходить из другого предположения — что репрессии имели целью держать народ в повиновении и заставлять бесплатно работать на ре­жим, то ничего странного нет. Народ и так не разгибаясь пахал у станка по пол­торы смены, зачем же его было еще репрессировать, отвлекая с фронта матери­альные ресурсы типа колючей проволоки и боеспособных мужиков для охраны. Откуда режим видел себе угрозу, туда и бросал охранительные ресурсы. Во вре­мя войны — на внешнего врага. Сразу после войны — опять на внутреннего.

А то народ-победитель что-то многовато стал о себе понимать. Голод, вишь, ему не нравится! Да и разных заграниц понасмотрелись. Эмиграционно­изменнические настроения… Самое время покруче подвинтить гайки и объяс­нить, что без тов. Сталина нам бы Гитлера не одолеть.

Непобедимое и легендарное

Хотя в действительности Гитлера победил не Сталин. Уж извините. И даже не советский народ. Как ни крути, его все-таки одолела антигитлеровская коали­ция, куда, кроме СССР, входили еще Великобритания, США и пара десятков дру­гих государств. Про коалицию, в общем, все слышали, но в пространстве со­ветской агиографии она задвинута куда-то далеко на задворки. Подальше от народных очей.

Для всего мира существует Вторая мировая война 1939-1945 гг. Первые два года которой Сталин де-факто (да и де-юре—см. пакт Молотова—Риббентропа) выступал если не прямым союзником, то верным партнером Гитлера. И лишь у нас — Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Так не само собой сложи­лось, пропаганде пришлось немало потрудиться.

Если снять ее шоры, несложно увидеть, что коалиция и без СССР — пусть с гораздо большими потерями — рано или поздно Гитлера все равно уничтожи­ла бы. Как Антанта уничтожила кайзера. Хотя бы по той простой причине, что летом 1945 г. у США уже была А-бомба и уронить ее на Германию технически было не сложнее, чем на Японию. И все — вопрос решен… Хотя да, на три-четы­ре месяца позже.

А вот смог бы СССР без коалиции и ленд-лиза справиться с супостатом — да­леко не факт. В рамках советской картины мира интересоваться этой темой ка­тегорически не рекомендуется. Как и вопросом о реальной цене и масштабах сталинских достижений. Хотя, собственно, почему? В воспоминаниях Хрущева сказано, что Сталин (в тесном кругу, среди своих) не раз ясным текстом призна­вал, что без ленд-лиза он бы не выдюжил. А что же тогда сказки про индустриа­лизацию и опережение?

Подобные вопросы у нас задавать не принято. Советское начальство так нала­дило общенародные очи, что в эту сторону они не поворачиваются. И правиль­но, потому что вменяемого ответа у начальства нет. Если, конечно, не считать вменяемым ответом приклад в зубы. Сначала для грамотного меньшинства, а потом, по мере столкновения с грубыми фактами бытия, и для более широких масс трудящихся. Скучная правда состоит в том, что каждая политическая мо­дель платила за Великую Победу тем, чем была богата: капитализм — твердыми конвертируемыми деньгами и техникой; сталинский социализм — тотальной мобилизацией, забубенной пропагандой и небывалыми объемами живой силы. Суммарные людские потери Великобритании во Второй мировой войне были в 10 раз меньше, чем в Первой. А в России наоборот, в 10 с лишним раз больше. В XXI веке это вряд ли может служить поводом для гордости. Однако же служит!

В очередной раз убеждаемся, что за минувшее столетие с русскими мозгами произошло что-то необыкновенное. Можно не соглашаться со словами Черчилля про 7 декабря 1941 г. (для нас это время героической битвы под Москвой, для него — японской атаки на Перл-Харбор), но надо хотя бы их знать. Мы, однако, не знали, вот в чем дело. Нам было не положено.

Итак, Черчилль, 7 декабря 1941 г. Наконец полная ясность, что с этого мо­мента Конгресс США уже не сможет прятать голову в песок и оттягивать всту­пление Америки в войну. Это радикально меняет стратегическую ситуацию — по крайней мере, с точки зрения Черчилля. Америка объявляет войну Японии. 11 декабря Гитлер, верный союзническим обязательствам, в ответ объявляет войну США… «В тот момент я знал, что Соединенные штаты участвуют в вой­не и что они будут бороться насмерть, вкладывая в эту борьбу все свои силы. Итак, в конце концов мы победили! <…> После 17 месяцев борьбы в одиноч­ку. — мы выиграли войну. Мы выйдем из войны хотя истерзанными и по­калеченными, но уцелевшими и с победой. Мы не будем стерты с лица земли. Наша история не придет к концу. Возможно, что даже нам лично удастся избе­жать смерти. Судьба Гитлера была решена. Судьба Муссолини была решена. Что же касается японцев, то они будут стерты в порошок. Силы Британской империи, Советского Союза, а теперь и Соединенных Штатов, неразрывно свя­занных между собой, на мой взгляд, превосходили силы их противников вдвое или даже втрое. Нам предстояли еще многие катастрофы, несоизмеримые потери и несчастья, но в том, как закончится война, сомневаться уже не приходилось»

Речь не о том, чьи оценки точнее или справедливее, а о том, что совет­ский подход к истории отличается намеренным плоскостопием, косолапостью и астигматизмом. Таковы, объясняет начальство, требования патриотизма. Довольно странные, надо сказать, требования. Тот же Черчилль, с подчеркну­тым уважением относящийся к вкладу СССР, советского народа и лично Сталина в итоговую Победу, смотрит на ее истоки несколько шире. Ничуть при этом не переставая быть жестким антикоммунистом и антисталинистом. Да и всей бри­танской историографии почему-то не приходит в голову национализировать Победу и утверждать, что «Черчилль Гитлера победил». В тех же воспоминаниях он добросовестно пишет про декабрь 1941 г.: «Победы русских ясно показали, что восточная кампания Гитлера была роковой ошибкой, а вскоре должна была вступить в свои права зима. Наконец, на нашей стороне сражались теперь че­тыре пятых населения всего мира. Конечная победа была бесспорной».

Госкорпорации «Роснано» получает очередные миллиарды. Теперь — на создание искусственного интеллекта

Андрей Захарченко

На фото: президент Ассоциации развития возобновляемой энергетики (АРВЭ), председатель правления «РОСНАНО» Анатолий Чубайс (Фото: Артем Геодакян/ТАСС)

Материал комментируют:

Алексей Калачев

 

Дмитрий Александров

Правительство РФ вновь выделит госкорпорации «Роснано» под руководством Анатолия Чубайса несколько десятков миллиардов рублей. На этот раз — на новые технологические разработки в области искусственного интеллекта. Об этом, в частности, сообщил журналист Юрий Пронько в программе «Сухой остаток» на «Царьград ТВ».

При этом он подчеркнул, что вообще-то аппетиты скандально известного российского экономиста простираются гораздо дальше. И Чубайс имеет твердое намерение нажиться на пенсионных деньгах россиян, используя их для проектов госкомпании. Поскольку ранее уже высказывал идею об использовании пенсионных накоплений в стартапах и вложении средств негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в развивающиеся компании.

— Формально Анатолий Чубайс с коллегами в этом вопросе опираются на международную практику, потому что за рубежом негосударственные пенсионные фонды вообще-то поступают подобным образом, — отметил в беседе с «СП» экс-президент Национальной лиги управляющих, эксперт по работе с НПФ Дмитрий Александров. — Только вот, во-первых, подобное практикуют только негосударственные фонды, которые на все 100% исключительно частные. Вроде американского «Кальперса».

Во-вторых, потолок их инвестиций составляет максимум 2%.

В-третьих, мода на подобную деятельность за рубежом давно прошла. В Европе такого рода инвестдеятельность практически отсутствует. Австралия раньше с этим тоже немного поигралась, однако теперь заканчивает.

В-четвертых, при вложении в какой-нибудь стартап инвесторы всегда думают, что на выходе получится, как минимум, очередной Google или Apple. В то же время последняя статистика, в частности, по той же «Силиконовой долине», показывает, что пик «выхода» от подобных вложений был в 2017 году. Тогда он составил примерно 260 миллиардов долларов. В 2018 годов «выход» сократился уже более чем в два с половиной раза — до 90 миллиардов долларов. В принципе, это свидетельствует о начале некоего кризиса в данной области.

«СП»: — В России такого однозначно не получится?

— У нас в России даже сантехнику дома переустановить проблематично. Потому что хороших специалистов трудно найти. Не говоря уже о типовых стройках, прокладке дорог и других крупных объектах, которые у нас чуть ли не веками реализуются. А тут вообще венчурная тематика, где речь идет о чем-то новом. По идее оно должно бы «выстрелить». Но подобные сценарии стартапов в России можно перечесть на пальцах одной руки. Да и то с трудом. Яндекс, да три-четыре хороших компьютерных игры — вот, пожалуй, и все, что создано у нас в этой области.

Вложения пенсионных фондов, развивает мысль аналитик ГК ФИНАМ Алексей Калачев, являются наиболее консервативными из всех прочих вариантов. А стартапы — это высокорисковый венчурный бизнес. И соотносить между собой эти две сферы никак нельзя, полагает он. Тем более что часто судьба инновационных предприятий в России оказывается проигрышной практически с самого начала. Чему существует немало подтверждений.

— Возьмем историю строительства в Новосибирске завода «Лиотех» по производству литий-ионных аккумуляторов для электротранспорта, — напоминает Алексей Калачев. —  Никому даже в голову не пришел вопрос: а зачем, собственно, строить крупнейшее в Европе предприятие в сфере, где технологии кардинально меняются буквально каждые несколько лет? Но проект пропихнули, вбухали огромные деньги с расчетом на то, что еще 50% инвестиций придет со стороны китайских партнеров. Которые, по задумке, должны были обеспечить половину рынка сбыта для будущей продукции. Но партнер от участия отказался, и пришлось самим решать все финансовые вопросы.

По итогу, естественно, все оказалось страшно дорогим. И к тому же еще — устаревшим. Пришлось завод сначала банкротить, а потом переводить на другое юридическое лицо. Только после этого предприятие стало что-то там потихонечку производить. Что и говорить — прекрасная схема освоения денег!

Экономика стартапа вполне понятна. Если из десяти проектов «выстрелит» хотя бы два, то это с лихвой окупит остальные восемь убыточных начинаний. Но в России с таким подходом к делу, боюсь, из каждых десяти стартапов убыточными окажутся сразу двенадцать. Потому что как минимум пару из них придется финансировать дважды.

«СП»: — Вот именно так и никак иначе?

— Ну, чисто формально, конечно, в России существуют какие-то проекты, получившие инвестиции и затем успешно проданные. Правда, назвать их вот так сразу весьма затруднительно. Но зато если надо будет оправдать какие-то инвестиции, лоббисты сразу вспомнят их и скажут: нет, вы не правы, у нас успешные проекты есть. Но лично я не верю в их хорошую экономику.

«СП»: — По какой причине?

— Потому, что «Роснано» Анатолия Чубайса — государственная корпорация. А государство просто по определению не может быть эффективным собственником и инвестором.

Вспомните недавнюю историю с производителем микропроцессоров, заводом «Ангстрем Т». Понятно, что в этой сфере технологии поменялись даже раньше, чем построили корпус будущего завода. А когда все-таки туда завезли оборудование, даже оно оказалось сильно устаревшим. Поскольку и здесь появились новые технологии.

Пока чиновники соображают, пока определяются, пока Минфин сначала отказывает в выделении средств, потом соглашается, время стремительно уходит. Так что, полагаю, вероятность, что если вложения и будут куда-то сделаны, то в результате эти деньги разойдутся совсем на другие цели, а потом их просто по-тихому спишут, окажется весьма высокой.

Но если дело обстоит так, как «СП» рассказали эксперты, Анатолий Чубайс, естественно, просто не может всего этого не знать. На что же тогда он рассчитывает, лоббируя возможность использования средства НПФ для вложения в стартапы?

— Я так понимаю, — предполагает Дмитрий Александров, — что сначала был поход Чубайса за деньгами к частным инвесторам. Те, по всей видимости, желанием вкладываться в его проекты желанием не горели. Поэтому, прошерстив международный опыт, нашли вот такой вариант. Учитывая, что размер пенсионных накоплений навскидку достигает пары-тройки триллионов рублей, то, выбив хотя бы те самые 2% от них, несколько миллиардов он, скорее всего, получит.

Для России это действительно суперэкзотика. Даже если абстрагироваться от банального воровства, мысли о котором почему-то сразу приходят в голову, НПФ придется создавать отдельные структуры внутри себя. То есть нужно нанять соответствующих специалистов, которые должны хорошо разбираться в тех отраслях, где эти стартапы планируются. Либо эти люди должны иметь какой-то бэкграунд, некий опыт в роли частного венчурного инвестора. Ведь им придется проводить экспертизы, отбирать проекты для реализации. А для того, чтобы эти проекты отобрать, их изначально должно быть много. А не так, как у нас сейчас — единицы.

Но вышеописанная схема, констатировал Дмитрий Александров, в российских условиях работать вряд ли будет. Конечно, если никто никого не заставит этого сделать, в результате чего деньги просто по-тихому уйдут куда-то еще. Но это уже не имеет никакого отношения к экономике, а называется совсем иначе. Если не воровство, то как минимум — серьезная экономическая ошибка.

Впрочем, нельзя исключать, что именно такими «ошибкам» и объясняются слова Анатолия Чубайса, произнесенные им в далеком теперь уже 2015 году. «У нас очень много денег, — заявил он тогда в ходе новогоднего корпоратива. — Их просто вот совсем много. И именно поэтому у нас появилась возможность не просто „ворочать“ большими деньгами, а еще и вложить их в нашу долгосрочную стратегию».

Напомним, «Роснано» оказалась одной из тех компаний, кто выиграл от девальвации рубля в 2014 году. Также госкорпорация в содружестве с «Ростехом» участвует сейчас в окруженном многочисленными скандалами, народными протестами и судебными разбирательствами строительстве мусоросжигающих заводов в Подмосковье и Татарстане, нацеленных, по заверениям самого Анатолия Чубайса, на производство электроэнергии.

В разные годы госкорпорация «Роснано», помимо уже упомянутого выше новосибирского «Лиотеха», отметилась серией провальных проектов, среди которых — «нанопланшет» для российских школ, создание пликремния в рамках «Усолье-Сибирского силикона» и так называемый «Магазин будущего».

Учитывая, что многомиллиардные вложения, сформированные в том числе из взимаемых с граждан налоговых отчислений, после столь громких провалов были списаны без громких разбирательств, логично предположить, что и в этот раз Анатолию Чубайсу удастся без особого труда реализовать задуманное.

Каким образом государству придется отвечать перед будущими поколениями пенсионеров, если стартапы вновь окажутся неудачными, а также какой ценой правительству придется успокаивать возмущенных стариков, остается пока только гадать.

 

Джеймс
Браун

ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ

Дискуссии на форуме ОГФ-2019 оставили хорошее впечатление. Но удивительно, что, говоря о гражданских правах, выступающие не конкретизировали их. Между тем, мировой опыт говорит, что, как минимум, должны быть обеспечены:
- доступ к информации органов власти,
- право гражданина подать иск в защиту интересов группы или неопределенного круга лиц,
- право граждан на частное обвинение, в том числе госслужащих, нарушивших закон.

Поговорим об этом подробнее.

Доступность информации — необходимое условие

Для того чтобы граждане могли в независимом и справедливом суде оспорить решения чиновников и даже представительных органов власти, они должны обладать необходимой информацией. В развитых странах право граждан запрашивать информацию и обязанность органов власти им отвечать закреплены специальными законами, а нередко и в национальных конституциях. В шведском законе о свободе прессы гл. 2 «Об общественной природе официальных документов» определяет, что «каждый гражданин Швеции наделен правом на свободный доступ к официальным документам» в соответствии с определенными законом правилами. Причем этот закон — один из четырех, составляющих Конституцию Швеции.

Больше 70 стран приняли аналогичные, но России среди них нет. Это не удивительно. Ведь прозрачность действий органов власти нужна прежде всего для борьбы с коррупцией, с разбазариванием собранных с населения налогов. Однако у нас коррупция — это основа нашей властной вертикали. О какой реальной подотчетности власти мы можем мечтать?

В развитых странах осознание того, что общественное обсуждение, гражданское участие связано именно с доступностью информации о работе органов власти — азбучная истина. В трактовке ООН это означает:

• принятие решений органами власти в строгом соответствии с нормами законов;
• информация доступна тем, кого затрагивают эти решения;
• достаточный объем информации обеспечивается в понятных населению формах и через СМИ.

Принятый в РФ закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не обеспечивает реальную открытость органов власти, его положения не соответствуют духу и принципам международных документов о доступе граждан к информации о деятельности органов власти. Но самое главное — у этих органов, пронизанных коррупцией, в условиях отсутствия политической конкуренции и профанации выборов просто нет стимула исполнять и этот убогий закон.

Наше будущее зависит от того, как мы сумеем перенять передовой опыт. Приведем материалы из статьи Ольги Афанасьевой «Прозрачность и подотчетность власти — канадский урок».[i]

* * *

Началом формирования канадской системы доступа к официальной информации следует считать 1982 год[1], когда в едином пакете были приняты два системообразующих закона: закон о доступе к информации (Access to Information Act) предоставлял канадцам право на доступ к информации, содержащейся в документах, которыми распоряжаются правительственные органы и учреждения. В то же время закон о неприкосновенности частной жизни (Privacy Act) определил параметры права доступа к информации частного характера.

Закон о доступе к информации устанавливает право «на доступ к информации, содержащейся в документах, находящихся под контролем правительственных органов» по запросу и порядок, в соответствии с которым канадские граждане (в Канаде или за рубежом), постоянные жители и зарегистрированные в Канаде юридические лица могут получать доступ к официальной информации. Понятие «документы» включает письма, заметки, доклады, фотографии, кино- и фотопленки, микроформы, планы, рисунки, схемы, карты, аудио- и видеозаписи, машиночитаемые или электронные файлы.

В этом законе формулируются исключения из права на доступ к информации. Так, документы, содержащие информацию о совещаниях министров, и рекомендации, представленные Кабинету в ходе обсуждений, исключены из сферы его действия сроком на 20 лет (по истечении которого они становятся открытыми). Именно эта часть подвергалась особой критике. Как отмечают канадские эксперты, закон создает абсолютную привилегию правительства относительно «тайн Кабинета» и возможность объявить любой документ «документом Кабинета». Кроме того, под его действие не подпадают документы, где содержится информация, защищенная положениями о конфиденциальности (они приведены в прил. II к закону). Сюда относятся положения о конфиденциальности закона о подоходном налоге, закона о регистрации преступлений и преступников, закона о защите престарелых.

Порядок доступа граждан к персональным данным о себе, собранным государственными органами, регулируется положениями закона о неприкосновенности частной жизни.

Кроме того, в соответствии с законом о защите частной информации и документов в электронной форме 2004 г. граждане имеют право доступа и коррекции касающихся их персональных данных, которые находятся в распоряжении бизнес-структур, регулируемых федеральным правительством (например, телекоммуникационных компаний и банков). В данном законе также перечисляются основания, исходя из которых государственные органы имеют право отказать в предоставлении информации. Это касается:

- информации, раскрытие которой может нанести вред интересам третьих лиц;

- информации, полученной от других уровней власти;

- отношений центр-регионы;

- внешней политики и обороны Канады;

- расследований, связанных с нарушением закона;

- безопасности отдельных лиц;

- экономических интересов Канады;

- информации личного характера;

- информации, относящейся к третьим лицам;

- советов и рекомендаций;

- процедур испытаний и аудита;

- адвокатской тайны;

- запретов, введенных законом.

Запрос на получение информации

Запрос должен подаваться в письменном виде и содержать ссылку на закон. В нем должен быть представлен достаточный объем сведений, позволяющих сотруднику организации, в которую подается запрос, найти требуемую информацию. Кроме того, необходимо подтверждение об уплате заявительной пошлины в размере 5 долларов.

Многие канадские эксперты (хотя не все) считают обоснованным и сам принцип взимания платы для покрытия дополнительных издержек, и средний размер платы, взимаемой с заявителей на практике. По мнению Элизабет Денхам, действующая в Канаде система оплаты неэффективна, поскольку она не обеспечивает покрытия программных расходов. Факт финансовой убыточности системы доступа к информации не вызывает сомнений. Другой вопрос, а могут и должны ли в принципе расходы на предоставление официальной информации по запросам покрываться заявителями? Хотя экономность, безусловно, является актуальным вопросом.

Общей рекомендацией экспертов является изменение прейскуранта пошлин с целью провести различие между обычными и коммерческими запросами, а также ввести сбалансированную оплату для наиболее объемных запросов.

Обратим внимание на отсутствие в законе требования к заявителю мотивировать свой запрос. Справедливость такого подхода была подтверждена решением Федерального суда Канады, в соответствии с которым правительство обязано отвечать на все запросы, независимо от мотивов, преследуемых заявителями.

Немаловажное дополнение в закон о доступе к информации было внесено законом о федеральной подотчетности (Federal Accountability Act) в 2006 году, который обязал государственные органы Канады оказывать содействие лицам, запрашивающим информацию:

- прилагать все возможные усилия для того, чтобы помочь заявителю с запросом о предоставлении информации;

- тщательно и исчерпывающе отвечать на запрос;

- предоставить своевременный доступ к данным в требуемом формате;

- не принимать во внимание личность заявителя.

Ответ на запрос должен быть представлен в течение 30 дней. В особых обстоятельствах этот срок может быть продлен, такое решение может быть обжаловано у Комиссара по вопросам информации.

Обязанность предоставлять информацию

Канадский закон о доступе к информации не распространяется на законодательную и судебную ветви власти — он действует в отношении органов исполнительной власти, государственных учреждений и корпораций. В прил. I к нему дается их полный перечень. Вопрос включения тех или иных органов в сферу действия закона всегда вызывал споры. При этом активно обсуждается само понятие «государственная структура (учреждение)». Отметим, что со временем в Канаде возобладал и получил законодательное закрепление достаточно широкий подход к пониманию объектов действия закона о доступе к информации — органов, выполняющих государственные функции или использующих средства налогоплательщиков.

Канадские эксперты практически едины в понимании необходимости расширения перечня государственных корпораций, подпадающих под действие закона. В этой связи подчеркивается важность разработки четких критериев для отнесения госкорпораций к этому перечню. В то же время большинство канадских экспертов сходятся во мнении, что парламент и суды должны оставаться за пределами действия этого закона.

С 2007 года действие закона о доступе к информации стало распространяться на государственные («коронные») корпорации, их дочерние предприятия, а также фонды, созданные в соответствии с федеральным законодательством[2]. Кроме того, с учетом настоятельных рекомендаций экспертного сообщества в сферу действия закона о доступе к информации были включены чиновники аппарата парламента.

Нет доступа без контроля

Парламент. Канада придерживается Вестминстерской модели парламентарной демократии, и именно парламент контролирует исполнение государственными органами закона о доступе к информации. Специально для реализации этих контрольных функций создана должность комиссара по вопросам доступа к информации (формально его назначает генерал-губернатор Канады, но он не может сделать этого без резолюции Сената и Палаты общин). В соответствии с законом о доступе к информации, Комиссар ежегодно представляет парламенту отчет о ситуации с жалобами в рамках программы доступа к информации. В свою очередь, Бюро тайного совета — центральный орган исполнительной власти Канады — также представляет парламенту свой отчет по вопросам применения законов о доступе к информации и неприкосновенности частной жизни.

В 2004 году был создан новый парламентский Комитет по доступу к информации, защите сведений личного характера и этике, который обладает статусом постоянного комитета парламента. Нужно иметь в виду, что в Канаде нет традиции функционирования в парламенте большого числа постоянных комитетов, к которым приписаны все депутаты. Создание специального парламентского комитета еще раз показывает, сколь большое значение канадцы придают вопросам прозрачности государства.

Комиссар по вопросам доступа к информации. Этот важнейший институт прозрачности власти был учрежден законом о доступе к информации 1982 года. В Канаде существует традиция функционирования специализированных правозащитных государственных органов – парламентских уполномоченных (комиссар по вопросам приватности, комиссар по этике федерального парламента Канады, комиссар по правам человека). Комиссар по доступу к информации является должностным лицом парламента, он рассматривает жалобы на нарушение права на доступ к информации, готовит ежегодные и специальные отчеты для парламента о результативности программы доступа к информации.

Лицо, подавшее запрос и не удовлетворенное ответом, имеет право обратиться к комиссару по вопросам доступа к информации с жалобой на действия государственного органа или организации, получившей запрос. Только после завершения расследования, проводимого комиссаром, допускается обращение заявителя в суд.

Комиссар по доступу к информации обладает широкими полномочиями по расследованию вопросов, связанных с решениями правительственных органов относительно доступа к информации, но без права отменять такие решения. Комиссар должен расследовать все жалобы, независимо от того, с какой целью они были поданы. Он проводит расследование и представляет свой отчет руководителю соответствующей организации. В отчете по результатам расследования жалобы комиссар либо рекомендует государственному органу открыть информацию, либо подтверждает правомерность отказа в ее предоставлении.

Надо иметь в виду, что генеральный прокурор Канады вправе выдавать распоряжение, запрещающее проведение расследования комиссаром в отношении информации, полученной конфиденциальным путем от «иностранного субъекта» или с целью защиты интересов национальной безопасности. Это изменение в закон о доступе к информации было внесено после терактов 11 сентября 2001 г. в США.

Расследования и публичная активность комиссара, включая участие в суде на стороне заявителя, заставляют чиновников быть более аккуратными в обработке запросов и хорошо взвешивать аргументы при отказе заявителю. Поэтому отношение к парламентскому уполномоченному у высокопоставленных канадских госслужащих далеко не дружелюбное. Как свидетельствует Дональд Савуа, напряженность между правительством и комиссаром по доступу к информации вылилась не только в судебные разбирательства, но и в попытки правительства жестко контролировать бюджет Офиса комиссара с целью понизить эффективность его работы29.

29 SavoieDJ. Court Government and the Collapse Accountability in Canada and United Kingdom. University of Toronto Press Incorporated, 2008. P. 287.

Суды. Если заявитель не согласен с решением комиссара, признавшим жалобу необоснованной, он вправе обратиться в Федеральный суд Канады. Закон о доступе к информации устанавливает 45-дневный срок с момента получения заявителем результатов рассмотрения комиссаром жалобы, в течение которого он может обратиться в суд. По усмотрению суда этот срок может быть продлен.

Комиссар может и сам обращаться в суд в течение тех же 45 дней с целью пересмотра отказа государственных органов в предоставлении информации, но при соблюдении двух условий: во-первых, если комиссар проводил расследование по данному делу; во-вторых, если заявитель дает согласие на судебные действия комиссара.

Федеральный суд Канады выносит решения по вопросам отказа в выдаче информации государственными органами. Следующая обеспечивающая независимое рассмотрение вопроса судебная инстанция — Федеральный апелляционный суд. Последней юридической инстанцией по делам, относящимся к сокрытию информации государственными органами, для всех физических и юридических лиц является Верховный суд Канады.

_________________________________

Ирина Тумакова

Журналист

Заместителем губернатора Санкт-Петербурга должен стать бывший главный охранник резиденции Путина.

  Babr24

Максим Бакулев

Вот уже седьмой год руководителем следственного управления СК РФ по Иркутской области является генерал Бунев Андрей Юрьевич, который получил «славу в юридическом сообществе» как человек, умеющий мастерски инициировать через подчиненных ему сотрудников любое уголовное преследование «по заказу». В ноябре этого года сразу несколько правозащитных и общественных организаций Иркутской области направили свои обращения к депутатам Государственной Думы РФ с просьбой сделать депутатские запросы к Президенту РФ Владимиру Путину и Председателю Следственного комитета Российской Федерации Александру Бастрыкину об отставке генерала Андрея Бунева.

Для нас уже не секрет, что начатая президентом страны кампания по арестам высокопоставленных силовиков дала свои результаты. В Москве, Кемерово, Волгограде, Екатеринбурге были арестованы руководители и заместители руководителей региональных следственных управлений за коррупционные деяния и организацию убийств. Так, в Волгограде арестован руководитель регионального СКР Михаил Музраев, пытавшийся убить губернатора. В Екатеринбурге в ноябре этого года был задержан за получение взятки первый заместитель руководителя регионального СКР Михаил Бусылко. Арестован за получение взятки в июле этого года руководитель СКР по г.Москве Александр Дрыманов. Вместе с ним на скамье подсудимых оказались экс-начальник УСБ СКР Михаил Максименко, уже получивший срок по делу о взятках, а также бывший начальник СУ СКР по ЦАО Москвы Алексей Крамаренко. Всем троим инкриминируют получение взятки в размере $1 млн от представителей преступного мира. За коррупционные деяния уволен начальник 4-го главного управления Свердловского СКР генерал Руслан Ибиев, который отказался передать рабочий кабинет и запер его на ключ.

Почему до Иркутска так и не дошло колесо очищения главных следственных органов страны от коррупционной скверны мы попытались разобраться в этом материале.

Проблема, с которой столкнулись журналисты и правозащитники при изучении проблем необоснованного привлечения к уголовной ответственности в Иркутской области граждан как и случаи необоснованных отказов в уголовном преследовании богатых и влиятельных лиц в Иркутской области оказалась намного глубже и замыкается в нежелании руководителя СУ СКР по Иркутской области Андрея Юрьевича Бунева подчиняться требованию закона и реагировать на многочисленные сигналы со стороны общественности региона.

Дело Влада Марусова

Как считают родственники и друзья одной из жертв заказа, следователями СУ СКР по Иркутской области с ведома генерала Бунева было необоснованно начато уголовное преследование жителя г.Усолье-Сибирское Влада Марусова. 12 сентября 2019 года по телеканалу Россия в передаче «Прямой эфир с Андреем Малаховым. Водитель для Анны» была показана история расследования заказного уголовного дела следователями СКР по Иркутской области, где совершенно по надуманным и абсурдным основаниям парня обвинили в убийстве девушки.

Молодой человек из свидетеля превратился в обвиняемого «по заказу» влиятельного человека. Мало того, что молодого человека по требованию ревнивого любовника погибшей, миллиардера Сергея Черного, незаконно поместили в СИЗО-1 г.Иркутска, где длительное время подвергали пыткам и истязаниям, но и уголовным преследованиям подверглись даже случайные очевидцы произошедшего, которые отказались подтверждать версию следствия. Во второй части программы Андрея Малахова на телеканале Россия «Водитель для Анны. Новые свидетели. Андрей Малахов. Прямой эфир 01.10.19.» рассказано о технологиях фальсификации уголовных дел в Иркутской области.

Теперь уже вся страна видит, как следователи СКР фабрикуют уголовные дела не только на обвиняемых, но и на свидетелей по делу. Именно так, по словам матери, поступили с её дочерью - администратором гостиницы Викторией Крюковой, которая изобличила во лжи свидетельницу-путану, якобы видевшую убийство любовницы Черного через окно отеля. Надо добавить лишь то, что миллиардер Сергей Черный не является не супругом, ни близким родственником погибшей, а потому вообще не мог приобрести статуса потерпевшего в данном уголовном деле. Как рассказал Андрей Малахов, у Сергея Черного есть законная жена и трое детей. Однако, такой казус не помешал привлечь Черного по делу потерпевшим.

Как рассказали в эфире программы очевидцы, на Викторию Крюкову в ее собственной квартире во время обыска напал заместитель руководителя 3-го отдела СУ СКР А.Ю. Миронов. По их словам, он пытался задушить девушку и выхватывал у нее мобильный телефон. Но уголовное дело коллеги А.Ю. Миронова возбудили конечно не на него, а на свидетеля Крюкову, которую он не смог удушить в квартире. Виктории Крюковой вменяют нападение на представителя власти. У следователя Миронова обнаружили царапину на руке и еще он получил шлепок по спине, испытав сильную боль и страдание. Девушка, защищаясь от следователя Миронова, якобы причинила ему телесные повреждения.

Причина травли Крюковой в том, что она отказалась лжесвидетельствовать в пользу Сергея Черного и подтвердить версию о том, что нанятая группировкой Черного свидетельница легкого поведения вселялась в отель Листвянки. Однако, в отношении же самого Миронова 16.05.2019 года старшим следователем 1-го отдела по ОВД СУ СК РФ по Иркутской области Коломеец Е.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Коломеец решила, что в удушении мерзавцем в погонах девушки в ее квартире и применении к ней насилия нет состава преступления. Кто бы сомневался!

То есть причастность руководителя следственного отдела проверяла следователь соседнего отдела. Более того, сама следователь Коломеец, укрывая преступления своих коллег, продолжает травлю уже матери свидетеля – Суховой Елены Александровны. Так, 29.08.2019 года Сухова была вызвана следователем Коломеец в здание Тулунского следственного отдела СКР якобы для проведения очной ставки с потерпевшим Мироновым. В ходе допроса Коломеец стала угрожать матери Крюковой и склонять к даче показаний в пользу «потерпевшего» Миронова А.Ю. В результате угроз и шантажа следователя Коломеец, действующей в преступных интересах следователя Миронова, у Суховой случился гипертонический криз, была вызвана «скорая помощь».

Несмотря на якобы "взятое на контроль" в центральном аппарате СК РФ уголовное дело в отношении Влада Марусова в отношении замруководителя 3-го отдела регионального СКР А.Ю. Миронова так и не было проведено проверки не зависимым от регионального СК следователем. Все проверки в отношении следователей проводятся тем же органом, в котором эти следователи работают.

Фабрикация уголовного дела в отношении Татьяны Исаевой

У очередной жертвы заказа - Татьяны Исаевой ситуация аналогичная тому, что и у Виктории Крюковой. Ее вина перед «опричиной» генерала Бунева заключается в том, что она оказалась свидетелем преступления, совершенного на пороге входа в их логово - следственное управление по Иркутской области, расположенного в г.Иркутске, по ул. Володарского 11. 20 августа 2019г. её сына Руслана Исаева, являющегося обвиняемым по уголовному делу, находящемуся в производстве следственного управления, двое оперативников ГУ МВД по Иркутской области вывели из здания управления. Руки и ноги Исаева были закованы в наручники, потому он не мог быстро передвигаться. Его сопровождали до машины два конвоира, коренастого телосложения, оперативники УУР по организованной преступности Василий Столбов и Александр Заволжский. У входа в здание вместе с матерью арестанта, стояла его супруга, держащая на руках грудного ребенка Руслана Исаева. Увидев своего отца, ребенок улыбнулся и потянул к нему руки. Руслан не мог не повернуть голову к своему ребенку, на что сразу получил несколько ударов конвоиров. Двухметровый верзила Василий Столбов затолкал Исаева в автомобиль Заволжского, где в более удобной обстановке продолжил привычное для него садистское избиение Руслана Исаева на глазах у его матери, супруги и грудного ребенка.

У женщин началась истерика и они в ужасе подбежали к автомобилю, надеясь хоть как то остановить обезумевшего от крови оборотня. Одна из женщин стала кричать, дабы привлечь внимание окружающих. Но люди привычно проходили мимо, с ужасом отворачиваясь от зловещего здания следственного управления. При поступлении в СИЗО у Исаева зафиксированы множественные телесные повреждения от ударов кулаков Василия Столбова. Конечно, адвокат арестованного написал заявление об избиении, подав его для проверки в то же здание, возле которого садисты избивали Исаева. Видеокамеры на здании, как и ожидалось, ничего не видели, были неисправны в момент зверства оборотней. Затем появился лжесвидетель, штатный «стукач» оперативников по фамилии Сорокин, представившийся работником Сбербанка, здание которого расположено через дорогу от здания следственного управления. Он все видел¸ - женщины сами напали на оперативников и слышал как они их нецензурно оскорбляли.

Аналогично с делом Крюковой на Татьяну Исаеву следователь того же следственного управления Дмитрий Мелкозеров возбудил сразу два уголовных дела – применение насилия в отношении представителей власти и оскорбления их же. Им теперь грозит тюремное заключение за попытку привлечь садистов, избивавших Руслана Исаева. Под представителями власти следователь, разумеется, понимает тех же самых оперативников, избивавших Руслана Исаева.

О расстреле Исаева и Собирова бандой наркоторговцев

31 марта 2018г., в районе 17 часов, скромный маленький автомобиль «Тойота-Витц» следует по одной из оживленных улиц Иркутска, в районе АЗС Крайс Нефть, в направлении микрорайона Синюшина гора. За рулем сидит женщина, сзади в специальном удерживающем устройстве — семилетняя дочка. И вдруг стрельба, скрип тормозов, звук разбитого стекла. Случайная пуля попадает в боковое окно «Тойоты-Витц» и задевает девочку. Ребенок получает ранение головы, предположительно оружейной дробью. Ситуация, согласитесь, из ряда вон, в «лучших» традициях лихих 90-х. Смятение и ужас мамы-водителя сложно даже вообразить.

Целью оборзевших от безнаказанности бандитов являлись Джамол Собиров, Руслан Исаев (о матери которого была история выше) и Дмитрий Хамарханов. В них стреляли из травматического и огнестрельного оружия. Нападавшими являлись известные в криминальных кругах Гальченко А.А. («Гача») и Князев А.А. («Князь»).

Первым выстрелом вероятно находившийся в наркотическом опьянении из люка БМВ Х6 попал в проезжающую мимо автомашину«Тойота-Витц», в которой находился семилетний ребенок - Кузнецова Л.П. Ребенок получил ранение из огнестрельного оружия, квалифицированное как вред здоровью средней тяжести. Продолжая стрельбу из полуавтомат Сайга он продолжил расстрел автомобиля, где находились Собиров и его пассажиры.

По данному факту 31.03.18г. возбуждено уголовное дело, в отделе полиции № 3 УМВД «Иркутское», первоначально квалифицированное как хулиганство. Однако, данная квалификация является явно заниженной, не соответствующей тяжести содеянного и квалификации деяния. Однако, уже 27.12.18г. уголовное дело было прекращено за примирением законного представителя потерпевшей и преступников.

Собиров Джамол и Исаев Руслан неоднократно обращался с письменными заявлениями в СУ СКР по Иркутской области с требованием возбудить уголовное дело в отношении членов организованной преступной группировки, пытавшихся убить его и его товарищей из огнестрельного оружия. Однако, вероятно по указанию руководителя СУ СКР по Иркутской области генерала Андрея Бунева следователями следственного управления в течение полутора лет не выносилось даже постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту (!!!) покушения на убийство совершенного общеопасным способом.

Итак, в дневное время, на оживленной дороге группа вооруженных преступников расстреливает автомобиль с пассажирами, попадает в ребенка. Но генерала Бунева это совершенно не интересует. В ходе своего допроса в рамках другого уголовного дела, Джамол Собиров указал то, что Гальченко А.А. и Князев А.А., являются наркодиллерами, длительное время под контролем правоохранительных органов занимающихся сбытом наркотиков. От одного из них потерпевшему известно то, что они заплатили следователю взятку за то, чтобы не сесть на скамью подсудимых. Но и это генерала Бунева совершенно не интересует. Подумаешь, заработал следователь на бандитах. Ерунда какая.

Бездействие А.Ю. Бунева потерпевшим было обжаловано в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 17 июля 2019г. был УСТАНОВЛЕН ФАКТ НЕЗАКОННОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ СУ СКР по Иркутской области по укрытию особо тяжкого преступления от регистрации и бездействия по непроведению проверки в период более чем 6 месяцев. И суд обязал Бунева А.Ю. устранить последствия своего бездействия. Несмотря на это, решение суда продолжает не исполняться, а «крышуемые» органами СУ СКР по Иркутской области Гальченко А.А. и Князева А.А. до сих пор не привлечены к уголовной ответственности за очевидное покушение на убийство.

О фабрикации уголовного дела в отношении предпринимателя из г.Ангарска Андрея Кузнецова

11 октября предприниматель из Ангарска Андрей Кузнецов был арестован следователем третьего отдела СУ СКР по Иркутской области Евгением Тертычным на основании показаний Кирилла Аршанова, который более года находится под арестом по обвинению в убийстве . В 2018 году владелец автоломбарда Аршанов добровольно явился в следственный комитет и заявил, что у себя дома в деревне Куда убил компаньона, вымогавшего деньги. Он дал подробные показания, которые были проверены.

Труп не обнаружен, орудие убийства тоже. Тем не менее, его больше года держали в тюрьме на основании одних только его показаний, которые он менял больше пяти раз. Примерно через год «работы» с обвиняемым в СИЗО он опять меняет свои показания, уверяя, что пистолет для убийства ему дал знакомый предприниматель Андрей Кузнецов с просьбой убить компаньона. К изменению показаний обвиняемого Аршанова подтолкнули следователи, которые задержали супругу обвиняемого и доставили её в наручниках следственный изолятор к своему мужу, чтобы склонить его к даче нужных показаний в отношении Андрея Кузнецова. Увидев этот ужас Аршанов согласился оговорить Кузнецова. От Кузнецова требуют всего лишь дать нужные показания, которые позволят близкому к руководству СКР бизнесмену завладеть одной из нефтебаз в г.Ангарске.

С момента ареста к Кузнецову не допускали адвокатов: в СИЗО заявляют, что его увозил следователь. Кузнецов рассказал своему адвокату Семену Шилову, что в СИЗО №1 его пытают и силой «выбивают» признание в соучастии в убийстве. Зверские пытки обвиняемых в тюрьме стало обязательным атрибутом, выполняемых ведомством Андрея Бунева своих «заказов». И естественно подчиненные Буневу следователи не усматривают признаков преступлений в заявлениях жертв пыток в следственном изоляторе. Об этом поговорим позднее.

Об отказе возбуждать и расследовать уголовные дела в отношении предпринимателя Татьяны Казаковой и незаконное уголовное преследование инвалида-колясочника Дмитрия Матвеева

В 2010 году состоятельная мошенница Татьяна Казакова была освобождена из Иркутского СИЗО-1, где она отбыла наказание за мошенничество и коррупционные деяния на посту главы поселка Листвянка, сфальсифицировав итоги выборов путем подкупа избирателей. Татьяна Казакова через несколько лет после своего освобождения затеяла развод с предпринимателем Дмитрием Матвеевым, от которого и получила большую часть своих активов в бизнесе. Проведя на свободе несколько лет Казакова нашла покровителя для своих коммерческих интересов. Таковым оказался приехавший в Иркутск генерал Андрей Бунев.

В ходе дележа имущества Казакова предприняла попытки по рейдерскому захвату и обращению в единоличную собственность всего имущества, принадлежащего им в браке с Дмитрием Матвеевым. При этом использование Татьяной Казаковой таких приемов по отъему у Матвеева Д.Г. имущества постоянно сопровождается «прикрытием», и покровительством со стороны генерала Бунева. О чем расскажем ниже.

2 июня 2018 года Матвеев Д.Г. был задержан подчиненными ведомства Бунева по обвинению в организации похищения Руслана Дукина, которое он якобы совершил совместно с ранее не известными ему людьми. На следующий же день, 3 июня 2018 г. Матвееву Д.Г. было предъявлено обвинение не только в похищении Дукина Р.А., но еще и в вымогательстве у него имущества в особо крупном размере (уголовное дело №11802250004000063).

В этот же день он был взят под стражу и помещен в Следственный изолятор города Иркутска, в котором провел около полутора месяцев при наличии очевидного заболевания, входящего в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Несмотря на три имеющихся заключения врачебных комиссий о наличии тяжелых заболеваний у него от 08.06.2018 г., от 20.06.2018 г., от 09.07.2018 г., препятствующих его содержанию под стражей, он инвалид-колясочник первой группы продолжал содержаться в СИЗО, а следователи Следственного комитета вместо того, чтобы изменить меру пресечения на более мягкую, продолжали творить беспредел. Например, на врачей, проводивших его медицинское обследование, оказывалось беспрецедентное давление, поскольку, как поясняли сами следователи, «их руководству такие заключения не нравились».

История этого ареста стала известна практически сразу из многочисленных публикаций в СМИ. По словам Дмитрия Матвеева, ему достоверно известно то, что его бывшая супруга Татьяна Казакова предпринимала попытки к его физическому устранению, путем совершения дорожно-транспортного происшествия. С этой целью Казакова Т.В. пыталась привлечь в качестве исполнителей за денежное вознаграждение в разное время двух лиц. Сведения о данных фактах содержатся в материалах уголовного дела по обвинению Дмитрия Матвеева, однако оценка им не дана также как и во всех вышеперечисленных случаях.

Получив отказы от вышеуказанных лиц, Казакова Т.В. от своей идеи устранить Матвеева Д.Г. не отказалась, и решила осуществить задуманное с привлечением своего знакомого генерал-майора Бунева А.Ю. для помощи в организации уголовного преследования в отношении него по тяжким составам преступлений. Казаковой Т.В. было достоверно известно, что без должного медицинского ухода, в связи с имеющимися заболеваниями, находясь в СИЗО, где нет никаких условий для поддержания здоровья, Матвеев умрет через несколько месяцев, так бы и случилось, если бы не обращения его защитников в вышестоящие судебные инстанции, а также в ЕСПЧ. По факту незаконного ареста им также подано заявление о возбуждении уголовного дела, однако правового решения не принято, проверка не проведена.

Необходимо отметить, что в качестве потерпевшего по делу проходит Дукин Руслан Алексеевич, который согласно материалам уголовного дела № 11601250033024732 в 2015 году мошенническим путем продал одно и то же имущество (ООО «Престиж») двум разным людям. Эти действия он совершил исключительно под воздействием и указанию Казаковой Т.В. Изначально ООО «Престиж» фактически принадлежало Матвееву Д.Г. и Казаковой Т.В. Дукин же был номинальным учредителем и директором данного общества.

Обвинение, предъявленное Дмитрию Матвееву как и обвинение Владу Марусову в придуманном убийстве любовницы Черного, является очевидно абсурдным и надуманным, в связи с чем, его уголовное преследование стало возможным только благодаря предполагаемой финансовой поддержке Татьяны Казаковой руководителем СУ СК РФ по Иркутской области Андреем Буневым.

Уголовное преследование Матвеева проводится на фоне полнейшего игнорирования заявлений иных лиц о совершении ряда преступлений самой Казаковой Т.В. В частности, сын Матвеева Д.Г. – Матвеев Иван неоднократно обращался в органы СКР о совершении Казаковой Т.В. мошенничества и подделки документов в виде долговой расписки о якобы передачи ею в займы 230 млн. рублей. По данному факту за три года вынесено 11 незаконных постановлений следователями СУ СКР по Иркутской области об отказе в возбуждении уголовного дела. Как мы видим, здесь «опричина Бунева» упражняется на потерпевших по другому – своей наглостью и измором штампует незаконные отказные постановления. А что вы нам сделаете? А ничего, - жалуйтесь дальше.

С грубым нарушением расследуется и уголовное дело в отношении Дмитрия Матвеева. Проверенный на нескольких «заказах» следователь Евгений Карчевский открыто в ходе расследования уголовного дела занимается сбором нужных Татьяне Казаковой доказательств для защиты последней своих имущественных интересов при завладении имуществом Матвеева. Так, 23.10.2019 года в Арбитражный суд Иркутской области представителем ответчика Казаковой Т.В. – Полонниковым С.В. были представлены документы из уголовного дела по обвинению Матвеева, в том числе, оптический диск (флеш-накопитель со сформированным отчетом информации, извлеченной с мобильного телефона: айфон 6S, айфон 8 Матвеева Д.Г.), содержащий сведения, относящиеся к частной и семейной жизни Матвеева. Данные сведения были получены из телефона Матвеева, изъятого во время обыска 2.06.18г. при обыске в его жилище. Сама Казакова является свидетелем по делу и не могла получать никаких сведений из уголовного дела от следователя. Но, и здесь благодаря своим связям с генералом Буневым, Казаковой удалось получить нужную для нее информацию.

С этой целью, следователь Карчевский, спустя год после возбуждения уголовного дела признает в качестве потерпевшей по уголовному делу дочь Татьяны Казаковой – Казакову Ольгу. И удовлетворяет ее ходатайство о предоставлении информации с телефона Матвеева в полном объеме, которая в последующем была представлена в Арбитражный суд Иркутской области. Следует отметить, что данные сведения вообще не имеют никакого отношения к периоду инкриминируемого преступления, а имели место за несколько лет до совершения предполагаемого преступления. То есть следователь Карчевский продал нужную заказчику информацию из уголовного дела

По данному факту Матвеевым подано заявление о возбуждении уголовного дела, однако проверка проводится теми же следователями того же следственного управления, которые проверяли причастность заместителя руководителя третьего отдела Миронова. То есть подчиненные Бунева проверяют версию о «заказе» ему Матвеева.

О безнаказанных преступлениях следователей и руководителей подразделений СУ СКР по Иркутской области

В опубликованном в сети интернет материале «В пасти красноярского монстра. История четвертая. 18 миллионов рублей за ночь с Матвеевым» были приведены факты совершения преступления заместителем руководителя СУ СКР по Иркутской области Михаилом Федяшевым. Будучи руководителем следственного отдела по г. Иркутск СУ СКР по Иркутской области в 2013 году он поручил своему подчиненному следователя Эрнесту Шерханову задержать Заслуженного учителя России Виктора Колесникова. В день его задержания у него были изъяты денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые были помещены следователем Шерхановым в ячейку ПАО Сбербанка.

В отношении Колесникова подчиненные генерала Бунева фабриковали уголовное дело по ст.160 ст.292 ч.1; ст.286 ч.1; ст.286 ч.1; ст.160 ч.4 УК РФ (растрата, превышение служебных полномочий и служебный подлог). Более четырех лет Заслуженного учителя преследовали мучители, после чего уголовное дело развалилось и уголовное преследование Колесникова было прекращено в суде в декабре 2017 года.

После вынесения судом постановления о прекращении уголовного преследования, Колесников обратился в отделение Сбербанка, куда были в 2013 году помещены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Сбербанк сообщил Колесникову, подняв необходимые документы, о том, что СПУСТЯ ДВА ДНЯ (!!!) после открытия ячейки в Сбербанке, денежные средства забрали следователь Эрнест Шерханов и его руководитель Михаил Федяшев, их подписи имеются в Сбербанке. То есть Федяшев и Шерханов просто украли деньги Колесникова, надеясь что того сгноят в тюрьме по сфабрикованному ими уголовному делу.

Последним все сошло с рук, поскольку после подачи жалоб адвокатами деньги они все же вернули и избежали уголовной ответственности. Шерханов был просто уволен из органов. А Михаил Федяшев после того, пошел на повышение и получил вместо тюремной камеры должность заместителя начальника регионального следственного управления. Несмотря на то, что материалы получили широкий общественный резонанс Центральным аппаратом СКР данные факты в отношении Федяшева вообще не проверялись. Рапорт о совершенном преступлении своим заместителем Андреем Буневым не направлялся для проверки в вышестоящий следственный орган. Он продолжает исполнять свои обязанности и руководить расследованием уголовных дел.

Аналогичным образом не проводится никакой доследственной проверки и не принято никакого процессуального решения в отношении старшего следователя по ОВД СУ СКР по Иркутской области Алексея Иуса. Он попал в объектив камер наблюдения когда сбывал ювелирные изделия в рабочее время, получив за часть из них 20 000 рублей. Видеозапись продажи следователем – «важняком» ювелирных изделий, оказание предпринимательских услуг была выложена в сеть интернет. Несмотря на широкую огласку громкого разоблачения никакого комментария от СУ СКР по Иркутской области общественность так и не дождалась.

В материале «Кто руководит Братским преступным сообществом в Иркутской области?» указана информация о том, что должность старшего следователя по ОВД СУ СКР по Иркутской области занимает Павел Гойник.

Именно он, по мнению оперативных органов полиции, является двоюродным братом «смотрящего» за Октябрьским районом г.Иркутска Юрием Разитом, по кличке «Бульдозер». В данной публикации указаны страшные факты прямого покровительства руководителя СУ СКР по Иркутской области Андрея Бунева опасным преступным группировкам в Иркутской области и лицам, занимающим высшее иерархическое положение в преступном мире. Несмотря на очевидные факты сращивания криминальных структур с руководством регионального следственного комитета Иркутской области, никаких процессуальных решений по данным фактам Центральным аппаратом СКР ли органами ФСБ не принимается.

Сложившаяся в Иркутской области ситуация беззакония в следственных органах, явного их сращивания с организованными преступными группами, воротилами теневого бизнеса и крупными предпринимателями не может не вызывать озабоченности у простых жителей Иркутской области. Ответы на данные вопросы правозащитники адресовали депутатам Государственной Думы РФ, членам Совета федераций, руководителям иностранных дипломатических миссий в России. То, что происходит в региональным следственном комитете Иркутской области нельзя назвать простым перегибом, недосмотром или упущением. Мы видим четко слаженный механизм фабрикации уголовных дел одновременно с механизмом укрывательства любых преступлений, независимо от тяжести статьи уголовного кодекса. Закон совершенно не работает и люди лишены любых правовых средств своей защиты от произвола следственных органов и созданного в городе бандитизма под прикрытием данных органов.

Бранко Миланович

Как достичь приемлемого modus vivendi между глобальными городами и национальными государствами? Это главный политический вопрос XXI века.

The Times, Великобритания

Владимир Емельянов обнимает бабушку.

Московские суды вынесли три приговора по "делу 27 июля": как сообщает "Медиазона", Никита Чирцов получил год общего режима, Владимир Емельянов - два года условного срока, признавший вину Павел Новиков оштрафован на 120 тысяч рублей.

Приговор Чирцову вынесла судья Тверского райсуда Москвы Елена Булгакова, Новикову - судья того же суда Мария Сизинцева, Емельянову - Мещанского райсуда Москвы Татьяна Шанина.

Прокуратура запрашивала четыре года общего режима для Емельянова, три года общего режима - для Новикова, три с половиной года общего режима - для Чирцова.

Судья по закону о льготном зачете зачла Чирцову из расчета день за полтора срок пребывания в СИЗО; на свободу он должен выйти в июле следующего года.

Все трое объявлены виновными по части 1 статьи 318 УК (применение неопасного насилия к представителю власти). сообщили о снятии обвинений с фигуранта "московского дела" Сергея Фомина. Он оставался единственным обвиняемым, которому была инкриминирована часть 2 статьи 212 УК (участие в массовых беспорядках).

По версии обвинения, Чирцов на акции 27 июля толкнул в грудь полицейского Юрия Михаленка, из-за чего тот испытал физическую боль. Полицейский в суде сказал, что испытал скорее дискомфорт, а не боль. Сам Чирцов отказался признать вину, но извинился перед Михаленком.

Новиков обвинялся в том, что 27 июля в Столешниковом переулке ударил бутылкой с водой по шлему и плечу полицейского Алексея Широкого, который задерживал другого протестующего. Сам полицейский на допросе в суде сказал, что простил Новикова.

По версии обвинения, 27-летний мерчандайзер из подмосковных Мытищ Емельянов на митинге 27 июля схватил двумя руками за бронежилет росгвардейца Максима Косова и потянул, лишив силовика свободы передвижения и причинив ему физическую боль.

Судья сочла смягчающими обстоятельствами заболевание политзека, его сиротство, упомянула о его 74-летней бабушке-инвалиде и 91-летней прабабушке, которых он содержит.

Политзека отпустили из-под стражи в зале суда. После этого он обнялся с бабушкой, пришедшей на оглашение приговора.

У здания суда в ожидании приговора Емельянову собрались сотни людей. Поддержать его пришли бывший фигурант "московского дела" Алексей Миняйло, политики Алексей Навальный и Илья Яшин.

На заседании по избранию меры пресечения Емельянов заявлял, что "взял на себя ответственность остановить незаконные действия со стороны сотрудников Росгвардии", превышавших полномочия, и не видит своей вины в том, что "пытался спасти человека". В свою очередь "потерпевший" Косов на допросе признал, что не видел, кто именно потянул его за бронежилет. Он сказал, что не имеет претензий к Емельянову и не хочет для него строгого наказания.

Новиков был задержан 29 октября, "расследование" его дела было проведено за два дня. Чирцов был схвачен в Минске спустя месяц после акции 27 июля и депортирован в Россию, где почти сразу его задержали. Емельянова и еще трех новых фигурантов "московского дела" задержали 14 октября. Все трое находились до приговоров в СИЗО.

Всего по "московскому делу" осуждены уже 8 человек, еще столько же находятся в статусе обвиняемых. В пятницу три года условного срока с трехлетним испытательным сроком получил по делу об экстремизме ранее проходивший по тому же делу видеоблогер, студент-политолог Высшей школы экономики Егор Жуков.