Кайл Мизоками (Kyle Mizokami)

 

 

 

После холодной войны подводный флот США стал неоспоримым хозяином морских глубин. Элитные, полностью атомные подводные силы Америки наблюдали за тем, как субмарины их некогда грозного советского противника тихо ржавеют у причалов, так как новая страна Российская Федерация была не в состоянии их обслуживать и поддерживать.

Прошло более 20 лет подводного господства Америки, и вот из глубин поднялся новый соперник. Он немного знаком нам, процесс его создания длился почти два десятилетия, и это весьма необычный вызов американскому военно-морскому превосходству, хотя данный соперник обладает длинной и смертельно опасной родословной. Так как же этот новый-старый выскочка, российская подводная лодка проекта «Ясень», выглядит на фоне главной опоры подводных сил Америки субмарины типа «Вирджиния»?

Концепция лодки проекта «Ясень» была разработана в начале 1980-х годов центральным конструкторским бюро «Малахит», входившим в тройку главных КБ по проектированию подводных лодок. Строительство первой субмарины под названием «Северодвинск» началось в 1993 году на предприятии «Севмаш», но из-за нехватки финансирования оно задержалось почти на 10 лет. «Северодвинск» спустили на воду в 2010 году, а в состав флота лодка вошла в 2013 году.

Лодка проекта «Ясень» имеет в длину 120 метров, а ее водоизмещение составляет 13 800 тонн. Экипаж субмарины составляет всего 90 человек, гораздо меньше, чем у американских аналогов, что говорит о высокой степени автоматизации. Внешне она напоминает субмарины более раннего проекта «Акула», но боевая рубка у нее гораздо ближе к носу. А еще у этой лодки есть горб, где размещаются установки вертикального пуска. Как пишет авторитетное издание Combat Fleets of the World, «Северодвинск» оснащен ядерным реактором ОК-650КПМ на 200 мегаватт. Он обеспечивает лодке скорость до 16 узлов в надводном положении и 31 узел в подводном, и имеет длительный срок службы. Согласно другим источникам, скорость у субмарины немного больше, составляя 35 узлов, и она может бесшумно идти под водой на скорости 20 узлов.

«Северодвинск» имеет гидроакустический комплекс «Иртыш-Амфора» с габаритной сферической антенной, гидроакустические антенные решетки по бокам и буксируемую антенную решетку для поиска в задней полусфере. На лодке установлена радиолокационная станция МРК-50 «Альбатрос» для навигации и надводного поиска. А еще у нее есть комплекс радиоэлектронного обеспечения / противодействия.

Вооружение подводной лодки состоит из четырех стандартных 10533-мм торпедных аппаратов и четырех торпедных аппаратов диаметром 650 миллиметров. В них могут размещаться самонаводящиеся торпеды и ракеты 3M54 «Калибр» в противокорабельной, наземной и противолодочной версии. Для еще большего усиления огневой мощи «Ясени» оснащены системами вертикального пуска ракет, которые размещаются позади рубки. В них используются сверхзвуковые противокорабельные ракеты П-800 «Оникс» с прямоточным воздушно-реактивным двигателем.

Подводная лодка типа «Вирджиния» разрабатывалась как недорогой вариант на замену недолговечной субмарине «Сивулф». Эта лодка обладала великолепными характеристиками, но была невероятно дорогостоящей. В этом смысле «Вирджиния» оказалась весьма успешной и превратилась в главный корабль подводных сил ВМС США.

Имея в длину 115 метров, «Вирджиния» всего на пять метров короче «Ясеня». Однако водоизмещение у нее в два раза меньше. Экипаж лодки 113 человек, а в качестве силовой установки на ней используется ядерный реактор типа GE S9G, который приводит в действие не обычный винт, а две турбины и
гребной винт в кольцевом обтекателе. Скорость лодки в надводном положении 25 узлов, а под водой 35. На скорости 25 узлов «Вирджиния» такая же бесшумная, как и лодка типа «Лос-Анджелес», но стоящая у стенки.

Как и на российской субмарине, главная гидроакустическая станция на «Вирджинии» сферическая, и размещается она в носовой части. Но начиная с серии «Блок III», гидроакустическая станция BQQ-10 заменена на широко-апертурную, которая также размещается в носу. Их дополняют антенные решетки по правому и левому борту, относимые к типу легковесных широко-апертурных. Они состоят из двух комплектов оптоволоконных акустических датчиков по три в каждом. Такие антенные решетки очень хорошо обнаруживают дизель-электрические подводные лодки. С кормы поиск и обнаружение обеспечиваются буксируемой пассивной антенной решеткой TB-29(A). И наконец, высокочастотная гидроакустическая антенная решетка позволяет «Вирджинии» обнаруживать мины и уклоняться от них.

У этой лодки всего четыре 533-мм торпедных аппарата, обеспечивающих пуск тяжелых самонаводящихся торпед Mk.48 (ADCAP), которые применяются против надводных кораблей и подводных лодок. У нее на вооружении также имеются противокорабельные ракеты UGM-84 Sub-Harpoon. В ранних версиях субмарины в вертикальных пусковых установках использовались 12 ракет «Томагавк, но в серии «Блок III» им на смену пришли 2 пусковых установки револьверного типа с тем же количеством «Томагавков». На лодке «Вирджиния» серии «Блок V» количество пусковых установок будет увеличено, и тогда каждая субмарина сможет нести на борту до 40 «Томагавков».

 

Кто же победит в случае прямого столкновения между «Вирджинией» «Блок III» и «Северодвинском»? Обе подводные лодки стали вершиной технической мысли и развития технологий в своих странах, и силы у них примерно равны. «Северодвинск» немного медленнее, но он глубже погружается. «Вирджиния» быстрее, но как сообщается в Combat Ships of the World, ее корпус прошел испытания на максимальной глубине 488 метров. У нее наверняка есть ряд преимуществ в гидролокации, что объясняется установкой широко-апертурных ГАС.

Что касается вооружения, то две лодки примерно равны, хотя у «Северодвинска» есть противокорабельная версия ракеты 3M54 «Калибр», что позволяет ей быстро наносить удар легкой торпедой, доставляемой к цели этой ракетой. Этим она чем-то напоминает снятую с вооружения американскую ракету подводного пуска.

«Вирджиния» тише российской подлодки, и у нее лучше гидролокационная станция. В ходе подводной войны это непобедимое сочетание. Лодка может перемещаться и следить за целями таким образом, что это выдаст «Северодвинск». Но в пользу «Северодвинска» говорит то, что он со своими противолодочными ракетами быстрее реагирует на внезапно появляющиеся цели. Но в ближайшем будущем эффективность ГАС «Вирджинии» повысится за счет регулярного обновления программного обеспечения. На «Северодвинске» такое обновление может оказаться невозможным, да и меры по снижению шумности этой лодки осуществить будет непросто. В целом, преимущество следует отдать «Вирджинии».

В долгосрочной перспективе соперничество между двумя субмаринами может привести к включению в их состав подводных необитаемых аппаратов и прочих образцов новой техники. После окончания холодной войны и даже после 11 сентября Соединенные Штаты не уделяли особого внимания войне подводных лодок. Но поскольку США сейчас вновь придают повышенное значение войне между крупными державами, и в частности войне подводных лодок, американские субмарины наверняка снова обгонят своих российских конкурентов.

 

Елена Милашина

редактор отдела спецпроектов

 

 

Накануне выборов главы Чечни международная правозащитная организация Human Rights Watch (HRW) выпустила доклад «Как по минному полю». В эпиграф доклада вынесена цитата из интервью с жительницей Чечни: «Когда вспоминаешь войну, понимаешь: тогда у нас было меньше страха, чем сейчас. Страх бомбы, пули — мы с этим жили, я могла, могу с этим жить… но с таким постоянным давлением, унижением жутким, не могу, просто не могу, перед собой стыдно… строят меня каждый день, заставляют ходить по ниточке. Мое человеческое достоинство отнимают по кусочку каждый день… Каждый день ходить, как по минному полю, всегда везде оглядываться, ждать опасности, ждать, что заберут тебя…»

Доклад обобщает широко распространившуюся за последние полтора года в республике практику подавления инакомыслия. Автор доклада, программный директор HRW по России Татьяна Локшина, собрала и описала случаи похищения, незаконного удержания, избиения и устрашения граждан России, живущих в Чечне и за ее пределами.

Почти всех этих людей таким образом принудили к публичным извинениям перед главой Чечни Рамзаном Кадыровым.

Далеко не все известные правозащитникам случаи вошли в доклад. Татьяна Локшина опросила 43 респондентов (часть из них — на условиях анонимности) и принимала решение о публикации тех или иных фактов, руководствуясь в первую очередь соображениями безопасности своих собеседников.

По этой же причине (безопасность жителей Чечни) сотрудники HRW не выезжали в республику для подготовки доклада, все интервью были проведены дистанционно. На качество изложенных в докладе фактов это не повлияло, все они подтверждены документальными свидетельствами.

СПРАВКА Нападения в декабре 2014-го, июне 2015-го и марте  2016-го на Сводную мобильную  группу российских правозащитников;  нападение в марте 2016-го в Грозном на руководителя группы, члена Совета по правам человека Игоря Каляпина;  июньский ультиматум Рамзана Кадырова, выдвинутый делегации Совета по правам человека  при Президенте РФ, в результате чего федеральные правозащитники  отказались работать в республике, в том числе из-за опасений за свою безопасность.

Кроме того, в докладе на примерах неоднократных нападений на правозащитников (см. справку) демонстрируется, по сути, полный запрет на правозащитную деятельность в Чечне. Раздел, посвященный случаям воспрепятствования журналистской деятельности, свидетельствует о том, что объективное освещение чеченской действительности за последние полтора года стало практически невозможным. Можно ли считать легитимными выборы главы Чеченской Республики в таких условиях?

Но этот вопрос — не единственный и даже не главный, который поднимает автор доклада. Параллельно с освещением практики репрессий Татьяна Локшина приводит примеры того, как трансформировалась реакция федеральной власти (президента Путина в частности) на эти репрессии.

И тем самым автор доклада ставит самый важный «чеченский вопрос» — о содержательном исчерпании контракта, который Кремль заключил десять лет назад с Рамзаном Кадыровым.

 

Контракт с Кадыровым исчерпан

У контракта, главная цель которого — полная лояльность Чечни, были две основные задачи:

1. борьба с чеченским сепаратистским/террористическим подпольем;
2. восстановление разрушенных двумя войнами инфраструктуры и экономики республики.

Для ликвидации боевиков чеченским властям были делегированы беспрецедентные полномочия. Для восстановления — миллиардные вливания в респуб­ликанский бюджет. Результативность выполнения контракта Кремль оценивал до последнего времени достаточно высоко. Однако на фоне процессов, которые идут во всех регионах Северного Кавказа, заслуги Кадырова как «эффективного менеджера» стоит инвентаризировать.

Согласно данным, которые правозащитный центр «Мемориал» приводит в своем июньском докладе «Контртеррор на Северном Кавказе», для всех без исключения турбулентных регионов Северного Кавказа характерна тенденция снижения террористической активности. Этот процесс, который можно напрямую измерить сокращением потерь силовиков, начался на рубеже 2009–2010 годов. Именно тогда, при президенте Медведеве, стали проводить так называемый «новый курс», направленный «на организацию диалога с разными слоями общества, на взаимодействие с правозащитниками, на соблюдение законности в ходе контртеррористических операций, на возвращение к мирной жизни боевиков, готовых сложить оружие» (из доклада «Мемориала» «Контртеррор на Северном Кавказе»).

В первую очередь «новый курс» преду­сматривал диалог между умеренными сторонниками различных исламских течений в регионе (в основном между суфиями и салафитами). В основе этого диалога лежало понимание неизбежности процесса реисламизации, который идет в мусульманских регионах России с момента распада СССР и принятия Конституции РФ, гарантирующей свободу совести (вероисповедания). С этой точки зрения процесс реисламизации в принципе является составной частью более общего процесса — возвращения религии на постсоветские территории.

Второй составляющей «курса Медве­де­ва» стало создание так называемых адаптационных комиссий, позволяющих членам подполья вернуться к мирной жизни. Совершенно очевидно, что предтечей комиссий была масштабная чеченская амнистия, санкционированная Путиным и эффективно проведенная в Чечне еще в начале 2000-х отцом Рамзана Кадырова — Ахматом Кадыровым.

Также существенную роль в подавлении подполья сыграли независимые от политики региональных властей факторы:

1. «Имарат Кавказ» (организация, запрещенная в России), продвигавший идею создания «кавказского халифата», в практическом плане оказался утопией. Но, в свою очередь, он отказался и от идеи чеченского сепаратизма. Многие чеченские боевики, воевавшие за независимость Чечни, не разделяли повестки «Имарата», не влились в ряды мутировавшей террористической организации, отдавая предпочтение эмиграции, и неоднократно, публично, критически высказывались по поводу «Имарата».
2. Перед Олимпиадой в Сочи в регионе предсказуемо мобилизовались федеральные силовики. Агрессивные и высокорезультативные действия (в первую очередь ФСБ и НАКа) по уничтожению лидеров подполья сыграли не последнюю роль в бесславной гибели «Имарата» и снижении террористической активности на Кавказе.
3. Значительное влияние на кавказское подполье оказала война в Сирии. Она в буквальном смысле слова обескровила подполье. «Исламское государство» (террористическая организация, запрещенная в России) по многим причинам оказалось для кавказских боевиков более привлекательным, чем бесперспективный «Имарат Кавказ». Российские спецслужбы в период Олимпиады использовали «сирийский фактор» и откровенно выдавливали из страны всех желающих сложить голову на чужой войне.

В итоге сегодня мы имеем следующую статистику: в 2016 году количество убитых и раненых силовиков в Чечне снизилось в 40 раз по сравнению с 2006 годом. В Дагестане — в 13 раз по сравнению с «пиковым» 2010 годом, а в Ингушетии — в 100 с лишним раз по сравнению с «пиковым» 2009 годом. Надо отметить, что тенденция к снижению террористической угрозы в регионах Северного Кавказа демонстрирует устойчивость на протяжении семи лет. Только за прошлый год, по данным ФСБ, и без того снизившуюся террористическую активность в Северо-Кавказском регионе удалось сократить еще в 2,5 раза.

«Новый курс» не затронул только один проблемный регион Кавказа — Чечню. Тут ставку в борьбе с подпольем по-прежнему делали на принцип коллективной ответственности, введенный властями Чечни в отношении населения республики, и правовой иммунитет чеченских силовиков — это осознанная политика федерального центра. Карательные методы оказались эффективными, как, впрочем, и совершенно противоположный «чеченском подходу» «новый курс», что особенно заметно при сравнении двух регионов — Чечни и Ингушетии. Проблема в том, что негативные последствия «чеченского подхода» способны не только перечеркнуть достигнутый результат, но и возродить угрозу, с которой, собственно говоря, боролись.

 

Необходимость пересмотра старого контракта, исчерпавшего себя (террористическое подполье практически уничтожено, а города и села Чечни худо-
бедно, но отстроены), начали осознавать и в Москве. Но сигналы, которые после многолетнего «ура Кадырову» посылает Кремль, выглядят двусмысленно. С одной стороны, Путин лично неоднократно одергивал Рамзана. С другой — за критикой всегда следует «утешительный приз» в виде высоких государственных наград, призванных смягчить удар по самолюбию «верного пехотинца».

Самым серьезным наказанием стал «кризис доверия», когда после убийства Немцова Рамзана Кадырова перестали соединять с Владимиром Путиным.

Стресс, который пережил тогда Рамзан, выплеснулся в крайне странном февральском заявлении за месяц до своего переназначения: «Мое время прошло…»

Потом, правда, в Чечне была развернута кампания, в ходе которой все население от мала до велика умоляло совершенно в сталинском духе: не бросай нас, отец родной. Провести масштабный митинг в свою поддержку власти Чечни так и не решились (хотя попыток было несколько). Демонстрация колоссального мобилизационного ресурса в виде многотысячной толпы, используемой как фактор давления на Кремль, — это худшее, что мог сделать в тот момент Кадыров.

 

Чеченский абсолютизм

…25 марта Путин огласил ему «оправдательный приговор», при этом прямым текстом озвучил новое условие: «И вы, и будущие руководители республики, конечно, должны делать все для соблюдения российских законов во всех сферах нашей жизни, и я хочу это подчеркнуть, во всех сферах нашей жизни».

А 5 мая и. о. главы Чечни отчетливо дал понять: навязать ему новые правила игры не получится.

В тот день Кадыров потребовал от руководства Верховного суда Чечни уйти в отставку. Четверо судей, включая председателя суда Магомеда Каратаева и его заместителя Тахира Мурдалова, были фактически задержаны и под давлением написали заявления о сложении полномочий. Москва к такому демаршу оказалась совершенно не готова. Комментарий пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова был похож на полную капитуляцию: «Любой руководитель субъекта вправе высказывать свою точку зрения. Это не давление на суд. Он никого в отставку не отправлял. Если я не ошибаюсь, председатель суда сам написал заявление об отставке». Любого другого руководителя любого другого субъекта Федерации, осмелившегося на такую «точку зрения», смели бы немедленно. Но не здесь.

 

Ясность почему-то вызвала всплеск ненависти. Но по сравнению с зимой 2011 года произошла смена объекта ненависти и смена требований ненавидящих. В 2011-2012 годах объектом ненависти был Путин и его режим, укравший выборы – осенью 2016 таким объектом стали ПАРНАС и «Яблоко». Тогда требовали, чтобы ушел Путин, теперь, чтобы ушли Касьянов с Явлинским. Мало того, уехавший из-за угроз в свой адрес из России замечательный журналист Александр Сотник в эфире у Савика Шустера объявил, что все, кто ходил на выборы 18.09.2016 стали для него нерукопожатыми. Когда в российской оппозиции останутся два человека, один из них непременно откажется пожать другому руку, а второй обязательно потребует, чтобы его перевели в другую камеру, поскольку он не может сидеть рядом с пособником путинского режима. 

 

Полагаю все-таки важным вернуться к прежним целям и подумать о том, как в нынешних условиях можно, во-первых, ускорить смену режима, а во-вторых, сделать эту смену наименее кровавой.

 

Тезис первый. Знакомьтесь, это Россия.

 

По официальным данным 25%, реально 15% (по данным Шпилькина-Орешкина) проголосовали за Партию жуликов и воров, возглавляемую самым комичным персонажем в российской истории. Около 64% выборы проигнорировали. За партии, которые внятно заявили, что они против Путина и не признали аннексию Крыма, проголосовали в сумме официально меньше трех процентов. Если по-честному, то может быть чуть больше пяти в сумме за ПАРНАС и «Яблоко».

 

Это произошло не в сентябре 2016, а в 2014. Путин, украв Крым, запустил процесс изменения «биохимии народа». Запущено одновременно несколько процессов. Используя неточный, но наглядный образ многожильного кабеля назову некоторые из них.

 

Процесс номер один можно назвать официальной апологией гопничества и быдлячества. Сделав героев «русского мира» из «ЛДНР» постоянными обитателями телевизора, запуская в эфир все новых персонажей, каждый из которых ставит рекорды в игре «на понижение», Кремль задает новый ценностный стандарт, имеющий статус государственного. В 30-е годы героем был Павлик Морозов, в 2014-м таким героем стал Моторола. Героизация Павлика Морозова дала «четыре миллиона доносов». «Дети Моторолы», уверенные в том, что за ними стоит власть, радостно нападают на Касьянова и Навального, обливают мочой выставки фотографий и громят Сахаровский центр.

 

Процесс номер два – закручивание спирали молчания в той среде, где в 2011-2012 году формировался протест. Спираль закручивают двое: с одной стороны Кремль, его телевизор и репрессивные органы, с другой абсолютное большинство либерально-тусовочных авторов, из-под пера который ежедневно вылетают сотни текстов о том, что Россия неизбежно летит в пропасть, где она вполне заслуженно распадется на атомы, которые – поделом им – тут же сгорят в адском огне.

 

Другая часть текстов в этом потоке содержит яркие описания причин, по которым россияне всегда были дерьмом, потому, что ордынство, плюс византийство, плюс православие, плюс имперскость ничего, кроме дерьма дать не могут, а значит, никогда россиянам из этого дерьма не выплыть, в нем они и захлебнутся. Аминь.

 

Можно упомянуть еще третью составляющую «всепропальщицких» текстов, в которой говорится о предательской сущности российской оппозиции, которая и не оппозиция вовсе, а изначально вся состоит из агентов Кремля. Об этом чуть подробнее скажу ниже.

 

Основная часть российской популяции, зажатая между официальной апологией гопничества и быдлячества, в силу нормального для любого большинства стремления быть в большинстве (конформизм это просто желание психологического комфорта) молчаливо становится на сторону официоза, поскольку альтернативная позиция полностью закручена в тугой спирали молчания, а наружу из этой спирали вырываются только чавкающие звуки ударов оппозиционеров, самозабвенно молотящих друг друга.

 

Вот так, примерно, выглядит генезис «крымского консенсуса», который, тем не менее, несмотря на свою виртуальную основу, есть вещь вполне реальная.

 

Тезис второй: Акела промахнулся-1.ПАРНАС.

 

Идти на выборы с тезисом, что кража Крыма это преступление, при наличии  пресловутого «крымского консенсуса», было политическим самоубийством и для ПАРНАСа и для «Яблока».

 

 Но, несмотря на это, даже несмотря на крайне плохую конъюнктуру на политическом рынке, несмотря на вбросы и фальсификации, несмотря на чудовищное неравенство в СМИ, и ПАРНАС и «Яблоко» в своем поражении должны винить прежде всего себя. А еще лучше, если только себя. Поскольку шансы на преодоление 5%-го барьера были, несмотря ни на что.

 

 Никто специально «Яблоко» и ПАРНАС не «опускал». Они реально набрали мало голосов. А когда начались вбросы с приписками, это и без того малое число уменьшилось чуть ли не вдвое. Ничего личного, просто долили в бассейн воды, и эти двое малышей утонули.

 

Думские выборы ПАРНАСа – это череда невероятных ошибок. Сначала был публичный развал коалиции. Со скандалом и взаимными обвинениями. Члены коалиции, вдруг узнав из фильма НТВ, что Касьянов в голом виде спит с голой женщиной, да еще перемывает им кости, страшно возбудились и потребовали немедленно аннулировать то соглашение о том, что Касьянов идет первым номером, которое они только что подписали. То есть, члены коалиции, Навальный, Волков, Яшин и другие подтвердили своими действиями эффективность грязного изделия НТВ. Это был решительный шаг вниз по сравнению с «белоленточными» временами, когда лидеры оппозиции нашли в себе силы не реагировать на публикацию прослушки разговоров Бориса Немцова, в которых Борис Ефимович вполне откровенно и весьма художественно, в своем фирменном стиле, отзывался о своих коллегах. Тогда на провокацию не повелись, а теперь с удовольствием ею воспользовались.

 

Второй шаг к краху – праймериз. Это ошибка на уровне первоклассников. «Партия» по-латыни, значит «часть». Когда вы приглашаете судьбу списка своей партии определять всех подряд  в интернете, вы гарантированно вручаете судьбу своей партии в руки тех, кто не имеет никакого отношения ни к ее идеям, ни к программе, а вполне возможно, что и желает гибели вашему политическому направлению.

 

Собственно, это и произошло. Лицом либеральной западнической партии стал антилиберал Мальцев. Тот, который либералов называл «либерастами». Который рассказывал о еврейском заговоре в медицине. О том, что после майдана надо немедленно отжимать Крым и Киев, который «русский город». Говорил о том, что «нет Украины и Белоруссии, а есть места проживания единого русского народа».

 

Мальцев называет себя «национал-демократом». Его взгляды можно оценить как анархический национализм (государство – ничто, народ – все), а политическое поведение как безбрежный популизм. И то и другое имеет право на существование. И Мальцев вполне мог бы стать депутатом Госдумы. Но во главе собственной партии, а не в компании западника Касьянова и православного монархиста (и государственника) Зубова. Они распугали националистический электорат Мальцева, а Мальцев отвратил от ПАРНАСа и без того немногочисленных либералов и западников, которые добрели до избирательных участков. В итоге ПАРНАС уверенно сел между стульев. В этом на 100% вина руководства партии.

 

Тезис третий: Акела промахнулся-2. «Яблоко».

 

После выборов председатель партии «Яблоко» Эмилия Слабунова опубликовала программную статью, которая называется «О дальнейших планах партии». Там сказано, что важное направление – подготовка к выборам, в том числе президентским. А дальше самое главное в этой статье. Отвечая на вопрос, будет ли реформа партии, председатель «Яблока» Эмилия Слабунова сообщает: «Реформа партии не нужна, нужно в постоянном режиме проводить обновление и содержания и форматов нашей деятельности».

 

Оставим в стороне казуистический вопрос о различиях между «реформой» и «обновлением содержания и форматов». Сомневаюсь, что сама Эмилия Эдгардовна сможет эту границу провести. Слабунова выступает не как политолог, а как политик, председатель партии, которая потерпела сокрушительное  поражение на выборах. Слова политика – это не научные дефиниции, а импульсы, посылаемые обществу. Поэтому после такого результата говорить о подготовке партии к президентским выборам и тут же заявлять, что «реформа партии не нужна», значит совсем не чувствовать ни настроений в обществе, ни своего собственного потенциального избирателя. То есть совсем не иметь политического чутья.

 

Конечно, Эмилия Слабунова не является главной причиной поражения «Яблока», но исправление этой большой кадровой ошибки могло бы стать первым шагом к глубинной реформе этой партии. Для того, чтобы эту реформу проводить, надо понять причины поражения.

 

Их несколько, но все они сводятся к одному итогу: товар, который «Яблоко» выложило на политический прилавок, оказался не востребован. Самая плохая идея – винить в этом покупателя или внешние обстоятельства. Покупатель всегда прав не только в торговле, но и в политике, когда он называется избирателем. А внешние обстоятельства, в данном случае криминальный режим, можно начать менять только став серьезным игроком на политическом поле. Единственное, что может изменить в данной ситуации «Яблоко» - себя.

 

У людей либеральных, европейски ориентированных нет существенных возражений против программы «Яблока». То есть, у каждого европейски ориентированного либерала найдется сотня расхождений с документами «Яблока» и с каждым выступлением Явлинского. Это нормально. Я, например, за 25 лет существования политического рынка в России не встретил на нем ни одного политика, чьи взгляды совпадали бы с моими полностью. Поддерживают в случае совпадения в главном. В данном случае мой перечень главного: признание кражи Крыма, прекращение войны с Украиной и бойни в Сирии, разгосударствление экономики и прессы, люстрация для причастных к преступлениям режима, трибунал для главарей путинского режима,  лоббирование плана Маршалла для послепутинской России, установление переходного периода при котором Конституционное совещание разрабатывает и выносит на референдум новую Конституцию, свободную от проклятия авторитаризма.

 

У «Яблока» я нашел половину «своих» пунктов и этого для меня было достаточно, чтобы поддержать эту партию. Из тех избирателей, кто придерживается схожих со мной взглядов, судя по всему, так поступил в лучшем случае каждый десятый. Потому что девять из десяти не захотели искать и выискивать. Потому, что отпугнула упаковка, в которую завернут этот товар и полное неумение свой товар продвигать .

 

«Яблоко» напоминает продавца, который пытается продать свой товар, забившись в самый темный угол и не вынимая предмет продажи из мешка. Для наглядности сравним действия двоих политиков: самого популярного в либеральной тусовке и самого непопулярного. То есть Алексея Навального и Сергея Митрохина. Митрохин – эталонный народный депутат, мечта избирателя. Только избиратель об этом не знает. Есть отчет, в котором перечислены сотни реальных дел Митрохина, за каждым из которых помощь реальным людям, личная смелость, когда Митрохин в одиночку шел против толпы бандитов, прикрывающих незаконную застройку. Плюс абсолютное личное бескорыстие человека, который побывав депутатом Госдумы трех созывов, не нажил ни квартир, ни машин. При этом Митрохин был очень плохим председателем партии. Возможно, лучше, чем Слабунова, но тут уж не его заслуга. В своем Бабушкинском округе, где Митрохин годами работал для избирателей, он занял второе место с результатом 12,8%, проиграв Ивану Тетерину от ЕДРА, который об этом округе узнал накануне выборов.

 

Причина – полное непонимание того, что политический товар на 90% состоит из упаковки и продвижения. Если политик во власти должен делить свое время пополам: одну половину работать, а вторую – рассказывать людям, как именно он улучшает их жизнь, то у оппозиционного политика вся его работа заключается в общении с людьми. И Навальный – это предельный случай такого политика. Фактически, Навальный это лучший в России журналист-расследователь, которого по ошибке принимают за политика.

 

Любое виртуальное действие Навального становится известно сотням тысяч, а то и миллионам. Ни одно реальное дело Митрохина не становится известно никому, кроме узкого круга читателей сайта «Яблока», а для того, чтобы найти отчет о его делах, надо прилагать усилия. Митрохин просто яркий пример. Все «Яблоко» - это такой коллективный Митрохин. Несмотря на блестящие выступления и публикации Явлинского и Шлосберга, Вишневского и Мельникова. «Яблоко» не умеет использовать интернет, как единственную среду, где можно успешно противостоять Путину. Один Навальный издает политического шума намного больше, чем все «Яблоко» вместе взятое. Слова «политический шум» в данном случае имеют позитивную окраску.

 

Избирательная кампания – это не месяц накануне выборов, а круглогодичная и ежедневная работа. Успех на выборах – рядом, стоит руку протянуть. Один пример из сотни адресов, куда тянуть руки за успехом. В России 70% граждан имеют дома животных-компаньонов, а в стране нет ни одной партии, у которой есть серьезная зоозащитная программа. По итогам выборов  у Слабуновой в Карелии есть фракция из трех человек, в Питере Вишневский с Амосовым снова в Заксобрании, Шлосберг вновь депутат в Псковском заксобрании, есть яблочная фракция в Пермской городской думе. При умелой, кропотливой и настойчивой законотворческой и пропагандистской работе продвижение зоозащитных законов может стать одним из тех десятков направлений работы, которые привлекут к партии избирателей. Зоозащита – просто пример, который пришел в голову. Перечисление десятков других направлений для обновления имиджа партии не является целью этого текста.

 

У «Яблока» на минувших выборах было две козырные карты, которые так и остались не использованными. Это хорошая первая десятка списка, которую надо было представлять как Команду и три-четыре десятка лидеров общественного мнения, которые публично поддержали «Яблоко». Не нужны десятки миллионов для того, чтобы заполонить ютюб и фейсбук сотнями хорошо сделанных 2-х минутных роликов с обращениями Макаревича, Басилашвили, Ахеджаковой и других людей подобного масштаба с призывами голосовать за «Яблоко», произнесенными со свойственной этим людям органикой. Как сделать 3-х минутный ролик с персонами из первой десятки «Яблока», чтобы было ясно, что эта «Команда мечты» и есть  новое лицо обновленной партии, не хуже меня расскажет любой из моих студентов. Из этих простых вещей не было сделано ни-че-го…

 

Тезис четвертый: Акела промахнулся-3. Радость либеральной тусовки.

 

Сразу после выборов я написал текст под названием «Пир победителей» про то, как праздновали победу те, кто насиловал страну последние годы. Но радость от итогов выборов испытали и те, кто, казалось бы должен бы печалиться. Публицист Александр Морозов считает, что поражение демократов – «это политически очень хорошо». Александр Хоц в статье на «Каспаров.ру» под названием «Это очень хорошо, что пока нам плохо», сообщает что «итоги выборов вызывают только положительные эмоции», поскольку путинский режим будет теперь лишен одной из «ног своей устойчивости», а российский народ уже наверняка «не избежит заслуженной «награды» за свой моральный выбор».

 

Тут налицо развилка, мимо которой важно не проскочить. Среди противников путинского режима есть две категории. Проще всего их обозначить, сказав, что представители первой желают России и россиянам зла, а вторые, наоборот – добра. Причем, эти вторые под добром понимают европейский путь развития. Среди первой категории много украинцев, которые, например, под каждым моим текстом, в котором критикуется путинский режим, непременно оставляют комментарий с пожеланием всем москалям, а автору, прежде всего, немедленно сгореть в аду. Украинцев этих я отлично понимаю и им сочувствую, но целей их разделить не могу, и содействовать реализации этих целей, по понятным причинам не буду.

 

 Среди тех, кто относится к первой категории, есть те, кто видит в поражении на выборах и ужесточении режима важное условие для гибели этого режима. Все отверстия для выхода пара заткнуты, давление в котле нарастает, вот тут-то и рванет! По странному стечению обстоятельств, наиболее решительно говорят о том, что у России не осталось другого пути, кроме большого насилия и большой крови, те противники режима, которые успели уехать за пределы «котла». Среди тех, кто при предполагаемом взрыве котла окажутся внутри данной емкости, настроения разные, но в среднем, не столь решительные, взрываться почему-то хотят не все.

 

Эмигрантам, мечтающем о «большом взрыве» хотел бы пожелать в этот момент оказаться подальше от границ России, а украинцам, при всей справедливости их ненависти к России и ее обитателям, просто напомнить, что у нас с вами самая длинная в Европе сухопутная граница  протяженностью почти в 2 тысячи км. Поэтому, если у нас рванет и нас разнесет на куски (по-вашему, да и по-моему тоже, вполне заслуженно), то вам тоже мало не покажется. Поэтому, как ни парадоксально и ни противно, патриотам Украины разумнее желать, чтобы путинский режим в России сменился максимально бескровно, и на его смену пришло нечто человекообразное, в смысле европейски ориентированное.

 

Для России появление в Госдуме европейски ориентированной фракции было бы большим благом по многим причинам. Во-первых, потому, что такая фракция стала бы для многих россиян сигналом к выходу из внутренней эмиграции, преодолением политического одиночества, фактором, разрушающим проклятую спираль молчания. Во-вторых, фракция, имеющая, в отличие от депутата-заднескамеечника, большие полномочия, может заставить считаться с собой, даже находясь в абсолютном меньшинстве, используя в борьбе общественное мнение, прессу, внешнюю экспертизу. Ряд грядущих людоедских законов можно было бы остановить, а работу «бешеного принтера» как минимум замедлить. Наконец, демократическая фракция в парламенте стала бы одной из точек сборки протеста. Странно, что такие очевидные вещи приходится писать.

 

Приходится, поскольку десятки известных людей и сотни менее известных приложили немалые усилия для того, чтобы этого не произошло, чтобы сторонники европейского выбора и противники Путина ни в коем случае не дошли до избирательных участков. Интересы Кремля и либеральной тусовки здесь сошлись. Они вместе работали на низкую явку. Кремль, назначив выборы на разгар бархатно-дачного сезона, либеральная тусовка, штампуя тысячи глупостей про то, что «все равно все украдут», «все равно демократов в думе не будет» и «нельзя участвовать в легитимизации режима».

 

И та и другая глупость в очередной раз была опровергнута на этих выборах. Крадут столько, сколько мы им позволяем, и там, где позволяем. Там, где были наблюдатели, где сторонники демократов все-таки пришли, вбросов и приписок либо вообще не было, либо они были минимальны. Поражение демократов во многом стало результатом «самосбывающегося пророчества»: объяви на весь мир, что банк лопнет через три дня, и он-таки обязательно лопнет.

 

Тезис пятый: диагноз – «яблокофобия».

 

«Явлинскому, как и нашему президенту, давно пора в монастырь отмаливать грехи. Но ни тот, ни другой этого не сделают, увы».  Не сомневаюсь, что у многих, причитавших эту фразу, она вызовет поддержку и горячее одобрение. Еще больше эти люди обрадуются, когда узнают, что эти слова принадлежат человеку с безупречной репутацией, Юлию Андреевичу Рыбакову, правозащитнику и бывшему политзеку. Правда, голос Сергея Адамовича Ковалева, не менее известного правозащитника и политзека, который все эти годы был членом руководства «Яблока» и голосовал и за список партии и за ее программу и за выдвижение Явлинского, этот голос «яблокофобы» предпочитают не слышать.

 

Преступления Путина хорошо известны, а в последние годы известны уже всему миру. Поставив в своем выступлении на «Свободе» 1.10.2016 на одну доску Путина и Явлинского, Юлий Андреевич  Рыбаков дал основания для предположений, что ему известны какие-то преступления Явлинского такого же порядка. К сожалению, в своем интервью он ничего об этом не сказал…

 

Хор, требующий от «Яблока» и персонально от Явлинского немедленного политического самоубийства, звучит с переменной громкостью и содержит разные обвинения, от пособничества режиму до плагиата лозунгов у Навального. С последним утверждением  15.09.2016 выступил политолог Кирилл Рогов. Выступая на «Эхе» он сообщил, что «просто подпрыгнул на стуле», когда услышал, как Явлинский во время дебатов произнес слова: «не врать и не воровать». «Это же лозунг Навального!», - с возмущением воскликнул политолог Рогов.

 

Политолог Рогов, конечно, может и дальше прыгать на стуле, но в промежутках между этим увлекательным занятием, мог бы хоть иногда краем глаза приглядывать за политическим процессом. Тогда ему было бы известно, что лозунг «не врать и не воровать» Явлинский использовал еще до возникновения партии «Яблоко», на моей памяти с 1995 года, в период фракции в Госдуме первого созыва. 19-летний Алексей Навальный тогда еще учился в Университете дружбы народов и даже если где-то и произнес слова «не врать и не воровать», Явлинский их точно не мог услышать.

 

Поскольку внятных причин требовать политической смерти «Яблока» и Явлинского у «яблокофобов» нет, в ход идут причины абсурдные. Например, что «Яблоко» и Явлинский не дают дорогу «единственному оппозиционеру», Алексею Навальному. Громче и чаще других об этом говорит Евгения Альбац и сам Навальный.

 

Про компетентность «политолога» Альбац я уже писал. С Навальным все намного сложнее. Повторюсь, у меня есть основания считать его лучшим в России журналистом-расследователем. Что же касается Навального-политика, то надо вспомнить, что все, к чему он прикасался, довольно быстро обращалось в труху. Любителям политика Навального надо вспомнить место, куда делось движение «Народ», которое Навальный создавал вместе с Сергеем Гуляевым и Захаром Прилепиным. Затем в небытие кануло «Русское национальное движение», которое Навальный создавал с ДПНИ. Потом был Координационный совет оппозиции, с которым Навальный, будучи его явным лидером, просто не знал, что делать, и в результате вся энергия протеста была слита в канализацию. За призыв голосовать «за любую партию, кроме ПЖиВ» Навальному до сих пор благодарны Зюганов, Миронов и Ж. Ну, и последние думские выборы, когда всю свою популярность Навальный использовал, чтобы поддержать Мальцева, который «говорит то, что я (то есть Алексей Навальный) думаю» и утопить «Яблоко».

 

Вот подведение итогов выборов от Навального, в блоге от 20.09. под названием «О результатах «выборов»: это не ваше поражение». Тут много про ПАРНАС и «Яблоко», особенно много про «Яблоко». Почти все – фактическая неправда и логические ошибки.

 

«Партии «Яблоко» и ПАРНАС больше никогда никуда не пройдут и никаких барьеров не преодолеют», - заявляет Навальный. И говорит неправду. Партия «Яблоко» преодолела барьеры в Карелии, набрав 9,9% (фракция – 3 человека), в Питере – 9,8% (фракция – 2 человека), в Псковской области – 6,1% (в заксобрании вновь Шлосберг) и в Перми (фракция в Городской думе).

 

«Не было в мировой политике такого примера, чтобы партия под одним названием и с одним лидерством 13 лет проигрывала, а потом бах – и выиграла», - сообщает Навальный. Из многочисленных примеров того, как многолетние неудачи в политике заканчиваются триумфом, приведу лишь один. Это 7-й президент Республики Корея Ким Ён Сам, который начал свою политическую карьеру в 1954 году, а президентом стал в 1993. За эти почти 40 (сорок!) лет неудач, его исключали из Национальной ассамблеи, отлучали от политики, но он каждый раз поднимался, шел к цели, и, в конечном счете, стал по моему личному оценочному суждению, одним из лучших президентов страны, заложившим основы борьбы с коррупцией и укрепления демократии.

 

Причины «яблокофобии» уходят корнями в начало 90-х, когда Явлинский и Гайдар возглавили две самостоятельные фракции в Госдуме. И главный упрек Явлинскому был в его нежелании объединяться. Явлинского 10 лет упрекали за то, что он не хочет объединяться с Чубайсом, который выступает за «либеральную империю» и утверждает, что «российская армия возродилась в Чечне». «Яблоко» отказывалось объединяться с Кохом, поскольку он был могильщиком старого НТВ, а депутаты-яблочники до последнего сидели в редакционных помещениях НТВ и вместе со мной организовывали митинги протеста против убийства оппозиционного телеканала.

 

Попытки объяснить, что даже с рациональной точки зрения, объединение разных политических тел даст не сложение электоратов, а их аннигиляцию, не убеждало лидеров либеральной тусовки. «Вы еще не объединились? Вон из политики!», - таков был их приговор. Убеждать, доказывать – бесполезно. Результат объединения западников из ПАРНАСа с националистом Мальцевым дал 0,7%. Порознь они набрали бы больше. Не убеждает. «Яблокофобия» - неизлечима.

 

Тезис шестой: и что теперь?

 

Во время продолжительных дискуссий с «отзовистами» (во время дискуссий они выступали как «Диванная партия», но потом почему-то стали обижаться на это название, утверждая, что они ведут активный образ жизни и неустанно работают над разрушением режима, хотя, на мой взгляд, ничего обидного в этом названии нет – представители «чайной партии», например, не отрекаются от своего названия на том основании, что пьют только кофе и коньяк) я постоянно задавал оппонентам вопрос об альтернативной программе.

 

Мой постоянный оппонент Александр Рыклин все время утверждал, что вот как только мы перестанем путаться у него под ногами со своими не-выборами, он тут же предъявит масштабную программу действий по демонтажу путинского режима, суть которой – в альтернативной повестке для протестного движения. Неловко беспокоить Александра Юрьевича бестактными вопросами и напоминаниями, но все же хотелось бы узнать: сколько ждать ясных и конкретных указаний к действиям? И этот вопрос обращен, конечно, не столько к Рыклину, сколько ко всем идеологам «отзовизма». Основная часть противников путинского режима вас послушалась и на выборы не пошла. Вы – в числе победителей. Не могли бы объяснить, что нам всем теперь делать? Только говорите, пожалуйста, громче. Так как вы кричали, требуя, чтобы никто не ходил на выборы.

 

В середине октября в Вильнюсе соберется Форум свободной России. Второй по счету. Идея создать постоянную площадку для консолидации сил протеста за рубежом весьма плодотворна. Есть только сомнение в том, что смены путинского режима можно добиться только силами извне. То есть ужесточением санкций и действиями эмиграции. Это важный, но не единственный компонент того, что может привести к уничтожению путинизма.

 

«Зарубежная фракция» протеста могла бы оказать неоценимую услугу, если бы взяла на себя сбор и систематизацию преступлений путинского режима и уже сейчас организовала серию международных общественных трибуналов как подготовку к будущей Гааге. Я с этой идеей стучусь во все двери уже больше четырех лет, но она почему-то не находит отклика.

 

«Фракции выборщиков» в протестном движении надо не опускать руки и обязательно готовиться к муниципальным и президентским выборам. После того, как представители «диванной партии» перестанут смеятся, услышав слова «президентские выборы», хочу им сообщить, что всерьез считаю, что оппозиции в них надо участвовать. Вариантов участия несколько. Один, самый простой – организация дебатов с участием широкого круга представителей оппозиции с целью найти человека, способного на этих выборах представлять интересы тех, кто против Путина и за европейский выбор. Второй – более сложный – наступит, если с протестным кандидатом по каким-то причинам не получится. Тогда – бойкот выборов. 

 

Проблема в том, что бойкот финансово дороже участия в выборах, поскольку настоящий бойкот, в отличие от неучастия, требует мощной кампании в СМИ, экзит-поллов, тотального наблюдения, пикетов, то есть всего того, что превратит бойкот в мощную кампанию протеста.

 

 С бойкотом есть и другая проблема: эта тактика не имеет хорошей кредитной истории. Случаев, когда бойкот выборов приводил организаторов бойкота к политическому успеху, я не знаю.

 

В 1983 году Народная национальная партия Ямайки бойкотировала парламентские выборы довольно успешно. На выборы пришли всего 2,7% избирателей. Их противники, Лейбористская партия с удовольствием заняли все 60 мест в парламенте. Боснийские сербы в 1992 году бойкотировали референдум о независимости Боснии и Герцоговины. Референдум все равно состоялся, а дальше случилась боснийская война, что вряд ли можно считать успехом инициаторов бойкота. То, что примеров, когда бойкот был бы успешен, до сих пор не было, не значит, что их не может быть никогда. Все, что я хочу сказать про бойкот, это то, что это очень тяжелая история с крайне неопределенным результатом.

 

Я не политик, поэтому не собираюсь писать программу для российского протеста. Цель этого текста  - сопоставить и проанализировать имеющиеся факты и поставить вопросы, которые мне представляются актуальными. Единственное, в чем я убежден, так это в том, что нет у России предопределенного будущего, ужасного или прекрасного. Его, это будущее, делают люди. И мы с вами в том числе.

 

Джей Огилви (Jay Ogilvy)

 

 

 

 

В американском футболе «цветной комментарий» невозможен, если второй комментатор не будет подробно описывать происходящее на поле — с точными терминами и цифрами. Точно так же и мы, авторы Global Affairs, одновременно опираемся на беспристрастный объективный анализ, которого читатели привыкли ожидать от прочих проектов Stratfor, и отталкиваемся от него.

Как писал недавно главный редактор Stratfor Дэвид Джадсон (David Judson), в ближайшие месяцы мы собираемся расширять Global Affairs. Мы хотим сделать наш пул внешних авторов разнообразнее и необычнее. Добавлю, что хотя мы не ограничиваемся либерально-консервативным спектром, взгляды авторов все же будут иметь значение. Мы будем добиваться определенного баланса. Это, разумеется, не означает поиск некоей строгой середины между правым и левым (тем более, что многие в нее просто не верят). Вместо этого мы будем переносить вес то на одну ногу, то на другую и так — правой, левой, правой, левой — будем шагать к сбалансированному и честному подходу.

Итак, в этой колонке я хочу предложить вашему вниманию свои впечатления от последней поездки в Россию. Сразу предупреждаю: они противоречат большей части того, что вы, вероятно, читали в прессе.

Я не специалист по России. Я не говорю и не читаю по-русски. Однако с 1980 года я вхожу в небольшую группу людей, занимающихся так называемой гражданской дипломатией. Один из нас, в то время работавший в Госдепартаменте, придумал выражение «второй путь дипломатии». Когда на первом пути — то есть в профессиональной дипломатии высокого уровня — дела заходят в тупик, имеет смысл устраивать встречи банкиров с банкирами, учителей с учителями, психологов с психологами. Это помогает людям прорваться сквозь враждебность и предубеждения и понять друг друга. Беседы обычных граждан с обычными гражданами из страны предполагаемого противника позволяют понять, что мы все одинаково надеваем штаны сначала на одну ногу, потом на другую, и что ядерное оружие — не лучшее расчетное средство.

Второй путь: Институт гражданской дипломатии

Поэтому мы создали организацию под названием «Второй путь: Институт гражданской дипломатии» (Track Two: An Institute for Citizen Diplomacy). На нашем счету такие инициативы, как создание психологической библиотеки в Москве, художественный конкурс с выставками в Сан-Франциско и Владивостоке и Международное общество исследователей космоса, в котором российские космонавты и американские астронавты впервые смогли встретиться и положить начало плодотворному сотрудничеству, продолжающемуся и по сей день.

В свое время наша крошечная организация спонсировала первый визит Бориса Ельцина в Соединенные Штаты. В хьюстонском супермаркете, перед полками с множеством сортов горчицы, наш гость внезапно осознал, чего лишился его народ из-за 70-летнего правления коммунистов. «Всю жизнь мне врали», — плакал он. Вернувшись в Россию, Ельцин вышел из Коммунистической партии. В августе 1991 года, во время неудачного путча, он поднялся на танк, и дальнейшее, как говорится, известно. В связи со всем этим меня вместе с еще пятью людьми из нашей группы недавно пригласили посетить Президентский центр и музей Бориса Ельцина. На прошлой неделе мы вернулись из этой поездки.

Предыдущие визиты в Россию

Я впервые побывал в России в 1983 году, задолго до конца холодной войны. Второй раз я там был в 1986 году, в третий — в 1991 году, всего за неделю до провалившегося переворота, а в четвертый — в 2005 году, когда, по поручению американского правительства, провел за 10 дней 28 интервью с влиятельными россиянами.

По итогам первой поездки — в Москву и в Тбилиси — мне запомнилось сочетание гостеприимства с внешним убожеством. По контрасту с царящим в городе запустением меня особенно впечатлила красота некоторых станций московского метрополитена. Я даже заявил русским знакомым, что теперь понимаю, в чем разница между капитализмом и коммунизмом: «мы в капиталистических странах строим из мрамора банки, а вы — общественную подземку».

Хотя я много слышал о безбожном коммунизме, меня поразила и тронула православная литургия в тбилисском соборе. Высокие теноры взмывали вверх, гулкий бас грохотал, помещение заполнял запах благовоний. Такого я совсем не ожидал. Кругом толпились люди в уличной одежде, неформальная обстановка резко контрастировала с чопорными порядками епископальной церкви. Впрочем, я не мог не заметить иерархичность этого якобы бесклассового общества. Помимо церковного пения, мне запомнился звук сирен, оповещавших, что длинные «Лады» (так в тексте — прим. пер.) опять везут по пустым улицам Москвы членов Политбюро. «Наши конгрессмены и сенаторы намного скромнее», — скептически заметил я тогда.

Во время своей второй поездки, в 1986 году я видел первые проблески гласности и перестройки. Мне хотелось написать об этом статью под заголовком «Из России с надеждой», но меня отговорил покойный Павел Познер, брат Владимира Познера, позднее ведшего в Америке телепередачу вместе с Филом Донахью (Phil Donahue), а потом ставшего одним из ведущих обозревателей на российском Первом канале. Пока мы с Павлом летели в Париж, он убедил меня, что мои надежды преждевременны. Но он был неправ.

В 1989 году рухнула Берлинская стена, и во время моего третьего визита в Россию — в 1991 году — меня впечатлили новые супермаркеты. Ушли в прошлое длинные очереди, в которых люди ждали возможности купить продукты, «выброшенные» в магазин в этот день. Исчезло — хотя и не полностью — запустение. Приватизация заполнила некогда пустовавшие прилавки потребительскими товарами. Однако будем честны: в целом эта приватизация в стиле Джеффри Сакса (Jeffrey Sachs)— точнее та жесткая ее модель, которая вроде бы успешно сработала в Польше, — оказалась для России катастрофой. Немногие избранные — вскоре их назовут олигархами — заполучили огромные богатства, зато пенсии крестьян сожрала инфляция.

В 2005 году, в ходе моей четвертой поездки, главной идеей большей части из проведенных мной 28 интервью было: «К прошлому мы больше не вернемся. Нам не нужна система, в которой мы будем притворяться, что работаем, а они будут притворяться, что нам платят, и в которой все равны — то есть одинаково бедны. Мы ценим свободу, капитализм и демократию, но хотим идти к ним своим путем. Вы, американцы, слишком высокомерны. Не мешайте нам!»

Послушались ли мы их? Нет. Несмотря на словесные гарантии того, что НАТО не придвинется к границам России, данные Рональдом Рейганом Михаилу Горбачеву на переговорах в Рейкьявике, блок под американским руководством сделал именно это. Достаточно вспомнить утечку о деятельности Виктории Нуланд (Victoria Nuland) перед украинским переворотом 2014 года.

Второй важный фактор, о котором мне многие говорили в 2005 году, — это раскол российской экономики на два сектора. К первому принадлежат добывающие отрасли — в первую очередь добыча нефти. Экспорт этой нефти приносит огромные прибыли, обогащающие власти и военных, но не народ. Второй сектор — сектор потребительских товаров — категорически недостаточно капитализирован. Хотя мои собеседники хотели бы, чтобы второй сектор субсидировали на доходы от первого, они были настроены пессимистически. Правительственные и военные круги развитие российской потребительской экономики беспокоило слишком мало.

Свежие впечатления

Итак, какое же впечатление от России у меня сложилось по итогам моей последней поездки? Выглядит ли она страной, страдающей от санкций? До некоторой степени, но не сильно. А страной, собирающейся завоевывать Запад? Абсолютно нет. Напротив, я видел праздники. Я видел благосостояние. Я видел улицы, полные свободных, расковано ведущих себя людей. Об этом говорили их осанка, походка, взгляд, одежда!

«Да, но это же Москва, где сконцентрировано все богатство, а остальная Россия ведь по-прежнему живет в XII веке», — могут мне возразить.

Возражу: я провел неделю в Екатеринбурге, четвертом по величине российском городе, расположенном за два часовых пояса от Москвы, на краю Сибири — и за всю свою жизнь я редко видел столько строительных кранов, как там. Екатеринбургский «Ельцин Центр» — архитектурное чудо. Мэр города как будто сошел с экрана кино. Это долговязый (его рост — 6 футов 5 дюймов) 54-летний любитель пробежек, яркий и обаятельный. Начинал он карьеру как поэт.

Если оставить в стороне множество мелких приятных черточек, восторги по поводу старой и новой архитектуры и интерес к местной экзотике, нужно упомянуть два общих момента. Первый связан с двумя секторами экономики, о которых мне говорили в 2005 году. Санкции подтолкнули Россию капитализировать свою потребительскую экономику с помощью импортозамещения. Это давно было необходимо сделать, но до санкций не получалось. Из-за трудностей с импортом многих потребительских товаров русские учатся производить эти товары самостоятельно — и уже многого добились. Изобилие природных ресурсов, изобретательность и высокообразованная рабочая сила способствуют их успехам.

Второй относится к часто встречающемуся сравнению российского пути к модернизации с китайским. Китай провел экономические реформы до политических, а Россия — политические реформы до экономических. До сих пор — особенно в 1990-х годах, в период неуклюжей российской приватизации, которую направляли американцы, — китайским путь казался намного более удачным. Однако теперь, когда трения с Западом, вызванные аннексией Крыма, усилили позиции российского авторитарного лидера Владимира Путина, в России возник новый вид автократического капитализма, способный соперничать с автократическим капитализмом Китая. Русские идут своим путем и, по моим наблюдениям, добиваются впечатляющих результатов.

Разумеется, в России далеко не все прекрасно. Достаточно вспомнить допинговый скандал, который не позволил части российской сборной участвовать в Олимпиаде в Рио и укрепил стандартный голливудский образ коварных русских злодеев. Нельзя также забывать об ограниченной Путиным свободе прессы. Недавно власти объявили последнюю независимую социологическую службу — «Левада-центр» — врагом государства. Попадание в «список», вероятно, в итоге ее погубит.

Некоторых предпринимателей и часть интеллигенции благоустройство Москвы не слишком радует. По их мнению, в обмен на «хлеб и зрелища» стране приходится мириться с кумовским капитализмом и с несвободой прессы — а это слишком высокая цена. С другой стороны, практически все мои собеседники были недовольны антироссийским уклоном американской журналистики.

И последнее: сталкивались ли я и мои попутчики хоть с тенью антиамериканизма? Нет. Абсолютно.

 

Андрей Иванов

 

 

С какой целью Минск поднял цену на транзит нашей нефти

 

Министерство антимонопольного регулирования и торговли Белоруссии подняло тарифы на транзит российской нефти по территории страны примерно в полтора раза. Постановление было подписано 1 октября и вступает в силу уже 11-го. Такое решение во многом связано недовольством руководства республики с действующими ныне тарифами на российский газ для белорусских потребителей.

Из документа следует, что стоимость транспортировки тонны нефти по трубопроводу Унеча (Высокое) — Адамова Застава выросла с 267,32 руб. до 400,98, по трубопроводу Унеча (Высокое) — Броды — со 114,82 до 172,23 руб., по направлению Невель (Великие Луки) — Полоцк — с 32,31 до 48,47 руб.

Видимо, причиной такого значительного повышения тарифов стало отсутствие договоренности по цене за газ. В настоящее время Белоруссия покупает у России голубое топливо по 132 доллара за тысячу кубометров. Минск настаивает на том, что справедливая цена — 73 доллара. В принципе, при расчете стоимости на будущий год, Москва готова к компромиссам. Мы готовы продавать газ союзникам по внутрироссийским ценам, умноженным на некоторый коэффициент. По подсчетам Москвы, цена составит тогда 100 долларов за тысячу кубометров. Для сравнения, обитатели российских домов, если расчет идет по счетчику, платят сегодня около 87 долларов за тысячу кубов.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко уже назвал предложенную Россией новую компромиссную схему расчета давлением, которое «белорусы не потерпят».

Одновременно Лукашенко заявил, что возмущен отказом в допуске на российский рынок некоторых белорусских сельхозтоваров. «Понятно, когда мы поставляем качественный товар по приемлемым ценам в РФ, мы бьем по карманам олигархам от сельского хозяйства в России. Они давят на правительство… А правительство дает команду „фас“ разного рода чиновникам от Россельхознадзора и так далее… Уже надоело, уже через край. Дальше так продолжаться не может», — заявил белорусский президент на встрече с госсекретарем Союзного государства Белоруссии и России Григорием Рапотой27 сентября.

Правда, Лукашенко не упомянул, что, скажем, в этом году Белоруссия поставила в Россию яблок в несколько раз больше, чем вырастила. Наверное, среди белорусских яблок были и польские, ввоз которых к нам запрещен из-за контрсанкций.

Как видим, нынешнее повышение тарифов на транзит российской нефти связаны с целым клубком проблем. Соответственно, решить их будет отнюдь не просто…

Руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник отмечает, что белорусская сторона не всегда использует допустимые приемы «торга»:

— Скорее всего, на следующей неделе будут обсуждаться тарифы на газ для Белоруссии. По всей видимости, белорусы хотят показать, что у них тоже есть какие-то инструменты давления.

Мы сами связали газовую тематику с нефтяной. Белорусы не платят долг за газ, а мы в ответ ограничиваем поставки сырой нефти на белорусские НПЗ. Минск нам отвечает тоже «звонком» из нефтяной сферы.

Но я склонен полагать, что задача состоит в том, чтобы вернуть всё в конструктивное русло, договориться по газу и снять проблемы в нефтяной сфере. Просто вся энергетика в комплексе становится предметом переговоров, а не только газовый долг и попытки Белоруссии получить скидки.

«СП»: — У кого рычаги влияния более существенные?

— Переработка российской нефти значительно влияет на ВВП Белоруссии. Если сырья не будет, НПЗ встанут. Собственно, поэтому мы и создали побуждающий стимул для погашения газового долга. Сейчас накопленный долг порядка 270 миллионов долларов.

Введенные белорусами тарифы бьют по нашей экономике, хотя ситуация терпимая. Просто непонятен подход Минска. Произошла не индексация, а фактически кратное повышение, вряд ли это поймут в Москве.

Вместо того, чтобы сразу сесть за переговорный стол, Белоруссия поступает своевольно. Надо вначале обсудить проблему, а потом уже принимать какие-то решения.

В эскалации никто не заинтересован, но переговоры предстоят крайне сложные.

«СП»: — Почему не удается вести переговоры конструктивно?

— 2015 год был относительно спокойным. Сейчас ситуация иная. У белорусов есть стратегический запас нефти, но он исчерпаем, их предприятия могут оказаться в простое. И потери от снижения поставок российской нефти будут более существенными, чем она хочет сэкономить на газовых тарифах.

Белорусы хотят снизить цену на газ. Но не путем переговоров, а путем довольно странных решений, просто не доплачивать в одностороннем порядке. Таким образом они пытаются создать ситуацию, что переговоры необходимы. Мол, мы заплатим долг, если придем к консенсусу. Москва в принципе готова обсуждать новую цену, но для Белоруссии это и сейчас одна из самых комфортных цен.

Белоруссия — наш главный союзник. И удивляет, почему идет такая волокита, нет никаких нормальных решений. Начался четвертый квартал, думать особо уже некогда.

Заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько «тарифные войны» считает проявлением непонимания между странами в политических вопросах:

— Белорусская экономика самостоятельно выжить не может. Теоретически Белоруссия могла бы жить сама по себе, но при этом средние доходы граждан были бы на уровне 70 долларов в месяц. Сегодня они заметно выше, и вряд ли люди от них захотят отказаться в пользу эфемерной независимости.

Белоруссия может существовать только в рамках большого интеграционного проекта, российского или западного. Так как она входит в Союзное государство, логично предположить, что Белоруссия будет продолжать развиваться в рамках экономических, военных, политических процессов, инициируемых Россией. Но мы видим, что этого не происходит.

Москва в принципе готова закрыть глаза на низкие газовые цены, которые для белорусов приближаются к внутренним ценам в России. Но белорусское руководство категорически отказывается, к примеру, размещать нашу военную базу, которая бы имела большое значение для совместной безопасности.

Повышение стоимости транзита нефти просто в очередной раз демонстрирует, что отношения между Россией и Белоруссией строятся по принципу «донор-клиент».

У нас есть разногласия по многим проблемам. Скажем, по массовой контрабанде продовольствия из Евросоюза, которая снижает эффективность наших контрсанкций. Из Калининградской области недавно шла транзитом через Белоруссию наша бытовая техника, так ее в Белоруссии просто конфисковали. Белоруссия активно открывает у себя филиалы западных заводов сельхозтехники и при этом убеждает Россию, что нам этого делать не надо, а надо покупать в рамках ЕАЭС произведенную в Белоруссии. Есть претензии к качеству белорусского молока.

И так практически по всем пунктам сотрудничества Союзного государства. Недавно, например, признали несостоятельным проект слияния МАЗ и КАМАЗ.

Я не вижу причин, почему мы должны думать о белорусских бизнесменах, пуская на свой рынок белорусскую продукцию, не получая взамен никаких геополитических и экономических выгод. Лучше поддержать наших аграриев, которые получили стимул из-за санкций.

«СП»: — Разве в Белоруссии не понимают, что такая политика может зайти в тупик?

— Минск решил, что может успешно использовать свой союзнический статус, особенно после событий на Украине. Действительно, выход Белоруссии из наших интеграционных проектов приблизит границу западного мира непосредственно к Смоленской области. Белорусы понимают, что это нежелательно для России. И они думают, что можно получить массу преференций исключительно за сохранение своего формального статуса.

На самом деле, белорусское руководство идет на Запад. Но не как украинское, которое решило прыгнуть в неизвестность, а постепенно.

Белорусское руководство не желает полноценной интеграции с нами. В целом общество в Белоруссии настроено к нам положительно, большинство говорит на русском языке. И в один момент может встать вопрос, почему мы не объединяемся в одно целое. Конечно, это не выгодно националистически настроенной интеллигенции. Что-то похожее можно сказать и про Украину, где искусственно толкали общество к созданию отдельной идентичности. Движение на Запад — это способ сохранить свой «удел».

 

Дэниэл Дэвис (Daniel Davis)— военный эксперт и специалист в сфере внешней политики в Defense Priorities. Он прослужил 21 год в армии США и уволился в звании подполковника. Четыре раза бывал в зонах конфликта: в операции «Буря в пустыне» в 1991 году, в Ираке в 2009 году и дважды в Афганистане — в 2005 и 2011 годах.

 

 

 

Интересно, как долго американский народ будет молча терпеть постоянные провалы внешней политики США, как в теории, так и на практике. Свидетельства, демонстрирующие наш полный провал, захватывают дух — настолько они значительны в своем масштабе и в своей тяжести. Для обеспечения национальной безопасности и экономического процветания США необходимы перемены.

Недавние заголовки продемонстрировали суть провала. Через 15 лет после вторжения в Афганистан офис Специального генерального инспектора по реконструкции Афганистана (SIGAR) заявил, что «коррупция подрывала американскую миссию с самого начала операции "Несокрушимая свобода"… Мы считаем, что неспособность эффективно выполнять программу в лучшем случае означает, что американские усилия по реконструкции будут и далее подорваны коррупцией, а, в худшем, потерпят полный крах».

Ранее в этом месяце доклад, подготовленный в парламенте Великобритании, показал, что результатом западной интервенции в Ливии стал «политический и экономический коллапс, обострение конфликтов между племенами и между группировками, мигрантский и гуманитарный кризис, многочисленные нарушения прав человека и распространение оружия режима Каддафи по всему региону, а также усиление ИГИЛ*».

Бомбардировки и удары, наносимые беспилотными летательными аппаратами, унесли жизни тысяч мирных жителей, работников гуманитарных организаций, гостей на свадьбах и даже военнослужащих стран, с которыми мы не воюем. Эти ошибки, сотни раз повторявшиеся за минувшие 15 лет, вызывают больше враждебности и ненависти к США, чем любой другой одиночный инцидент. Какие бы тактические выгоды не приносили эти удары, в стратегическом смысле их последствия несут только вред.

В результате применения военной силы с 2001 года стало:

1) целостный и бессильный в региональном плане Ирак, уравновешивавший Иран, превратился в фабрику производства террористов и иранского клиента;

2) Афганистан из страны, где две стороны вели гражданскую войну в пределах ее границ, превратился в нефункционирующее государство, притягивающее террористов;

3) Ливию, столкнувшуюся с внутренними беспорядками, но не угрожавшую соседям и не дававшую убежища террористам, превратило в жуткую катастрофу с бесконечной гражданской войной и африканский плацдарм для ИГИЛ и плодородную почву по взращиванию террористов;

4) способствовало распространению «торговой марки» группировки «Аль-Каида*», породившей новый штамм, когда ИГИЛ заполнил вакуум, образовавшийся в Ираке после нашего вторжения, и с тех пор террористические угрозы по всему миру резко выросли.

5) примкнуло к войнам, которые ведут другие страны в Пакистане, Йемене, Сомали и других странах в Африке, причем результатом становится только усиление террористической угрозы и ужесточение положения мирного населения.

Продолжающиеся провалы подобного рода убивают невинных людей в неизвестном количестве каждый год, усиливают и поддерживают ненависть многих к Америке, а также ведут к ослаблению нашей национальной безопасности. Но у этих военных неудач есть еще один аспект, менее заметный, но не менее опасный.

Бесконечная война подрывает боеспособность вооруженных сил. Безостановочное использование ВВС США в разнообразных авианалетах, бомбардировках и стратегических воздушных мостах сейчас происходит намного чаще, чем 15 лет назад, до 11 сентября 2001 года. В итоге резко сокращается строк эксплуатации самолетов, усложняет их содержание, а также истощает запасы бомб и ракет.

Армия США и Корпус морской пехоты в своих операциях наездили на танках и бронемашинах тысячи и тысячи километров и израсходовали огромное количество боеприпасов. Стоимость ремонта и замены машин достигает невероятных размеров. Как и в случае ВВС и самолетов, армия США резко сократила срок эксплуатации танков. Но военные операции не только дорого обходятся в плане военной техники. Они также осуществляются за счет обучения и подготовки личного состава для обычных, традиционных сражений.

Это должно вызывать наибольшие опасения. Армия признала существование этой проблемы и запоздало начала перенаправлять часть ресурсов на организацию учений и отрабатывание сценариев традиционных сражений большого масштаба. Но для восстановления боеспособности армии на уровне, предшествовавшем операции «Буря в пустыне» или даже операции «Свобода Ираку» в 2003 году потребуется огромное количество времени.

Целые поколения солдат и командиров на всех уровнях проходят обучение только на случай ограниченных боевых действий против мятежников (COIN).

Как человек, принимавший участие и в масштабных битвах с участием бронетехники, и в ограниченных операциях против мятежников, я должен сказать, что подготовить войска для эффективного ведения традиционных сражений требует гораздо больше времени и усилий.

Точно также наши ВВС не участвовали в боях против современной авиации, располагающей эффективными истребителями, бомбардировщиками и хорошими средствами ПВО. Такие воздушные сражения на порядки сложнее, чем удары по боевикам на поверхности земли, не представляющих угрозы для самолета.

Следует понять, что ни одна повстанческая или террористическая группировка не представляет угрозы существованию США. А вот поражение в традиционном столкновении с крупной державой может разрушить страну.

Печально видеть, как администрация Белого дома, Конгресс и министерство обороны продолжают упорно держаться за применение военной силы против малых целей. Терроризм, конечно, представляет собой определенную опасность для США, и мы должны защищаться от него. Но одержимое использование больших военных ресурсов против этих относительно небольших угроз не только не смогло уменьшить угрозы, но также способствовало их увеличению. Тем не менее, нездоровая сосредоточенность на малых угрозах ослабила и продолжает ослаблять нашу способность противостоять настоящим угрозам нашему существованию.

Если новая администрация не осознает, что наша военная сила слабеет, и не примет меры для ее восстановления, то наша слабость однажды грозит проявиться в поражении в крупном военном столкновении, которое мы должны были бы выиграть с легкостью. Более высоких ставок нельзя себе представить. Назрела острейшая необходимость изменить внешнюю политику. Либо мы осуществим это изменение по своему выбору, либо в результате катастрофического военного поражения. Я надеюсь на первое.

 

Александр Ситников

 

Дефицит натурального продукта восполняют опасным для здоровья растительным жиром

 

27 сентября помощник министра финансов Светлана Никитина официально сообщила, что акцизный сбор на пальмовое масло вводиться не будет.

Вообще-то, действия властей выглядят нелогично. Напомним, в сентябре 2015 года министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев выступил с инициативой маркировать продукты, в состав которых входит пальмовое масло. По его словам, потребители должны быть информированы, чем они питаются. Тогда же многие из россиян впервые узнали еще об одной особенности национального рынка. Оказывается, у нас в стране не только водку, колбасу и лекарства, но и молоко, сливочное масло и сыр активно подделывают недобросовестные «бизнесмены».

Собственно, эта проблема молочного эрзаца замалчивалась с начала 21 века. Исторически сложилось, что пальмовое масло импортировалось в РФ из ЕС и Индии по цене, доходившей до $ 4,8 за кг, что и сдерживало его применение для фальсификации молочной продукции. Все-таки до нефтяной «манны небесной» россияне имели низкие зарплаты. Но начиная с 2003 года, одновременно с хлынувшими в страну нефтедолларами начался бум поставок тропического масла, которым стали замещать молочное производство.

Так, в августе 2014 года, когда в ответ на западные санкции было введено продовольственное эмбарго, определили, что дефицит производства российского товарного молока составляет как минимум 15 млн. тонн. Эту дыру предприниматели закрыли возросшим импортом пальмового масла. Его, по данным Росстата, в 2015 году было ввезено 900 тыс. тонн на сумму 640 млн. долларов, что на 25% превысило показатель 2014 года.

Видимо «переварив» эти сумасшедшие цифры, в феврале нынешнего года Минфин согласился с Минздравом о необходимости обложить специальным налогом пальмовое масло и вести «заметные наклейки». Мол, и покупатели будут уведомлены о наличии в продуктах «вредных ингредиентов», и казна получит дополнительный доход. Расчеты показывали, что с введением акциза доля заморского продукта должна была снизиться за счет конкуренции с добросовестными производителями, как минимум на треть.

Появился бы дополнительный стимул для увеличения общероссийского производства сырого молока, были уверены сторонники акцизного сбора.

В апреле 2016 года президент России Владимир Путин дал команду кабинету министров, чтобы Минсельхоз, Минздрав, Минэкономразвития и Минфин определились до 1 июня 2016 года по поводу ввода акциза. Не прошло и трех недель, как министр экономического развития Алексей Улюкаев высказался против этого шага, мотивируя свое решение сложностью административного характера. Мол, хлопотно всех подряд проверять. И вообще — имеется ряд заменителей и аналогов, значит, и на них тоже необходимо вводить сбор. Короче, «трудоемкое» это дело, и нет смысла связываться.

Странно, ведь еще недавно таких проблем вроде бы не было! Например, осенью 2015 год Россельхознадзор выпустил доклад о мониторинге молочной продукции, в котором говорилось о присутствии на российском рынке 25,3% фальсификата. Более того, «проведенный лабораторный анализ показал» фальсификацию 78,3% сыров, — уточнилатогда же пресс-служба ведомства. В частности, в Московской области половина всех сыров оказалась эрзацем.

Впрочем, Федеральная антимонопольная служба, в отличие от подбирающего слова Улюкаева, высказалась с детской непосредственностью. По мнению ФАС, если ввести акциз, резко подорожают «молочные продукты», а ряд предприятий, выпускающих суррогат, разорятся, что «не есть хорошо» для текущей ситуации.

Другими словами, никто из чиновников, в том числе и из Минздрава, почему-то не вспомнил о вредности пальмового масла, которое правильно называть жиром, провоцирующим развитие атеросклероза, тромбоз сосудов и заболевания сердца. Напомним, в 2005 году ВОЗ рекомендовал существенно ограничить его потребление, не больше 10 грамм в день. Дело в том, что массовая доля насыщенных жирных кислот в пальмовом масле составляет 76,3% (бараньем жире — 51,2% и говяжьем — 50,9%). При этом температура его застывания достигает 41 °C, то есть выше температуры человеческого тела. Кстати, даже в царской России использование пальмового масла было вне закона.

И вот теперь, судя по беспринципной политике властей, доля молочного суррогата, наверняка, увеличилась, и впредь будет расти. Этому, во-первых, способствует действующий Техрегламент, составленный таким образом, что злоупотреблять тропическим жиром проще всего в цельномолочной продукции (творог, сметана и т. д.). Хуже того, «бизнесмены» без особых проблем добавляют в продукты даже технические сорта пальмового масла, которое должно применяться исключительно для производства промышленных товаров. При этом недобросовестные игроки не боятся какой-либо «государственной кары», благодаря чиновничьему страху перед «сложностями» контроля.

Во-вторых, в последнее время существенно выросла прибыль от использования этого сырья. Так, 85% от общего объема российского импорта пальмового масла за прошлый год пришлось на Индонезию, которая начала его поставки по «смешной» цене — $ 0,7 за кг. Для сравнения: чтобы изготовить один килограмм сливочного масла, потребуется сырого молока, как минимум, на 400 рублей. Понятное дело, при такой рентабельности россиян очень скоро начнут убеждать о полезности тропического жира, якобы, в нем присутствуют необходимые организму витамины. Естественно, и проверяющие закроют глаза на любые нарушения технологии производства цельномолочной продукции.

Между тем, в соседней Белоруссии таких проблем нет. В братской стране была модернизирована пищевая промышленность, что позволило ей резко снизить объемы импорта пальмового масла. Если в 2005 году поставки тропического жира в РБ составил 5208 тонн, то в 2014 — уже 1484 тонны. Это впечатляет даже с учетом разницы населения. «Беларусь, которая имеет более конкурентоспособный молочный сектор, стала одним из основных поставщиков молока в Россию», — говорится в докладе (за июнь 2016 года) американского Минсельхоза.

Что-то президент Республики Беларусь Лукашенко не испугался «трудностей» контроля, в отличие от Улюкаева и Силуанова.

 

 

 

Мартин Когоут (Martin Kohout)

 

 

 

Недавно мы с супругой поехали на выходные в Париж. Мы не были там больше 10 лет. Еще одной причиной были необычайно низкая стоимость билетов Air France. Обратный билет на одного человека обошелся всего в 2500 крон, включая сборы, и это должно было насторожить нас, но, к сожалению, мы ничего не заподозрили.

Полет в Париж прошел нормально, и в аэропорту мы сели в поезд в направлении центра. После приезда на Северный вокзал мы испытали первый шок. Везде беспорядок, хаос, но, главное — ни одного белого француза. То же самое было вблизи базилики Сакре-Кер, где мы явно необдуманно поселились… Мы сели на метро и отправились к основным достопримечательностям. Во время поездки на метро с Grand Etoile к Лувру мы вдруг осознали, что во всем вагоне мы — единственные белые. Это было в пятницу в 14.00. У входа в музей Лувра — ни души, зато везде патрули до зубов вооруженных солдат с пальцами на курках. Вскоре мы узнали от друзей, что вот уже почти год в Париже чрезвычайное положение…

 

Мы пообедали с друзьями недалеко от Больших бульваров: на улице — преимущественно мигранты. Кстати, и большинство магазинов в окрестностях иммигрантские. К вечеру мы отправились к Эйфелевой башне, и снова ни одного туриста. Только мер безопасности больше. Проверяют всех туристов за исключением мусульманских закрытых с ног до головы женщин — наверное, это такое равенство по-французски. Зато окрестности и прилегающая Трокаредо — это просто ад: полно странных африканских продавцов «сувениров», арабских наперсточников, нищих из Африки и Румынии и карманников. Полиция уже совершенно явно закрывает глаза на мелкие уличные преступления. И такая картина рядом со всем известными достопримечательностями. Зато вечером вблизи от Эйфелевой башни иммигранты изнасиловали какую-то молодую француженку. Естественно в новостях об этом упомянули лишь вскользь. Наверное, это нормальное происшествие в рамках культурного обогащения…

 

На следующий день утром мы позвонили друзьям и предложили пикник в центре, как раньше в студенческие времена. Но они ответили, что, мол, лучше встретиться в ресторане, потому что пикник может быть очень опасен. Мы не поняли, но согласились и отправились к Бастилии. И снова увидели кругом бардак, грязь и, главное, одних мигрантов. Апогеем вечера стал визит в небольшое бистро недалеко от нашего отеля, где мы хотели выпить по бокалу вина. Но хмурый бородатый «француз» откуда-то из Алжира злобно сказал нам, что он в своей стране не будет продавать алкоголь, да еще и выругался в адрес проклятых «христиан». Поэтому мы предпочли уйти в отель. Была только суббота, а мы уже буквально ждали воскресенья и отъезда домой. Все это не Франция, а мусульманская Африка, а туда на выходные ехать мы точно не хотели…

Сегодня выходные в Париже — это по-настоящему ужасный опыт, и я теряюсь в догадках, что же происходит в Кале или в Марселе, где иммигранты де-факто уже захватили города и контролируют их. Францию ожидает либо диктатура, либо гражданская война, а какая это была приятная страна. Поэтому я рекомендую отказаться от визита в Париж. Прощай, сладкая Франция! Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы в Чехии такого не было!

 

 

Карл Фрид Клеберг (Carl Fridh Kleberg)

 

 

 

Миллионы пользователей интернета веселятся или ужасаются, глядя на русских, которые, рискуя жизнью, катаются на крышах поездов или забираются на большую высоту. А что думают их матери? Об этом рассказал русский «человек-паук».

Кирилл Орешкин всегда интересовался архитектурой. В 2008 году он начал взбираться на здания в своем районе в Москве. Сначала просто было весело, но через пару лет он решил заняться этим всерьез. Сегодня 22-летний Орешкин — одна из ключевых фигур в русской молодежной культуре, адепты которой презирают смерть и бросают вызов большим высотам и другим опасностям в погоне за адреналиновым кайфом и «лайками» в социальных сетях.

В 2013 году он пошел еще дальше и занялся еще более экстремальными вещами, которые и прославили его в кругах московских руферов. Он получил прозвище «Московский человек-паук».

Без страховочных веревок и прочей защиты они забираются на высокие здания в Москве и других городах и позируют для фотографий, которые называют «самыми опасными в мире селфи». Иногда требуются и более экстремальные навыки, например, чтобы висеть на кончиках пальцев или легкомысленно прилечь отдохнуть на узкой железной балке.





«Я люблю высоту, городские виды и фотографию», — отвечает Кирилл на вопрос, что же его привлекает в этом занятии.

Сейчас увлечение стало приносить ему определенный доход.

«Иногда я продаю свои фотографии, а иногда организовываю экскурсии по крышам».

«Руфинг», то есть «крышелазание», — лишь один из видов смертельно опасных развлечений российской молодежи, чья популярность в социальных сетях растет. Близки к руферам и подростки, которые пробираются на железнодорожные платформы или в знаменитое московское метро, чтобы исследовать его или даже покататься на крыше поезда.





Это увлечение с потенциально смертельным исходом стало своеобразным феноменом на YouTube. В 2011 году таким образом погибли около 100 человек, сообщает Rolling Stone. Еще один руфер, Василиса Денисова, рассказывает, что в метро легко попасть, спустившись по уличному канализационному люку или просто спрыгнув на пути с платформы.

«Это не худший, но очень неприятный способ», — говорит она и добавляет, что изучение системы метро — «дело грязное и вонючее».

Несмотря на многочисленные сообщения о травмах и смертельных случаях, российские власти в целом спокойно относятся к руферам, хотя их деятельность не только опасна, но и чаще всего незаконна или, во всяком случае, нарушает определенные правила — в зависимости от того, на какое здание лезть.

Это можно объяснить отсутствием в руфинге и подобных ему увлечениях политического аспекта. Хотя бывают и исключения. Когда чуть больше двух лет назад солнце взошло над Котельнической набережной и одной из «семи сестер» (так называют легендарные сталинские высотки, сформировавшие узнаваемую линию московского горизонта), оказалось, что советская звезда на шпиле здания выкрашена в синий и желтый цвета украинского флага. Так московские руферы символически протестовали против поддержки сепаратистов на востоке Украины.

Руферы рассказывают, что были случаи, когда оппозиция пыталась завербовать их для проведения политических акций против президента Путина или правительства, но они всегда отказывались. Однако политизация привела к тому, что власти ими заинтересовались.

Популярность подобных развлечений в России можно объяснить особым распространенным ощущением фатализма либо апатии, заставляющим людей более хладнокровно рисковать жизнью, чем где-либо еще. Сложно сказать, насколько эта догадка близка к истине. В любом случае, в России заниматься всем этим намного проще, чем в странах с более строгими правилами безопасности, нарушение которых карается по закону. 

Кирилл Вселенский, у которого тоже есть руферский аккаунт в Instagram, объясняет этот российский феномен сочетанием обоих факторов.

«Это наш менталитет с давних времен. Властям и вообще окружающим людям все равно, забираемся ли мы на крыши или лазаем по стройкам. Штрафы смешные», — говорит он и добавляет, что речь идет примерно о 80 шведских кронах (около 500 рублей — прим. ред.) по прежнему курсу. 

«Так что мы не боимся, делаем это каждый день, не скрываем своих лиц и открыто об этом говорим».





Энтузиасты воспринимают свое хобби всерьез и мечтают о том, чтобы полазить по крышам в Нью-Йорке или забраться на самое высокое здание в мире — небоскреб «Бурдж-Халифа» в Дубае. Но что об этом думают их семьи? Примерно то, чего и ожидаешь от близких, которые сами не увлекаются лазанием. Однако со временем они могут поменять свое мнение, говорит Кирилл Вселенский.

«Сначала семья воспринимала мое увлечение крайне негативно. Но потом, после моей первой фотовыставки и когда я стал получать доход, они начали смиряться. Но они все еще мечтают, чтобы я бросил это и нашел нормальную работу».

«Диссернет» застрял как кость в горле у чиновников-плагиаторов. В начале сентября была предпринята отчаянная попытка раз и навсегда заткнуть этот неприятный фонтан разоблачений, но она, к счастью, провалилась. А значит, приходится использовать прежнюю тактику: замалчивание и игнорирование.

В первых числах сентября Министерство образования и науки опубликовало на своем сайте поправку в Положение о присуждении ученых степеней. В ней предлагалось кардинально изменить подход к плагиату – чтобы подать в Высшую аттестационную комиссию заявление о лишении плагиатора ученой степени могла только сама жертва плагиата, предварительно выигравшая у интеллектуального вора суд.

Если верить собранным «Диссернетом» сведениям, значительная часть «жертв» плагиата являются соучастниками в изготовлении подложных диссертаций: берут собственную диссертацию за основу и стряпают новую «научную работу». Таким образом, упомянутая поправка, будучи принятой, поставила бы крест на деле разоблачения лжеученых.

К счастью, сопротивление научного сообщества этой безумной норме было столь быстрым и яростным, что власти скоренько отыграли назад. Министр образования Ольга Васильева заявила, что поправка изначально касалась лишь возможности защиты в России диссертации на иностранном языке. А затем некий неизвестный чиновник министерства, лишь недавно нанятый на работу, самостоятельно и ни с кем не посоветовавшись, изменил поправку в интересах плагиаторов. Поправку вернули в первоначальное пушистое состояние, а чиновник якобы уже уволен, «потому что так не работают».

---

В историю с инициативным новичком поверить сложно: как правило, функционеры и шагу не сделают без санкции начальства. Наблюдатели полагают, что это было прощупывание почвы: не проглотит ли научное сообщество? Не махнет ли наконец рукой на собственное будущее? Не проглотило – ну и ладно, еще не вечер.

---

«Оказалось, что гораздо проще назвать черное белым, чем законодательно запретить говорить хоть «черное», хоть «белое», – прокомментировал «Новой» сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. – Значит, дальше будут действовать как обычно – искажать факты в диссоветах и экспертных советах, ведь в них сидят те же люди, что много лет торговали диссертациями».

Действительно, чиновники используют прежние формы борьбы с разоблачениями: замалчивание проблемы и игнорирование конкретных случаев некорректных заимствований.

В частности, мы попыталась выяснить, собираются ли уполномоченные лица принимать какие-либо меры в связи с обнаружением «Диссернетом» большого числа заимствований в кандидатской Михаила Загородникова, который работает исполнительным директором в Крыловском научном центре – ключевом предприятии российского военного судостроения.

«Диссернет» обнаружил, что работа Загородникова состоит из некорректного цитирования почти целиком. Сообщение об этой находке в номере от 22 июня 2016опубликовала «Новая» в СПб. Мы обратились с запросами в Министерство промышленности и торговли, курирующее Крыловский центр, и к генеральному директору самого центра Владимиру Никитину.

В Минпромторге пояснили, что отвечают только за назначение гендиректора данного предприятия. А своими подчиненными руководитель занимается уже сам. Тем более что наличие ученой степени не является необходимым для замещения должности исполнительного директора.

При этом, по утверждению пресс-службы Минпромторга, о публикациях «Диссернета» и «Новой» им известно.

Мы спрашивали также, собирается ли министерство самостоятельно проверить подлинность диссертации Загородникова путем направления соответствующего заявления в Высшую аттестационную комиссию при Министерстве образования и науки РФ. На что нам ответили: «Официальное обращение с заявлением на проверку подлинности диссертации М. А. Загородникова в Минобрнауки России должна осуществлять сторона, обвиняющая соискателя в плагиате». То есть Минпромторг себя заинтересованной стороной здесь не считает и снимает с себя всякую ответственность. Что это, как не замалчивание проблемы?

Реакции же от Крыловского центра мы вовсе не получили – установленные законом сроки ответа на журналистский запрос превышены уже в три раза. Мы попытались узнать о судьбе запроса и позвонили в центр. Один из его сотрудников неофициально сообщил нам, что запрос, присланный на имя директора, был расписан для исполнения… самому Загородникову! И когда будет результат – неизвестно. Вот вам и игнорирование конкретных фактов.

«Новая» не оставляет надежды, что ответственные лица в данном случае все же возьмут на себя эту самую ответственность и разберутся в ситуации.

 

Юлия Латынина

Обозреватель «Новой»

 

25 сентября Китай запустил в эксплуатацию крупнейший  в мире радиотелескоп FAST с рефлекторным зеркалом диаметром 500 м. FAST (по-китайски он называется «тиньян», то есть, предсказуемо, «Глаз неба») — это гигантское зеркало, встроенное в естественное карстовое углубление в провинции Гуйчжоу, в округе Пинтян, на юго-западе Китая.

Диаметр FAST на 64% больше диаметра американского радиотелескопа в Аресибо. Он уступает по величине только российскому радиотелескопу РАТАН-600 в станице Зеленчук в Карачаево-Черкесии с диаметром 600 м.

Конечно, это приятная новость, что РАТАН-600 до сих пор больше, но, во-первых, РАТАН построен в 1974 году, а во-вторых, у РАТАНа зеркало не сплошное. Это не тарелка, как в Аресибо или у FAST, это, как и в Пулковской обсерватории, круговой отражатель. То есть, очень грубо говоря, в РАТАНе радиоволны отражаются не от блюдца, а от забора.

Кроме этого, FAST обладает активной поверхностью. Это значит, что вся гигантская поверхность тарелки контролируется компьютером, который в режиме реального времени корректирует положение панелей. Дело в том, что большие — больше 10 м диаметром телескопы — просто слишком много весят и потому теряют форму при эксплуатации. Прогиб ничтожен — он составляет миллиметры и не очень влияет на эффективность радиотелескопа на низких частотах, но он становится заметен на высоких частотах, когда длина волны оказывается сопоставима с размерами деформации.

Современная активная поверхность — это множество пластин, которых компьютер двигает так, чтобы они сохраняли оптимальную форму, компенсируя не только предсказуемый эффект от силы тяготения, но и искажения, связанные с нагревом или охлаждением пластин, с силой ветра.

В этом смысле ничего подобного FAST нет ни в США, ни в Европе. Есть в США телескоп Green Bank, построенный в 2000-м, но его активная поверхность имеет диаметр 60 м. Есть Large Millimeter Telescope, построенный в Мексике с участием США за 130 млн долл. Он начал эксплуатироваться в 2011 году и имеет диаметр 50 м. В том же 2011 году итальянцы запустили Sardinia Radio Telescope диаметром 64 м  и стоимостью 70 млн евро, а в Сицилии у итальянцев есть Noto Radio Observatory с с диаметром зеркала  32 м.

То есть диаметр активной поверхности 500 м и диаметр активной поверхности 60 м. Сравните.

Есть и еще несколько обстоятельств, на которые стоит обратить внимание.

Во-первых, FAST стоит 180 млн долл., то есть немногим больше той суммы, которую нашли наличными в квартире полковника Захарченко. За деньги Захарченко (наличные плюс счета) мы могли бы построить два «Глаза неба», если бы были Китаем.

Во-вторых, строительство FAST началось в 2011 году, и через пять лет он был запущен. Для сравнения: стадион «Зенит-Арена» в Санкт-Петербурге был заложен в 2007 году и не построен до сих пор. Стоимость строительства — 1,4 млрд долл.  Сопоставьте сложность строительства стадиона со строительством не имеющего аналогов  в мире гигантского научного объекта.

В-третьих, FAST — это еще не все. «Глаз неба» — это всего лишь пробный шар. Кроме «Глаза неба» китайцы планируют построить KARST (Kilometer-square Area Radio Synthesis Telescope) — гигантскую сеть радиотелескопов, расположенную в карстовых провалах Пинтяня, с общей площадью зеркал 1 кв. км. Они собираются построить 30 зеркал, каждое площадью около 200 м.

В-четвертых, несмотря на то, что создание KARST поставит китайцев вне конкуренции в мировой радиоастрономии, китайцы также участвуют в проекте Square Kilometre Array (SKA) — строительство еще одного сетевого мультирадиотелескопа, который будет работать в Австралии и Южной Африке. Почему там? Потому что в южном полушарии самый лучший вид на нашу галактику и меньше радиопомех.

SKA — это гигантский проект, у которого только первая очередь оценивается в 650 млн евро. Кроме Австралии, Новой Зеландии и Южной Африки в нем участвуют Италия, Германия, Индия, Канада, Китай — и, разумеется, не участвует Россия.

Вместо того чтобы выкинуть 50 млрд долл. на олимпийские объекты в Сочи, за одну пятидесятую этой суммы мы могли бы полностью профинансировать первую часть SKA.

SKA, в свою очередь, технологически связан с другим проектом, который сейчас строят в Европе. Это LOFAR (Low-Frequency Array) — новый сетевой радиотелескоп, который будет использовать около 20 тыс. антенн на 48 станциях. Главное в LOFAR — это не сами антенны, а софт.

Главная идея LOFAR состоит в том, что электронные сигналы от антенн оцифровываются, вводятся в суперкомпьютер и, благодаря софту, превращаются в сигналы от виртуальной суперантенны. Сорок антенн находятся в Нидерландах, пять — в Германии и еще по одной — в Великобритании, Франции и Швеции.

Иначе говоря, LOFAR — это телескоп эпохи компьютера и интернета, телескоп-сеть, телескоп-программа, в котором главной составляющей является стоимость электроники, падающая в соответствии с законом Мура, а главной проблемой — передача данных, которая составляет гигабиты в секунды. Кроме того, LOFAR — это открытая система, к которой может присоединиться любой желающий.

Косты LOFAR довольно низки — если Ирландия, к примеру, присоединится к системе, то софт и железо обойдутся ей аж в 1,5 млн долл. Это цена парочки «Порше панамера», на которых гоняет по Москве золотая молодежь, и меньше, чем нам стоил день войны в Сирии до бомбардировок Алеппо. Как вы понимаете, в России никому не хватило ума, чтобы присоединиться к LOFAR.

В Китае понимают, что современную страну делают великой не бомбежки. Великой ее делает экономика. И наука. И радиотелескопы.

Знаете ли вы, как называют Россию в Китае? «Медленно тонущий корабль».

 

 

Корнелия Кристиансен (Cornelia Kristiansen)

 

 

 

Уровень мирового океана может подняться более чем на метр к 2100 году.

В 1984 ученые из Университета штата Огайо нашли в Антарктиде нечто неожиданное. На высоте 1600 метров над уровнем моря на трансатлантической горной гряде они нашли следы водорослей, которые обычно всегда находятся на дне моря.

Вопрос: Как водоросли могли попасть на такую высоту?

В 2002 году мир в шоке следил за тем, как весь ледник Ларсена в Антарктиде исчез в течение одного месяца. Ледник площадью 3 тысячи квадратных километров растворился в море.

В то же время Международная группа экспертов ООН по изменению климата подверглась критике за то, что существующие климатические модели не учитывают все, что оказывает влияние на ледники. Речь шла, в частности, о наблюдениях за раскалыванием ледников в восточной части Антарктиды в последние годы. Ученый и профессор Рид Шерер (Reed Scherer) из университета Северного Иллинойса и его коллеги теперь считают, что они нашли модель, которая лучше подходит для этой местности. И результаты их работы пугают.

Большие города могут быть уничтожены

В 90-е годы ученый Шерер, который в то время имел степень бакалавра, следил за дебатами вокруг того, что произошло в плиоценовую эпоху три миллиона лет назад. Граница разногласий проходила между теми, кто считал, что следы водорослей, найденные на высоте 1600 метров, объясняются тем, что лед в восточной Антарктиде в какое-то время обрушился и упал вниз, а потом был поднят наверх, и теми, кто считал, что это совершенно невозможно и что, скорее всего, ископаемые были занесены ветром на эту высоту в горах.

Шерер задумывался о том, каким образом все эти процессы могли быть связанны между. Но прошло 20 лет, прежде чем была создана модель, которую можно было испытать. В этом ему помогли Роб ДеКонто (Rob DeConto) из университета Массачусетса и Дэвид Поллард (David Pollard) из Государственного университета Пенсильвании.
 

Они опубликовали статью в журнале Nature, а до этого Washington Post рассказала о них и их модели. 

«При сценарии с большими выбросами газов XXII век превратится в ад. Уровень воды мирового океана поднимется невообразимо. В результате с карты исчезнет много больших городов и некоторые народы. Это будет столетие исхода из прибрежных районов», — говорит Бен Штраусс (Ben Strauss), руководитель программы уровня моря из Климатического Центра Нью-Джерси в беседе с Washington Post.

В свое время группа экспертов ООН по изменению климата предположила, что если мы по-прежнему будем загрязнять атмосферу в таком же объеме, как сейчас, уровень воды поднимется на высоту от 0,5 до одного метра к 2100 году. Одно это уже приведет к серьезным последствиям для всего мира, в частности, некоторые области Нидерландов уйдут под воду.

Но если новая модель правильна, положение может быть еще хуже.

Согласно утверждениям, новая модель лучше объясняет ситуацию

Все модели основываются на предположении о температуре в атмосфере и океане. В 2007 году норвежские климатологи тоже сообщали, что модели не соответствовали наблюдениям.

«В последние годы наблюдается все более интенсивное раскалывание льда по краям Гренландии и Антарктиды. Многие физические процессы, участвующие в этом перемещении льда, пока еще не полностью понятны. Поэтому существующие модели, которые могут описать происходящее, не реалистичны», — констатировали Ина Киндем (Ina Kindem) и Сигбьёрн Грёнос (Sigbjørn Grønås) в своем комментарии на сайте forskning. no.

Согласно предположениям, главной причиной, вызывающей поднятие уровня морской воды, является появление бόльшего количества воды в океане в связи с ростом температуры. Другой важной причиной считается таяние ледников вдали от полюсов. Лед Гренландии и Антарктиды считался, напротив, очень стабильным.

В материале, опубликованном в Nature, ученые (прежде всего, Дэвид Поллард) показали разработанную модель, воспроизводящую, по их мнению, процессы, происходящие во время таяния ледников.

Согласно их модели, лед Антарктиды будет таять так, что уровень океана поднимется на один метр к 2100 году и более чем на 15 метров к 2500 году. Это — при нынешнем уровне глобального потепления.

Ошибочная модель или данные

Dagbladet получила возможность побеседовать с Ридом Шерером в машине по пути к Обсерватории земли Ламонта (Lamont Earth Observatory), которая принадлежит университету Колумбия в Нью-Йорке. Он рассказал: «Ошибочны либо наши данные, либо наша модель. Сейчас совпадения стали лучше. Прежние модели не включали в себя всю физику, влияющую на лед. Лед исчезает не только, когда становится так тепло, что они могут таять, все это более сложно.

В 2002 году вода попадала в трещины ледника. Трещины становились глубже и глубже до тех пор, пока ледник не раскалывался на большие куски. Благодаря этому процесс проходит быстрее, чем при „обычном“ таянии.

Дело в том, что лед тает дольше по сравнению с там, когда он падает в воду. Это показало исчезновение ледника Ларсена в 2002 году. Оно рассказало нам многое о том, каким образом проходит процесс, и на что мы должны обращать внимание. Речь идет не только о таянии, но и приближении к конечной точке».

Когда данные о находках водорослей в горах были опубликованы, Шерер, который тогда еще имел лишь степерь бакалавра, решил принять участие в дебатах.

«20 лет назад я мог изобразить только что-то, что могло выглядеть как чертеж, ну а сейчас у нас есть модель, на которой можно провести испытания.

Происходящее — это маленькая победа сторонников динамической теории. Эта теория заключается в том, что лед динамичен и очень быстро отступает, находясь в контакте с водой, в противоположность тому, что считают представители статической теории.

Поскольку лед отступает, а давление на землю под ним уменьшается, земля поднимается вдоль побережья Антарктиды. 

Там, где раньше было море, отложения с водорослями высыхают, в результате чего ветер легче может поднять их со льда».
Не знаю, как он воспримет это

Шерер с нетерпением ожидает ответной реакции специалистов.

«У меня пока не так много ответов. По-прежнему есть часть специалистов, считающих, что восточная Антарктида не изменилась. Посмотрим, что будет сказано в ближайшие недели. Дейв Харвуд (Dave Harwood), который первым нашел ископаемые водоросли, заявил, что ледник по размерам был больше три миллиона лет тому назад. Не знаю, как он воспримет это. Могу сказать в этой связи, что он прав, но по ошибочным причинам. Это подтверждает ту точку зрения, что не требуется слишком много тепла, чтобы лед сильно отступил».

Остановить невозможно, но можно замедлить

Мы спросили Шерера о возможности избежать самые тяжелые последствия климатических изменений, но его ответ был не очень оптимистичным.

«Мы не можем остановить это, но мы можем замедлить отступление ледяного края», — сказал он.

— Насколько лучше мы должны стать, чтобы добиться этого?

— Вопрос в том, на какой риск ты сможешь пойти, хе-хе. Мы не закрутим нефтяные вентили, а Трамп еще и хочет увеличить добычу угля, потому что не верит, что изменения климата происходят из-за действий человека. Ученые первыми говорят, что мы знаем не все…. Но это не значит, что мы знаем не больше, чем… остальные люди. Плохо только, что есть вещи, о которых я знаю, что я их не знаю.

— Что вы обычно говорите людям, которые не верят, что изменения климата — результат деятельности человека?

— Я, прежде всего, говорю, что климату нет никакого дела до твоей политической философии. Климат таков, каков он есть. И потом я говорю, что если ты болен, то идешь к лучшему доктору с лучшим образованием, который знает больше всех о твоей болезни. А не тот парень в конце бара. Так почему же ты должен в этом вопросе больше верить тому парню в конце бара, а не тому, кто посвятил всю свою жизнь, чтобы понять эту проблематику?

Еще один аргумент таких людей: твое собственное исследование говорит, что изменение происходит все время. Почему же ты тогда говоришь, что это результат деятельности человека?

Ответ на это следующий: изменение идет гораздо быстрее, чем оно происходило бы на земле с меньшим количество углекислого газа. Я исследую главным образом западную Антарктиду, не восточную, и то, что я вижу там, беспокоит меня еще больше. Но это исследование показывает также, что есть основание быть обеспокоенным положением и на востоке, это не только стабильный ледяной блок.

— Почему вы больше обеспокоены западной стороной?

— Бόльшая часть льда находится ниже уровня воды, и большая часть находится в контакте с морем, которое нагревает его. Мы нашли рыбу под льдом далеко от края льда, и это наводит на грустные размышления. Но об этом мы расскажем в нашей следующей публикации.

Он не слишком оптимистичен в отношении политиков и избирателей.

«Мы должны быть видом разумным. У нас было много плохих выборов, а теперь у нас должны быть и хорошие».

Вопрос не в том, что это произойдет

Керим Хестнес Нисанчиоглуер (Kerim Hestnes Nisanciogluer), профессор Центра Бьеркнес изучения климата Университета Бергена, говорит, что группа экспертов ООН по изменению климата работает над включением новых расчетов в свои модели: «Особенность Антарктиды состоит в том, что лед находится в контакте с океаном. В более теплом климате с большим объемом таяния возникают трещины, наполненные талой водой, в результате лед вдоль побережья быстро ломается и тает. Новые расчеты показывают, что вклад ледяной мантии в уровень океана сейчас больше, чем раньше. Группа экспертов ООН по изменению климата не включала эти процессы в свои расчеты, но сейчас активно занимается этим».
Профессор рассказывает о том, что они на основе собственного исследования в Гренландии видят, что лед, который находится в контакте с водой, тает быстрее, чем лед на земле. Это происходит, потому что на поверхности находится больше талой воды и происходит образование трещин.

«Мы, ученые, опасаемся, что то, что мы видим в данных об уровне моря в плиоценовую эпоху, станет действительностью в более теплом тепличном климате, если предположить, что сохранится нынешний уровень СО2 в атмосфере, равный 400 ppm, — говорит он в беседе с Dagbladet. — Вопрос состоит не в том, что уровень воды в океане поднимется на десять метров или больше, вопрос состоит в том, как быстро это произойдет».

Несмотря на ожидания политического бомонда, Смольный не решился ни на какие кардинальные меры, полностью сдав законодательную власть Вячеславу Макарову, который без помех переизбрался на пост председателя горпарламента. Одни считают, что таким крупным поражением завершилось противостояние Смольного и ЗакСа, другие – что никакого конфликта изначально не было. А его видимость была нужна журналистам, политологам и самим участникам якобы спора. Ведь конфликт – это вроде как наличие реальной политики.

Теперь в руках (или в ногах) у Макарова 35 единороссов, три элдэпээровца, три члена фракции «Партии Роста», три «эсера» и три коммуниста. Возражать ему пока пытаются два яблочника, но насколько их хватит – неизвестно.

В минувшую среду в Заксобрании прошло первое заседание парламента шестого созыва. Депутаты, словно первоклашки, знакомились, определялись с партами, потирали новые ранцы, определялись со старостой (спикером горпарламента) и отправляли в Совфед сенатора.

Выступить с напутственной речью и поддержать кандидатуру Вячеслава Макарова в ЗакС приехал губернатор Георгий Полтавченко. Визит был любопытен в контексте циркулирующих новостей о скорой отставке градоначальника (он их, правда, уже опроверг, заявив, что еще желает поработать) и настойчивых слухов о конфликте горадминистрации и Заксобрания.

Игорь Албин и Георгий Полтавченко слушают Бориса Вишневского

Но никакой интриги не случилось: губернатор не выдвинул альтернативную кандидатуру на пост руководителя законодательной ветви власти (полномочий нет, но поиграть мог: например, предложить экс-главу Центрального района Марию Щербакову из так называемой фракции Смольного), а безропотно поддержал Макарова, с трибуны рассказав о его блестящих талантах.

Мария Щербакова

---

Коммунистка Ирина Иванова по традиции выступила спойлером (ранее она уже участвовала в постановочных губернаторских выборах), сделав вид, что тоже метит в спикеры. С этой целью она весьма невнятно сыграла местную Хиллари Клинтон, сообщив, что женщина в качестве главы ЗакСа – очень символично аккурат к 2017 году.

---

Сопротивление попытался оказать только яблочник Михаил Амосов, вернувшийся в стены Мариинского дворца спустя девять лет. Он даже выступил с пламенной речью, объявив, что «в этот зал должен вернуться дух свободы». «Скоро ЗакС превратится в отдел правительства города. В самом же Мариинском дворце стиль работы с годами становится все более закрытым: заседания комиссий проводятся без участия оппозиции (якобы не смогли найти и позвать), слушания по бюджету носят заочную форму, голосования за проекты законов анонимные, – распалялся Амосов. – Помните, что вы свободные люди!»

Член фракции «Партии Роста» Максим Резник, который в прошлом созыве только и говорил, что о неуважении Смольного к Мариинскому и о том, что пора показать, кто в доме хозяин, на сей раз молчал, скромно понурив голову.

Потом он, как и вся его микроскопическая фракция, которую возглавляет экс-депутат Госдумы Оксана Дмитриева, поддержал кандидатуру Макарова на пост главы ЗакСа.

Максим Резник и Оксана Дмитриева

Макаров, известный своими бесспорными талантами аппаратных интриг, провел присутствующим ликбез, что есть политика. Это, например, искусство и шахматы. «В политике лобовая атака – путь к поражению, – наставлял он. – Побеждает не тот, кто вовремя стреляет, а тот, кто вовремя думает».

Еще политик рассказывал, что депутаты предыдущего созыва – «люди долга, чести, совести, и должны быть востребованы». Пока он это говорил, из кабинетов бывших парламентариев выносили последние вещи, сваливая их в коридорах. Многим даже не дали нормально собраться, буквально вышвырнув из Мариинского дворца.

Затем депутаты отправили в Совет Федерации Андрея Кутепова, который ранее уже работал замруководителя аппарата Совфеда. Пока шел подсчет бюллетеней в его пользу, он продемонстрировал корреспонденту «Новой» простой телефон-раскладушку Samsung, подчеркнув тем самым свою скромность и отсутствие новомодных гаджетов, затем посетовал на многочисленные сообщения, в которых ему напоминают, какие справки необходимо оформить, чтобы устроиться на работу сенатором.

«Наверное, учитывается мой опыт работы, уверенность в том, что я не буду прогуливать заседания и стану работать в интересах Петербурга», – попытался объясниться Кутепов, параллельно принимая поздравления от коллег. Поздравления, к слову, он принимал еще в те минуты, когда официальные результаты объявлены не были и он формально еще не отправлялся в Совфед.

Похоже, Смольный удовлетворен своими людьми во фракции «Единой России» (бывшими чиновниками), а значит, между правительством и парламентом наступил мир. Депутатов и чиновников ждут тихие счастливые вечера в кругу своих, хотя ранее в пылу ссоры им не раз приходилось «бить посуду» (чего стоит только скандальное увольнение Алексея Пучнина, человека Полтавченко, из Горизбиркома).

---

А может, разлада и вовсе не было. И все многочисленные разговоры о битве зла со злом были не чем иным, как отвлекающим маневром. Мол, пусть журналисты и политологи носятся с псевдосенсацией, а мы пока свои дела порешаем.

---

Профессор Европейского университета в Петербурге Дмитрий Травин особого конфликта между горадминистрацией и Заксобранием не видит, потому что «по принципиальным политическим вопросам они сходятся». По его мнению, размолвки возможны между лоббистскими группировками. «В остальном же: милые бранятся – только тешатся. И там и там люди одной формации», – полагает Травин, подчеркивая, что «у Полтавченко и Макарова хозяева на более высоком уровне, и решать им, а не местным».

Эксперт сетует на нехватку информации, то бишь публичности, поскольку «все происходит за кулисами, мы можем анализировать только общие процессы, а не конкретику; например, не знаем, почему назначили или уволили того или иного чиновника».

Политолог Дмитрий Гавра, напротив, полагает, что непубличность и есть настоящая политика. «Политика – это искусство договариваться и обмениваться ресурсами. В публичном пространстве обмена ресурсами не производится. Публичность – информационное сопровождение подобных процессов, – объясняет он. – Поэтому политика в Петербурге, безусловно, есть».

Эксперт с самого начала отрицал наличие какого бы то ни было конфликта между Смольным и ЗакСом, поскольку «это лишь спекулятивные слухи, а симфония властей вполне понятна». «То же принятие бюджета как по маслу проходит. Сейчас команда Макарова выполнила обязательства перед губернатором – все чиновники в ЗакСе. И какой здесь разлад? – вопрошает Гавра. – Но наличие версии о противостоянии небесполезно. Это капитализация для журналистов и политологов, которые исписывают тонны бумаги об этом якобы конфликте. Да и для Смольного с Заксобранием это хорошо, ведь в соответствии с разделением властей такое противостояние должно быть».

Первый акт спектакля действительно удался. С нетерпением ждем второго. Тем более что шестой созыв послушных актеров Макаровского «театра Карабаса» стоит на низком старте.

Это, напомним, в 20 раз больше ВВП Германии.

 

 

 

Сет Шостак (Seth Shostak)

 

 

 

Физик Стивен Хокинг (Stephen Hawking) уверен, что космос населяют разумные внеземные существа, и его точку зрения разделяет множество ученых. Однако, если вначале его размышления были сосредоточены вокруг их существования, то сейчас его гораздо больше беспокоит их поведение. Возможно, инопланетные существа опасны.

В коротком документальном фильме, появившемся в сети, Хокинг указывает на потенциальную опасность передачи сигналов другим звездным системам. В конце концов, мы ничего не знаем о том, кто может населять космос, и эти существа вполне могут оказаться агрессивными. Если инопланетяне обнаружат нас благодаря отправляемым нами сигналам, они, возможно, направят на нас свою межзвездную артиллерию и захватят нашу планету.

По мнению Хокинга, внеземные цивилизации могут оказаться гораздо более развитыми по сравнению с нами, опережая нас на многие миллиарды лет. Вполне возможно, они не будут испытывать к нам никакого сочувствия, и для них мы будем не более ценны, чем обычные бактерии для нас.

Если отвлечься от ценности бактерий, которая на самом деле весьма значительна, Хокинг прав: мы ничего не знаем о намерениях гипотетических инопланетян. Возможно, они живут в утопическом раю, о котором человечество всегда мечтало — в месте, где ценятся мир и покой. Но мы не можем быть в этом уверены. В любой дарвиновской системе агрессивные особи и виды имеют преимущество над остальными. Поэтому предупреждение Хокинга вполне оправдано. Кто захочет войти в историю в качестве человека, спровоцировавшего уничтожение Земли в легкомысленной попытке начать межвидовой диалог?

Хокинг утверждает, что в некий момент в будущем мы получим сигналы от внеземных цивилизаций. В этом и заключается главная задача исследовательского проекта по поиску внеземной жизни (Search for Extraterrestrial Intelligence, SETI), где я являюсь главным астрономом: мы используем гигантские радиоантенны в попытке обнаружить сигналы внеземных цивилизаций. Если экспертам SETI удастся обнаружить такой сигнал, многим захочется сразу же отправить ответ на него — что-нибудь в духе: «Мы земляне, мы хотим установить с вами контакт».

Такой ответный сигнал, который позволит инопланетянам узнать о нашем существовании и местонахождении, вызывает тревогу у Хокинга. Он советует затаиться. Однако уже слишком поздно.

С момента окончания Второй мировой войны мы транслируем в космос телевизионные сигналы, высокочастотные радиосигналы и сигналы радаров. Разумеется, это делается не для того, чтобы привлечь внимание инопланетян — речь идет о неизбежной утечке радиосигналов в космос.

На расстоянии в несколько световых лет эти сигналы, очевидно, будут крайне слабыми, и, чтобы уловить их, инопланетянам потребуются антенны, во много раз превосходящие наши по мощности. Однако те сложности, с которыми инопланетяне столкнутся в попытках уловить наши сигналы, меркнут по сравнению с теми трудностями, которые связаны с доставкой оружия к нашей планете. Напомню, что нашим самым быстрым ракетам, какими бы впечатляющими они ни были, потребуется 80 тысяч лет, чтобы достичь ближайшей звезды. Агрессивным инопланетянам, очевидно, потребуется гораздо более совершенное оборудование. Межпланетные перелеты — не говоря уже о войнах — выглядят простой задачей только в фильмах.

Эти простые аргументы ведут к простому выводу. Любая инопланетная цивилизация, способная угрожать Земле, вероятнее всего, уже обладает необходимым оборудованием для обнаружения радиосигналов, которые мы транслируем в космос уже несколько десятилетий. Требующиеся для этого радиотехнологии намного более просты, чем ракетные технологии, необходимые для перемещения по космосу.

И, поскольку мы уже давно наполняем космос нашими посланиями, позволяющими обнаружить наше существование и местонахождение, сейчас уже довольно глупо беспокоиться о новых подобных сигналах.

Итак, стоит ли нам волноваться о будущих сигналах, сознательно отправленных в космос? НАСА, очевидно, не волнуется: в 2008 году агентство транслировало песню группы Beatles в направлении Полярной звезды. Чтобы этот сигнал достиг места назначения, потребуется четыре столетия.

Космическое агентство, по всей видимости, не беспокоится о том, что эта частичка поп-культуры может заставить инопланетян уничтожить нашу планету. Да, все возможно. Но это вовсе не значит, что все правдоподобно. Несомненно, марсиане могли бы напасть на Землю в ближайшем будущем. Но эта мысль не может лишить меня сна по ночам. И она не должна тревожить вас.

Если Хокинг действительно так сильно тревожится об этом, возможно, ему стоит убедиться в том, что его документальный фильм не попадет в космос.

 

Алексей Голяков

 

 

Bloomberg: лечение в РФ — на уровне Колумбии и Иордании

 

Американское финансовое агентство Bloomberg в своем обзоре указало, что Россия занимает последнее, 55-е место в рейтинге эффективности здравоохранения.

Согласно данным исследования, в России ожидаемая продолжительность жизни составляет 70,37 года. Расходы на здравоохранение — 7,07% ВВП, или 893 доллара на человека. Коэффициент эффективности системы здравоохранения равен 24,3.

Аналитики Bloomberg поместили РФ в компанию стран, по выявленным ими стандартам охраны здоровья, которых развитыми назвать затруднительно, — вместе с Бразилией, Азербайджаном, Иорданией и Колумбией. Впереди по стандартам медицины названы «юго-восточные тигры» — Гонконг, Сингапур, Южная Корея, а также Япония и Испания.

Обращает на себя внимание, что констатированные 7,07% от российского ВВП, идущие на цели здравоохранения, не сопоставимы с 5,4% этого показателя в Гонконге. И продолжительность жизни там подкрадывается к 84 годам, у нас же — до 70,37 лет, по расчетам Bloomberg.

В мониторинге были задействованы данные 55 государств и административных районов, в которых проживает свыше 5 млн. человек. Само подобное исследование регулярно проводится уже 4 года.

Российский Минздрав отреагировал на рейтинг американского агентства оперативно, назвав его не соответствующим действительности.

 — Ошибка, которая была допущена, — мы не знаем, осознанно или нет: не использовалась официальная статистика, а использовались данные, представленные Всемирным банком. Они завышены очень серьезно, где-то на 50%, — такпрокомментировала ситуацию министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова.

За ключевую цифру (60% объема) при определении занимаемого страной места в списке специалисты Bloomberg, как считают в российском Минздраве, взяли ожидаемую продолжительность жизни среднестатистического гражданина. Помимо этого, берется в расчет доля расходов на здравоохранение в общем объеме госрасходов (30%), а также общий объем расходов на душу населения (10%). Исходя из подобной арифметики, в итоге на передовые позиции рейтинга вышли те страны, где меньшие расходы обеспечивают большую продолжительность жизни.

Руководитель департамента общественного здоровья и коммуникаций Минздрава Олег Салагай, как сообщает РБК, также высказался, что наша страна оказалась в перечне на незаслуженно низком уровне по причине того, что сотрудники Bloomberg применяли недостоверные материалы. Так, средняя продолжительность жизни в РФ в результатах мониторинга занижена (70,37 года вместо 72,06 года), между тем как относительные расходы на здравоохранение — завышены (7,07% ВВП вместо 5,7% ВВП).

Как уверен чиновник, если бы в рейтинге были задействованы объективные показатели, то место страны в нем было бы более привлекательным.

- Любые рейтинги предполагают прежде всего знание методики производимых расчетов, — говорит старший научный сотрудник Института стратегических исследований Николай Трошин. — Можно было бы в качестве контраргумента агентству Bloomberg привести пример Индекса глобальной конкурентоспособности, где Россия находится отнюдь не на последнем месте, а в середине списка из 138 стран. Так что не всё так плохо в нашей стране.

«СП»: - Почему же при 5% от ВВП в Гонконге, выделяемых на здравоохранение, эта страна входит в пятерку лидеров по уровню развития сферы, а Россия - на «почетном первом» с конца?

— В подобных расчетах нужно смотреть не на процентные показатели, а на вес самого ВВП. К тому же сопоставления по численности населения, по его структуре, — все подобного рода странные сравнения предполагают очень тщательный отбор того, что действительно можно сравнивать. И когда мы начинаем проводить параллели, то должны быть уверены, что авторы подобного исследования были честны перед собой и не сравнивали бы, образно говоря, яблони с помидорами.

Общий критический настрой аналитиков агентства можно понять, потому что, в самом деле, нам давно нужно увеличивать расходы на эту важнейшую социальную сферу. Тем более во время экономического кризиса проблемы обостряются, становятся более рельефными. Но в любом случае, цифры, указанные в обзоре Bloomberg, не бесспорные. На мой взгляд, его методика не объяснена.

 — Вообще, советская медицина считалась и по мировым меркам довольно неплохой, — считает старший научный сотрудник Института экономической политики им. Гайдара Сергей Жаворонков. — «Узкое место» отечественной медицины (и во времена СССР, и сейчас) - это онкология. Онкобольные, у кого есть деньги, стремятся лечиться и оперироваться на Западе, — в основном в Германии и Израиле. Но по большинству дисциплин наши врачи не уступают мировым аналогам; хотя, безусловно, существует огромная, гигантская пропасть между государственной и частной медициной.

В нашем госсекторе, как совершенно справедливо отмечает Bloomberg, по расходам на одного пациента мы находимся где-то на сотых местах в мире, хуже, чем страны Африки. И есть частный сектор, который, замечу, относительно недорогой, и довольно эффективный. И я лично знаю, что многие люди из Европы и США ездят в Россию делать операции на костях и суставах, потому что с учетом даже перелета это намного дешевле, чем у них.

Конечно, хорошие врачи идут в частный сектор, а государственная медицина адсорбирует кадры, которым, в сущности, некуда деваться. Так что главный вывод, который следовало бы делать тем, кто определяет стратегию здравоохранения в нашей стране, — это необходимость серьезного наращивания расходов в эту сферу. То плачевное состояние, в каком оно находится сейчас, в связи с чем американское агентство и отвело ей место в группе «пятерки худших» по уровню и доступности медицины, — тому наглядное подтверждение.

— При оценке обзора нужно понимать, как говорится, из кого выбирать, — считает член Совета Федерации Федерального собрания РФ, депутат Государственной думы V-VI созывов, врач-педиатр по образованию Антон Беляков. — Если впереди нас в рейтинге оказываются 55 развитых и относительно развитых стран с серьезными затратами на здравоохранение, — это одна история. Если в списке — страны с более чем скромными отраслевыми показателями, — то это другое. Очень важно, какие конкретно критерии брались в основу исследования. Например, некоторое время ОНФ оценивал уровень здравоохранения в регионах по времени стояния в очереди к доктору и по возможности записаться на прием к врачу через интернет.

«СП»: - Безупречный критерий, — особенно для тех докторов, кто не лечит, а только принимает.

— В том-то и дело. В принципе, такой подход имеет право на существование, но надо понимать, что он никогда не даст полной оценки уровня оказания медицинской помощи. Тем не менее, и такой критерий был введен, и у него вскоре тоже появился свой рейтинг.

На мой взгляд, у нас действительно кривая эффективности и организации здравоохранения, а также кривая доступности и качества медицинских услуг идут вниз. Мы по всем этим показателям — явно не в лидерах. Если говорить о доступности медпомощи, то так называемое объединение медицинских учреждений привело к их географическому отдалению от населенных пунктов, к острому недофинансированию сельского здравоохранения. На сегодняшний день мы имеем десятки тысяч (!) населенных пунктов, которые по факту просто лишены доступной медицинской помощи.

Можно проехать в некоторых районах европейской части страны километров 30, и не получить не то что специализированной врачебной помощи, а и фельдшера с трудом найти. По качеству услуг — налицо увеличение нагрузки на каждого медицинского работника, особенно если речь идет о специалистах; а это не может не приводить к уменьшению времени на каждого пациента и, следовательно, к падению показателей качества общения врача и пациента.

Еще один бич — абсолютно очевидное снижение параметров медицинского образования. На сегодняшний день сам уровень квалификации медицинских работников, как младшего, среднего, так и врачебного звеньев, резко упал. К тому же, с точки зрения технологической оснащенности, мы отстаем от ведущих стран, кроме нескольких прорывных, штучных «ростков» на карте страны, нескольких городов с достойными, на современном уровне, институтами и клиниками.

Что касается процентов от ВВП, — то в этой методике кроется определенное лукавство, потому что деньги, которые выделяются на здравоохранение, формируются у нас, с одной стороны, на региональном уровне, а с другой — там есть и федеральная доля. И в тех деньгах существуют два посреднических звена. Первое — это страховые компании, у которых руки, — как в том анекдоте про бутерброд с колбасой, что передаётся по кругу, — становятся липкими. Так вот, по некоторых оценкам, к рукам представителей страховых компаний налипает не меньше 10% от общего объема бюджета здравоохранения.

«СП»: - Какова же дальнейшая судьба этих 10%, что в масштабах страны было бы совсем не лишним и для пациентов, и для медработников?

— Считайте, что это просто выброшенные деньги из прямого финансирования системы здравоохранения!

Второе звено — это сами фонды ОМС. Дело в том, что Фонд обязательного медицинского страхования имеет свою себестоимость. И ее как будто никто никогда не считал, хотя по некоторым экспертным оценкам, она за последние 2−3 года, достигала 50 млрд руб. И это, заметьте, тоже деньги «как бы» ушедшие от здравоохранения. Так что, сколько на самом деле выделяется в процентах в бюджете, — 3,5%, 5% или 2% в измерении ВВП, о чем пишет Bloomberg, это еще большой вопрос. Эти цифры нуждаются в дополнительной и квалифицированной проверке. В любом случае, я — сторонник возвращения к прямому финансированию здравоохранения, без страховых компаний и без посреднических звеньев.

 

 

Али Уоткинс (Ali Watkins)

 

 

 

Белый дом попытался заткнуть рты двум высокопоставленным официальным лицам в конгрессе, когда те на прошлой неделе решили публично обвинить Россию во вмешательстве в процесс выборов в США, о чем BuzzFeed News сообщили осведомленные источники.

В опубликованном в пятницу заявлении сенатор Дайан Файнстайн (Dianne Feinstein) и член палаты представителей Адам Шифф (Adam Schiff), занимающие посты вице-председателей комитетов по разведке в сенате и палате представителей, соответственно, официально обвинили Россию в попытках оказать влияние на американские выборы. Это было первое официальное подтверждение представителей американских властей о том, что Кремль активно пытается манипулировать доверием общества к избирательной системе США.

Однако источники рассказали BuzzFeed News, что Белый дом, хранивший молчание вопреки требованиям призвать Москву к ответу, попытался задержать публикацию этого заявления. Администрация была настолько обеспокоена этими публичными обвинениями, что глава аппарата Белого дома Денис Макдоноу (Denis McDonough) лично подключился к переговорам по поводу публикации, о чем рассказал источник из конгресса.

Как сообщил другой источник из конгресса, Белый дом убедил демократов Файнстайн и Шиффа опустить часть своего заявления по соображениям безопасности. Затем он неоднократно просил законодателей повременить с публикацией — сначала один день, потом еще три. К пятнице они договорились двигаться дальше.

«Белый дом не может указывать законодательной власти, как ей работать, — сказал первый источник из конгресса, знакомый с сутью этого дела. — Но мы подумали, что это важно».

Белый дом знал, что заявление в любом случае будет опубликовано. Когда администрации был задан вопрос, поддерживает ли она сделанное на прошлой неделе заявление Файнстайн и Шиффа, та отказалась от комментариев.

По словам высокопоставленного представителя администрации, Белый дом знал об этом заявлении, но не стал связываться с Файнстайн и Шиффом по поводу его содержания. Оба источника из конгресса отметили, что небольшие изменения были внесены по соображениям секретности, а не из-за содержания.

Белый дом снова отказался от комментариев.

Когда во вторник агентство BuzzFeed News спросило Файнстайн об этом заявлении, та высказалась за его публикацию. В заявлении прозвучали обвинения в адрес России в неоднократных попытках манипулирования выборами, а также предположение о том, что приказ на проведение таких действий должен был поступить с самого высокого уровня российской власти.

«Мы считаем, что приказ российским разведывательным службам на проведение таких действий мог поступить только с самого верха российской власти, — говорится в заявлении. — Мы призываем президента Путина незамедлительно отдать распоряжение о прекращении этой деятельности».

Этот инцидент стал очередным поворотом событий в драматической избирательной саге, а также проверкой Белого дома на сообразительность и способность противостоять недругам из Москвы. Поскольку у президента заканчивается второй срок, Кремль пошел в агрессивное наступление, поставив администрацию перед далеко не идеальным выбором: публично обвинить Россию в попытке посеять хаос и тем самым усилить опасность кибервойны, либо хранить молчание и придать убедительности заявлениям критиков, которые говорят, что администрация проявляет слабость в отношении Путина.

С июля этого года неназванные американские официальные лица указывают на Россию пальцем, говоря о том, что она проводит целую серию кибератак в попытке усилить недоверие в разгар предвыборного сезона. Среди них — публикация тысяч украденных электронных сообщений Национального комитета Демократической партии накануне партийного съезда демократов.

Правительственные чиновники, в том числе, президент Барак Обама, говорят, что эти инциденты не стоят того, чтобы из-за них начинать публичную перепалку между Вашингтоном и Москвой. Они отмечают, что это создает угрозу развязывания кибервойны между двумя странами. Один представитель спецслужб рассказал BuzzFeed News, что подтвердив причастность России к хакерским взломам, законодатели по сути дела могут дать новые основания для беспокойства обществу, которое и без того встревожено проблемами безопасности на предстоящих выборах. «Вам действительно нужна эта буря из дерьма?» — спросил этот чиновник.

Николай Митрохин

Два крупных конфликта "прогрессистов" с "консерваторами" прогремели на этой неделе. В воскресенье произошла атака неких "Офицеров России" на выставку известного американского фотографа, вызвавшая оживленную дискуссию о том, можно ли считать пропагандой педофилии вид на голые коленки дочери и голую грудь матери. Во вторник было сообщено, что патриарх Кирилл подписал обращение в поддержку запрета абортов. И хотя позже пресс-секретарь патриарха разъяснил, что тот "всего лишь" хотел содействовать выводу абортов из сферы обязательного медицинского страхования, эффект получился громкий. И общественность снова разделилась на тех, кто твердо уверен, что в нынешней обстановке любые ограничения абортов зло, и тех, кто готов обсуждать подобные начинания с православными фундаменталистами.

Разумеется, оба конфликта носят искусственный характер. Это обычные информационные вбросы администрации президента. Она за последние полтора десятилетия преуспела в создании легких, но захватывающих внимание образованной публики скандалов. Поводы для них однообразны - нападение группки фундаменталистов на выставку/спектакль/музей, запретительная инициатива в сфере сексуальных отношений, оскорбление - придуманное или подлинное - святыни и бурные обличения виновников, безумная речь депутата, чиновника, священника или православного активиста по поводу дозволенной длины юбок или воспитания детей и, наконец, Украина. Последняя тема, впрочем, себя исчерпала и "не цепляет".

Смысл этих вбросов тоже известен. Они появляются, когда АП хочет замять какой-то действительно важный политический скандал, который, оставшись в сфере внимания "рассерженных горожан", способен вывести их на улицу. Ведь после неожиданных протестов зимы 2011-2012 годов заранее ничего знать нельзя, так что в случае сильной и продолжительной фиксации "горожан" на какой-либо теме (а это видно в социальных сетях) власть вынуждена идти на превентивные уступки - или же пытаться изменить ситуацию вбросом.

В данном случае причины очевидны. Обещанные президентом "чистые выборы" оказались очередной подтасовкой. Ответственность за нее несет непосредственно первый заместитель главы АП Вячеслав Володин. Результаты по округу, в котором он избран депутатом Госдумы с перспективой стать ее главой, особенно впечатляют неприкрытыми фальсификациями. Глава Центризбиркома Элла Памфилова попробовала остатками своей репутации прикрыть политический провал Володина, однако это не оказало на общественность никакого влияния. "Яблоко"отказалось признать итоги выборов, и многие активные избиратели оппозиционных партий требовали того же от своих нерешительных политических лидеров.

Между тем борьба кланов в правоохранительных органах привела к скандалу вокруг полковника Дмитрия Захарченко у которого в квартире обнаружили 140 миллионов долларов, а на счетах в Швейцарии еще 300. Эту историю не удалось провести в обычном для путинских медиа информативно-назидательном ключе. Многочисленные сливы из правоохранительных органов указывают на стоящую за богатым полковником фигуру старинного путинского друга, сооснователя кооператива "Озеро" и недавнего главы РЖД Владимира Якунина, которому именно в эти дни понадобилось надолго уехать с лекциями в Европу.

Отвлечь внимание общества от этих серьезных политических тем на вопросы педофилии и абортов оказалось нетрудно. Для меня тут особенно интересно, как работают подобные механизмы социального манипулирования и кто соглашается играть роль "петрушки" для развлечения публики.

Было бы слишком просто свести схему взаимодействия администрации президента с "петрушками" к отношениям "кукловод - кукла". "Петрушек" дергают за нитки разные лица из разных сфер, да и сами они имеют свои интересы. С "Офицерами России" картина, казалось бы, более или менее ясная. Я уже недавно писал об этой сложно структурированной организации ветеранов КГБ-ФСБ. Однако не так просто понять, много ли людей в ней по-настоящему состоит. Для набега на фотовыставку реальному руководителю "Офицеров" Антону Цветкову, похоже, не удалось привести к Центру братьев Люмьер ни одного "ветерана". Одна половина нападавших оказались нанятыми за копейки охранниками из подконтрольного Цветкову "Центра профилактики правонарушений", вторая - набранными статистами из "Оперативного молодежного отряда", подчиняющегося жене Цветкова -Сабине Алановне.

Сам Цветков давно известен как "решала", который (как и его жена) тесносотрудничает с тюремным начальством в роли карманного члена ОНК и общественных советов при региональных силовых ведомствах. Онпредоставляет чиновникам услуги "быков" для решения административных проблем в уличных схватках и осваивает жирные государственные гранты на создание псевдобщественных структур наподобие советских "народных дружин". А вся сложная структура его организации, возможно, оформляет ряд фейковых проектов, которые могут служить прикрытием для деятельности других "решал" большего или меньшего масштаба.

Еще причудливее выглядят связи нового детского омбудсмена Анны Кузнецовой, назначение которой очевидным образом подвигло православных лоббистов к новому походу на законодательство об абортах. О ней и о ее отношениях с "Офицерами России" я тоже уже рассказывал в своей прошлой колонке. Там же говорилось о том, что скромная пензенская православная общественница каким-то образом сумела обзавестись крутыми московскими спонсорами из ближайшего окружения Игоря Сечина и привлечь на свои проекты деньги "Роснефти". Однако дальнейшее расследование показало, что Сечиным "матушка" не ограничилась.

Еще одним ее крупным спонсором оказался тот самый Владимир Якунин, в чьих отношениях с Кремлем как раз сейчас наблюдается серьезный кризис доверия. Многие помнят о построенном им огромном дворце. Его жена Наталья Викторовна была членом правления банка "Миллениум", аффилированного с РЖД и, разумеется, прогоревшего. В 2014 года супруги вложили небольшую часть средств, оставшихся после постройки подмосковного поместья, - 700 миллионов рублей - в создание "фонда целевого капитала "Истоки". Он проводит собственные проекты, а также является спонсором двух других фондов, принадлежащих Якунину. Из них более известен фонд Андрея Первозванного. Это он ежегодно привозит в Россию пасхальный огонь и устраивает на острове Родос встречи европейских правоконсервативных и христианских политиков, где путинские пропагандисты (и, можно предположить, чекисты) подвергают их соответствующей идеологической обработке.

 
Супруги Кузнецовы и супруги Якунины. Октябрь 2014 года. Фото со страницы Анны Кузнецовой в "Одноклассниках"

Похоже, что фонд "Истоки", делами которого очевидно занимается Наталья Якунина, и был первой крупной структурой, обратившей внимание на Анну Кузнецову. Ее общественная деятельность началась в крупном пензенском околоцерковном благотворительном фонде "Благовест", существующем на деньги местного предпринимателя, где она была заместителем председателя. (После назначения на должность омбудсмена некоторые СМИ тут же возвели ее в ранг основателя и председателя организации, но это не соответствут действительности.) Однако в 2010 году она была вынуждена уйти из фонда - вероятно, в результате конфликта.

Вскоре после этого Кузнецова зарегистрировала фонд "Покров". Это была явно небогатая организация, занимавшаяся телефонной агитацией против абортов и сбором подержанных вещей для матерей в сложных жизненных ситуациях. Но в 2014 году фонд "Истоки" дал ей серьезные средства на ремонт и строительство нового помещения. Способная самопиарщица, Кузнецова за полгода превратила очень скромное благотоворительноезаведение в проект федерального масштаба, добилась постоянного финансирования от руководителя нефтегазовой компании "Итера" (входит в "Роснефть") и сумела заинтересовать собой руководство Общественной палаты (Цветков возглавляет в ней комитет по безопасности), вытолкнувшей ее на общероссийскую политическую арену.

Поддержка Кузнецовой со стороны Якуниных не была одноразовой благотворительной акцией. Эту связь цементировали общие идеологические интересы. Наталья Якунина оказалась большой поклонницей внутрицерковного (а в идейно-организационном плане целиком заимствованного у американских христианских фундаменталистов) движения "За жизнь", основная цель которого состоит в борьбе с абортами, а также всякими генетическими новшествами. Именно она финансировала пышные конгрессы этого движения в разных регионах России в 2014-2015 годах. Судя по своей путаной речи на одном из них, Якунина пытается изжить грех, представление о котором было внушено ей "пролайфистами":

Должна сказать, что тема абортов ни в моей юности, ни в более зрелом возрасте в среде, в которой я общалась, не звучала. Не было такого распространения абортов, как это случилось после краха Советского Союза (на самом деле дело было как раз наоборот. - Н.М.). Но в советское время в сознании людей существовала модель двухдетной семьи. Наверное, были предприняты попытки во многих семьях для того, чтобы ограничиться двумя детьми в семье. Два ребенка - как бы воспроизведение родителей. Так случилось, что нашей семье Бог дал двух сыновей. Я очень надеюсь, что в России со временем аборты перестанут существовать...

Психолог мог бы сказать, что тут память о старых грехах служит средством вытеснения новых, таких как причастность к коррупции. Или же Наталья Викторовна просто жалеет, что не родила больше детей, чтобы было на кого переписать многочисленные офшоры. Но важнее социально-политические последствия этой рефлексии.

Основным спикером на этих конгрессах была Елена Мизулина, выступал там и "православный олигарх" Константин Малофеев, находилось место и Кузнецовой. Под нее в марте 2015 года преимущественно из молодежной части движения "За жизнь" на средства Якуниных и Малофеева была учреждена более благопристойная и более светская по форме структура "Ассоциация организаций по защите семьи", которая намеревалась заняться лоббированием антиабортных законов.

С назначением Кузнецовой, как оказалось, это время пришло.

А может быть, название можно прочитать как "Ассоциация организаций по защите Семьи" - самого Якунина или кооператива "Озеро" (плюс Сечин и Малофеев)? И стало быть, давление Кузнецовой и патриарха на еще не действующую Думу есть некая форма диалога ударившегося в бега Якунина с "гарантом Конституции"?

Между тем занятно, что "Центр профилактики правонарушений" занимается в основном отлавливанием безбилетников в подмосковных электричках, а "Центральная пригородно-пассажирская компания", которая эти электрички контролирует, в прошлом году заключила договоры с дочерними кампаниями того же Цветкова. Не правда ли, странно, что столько путей от агрессивных моралистов ведет в РЖД, где до сих пор чувствуется влияние Якунина (через сына, полностью владеющего многими аффилированными с госкорпорацией компаниями или контролирующего в них значительные доли).

Примерно такими ходами был известен в 2000-е годы живущий ныне во Франции и некогда близкий к Путину православный банкир Сергей Пугачев. Кончилось это для него судебными исками и ордером Интерпола.

Посмотрим, что в ближайшее время будет происходить с Якуниным. С его огромной собственностью в России. И с его последней крупной политической инвестицией - Анной Кузнецовой.

 

Филип Гордон (Philip Gordon)— старший научный сотрудник Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations). С 2013 по 2015 год он работал специальным помощником президента Обамы и координатором Белого дома по Ближнему Востоку, Северной Африке и Персидскому заливу.

 

 

 

Одна из любимых поговорок вице-президента Байдена на тему внешней политики: никогда не говори другому, что в его интересах. Это хорошее общее правило, и за время работы в Белом доме на ближневосточном направлении я много раз слышал, как он повторяет его. Но если говорить о России и ее недавних действиях в Сирии, то я считаю, это правило надо нарушить. Российский президент Владимир Путин может воображать себя великим стратегом, однако в Сирии он допускает ошибку, которая будет преследовать его и Россию еще долгое время.

Подписав 12 сентября соглашение с Россией о прекращении огня, администрация Обамы предложила Путину двигаться вперед, что Москва могла истолковать исключительно как свою чистую победу. В случае полной реализации данного соглашения на все обозримое будущее была бы предотвращена смена режима в Дамаске — важная красная линия Путина; Россия укрепила бы свои позиции на Ближнем Востоке как ведущая держава; началось бы активное сотрудничество между военными и разведывательными ведомствами России и США в рамках борьбы с террористическими группировками; дорогостоящий конфликт пошел бы на убыль; Россия сохранила бы базу на Средиземном море. Для Москвы это был бы очень неплохой результат.

Но поддержав режим сирийского президента Башара аль-Асада, проводящего беспощадные бомбардировки Алеппо, Россия уничтожает соглашение о прекращении огня. Поступая таким образом, Путин наносит серьезный вред не только беззащитным сирийцам, но и самой России.

Не было никакой гарантии, что российско-американская сделка заработает, даже если бы Россия проявила добрую волю. Москва права, говоря о том, что в Сирии очень трудно отделить настоящих террористов (типа связанного с «Аль-Каидой» фронта «Джебхат Фатх аш-Шам» (террористическая группировка, запрещена в России — прим. перев.)) от «умеренной» оппозиции, которая сражается рядом с ними. Более того, у «Джебхат Фатх аш-Шама» и «Исламского государства» (террористическая группировка, запрещена в России — прим. перев.) есть масса причин для нарушения перемирия с учетом того, что в случае его реализации российско-американское военное сотрудничество будет направлено против них. Возможно, что сирийский режим несет большую, чем русские, ответственность за удар по конвою ООН, пытавшемуся доставить в Алеппо помощь спустя несколько дней после прекращения огня. Не исключено, что это была месть за случайный удар коалиции по сирийским войскам в Дейр эз-Зоре несколькими днями ранее. Соединенным Штатам всегда было трудно контролировать союзников, таких, как бывший афганский президент Хамид Карзай и бывший иракский премьер-министр Нури аль-Малики, хотя в этих странах находились многотысячные группировки американских войск. Точно так же, России может быть сложно в полной мере контролировать Асада.

Но несмотря на это, добросовестные усилия по реализации достигнутого соглашения дали бы России больше возможностей двигаться вперед, чем тот путь, который она избрала. На то есть несколько причин.

Во-первых, Россия и Асад не могут победить, несмотря на массированные бомбардировки. Потерявшему за пять лет войны более 100 тысяч солдат и ополченцев режиму просто не хватает живой силы для захвата и удержания всей сирийской территории. Несмотря на массовую гибель и перемещения людей, Сирия остается в основном суннитской страной, и многие сунниты продолжат борьбу с режимом, пользуясь поддержкой и оружием, предоставляемыми саудовцами, турками и катарцами. Помогая стирать Алеппо с лица земли, Путин наверное думает о российской республике Чечне, которую он жестоко подавил в 1999 году. Но ему лучше задуматься о действиях России в Афганистане. Массовое уничтожение Путиным гражданского населения в Сирии вполне может привести к тому, что возмущенные его действиями мусульмане начнут осуществлять террористические акты против России.

Во-вторых, за Алеппо Россия может заплатить своими отношениями с Европой и с арабским миром. Российская экономика уже серьезно пострадала в результате рекордного снижения нефтяных цен, западных санкций и дорогостоящих военных интервенций на Украине и в Сирии. Сейчас серьезно ослабнут перспективы снятия европейских санкций и расширения энергетического сотрудничества России с Европой и Саудовской Аравией. Тем самым, экономические трудности в стране сохранятся. Саудовская Аравия и другие страны из состава Совета по сотрудничеству государств Персидского залива должны подумать о собственных санкциях против России, чтобы увеличить ее издержки и четко продемонстрировать свое недовольство.

В-третьих, Путину теперь придется думать об ответной реакции США. Не секрет, что администрация Обамы полна решимости избегать любой эскалации в Сирии, которая может привести к прямому применению американской военной силы. Но Вашингтон по самым разным направлениям поддерживает анти-асадовскую оппозицию, и сейчас, оказавшись униженным и не имея альтернатив, он может усилить эту поддержку, что в свою очередь повысит издержки для России. (Один из вариантов это поставка оппозиции переносных зенитно-ракетных комплексов, способных сбивать российские и сирийские самолеты над Алеппо.)

Важно также принять во внимание позицию следующей администрации. Трудно сказать, что в качестве президента будет делать в Сирии Трамп. По другим вопросам он занимает очень близкие к российским позиции, а поэтому Путин может сделать ставку на то, что податливый Трамп поддержит его планы. Но при более вероятном сценарии, по которому в Белый дом придет Хиллари Клинтон, Путин лицом к лицу столкнется с лидером, давно уже выступающим за введение в Сирии бесполетной зоны и за действенную поддержку оппозиции, скептически относящимся к российским намерениям в этой стране, и стремящимся к укреплению американского лидерства на Ближнем Востоке.

Американские дипломаты говорят, что они не отказались от соглашения о прекращении огня, и что первоначальная договоренность остается в силе. В конечном итоге только Путин может решить, что в его интересах, и у него еще есть время, чтобы вынести правильное суждение о том, в чем именно они заключаются.

 
 
Комментарии читателей

Twelvefourfifteen
Путин мнит себя гроссмейстером, но в действительности он играет обычную провинциальную короткую партию. Он одержал несколько широко растиражированных, но маленьких побед, однако в процессе показал себя решительным врагом. Не в интересах России идти и дальше таким же путем. Скоро у нас будет новая администрация, которая придет с широко открытыми глазами, и которой надо будет что-то доказывать. То же самое можно сказать о большинстве стран Европы.

ObjectiveReader1
Русские всегда страдали ради славы своих царей и диктаторов.

mickT
Вот уже пять лет вашингтонские мозговые тресты несут бред о Сирии, и до сих пор не могут в ней разобраться. Сколько лет нам лгали, что это демократическое восстание против тирана? А теперь они бессовестно признают, что «некоторые» сунниты при поддержке исламских государств воюют со светскими властями за создание суннитского исламского государства. А мы это поддерживаем. Это мы проигрываем. Нам доверяет все меньше людей в этом регионе.

TimeDilator
Обама поступил мудро, повесив Сирию на шею Путину. У России в Сирии есть военная база, и ей придется долгие годы иметь дело с повстанцами, которые ее ненавидят. Америке не нужна очередная война на триллион долларов, но мы должны поддерживать повстанцев, так как это соответствует нашим стратегическим интересам в этом регионе. Мы должны быть благодарны за то, что Соединенные Штаты уничтожили хранившееся в Сирии химическое оружие. Асад при содействии России проводит политику геноцида, и введение бесполетной зоны может стать единственным решением проблемы.

Jimmy Necktie
Нравятся мне эти типы из Совета по международным отношениям, читающие лекции «другим» бандитам о том, как вести войну. Этот парень из той самой команды, которая систематически грабила и насиловала многочисленные страны.

 

Светлана Гомзикова

 

 

 

В Киеве анонсировали намерение руководства Евросоюза отменить в скором времени антироссийские санкции. Причем, сообщившие об этом накануне украинские СМИ ссылаются на некий источник в администрации президентаПорошенко, имеющий отношение к переговорам по Донбассу.

«По нашей информации, осенью Европарламент продлит санкции против России, но только на три месяца. А вот продлят ли их в январе 2017 года — возникают сомнения», — заявил он изданию «РБК-Украина».

Как ожидается, вопрос о дальнейшей санкционной стратегии в отношении нашей страны должен обсуждаться на саммите лидеров стран ЕС, который пройдет 20−21 октября в Брюсселе. В повестке дня предстоящего мероприятия он стоит третьим пунктом после миграции и торговли.

Последний раз — напомним — руководство Евросоюза поднимало эту тему в июне, после чего экономические ограничительные меры против РФ были продлены до 31 января 2017 года. И теперь в Киеве опасаются, что потом ЕС может вообще отказаться от санкций.

Украинские власти подобное развитие событий, разумеется, не устраивает. Они мечтают, чтобы на Россию давили бессрочно. Однако для многих европейских стран антироссийские санкции за эти два с половиной года стали явной проблемой, от которой они хотели бы избавиться. Мешают Соединенные Штаты. Вашингтон продолжает давить на европейцев, делая все, чтобы они не имели возможности жить своим умом.

Вместе с тем, на днях агентство Reuters сообщило, что добиться продления экономических санкций против России на предстоящем саммите будет сложно, поскольку многие европейские политики настаивают на их отмене или смягчении.

Дает ли это основание надеяться на то, что на этот раз страны ЕС постараются выйти из-под опеки своего навязчивого заокеанского партнера и все-таки примут решение о снятии искусственных барьеров в отношениях с Россией? Этот вопрос «СП» адресовалапрофессору МГУ, члену научного совета при Совете безопасности РФ Андрею Манойло:

— Действительно, среди европейских стран наблюдается довольно большое движение в сторону отмены санкций. И количество выступающих за это политических лидеров в странах ЕС растет. Поэтому, в принципе, у Европы есть шанс соскочить с этого крючка, на который её насадили Соединенные Штаты.

И выбор сроков, о которых идет речь, я думаю, не случаен. Потому что в США на это время назначены выборы — 8 ноября будут выбирать президента страны, как мы знаем. Появится новый, избранный глава государства. Обама будет уже дорабатывать, что называется, свои остаточные полномочия — до 20 января, как раз, когда пройдет инаугурация, и избранный президент станет настоящим, полноценным.

До этого момента в США будет наблюдаться некоторая турбулентность — потому что будет как бы два президента в стране. Один, еще не приведенный к присяге, потому не обладающий полномочиями. Второй, обладающий полномочиями, но уже вряд ли имеющий возможность что-либо весомое сделать или сказать. Поскольку все на него будут смотреть как на фигуру фактически ушедшую. И в этом отношении давление со стороны Вашингтона на ЕС ослабнет. Для Европы это шанс соскочить с «санкционной иглы».

«СП»: — Кстати, сами Штаты признают, что, несмотря на определенные потери российской экономики от санкций, к «системному кризису» они не привели. Значит ли это, что они осознали, наконец, бессмысленность своей политики, или просто теперь будут давить сильнее?

— Думаю, что будут давить сильнее. Потом, опять-таки, когда американский истеблишмент продавливает какую-то тему и уговаривает, например, Конгресс продлить санкции или ввести новые, они всегда закладывают под эту политику определенный эффект. Например, проседание российской экономики, или наступление системного кризиса. И если к определенному времени эти параметры не бьют — не происходит ни кризиса, ни проседания в тех масштабах, которые предсказывали, — то тогда инициаторов вызывают на ковер в Конгресс. И заставляют отчитываться за деньги, которые были потрачены на политику санкций и не принесли обещанного результата.

Но в данном случае, конечно, речь идет о том, что системного кризиса нет, не потому что американцы считают, что санкции не эффективны. А потому, что санкций мало.

«СП»: — То есть, стоит ждать еще чего-то новенького?

— Думаю, что они наверняка еще что-нибудь придумают, а затем будут искать повод, чтобы эти новые пакеты ввести. Просто вводить санкции они, скорей всего, не будут. Им нужно событие, связанное, например, с сирийским кризисом. Или — с Украиной.

«СП»: — А как же известная формула — «был бы человек, а дело — найдется»? Ведь именно так сейчас Запад ведет себя по отношению нам: «Была бы Россия, а в чем обвинить ее мы найдем…»

— Это так, на самом деле. Я лишь объясняют их логику. Просто так, в понедельник, они санкции вводить не будут. Они будут ждать какого-нибудь инцидента. Скажем, могут навесить санкции из-за якобы нарушения режима тишины в Сирии, который, кстати говоря, нарушают группировки, подконтрольные США. Могут из-за уничтожения гуманитарного конвоя ООН. И это не проблема, что нет никаких доказательств какой-либо причастности России или сирийской армии к этой трагедии. Инцидент есть. Это обычная практика американцев — уходить от ответственности, перекладывая ее на других.

И я не думаю, что Штаты будут сейчас сворачивать политику санкций. Если только не поменяется в Белом доме хозяин, и не придет человек более здравых взглядов, чем сейчас.

Декан факультета «Социология и политология» Финансового университета Александр Шатилов тоже не испытывает иллюзий относительно позиции Евросоюза:

— Вряд ли кто-то в Европе сможет отменить санкции без соответствующей воли Вашингтонского обкома. Скорее, здесь опять идет старая игра в доброго и злого следователя. Когда США выступают, собственно, в качестве злого следователя, а Евросоюз, вроде как, доброго. Но добрый следователь предлагает разменять санкции на Донбасс и Крым, что, в принципе, неприемлемо совершенно для российского руководства.

Вполне очевидно, что никто отменять санкции в ближайшей перспективе не будет. Не факт даже, что эти санкции будут отменены, если — условно говоря — в Америке на выборах президента победит Трамп, что, в общем, менее вероятно, чем победаКлинтон.

Здесь надежда некоторых российских кругов, которые рассчитывает на отмену санкций, и опасения команды Порошенко относительно того, что возможен такой вариант, они вряд ли имеют под собой основу. Поскольку санкции, как говорится, всерьез и надолго — продлевать их можно бесконечно.

Другое дело, что Европа, конечно, несет очень серьезные убытки. Ей все это невыгодно. Но политические решения о продлении санкций принимает европейская политическая элита. Бизнес-элиты от процесса практически отстранены. А поскольку политические Евросоюза находятся под контролем Вашингтона, то, думаю, что, несмотря на всю невыгодность для Европы такого развития событий, США сделают все, чтобы санкции пролонгировали.

Безусловно, оптимизация торгово-экономических отношений с ЕС, это было бы неплохо. Но не любой ценой. К тому же, мы постепенно стали уже адаптироваться к новым условиям. И, более того, санкции даже пошли на пользу нашей экономике, поскольку в каком-то смысле они сыграли роль катализатора развития.

 

Сара Лейн (Sarah Lain)

 

 

 

После событий в Алеппо американский посол обвиняет Россию в «варварстве». Британский посол Мэтью Рикрофт идет еще дальше, называя действия Владимира Путина пособничеством сирийскому диктатору Башару Асаду в «совершении военных преступлений». Это редкое проявление гнева, направленного непосредственно на одну из крупнейших мировых держав в Организации Объединенных Наций. Но принесет ли он какие-нибудь результаты?

Если судить по прошлому, нет. Собственные посланники России — мастера переводить стрелки, в частности когда спор идет о том, кто виновен в гибели гражданских лиц. Посол Москвы в ООН Виталий Чуркин предполагает, что последняя попытка сирийского перемирия сорвалась потому, что Запад снабжает исламистских боевиков. Америка, говорит он, не видит разницы между оппозиционными группами и террористами.

Россия обосновывает продолжение собственных бомбардировок Алеппо в период прекращения огня отсутствием ясности в отношении данного термина между ею и Соединенными Штатами.

Например, сирийские войска при поддержке военно-воздушных сил России на днях совершили удар по Хандарату, стратегически расположенному лагерю палестинских беженцев за пределами Алеппо, применив запрещенные фосфорные бомбы. В результате, территория в эти выходные на короткое время перешла под контроль сирийской армии, пока тех снова не оттеснили повстанцы.

Россия настаивает, что удар предназначался для того, чтобы вырвать контроль над лагерем из рук «террористов». Большинство наблюдателей утверждают, что Хандарат широко контролируется коалицией боевиков, известной как «Джаиш аль-Фатех», которая официально не признана террористической группировкой. Однако она включает в себя боевиков из ультраконсервативной повстанческой группы «Ахрар аш-Шам», которой, как полагает Россия, должен быть присвоен именно такой статус.

Правда, есть разница между мелочными дрязгами по поводу того, следует ли причислять группы мятежников к террористам или нет, и участием России в бомбардировках жилых районов или больниц в целях содействия режиму Асада. И именно здесь возмущение Запада позицией Москвы достигает своего апогея. Россия, кажется, не желает или не способна контролировать своего клиента, Асада, в Дамаске. Причина, по которой Сирия оказывает столь пугающее сопротивление установлению мира, заключается в том, что ни одна сторона — ни Асад, ни Россия, ни «Исламское государство», ни «Ан-Нусра», ни Иран, ни Америка или Великобритания — не способна решительно изменить военную ситуацию на месте в свою пользу. Поэтому представляется почти немыслимым, чтобы кто-то мог одержать стопроцентную победу.

Вот почему откровенная неприязнь посла Великобритании в ООН оказывается более значимой, чем обычные комментарии о том, что у сирийского конфликта не может быть военного решения. Его комментарии — образчик риторики, которая напрямую связывает поведение Асада с российской слабостью, в то время как последняя демонстрирует свою неспособность контролировать сирийского диктатора. Эш Картер, министр обороны США, наиболее четко выразил эту позицию после недавних авиаударов, совершенных по конвою гуманитарной помощи вблизи Алеппо. «Русские несут ответственность за этот удар, проводили они его или нет, — заявил он, — потому что они взяли на себя ответственность за поведение сирийцев, примкнув к сирийскому режиму».

Правда, эти слова едва ли «пристыдят» Россию настолько, чтобы она решила ограничить свою поддержку Асаду. Тем не менее западные дипломаты в ООН наконец заговорили на более понятном России языке.

Вопросы и ответы | Российские удары в Сирии

Почему Россия бомбит Сирию?
 

По словам России, удары имеют целью нанести поражение «Исламскому государству Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Но большинство ее первых авиаударов были направлены против групп, не имеющих отношение к ИГИЛ (террористическая организация запрещенная в РФ — прим.ред.) и выступающих против режима президента Асада.

Зачем России бомбить группировки, не связанные с ИГИЛ?

Заявления российских официальных лиц иногда звучат расплывчато: в едином порыве те объединяют ИГИЛ и террористов. Под «террористами» они понимают то же, что и президент Башар аль-Асад — любого сторонника вооруженной оппозиции. Самая серьезная угроза для основных очагов режима исходит не от ИГИЛ, а от повстанцев.

Какова позиция России по отношению к президенту Асаду?

Президент Путин полагает крайне важным сохранение режима Асада. Вот почему для России имеет смысл атаковать в первую очередь не связанные с ИГИЛ группы.

На самом ли деле не относящиеся к ИГИЛ группы, которые подвергаются бомбардировкам, являются террористическими?

Некоторые из них да. Спектр оппозиционных групп колеблется от «умеренных» бригад, поддерживаемых Соединенными Штатами, до альянса под названием «Джайш аль-Фатех» — Армим завоевания — состоящего из радикальных групп.

Группа «Джайш аль-Фатех» включает в себя родственную «Аль-Каиде» «Джабхат ан-Нусру», поэтому они официально признаны Организацией Объединенных Наций террористическими.

До сих пор Путин всем своим видом показывал, что Россия заняла место Америки, став ключевой силой на Ближнем Востоке. Сегодня западные дипломаты ясно дают понять, что за этим бахвальством ничего не стоит. Теперь им следует начать указывать на конкретные случаи несостоятельности России в достижении заявленных целей.

Стаффан де Мистура, посланник ООН в Сирии, считает, что у России и США еще есть «крошечное окно возможностей», чтобы в ближайшее время прийти к очередному соглашению о прекращении огня. До сегодняшнего дня сотрудничество между двумя державами было сосредоточено на борьбе с терроризмом. Это вряд ли приведет к существенному укреплению доверия, учитывая, что обе страны довольно по-разному понимают, кого следует относить к «террористам».

Отныне возобновление сотрудничества будет основываться на более ясном понимании: никто не обладает достаточной мощью, чтобы в этой войне победить. И потому в интересах как России, так и США положить ей конец, прежде чем та или другая страна потерпят унизительное поражение, когда события начнут выходить из-под контроля.

К сожалению, это, вероятно, лучшее, на что может надеяться сирийский народ.

Повстанческие группы в Сирии | От наиболее радикальных до умеренных

1. «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ): международные джихадисты, используют крайние формы насилия как пропаганду в поддержку своего транснационального «халифата».

2. «Джунд аль-Акса»: отделилась от «Джабхат ан-Нусры» (см. п. 3) из-за оппозиции последней к ИГИЛ, с которой она сотрудничает.

3. «Джабхат ан-Нусра»: создана «Исламским государством» как сирийское отделение «Аль-Каиды». Отделилась от ИГИЛ в 2013 году и теперь балансирует между лояльностью по отношению к «Аль-Каиде» и альянсами с другими исламистскими группировками повстанцев, выступающих против режима Асада.

4. «Ахрар аш-Шам»: исламистская джихадистская группировка салафитов, утверждающая, что ориентирована на Сирию и не преследует международных целей. Среди ее членов-учредителей числятся связанные с «Аль-Каидой» боевики, однако у организации есть связи с западными союзниками: Турцией и Катаром.

5. «Джейш аль-Ислам»: повстанческая группировка исламистов-салафитов, действующая при поддержке Саудовской Аравии. Работает с другими повстанческими группировками, но некоторыми из них обвиняется в нарушении прав человека в подконтрольных ей районах.

6. «Джабхат аль-Исламия» («Исламский фронт»): альянс двух вышеупомянутых групп и ряда других исламистских группировок.

7. «Джабхат аш-Шамия» («Фронт Леванта»): еще один альянс исламистских повстанческих группировок, в частности в северной Сирии.

8. «Южный фронт»: объединение не-джихадистских исламистских групп, как правило поддерживаемый «Братьями-мусульманами» и светскими повстанческими группами.

9. Сирийская свободная армия: в настоящее время существует только название, которое используется для обозначения совокупности светских повстанческих подразделений (некоторые из них действуют при поддержке США), нередко изначально созданных перебежчиками из подконтрольной режиму армии.

Вторые: «Что это было!!!???». С непритворным ужасом. Мой короткий предварительный ответ таков: «Это были самые унылые выборы за всю историю выборов в России». Такая оценка может оспариваться, можно искать более унылые выборы, например в советские времена. Но конечная эмоциональная оценка вправе зависеть от предшествующих ожиданий. И конечно трудно было себе представить, например, до выборов и, тем более, до дня голосования, результат, приписанный «Единой России». Эта унылость распространялась на настроения избирателей в диапазоне от скуки до ощущения безысходности; она проступала в предсказуемых, привычных до убаюкивания действий оппозиции; и, конечно, в невыразительной до исчезновения избирательной кампании.

В промежутке между этими двумя интонациями – целый спектр разнообразного и часто не праздного любопытства. К «Что это было?» добавляются «Почему?», «Что это значит?», «Чем это чревато?» и другие вопросы. Все это сопряжено с вашими голосами и вашим безголосьем, с действиями власти и оппозиции, прошлым и будущим. В следующих нескольких постах я попытаюсь описать свое представление о возможных ответах на подобные вопросы. 

ВСЕ РЕШИЛОСЬ ГОРАЗДО РАНЬШЕ

Унылость выборов, усугубленная их результатом – всего лишь наиболее вероятное развитие событий. Наиболее вероятно вели себя избиратели, власть, оппозиция. Все это легко было предвидеть, что многие и делали, а кто-то и активно способствовал. И это скучно беспредельно. Ситуацию меняют только неожиданные события. И совсем редко их удается создавать. С января я вместе с еще несколькими весьма достойными людьми пытался создавать такое событие – образование единого предвыборного списка Яблока и Парнаса. Смысл затеи отражен в обращении группы общественных деятелей к лидерам оппозиционных демократических партий, которое было опубликовано в конце февраля в Новой газете). Спустя некоторое время авторы обращения уполномочили трех уважаемых людей – Светлану Ганушкину, Вячеслава Бахмина и Юрия Джибладзе – вести переговоры со сторонами, чтобы способствовать реализации замысла.