Aftenposten, Норвегия

 
ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

В ближайшие 10-15 лет в Московской области построят минимум 110 млн. кв. м жилья, и сюда переедут жить 3,5-4 млн. человек. 20-километровая зона вокруг МКАДа превратится в сплошные многоэтажные кварталы. Стройкомплекс стал спрутом, уничтожающим регион.

В четверг, 2 июня, в офисе партии «Яблока» прошёл круглый стол «Градостроительная политика в Московской области». Основными его участниками стали общественные активисты из подмосковных городов. Единственным госслужащим из градостроительной сферы, принявшим участие в дискуссии, стал Александр Антонов, главный архитектор ГУП МО НИиПи градостроительства. Он продемонстрировал несколько десятков слайдов, которые описывали настоящее и будущее Подмосковье. Антонов предупредил, что в открытом доступе этой информации нет и не будет, поэтому ловите момент.

Антонов начал с того, что донёс до слушателей основную идею территориального развития России: все дееспособные люди сосредоточатся в Москве, граждане рангом пониже – в подмосковном поясе вокруг МКАД, нижний класс, представляющий ценность для страны – в городах-миллионниках, остальные же россияне и территории не представляют интереса.

Если в 2005 году на многоэтажную застройку в Подмосковье приходилось 40% построенного жилья, а на индивидуальное жилищное строительство (коттеджи и т.п.) – 60%, то в 2015 году эта пропорция уже 83:17. Это означает, что Московская область превратилась одну большую стройку. Ежегодно здесь возводится 8-10 млн. кв. м жилья, кризис, правда, несколько снизит показатели – в 2016-м ожидается 6,5 млн. кв.м.

Всего же в ближайшие 5 лет в Подмосковье возведут 40 млн. кв. м, это означает, что население региона увеличится на 1,5-2 млн. человек. Дальше – больше. Правительство региона выдало разрешение на строительство 111 млн. кв.м, это означает, что до 2025-30 годов население здесь вырастет ещё на 3,5-4 млн. человек. В итоге только в 30-километровой зоне вокруг МКАД будет жить 10 млн. человек (это население Чехии, к примеру). Регион, как пылесос, и дальше будет выкачивать людские резервы из остальной России. В целом же т.н. Московский регион (Москва + 30-километровая зона вокруг МКАД) будет насчитывать минимум 25 млн. человек (скорее, 30 млн.).

В ближайшем Подмосковье не будет лесов, сельхоз/земель, да и вообще скоро не останется мест для застройки. И тогда по плану подмосковного строительства развернётся стройка вокруг ЦКАД – проектируемой кольцевой дороги, на удалении около 80 км от МКАД. К 2030 году в 30-километровой зоне вокруг МКАД будет строиться 44% жилья, а вокруг ЦКАД – 30,4%. Эти два пояса сплошной застройки приведут к тому, что старые подмосковные города на дальней периферии региона станут депрессивными, особенно печальная участь ожидает восток области.

Уже сегодня мы можем наблюдать слияние нескольких городов в одну большую агломерацию. Антонов привёл пример «Коротищ» – так он назвал агломерацию Мытищи+Королёв+Пушкино+Щёлково. Её население уже составляет 750 тыс. человек, она не фигурирует на карте единым поселением, хотя фактически это один большой город, население которого через 5-7 лет достигнет 1 млн. человек (как, к примеру, Красноярска). И такие «Коротищи» будут облеплять Москву со всех сторон.

Антонов говорит, что в этих подмосковных агломерациях число рабочих мест сокращается уже сейчас, и будет снижаться и дальше. Он привёл статистику: в 2005 году в 30-километровой зоне вокруг МКАД на 1000 взрослых людей (исключая детей ми пенсионеров) приходилось 450-500 рабочих мест, сегодня эта цифра – 300-350. Остальные люди ездят на работу в Москву. Но Москва не резиновая – где будут находить работу те 3-4 млн. человек, которые скоро заселят Подмосковье – большой вопрос (не интересующий чиновничество ни Москвы, ни Подмосковья).

Антонов привёл пример разрастания агломерации на примере генплана одного сельского поселения в среднем поясе Москвы (архитектор сейчас разрабатывает этот документ). Сегодня его население составляет 5 тыс. человек (половина местные жители, половина дачники). Запланировано, что в 2025 году там будет жить 40-43 тысячи, а в 2035-м – 60-65 тыс. человек. Под застройку пойдут все окрестные сельскохозяйственные земли.

Дальше выступил депутат Красногорского городского совета Игорь Зайцев. Он на примере своего города показал, как распухает спрут строительного комплекса. За последние четыре года в Красногорске было возведено 3 млн. кв.м жилья (столько строят в среднем российском регионе). Дорог при этом было построено 0 (ноль) километров.

Отчисления застройщиков городу составили всего 70 тыс. кв.м (т.е. 2,5% от построенного жилья). Это привело к тому, что очередь на улучшение жилищных условий (в основном это люди из ветхого и аварийного жилья) почти не сдвинулась. Более того, проверка контрольно-счётной палаты показала, что город «возвратил» застройщикам 45 тыс. кв. м жилья, которые те должны были передать муниципалитету. При стоимости метра в Красногорске 100 тыс. руб. местный бюджет от этой операции недосчитался 4,5 млрд. рублей. К слову, бюджет этого города составляет как раз около 4,5 млрд.

Затем слово взял архитектор, бывший советник департамента развития Фонда Развития жилищного строительства (РЖС) Андрей Иванов. Он с печалью констатировал, что ближнее Подмосковье населяется «новыми кочевниками», для которых эта территория ничего не значит. «Это аморфная, бессубъектная масса населения. Из-за этого здесь долго (возможно, никогда) не будет местного самоуправления», – добавил он.

Самым ярким стало выступление бывшего чиновника правительства Московской области Антона Боима. «Люди добрые простите меня! За то, что я, работая чиновником десять лет, делал с нашим Подмосковьем», – объявил он. Он считает, что единственный способ как-то спасти эту территорию – упразднить Московскую область, разделив её на куски и передав их соседним регионам.

Ещё один рецепт, о котором, кстати, говорили и другие активисты, – это учиться жить без государства: «Эти люди, чинуши, поставили себя хозяевами. Мы должны стать сами хозяевами. Мы – горожане, мы сильнее и умнее той крестьянской массы, что захватила наши территории».

Николай Сергеев, представитель Института стран СНГ в Республике Беларусь.

Хотя Белоруссию принято считать союзником России, это государство таковым не является. Об этом в Москве на «Научных чтениях» заявил Николай Сергеев, представитель Института стран СНГ в Республике Беларусь.

«Мы привыкли считать Белоруссию самым надежным и верным союзником. Именно так ее обычно официальная мысль представляет. Но если Россия и дальне не будет замечать те негативные процессы, которые происходят в Белоруссии, то не исключено, что ситуация там будет разворачиваться по какому-то подобию украинского сценария.

К сожалению, за последнее время Беларусь как государство ни разу не поддержала официально, открыто гласно Россию в те моменты, когда Россия, главный стратегический союзник России, в этом нуждалась. Я перечислю основные моменты, которые противоречили не только интересам России, но и вообще союзническим отношениям.

Мы помним позицию официального Минска, который уклонился от признания Южной Осетии и Абхазии. Лукашенко заявил, что республика будет нести крупные экономические издержки, если пойдет на этот шаг.

Вызывает непонимание позиция официального Минска в отношении событий на Украине. При этом интересно, что социологические опросы, которые проводили в Белоруссии отнюдь не дружественные к России социологические службы, показали, что большинство населения считает события на Украине фашистским переворотом и поддерживает Донецкую и Луганскую народные республики в этой борьбе.

Вопиющим является то, что сейчас в уголовный кодекс республики Беларусь внесено такое понятие, как безвозмездное наемничество, и власти официально заявили, что они будут одинаково относится к белорусским участникам событий на Донбассе — независимо от того, на чьей стороне они сражались. Фактически в один ряд ставятся нацисты и антифашисты. Это вызывает большое непонимание в белорусском обществе.

Во время четырехдневной войны в Нагорном Карабахе официальный Минск устами МИДа фактически стал на сторону Азербайджана, чем вызвал соответствующий демарш со стороны Еревана. Белоруссия и Армения являются союзниками по ОДКБ. Любой военно-политический блок предполагает понятие солидарности у членов. А получается так, что республика Беларусь занимает некую особую позицию, которая противоречит ее союзническим отношениям, в частности, нахождению в том же ОДКБ.

Когда в Сирии сбили российский самолет и погиб российский летчик, это событие со стороны Белоруссии никак не оценили, но буквально в это же время президент демонстративно дружески встречается с Эрдоганом.

Перечень таких событий можно продолжать. В чем причина такой позиции официального Минска? С одной стороны, в белорусской правящей элите, как и в элите других постсоветских республик есть комплекс беспричинного страха пред Россией – потому что в свое время все эти игры с суверенитетами означали, прежде всего, независимость от России.

С другой стороны, в нынешней правящей элите Белоруссии нет понимания, что нынешняя политика России никак не направлена на ограничение суверенитета той же Белоруссии. Более того, если исходить из концепции Русского мира и русской цивилизации, то вообще не стоит вопрос о том, что кто-то собирается Республику Беларусь включать в состав Российской Федерации. Все это выражается в отрицательном отношении к понятию Русского мира в правящей среде Белоруссии, когда тот же Лукашенко назвал понятие Русского мира ерундой. Нет стремления разобраться в этом вопросе.

На территории Белоруссии столкнулось два цивилизационных проекта. Один называется проектом Четвертой Речи Посполитой, когда в 2004 году правительством Польши была принята программа Четвертой Речи Посполитой, целью которой является «польщинезация» Белоруссии – насаждение русофобии и искоренение из национального сознания белорусов его русской основы. В отличие от нынешней России, Польша очень целенаправленно и профессионально проводит эту политику. Воздействие идет в первую очередь на элиту. Работают как с оппозицией, так и с власть имущими, не делая между ними особой разницы.

Во что это вылилось? На уровне министерства образования и культуры фактически навязан культ польских магнатов Радзивилов. Радзивилы не имеют отношения к белорусскому народу – это польско-литовский род. И, если посмотреть их историю, то он по локоть в крови белорусского народа. Но в Белоруссии это никого не интересует, этот род преподносится как национально-свидомый, род, на который нужно молиться, образец для подражания. Поляки, естественно, это поддерживают, потому что вся история этого рода имеет антироссийский и русофобский характер. Радзивилы отличались не только тем, что они в рамках Речи Посполитой проводили антирусскую политику, они еще подавляли это русское начало.

Подобные вещи во многом являются определяющими в государственной национальной идеологии Республики Беларусь. Доходит до абсурда – когда знаменательнейшее событие, воссоединение западной Белоруссии с БССР и Россией в рамках СССР в 1939 году не просто исключено из официального календаря как памятная дата, но, многочисленные обращения белорусской общественности, чтобы хотя бы восстановить эту дату в календаре (не говоря уже о празднике) встречают постоянные отказы со стороны власти.

В частности, от Министерства обороны пару лет назад был получен буквально издевательский ответ, подписанный начальником главного идеологического управления Министерства обороны – признание праздника или памятной даты воссоединения западной Белоруссии с БССР представляется геополитически нецелесообразным.

Власть в Белоруссии явно боится, что Польша на них косо посмотрит. Это с одной стороны. С другой, в области культурной на уровне государства там нет не то чтобы боязни, а даже уважения к памятникам и явления русской культуры.

В прошлом году в день рождения Пушкина, 6 июня в Могилеве по согласованию с властями был установлен памятник Пушкину, на котором были отрывки из его стихотворений, в частности, из стихотворения «Клеветникам России». Буквально через неделю, в день России, 12 июня, этот отрывок по приказанию местных властей был изъят, демонтирован из памятника. Это место было закрашено коричневой краской.

Общественность обращалась по этому поводу и к могилевским властям, и к областным властям, и в администрацию президента, но ответа никакого не получила. Как выяснилось потом, действовало обычное телефонное право, было просто приказано убрать, и все. С тех пор этот памятник так и стоит, он не восстановлен.

Еще пример – по белорусскому телевидению объявлено о решении Министерства культуры о том, чтобы из Национального художественного музея убрать три зала художественной живописи, заменить их т.н. старобелорусскими иконами. Т.е. это происходит аккурат после визита Лукашенко в Ватикан, где какие-то старобелорусские иконы демонстрируются римскому папе и принимается такое решение. Общественность направила обращение с тем, чтобы объяснили, почему русская живопись, подаренная после Великой Отечественной войны, не может находиться в главном художественном музее республики. Ответа пока нет.

Дьявол – в деталях. И когда некоторые официальные российские деятели не желают этого видеть и отмахиваются, говорят, что и так все хорошо, то это не может не вызывать недоумение», — сказал эксперт.

Татьяна Лиханова

обозреватель "Новой газеты"

Проект застройки дворов Михайловского дворца согласован с нарушением законодательства, установила прокуратура Санкт-Петербурга

Германия перевела Россию из партнеров в соперники. Как сообщает Die Welt, такое определение содержится в новой редакции Белой книги - документа, посвященного стратегии безопасности страны.

Предыдущая редакция документа была принята в 2006 году. Работу над новой его версией, пишет газета, Минобороны Германии завершит в ближайшее время. После этого текст будет передан на утверждение правительства.

Как говорится в документе, аннексия Крыма и агрессия России на востоке Украины, а также принципиальная готовность Москвы насильственным путем обеспечить свои интересы ставят под вопрос мировой порядок, сложившийся после холодной войны. Особую озабоченность в Берлине высказывают в связи с применением Россией гибридных методов борьбы для размывания границы между войной и миром и подрыва других государств.

"Без фундаментального изменения курса Россия представляет собой в обозримом будущем вызов безопасности нашего континента", - отмечается в Белой книге.

Как передавала Deutsche Welle, в пятницу канцлер Германии Ангела Меркель в очередной раз подчеркнула, что снятие санкций с России возможно лишь при условии выполнения Москвой своих обязательств в рамках Минских соглашений. "Я за то, чтобы Россия постепенно приблизилась к европейскому экономическому пространству, чтобы у нас в конечном счете была единая экономическая зона от Владивостока до Лиссабона", - заметила Меркель. Однако, добавила она, на фоне агрессии России против Украины, поступаться своими принципами невозможно. 

ИННА БУЛКИНА

Кампания по украинской «декоммунизации» формально закончена: 1 июня парламент одобрил, а спикер Андрей Парубий подписал постановление о переименовании ряда городов и сел в рамках принятого прошлой весной т.н. «пакета декоммунизации». Точнее, Парубий подписал два постановления: отдельно по Днепропетровску и… все остальное – в списочном порядке.

Итак, город Днепропетровск теперь уже официально называется «Днепр» (по-украински – «Дніпро»), и это стало символической точкой во всей этой истории «освобождения от советской символики», собственно, — расставания с советской «мемориальной памятью». Напомним, что это был фактически третий и последний этап «декоммунизации»: началось все со сноса памятников, затем были приняты законы о признании статуса ОУН и УПА как организаций, боровшихся за независимость Украины, а также об официальной «замене исторической терминологии»: уже два года украинцы вместе со всей Европой празднуют 8 мая как день Памяти и Примирения (9 мая, к слову, остался праздничным днем), а «Великая Отечественная» называется не иначе как «Вторая мировая». Переименование стало заключительным аккордом.

Можно до бесконечности спорить, что именно происходит с исторической памятью, чем абстрактная «национальная память» (главным автором и «актором» декоммунизации стал Институт национальной памяти в лице своего директора Владимира Вятровича) отличается от памяти человеческой и поколенческой, от исторического воспоминания, и можно ли в принципе от этого воспоминания избавиться? Почему, в конце концов, вся эта символическая мемориальная история переживается так остро и болезненно? «Культура памяти», «работа памяти», «война памяти» в последние десятилетия стали предметом академического анализа, но в нашем формате оставляем исключительно фактаж, болезненные точки. Очевидно, что в списочном ряду «сносов» и переименований их немного. Точно также как в свое время из сотен снесенных по всей Украине памятников Ленину общественность всерьез обсуждала лишь т.н. «меркуровский», первый из снесенных еще в начале Майдана и не лишенный художественного достоинства. И еще один из последних – харьковский, вероятно, самый большой из украинских памятников, концептуально завершавший бывшую площадь Дзержинского, ныне площадь Свободы. 



В последние месяцы копья бьются вокруг киевского памятника Щорсу. Для все той же «культурно сознательной» общественности это не более чем символический каменный всадник, грамотно вписывающийся в один из главных киевских бульваров. И практически никто не заметил, как 25 мая на бывшей киевской площади Дзержинского (ныне – Лыбедской) был снесен памятник Чекистам: в этот день Киев праздновал освобождение Надежды Савченко, и «освобождение» от памятника Чекистам не упоминалось даже в новостях. Вероятно, в общественном сознании оно произошло гораздо раньше, и уже несколько лет как никто не замечал и не вспоминал этих «чекистов», торчавших на задворках Лыбедской площади.

Из последних переименований самым резонансным по понятным причинам стал Днепропетровск, и неожиданно – Комсомольск (ныне Горишни Плавни). Притом что проблема в обоих случаях одна и та же: местные жители привыкли думать, что их город называется так, а не иначе; для них собственно исторический смысл, этимология имени давно уже стерлись, осталась привычка. А что может быть сильнее привычки? При этом в живом языке Днепропетровск всегда называли Днепром (как Нижний Новгород называют Нижним, а Владивосток – Владиком), и «переименователи», казалось бы, все сделали правильно и пошли по стихийно протоптанной тропинке. А Горишними Плавнями восхищалась вся Украина — в самом деле, звучит как песня, как и все прочие в этом списке: Крута Балка, Довга Гребля, Ганно-Мусиивка, Благодатне и, наконец, Володькова Дивиця, бывш. Красные Партизаны. И лишь рожденные в Комсомольске не хотели идти против привычки. В их пользу говорит короткая история города: Комсомольск был основан чуть больше полувека назад, и других имен несколько советских поколений его жителей не знали. Какая-никакая – пусть короткая – но историческая память. Со старыми городами все обстоит сложнее, и, к слову, вопрос с Кировоградом до сих пор не закрыт. Местные жители настаивают на старом названии Елисаветград (или Свято-Елисавет, т.е. компромисс – не в честь императрицы-основательницы, а в честь ее святой покровительницы), переименователи предлагали Ингульск, горожане отказались, и теперь им предлагают назвать город «Кропивницкий». В итоге 3 июня в Кировограде прошел митинг, вернее, два пикета, разделенные коридором полиции, что, в общем, было необязательно: пикеты мирно-соседские. Сторонники Елисаветграда держали в руках флаги Украины и плакаты: «Громаду не чують», «Кропивницькому – ні», «Стоп Кропивницький». А с другой стороны выставили большой плакат «Кропивницький об’єднує (объединяет)». Что на самом деле объединяет, решит сессия горсовета, но какое бы решение она ни приняла, оно будет политическим.


Фото: 1. 19.05.2016. День вышиванок на Украине. Vasyl Shevchenko/Zuma/TASS
2. Киев. Памятник герою гражданской войны Николаю Щорсу (скульпторы Василий Бородай, Игорь Лысенко и Николай Суходолов) на бульваре имени Т.Г.Шевченко.Фото Валерия Зуфарова и Владимира Репика /ТАСС

Videnskab, Дания

 EADaily

Павел Юринцев

Финансовая помощь России Белоруссии, сократившись в последние годы, по-прежнему остается основополагающим механизмом существования белорусской экономики. Нынешняя социально-экономическая модель республики, которая изначально была построена на неприкрытом иждивении на российских дотациях, оказалась абсолютно недееспособной без финансовой и иной помощи извне. При этом никаких реальных реформ, о которых в последнее время говорят белорусские чиновники, в республике не проводится, а руководство страны все так же надеется на «братскую» помощь из России и налаживание отношений с Западом. Правда, с международными финансовыми структурами у белорусов сегодня дела не клеятся, так как МВФ и Всемирный банк из-за существующего в республике политического режима не спешат открывать ей кредитные линии. И в таких условиях у Минска остается практически единственная возможность удержать свою экономику на плаву — это снова просить поддержки у России.

На сегодняшний день Москва не планирует отказывать Минску в помощи, хоть и сама находится в довольно сложном положении. Правда, и содержать Белоруссию в том объеме, что и раньше, Россия также не может. По мнению большинства аналитиков, верхней планкой российской поддержки на сегодняшний день является сумма в 2 — 2,5 млрд долларов в год, тогда как в прошлые годы она могла быть в 2 раза больше. Основными направлениями помощи, как и прежде, будут кредиты, субсидирование цен на углеводороды, льготы на российском рынке для белорусских производителей, а также прямое или косвенное инвестирование в экономику республики.

Кредиты

Белоруссия в самом начале своего суверенного существования не стремилась, да, в сущности, и не могла брать многомиллиардные кредиты. Международные валютно-финансовые структуры с опаской относились к белорусскому государству, а Россия в те годы и сама нуждалась в средствах. Однако со второй половины 1990-х годов ситуация стала постепенно меняться, и за период с 1996 по 2015 годы республика сумела увеличить свой внешний долг более чем в 28 раз. На 1 апреля 2016 года государственный долг страны составлял около 13 млрд долларов, увеличившись с начала года на 528 млн с учетом курсовых разниц, а совокупный внешний долг практически достиг отметки в 40 млрд долларов. И то, что в нем более 40% составляют долги различных предприятий и организаций республики, не должно никого вводить в заблуждение. Внешняя задолженность предприятий финансировалась из различных источников, в том числе и за счет коммерческих кредитов, и в своей массе эти долги не являются автономными, поскольку государство является одним из собственников большинства кредитуемых организаций. Проще говоря, выплата этих долгов также затрагивает государственные средства, а значит, и всех граждан. И от того, кому именно должны Белоруссия и ее предприятия, сегодня зависит очень много.

На нынешний день в структуре кредитного портфеля Белоруссии преобладают кредиты, полученные от России — около 65%. Это средства, которые были предоставлены Белоруссии в разные годы со стороны российского правительства или банков. При этом необходимо понимать, что многие кредиты выдавались коммерческими банками России белорусским госпредприятиям напрямую. Однако, как это было принято в республике в последние годы, значительная часть этих средств так и не попали в организации-заявители, как, например, бридж-кредит в 1 млрд долларов для «Беларуськалия», а ушли в бюджет или ЗВР республики. Таким образом, даже коммерческие кредиты использовались в Белоруссии не по своему назначению, а попросту проедались, либо направлялись на латание дыр или погашение других долгов. В такой ситуации оказалось, что только Россия смогла смотреть на происходящее сквозь пальцы, продолжая финансировать разваливающуюся экономику республики.

То, что именно Москва является главным кредитором Минска, абсолютно неудивительно, так как ни Китай, ни международные валютные организации никогда не спешили давать деньги белорусам без определенных гарантий их целевого использования. Российская же сторона в большинстве случаев не требовала от белорусского режима никаких особых условий, давая деньги на те нужды, которые были актуальны для Белоруссии. Для того, чтобы понять, насколько белорусская экономика зависима от российских кредитов, нужно посмотреть на структуру нынешних долговых обязательств республики.

В 2015 году Белоруссия получила от российского правительства и банков в общей сложности 1,572 млрд в долларовом эквиваленте, в то время как от Китая — 528,1 млн долларов (в основном в виде связанных кредитов) и от Всемирного банка — 72,9 млн долларов (целевые средства для финансирования строительства инфраструктуры и других объектов). С начала 2016 года внешний белорусский долг снова увеличился и снова в массе своей за счет денег из России. Минфин республики за первый квартал получил всех кредитов на сумму в 686,5 млн долларов, из которых 500 млн долларов были от Евразийского фонда стабилизации и развития (ЕФСР), 88 млн от правительства и банков России, 87,4 млн из Китая и еще 11,1 млн от Международного банка реконструкции и развития. При этом необходимо понимать, что средства от ЕФСР — это, по сути, средства, которые также контролируются Россией, являющейся главным донором фонда. И в таком случае подписанное 25 марта в Москве соглашение о выделении Белоруссии кредитных средств Евразийским банком развития в размере 2 млрд долларов также можно рассматривать как деньги, которые выделила Российская Федерация. Правда, в отличие от прямых российских кредитов, которые в последние годы направлялись по большей части на погашение процентов по старым кредитам (например, 110 млн долларов прошлой весной или 760 млн в июле 2015 года), эти средства на 2016−2018 годы выделяются для «поддержания мер экономической политики и структурных преобразований» и будут поступать в республику отдельными траншами сроком на десять лет. К слову, сумма в 2 млрд долларов (прежде Белоруссия хотела 2,5−3 млрд) появилась совершенно не случайно. В Минске считают, что это тот минимум, который может закрыть дыры в экономике страны, образовавшиеся из-за проблем в России: по данным властей, из-за девальвации российского рубля страна уже потеряла более 700 млн долларов.

По официальной информации, которую совсем недавно озвучил заместитель министра финансов Юрий Селиверстов, самый большой единый кредит, который сегодня «висит» на Белоруссии — это кредит на строительство атомной электростанции в Островце на сумму в 10 млрд долларов. Это так называемый связанный кредит, который Минску нужно будет начать выплачивать после запуска первого энергоблока станции (должен состояться в 2018 году). Правда, сможет ли Белоруссия платить по своим счетам, по-прежнему непонятно, так как в стране уже сегодня нет денег, и в обозримом будущем их взять будет неоткуда. Но в белорусском правительстве об этом предпочитают не думать, тем более что и «атомный» кредит так же был предоставлен Россией, а в Минске считают, что смогут и дальше разговаривать с Москвой «по-братски». В отличие от МВФ и прочих структур, которым Минск всегда и вовремя отдаёт деньги, с Россией у руководства республики сложились особые отношения по вопросу возврата кредитных средств. По разным подсчетам, прямые государственные или коммерческие кредиты с 1990-х годов из России в Белоруссию составили порядка 50 млрд долларов. И немалая часть из них до сих пор не отдана. Москва неоднократно переносила сроки и шла на реструктуризацию долгов, что давало белорусским властям еще одну немаловажную привилегию — сохранять свой кредитный рейтинг на довольно высоком уровне. Минск по-прежнему умудряется рассчитываться вовремя со своими западными долгами, делая это в том числе за счет переноса сроков погашения российских кредитов. Такие отношения с Россией позволяют белорусским чиновникам смотреть в будущее с определенным оптимизмом. Тот же министр финансов Белоруссии 19 мая заявил, что страна к 2020 году планирует выйти на уровень внешнего долга 45% к ВВП и в дальнейшем продолжить его сокращение. При этом планируется это делать за счет второго источника пополнения белорусского бюджета, который также напрямую связан с Россией — нефтепошлин, «подаренных» правительством РФ в бюджет республики накануне ратификации договора о Евразийском союзе.
Подробнее:https://eadaily.com/ru/news/2016/05/23/kak-i-zachem-rossiya-soderzhit-belorussiyu

Newsweek Polska, Польша

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

На минувшей неделе российский обыватель, ранее несколько огорченный сообщением главы правительства, что «денег нет, а вы там держитесь, хорошего вам настроения», мог испытать чувство глубокого удовлетворения. Поскольку всю неделю правоохранительные органы разбирались с разного рода начальниками, богатеями, их сынками и обслугой. Такие же чувства незамутненной радости испытывали несколько столетий назад такие же добрые русские люди при виде бояр, бросаемых с кремлевской стены на стрелецкие копья.

Басманный суд Москвы 2.06.2016 на два месяца арестовал мэра Владивостока Игоря Пушкарева. Ему предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями и коммерческом подкупе.

По версии следствия, мэр Пушкарев попросил главу фирмы «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова купить по завышенным ценам строительные материалы у фирмы «Востокцемент», которой руководят братья мэра Пушкарева, Андрюша и Володя. Оба, естественно, Пушкаревы.

Просьба мэра Пушкарева сопровождалась чисто символическим презентом в 1,4 миллиона рублей, которые были вручены Андрею Лушникову. Учитывая мизерность суммы, очевидно, что Лушников купил материалы у родственников мэра исключительно из уважения к личности градоначальника.

Сам мэр Пушкарев получил от своих братьев родственный откат в сумме 45 миллионов рублей. Муниципальное унитарное предприятие «Дороги Владивостока» понесло от этой сделки ущерб в сумме свыше 160 миллионов. А всего братья Пушкаревы за последние четыре года совершили таких родственных продаж на 9 миллиардов рублей. Сколько составила общая сумма родственного отката мэру Пушкареву, а также каков объем символических презентов Андрею Вадимовичу Лушникову, следствие уточняет.

У этой истории есть не только криминальная, но и политическая составляющая. Обыски в мэрии Владивостока грянули 1.06.2016. А за два дня до этого, 30.05.2016, губернатор Приморского края Миклушевский встречался с Путиным. По телевизору показали, как Владимир Владимирович Миклушевский браво докладывает другому Владимиру Владимировичу об успехах поднадзорного ему края. Слова «мэр Пушкарев» не звучали ни разу. Но эксперты убеждены, что телевизор показал не все. Что у двух Владимиров Владимировичей была еще тайная часть встречи, в которой, как считает, например, бывший вице-мэр Владивостока Николай Марковцев, губернатор Миклушевский наябедничал Путину на мэра Пушкарева, что оный мэр Пушкарев не слушается губернатора, ворует без меры и не по чину, а возможно, и измену замышляет.

То, что у мэра Пушкарева всегда были конфликты с губернатором, общеизвестно. Причем неважно, с каким. Кто бы ни был губернатор, у мэра Пушкарева с ним непременный конфликт. Поскольку мэр Пушкарев всегда знал, что губернатором Приморья должен быть он, Пушкарев. И когда во главе края стоял авторитетный человек, известный в светских кругах Приморья как Серега Шепелявый, и когда губернатором стал Миклушевский, мэр Пушкарев открыто демонстрировал свое несогласие с творимой кадровой несправедливостью, на совещаниях дерзил, а по своему городскому ТВ показывал про губернатора всякие гадости. Борьба мэра и губернатора проявилась и на праймериз «Единой России», когда мэрские и губернаторские ставленники устроили такую потасовку, что руководство «ЕР» в лице Неверова заявило, что итоги приморских праймериз, видимо, надо отменять.

В итоге губернаторская ябеда на строптивого мэра была признана обоснованной, мэрская крыша в Кремле оказалась слабенькой, поэтому Путин сказал «фас» силовикам, через день после поступления губернаторской ябеды в мэрию пришли, а на следующий день мэра Пушкарева заточили.

«Правительство на другой планете живет, родной». Эти слова, сказанные жителем планеты Плюк, вполне применимы к России, с которой вся эта Кин-дза-дза и списана. Поэтому далеко не каждая ябеда будет Путиным услышана. И далеко не каждый объект ябеды разделит участь мэра Пушкарева. Для этого нужен, во-первых, правильный ябедник. А во-вторых, надо, чтобы без того, на кого ябедничают, Россия, то есть Путин, могли обойтись. Вот, например, наябедничал Навальный на Чайку. Там, у семейства Чаек, такой размах и такой криминал, что мэр Пушкарев со своими цементными братьями просто ангелы. И ничего! То есть совсем ничего. Более того, Чайку вновь назначили Генеральным прокурором. А все потому, что, во-первых, Навальный совершенно неправильный ябедник, а во-вторых, и в-главных, сыновья Чайки — это у кого надо сыновья. Это вам не братья какого-то мэра Пушкарева в каком-то Владивостоке, которых из Кремля ни в какую подзорную трубу не разглядишь.

Грозный намного ближе к Кремлю, чем Владивосток. Впрочем, сейчас правильнее говорить, что это Кремль ближе к Грозному, исходя из того, кто кем командует. А в отношениях с Грозным командует точно не Кремль. Совет по правам человека при президенте РФ 2.06.2016 должен был встретиться с главой Чечни Кадыровым. Не встретился. Поскольку 1.06.2016 этот самый СПЧ при президенте РФ сообщил, что Кадыров не хочет встречаться с членом СПЧ Игорем Каляпиным. И вообще глава Чечни не может гарантировать безопасность членам СПЧ при президенте РФ на территории вверенной ему республики.

Ранее Кадыров уже заявлял, что любое появление любых представителей федеральных силовых структур на территории Чечни должно согласовываться с властями республики. А вот его силовики могут делать что угодно в любой точке России. В частности, мост в Петербурге, который собираются назвать именем Кадырова-старшего, Кадыров-младший собрался охранять своими силами. И правильно. По восточным традициям дань победителю платится не только деньгами, но и унижением. Путин еще спасибо должен сказать, что его не заставляют в пыли ползти на пузе к кадыровскому шатру.

Живя на «другой планете», в параллельном пространстве, большие люди России иногда все-таки соприкасаются с чернью, то есть со всеми нами, теми, кто уныло ползает по поверхности родины, мешая при этом свободному передвижению больших людей. Чаще всего это происходит на дорогах, поскольку полностью отдельной дорожной сети для начальства пока еще нет.

Так что начальству и людям состоятельным (а это в России множества с очень сильным пересечением) приходится ездить по тем же дорогам, по которым ползает чернь. И тут возникают конфликты. Всю неделю россияне наслаждались видеосюжетом, показанным даже в «Вестях недели», в котором «золотая молодежь», в «сильно приподнятом настроении», летает по тротуарам и встречным полосам столицы на взбесившемся «гелендвагене» и измывается над полицейскими, которые пытаются остановить молодчиков. В конечном итоге, чтобы задержать группу мальчиков и одну девочку, полиции потребовалось звать на помощь нацгвардию в виде двух отрядов ОМОНа. Главным в компании «золотой молодежи» был сын вице-президента ЛУКОЙЛа Руслан Шамсуаров, против которого было возбуждено уголовное дело по статьям «Хулиганство» и «Оскорбление представителей власти». Главный московский полицейский генерал Якунин не вылезал из телевизора и грозно заявлял, что закон один для всех. Чернь (то есть мы — И.Я.) ликовала.

И вот спустя пару дней, когда ликование пошло на убыль, из прокуратуры поступила новость. Оказывается, постановление о возбуждении уголовного дела против Руслана Шамсуарова частично отменено. Несколько лет назад «мерседес», принадлежавший другому вице-президенту ЛУКОЙЛа, Анатолию Баркову, вылетев на встречную полосу, протаранил «ситроен», в котором ехали две женщины. Обе убиты. Сотни свидетелей и несколько видеозаписей, на которых было ясно видно, что виновен «мерседес», в котором сильно спешил лукойловский начальник, не убедили правоохранителей. Виновными были признаны убитые женщины. Так что лукойловские могут смело говорить прокурорским и полицейским: нету у вас методов против лукойловского начальства и их детей!

Параллельное пространство, в котором обосновалось российское начальство и сросшиеся с ним олигархи, в последнее время постоянно сжимается. Процесс сжатия начался в тот момент, когда Путин украл Крым. Сначала это параллельное пространство сжалось до границ РФ, поскольку многим начальникам и олигархам стало нельзя выезжать за эти границы. Потом начало сказываться общее бюджетное похудение. Совокупный коррупционный пирог уменьшился. Соответственно за него ужесточилась конкуренция. Лишних стали бросать с зубцов на копья. Пока летят немногие, но запущенный крымской аферой процесс умирания режима сулит российским обывателям массу приятных зрелищ из серии «богатые тоже плачут», которые хоть частично сгладят нарастающую нищету и безнадегу.

Фото: Россия. Москва. 2 июня 2016. Мэр Владивостока Игорь Пушкарев (слева) перед рассмотрением ходатайства об аресте в Басманном суде РФ. Мэру Владивостока И.Пушкареву и директору предприятия "Дороги Владивостока" А.Лушникову предъявлены обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями и коммерческом подкупе. Михаил Метцель/ТАСС 
2. Графика Михаила Златковского/zlatkovsky.ru
3. Россия. Москва. 28 мая 2016. Сын вице-президента "Лукойла" Руслан Шамсуаров (в центре) с адвокатами на заседании Гагаринского суда. 22 мая 2016 года молодые люди на внедорожнике, принадлежащем Р.Шамсуарову, грубо нарушали правила дорожного движения, устроив гонки с сотрудниками полиции. Михаил Почуев/ТАСС

 The National Interest, США

Александр Шуша

Совокупное состояние миллиардеров из России, вошедших в специальный рейтинг Bloomberg Billionaires Index, с начала года выросло на $5,2 млрд и достигло $156,6 млрд. Сильнее всех разбогател друг президента РФ Владимира Путина и владелец Volga Group Геннадий Тимченко – его благосостояние увеличилось на $1,9 млрд до $8,5 млрд.

На втором месте в этом рейтинге председатель совета директоров НЛМК Владимир Лисин, который стал богаче на $1,7 млрд, на третьем – владелец «Еврохима» Андрей Мельниченко, добавивший себе к копилку $1,6 млрд. Bloomberg оценивает их состояния в $9,3 млрд и $7,7 млрд соответственно.

Всего в рейтинг вошли 15 богатейших российских олигархов, из которых лишь четверо не смогли с начала года приумножить свое богатство. Этими «неудачниками» являются глава «Северстали» Алексей Мордашов с состоянием $12,2 млрд, хозяин футбольного клуба «Челси» Роман Абрамович ($10,9 млрд), владелец USM Holdings Алишер Усманов ($11,2 млрд) и глава сети «Магнит» Сергей Галицкий ($6,7 млрд).

В число самых состоятельных граждан РФ были включены также Владимир Потанин, Леонид Михельсон, Виктор Вексельберг, Михаил Фридман, Дмитрий Рыболовлев, Михаил Прохоров, Герман Хан и Вагит Алекперов.

Общее состояние всех главных миллиардеров мира из рейтинга Bloomberg с начала года увеличилось на $37,2 млрд.

Кирилл Мартынов

редактор отдела политики

Шестнадцать лет — это долгий срок, за который вырастает новое поколение, а у политического режима накапливается усталость. Усталость может сочетаться с бравадой, игрой мускулами — в прямом и переносном смысле. Но реальное положение вещей раскрывает себя не в заявлениях для публики, а в кадровых решениях, которые многое означают для своих. В том, как политический режим распоряжается накопленным за годы своего существования «человеческим капиталом».

16‑й сезон российского сериала под названием «Стабильность» отмечен отставками лиц, считавшихся ранее неприкасаемыми. Усталость ударила непосредственно по ближнему кругу Путина —

то ли президент устал от своей команды, то ли команда не справляется с новыми вызовами. Сформировалась тенденция: люди, на которых президент опирался в борьбе за власть 15 лет назад, считавшиеся предельно лояльными ему лично, находившиеся на своих должностях часто больше десятилетия, постепенно уходят. Эксперты отмечают, что у каждой отставки есть свои причины, но это не отменяет факта: неформальное «политбюро», существовавшее вокруг президента в течение многих лет, постепенно распадается.

В обновленное «политбюро» выстраивается очередь из новых фаворитов, рассчитывающих получить ту же степень личного доверия первого лица — основного политического капитала, существующего в нашей системе власти, которым можно распоряжаться очень творчески. Но смогут ли кандидаты на вакантные места действительно заменить долгожителей, с которыми Путин знаком с молодости и с которыми он начинал свою политическую карьеру? Как появление новых лиц повлияет на неформальную систему управления страной? Сохранится ли роль «политбюро» в новом составе, или роль «ближнего круга» в целом будет снижаться? И еще один вопрос: могут ли оставшиеся члены прежней команды, например, Игорь Сечин или Александр Бастрыкин, рассчитывать в нынешних условиях на свою неприкосновенность? Особенно с учетом того, что «старая гвардия» активно участвует в целой серии аппаратных конфликтов, грозящих стать публичными скандалами.

Еще в 2014 году пост руководителя управделами президента покинул Владимир Кожин, находящийся на этой должности почти 15 лет и, как утверждает пресса, связанный с Путиным не только деловыми, но и дружескими отношениями. Кожин, ныне числящийся помощником президента, после своего увольнения упоминался в связи с рядом коррупционных скандалов, но делу не был дан ход. После Кожина на выход встал соучредитель кооператива «Озеро» Владимир Якунин, сначала отстраненный от руководства РЖД, а затем демонстративно отказавшийся от «пенсионной» должности сенатора. Сейчас Якунин занимается «частным консалтингом».

Читайте также:

«Он полтора года сидел на лопате». Почему не нужно удивляться отставке главы ФСО Мурова

В апреле расформировано ведомство еще одного приближенного к президенту — выходца из ленинградского КГБ Виктора Иванова, возглавлявшего ФСКН. Иванов в итоге не получил новой должности в структурах МВД и выведен из состава Совета безопасности РФ специальным указом. 26 мая в отставку ушел Евгений Муров, бессменный руководитель ФСО в течение всей путинской эпохи. Эта отставка связывается с возрастом бывшего охранника — осенью Мурову исполнится 71 год. Но его уход означает, что время не щадит никого — ни охранников, ни политические режимы, которые ими охраняются. К тому же источники «Новой» намекают на то, что человек, похожий на Мурова, несколько месяцев назад будто бы вылетал на лечение в Швейцарию, чем вызвал недовольство шефа.

Известно, что Путин чрезвычайно консервативен в кадровых вопросах и неохотно расстается с людьми. Должен был наступить определенный перелом в отношениях с окружением, чтобы последние события стали возможны. Личной верности, похоже, уже недостаточно.

Сюрпризов в этой истории, пожалуй, нет. За исключением того, что мы, кажется, дожили до критического возраста старой политической системы, выстроенной в нулевых. И встали теперь на распутье — без кадров и внятной системы их рекрутирования, с системой управления, завязанной на одного человека. На всех должностях в стране не могут работать личные знакомые президента, да и число таких надежных людей совсем не растет. Но и это можно было предсказать — весь вопрос в том, когда именно это должно было случиться.

В 90‑е, при мягком как пух ельцинском авторитаризме, мы уже видели нечто подобное: неприкасаемых начальников личной гвардии Коржакова и Барсукова первый президент России отправил в отставку с формулировкой: «слишком много брали и слишком мало отдавали». Подобная риторика Ельцина вдруг оказывается вполне современной. В условиях «трудной геополитической ситуации» и «национализации элит» к ближнему кругу предъявляются новые требования. Впрочем, из истории Коржакова и компании нам известно, что те, кто пришел им на смену, не научились «отдавать больше».

Растущее напряжение вокруг президента, конкуренция за личный доступ к нему еще раз подтверждают старую истину: отменить политику не получится. Даже если все зарегулировать и трижды прокричать о том, что мы едины, в реальном обществе всегда будут существовать противоречия. Эти противоречия накапливаются даже в том случае, если их тщательно прячут от глаз публики. Чем меньше политических вопросов можно обсуждать открыто, тем выше накал аппаратной борьбы. От институтов демократии в России осталась прямая линия президента и бульдоги, лежащие под ковром.

Yle, Финляндия

Дмитрий Травин

научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге

Бюрократический аппарат, включая силовиков, является важнейшей опорой нынешней политической системы. Разрастающаяся коррупция позволяет им иметь доходы, сопоставимые с доходами бизнеса, но при этом не нести никаких рисков

Политический обозреватель Александр Цыганов рассказывает, как Россию хотят втянуть в новую гонку вооружений.

В США решили окончательно защитить хрупкие демократии стран Прибалтики от злой России. Для этого (а в публикации The Wall Street Journal так и говорится: «защитить» страны Балтии от «российской угрозы») американцы разработали мощную электромагнитную рельсовую пушку Electromagnetic Railgun, иначе называемую рельсотрон. Пушка с помощью энергии разгоняет снаряд вдоль двух металлических направляющих, рассказала газета, разместившая кадры первого испытания опытного образца нового оружия.

Кроме России в прицеле нового оружия должен будет оказаться и Китай. «Военные считают, что „рельсотрон“ может оказаться полезным, если США придется защищать государства Балтии от России и оказывать поддержку противникам Китая в Южно-Китайском море, — приводит издание высказывание первого замминистра обороны США Роберта Уорка. — Нельзя игнорировать тот факт, что Россия обладает оружием, способным выстреливать на огромные расстояния обычные боеприпасы большой массы. Нам нужно уметь противостоять таким залпам. „Рельсотрон“ может стать таким средством».

Может ли? Для ответа на этот вопрос стоит внимательно пройтись по принципам, воплощенным в новом орудии. Потому что именно в них и кроются, по мнению специалистов, основные проблемы нового вида вооружения.«Там масса ограничений, накладываемых в том числе физическими принципами, — отметил военный обозреватель lenta.ru Илья Крамник. — Поэтому считать эту пушку каким-то вундерваффе не стоит».

Не стоит считать ее и какой-то суперновостью с технологической точки зрения, добавил специалист. «Соответствующие разработки велись давно. Американцы на данный момент довели их до стадии, когда научно-исследовательские работы становятся опытно-конструкторскими. В перспективе, через какое-то количество лет они, возможно, в состоянии будут получить работоспособную систему», — считает Илья Крамник.

Разработку этого оружия ВМС США ведут уже 10 лет
Затратили 500 миллионов долларов. Последние четыре года шла доводка и отладка. Действительно, не один специалист уже отметил, что «рельсотрон» не новость, от слова «вообще». Про него можно было составить представление, читая советский журнал «Техника — молодежи». И еще тогда в публикациях отмечались сильные и слабые стороны этого вида ударных вооружений. В качестве сильных сторон называют высокую начальную скорость посылаемого снаряда.

«Основное отличие заключается в значительно более высокой скорости снаряда, — рассказывает Илья Крамник. — На данном этапе достигнута скорость около 2,5 километра в секунду. Есть резервы и для дальнейшего увеличения скорости. Это обещает большие возможности в плане пробивания защиты: например, брони, искусственных укрытий и так далее. Это обещает большие возможности в плане дальности стрельбы. Соответственно, эти преимущества складываются».

Скорость означает энергию, просто в силу законов физики. Кинетическая энергия простой килограммовой чушки, выпущенной из «рельсотрона» с той скоростью, о которой сообщают американцы, составит 3,125 мегаджоуля. Это даже чуть меньше, чем взрыв одного килограмма тротила. Но с каждым лишним метром в секунду энергии прибавляется на квадрат этой самой прибавки в скорости, так что при увеличении скорости в 4 раза, кинетическая энергия вырастает в 16 раз. А 10 километров в секунду — по мнению ученых, величина, вполне достижимая на такой «пушке». Если бы, правда, не одно «но» — сопротивление воздуха. Можно вспомнить, как сгорел шаттл «Колумбия», не выдержав столкновения с плотными слоями воздуха; как буквально в облаке плазмы возвращаются на Землю космические корабли, имевшие всего лишь первую космическую скорость, не достигающую даже 8 километров в секунду. Какая часть снаряда «рельсотрона» испарится в воздухе, пока он долетит до противника?

Но до этого еще надо довести «рельсотронные» возможности. А до этого надо решить еще одну проблему — потребление энергии. Один из комментаторов привел такой пример: «Эту идею я видел уже в толстенном учебнике для военных вузов „Артиллерия“ вместе с рисунком и расчетом требующейся энергии. Учебник был 1938 года издания, и написано было „Под редакцией К.Е. Ворошилова“. Длиннющий ствол — и рядом была нарисована целая ТЭЦ для демонстрации количества требуемой энергии». Уже подсчитано: для «рельсотрона» требуется установка мощностью около 25 мегаватт. Это по сути — хорошая такая газотурбинная установка объемом с грузовой автомобильный трейлер. Можно обеспечить электроэнергией крупное село или небольшой городок.

При сколько-нибудь интересных военным боевых характеристиках пушки, энергия, прилагаемая к снаряду в предельно короткое время, может быть обеспечена путем мгновенного сжатия магнитного поля взрывом или с помощью взрывных магнитогидродинамических генераторов. Эти характеристики напрямую определяют еще одну важнейшую для артиллерии величину — скорострельность. Требуется время для подзарядки конденсаторов или генераторов.

От необходимого ускорения зависит длина ствола. Специалисты уже подсчитали: для сколько-нибудь удовлетворительных характеристик полета снаряда, она должна составлять десятки метров. От длины ствола зависит простота и скорость наведения «рельсотрона». На каком станке может быстро крутиться устройство в десятки метров длиной — вопрос тоже открытый. Как сформулировал военный обозреватель Илья Крамник, «на нынешнем уровне технологий и на уровне, представимом в обозримом будущем, не представляется возможным добиться в этом орудии управляемости снаряда. Очень большие вопросы возникают к его скорострельности в связи с очень большим энергопотреблением и соответствующим объемом времени для накопления необходимой энергии. Этот вопрос не решаем, опять же, и на современном уровне технологий, и на том, который может представляться реальным на ближайшие 20–30 лет. Поэтому даже если пушка появится, она будет иметь хотя и впечатляющие, но довольно ограниченные возможности».

Оружие, больше опасное для хозяев, чем для врагов
Наконец, еще одну критически важную проблему сформулировал военный обозреватель ТАСС Виктор Литовкин. «Выстрел из такой пушки будет означать сильнейшее электромагнитное излучение, огромное количество электромагнитных волн, которое прекрасно засекается современными средствами обнаружения, — заметил он. — Так что соответствующие оборонительные системы буквально через выстрел-другой обнаружат. Например, обнаружат корабль с такой пушкой — и пошлют ему свой быстрый и смертоносный „привет“. „Рельсотрон“ бьет, предположим, на 30 километров — дальше помешает кривизна земли, ведь его снаряд летит по прямой, а не по баллистической траектории. А „Искандер“ стреляет на 500 километров. „Гранит“ стреляет на 500–700 километров. „Оникс“ — на 600 километров. То есть от этого корабля с „рельсотроном“ останется мокрое место очень быстро».

Ну и главное: против чего его применять, этот «рельсотрон»? Против кораблей? Для этого к ним надо приблизиться, а на них стоят те же ПКР П-700 комплекса ракетного оружия «Гранит», которые в НАТО носят характерное наименование Shipwreck — «Кораблекрушение». Против зданий и сооружений? Вряд ли кораблю с «рельсотроном» позволят подойти к берегу на пригодное для стрельбы расстояние, а если и получится, то что сделает с домом болванка? Дырку? А приспособить к «рельсотрону» фугасный снаряд пока не получается, свидетельствует Илья Крамник: «В частности, весьма проблемными представляются возможности создать фугасные снаряды, поскольку современные высокобризантные взрывчатые вещества при таком ударе приобретают большие шансы подрыва внутри ствола». Можно еще попробовать попасть по танку. Но это уж точно будет похоже на стрельбу из пушки по воробьям. Как не без яда сформулировал один из комментаторов, «итак, „Зумвальт“ стоимостью 4 миллиарда будет подкрадываться в „стелсе“ на дистанцию меньше 20 километров (горизонт с высоты 25 метров будет 18 километров), чтоб пальнуть прямой наводкой… Болванка прошивает врага насквозь, оставляя небольшую дырку в борту современных кораблей и… и все. Отличная концепция».

«А главное, один „рельсотрон“ погоды не делает. Это как та огромная немецкая пушка „Берта“ в войну: сделала несколько выстрелов — и ничего принципиально не изменилось. На войне борются комплексы вооружений — на земле, в море, в космосе и так далее», — подчеркнул Виктор Литовкин.

Но для чего-то американцы над этой задачей бьются? И даже хоть слабых, но убедительных результатов уже достигли. «Почему они «рельсотрон» рекламируют? — задает вопрос Литовкин и отвечает: — Да чтобы втянуть Россию в гонку вооружений. А вдруг русские поведутся и начнут вкладывать свои и без того не слишком большие деньги в подобные бессмысленные проекты? Хотят втянуть нас, так сказать, в гонку на «рельсотронах».

По мнению же Ильи Крамника, это для американцев — неудачная попытка. «У нас схожие разработки велись, — рассказал он. — Сейчас, правда, невозможно сказать, на какой стадии они находятся, поскольку все засекречено. Но известно, что в плане гиперзвуковых средств прорыва наши делают основную ставку на ракеты».

А судя по недавним испытаниям, эта ставка будет воистину «неубиваемой».

aif.ru

Юрий Поляков- писатель, ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР"ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА"

«Мы для детей олигархов - как холопы»

- Почему никто из богатых отцов не сказал: «Мне за своего ребёнка стыдно»? Наверное, потому что им не стыдно. В душе они считают: мальчик поозорничал, он имеет право, он сын, он наследник миллионов (миллиардов). Такая семейно-бытовая мораль, что же вы хотите! Мне трудно себе представить барина, который винится перед своими крепостными за то, что, проносясь на рысаках, зашиб зазевавшегося мужика. К нам, увы, вернулась та самая классовая спесь и безответственность, с которыми боролись вся наша литература, вся наша передовая мораль, да и, кстати, советская власть.

Россия — лишь территория кормления?

Принцип обмана

Сегодняшним богатым россиянам никто не говорит напрямую, что они воры, хотя все это знают. И сами они прекрасно понимают: нельзя за символическую сумму или наволочку грязных ваучеров купить промышленный комплекс, который страна строила две пятилетки, а потом его обанкротить, выгнав рабочих и открыв рынок западным фирмам. Если бы, задарма получив народную собственность, они её приумножали, - ещё можно было бы не возмущаться. Но они, наоборот, транжирят, свинячат, а потом, как дети к няньке, бегут в казну за помощью: «Спасите - кризис!» 

Схватка за собственность в лихие 90-е была изначально аморальна и беззаконна, память о ней - горы трупов и кладбищенские кварталы, где лежат жертвы первичного накопления. Почему богатые нас считают быдлом? Тех, кто смиряется с несправедливостью, всегда сначала презирают, а потом очень удивляются происходящему, как удивлялись в революции 1905 г. и 1917 г., когда только в Московской губернии сожгли чуть не половину помещичьих усадеб. 

«Золотые» беспредельщики. За чей счёт гуляют мажоры?

Подробнее

Почему-то считается, что происхождение состояния не имеет значения. Имеет! У меня в пьесе «Хомо эректус» есть фраза, которую зрители встречают аплодисментами: «Украсть не стыдно, а спросить, откуда столько денег, неприлично!» В нашей русской, православной и старообрядческой, традиции большие деньги всегда воспринимались как тяжкая ноша. Неслучайно была развита благотворительность. Кому жертвуют нынешние нувориши? Я не знаю. Впрочем, про одну щедрость помню: купленные яйца Фаберже были щедро показаны соотечественникам. За деньги. Не подарены, заметьте, как это сделал Третьяков со своей галереей, а лишь показаны. Видимо, благотворительность в принципе чужда людям, нечестно получившим свои капиталы. Какое благо может творить человек, если разбогател, кого-то обобрав или нанеся урон казне? И мне трудно вообразить, что дети такого нувориша смотрят на мир иначе. В семье трамвайного вора фасон одежды оценивают с точки зрения доступности карманов.

Отец не для галочки

Купить себе закон

Я иногда иду в Кремле мимо Царь-пушки и думаю: вдруг её уже купили, а собственник живёт на Сейшелах? Но и живущие в России часто относятся к нашей стране как к колонии, а к согражданам как к расово чуждым аборигенам. И вы хотите, чтобы юные лоботрясы, наследники нечестных капиталов, переводили старушек через дорогу, а не устраивали на «зебре» жуткие ралли? Накажут? Кто? Они же с младых ногтей знают, что суд - это порой место, где ты можешь купить себе столько закона, на сколько у тебя хватит денег. Им же не объяснили, что стать богаче - не значит стать лучше. 

Деньги забирают человека целиком, и на профессиональный, духовный рост ресурса не остаётся. 

Лично меня больше всего задевает откровенный антипатриотизм российского капитала. Всё остальное - производное. Мой знакомый виноторговец запил с горя, когда воротили Крым: у него просели продажи бордо. Если человек - патриот, он никогда не позволит своему отпрыску вытворять то, с чем мы сталкиваемся. А если позволяет, значит, жить в «этой стране» такие люди не собираются.

Борис Штоколов

Boris Shtokolov

 \

Борис Тимофеевич Штоколов родился 19 марта 1930 года в п. Кузедеево, (по другим источникам - в Кузнецке, ныне Новокузнецк) Кемеровской области. В 1942 году на фронте погиб его отец.

В 1944 году поступил в Соловецкую школу юнг.

В 1949 году после поступления в спецшколу ВВС в Свердловске был замечен на концерте курсантов Георгием Константиновичем Жуковым, по настоянию которого поступил на вокальный факультет Уральской консерватории.

Ещё в годы обучения стал стажёром Свердловского оперного театра, а в 1954 году, после окончания консерватории, стал одним из его ведущих солистов. В 1959 году завоёвывает звание лауреата на международном конкурсе на VII Всемирном фестивале молодежи и студентов в Вене.

В том же году был приглашён в Ленинградский государственный академический театр оперы и балета им. С. М. Кирова.

С этим коллективом связана дальнейшая артистическая деятельность Штоколова. Он завоевывает признание как отличный интерпретатор русского оперного репертуара: царь Борис в «Борисе Годунове» и Досифей в «Хованщине» Мусоргского, Руслан и Иван Сусанин в операх Глинки, Галицкий в «Князе Игоре» Бородина, Гремин в «Евгении Онегине». Успешно выступает Штоколов и в таких партиях, как Мефистофель в «Фаусте» Гуно и Дон Базилио в «Севильском цирюльнике» Россини. Певец участвует и в постановках современных опер — «Судьба человека» И. Дзержинского, «Октябрь» В. Мурадели и других.

Также вёл активную концертную деятельность.

Скончался 6 января 2005 года в Санкт-Петербурге.

Упоминания в художественной литературе

Один из персонажей книги Даниила Аксенова «Арес» (Альфа-книга, 2010) считает Бориса Штоколова «круче» Шаляпина и Рейзена.

За все на еврея найдётся судья,

за трезвость, за ум, за сутулость,
за то, что еврейка стреляла в вождя,
за то, что она промахнулась

АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН— первый вице-президент Центра политических технологий

Социологические службы фиксируют рост рейтинга ЛДПР, которая хотя и ненамного, но опережает КПРФ. По данным ВЦИОМ, в конце мая жириновцы опережали коммунистов на 2 процентных пункта (11 против 9%). ФОМ считает, что ЛДПР обгоняет КПРФ на один процентный пункт (11 против 10%).

Конечно, избирательная кампания еще не началась — поэтому не стоит преувеличивать значимость этих результатов. Коммунистический избиратель отличается дисциплинированностью, да и агитация, которая может повлиять на настроения россиян, еще не началась. К тому же разрыв между коммунистами и жириновцами находится в пределах статистической погрешности. Но и недооценивать эту тенденцию не стоит.

Во-первых, потому что впервые за долгое время у КПРФ появился реальный конкурент в борьбе за второе место на выборах по пропорциональной системе. Напомним, что в сентябре только половина депутатов будет избираться по спискам — вторую половину выберут в одномандатных округах. Это, кстати, не слишком приятная новость для жириновцев: сильных одномандатников у них никогда не было и сейчас не видно. Разве что удастся привлечь влиятельных регионалов и договориться с Кремлем о том, что в этих округах не будут выдвигаться «единороссы». Прецедент был: в 2014 году депутатом Мосгордумы был избран выдвинутый ЛДПР владелец стройхолдинга «СУ-155» Михаил Балакин. Баллотироваться от «Единой России» ему было неудобно — холдинг к тому времени уже испытывал сильнейшие финансовые трудности (а в нынешнем апреле московский арбитраж официально признал его банкротом). А ЛДПР с удовольствием согласилась помочь Балакину избраться, впервые в своей истории получив депутата в Мосгордуме.

Во-вторых — и это самое интересное, — возникает вопрос о том, что за избиратель пришел сейчас к Жириновскому. Можно выдвинуть обоснованное предположение, что речь идет о «продвинутом» городском населении, то есть о тех россиянах, которые в декабре 2011 года пошли голосовать за «Справедливую Россию», проведя в Думу не только отца и сына Гудковых, Пономарева, покойного Валерия Зубова, но заодно и Мизулину. В 2012 году на президентских выборах многие из них поддержали Михаила Прохорова. Они солидаризировались с большинством требований протестующих с Болотной площади, хотя активной роли в этих событиях не играли — это своего рода «периферия протеста», гораздо более многочисленная, чем его непосредственные участники.

Сейчас эти избиратели не видят «своей» партии, что неудивительно. Существует представление, что все большее количество россиян получает политическую информацию из интернета, но оно нуждается в уточнении. Действительно, количество интернет-пользователей растет (в 2015 году, по данным GfK, на 4 млн человек, достигнув отметки 70,4% населения России), но основные сведения о политике россияне все равно получают из телевидения — интернет лишь дополняет эту информацию, да и то далеко не всегда. А на телеэкране представители непарламентских партий появляются эпизодически, зато Жириновский — постоянный гость телеканалов. Так что если Явлинского будут показывать по телевизору хотя бы в три раза меньше, тем Жириновского, то рейтинг лидера «Яблока» может пойти вверх, хотя и не очень сильно. Но Явлинского никто не показывает.

Дело, разумеется, не только в телевидении. Три парламентские партии соревнуются друг с другом в выражении глубокого почтения к советскому прошлому. Коммунисты вообще собираются идти на выборы с портретом Сталина. А Жириновский в свойственной ему манере демонстративно громит по телевизору и Сталина, и Ленина как малограмотных варваров, прославляя величие Российской империи. Миллионы ностальгирующих по Союзу поклонников Проханова и Николая Старикова возмущаются, принимая игру за реальный бой, а «продвинутые» горожане смотрят на Жириновского и думают: ну, Жирик, молодец, правильно говорит, так им, ретроградам, вмазал.

Возникает парадоксальная ситуация: именно Жириновский сейчас уловил антитоталитарный запрос и расширяет тем самым свою поддержку за счет новых электоральных групп. При этом он руководствуется традиционной для себя логикой: не надо стремиться понравиться всем — куда лучше сделать ставку на конкретную целевую аудиторию и умело ее обхаживать. Конечно, можно много и обоснованно говорить об имитационном, «шутовском» характере деятельности лидера ЛДПР, но факт остается фактом. Когда Сталина критикует либерал, его можно обвинить в том, что он занимается диверсией по заданию иностранных разведок. И в нынешней психопатической ситуации и «продвинутый» горожан, даже заглянувший разок из любопытства на Болотную, может задуматься: а вдруг правда? Но у Жириновского на этот счет стопроцентное алиби — ему можно.

Добавим к этому и то обстоятельство, что в условиях резкого роста антизападных настроений Жириновский, которые долгие годы был enfant terrible российской политики, сейчас оказался в ее мейнстриме. А «продвинутые» городские слои, хотя и в меньшей степени, чем другие, но тоже подвержены антизападничеству, желанию, чтобы «пиндосам» было похуже. И риторика Жириновского перестает вызывать отторжение и возмущение — она вписывается в общий тренд, когда формулировки о «ядерном пепле» воспринимаются спокойно, как нечто нормальное. На этом фоне пресловутое желание омыть ноги в Индийском океане выглядит образцом умеренности.

И, наконец, самое главное. Четверть века назад жители тогда еще советских мегаполисов выходили на многотысячные демонстрации, видя мир в черно-белом свете и надеясь на лучшее будущее. Тогда было время открытия Толкиена и Льюиса — жанра фэнтези, где есть добро и зло, и свобода выбора между ними, и отсутствие «третьего пути». Можно склониться ко злу, но исправиться, пока не поздно (Боромир во «Властелине колец», Эдмунд во «Льве, Колдунье и Платяном шкафе»). Но если зло овладевает человеком, то он морально гибнет вне зависимости от прежних достоинств — как Саруман.

Сейчас времена «Игр престолов» — в том смысле, что речь идет не об идеалах, а об интересах. Нет правых и виноватых — есть победители и проигравшие. В «Играх престолов» невозможно представить себе Аслана — там вообще нет Бога, зато собраны все кошмары Средневековья стереотипного, от свирепых войн до религиозного фанатизма, но без очагов духовности, которые не позволяли деградировать Средневековью реальному. Главная задача всех игроков — добиться победы любой ценой, захватить власть или жестоко отомстить обидчикам. При этом подавляющее большинство героев верны своему клану, самыми разными способами защищая его интересы (о морали никто при этом не думает, иначе в этом мире загрызут конкуренты), действуя в парадигме «свой-чужой». Нужно быть совсем уж загнанным в угол, чтобы пойти против клана, как это произошло с Тирионом Ланнистером.

Вот и в сознании современного россиянина все меньше морально правых и виноватых. Широко распространено, к примеру, представление, что «все воруют» — и власть, и оппозиция. А раз так, то «продвинутый» горожанин (как и «непродвинутый») делит политиков не на честных и бесчестных, а совсем по другим критериям — на своих и чужих, на успешных и лузеров — под последними, в частности, понимаются лидеры внепарламентской оппозиции. Если тебя нет на телевидении (либо ты присутствуешь там в роли аутсайдера, против которого и ведущий, и подобранная аудитория в зале) — значит, ты неудачник.

Конечно, есть люди, которые рассуждают иначе, но они не влияют на электоральные процессы из-за своей малочисленности, многие из них сознательно выбирают внутреннюю и, все чаще, внешнюю эмиграцию. Прежние моральные авторитеты перестали быть таковыми — место стало вакантным.

Жириновский прекрасно вписывается в такую логику. Он свой — то есть пламенный критик врагов России. И успешный — раз уже не просто четверть века в политике, но с 1993 года неизменно заседает в Госдуме, богат, влиятелен, любимец телеведущих, настоящий self-made man. Раз в 2012 году голосовали за успешного Прохорова, почему бы сейчас не поддержать успешного Владимира Вольфовича? Даже если в прошлом он и вызывал отторжение по причинам, о которых уже мало кто помнит.

 АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Российские политики, равно как и официальные лица, подвергли поношению и осмеянию польского министра обороны Антония Мацеревича. Тот заявил изданию Defense News, что российскую военную агрессию можно сдержать одним батальоном солдат НАТО. «Это всего лишь передовые силы, и они должны вместе с армиями стран-хозяев сдержать агрессию на время, достаточное для организации альянсом обороны. С военной точки зрения почти гарантированно можно сказать, что в случае внешней агрессии НАТО потеряет территорию и ее придется отвоевывать», — заявил Мацеревич.

«Оставлю за скобками утверждение Антония Мацеревича, что одного батальона — в лучшем случае 800 человек — должно хватить для сдерживания целой армии, — у военного человека подобное может вызвать только саркастическую улыбку», — заявил, к примеру, член Совета Федерации Франц Клинцевич. И добавил: «Что же касается его гипотетических рассуждений о вторжении России — это самый настоящий бред». «Безосновательная агрессивная риторика» польского министра не способствует развитию доверия и безопасности между странами, вторит Клинцевичу вице-спикер Госдумы Сергей Железняк.

На первый взгляд, действительно может показаться, что польский министр в шапкозакидательстве уподобился Павлу Грачеву, обещавшему, помнится, взять Грозный силами одного парашютно-десантного полка. На самом деле это не совсем так. Весной-летом 2014 года, напомню, очень вежливые зеленые люди помогли депутатам крымской Рады принять правильное решение о проведении референдума о присоединении к России, российские военнослужащие в составе подразделений регулярно проводили отпуск на Донбассе, а главный начальник страны говорил о своем праве защищать попранные права соотечественников повсюду в мире. Все это вызвало совершенно необоснованное, конечно же, беспокойство в государствах Балтии и Польше. Что, если те же зеленые человечки заинтересуются правами соотечественников в этих самых государствах, волновались тамошние политики. Более того, они опасались, что в ситуации, когда прямой агрессии не отмечается — танковые клинья не пробивают границу, никто не рушит пограничные столбы, — у лидеров НАТО может не хватить политической воли ввести в действие 5-ю статью Вашингтонского договора Североатлантического союза. То есть применить механизмы коллективной самообороны.

Ответом на эти страхи и стали решения саммита НАТО в Уэльсе в 2014 году. Атлантисты решили развернуть в каждом из «прифронтовых» государств по батальону натовских сил. Нет-нет, речь не шла о пренебрежении резко возросшей в последние годы мощью российской армии, за которое российские политики обличают теперь польского министра. Скорее наоборот, впервые после конца «холодной войны» намерения Москвы были восприняты совершенно всерьез. Батальоны вооруженных сил ведущих государств альянса, размещенные в Балтии и Польши, гарантировали, что Вашингтон, Берлин, Париж и Лондон не закроют глаза на российское вторжение.

Неслучайно и то, что батальоны будут сменять один другой. Это позволяло обойти натовское обязательство не размещать в присоединившихся к альянсу государствах существенных воинских сил на постоянной основе. Этому ловкому обходу натовские генералы научились у российских коллег. Те выдвигали войска к украинской границе под видом маневров, на которые, в соответствии с Венским документом, следует приглашать иностранных наблюдателей. Но только в случае, если численность участников превышает 8 тысяч военнослужащих. Понятное дело, лишние глаза при этой деликатной операции были совершенно не нужны. И наше Минобороны на голубом глазу замминистра Антонова заявило: мы проводим одновременно несколько учений, в каждом соединении – отдельное. И численность участников в каждом отдельном случае меньше той, при которой надо приглашать наблюдателей. А теперь и натовцы заявляют: батальоны разместим, но на переменной основе. 

Надо сказать, натовские решения 2014 года были замечены Москвой. Разговоры про «русский мир» довольно быстро поутихли. Нет сомнения, что эти решения будут развиты и на предстоящем в июле саммите альянса. Речь идет, к примеру, об американской бригаде, которую тоже предполагается разместить у российской границы. Так что, подозреваю, скоро нашим депутатам будет совсем не до смеха. Их заботами страна ввязывается в новую «холодную войну», не располагая ресурсами, которыми обладал СССР в период первого противостояния. Будь у депутатов хоть капля здравомыслия, им следовало предложить западным коллегам задуматься о новых мерах взаимного доверия, коль старые не работают…  


Фото: Министр обороны Польши Антоний Мацеревич. Czarek Sokolowski/АР/TASS

На Украине зафиксированы "сотни случаев незаконного задержания, пыток и плохого обращения" как со стороны боевиков, так и со стороны СБУ. Какпишет The Times, об этом заявил помощник генерального секретаря ООН по правам человека Иван Шимонович, ссылаясь на доклад, сделанный организацией о ситуации на Украине.

По словам Шимоновича, в некоторых регионах Украины "пренебрежение правами человека" укоренилось и приобрело систематический характер, что требует немедленного вмешательства в ситуацию.

В документе, полный текст которого будет представлен в пятницу, говорится о "сотнях случаев незаконного задержания, пыток и плохого обращения" как со стороны боевиков, так и со стороны Киева. При этом издание подчеркивает, что ООН впервые "раскрывает масштабы и жестокость системы пыток, которая поддерживается Украиной, а также рассказывает о существовании пяти секретных правительственных тюрем".

Шимонович привел пример, когда одного из подозреваемых схватили "люди в масках, которые, предположительно, являлись сотрудниками госбезопасности". Задержанного несколько раз ударили в голову электрошокером, предложив либо дать признания, либо быть убитым. После того как его стали бить молотком, подозреваемый вынужден был признаться на камеру в том, что он является "членом вооруженной группы". После этого его "отвезли его в здание государственных спецслужб, где арестовали", рассказал Шимонович.

Мониторинговая миссия Управления верховного комиссара ООН по правам человека была направлена на Украину в марте 2014 года. Миссия располагает офисами в Киеве, Донецке, Днепропетровске, Харькове, Краматорске и Одессе. Она следит за соблюдением прав человека по обеим сторонам линии соприкосновения на востоке Украины.

В конце мая ООН проверяла соблюдение прав человек на Украине, однако СБУ запретила комиссии организации посещать места, где, предположительно, содержались незаконно задержанные. При этом глава СБУ Василий Грицак заявил, что запрета не было.

Parlamentní listy, Чехия

Депутат Станислав Гумл говорит, что некоммерческие организации под разными названиями оплачиваем мы все, а ведь многие из них работают буквально против нас — своих кормильцев. «В природе аномально, когда паразит делает все, чтобы его хозяин умер. Если кто-то критикует человека за любовь к родине, то он — идиот», — говорит депутат. Гумл считает, то североатлантический альянс окружил Россию, и похоже, что генералы хотят, чтобы конфликт с Российской Федерацией произошел».

Parlamentní listy: В НАТО спорят об укреплении обороны против «агрессивной России». Говорят о наращивании интенсивности учений, о размещении некоторых войск в восточных странах-членах ЕС, уже укрепляется система ПРО (в Румынии), и, главное, отовсюду на страны альянса налегают, чтобы те увеличивали бюджет на оборону. Обоснованы ли подобные действия? По-прежнему ли отношения с Россией настолько проблематичны, что необходимо укреплять оборону на границах с ней?

Станислав Гумл: Я не воспринимаю Россию как угрозу. Опасность для нашей цивилизации исходит совсем с другого направления. Североатлантический альянс окружил Россию, и похоже, что генералы хотят, чтобы конфликт с Российской Федерацией произошел. При сокращении дистанции сокращается и время реакции на возможное нападение с одной стороны, и, конечно, растет вероятность ошибки. Наша армия по численности и оснащенности удовлетворительна. Увеличение бюджета возможно, но оно будет в ущерб другим ведомствам.

— В рамках дебатов на эту тему прозвучала идея, что нам необходимо добиваться как строительства постоянной базы НАТО или США на нашей территории, так и размещения элементов американской ПРО, от которой мы уже отказались, когда речь шла о Брдах. Поддерживаете ли вы подобные мнения?

— Мы члены НАТО, поэтому любая наша казарма — это силы НАТО. И если кто-то хочет здесь армии США и приглашает на нашу суверенную территорию эту иностранную армию, то он ведет себя так же, как те, кто послал пригласительное письмо в Москву перед августом 1968 года. Найдите отличия.

— Как вы смотрите на поступающие периодически предложения об отмене санкций против России? Разделяете ли вы всеобщее убеждение, что невзирая на огромные экономические проблемы, Путин по-прежнему способен сохранить поддержку общественности?

— Санкции и изоляцию я с самого начала считаю глупостью. Причиной был Крым и сбитый МН 17 на Украине. Крым перешел к Российской Федерации после всенародного референдума: Косово Запад признал, а Крым — нет. Если бы жители Крыма повели себя иначе, на их земле была бы такая же бойня, как на востоке Украины. Я воспринимаю их голосование как способ самосохранения. Инцидент со сбитым МН 17 до сих пор не был нормально расследован — на ряд вопросов не было дано убедительных ответов. Из-за этого санкции были продолжены, но снимки со спутников, которые обещали показать представители США еще тогда, когда дымились обломки (снимки якобы подтверждали место пуска ракеты), обнародованы не были. Все это очень напоминает ситуацию перед нападением на Ирак, где якобы было оружие массового уничтожения, которое до сих пор безуспешно ищут.

— Раз уж мы заговорили о России: в рамках борьбы с российской пропагандой в Министерстве внутренних дел со следующего года начнет работу Центр терроризма и гибридных угроз. Как у нас проявляется некая российская, да и любая другая, пропаганда? Какими средствами 30 аналитиков от МВД могут с ней бороться?

— История повторяется. Мы по кругу вернулись в период до 1989 года. Тогда были глушилки, а сегодня мы живем в эпоху интернета — без проблем можно прочитать сегодняшние новости из любой страны мира. Как они хотят запретить нам пользоваться интернетом, я не знаю. А если кто-то хочет следить за тем, что я читаю, то он создает новый комитет госбезопасности StB. Спасибо, не надо.

— Роман Йох заявил, что в момент, когда российский солдат пересечет границу любого из прибалтийских государств, правильным будет немедленно закрыть пророссийские серверы, а на время конфликта с Россией интернировать редакторов пророссийских сайтов. Какова мера свободы слова, например, в случае военного конфликта?

— Не пугайте. Пока президентом будет Путин, ничего подобного спровоцировать не удастся. Кстати, недавно я читал интересное мнение, какой ситуация была бы в противоположном лагере: Канада — это Украина, а Российская Федерация — в роли ЕС и США. Вот это было бы дело.

— Насколько, как вы считаете, правомерно дискутировать о геополитической ориентации нашей страны, то есть членстве в НАТО и ЕС? Есть мнение, что о подобном даже нельзя спорить, референдумы недопустимы и так далее.

— Если о нашем будущем нельзя будет даже дискутировать, мы будем жить при тоталитаризме или в рабском обществе. Молчи, работай и плати налоги. Это не демократия. Печально, что подобные лозунги провозглашают люди, которые прикидываются демократами. Они ведут себя, как большевики начальной стадии.

— В Австрии на президентских выборах в итоге победил с небольшим отрывом бывший глава Зеленых Александр Ван дер Беллен. Несмотря на это, исторического успеха добились австрийские Свободные. Как может развиваться тенденция роста других подобных партий в Европе: Альтернативы для Германии, французского Национального фронта и так далее?

— Если буду побеждать ультраправые, нас в нашей стране не ждет ничего хорошего. Если наше руководство наделает ошибок, эти партии действительно будут усиливаться. Что сотворила Германия в прошлом веке, наверное, напоминать не стоит.

— А что эта тенденция может означать для будущего? Непрерывное охлаждение европейцев в отношении иммиграции? Расшатывание или полный распад ЕС? Или даже, как пишет Аппельбаум, приход «национального» социализма, то есть не в смысле нацизма, а, скорее, например, национальных социалистов Первой республики как комбинации патриотизма и сильной роли государства в экономике и социальной сфере?

— Если демократы покажут себя слабаками, неспособными ни на что для своего народа, который их избрал, и который они должны представлять, обеспечить ему основные потребности, в том числе безопасность, спокойную и хорошую старость и функционирование государства, то нас ждут тяжелые времена. Миграция в Европу миллионов представителей другой культуры рано или поздно спровоцирует гражданские беспорядки огромных масштабов. Я очень рад, что наш министр внутренних дел с самого начала кризиса отрицательно относится к квотам и не раз требовал защиты внешних границ ЕС, а также отвергает нелегальных мигрантов, которых большинство. Подобную позицию занимает и премьер.

— Турция повторяет угрозы, что в случае отказа в безвизовом режиме пустит в Европу миграционную волну. Как поступить: дать Эрдогану, что он хочет, или укрепить греческую и македонскую границы?

— Иной вариант был бы отказом от правил сообщения между государствами. Турецкий президент ведет себя, как нахальный султан, который шантажирует своих соседей. Идти на уступки нельзя. Каждое функционирующее государство охраняет границы и пускает в страну только тех, кто имеет право на въезд.

— Большей проблемой может быть иммиграция из африканских стран через Италию. В Ливии в путь в Европу готовы отправиться миллионы людей, а другие бегут уже и из Египта. Как этому противостоять? Кому мы должны помогать, а кому нет? Насколько в наших силах помочь на месте и изменить ситуацию непосредственно в Африке, чтобы у людей не было причин бежать?

— Необходимо дипломатическими средствами скорее закончить конфликт в Сирии. Запад расплачивается за свое вмешательство во внутренние дела не только Сирии, но и Ливии и других стран Африки. Помощь может иметь различные формы. Бомбардировщики там уже были, так что я бы предпочел помощь типа обессоливающих установок для производства пресной воды, поливочные системы, помощь голодающим детям и создание среды для проживания. Свою роль играют и климатические изменения.

— Генерал Шедивы предлагает навести порядок в Ливии и вернуть мигрантов туда. Это один из возможных сценариев?

— Конечно, да. ЕС необходимы двусторонние соглашения со всеми странами на линии соприкосновения, пусть между нами и Средиземное море. Измениться должно и поведение «Фронтекса», который ведет себя как туристическое агентство. Они патрулируют не там, а вместо того, чтобы отслеживать лодки перевозчиков на границах нейтральных вод после выхода в море и возвращать их обратно, сотрудники «Фронтекса» забирают людей на палубу у берегов Европы и привозят к нам. Президент Земан давно и постоянно призывает к расширению пограничных патрулей. Наше правительство отправляет в те регионы помощь — полицейских для усиления патрулирования.

— Не утихают споры об интеграции мигрантов. Речь идет как о тех, кто уже находится в Европе, так и о тех, кто приезжает. Как меняется ситуация с их трудоустройством? Растет ли преступность? И правильно ли вообще акцентировать преступность среди мигрантов?

— У нас нет проблем с преступностью только потому, что нас знают как страну, которая последовательно соблюдает законы и высылает нелегалов. Кроме того, у нас, наверное, самые низкие зарплаты даже для иракцев, которые пребыванию у нас предпочитают возвращение домой, если говорить об экономических мигрантах, а таковых большинство. Ввоз дешевой рабочей силы я не приемлю. Извините, но государство не должно участвовать в торговле людьми, а подобные планы именно этим и являются.

— Экономические аналитики компании Cyrrus утверждают, что Чешская Республика извлекла бы для себя пользу из приезда нескольких десятков тысяч мигрантов. Наша экономика якобы могла бы принимать до 80 тысяч мигрантов в год, только нужно подстроить рынок труда. Министр Диентсбир это поддерживает, а профсоюзы считают давлением со стороны работодателей, чтобы люди работали за еще меньшие зарплаты. Как вы считаете?

— Я уже ответил, добавлю только то, что надо понимать: этот процесс снизит для нас, здесь живущих и работающих людей, зарплаты, которые уже сегодня большую часть населения привели на грань бедности. Я на стороне профсоюзов. И еще один, последний, аргумент: приедет 80 тысяч, работать будут 10 тысяч, а 70 тысяч присосутся к нашей социальной системе. Тем меньше будет доставаться тем, кто всю жизнь работал и платил налоги. Это тоже реальное следствие.

— Что вы думаете о движении Hate Free, которое инициировал аппарат правительства? В 2015 году бюджет только на HateFree Culture составил в общей сложности 9 086 457 крон. Общий трехлетний бюджет для HateFree Culture на мероприятия составляет 7,63 миллионов, а на популяризацию, рекламу (сюда входит и часть других инициатив проекта, не только HFC) достиг 9,88 миллионов. То есть всего — 17,51 миллион. Тот, кто разжигает ненависть, согласно Hate Free, это так называемый «хейтер», то есть «ненавистник». Как утверждают в Hate Free, ненависть распространяют сторонники Земана, Путина, критики цыган, те, кто говорит о любви к родине, а также противники Вацлава Гавела, Партии зеленых «гуманистов», иммиграции и мультикультурализма…

— Я отказываюсь ненавидеть свободу и собственную культуру. Переведенное слово глупое. Мультикультурализм терпит крах по всей Европе. Я впервые рад, что мы бедные, и что нас обходит искусственно созданный кризис Западной Европы. Некоммерческие организации под разными названиями оплачиваем мы все, а ведь многие из них работают буквально против нас — своих кормильцев. В природе аномально, когда паразит делает все, чтобы его хозяин умер. Если кто-то критикует за любовь к родине, то он идиот.

— Что вы думаете о деле так называемой Клиники? Левые экстремисты, анархисты, «сквоттеры» и автономисты оккупировали дом, который им не принадлежит. На них жалуются местные жители… Должен ли город выкупить дом и оставить этим людям, которые не раз нарушали закон?

— За нарушение закона нужно наказывать, а не дарить. Больше тут добавить нечего.

— Андрей Бабиш довольно резко критикует иммиграционную волну. При этом в его партии состоит Роберт Пеликан, которого считают сторонником миграции, так называемым «солнышком». К этой категории относится и мэр Крначова, а также некоторые депутаты партии ANO. Сам Бабиш побывал в Клинике, и в интернете отозвался о ней весьма положительно. Как это понимать? Бабиш «хейтер» или «солнышко»? Или он меняется в зависимости от ситуации?

— В случае Андрея Бабиша я не могу утверждать с уверенностью, что завтра он скажет то же, что говорил сегодня. В политических вопросах он ждет, какое мнение сформируется у общественности, а потом высказывается. Это было очевидно несколько раз — не только в случае Клиники. Андрей Бабиш — это, прежде всего, Agrofert, а уж потом, наверное, противник нелегальных мигрантов, потому что есть разные опросы…

 rabkor.ru

ВАСИЛИЙ КОЛТАШОВ

Россияне привыкли считать Соединенные Штаты последовательным и постоянным противником своей страны. США инициировали и первыми вводили антироссийские санкции. Американские политики с каждым годом позволяли себе все более жесткие антироссийские высказывания и с гордостью говорили о победе в холодной войне над СССР. Исходя из этого факта, они считали «российский обломок» обязанным подчиняться. Но в реальности не США, а Евросоюз является непосредственным врагом России и евразийской интеграции в особенности.

Финансовые элиты США и правые демократы как их представители в политике действительно настроены на борьбу с Россией. Она является частью борьбы против стран БРИКС во имя возврата больших рынков в зависимое положение. Потому левый президент Бразилии Дилма Русеф также неугодна Вашингтону, как и глава российского государства. Ничего личного, ничего идейного – только борьба США за усиление собственной гегемонии. Не спасает выбранных Вашингтоном противников даже приверженность принципам «Вашингтонского консенсуса» – политики неолиберального толка в экономике и социальной сфере.

И все же не США, а ЕС, скорее всего, будет в ближайшие годы основным противником России.

Причина тому — кризис в американской экономике, кризис политики неолиберализма с явным уклоном в поддержку банков, недовольство граждан перебором во внешней политике, ее агрессивностью и пренебрежением властей внутренними проблемами государства. Все это уже изменило настрой американского общества.

Президентские выборы в США выявили кризис партийной системы. Бунт рядовых охватил обе партии, демократов и республиканцев. У первых социалист Берни Сандерс поднял волну народного движения за создание социального государства и против финансистов. У вторых Дональд Трамп выразил недовольство бизнеса реального сектора и правых избирателей. С точки зрения производственного капитала США, возмутительно, что банки могут получать дешевые, если не дармовые деньги в любом размере из Федеральной резервной системы. Бизнес в реальном секторе должен бороться за прибыль, конкурировать, а банки от этого избавлены.

Правые демократы, такие как Хиллари Клинтон и Барак Обама, воплощают никогда не виданные привилегии финансистов. Они не только стоят выше законов экономики, но также выше государства, народа и значительной группы производственного и связанного с ним капитала.

При этом всем очевидно: демократы имеют только один антикризисный рецепт — дать еще денег банкам, столько сколько потребуется для сокрытия их неэффективности. Внешняя политика для них также важна. Она должна помочь подчинить внешние рынки, сломать соперников и обеспечить лояльность промышленников. Однако с этим не получается, как нужно. Не получается экономического роста и не получится, даже если падут все администрации в БРИКС, а во власти закрепятся подчиненные США люди.

Роста американской экономики нет и не будет, поскольку внешние рынки не в состоянии дать США «95% новых покупателей», о которых недавно говорил Обама. А внутренних источников роста нет. Дешевый и даже сверхдешевый кредит уже не помогает: рентабельность идет вниз даже у таких компаний, как Apple и Microsoft. Множество корпораций показали отрицательную прибыль еще летом 2015 года. Американский рабочий класс потерял с 2008 года 30% своих доходов, и это он относит к «заслугам» демократов. Опутанная долгами за учебу молодежь не видит перспектив и не понимает, как возвращать банкам огромные суммы. Не понимает она и почему учеба должна быть платной, а банкиры могут брать у ФРС столько денег, сколько захотят. Ко всему очевиден провал ориентированной на экспорт реиндустриализации США.

Ситуация такова, что США придется заняться внутренними проблемами. Этого требуют миллионы людей. А демократические избиратели даже в отчаянье говорят: «Кто угодно, только не Хиллари».

Естественно, если Клинтон сменит Обаму на посту президента, перемен не будет никаких.

Будет много слов про «российскую агрессию на Украине», про коррупцию за пределами США, про диктаторов, которых обязательно нужно свергнуть. Не будет перемен для общества к лучшему, тогда как ситуация в экономике будет все хуже, и нельзя исключать ослабления доллара и всплеска инфляции, как это было в кризисные 1970-е годы. Потому общество уже борется против такой перспективы.

В рамках всех США это означает превалирование внутренних вопросов над внешними. И если победит Трамп или Сандерс, то в американской политике развернется большая драка. Будет не до внешней политики и уж тем более не до России. Граждане США устали от внешней политики. Когда был избран Джордж Буш-младший, им хотелось верить, что этот республиканец-домосед, наконец, оставит в покое другие страны и займется проблемами США. После Обама был избран как президент для внутренних дел. Но и он обманул надежды. Он обманул также надежды на социальное преобразование США, что отныне связано с возможной победой сенатора-социалиста Сандерса.

Положение таково, что внутренние проблемы в США выросли. Решений у финансовых элит нет, а недовольство общества огромно. В этой ситуации вероятно, что ЕС будет действовать в Старом свете практически самостоятельно. Но это вовсе не означает, как думают многие чиновники в России, будто отношения Москвы и Брюсселя смогут нормализоваться. Европейские элиты еще рассчитывают использовать новые рынки для стабилизации ситуации в ЕС. Движение на Восток – это необходимая ЕС политика, альтернативы которой у элит нет.

Бывший мэр Лондона и консерватор Борис Джонсон недавно заявил: ЕС преследует цели, сходные с целями Адольфа Гитлера.

Он пытается создать сверхдержаву несколько иными, чем у фашистов, средствами, но у руля ее находится Германия. А рулит она так, что установила контроль почти надо всеми экономиками ЕС, а хозяйство Греции разрушила. Джонсон настаивает на выходе Великобритании из Евросоюза, что должен решить референдум 23 июня. Джонсон указал на отсутствие у еврократии уважения к странам партнерам и понимания их интересов. «Это вызывает серьезный демократический вакуум», – подчеркнул английский политик.

Однако «вакуум» является принципиальным – защитным отличием ЕС от США. В Евросоюзе невозможно общее движение за перемены. Протест локализован в национальных границах, где никакие выборы, стачки и уличные движения не смогли повлиять на положение. Еврократия всякий раз продавливала свою волю, игнорируя демократические движения и решения, принятые народным голосованием. Она сумела приручить почти весь политический класс в европейских границах так называемого Союза. Потому, когда летом 2015 года греческие избиратели сказали «Нет» кредиторам (включая комиссаров ЕС, ЕЦБ и власти ФРГ), премьер министр страны Алексис Ципрас подписал даже более жесткие условия, чем выдвигались кредиторами прежде.

Подавление «греческого бунта» стало важным уроком для всех недовольных политикой ЕС европейцев.

Еврократия показала силу и могущество, а демократия как принцип – бессилие в Европе. Бессильным оказалось и местное народное движение. Его права, права национального суверенитета были проигнорированы еврократией – европейской бюрократией, взявшей под контроль политику ЕС. Европейский парламент никакого противовеса ей не создает, а скорее является имитационной структурой. Финансовые круги севера ЕС вполне контролируют ситуацию политически, опасаясь лишь развала Евросоюза в результате формирования нового блока стран с Востока. Потому Россия для европейского господствующего класса, это естественный враг.

Однако претензии руководства Евросоюза к России не связаны только с конкуренцией. Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий уверен: «ЕС испытывает катастрофическую нужду в новых рынках, которые будут поглощать именно немецкую продукцию. Но местные элиты — лишний посредник. Делиться с ним ресурсами стало невыгодно, это недопустимая роскошь в кризис. Но посредник не понимает, что это с ним делятся, а не он делится с партнерами, которые считают себя его хозяевами». Российская элита так же рассматривается правящими кругами ЕС как держатель богатств, которые нужно изъять. Под это и выстраивается атака: санкции, судебные решения, претензии по поводу присоединения Крыма и другое.

Украина оказалась первой постсоветской добычей в когтях Евросоюза. Но здесь не все пошло гладко: олигархи не сразу поняли суть случившихся перемен. Зато когда были ослаблены Игорь Коломойский и Ринат Ахметов, усилился и стал непослушным Петр Порошенко — президент. Он отказался дать ЕС и США правительство прозападных «технократов», хотя его предупреждали в разной форме. Западная пресса критиковала его за коррупцию в стране. С ним не стали встречаться первые лица. Украина стала получать меньше денег. В Нидерландах был устроен референдум, где граждане страны осудили ассоциацию Украины с ЕС.

Особенно раздражает еврократию поведение киевских начальников. Те никак не хотят признать, что являются добычей в когтях хищника.

Он все сильнее сжимает их, желая уже вкусить плоти, а в ответ слышит сбивающие с толку речи: «Ты должен заботиться обо мне, кормить, финансировать и защищать от Москвы, от этого страшного агрессора». Порошенко в команде олигархов пока уклоняется от перераспределения богатств страны в пользу западных корпораций, но они рассчитывают взять свое. А ЕС рассчитывает продолжить «восточный поход».

Россия, Белоруссия, государства Кавказа, Приднестровье и Молдавия – все эти страны входят в одну группу. Они предназначены, по мнению еврократии, для расширения зоны влияния ЕС. Элиты этих стран должны пойти под снос. Их ресурсы рассчитывают перехватить, что должно помочь ЕС стабилизировать ситуацию в экономике и перейти к росту за счет новых рынков. Отношение к ним (это известно по опыту многих стран Восточной Европы) окажется хищническим. Промышленность будет в немалой мере ликвидирована, как это происходило в Венгрии, Румынии и других «освобожденных от коммунизма» странах. Немаловажно также ликвидировать в Москве самостоятельный центр накопления капитала.

Россия по планам ЕС должна перестать быть угрозой европейскому неолиберальному интеграционному проекту, а тем более источником вероятной альтернативы. Если страна разделится, это также будет неплохо для еврократии, главное, чтобы контроль над территориями для нее не был потерян. Во благо европейского финансового капитала и его брюссельских администраторов, Россия должна спуститься еще на одну ступень вниз в своем развитии. Она должна превратиться в государство периферии, полностью лишенное самостоятельности.

О фактическом национальном суверенитете не может быть и речи. Все важные решения должны приниматься за пределами страны.

В отечественной корпоративной верхушке бытуют представления, будто Запад можно умиротворить уступками. Например, можно допустить бизнес из США и ЕС к приватизации наиболее ценных активов, можно убрать от государственного руля лиц, неудобных для «партнеров», и даже отдать их в руки европейских судов. Рассуждающие так не понимают, что когда на Украине дела пошли не так, еврократия заключила: Россия мешает и будет мешать работать на постсоветском пространстве уже самим фактом своего существования – размером рынка и вытекающими отсюда возможностями. При этом в ЕС отлично сознают, что если они проиграют в схватке с Россией, то в нынешнем виде Евросоюза не будет.

Европа окажется другой. Она перестанет быть тюрьмой народов, каковой все более выглядит. Народы смогут демократически выразить свою волю, и она будет выполнена. Немецкая гегемония в Европе перестанет существовать. Экономики объединятся на иных принципах, а не против Москвы. Это будет триумф евразийского варианта интеграции, каким его боятся видеть отечественные руководители. И это будет поражение американской империалистической политики на Старом континенте. Но если США могут — в силу внутренних проблем и ограниченности влияния на ЕС — выпасть из игры, попутно решая свои экономические проблемы за счет внутренних ресурсов, то элиты ЕС не могут себе этого позволить. К тому же они нейтрализовали всякое сопротивление на уровне отдельных стран, и возобновиться оно может лишь в случае рождения ясной альтернативы неолиберальному европейскому «Общему дому».

Еврократия не ожидает отпора от нынешней России. Она видит, что российский правящий класс хочет замирения, снятия санкций и нового принятия в клуб великих держав. Однако европейские руководители недооценивает силу возможного сопротивления российского общества, делая ставку на элитарный сговор и лояльность части среднего класса столицы либеральным идеям. Еврократия уверена, что переиграет отечественное начальство со всеми его невразумительными «хитрыми планами» просто по причине его нерешительности и приверженности неолиберальным принципам.

Неолиберальная политика российского правительства работает против него и делает невозможной евразийскую интеграцию, создания сильного и развивающегося блока стран.

Она рано или поздно вызовет активное возмущение граждан, которым российская либеральная оппозиция рассчитывает воспользоваться. Беспокойство начальников ЕС все же вызывает подъем в России чувства национальной гордости, но считается, что развитие второй волны кризиса «отрезвит» россиян. Вот только что будет, если они увидят, что конфликт с Западом не является чисто элитарным и непосредственно затрагивает их интересы? Что будет, если люди также осознают, что в этом конфликте свои неолибералы ничем не лучше неолибералов Запада, и борьба с одними подразумевает борьбу с другими и является частью освободительной борьбы народов Европы?

Потому можно сказать, что Европа в нынешнем политическом исполнении является врагом России. Этот враг – не страны и народы, не трудящиеся массы, а неолиберальные финансовые круги и чиновники ЕС. Этот враг – сам Евросоюз. Его хозяева имеют сильных союзников в России. Без их разгрома, без отказа от неолиберализма страна не сможет возобновить развитие и объединить постсоветские государства для общего прогресса. А основан он может быть только на демократии, возрождении социального государства и приоритета общественных интересов над частным в экономике.

ИТАК ДАЛЕЕ

The New York Times, США

Борис Вишневский

депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга

На "стройке века" без изменений: темпы возведения стадиона в Санкт-Петербурге падают, а стоимость – растет.

Главными врагами страны россияне считают США, Украину и Турцию. Какпишут "Ведомости", это следует из результатов опроса Левада-центра, посвященного отношению россиян к другим странам.

Наиболее враждебно к России настроены США, считают 72 процента опрошенных. Второе занимает Украина - 48 процентов. Отмечается, что это самый высокий показатель за всю историю наблюдений, еще в 2015 году такую позицию занимали 37 процентов опрошенных.

Третьей недружественной страной по результатам опроса является Турция: если в 2015 году так думал 1 процент опрошенных, то в 2016 году - 29 процентов.

Главными друзьями россияне считают Белоруссию (50 процентов), Казахстан (39 процентов) и Китай (34 процента). При этом год назад Китай назвали другом 43 процента россиян. В 2016 году 10 процентов опрошенных считают дружественной страной Сирию, хотя в 2015 году так полагали только 2 процента.

Большинство россиян по-прежнему плохо относятся к США (70 процентов) и Евросоюзу (62 процента). Только 24 процента опрошенных высказываются за членство России в ЕС, хотя в августе 2009 года за это выступали 53 процента.

В феврале 2015 года специалисты Левада-центра также фиксировали рост антизападных настроений. Так негативное отношение к США выразил 81 процент опрошенных, а число россиян, называющих отношения между Россией и США враждебными, выросло за год более чем в 10 раз (с 4 до 42 процентов).

К Евросоюзу в 2015 году плохо относился 71 процент россиян, а враждебными отношения с ЕС считали 24 процента.

Aftonbladet, Швеция

 
ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

После смерти Ленина «тройка» Сталин—Зиновьев—Каменев в борьбе за власть против группы Троцкого заключила с номенклатурой негласный «контракт», что стране гарантирована «нормализация»: неприкосновенность бюрократии и отказ от сверхусилий во внешне политике и экономике. Нарушив этот контракт в начале 1930-х, Сталин мог уже удержать власть только в рамках перманентного госпереворота.

О том, из чего состоял этот «контракт», пишет историк Кирилл Титов («Contrat social» по-сталински (номенклатура и верховная власть: реконструкция контракта 1924-1927 гг., журнал «Полития», №2, 2011).

Уход вождя — Владимира Ленина (сначала из активной политической деятельности, а затем из жизни), носителя верховной власти при отсутствии официально объявленного «наследника» порождал борьбу за власть, начиная с 1923 года. И поскольку для легитимного её обретения требовалась поддержка высших партийных форумов, то представленная на них номенклатура получала возможность выбирать между претендентами. Выбор номенклатуры падал на того, кто предлагал ей лучшие условия.

Эта борьба в 1923-27 годах шла между «тройкой» (Сталин—Зиновьев—Каменев), с одной стороны, и группой Троцкого, с другой.

Свой «контракт» Сталин предложил в докладе на XIII партконференции, где он разбирал «шесть ошибок Троцкого».

Из доклада можно выделить следующие статьи «контракта»:

(Лев Троцкий с членами Коминтерна)

1.Номенклатура вручает верховную власть в партии (и государстве) членам «тройки» и легитимирует эту власть авторитетом партийного форума.

2.Верховная власть, со своей стороны, подтверждает «пролетарскую, революционную» легитимность самой номенклатуры. Номенклатура получает иммунитет от обвинений в перерождении в некую особую бюрократическую группу, за ней закрепляется руководящая роль и статус «ядра партии».

3.Носитель верховной власти определяет свой статус в партийной иерархии как «первый среди равных», который должен играть по общим правилам, ограничивая себя выполнением «единогласно принятых решений». Верховная власть обязуется не игнорировать (тем более «грубо») волю партии, в том числе и в лице руководства местных организаций.

4.Верховная власть обещает не допускать никаких «кадровых революций», отказываясь от права «изгонять, громить, разрушать» аппарат и кадры, заменяя их молодёжью.

5.Стороны принимают на себя обязательство поддерживать единство партии: верховная власть обязуется охранять групповые интересы «своей команды», а номенклатура — хранить верность вождям.

В стремлении к «спокойной жизни» в ходе борьбы с «новой» и «объединённой» оппозициями «контракт» был дополнен рядом статей, в которых верховная власть обещала номенклатуре избавить её от необходимости отправляться «в сабельный поход» мировой революции и на войну с крестьянством, а также взваливать на свои плечи все прелести «сверхиндустриализации» (все три положения как раз отстаивала группа Троцкого).

(Сталин, Рыков, Зиновьев и Бухарин, 1924 год)

Верховная власть вскоре нарушила все его статьи «контракта», за исключением той, где шла речь о признании легитимности партаппарата как института власти. Кадровая революция («смелее выдвигать молодые кадры!»), чистки («громить, изгонять»), неимоверное возвышение верховной власти — всё это стало реальностью уже в 1928-29 годах – с началом коллективизации и индустриализации.

Долгосрочным интересам сталинской номенклатуры отвечал не разгром, а сохранение её противников (Троцкого, а позднее Зиновьева, Каменева и других), ибо исходившая от них угроза не шла ни в какое сравнение с той, которую несла в себе однополярность верховной власти. Но Сталин решил нарушить и этот компромисс.

При таком разрыве интересов на повестку дня в качестве одной из альтернатив выдвигается дворцовый переворот и «кондиции». Можно по-разному относиться к версии о заговоре против Сталина на «съезде победителей», но триста пропавших бюллетеней – это реальность, с которой нельзя было не считаться. Действительно, «так не договаривались»: патрон должен оберегать клиентов от угроз со стороны внешнего мира, а не бросать их на стройки пятилетки, требуя невозможного и действуя вопреки принятым на себя обязательствам. Тем более так нельзя поступать с элитой.

С этого времени контракт между номенклатурой и Сталиным (уже без «тройки», с которой тогда и заключался договор) можно было считать расторгнутым, а власть в стране вождь мог уже удержать только с помощью перманентного госпереворота. Репрессии 1936-38 годов были частью этого способа удержания власти.

«Контракты» между верховной властью и номенклатуры в рамках «нормализации» и «стабильности» были перезаключены только после смерти Сталина, в 1956 и 1964 годах, а также и далее – вплоть до нынешнего времени. Номенклатура – опора трона, и любой правитель, решившийся избавиться от неё, неизбежно ввергает Россию в пучину хаоса, террора и войн.

The Telegraph UK, Великобритания

Илья Мильштейн

Мост именем Кадырова.

Война России с Чечней в разные годы протекает по-разному.

Активная фаза ее сопровождается бомбежками, массовыми убийствами, зачистками, похищениями, пытками, терактами. Это время тотального озверения, порождающее политиков особого рода, которые впоследствии, в силу духовной близости и общих представлений о жизни, умеют как-то договориться между собой и разделить сферы влияния. Отдельным, причем весьма многочисленным экспертам может даже показаться, что война кончилась, но это ложное впечатление. Ибо примиряются народы, не политики, а тут дела обстоят по-прежнему очень плохо.

Поэтому более точной является иная оценка. Конфликт продолжается, но вступает в вялотекущую стадию, когда победители и побежденные имитируют мирную совместную жизнь. Словно ничего и не было. Победившее начальство забрасывает побежденных деньгами, а те в ответ, как бы благодаря и кланяясь, солидарно голосуют за власть, центральную и местную. Однако на самом деле никто ничего не забыл, и эта печальная правда обнаруживается постоянно, отражаясь в событиях довольно разнообразных.

В разборках государствообразующих фанатов с чеченской, к примеру, молодежью, понаехавшей туда, куда их загоняли при помощи фронтовой авиации, - в Россию. В заунывном вое национально ориентированной массовки: "Хватит кормить Кавказ!" В убийстве полковника Буданова и в суде над предполагаемым исполнителем. В драке между парламентариями, самым ярким эпизодом которой становится расчехление золотого пистолета. В острых дискуссиях о том, кто он, нынешний глава чеченской администрации, - герой России или позор России. В общей атмосфере взаимной отчужденности, легко соскальзывающей в ненависть.

Это еще называется расплатой, но по счетам далеко не всегда платят те, кто к войне причастен или войну поддерживал. Наоборот. Анна Политковская и Борис Немцов жестко и последовательно выступали против, и есть какая-то бесконечная, кричащая, глумливая несправедливость в том, что оба стали жертвами чеченских киллеров. Все вообще перемешалось: бывший боевик и бывший чекист обернулись национальными лидерами, их соединила и вознесла война, а неисправимых правозащитников, либералов, интеллигентов и прочих пацифистов, если верить опросам, равно осуждают и в России, и на Кавказе.

Переменились в массе своей и демократы. Насмотревшись на Кадырова и кадыровцев, многие из них склонились к ксенофобии, и в известном докладе Ильи Яшина верный Путину Рамзан подвергается поношениям и за то, что воевал против РФ, и за то, что своими действиями якобы способствует сепаратизму. Понятно, что в предвыборную эпоху несогласным приходится считаться с настроениями избирателей, вот и Ходорковский заявлял, что готов с оружием в руках защищать целостность государства, но во всех этих случаях политиканство неотделимо от искренних убеждений.

Навальный, Яшин, Ходорковский, Милов и другие с избирателями особо не заигрывают. Что думают, то и говорят. Впрочем, оставаясь реалистами и, быть может, стремясь найти общий язык с отдельными башнями Кремля и спецслужбами, у которых свои, нелиберальные счеты с кадыровской Чечней. Все они тоже активно участвуют в той войне, которая давно уже объявлена завершенной.

Конфликт России с Чечней в разные годы протекает по-разному, иногда дело доходит до топонимики, и вот сейчас опять настало такое время. Именем покойного Ахмата Кадырова, чье имя уже увековечено в Москве, власти Санкт-Петербурга собираются назвать новый мост. Общественность протестует и в этом хоре громче других звучит голос знаменитого режиссера. "До сего момента, - пишет Александр Сокуров, обращаясь к петербургскому губернатору Полтавченко, - ни политики, ни историки не разобрались в характере происходивших в Чечне событий. Но одно ясно - это был мятеж против России. И этот мятеж унес тысячи жизней русских солдат и русских людей".

Письмо на свой лад замечательное. С одной стороны, режиссер утверждает, что о происходившем в Чечне при Ельцине и при Путине мы ничего толком не знаем, поскольку историки и даже политики, представьте, "не разобрались". С другой стороны, ему ясно, что это был "мятеж". Спрашивается, чего тогда разбираться, если понятно главное?

Впрочем, Сокуров и не собирается копаться в прошлом, он решает совсем другую задачу. Он тоже воюет. Оплакивая "свои" тысячи жизней и начисто забывая о сотнях тысяч убитых чеченцев. На языке, доступном набожному начальству, он взывает к Путину и Полтавченко: что ж вы, мол, делаете, ироды? Присваиваете мосту имя супостата. Однако язык, доступный начальству, для него тоже родной.

Это язык ненависти, сотворяющий образ врага, которому нет прощения. Вместе с миллионами россиян, патриотов и либералов, сторонников и противников нынешней власти, он тоже до сих пор не осознает и даже не задумывается о том, что Россия натворила в Чечне. Вместе с земляками он хочет пристыдить губернатора, убежденный в том, что верховная власть, городская администрация и топонимическая комиссия Санкт-Петербурга, совершают страшную ошибку. Сокуров пишет от руки, заметно волнуясь, путая старшего Кадырова с младшим и выражая уверенность в том, что петербуржцы будут возмущены "упоминанием имени членов этой одиозной семьи в городе, перенесшем блокаду". Хотя при чем тут блокада?

Тем не менее в принципе он прав: кадыровский мост в Питере не нужен.

Но вовсе не потому, что Ахмат-хаджи был каким-то закоренелым русофобом или с детства мечтал стать мятежником. Врагами России их сделала война - Кадырова-отца и Кадырова-сына, а после та же война, проигранная под натиском превосходящих сил федералов, заставила совершить иной выбор, и тот, кто объявлял русским джихад, стал их закоренелым другом и жизнью расплатился за дружбу. Именем Ахмата Кадырова не следует называть никакие мосты и мостики через Неву, Фонтанку, Мойку по той причине, что он не имел ни малейшего отношения к городу Петербургу.

Что же касается города Грозного с его неповторимой топонимикой, то ее когда-нибудь, отторгнув устаревшие или исторически оскорбительные названия, наверняка дополнят новыми именами. Чеченцам решать, кого они в будущем увековечат, но хочется верить, что они не забудут про Анну Политковскую, Наталью Эстемирову, Бориса Немцова. Впрочем, эти имена со временем украсят площади, улицы, мосты также и российских городов. Тогда, вероятно, и закончатся наши мучительные споры, а с ними заглохнет и война.