Александр Подрабине


На судебном процессе в Москве по делу БОРН ("Боевая организация русских националистов") свидетель Евгения Хасис дала показания о том, что деятельность этой националистической банды курировал сотрудник администрации президента России. В любой цивилизованной стране это была бы сенсация номер один, вслед за которой заговорили бы о непременной отставке высших должностных лиц и недоверии президенту. У нас же новость прошла почти незамеченной. Сообщила о ней только оппозиционная пресса, а подконтрольные властям СМИ лишь упомянули некоторые детали показаний Хасис, старательно обходя все компрометирующее главу государства.

Напомним, Евгения Хасис вместе со своим гражданским мужем Никитой Тихоновым уже осуждены за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Тихонов приговорен к пожизненному заключению, Хасис - к 18 годам лишения свободы. Месяца два назад ее доставили из мордовской колонии в Москву, и теперь она дает свидетельские показания на своих бывших товарищей по боевой организации.

Она хорошо информирована, в показаниях не путается и, по всей видимости, говорит правду. Связи с Кремлем, по ее словам, поддерживал идеологический лидер БОРНа Илья Горячев.

"Куратором Горячева из администрации стал Леонид Симунин. Горячев, как и многие, получал крошки от администрации президента, но ему захотелось большего, он захотел создавать партию. Он просил Симунина передать его желание наверх, но тот ему отказал, сказав, что /cityadspix.com/tsclick-IGQS5SZ0-MKIGQK1F?&sa=6&sa1=&sa2=&sa3=&sa4=&bt=20&pt=9<=2&tl=1&im=NTkwLTAtMTQxNjYwODQzMi0xNDAyNTExMg%3D%3D&fid=NDQ2MjkxMjc1&kw=%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0" target="_blank" alt="litres.ru" title="litres.ru" style="">Книга: руководство / инструкция по ремонту и эксплуатации LADA 110 (ЛАДА 110) (ВАЗ (VAZ) 2110) бензин (8 клапанные двигатели) + каталог деталей в цветных фотографиях" title="Книга: руководство / инструкция по ремонту и эксплуатации LADA 110 (ЛАДА 110) (ВАЗ (VAZ) 2110) бензин (8 клапанные двигатели) + каталог деталей в цветных фотографиях" style="">руководство в этом не заинтересовано и что такая партия будет дестабилизировать обстановку в стране". Так звучит рассказ Хасис в передаче интернет-газеты "Медиазона".

Действительно, зачем властям нужна еще одна политическая партия, если тех же людей можно использовать для нелегальной экстремистской деятельности? Хасис говорит о заказах президентской администрации:

"Леонид Симунин напрямую попросил Горячева осуществить убийство сотрудника ФСБ и предложил за это денежное вознаграждение: мол, это вписывается в концепцию действий БОРН. Но Тихонов от этого предложения отказался, объяснив, что он не наемный убийца, а революционер".

Стоимость заказа, от которого отказался Тихонов, была, по словам Хасис, 5 тысяч евро. Не такие уж большие деньги за работу киллера, но можно себе представить, сколько денег прилипает к рукам посредников по дороге от заказчика до исполнителя.

"Мне известно, что из денег на молодежную политику Симунин выделял Горячеву деньги на националистическую организацию, - отвечала Хасис на вопрос о финансировании БОРН. - Мне неизвестно доподлинно, знал ли обо всем этом Сурков. Но мне известно, что Леонид Симунин, являвшийся представителем Суркова, говорил фразы вроде "я посоветовался с руководством", "руководство не рекомендовало". Мне известно все это либо со слов Тихонова, либо со слов Горячева".

Содружество власти и криминала может показаться невероятным только тем, кто свято верит в подлинность стремления власти защищать закон. Признаемся честно - таких в нынешней России мало. Большинство убеждены, что чиновники коррумпированы, что все они воры, мошенники и казнокрады. Но в то, что высшее руководство страны повязано с идеологическими маньяками и убийцами, верится немногим. В это не хочется верить.

Признать это так же трудно, как и то, что именно российские спецслужбы были причастны к террористическим актам в Москве, Буйнакске и Волгодонске осенью 1999 года. Даже когда доказательств с избытком, примерный законопослушный гражданин воспринимает их с трудом и недоверием, он уклоняется от них, он всячески отталкивается от правды, ибо если согласиться с ней, возникает необходимость что-то делать, как-то действовать. А это требует времени, сил, да и рискованно.

Причастность власти к криминальному террору не есть исключительная черта российского авторитарного режима. То же самое бывало и других странах с похожими системами государственного управления. Иногда правда об убийствах политических оппонентов всплывала на поверхность. Впрочем, имена главных заказчиков не назывались, хотя всем было понятно, кто они.

Так было в коммунистической Польше после убийства в 1984 году священника Ежи Попелушко. Его убийцы - четверо офицеров МВД во главе с полковником полиции - были найдены и осуждены. Заказчика преступления не назвали, хотя мало кто сомневался в причастности к убийству тогдашнего польского диктатора генерала Ярузельского.

Так было на Украине после убийства в 2000 году журналиста Георгия Гонгадзе. Трех офицеров департамента внешнего наблюдения и уголовной разведки МВД приговорили к длительным срокам лишения свободы, а четвертого - генерала милиции, начальника главного управления уголовного розыска МВД - к пожизненному заключению. Имя заказчика на суде названо не было, хотя многое указывало на бывшего президента Украины Леонида Кучму.

В полицейских государствах убийство становится допустимым инструментом политики. Заказчик всегда один - верхушка власти, первые лица. Исполнителями можно пожертвовать, а заказчики для закона вне досягаемости. Да и редко кто из исполнителей решится на них указывать - разве что от полной безысходности. Евгения Хасис решилась. Похоже, сонная российская Фемида ничего не услышала.

Лемешев, Сергей Яковлевич


Сергей Яковлевич Лемешев родился в селе Старое Князево Тверской губернии (ныне Калининский район Тверской области) в крестьянской семье. В 1914 году окончил церковно-приходскую школу, затем некоторое время учился сапожному делу в Санкт-Петербурге. В 1918 году окончил общеобразовательную школу в Твери. Азы нотной грамоты и пения освоил в художественно-ремесленной школе, где участвовал в самодеятельных спектаклях и концертах. Во время учёбы на Тверских образцовых курсах комсостава РККА (1920) получил направление на учёбу в консерваторию.

В 1921—1925 годах он учился в Московской консерватории в классе профессора Н. Г. Райского. С 1924 года пел в оперной студии К. С. Станиславского при Большом театре, где, среди других, исполнял партию Ленского (опера П. И. Чайковского «Евгений Онегин»). Именно эта роль, которую Сергей Яковлевич исполнил более 500 раз, принесла ему широкую известность и любовь зрителей. «Ленский целиком заполнил мою жизнь, — говорил певец. — Из моих более чем тридцати ролей эта — самая дорогая, любимая, самая большая радость моего творчества». Лемешев пел эту партию всего 501 раз: 500-е исполнение прошло в 1965 году (после этого Лемешев покинул оперную сцену), 501-е и последнее исполнение состоялось в Большом театре в июне 1972 года в честь предстоящего 70-летнего юбилея певца.

В 1926 году дебютировал на профессиональной сцене в Свердловском театре оперы и балета.

В 1927—1929 годах — солист Русской оперы при Китайско-Восточной железной дороге в Харбине.

В 1929—1931 годах — солист Тифлисского театра оперы и балета.

В 1931 году Лемешев был приглашён в Большой театр, где дебютировал в партиях царя Берендея (Снегурочка), Джеральда (Лакме) и Ленского (Евгений Онегин). Вместе с И. С. Козловским Лемешев был ведущим тенором вплоть до 1957 года, периодически продолжал выступать в Большом театре до 1965 года. Исполнил множество партий: Левко («Майская ночь»), Звездочёт («Золотой петушок»), Индийский гость («Садко») в операх Н. А. Римского-Корсакова, Баян («Руслан и Людмила» М. И. Глинки), Дубровский (одноимённая опера Э. Ф. Направника), а также Герцог («Риголетто»), Альфред («Травиата») в операх Джузеппе Верди, Граф Альмавива («Севильский цирюльник» Джоаккино Россини), Фауст (одноимённая опера Шарля Гуно) и др.

В 1939 году Лемешев единственный раз в своей карьере снялся в музыкальной комедии «Музыкальная история» в роли шофёра Пети Говоркова, который стал оперным певцом. Его партнёрами были З. А. Фёдорова, Э. П. Гарин, С. Н. Филиппов. За роль в этом фильме Сергей Яковлевич был удостоен Сталинской премии II степени.[2]. Правда незадолго до этого он исполнил «политически важную» песню «Принимай нас, Суоми-красавица», своего рода гимн советско-финской войны 1939 года.

В 1940-х годах Лемешев сильно простудился, и у него обострился туберкулёз лёгких. Оперативное лечение включало пневмоторакс правого лёгкого.

В 1947 году гастролировал в Берлинской государственной опере (Ленский в опере «Евгений Онегин»).

В качестве оперного режиссёра дебютировал в 1951 году постановкой оперы «Травиата» на сцене Ленинградского малого оперного театра. В 1957 выступил в Большом театре как режиссёр-постановщик оперы «Вертер» Ж. Массне (и исполнитель заглавной партии).

В 1951—1961 годах руководил кафедрой оперной подготовки, в 1969—1971 — кафедрой сольного пения в Московской консерватории. Вёл циклы передач на Всесоюзном радио, был руководителем вокальной группы.

Автор книги «Путь к искусству» (1968).

Сергей Яковлевич Лемешев скончался 26 июня 1977 года в Москве. Похоронен на Новодевичьем кладбище (участок № 9).

Лемешев собрал самые лучшие творения композиторов и поэтов XIX века, представил их широчайшей советской аудитории, популяризовал русское и советское оперное искусство.

Кроме пения в оперных спектаклях, Лемешев много и плодотворно трудился над исполнением камерного репертуара. С гордостью он отмечал, что ему удалось спеть и записать все 100 романсов П. И. Чайковского (помимо романсов М. И. Глинки, Н. А. Римского-Корсакова и др.).

Лемешев выступал как эстрадный певец, исполняя лучшие песни М. И. Блантера («Моя любимая», «Пшеница золотая»), Т. Н. Хренникова («Песня о Москве», «Песня о песне»), Б. А. Мокроусова («Одинокая гармонь»), А. Г. Новикова («Отъезд партизан», «Россия», «Размечтался солдат молодой»), Н. В. Богословского («Письмо в Москву», «Алёнушка», «Где ж ты, утро раннее?», «Помнишь, мама?»).

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Сара Фект (Sarah Fecht)(" Popular Science", США)


После десяти лет погони за кометой 67P — и последовавшей затем посадки на ее поверхность — автоматический космический зонд сделал захватывающее открытие: эта похожая по форме на игрушечного резинового утенка и состоящая из каменистых пород комета оказалась местом нахождения органических молекул загадочного состава.

На прошлой неделе европейский космический аппарат «Розетта» (Rosetta) смог, наконец, осуществить посадку своего размером с холодильник спускаемого аппарата на каменистую поверхность кометы. Этот спускаемый аппарат под названием «Филы» (Philea) использовал оставшийся у него запас аккумуляторных батарей для исследования кометы и направления всех собранных им данных на Землю.

Сделанное спускаемым аппаратом «Филы» открытие является значительным достижением для науки. Состоящие преимущественно из углерода органические молекулы связываются друг с другом, образуя жиры, белки, сахар и ДНК, из которых состоят все живые организмы на Земле. Эти молекулы являются основополагающими строительными блоками живых существ, и они, вероятно, являются общими для всей солнечной системы.

Пока еще не ясно, какое именно органическое вещество обнаружил «Филы». Они могут оказаться такими же простыми как метан (CH4) или метанол (СH4O). Но когда корреспондент журнала Popular Science беседовал со Штефаном Уламеком (Stephan Ulamec), руководителем команды спускаемого аппарата космического зонда «Розетта», он указал на то, что эти молекулы могут оказаться не такими простыми. Более крупные и более сложные молекулы, по его словам, могут оставлять такой же след на используемых аппаратом «Филы» приборах, и поэтому его группе потребуется больше времени для того, чтобы установить, какие именно молекулы были обнаружены.

«В настоящее время мы пытаемся понять, к какому виду принадлежат эти молекулы, и результаты данной работы будут в ближайшее время опубликованы, — говорит Уламек. — Мы хотим быть полностью уверенными. Но определенно можно сказать, что речь идет о нескольких видах».

Как спускаемый аппарат «Филы» обнаружил органические вещества

Из-за множественного отказа аппаратуры во время посадки спускаемый аппарат «Филы» остановился в том месте, где он не может получать достаточного количества солнечных лучей для подзарядки своих солнечных батарей. Когда его рассчитанные на 60 часов работы аккумуляторы разрядились, он начал впадать в спячку. До того, как это произошло, «Филы» смог успешно установить свой бур. Пока не ясно, смог ли бур спускаемого модуля доставить образцы грунта в специальную печь, в которой образцы нагреваются для того, чтобы можно было определить их состав, или спускаемый аппарат провел анализ образцов другим образом.

Переданные «Филы» данные могут быть получены с помощью аппарата, которые «обнюхивает» молекулы в окружающем комету пространстве и использует масс-спектрометрию для установления ее состава.

Ученые, принимающие участие в этом проекте, надеются на то, что по мере продвижения кометы вокруг нашей звезды спускаемый аппарат — специалисты полагают, что он застрял в темном участке кратера — сможет в какой-то момент получить достаточное количество солнечного света для продолжения исследования структуры и состава кометы. А пока орбитальный модуль космического зонда «Розетта» будет вращаться вокруг кометы, анализируя состав окружающего ее облака, получившего названия «кома».

Что все это означает?

Углеводород был уже обнаружен на астероидах, на Марсе и на других кометах, и поэтому сделанная аппаратом «Филы» находка не является большим сюрпризом. Ранее орбитальный модуль аппарата «Розетта» обнаружил следы формальдегида, метана, метанола и аммиака рядом с кометой. Однако находка «Филы» более значима, поскольку впервые космический аппарат произвел посадку на комету и изучил ее, отмечает астроном Марк Сайкс (Mark Sykes), возглавляющий проект НАСА под названием Dawn (об этом интересном космическом аппарате вы вскоре узнаете больше). Специалисты преимущественно имеют возможность изучать молекулы, находящиеся в коме планеты, и на этой основе делаются заключения о том, что происходит на поверхности. Подобный способ нельзя считать идеальной заменой, хотя Сайкс отмечает: «Когда молекулы поднимаются с поверхности кометы к коме, они разрушаются ультрафиолетовым излучением Солнца. Обнаружение их на поверхности кометы может предоставить нам данные о происхождении самих молекул. Было бы очень интересно узнать, какие именно молекулы нашел спускаемый аппарат «Филы».

Предстоит еще провести большое количество анализов. Наиболее захватывающей (и вероятной) находкой аппарата «Филы» могут стать аминокислоты, которые являются строительными блоками протеина.

По мнению ученых, существует возможность того, что необходимые для жизни ингредиенты — углерод, водород, фосфор и азот — попали на Землю с помощью больших космических камней. Обнаружение аминокислот на комете 67P сможет подтвердить эту гипотезу.

«Я не уверен в том, что мы обнаружили именно аминокислоты, однако их наличие, конечно, было бы очень важным для изучения процессов возникновения жизни», — отмечает Уламек.

Если исследуемые молекулы действительно окажутся аминокислотами, то это не будет доказательством того, что жизнь на Земле была занесена из космического пространства. Такого рода данные свидетельствует лишь о том, что это один из возможных вариантов. Вместе с тем, даже если они окажутся простыми органическими соединениями, находка, сделанная с помощью «Филы», будет добавлена в корпус данных, свидетельствующих о том, что базовые ингредиенты для жизни могут быть одинаковыми для всей нашей солнечной системы, а также для всей галактики. Это может означать увеличение шансов на существование жизни в других местах.

«Все типы органических материалов способны сыграть свою роль в процессе формирования жизни — от насыщенных углеродом материалов до ДНК и РНК, — отмечает Уламек. — Этот процесс пока еще не поддается полному пониманию».

Независимо от того, какими именно окажутся обнаруженные молекулы, полученные результаты, несомненно, будут захватывающими, потому что изучение кометы подобно открытию капсулы времени. Исследуемые молекулы, вероятно, позволят ученым лучше понять то, как родилась наша солнечная система и как она со временем развивалась. «Вероятнее всего, мы имеем дело с первоначальным материалом, — подчеркивает Уламек. — Судя по всему, обнаруженное нами на поверхности кометы органическое вещество имеется в достаточном количестве в планетарной туманности. Вероятно, именно там и образовалась наша солнечная система».

Леон Мангасарян (Leon Mangasarian), Отт Уммелас (Ott Ummelas)(\"Bloomberg Businessweek\", США)


Российские военные самолеты прощупывают воздушное пространство НАТО, крупномасштабные армейские учения раскрывают военные тайны Кремля и пугают страны Европы, вынуждая их укреплять собственные вооруженные силы.

В конце октября представители Северноатлантического альянса заявили, что в этом году они поднимали свои силы на перехват более 100 российских самолетов — это в три раза больше, чем в 2013 году. В докладе лондонской группы European Leadership Network, занимающейся изучением вопросов безопасности, все эти инциденты были охарактеризованы как «весьма тревожные примеры нарушения воздушного пространства государств, вынужденных взлетов истребителей-перехватчиков по тревоге» и «едва не произошедшие столкновения в воздухе».

И, тем не менее, во всем этом НАТО видит и положительные стороны.

«Несомненно, всякий раз, когда мы контактируем с российскими вооруженными силами, и каждый раз, когда мы видим их тактические приемы и то, как они перебрасывают войска, мы много о них узнаем, — сказал 19 ноября в Таллине генерал авиации США и командующий объединенными войсками 28 стран-членов НАТО Филип Бридлав (Philip Breedlove). — Такие инциденты происходят все чаще, масштабы таких действий увеличиваются».

Ухудшающийся кризис на Украине заставляет Европу и США противостоять России. Этот конфликт – самый серьезный после окончания холодной войны 25 лет назад. Даже министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) — неутомимый сторонник диалога —18 ноября после своих челночных дипломатических визитов в Киев и Москву признался, что не видит особых оснований для оптимизма.

«Стремительное развертывание российских войск численностью от 20 до 40 тысяч человек у украинской границы жутко напугало НАТО», — сказал по телефону научный директор Федеральной академии Германии по вопросам обороны в Берлине Карл-Хайнц Камп (Karl-Heinz Kamp).

«Подчинить»

18 ноября в Москве на форуме своих сторонников из движения «Народный фронт» российский президент Владимир Путин заявил, что США хотят «не унизить, а подчинить» Россию.

«У нас были такие блестящие политики, как Никита Хрущев, который стучал по столу ботинком во время заседания ООН, — сказал в своей речи 24 октября Путин. — И весь мир, в первую очередь США и НАТО, подумал: Никиту лучше оставить в покое, а то он пойдет и запустит ракету».

Лукаш Кулеса (Lukasz Kulesa), научный директор лондонской группы European Leadership Network и бывший заместитель директора Службы государственной безопасности Польши, консультирующий польского президента, делится своими рассуждениями. Он считает, что наблюдения за военным учениями и российскими самолетами, рассекающими воздушное пространство НАТО или Финляндии и Швеции, позволяют получить информацию о российской стратегии командования, управления, информационного взаимодействия и тактике.

«Широкомасштабные действия»

«Проводимая Россией операция, в ходе которой в один и тот же день самолеты были направлены в районы Балтийского, Северного и Черного морей, показывает, каковы теперь возможности России, — говорит Кулеса по телефону. — Она позволяет нам получить более полное представление о том, насколько Россия готова и способна осуществить более широкомасштабные действия».

После первоначальных неудач в грузинской войне в 2008 году Россия продолжила увеличивать военные расходы, вкладывая средства в укрепление вооруженных сил. По словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга (Jens Stoltenberg), с 2005 года Кремль увеличил военные расходы на 50%, в то время как НАТО сократила военные расходы на 20%.

4-5 сентября на своем саммите в Уэльсе НАТО решила повысить обороноспособность входящих в состав альянса восточноевропейских стран на фоне исходящей от России угрозы, поскольку США, на долю которых приходится две трети военных расходов НАТО, потребовали, от своих европейских союзников раскошелиться. Альянс согласился дислоцировать в Восточной Европе большее количество войск. Было решено создать в этих странах силы быстрого реагирования численностью 5 тысяч человек.

Балтийские страны укрепляют свои вооруженные силы, при этом Эстония (после того, как одного из ее сотрудников безопасности выкрали и доставили в Москву) требует увеличить контингент войск на своей границе с Россией.

Натовский стандарт

Эстония, уже выполнившая требования НАТО, в соответствии с которыми военные расходы должны составлять 2% от ВВП страны, планирует в следующем году повысить ассигнования на вооружение до 2,05%. Как Латвия, так и Литва пока тратят на армию менее 1% и рассчитывают достичь необходимого уровня расходов к 2020 году.

Члены НАТО, в том числе Дания, Польша и Германия также планируют повысить расходы на оборону, правда, Германия начнет их увеличение лишь с 2016 года. Сейчас же она тратит на вооружение около 1,3% от своего валового продукта.

Дания собирается выделить более 4 миллиардов долларов на самую масштабную модернизацию своих военно-воздушных сил. Она планирует закупить либо современные истребители-бомбардировщики F-35 производства американской компании Lockheed Martin Aeronautics Company, американские палубные истребители-бомбардировщики и штурмовики F-18 Super Hornet производства компании Boeing Co, либо многоцелевые истребители четвертого поколения Typhoon производства консорциума Eurofighter, Airbus Group NV (AIR) и итальянской компании Finmeccanica SpA.

Как заявил в своем интервью 24 октября министр обороны Польши Томаш Семоняк (Tomasz Siemoniak), его страна, у которой есть общие границы с Россией и Украиной, приступает к реализации проекта по модернизации вооружения и замене военной техники советского образца, на который выделено 27 миллиардов долларов. В течение года Польша должна будет выбрать поставщика вертолетной техники и систем ПВО. Также предусмотрена закупка вертолетов огневой поддержки, беспилотников и реактивных снарядов для многофункциональных истребителей четвертого поколения Lockheed F-16.

«Сигнал тревоги»

Чарли Салониус Пастернак (Charly Salonius-Pasternak), специалист по вопросам безопасности из Института иностранных дел (Finnish Institute of International Affairs) в Хельсинки назвал действия России «сигналом тревоги», который не позволяет политикам Финляндии или Швеции, «желающим, чтобы их воспринимали всерьез», игнорировать российское бряцание оружием, считая его обычным незначительным перевооружением.

«Российские вооруженные силы могут выполнять действия, на которые десять лет назад они не были способны», — заявил он в интервью. «У России теперь больше возможностей для транспортировки крупной техники на большие расстояния и в полной боевой готовности».

Именно по этой причине в Финляндии и Швеции начались дебаты о целесообразности вступления в НАТО.

Путинские войска взяли под свой контроль или захватили территории, которые в соответствии с международным правом принадлежат Молдавии либо Грузии, а также в марте аннексировали Крым. При этом в своей валдайской речи 24 октября российский президент заявил, что когда в XIX веке прусский политик Отто фон Бисмарк впервые появился на политической арене, «его сочли опасным, потому что он говорил то, что думает».

«Я тоже всегда стараюсь говорить то, что думаю», — сказал Путин.

МАКСИМ БЛАНТ


С начала месяца цена на гречку взлетела на 27,5%. Оптовые цены и вовсе зашкаливают: к середине ноября цена на алтайскую гречку выросла до 55 тысяч рублей за тонну против 16 тысяч рублей на начало октября. В этих условиях пресс-секретарь вице-премьера Аркадия Дворковича рассказала прессе, что правительство рассматривает возможность «гречневых интервенций за счет запасов Росрезерва». Позже «источник в правительстве» воспользовался услугами информагентств, чтобы опровергнуть информацию о том, что государственный стратегический запас стратегической крупы будет распечатан в угоду спекулянтам-паникерам.
«Гречневый коллапс» накрывает страну далеко не в первый раз. Едва над экономикой начинают сгущаться тучи, малообеспеченные и потому наиболее чувствительные к малейшим изменениям в динамике своего благосостояния, на которое влияют и продовольственная инфляция, и рост тарифов ЖКХ, и социальные программы, начинают делать запасы гречки. Почему именно гречки – не риса, не перловки, не пшена или сечки – сказать сложно. Но факт остается фактом. И сегодня представители государства могут сколько угодно трясти выкладками, в соответствии с которыми даже в условиях нынешнего неурожая на Алтае, обеспечивающем около 40% российского рынка гречки, уже собранного урожая хватит, чтобы кормить россиян столь любимой ими кашей до следующего урожая. Цены продолжают расти, и обратно даже к октябрьским уровням едва ли вернутся. И распечатает ли правительство Росрезерв, уже абсолютно не принципиально.
Более того, на смену «гречневому» буму уже грозят прийти «пшенный», «рисовый», «макаронный». Продукты эти в значительной степени взаимозаменяемые, и те, кто не успел сделать запасы взлетевшей в цене гречки, начнут менять рацион, отдавая предпочтение другим, не так сильно подорожавшим «гарнирам». Те же, кто уже запасся одной крупой, увидев рост цен на другую, предпочтут «диверсифицировать» запасы.
Можно сколько угодно потешаться над гражданами, создающими семейные продовольственные резервы, однако для малообеспеченных семей в нынешних обстоятельствах это реальный способ сэкономить и снизить потери от «инфляционного налога», который все мы вынуждены платить за «крымнаш», санкции и «антисанкции», за сопровождающий разрушение институтов разгул воровства и коррупции, за отпугивающий инвесторов хаос, в который погружается страна.

Недрет Эрсанель (Nedret Ersanel)("Yeni Safak", Турция)


Саммит «Двадцатки» был похож на ловушку, тайно организованную США и другими членами группы для России.

Тем не менее век медийного наседания на Россию на почве Украины со стороны большого количества столь сильных государств был так же недолог, как и встреча G20, по окончании которой все взоры вновь обратились на Сирию, Ирак и ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта»). Однако это вовсе не означает, что последствия встречи в Австралии будут носить лишь поверхностный и кратковременный характер.

Встреча G20 в Брисбене была крайне благоприятной возможностью для того, чтобы найти решение украинского кризиса и обеспечить контакт России с западными балансами сил или, по крайней мере, сделать первые шаги на пути к этому. Стратегические убеждения сторон достаточно для этого созрели. Даже аномальное падение цен на нефть (которое, кстати, по-прежнему продолжается) подошло к той самой стадии, на которой оно могло бы выполнить функцию инструмента убеждения Путина (о том, как угнетает потеря нефтяных доходов, можно судить по заявлению посла Ирана в Турции, который сравнил стоимость нефти с ценами за «баррель» брюквенного сока, айрана и лосьона для ухода за полостью рта).

Эта возможность и даже в определенной степени готовность явно видны в следующих строках: «Президент Владимир Путин обвинил Америку в том, что она „в явной форме подрывает“ дух международного сотрудничества, в то время как она должна вести вперед такие группы, как G20. Путин выразил сожаление в связи с санкциями, которые Америка применяет в отношении России, но отметил, что в ходе саммита в Брисбене он не намерен поднимать эти вопросы» («Российское напряжение на саммите G20», 14.11, «Голос Америки»).

В этой связи единственным исключительным и одновременно интересным событием стал странный шаг России накануне саммита. «Не остался незамеченным приказ президента России Путина направить к побережью Австралии четыре военных корабля. Среди них — ракетный крейсер „Варяг“ и противолодочный корабль „Маршал Шапошников“. Австралийская пресса прокомментировала этот шаг как „ответ Путина премьер-министру Австралии Тони Эбботу“. Ранее Эббот выражал необходимость исключить Путина из списка приглашенных на саммит G20 по причине украинского кризиса» («Third Australian warship sent to halt Russian flotilla bound for G20 in Brisbane», 14.11, News.com).

Если учесть, что Россия, присоединившаяся к G7 после распада Советов, была из-за событий на Украине исключена из «большой восьмерки», а затем заявила, что «для России гораздо важнее G20», то возникает вопрос: разве карта, которую западный блок разыграл с приглашением Москвы в Брисбен, не носила характер призыва вернуться к холодной войне? Более того, нам известно, что попытки премьер-министра Тони Эббота отодвинуть Россию от саммита «большой двадцатки» последовали за телефонным звонком из Вашингтона, который однажды в полночь раздался в Австралии. Наконец, после того, как Россия преждевременно покинула эту страну, саммит, начавшийся как форум двадцати, сократился до 19 участников!

С самого начала украинского кризиса было понятно, что США хотят на Украине трех вещей. Во-первых, присутствия за столом международных переговоров НАТО в качестве активного, энергичного и сильного игрока, а не той все более неуклюжей и инертной структуры, которая, подобно ООН, тонула в бюрократическом болоте. Во-вторых, ухудшения, а в случае необходимости и прекращения отношений России со странами Западной Европы (и прежде всего с Германией) с целью укрепления лидерства Вашингтона и превращения его в привлекательный центр мировой политики. В-третьих, осуществления всего этого с помощью инструментов холодной войны.

Именно этим объясняется то, что уже с самых первых дней украинского кризиса в прессе стали появляться заголовки «Возвращение холодной войны» или «Период второй холодной войны». И именно в этом ключе объяснялось значение военных учений, которые Россия проводит в Крыму, Балтийском море, на Северном полюсе, у границ Восточной Европы, в Средиземном и Черном морях, а также смысл полетов стратегических бомбардировщиков вблизи Америки, то есть всех мечей «горячей войны», обнаженных Россией! Более того, когда есть такой наглядный пример, как Грузия, как США могли не видеть, что случится в Крыму?

Возможно, после всего произошедшего на саммите G20 нам следует всерьез отнестись к сообщениям на тему «Путин досрочно вернулся в Россию, чтобы выспаться» и сопровождающим их фотографиям с изображением зевающего российского лидера. Проблемы начинается сейчас, и, вполне вероятно, что ситуация на Украине и связанных с нею регионах станет еще хуже.

Как видно, США сознательно сожгли мосты, которые вели к согласию с Россией. А это пополнит список бедствий земного шара, затянет период напряженности, а также перекинется на Совет Безопасности ООН и, к сожалению, на наш регион в виде «бонусных кризисов».

Например, США снова приглашают в игру Иран, а это означает, что Вашингтон не будет нуждаться в сотрудничестве с Москвой при решении проблем Ближнего Востока. Это важный переломный момент, и именно с этой точки зрения следует рассматривать недавно заключенные российско-иранские соглашения относительно АЭС. Кроме того, определенные ключи к пониманию данной ситуации может дать визит в Турцию вице-президента США Джо Байдена (Joe Biden), который, как известно, ранее приносил Анкаре свои извинения.

Что будет делать Россия? На определенные мысли в этом направлении могут натолкнуть слова Гернота Эрлера (Gernot Erler), координатора отношений Германии с Россией: «На саммите можно было наблюдать, насколько одинокой осталась Россия, а Путин уехал раньше, чтобы скрыть эту изоляцию. В то же время стороны увидели, насколько сложно найти решение. Результат — отсутствие у них готовности к сближению».

Лев Рубинштейн


Из памяти психически и нравственно здорового человека выветриваются со временем детские обиды, несуразности, болевые ощущения, юношеские прыщи, муки совести, некрасивая одежда, очереди за растворимым кофе, детским питанием, женскими сапогами да и за всем остальным, социалистические обязательства, изучения материалов исторических пленумов, посвященных решениям исторических съездов. Да много чего выветривается из памяти. А если и не выветривается, то покрывается симпатичным беззлобным лачком.

Вот и мне, неблагодарному, славить бы по гроб жизни товарища Сталина за мое счастливое детство. А оно ведь и правда было счастливым. По крайней мере детство раннее, дошкольное, когда ощущение тепла и защищенности было таким, каким оно потом не было уже никогда. Когда теснота, скученность, кухонная пахучесть окружающего быта казалась большим, просторным, уютным и ароматным миром, когда тревожные родительские голоса за стеной могли означать для меня только одно: они, видимо, обсуждают, что подарить мне на день рождения. Ох, скорее бы он наступил. Целых пять дней осталось. Целых пять. И как же мучительно медленно течет время!

А они там за стеной все шепчутся и бубнят. О том, что какого-то Володю выгнали с работы и что теперь будет, неизвестно. Что вчера к Раисе Савельевне приехал ее родственник "оттуда". Что к Боре "приходили", но на этот раз вроде обошлось. К какому Боре? Кто приходил? Зачем? Что обошлось? Чушь какая-то! У меня день рождения через пять дней!

Только защищенность и только тепло. И что за дело мне до того, какими усилиями достигалась моя защищенность и каким горючим топилось мое тепло. И что мне за дело до того, каким страхом и какими лишениями за все это платилось. Эх, если бы навсегда остаться шестилетним! Эх, если бы ничего не знать, не читать книг, не знакомиться с людьми, наделенными совсем иным опытом. Эх, как было бы хорошо, если бы не было истории. Но она есть.

Однако вопреки истории и ее безжалостным урокам в индивидуальном и общественном сознании всегда существует пресловутый "золотой век", не выносящий даже намека на критику.

Во времена моей юности, например, золотым веком для одних, особенно для адептов "социализма с человеческим лицом", были 20-е годы, время революционного энтузиазма и творческого подъема масс.

Для других, как, например, для меня и моего ближайшего круга, золотым веком оказался век серебряный, русский модерн, русский авангард и прочие "Бродячие собаки". Он казался сплошь золотым, золотым целиком, включая культ распада, болезненности и смерти.

В "лихие девяностые" золотым веком стала "Россия, которую мы потеряли". И тогда стали возникать карикатурные дворянские собрания, казачьи круги и прочие "дамы и господа" и "поручики Голицыны".

Теперь же густо попер неприкрытый "совок", золотые денечки, когда "нас" боялись и уважали, когда были Госплан и НКВД, когда люди честно трудились и уважали друг друга, когда пятилетку выполняли в четыре года, когда царили строгость и справедливость, когда во всю ширину аллей всесоюзных здравниц широкой дружной шеренгой вышагивали улыбчивые трудящиеся в белых крепдешиновых платьях и широких чесучовых штанах, когда в парках играли духовые оркестры, а свинарки и пастухи создавали прочные советские двуполые семьи, когда беспризорников не отдавали на растерзание мучителям-иностранцам, когда граждане дружно и дисциплинированно платили взносы в ДОСААФ и сдавали нормы ГТО, когда колхоз-миллионер подавал другим пример, когда... Ох, можно продолжать до бесконечности.

Образ золотого века и тоска по нему начинают формироваться, когда структура и фактура эпохи, ее общественные нравы и эстетические нормы являются потомку, не отягощенному историческим знанием, в виде чистого стиля. При этом обстоятельства, породившие этот стиль, игнорируются вовсе. Восприятие стиля эпохи в чистом виде есть восприятие в сущности дикарское, то есть внеисторическое. Стиль порождает миф. А миф порождает светлую и теплую тоску по ушедшему и несбывшемуся.

Каждая эпоха характерна собственным стилем. Но современник этот стиль обычно не осознает, даже если, сам того не ведая, активно, а чаще пассивно участвует в его создании.

Золотой век - это не вчера, нет. Золотой век - это позавчера.

А вчера - это, как правило, "проклятое прошлое", это годы жестокого царизма, потом - культа личности, потом - волюнтаризма, потом - застоя, потом наступили лихие 90-е с их падением нравов и грабительской приватизацией, потом... Впрочем, "потом" еще не наступило. Наступило то самое "теперь", которое мы все заслужили.

Каким оно станет со временем, что в нем окажется "золотым", что из него запомнится, а что забудется, мы пока не знаем. Можем только гадать. А гадать что-то не хочется. Пережить бы его сначала. Да и сделать бы хоть что-нибудь, что, глядишь, и запомнится. Ну, хотя бы постараться.

Беседуют главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов и бывший министр обороны Донецкой народной республики Игорь Стрелков

Александр ПРОХАНОВ. Игорь Иванович, на днях я побывал в Новороссии. И, возвращаясь, начал считать, свидетелем какой войны являюсь. Оказывается, шестнадцатая. Начиная с Даманского, Джаланашколь, Афганистан… Донецк, Луганск — шестнадцатая кампания. И каждая из этих войн имеет даже не свой лик (а это как бы личность — каждая война). А это какая-то субстанция, которая имеет свою субъектность, свою судьбу, своё развитие, свою память. Вы ощущаете, что у войны есть какие-то черты, которые выходят за технологию войны? Как бы вы описали Донецкую войну в её фазах, этапах, переживаниях?

Игорь СТРЕЛКОВ. Это моя пятая война. Были две чеченские, Приднестровье и Босния. Хочу подчеркнуть её схожесть — сценарную схожесть — с боснийской войной. Начало боснийской войны очень похоже на то, что происходит в Новороссии. Когда распалась Югославия и начался парад суверенитетов республик Сербии, несколько регионов не захотели уходить в мусульманскую Хорватскую федерацию и подняли восстание. Эти республики боснийские мусульмане, хорваты подавляли вооружённой силой. И вот, тогда на помощь им пришла Югославская народная армия, но была остановлена под Сараево, под Вуковаром, под Дубровником. Остановились не потому, что встретили серьёзное сопротивление, а потому, что это могло вызвать прямое вмешательство НАТО. Армия была выведена и оставила своё вооружение сербам. Сейчас ситуация очень похожая. И не дай Бог, чтобы она так же закончилась. Потому что когда ЮНА вышла, сербы не смогли организоваться. Потом шла очень длительная, изматывающая война. А потом она быстро закончилась — хорваты разгромили всех по очереди.

Александр ПРОХАНОВ. Но там фактор насилия. Натовские войска и контингенты, начались бомбёжки… А эта война по фазам как развивалась?

Игорь СТРЕЛКОВ. Поначалу никто воевать не хотел. Первые две недели проходили под флагом того, что обе стороны хотели убедить друг друга. Первые дни в Славянске и мы, и они крайне осторожно подходили к применению оружия. Первая стычка была с сотрудниками СБУ, которые попытались нас зачистить, но попали на засаду. Даже не совсем на засаду, а на встречное столкновение, к которому они оказались не готовы. Понесли потери и убрались. После этого наступило спокойствие. Украинская сторона начала выставлять блокпосты, в наших окрестностях появилась аэромобильная 25-я бригада. Но она не рвалась воевать. Нам удалось разоружить сначала разведвзвод, потом колонну. Это было именно разоружение — под стволами автоматов, под угрозой сожжения техники они не решились вступать в бой и были нами разоружены.

Но всё равно долгое время мы не трогали их блокпосты, и они не проявляли агрессии. Это первые шаги.

Затем «Правый сектор» начал забрасывать к нам диверсионные группы — начались перестрелки. Ещё Нацгвардии не было — только «Правый сектор». Украинская сторона очень осторожно себя вела, шаг за шагом прощупывала, как себя поведёт Россия. Первый месяц не было обстрелов города. Первый обстрел Славянска — в конце мая. До того они обстреливали сёла, но сам Славянск не трогали. Но по мере того как они понимали, что Россия не отреагирует, обстрелы становились всё более сильными, действия бронетехники и авиации — всё более массированными. В начале июня они окончательно уверились, что Россия напрямую не вмешается, и пустились во все тяжкие. Первая массированная атака на Славянск была второго мая. Следующую — с применением всех сил и средств вооружения — бронетехники и танков — они провели 3 июня. Между этими атаками были бои, локальные стычки.

Июнь, июль были самыми тяжёлыми. Если в апреле-мае всё шло по восходящей, то есть расширялась территория восстания, мы постепенно ставили под контроль населённые пункты Донецкой республики, распространяли движение, то в июне мы начали отступать. Нас со всех сторон стали поджимать, силы противника колоссально превосходили по всем параметрам. И у противника стала появляться мотивация к боевым действиям. Начала срабатывать пропаганда. И чем дальше, тем больше эта мотивация увеличивалась.

Батальоны нацгвардии стали прибывать на поле боя. Они изначально были мотивированы: рассматривали противника, то есть нас, как московских наёмников. Они были уверены. что мы все присланы из России. А то, что у нас в Славянске 90% были местные, донбассовцы, не хотели даже верить.

В июне-июле, когда помощи было крайне мало, противник подогнал огромные силы. Вообще несопоставимо было нарастание сил. Например, к нам за это время пришло 40 добровольцев, а к противнику пришло 80 машин. Что в них — другой вопрос. Но в каждой машине — минимум по человеку.

В август — на пике кризиса — мы сражались в условиях почти агонии. Просто лихорадочно латали дыры, затыкали какие-то прорывы. Мы находились в полном оперативном окружении. И не могли его прорвать. К тому же нас уже начали, как классический котёл, резать на более мелкие котлы. Постепенно отрезали Горловку…

Александр ПРОХАНОВ. Вы говорите о фазе, когда ушли из Славянска в Донецк?

Игорь СТРЕЛКОВ. Да. В той фазе тоже было две части. Когда мы вышли из Славянска в Донецк, это была фаза полной растерянности украинской стороны. У них был полностью прописан сценарий, а мы не вписались, перемешали им всё. И подозрительно гладко всё складывалось у них по этому сценарию. Очень подозрительно.

Что касается ситуации со Славянском…. После того как украинская сторона прорвала фронт под Ямполем, мы уже висели на волоске, заткнуть дыру между мной и Мозговым было невозможно, для этого не хватало сил — как минимум нужна была бригада. А у нас не было резерва.

И когда они взяли Николаевку, у нас не осталось никаких шансов. Был бы шанс, если бы нам массово поставили технику, вооружение. У меня было три танка, один из них был абсолютно неисправен, он не сделал ни одного выстрела. Лишь два танка были боеспособны. С их помощью мы разгромили один блокпост. Но сразу после разгрома этого блокпоста противник на всех блокпостах поставил по четыре танка. В Славянске у укров было семь блоков, и на каждом — по четыре танка. Любой блок укров по технической вооружённости и по численности был сильнее всего славянского гарнизона. На конец осады у меня было 9 бронеединиц, включая эти два танка, а у противника на каждом блоке — по семь-восемь единиц, включая четыре танка. И у меня была альтернатива: или сесть в полную осаду без
снабжения, или выходить. До этого снабжение по полевым дорогам проходило. А когда противник взял Николаевку, у нас осталась одна полевая дорога, но они и её перерезали: если мы ночью прорывались по этой дороге, то уже днём у них был пост.

Итак, варианты. Садиться в осаду. Боеприпасов к стрелковому оружию на хорошие бои у меня бы хватило на двое суток. На средней интенсивности — на неделю. А после боёв под Николаевкой у меня осталось на 8 миномётов 57 мин — меньше, чем по 10 мин на миномёт. Не хватало и всего остального: на тяжёлое вооружение не хватало боеприпасов, хуже всего было с противотанковым вооружением. Бои были серьёзные, израсходовали много, а пополнения не поступало. Это всё было 5 июля. «Отпускники» пришли через 40 суток. Мы бы до их прихода никак не продержались. У нас бы и продовольствия не хватило. А самое главное — украинская армия не шла на контактные бои. Когда мы сами навязывали контактный бой, то у них были потери. А они со времён Ямполя предприняли тактику: выдвигаясь от рубежа к рубежу, бросали вперёд только бронетехнику без пехоты. Перед бронетехникой шёл огневой вал. Если бронетехника наталкивалась на сопротивление, она отходила. Снова огневой вал. Потом снова бронетехника. Опять огневой вал — и опять техника.

В результате Николаевку они начали методично разрушать. Наносили удары «ураганами», «градами», тяжёлой артиллерией. Никто не ожидал такого массивного обстрела. Некоторые пятиэтажки в городе попросту сложились. Действительные потери мирного населения мы даже не знаем — они огромны.

После этого противник просто обошёл Николаевку, и мне пришлось вывести остатки гарнизона. Ясно было, что то же самое повторится в Славянске — уже без всякой жалости его громили. Но я им ответить не мог, потому что снарядов не было. Они бы нас огородили колючей проволокой, обложили минами, как они сделали с другими, взяв их в кольцо. И ждали бы, когда мы или с голоду сдохнем, или полезем на прорыв. А прорыв в таких условиях сопровождался бы огромными потерями, и неизвестно, удался бы или нет. А ведь в Славянске было ядро нашей бригады — полторы тысячи человек, из них больше тысячи — бойцов. В Краматорске было около 400 бойцов, в Константиновке чуть больше сотни, в Дружковке пятьдесят, на других направлениях небольшие гарнизоны по 20-30-50 человек. И я знал, что извне ко мне никто не прорвётся. Ни «Оплот», ни «Восток» мне не подчинялись. У Безлера, который в Горловке базировался, на тот момент было около 350-400 человек. Если я не мог разорвать кольцо со своими полутора тысячами, то уж он-то тем более не смог бы. Получалось: если я останусь в осаде, то через какое-то время укры обложат меня, после этого начнут брать населённый пункт за пунктом. Что, собственно, и началось: я и выйти не успел, уже Артёмовск захватили, где у них свой человек был. И за один день полностью зачистили Артёмовск.

В момент, когда выходили из Славянска, уже намечалось второе окружение с отсечением полностью Краматорска, Дружковки, Константиновки. Это к слову о том, почему я, выйдя из Славянска, не стал обороняться в Краматорске: там тоже не было боеприпасов.

Учитывая глубокий прорыв противника к Артёмовску (он уже вышел к Горловке практически, в нашем глубоком тылу находился), цепляться за Краматорск не имело смысла. Выиграли бы мы ещё трое-четверо суток, но в результате всё равно выходили бы. Любой прорыв, тем более — неорганизованный, сопровождается потерями.

Несмотря на то, что из Славянска мы выходили очень организованно, у нас вся бронегруппа погибла. Трагическая случайность. Они должны были вместе с артиллерией, отвлекать на себя внимание огнём с места — с окраины Славянска. Потом, пропустив мимо себя все автомобильные колонны, уйти последней — замыкающей колонной. Но тут сработал человеческий фактор, и бронегруппа пошла на прямой прорыв.

Чтобы не создавать толкучку, у нас все были разделены на шесть колонн. Каждая колонна должна была выходить с интервалом в полчаса. Я совершил серьёзную ошибку, что вышел со второй колонной, а не остался до конца. У меня были свои резоны: в Краматорске я сразу развернул штаб. Но надо было, конечно, выходить последним.

Этого не случилось бы, если бы я сам присутствовал на месте. А так можно в мой адрес сказать, что смалодушничал, поторопился выскочить.

Вообще наши потери могли быть намного больше. Но украинская сторона ночью воевать никогда не любила, поэтому артиллерию мы вывели полностью, а также 90% пехотных подразделений и тыловых.

У нас в строю находилось 11 миномётов и две «Ноны» были на ходу. Знаменитую «Нону» пришлось оставить, потому что она, хотя укры её ни разу не подбили, вся в осколках была. Из-за износа у неё вышла ходовая часть. Её всё время таскали туда-сюда, под конец и пушка вышла у неё из строя. Как шутили бойцы украинских подразделений, которые к нам перешли, она за всю жизнь столько не стреляла, сколько в Славянске.

Так вот — бронегруппа пошла напрямую, и её всю сожгли. Перегородили дорогу. Первый танк подорвался на минах,
второй попытался объехать — свалился в овраг. А остальных расстреливали гранатомётами. Некоторые люди уцелели — выскочили, прорвались.

Если бы хотя бы техника вышла — можно было бы как-то действовать, но вся броня сгорела. В Краматорске у меня было три БМП и два БТР. Это слишком мало — против нас выступали две батальонные механизированные тактические группы и танковый батальон.

И если мы могли действовать в застройке, то противостоять противнику на открытой местности не могли.

В Ямполе наш укрепрайон прорвали за один день, несмотря на то, что мы там вкопались, были огневые точки, блиндажи. У нас нехватка противотанкового вооружения — не было ни одной противотанковой пушки. Будь тогда хоть
одна противотанковая пушка, хоть одна «Рапира», не прорвали бы они нашу оборону, несмотря на всю артподготовку. Но с одними «безоткатками» мы не могли воевать. Я понимал, что принимать бой на открытой местности — только терять людей.

Александр ПРОХАНОВ. Вы сказали, что для противника ваш выход из Славянска был совершенно неожиданным.

Игорь СТРЕЛКОВ. Да, он их обескуражил. Ведь у меня был приказ категорический — не сдавать Славянск. А когда я сообщил о том, что намерен выйти, мне несколько раз повторили приказ не выходить, оборонять Славянск до последнего. «Вас обязательно деблокируют, обороняйте Славянск». Спрашиваю: «Чем поможете?» Молчание. А у меня — тысяча человек и тысячи членов их семей. Положить их я права не имел. Поэтому я принял решение на прорыв.

Вот ещё какой момент. Когда я был в Крыму во время крымских событий, посетил 35-ю батарею. Мощнейшее впечатление на меня произвело. Чалый — просто молодец, он восстановил практически всё своими силами. Не меньшее впечатление произвело и то, что все командиры украинской севастопольской обороны: все адмиралы, генералы, лётчики — сбежали .Оставили за себя командиров полков, батальонов. Те гибли вместе с солдатами. И когда я был в Славянске, решил: либо я не выйду совсем, либо я выйду со всем гарнизоном. Я принял решение выйти и считаю его правильным.

Глубоко уверен, что если бы мы не вышли из Славянска, потом не удержали бы и Донецк. Когда мы вошли в Донецк — всё там было замечательно. Сидел киевский мэр, УВД по-прежнему подчинялось Киеву — двоевластие классическое. Город совершенно не был подготовлен к обороне. Блокпосты оборудованы плохо, дороги не перекрыты, можно были зайти как угодно. И сил там было крайне мало, они были раздроблены, разбросаны, никто никому не подчинялся: отдельно была Русская православная армия, отдельно — батальон «Восток», отдельно — «Оплот». Каждый отряд оборонял свой район, единого управления не было.

Проблема была даже не в этом, а в том, что с юга Донецк был почти охвачен, противник занял Амвросиевку. В принципе он уже отрезал нас от границы. ДНР была полностью под контролем противника. И большая часть ЛНР была под контролем противника. Действовал единственный пункт — Изварино, куда отошла одна из моих рот из Краматорска, и они значительно усилили там оборону.

И просто бы Донецк в итоге отсекли вообще от Шахтёрска, от агломерации Тараевский-Шахтёрск-Антрацит. На том участке было лишь несколько не очень мощных блокпостов на дороге и Саур-Могиле. А между ними были огромные дыры, куда можно было войти. Иловайск был пустой — не было гарнизона. В Оспино не было ни гарнизона, ни блокпостов.

Прибыв в Донецк, я в городе оставил только штаб, комендантскую роту. Один батальон перебросил в Петровский район — это юго-западная оконечность, которая была пустая. Остальные силы, и Краматорска, и Славянска, были сведены в бригаду, разбиты на три батальона и разведбат. Они сразу были брошены на Иловайск, Оспино. И я сформировал линию фронта.

Александр ПРОХАНОВ. Из своих частей?

Игорь СТРЕЛКОВ. Именно из своих частей. Потому что «Восток» мне не подчинялся. На личных контактах, с ними удавалось наладить взаимодействие. Они обороняли район Ясиноватой, район Авдеевки, Песков, Карловку. На Карловке сборная солянка была: сначала там были люди Безлера. Потом они ушли, мне пришлось туда посылать своих. Потом я приказал отходить, прорываться оттуда, потому что их отрезали от нас, не было смысла в окружении две роты терять.

Если бы мы не сформировали этот южный фас, думаю, что всё бы закончилось очень быстро. Если бы мы остались в Славянске, то через неделю, максимум через две, Донецк бы пал. А выйдя, мы сорок суток держали Донецк до прихода «отпускников». Хотя последние дни были просто отчаянные. Когда мы вышли из Донецка, то пробили коридоры на Россию в районе Марьинки, Кожевино, Бровки. Одновременно пробили себе коридоры для снабжения и отсекли в Яково всю группировку противника.

Мы коридор продержали с очень большими потерями, погиб цвет Третьего штурмового батальона в этих боях. Когда мы пробивали коридор, в боях под Марьинкой потеряли убитыми и ранеными 120 человек за двое суток — в основном от артиллерийского огня, от авиаударов. Убитых было более 30. Для меня это гигантские потери.

И на момент прорыва «отпускников» у меня батальон КЭПа был рассечён на две части: часть оборонялась в Снежном, а часть, вместе с разведбатом, оказалась прижатой к границе, отрезана.

К тому же мне постоянно приходилось снимать роты с Донецка, бросать на другие участки. К примеру, сначала мне роту шахтёров и противотанковый взвод пришлось бросить в Дебальцево. Потом то же самое пришлось делать с Красным Лучом. Потом начались бои под Иловайском. На момент прорыва нас настолько растащили, что у меня и военная полиция в бой пошла — в Шахтёрске воевала. В Донецке из нашей Славянской бригады остался практически только один батальон из двух рот, который прикрывал Петровский район. Батальон Каменска тоже почти весь ушёл из Донецка. И остались тылы: снабжение, комендантская рота, которая в основном состояла из стариков и необученных, боевая ценность которых могла быть только в городе в уличных боях, а не в активных боевых действиях.

Какие-то резервы были у «Оплота» и «Востока», но «Оплот» мне подчинялся частично, «Восток» вообще не подчинялся. Меня упрекают, что я не навёл там порядок. Но у меня был простой выбор, когда я из Славянска зашёл: либо срочно формировать фронт против противника, либо устраивать переворот. Но Донецк на тот момент был совершенно мирный город. Народ загорал, купался, спортсмены тренировались, люди в кафе пили кофе. Как в Москве летом, так и в Донецке было. И меня бы никто не понял. Хотя мои солдаты рвались всех этих тыловых арестовать, разогнать. Но я понимал: стоит развернуть гражданскую войну — тут-то нас всех и хлопнут! Я решил, что худой мир лучше доброй войны, и сознательно ушёл от этого.

Александр ПРОХАНОВ. Были в этой критической обстановке намерения и из Донецка уйти, силы-то неравные были опять?

Игорь СТРЕЛКОВ. Меня же обвиняют, что я хотел оставить Донецк. Рассказываю честно: в какой-то момент я перестал верить, что помощь из России вообще придёт. Просто перестал верить! И никто не мог мне это гарантировать.

Критический момент для меня, как командира, был во время прорыва в Шахтёрске. Когда они выбили нас из Дебальцево, и просто усиленная колонна 25-й бригады украинской пошла на Шахтёрск, вошла в город. Когда они заняли Дебальцево, я уже понял, что следующий рывок сделают на Шахтёрск. Я снял с фронта, то есть выделил из других батальонов, две роты. И они уже стояли на погрузке. И в момент, когда противник вошёл в Шахтёрск, одна моя рота двигалась туда, а другая была на погрузке двигаться туда. Соответственно, сразу после этого я снял ещё две роты, потом ещё одну, отправил туда бронегруппу «Оплота», то есть создал группировку. При этом обнажал я именно Донецк. Потому что был уверен: если противник и сунется в Донецк, то тут на улицах мы как-нибудь его задержим, а сдать Шахтёрск — означало полностью всё потерять.

Поскольку у нас была полупартизанская армия, грузились мы долго. Передвигались тоже долго. У всех ополченцев — семьи, они из Славянска вывезены были. И мы лишь частично успели упредить их. Одна рота всё-таки вошла в Шахтёрск и не дала его занять. Но укры перерезали дорогу между Шахтёрском и Торезом. Потом их с этой дороги с трудом выбивали.

Бои были целую неделю, командовал Царь — Кононов. Поэтому я и поддержал его кандидатуру на пост министра обороны — как командир батальона он показал себя очень хорошо. У него был усиленный батальон. Четыре Славянских роты, моя рота военной полиции, бронегруппа «Оплота», батареи… Всем этим он нормально маневрировал. Выбил 25-ю бригаду, разгромил её с достаточно небольшими потерями со своей стороны.

В момент, когда противник перерезал дорогу между Шахтёрском и Терезом, у меня наступил психологический кризис, я начал думать о том, что делать, подумывал переносить штаб в Шахтёрск или Снежное и готовить эвакуацию Донецка. Потому что понимал: если помощи не будет, то надо хотя бы спасти людей.

Александр ПРОХАНОВ. Вы не должны этот момент характеризовать как психологический перелом. Я внимательно следил за процессами, за динамикой ваших выступлений и, может быть, за динамикой вашей судьбы. И считаю, что вы всё делали правильно. Всё делали правильно! Исходя из реальных соотношений сил, иначе вы не могли поступать. С другой стороны, всё, что вы делали, — это мессианский подвиг.

Игорь СТРЕЛКОВ. Почему говорю, что перелом был? Потому что в тот момент я приказал готовить штаб к свёртыванию, всем штабникам грузиться. Люди не обсуждали мои приказы, потому что мне верили. И сам я выехал в Шахтёрск вперёд. Но в этот момент дорога была перерезана. Я целый день там пробыл, поговорил с бойцами, посмотрел. В течение дня я практически бригадой Шахтерской не управлял, видел, что Царь нормально справляется и вмешиваться в действия командира не хотел. К вечеру, пообщавшись с людьми, я принял решение не оставлять Донецк, хотя до этого планировал не Донецк сначала оставить, а Горловку. И за счёт горловского гарнизона прикрыть северный фас Донецка и линию на Шахтёрск. Потому что у нас там образовалась огромная, ничем не прикрытая дыра. Но тут ещё сыграло роль то, что в Горловке стоял Боцман, и он отстоял Горловку. Боцман поступил абсолютно правильно: он моему приказу готовить эвакуацию не подчинился. А на следующий день этот приказ отменился сам собой. Я понял: в той ситуации, что сложилась, мы не сможем организованно вывести войска ни из Донецка, ни из Горловки. Нам отрезали последнюю дорогу, а полевые дороги очень неудобные. Я воочию представил эвакуацию Донецка и Горловки — колонны беженцев, расстреливаемые на дорогах со всех сторон. Понял, что лучше принять бой в Донецке, чем все эти прорывы. Вечером я вернулся в Донецк и уже, несмотря на всю тяжесть ситуации, не планировал ни переноса штаба, ничего.

Это я ответил на вопрос, был ли план сдачи Донецка. Был план не сдачи Донецка, а намерение как вариант оставление Донецка с целью вывода и спасения людей, сил и средств.

Александр ПРОХАНОВ. Выравнивание фронта и бросок на Мариуполь — это всё только «отпускники» делали, или ополченцы тоже участвовали?

Игорь СТРЕЛКОВ. Отдельные подразделения ополчения были им подчинены. Но в основном на Мариуполь наступали «отпускники». Когда они ушли, зыбкая осталась и линия фронта, и возможности.

Во-первых, Мариуполь был пустой, там двое суток не было украинских военных, можно было взять без боя. Но был приказ не занимать. Не просто приказ остановиться, а приказ ни в коем случае не занимать. Так же Волноваху можно было занять.

Почему я и говорю, что события похожи на события в Крайне: там Югославская народная армия остановилась буквально за шаг до решающей победы.

Александр ПРОХАНОВ. Игорь Иванович, а как вы вообще в эту войну спикировали?

Игорь СТРЕЛКОВ. Я был советником у Аксёнова в Крыму. Он человек огромной харизмы, умный, грамотный, здравомыслящий, талантливый. Я командовал единственным подразделением крымского ополчения: рота специального назначения, которая выполняла боевые задачи. Но после боя за картографическую часть, когда двое погибло (а я этим боем командовал), рота была расформирована, люди разъезжались.

Когда произошли события в Крыму, было понятно, что одним Крымом дело не закончится. Крым в составе Новороссии — это колоссальное приобретение, бриллиант в короне Российской империи. А один Крым, отрезанный перешейками враждебным государством — не то.

Когда украинская власть распадалась на глазах, в Крым постоянно прибывали делегаты из областей Новороссии, которые хотели повторить у себя то, что было в Крыму. Было ясное желание у всех продолжить процесс. Делегаты планировали у себя восстания и просили помощи. Аксёнов, поскольку на него такой груз свалился, он по 20 часов в сутки работал, попросил меня заниматься северными территориями. И он сделал меня советником по данному вопросу. Я стал работать со всеми делегатами: из Одессы, из Николаева, из Харькова, Луганска, Донецка. У всех была полная уверенность, что если восстание разовьётся, то Россия придёт на помощь. Поэтому я собрал неразъехавшихся бойцов роты, набрал добровольцев. Собралось 52 человека.

На Славянск вышли совершенно случайно. Нам нужен был средний город. 52 человека — это сила в более-менее небольшом населённом пункте. И мне сказали, что в Славянске наиболее сильный местный актив. Этот вариант мы оценили как оптимальный.

Александр ПРОХАНОВ. Как обрастало людьми, подразделениями ваше движение?

Игорь СТРЕЛКОВ. Когда мы приехали в Славянск, на базе нас встречало человек 150-200. И они участвовали в штурме УВД с нами. В УВД было достаточно много оружия — под сотню автоматов и 100-150 пистолетов. Люди сразу вооружились. Часть, правда, растащили.

На следующий день мы заняли Краматорск: я отправил туда казачье подразделение — 30 человек. И пошло-поехало. Дальше всё зависело только от наличия оружия. Первые месяцы добровольцев было много, но нам нечем было вооружать. Когда начались боевые действия, полилась реальная кровь, число добровольцев поуменьшилось.

Но всё равно их было немало. Мне докладывали цифры: к концу мая по Донецкой республике записалось добровольцев 28 тысяч человек. 28 тысяч человек реально ждали оружия. Если даже половину отмести: криминальные элементы, случайные, то даже половина — это 14 тысяч человек. Если бы у нас было оружие, то ситуация развивалась совсем иначе, чем она развивалась. К моменту моего отбытия из Донецка у нас под ружьём и 10 тысяч не было. В Славянской бригаде по спискам было около 9 тысяч. Но из них комбатантов, то есть непосредственно бойцов, около 5 тысяч. Остальные — тыловики, повара, волонтёры, снабжение…

Александр ПРОХАНОВ. Когда вы воевали в Славянске, вы были только военным или чувствовали себя и политиком? Люди, обращаясь к вам, спрашивают: «Кто ты, Стрелок?»

Игорь СТРЕЛКОВ. Честно говоря, я не собирался ни в коей мере не то что заниматься политикой, но даже светиться. В Крыму я тоже многое сделал. Переговоры по сдаче штаба флота я начинал, ходил туда в одиночку, беседовал со всем штабом. Но факт в том, что я нигде не засветился. Да, где-то на фотографиях какой-то полковник. Я же не говорил, что в запасе или отставной. Для решения моих тактических задач было выгодно, чтобы меня все считали действующим. При этом я нигде не кричал, что я действующий. Просто говорил — полковник. А сами додумывайте. Ну, вот и думали: какой-то полковник. То, что я отставник, знали несколько человек. А остальные думали, что хотели. Ни фамилии, ни имени моего не знали.

Так же я планировал вести себя и в Славянске. Собирался найти харизматического лидера и оказать помощь как советник. Первое время я так и поступал. Поэтому Пономарёв всё время мелькал. Он — народный мэр. был очень активным. Был полезен в своё время. Потом всё пошло иначе. И я не нашёл никого, кого можно было бы двигать в качестве политического лидера.

А потом просто пришла команда засветиться: приедет Денис Пушилин, его полностью поддержать. Хотя я и так все мосты сжёг, без документов там был, все бойцы оставили документы при переходе границы, но это отрезало возможности для отступления как такового вообще.

Как только я без маски, без «балаклавы» выступил по телевизору с Пушилиным, во-первых, все поняли, кто такой Стрелок. Хотя и до этого знали, что реально я командую, перехват уже был опубликован, был мой фоторобот, но тут увидели меня воочию. Тут же меня вычислили, повезли на квартиру в Москве. Я этот момент не учитывал: и не успел даже родственников предупредить. Родственников я вообще в курс никогда не вводил: что я, где, как. В результате я понёс потери в личном плане из-за этой засветки, потому что не могу жить у себя, пользоваться своей библиотекой. Не говоря о том, сколько пережили мои родственники, которые обо всём узнали тоже по телевизору. Всю войну в Славянске у меня была военная диктатура. А дальше я не лез.

Александр ПРОХАНОВ. Вы считаете, что ваш опыт — чисто военный, не политический. Вы были министром обороны, командиром бригады?

Игорь СТРЕЛКОВ. В Славянске был батальон, бригады не было. Первый славянский добровольческий батальон. Было знамя, штандарт. До выхода из Славянска я фактически не осуществлял никакого влияния на Донецк в качестве министра обороны. Я постепенно выстраивал фронт. Реально мне подчинился Мозговой, я ему иногда ставил задачи. В строевом отношении он мне не подчинялся, но в тактическом. оперативном — подчинялся. Я рассматривал свою линию фронта по линии Лисичанск—Красный Лиман. Гарнизон Славянск подчинялся, Краматорск подчинялся, Дружковка—Константиновка. Какое-то время мне подчинялась и Горловка, Безлер, потому что я помог ему, — послал отряд на зачистку города, без моего отряда он бы его не взял под контроль.

Александр ПРОХАНОВ. Мне кажется, всё, что произошло тогда в Славянске и Донецке с вами, так или иначе связано с восстановлением государства. И вы участвовали не просто в восстановлении военной организации, но и государства в целом. То есть у вас была сознательно или бессознательно политическая роль, вы стоите у истоков установления государства.

Игорь СТРЕЛКОВ. В тот момент я отлично понимал, что наедине Донецк и Луганск биться против укров не смогут. Тем более — при отсутствии собственной военной промышленности, дееспособного правительства из местных. А изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант — Россия войдёт. Это был самый лучший вариант. И население к этому стремилось. Никто не собирался выступать за Луганскую и Донецкую республики. Все изначально были — за Россию. И референдум проводили за Россию, и воевать шли за Россию. Люди хотели присоединения к России. Российские флаги были везде. У меня на штабе был российский флаг и у всех. И население нас воспринимало под российскими флагами. Мы думали: придёт российская администрация, тыл будет организован Россией и будет ещё одна республика в составе России. И о каком-то государственном строительстве я не думал. А потом, когда понял, что Россия нас к себе не возьмёт (я себя ассоциировал с ополчением), для нас это решение было шоком.

Александр ПРОХАНОВ. Оно не окончательное.

Игорь СТРЕЛКОВ. У нас ничего нет окончательного, в том-то и дело. Война идёт полгода, а мы до сих пор не знаем: «едына» Украина, не «едына» Украина. Что для нас важнее: газовые поставки или русское население на Юго-Востоке?

Александр ПРОХАНОВ. Хотелось бы, чтобы и то, и то. Но не получается.

Игорь СТРЕЛКОВ. А если не получается, то всё-таки, что важнее? Мне докладывают, что ежедневно в Донецке бомбят. Каждый день присылают полные списки попаданий: куда что попало, где какой снаряд. Вот, накануне, с двух ночи до пяти утра разносили город просто. Разносили! В один из дней с раннего утра до позднего вечера — разносили. Ещё немного — и превратят в Сталинград. А мы будем торговаться по сотне за нефть. И получается, что в торговом отношении мы с Украиной сотрудничаем, помогая ей выжить, а на фронте воюем.

Вообще, если бы я был нацелен захватить власть в ДНР, я бы смог захватить, никаких проблем. Когда я приехал из Славянска в Донецк, все ждали, что я захвачу власть. Но у меня была задача защитить республику, а не захватить власть. Я бы с удовольствием туда вернулся. И я считаю, что всё делал правильно…

Александр ПРОХАНОВ. Я тоже так считаю.

Игорь СТРЕЛКОВ. Но спусковой крючок войны всё-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешёл границу, в итоге всё бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось. А практически маховик войны, которая до сих пор идёт, запустил наш отряд. Мы смешали все карты на столе. Все! И с самого начала мы начали воевать всерьёз: уничтожать диверсионные группы «правосеков». И я несу личную ответственность за то, что там происходит. За то, что до сих пор Донецк обстреливается, — я несу ответственность. За то, что Славянск оставлен, конечно, я несу ответственность. И за то, что он не освобождён, я тоже несу ответственность.

Но, поскольку «за неимением гербовой, пишем на простой», — мы создаём движение, чтобы хотя бы так, гуманитарно оказывать поддержку ополчению.

Сказать, что мы их обеспечиваем, нельзя. Но мы помогаем реально. Половина армии одета сейчас в зимнюю одежду, которую мы им поставили. Наша помощь идёт в войска. А обеспечить гуманитарной помощью население способно только российское государство. Только государство! Из госрезервов надо брать. На те деньги, что собираем, мы можем помочь ополчению, семьям, раненым, но и то далеко не всем.

Александр ПРОХАНОВ. Оглядываясь на свою жизнь, не думаете ли вы, что все переломы в вашей жизни, броски, войны — это результат какой-то таинственной логики, которая заложена даже не в вашу натуру, а в судьбу?

Игорь СТРЕЛКОВ. Я против любой мистики в этом отношении. Просто считаю, что в каждой ситуации надо поступать — не всегда получается, к сожалению, — правильно: «Делай, что должно, и будь, что будет».

Александр ПРОХАНОВ. Но сами ситуации возникают случайно или логично?

Игорь СТРЕЛКОВ. В той каше, что образовалась после распада Советского Союза, может быть всё что угодно. На войне встречаешь таких людей, которые ещё больше прошли и испытали. Я оказался под прицелом камер. Но встречал огромное количество людей, которые этого заслуживают намного больше. И прошедших больше, и более талантливых во многом. У меня воевал офицер, который знает три языка, ещё до Донецка прошёл пять войн. Совершенно уникальной судьбы. Но по каким-то несовпадениям эти люди находятся под спудом. Может быть, их час ещё настанет. Эта мистика — реальная случайность.

Александр ПРОХАНОВ. Но у мистики есть своё поле. Она где-то существует, где-то реализуется. И реализуется не среди звёзд, а в человеческих взаимоотношениях. Вы не примеряете на себя политический кафтан?

Игорь СТРЕЛКОВ. Очень хотят на меня этот кафтан примерить. Но честно — мне рутинная работа никогда не нравилась. Я — разведчик, кавалерист, как Денис Давыдов. Он всегда тяготился регулярной службой. Хоть дослужился до генеральских чинов, лучше всего проявлял себя как партизан.

Я — человек прорыва, всегда иду на острие. Самые большие успехи, что у меня лучше всего получалось, — там, где надо было идти первым, проломить, зародить, начать строить. Дальше должны приходить другие — строить. Это — во-первых. А во-вторых, я не обладаю необходимыми навыками. Если идти в политику, то я мог бы себя проявить именно в переломные моменты. Рутина мне противопоказана. Я и сам заскучаю, потеряю интерес. Сейчас у нас относительно стабильная ситуация. У нас политика построена по принципу: замазался — добро пожаловать. Есть на тебя крючок — значит, можно с тобой работать. А честному человеку сейчас в политике делать нечего. Надеюсь, что-то изменится. Всё-таки война, она многое меняет.

Александр ПРОХАНОВ. В русской истории военные были неудачными политиками. Они почему-то не умели вписать себя в политику, даже когда были военными аристократами. Несчастная судьба декабристов. Поразительно вели себя военные в последние дни романовской империи…

Игорь СТРЕЛКОВ. Там была просто измена.

Александр ПРОХАНОВ. Вот военные так и занимались политикой — отдали власть Гучкову, Шульгину. А Тухачевский? Не сумел ничего сделать. Жуков был хозяин страны, власть в его руках была абсолютная. Он передал её Хрущёву.

Игорь СТРЕЛКОВ. У военного подспудно заложена функции подчинения.

Александр ПРОХАНОВ. Только не у латиноамериканского…

Игорь СТРЕЛКОВ. Латиноамериканские военные в основном и занимаются тем, что друг друга свергают. А мировых войн они не выигрывали.

Александр ПРОХАНОВ. А у турецких военных? Нет, там другие военные традиции. Русские военные всегда, реально получив власть, отдавали политикам, которые потом с ними же и расправлялись.

Игорь СТРЕЛКОВ. Я не совсем военный в классическом смысле. Командование такого рода для меня скорее случайно. Я — спецслужбист.

Александр ПРОХАНОВ. Как спецслужбист, вы имеете шанс стать крупным политиком.

Игорь СТРЕЛКОВ. Политика сейчас — это манипулирование выборами. Ложь с экрана, ложь везде. Главное качество политика — вертеться, как флюгер. Я не умею вертеться, как флюгер, и не желаю уметь. Я хочу умереть честным человеком. И лгать не буду ни с экрана, никак. Если я не могу сказать честно, то лучше ничего не скажу. Я могу обойти какие-то темы, не более того. Лгать напрямую я не буду. Категорически не хочу.

В современном политическом устройстве для меня места нет, я это прекрасно понимаю.

Александр ПРОХАНОВ. Может, в настоящий момент нет. Но история переменчива, особенно русская история. В ней заложена огромная динамика. Я всей кожей чувствую, что временны, эти тишина и перемирие абсолютно иллюзорны. Самое дорогое у человека — это репутация. У вас огромная репутация.

Игорь СТРЕЛКОВ. Её сейчас пытаются утопить.

Александр ПРОХАНОВ. Не обращайте внимания. Шлейф, что на вас навешивают, смехотворен. Может быть, у вас будут искушения, будут чародеи, которые захотят вас очаровать. Ждите, когда труба опять затрубит.

Игорь СТРЕЛКОВ. Надеюсь, что дождусь.

Александр ПРОХАНОВ. Иерихонские трубы всегда наготове, не волнуйтесь.

Игорь СТРЕЛКОВ. Главное, чтобы медные не зазвучали.

Александр ПРОХАНОВ. Медные вы уже прошли, остались иерихонские. Стрелков занял своё место в русской истории. Он совершил то, что мог совершить. И это, дорогой Игорь Иванович, драгоценный ресурс нашей с вами исторической реальности.

Продолжение....

Саймон Тисдолл (Simon Tisdall)("The Guardian", Великобритания)


На фоне натянутых дипломатических отношений и активизирующихся тайных военных маневров путинская Россия и Запад все демонстративнее играют мускулами. Значит ли это, что мы приблизились к новой конфронтации? А может, эпоха угроз и паранойи на самом деле и не заканчивалась?

На фоне натянутых дипломатических отношений и активизирующихся тайных военных маневров путинская Россия и Запад все демонстративнее играют мускулами. Значит ли это, что мы приблизились к новой конфронтации? А может, эпоха угроз и паранойи на самом деле и не заканчивалась?

Вторжение в дружественную страну танков и войск, выдворение шпионов с сопутствующими ответными мерами, рискованные военные игрища по принципу «кто круче» с использованием ядерных бомбардировщиков и реактивных истребителей-перехватчиков, перекрывание газовых вентилей и злобные реплики дипломатов — если все это выглядит знакомо, то, значит, так оно и есть. Газетные заголовки — от Москвы до Вашингтона и от Сиднея до Киева — все, как один утверждают, что вновь началась холодная война.

Что ж, вполне возможно. Безусловно, судя по некоторым важным вопросам, эскалация напряженности между Россией с ее президентом Владимиром Путиным и западными странами во главе с США напоминает те давние нелегкие времена. Холодная война, поистине глобальная отстраненность, имевшая колоссальное идеологическое, военное и политическое значение, началась приблизительно в конце 1940-х годов и продолжалась до распада Советского союза в 1991 году. Это событие Путин с большим сожалением назвал самой большой трагедией 20 века.

Но на этот раз поле битвы - гораздо меньше, а линии фронта не так отчетливы. Истинной причиной возобновления холодной войны стала осуществленная Россией в марте внезапная аннексия Крыма, территории у Черного моря, которую с исторической точки зрения Москва считает своей. С тех пор силами сепаратистов и при поддержке России конфликт распространился на восток Украины — на Донбасс, который добивается независимости или, по крайней мере, автономии от прозападного правительства в Киеве. А Россия при этом в завуалированной форме угрожает прекратить поставки газа на Запад.
Владимир Путин на саммите G20 в Австралии

Состоявшийся на минувшей неделе в австралийском Брисбене саммит G20 показал, насколько накалились страсти в отношении Украины, а в целом — в отношении того, что, по мнению Запада, является проявлением экспансионистской, конфронтационной и зачастую противоправной политики путинского режима, в том числе и военное вторжение в Грузию в 2008 году. Встретившись с Путиным, премьер-министр Канады Стивен Харпер (Stephen Harper) сказал: «Как я понимаю, я должен пожать Вам руку, но скажу я Вам лишь одно: убирайтесь из Украины». Дэвид Кэмерон (David Cameron) и Барак Обама (Barack Obama) так же лично высказали подобные заявления, хотя и в несколько более вежливой форме.

Оскорбившись, Путин покинул саммит до его окончания, хотя и виду не подал, что это была капитуляция. Позднее в своем интервью немецкому телевидению он пожаловался, что западные страны, а не он, толкают мир к новой холодной войне.

Путин вновь повторил свое сожаление о том, что расширение членства НАТО в центральной и восточной Европе с 1991 года стало фактором, «изменившим правила геополитической игры», на что Россия была вынуждена отреагировать. Эта реакция, по его словам, заключалась в возобновлении полетов стратегических бомбардировщиков дальнего радиуса действия в ответ на аналогичные действия США у российских границ.

«Базы НАТО, американские базы разбросаны по всему миру, в том числе и вблизи наших границ, и их количество увеличивается», — сказал Путин. «Кроме этого совсем недавно были приняты решения о развертывании сил специальных операций опять в непосредственной близости от наших границ [речь идет об учениях НАТО в странах Балтии]. Вы упомянули о различных маневрах [российских] и полетах самолетов, движении кораблей и так далее. Есть это или нет? Да, есть», — заявил он.

Путин также упомянул недавнее выдворение польских и немецких дипломатов за якобы шпионскую деятельность в ответ на такие же действия Польши и Германии. Это еще один пример возврата к временам холодной войны с ее тайным шпионажем, триллерами Джона Ле Карре (John le Carré — автор шпионских романов, — прим. перев.) и очень реальными действиями Филби, Берджеса и Маклейна (Philby, Burgess, Maclean — агенты советской разведки, — прим. перев.).

То, что Путин превозносит холодную войну, ничуть не удивительно. Вполне возможно, что, подобно многим российским и довольно многим западным генералам, он по ней по-настоящему скучает. В начале месяца бывший лидер Советского Союза Михаил Горбачев, которого представители правого националистического крыла из окружения Путина гневно осуждают за то, что он руководил развалом СССР, выступил с подобным предупреждением, по его словам «нам необходимо убедиться в том, что «возникшие у нас недавно напряженности находятся под контролем». К разочарованию своих сторонников на Западе, он заявил, что Украину сейчас США используют в качестве повода для преследования России, и заявил о своей поддержке Путина. «Путин лучше всех сейчас защищает интересы России», — сказал он.

Прогнозы о растущей конфронтации между Россией и Западом сейчас - не редкость. Согласно докладу European Leadership Network (британский неправительственный исследовательский центр, — прим. перев.), количество случаев военного противостояния достигло уровня времен холодной войны, причем за последние восемь месяцев было зафиксировано 40 опасных или весьма серьезных инцидентов.

Недавно Швеция провела полномасштабную военно-морскую операцию по поиску небольшой подводной лодки, предположительно российской, которая нарушила ее внутренние территориальные воды. После неудачных поисков операцию по обнаружению лодки прекратили. По мнению аналитиков, это было сделано в том числе и потому, что если бы шведы ее нашли, да еще и с глубинными бомбами (что очень раздражало шведов в ходе операции), то ситуация могла бы привести к более серьезному конфликту.

Подобное беспокойство испытывают и руководители других стран Балтийского региона. В августе финны подняли по тревоге американские реактивные истребители Hornet, когда российские самолеты трижды за неделю нарушили воздушное пространство Финляндии. Также совершались действия, препятствующие работе финского научно-исследовательского судна. В своем интервью газете The Guardian президент Финляндии Саули Нийнисте (Sauli Niinisto) присоединился к голосам многих, кто предупреждал, что мир оказался «на пороге холодной войны нового вида».
Корвет HMS Visby ведет поиски подводной лодки в районе Стокгольмского архипелага

Однако, как считает один из осведомленных представителей высшего руководства из Хельсинки, с такими совпадениями можно зайти слишком далеко. По его словам, Россия экономически неблагополучна, она лишилась иностранных капиталовложений, ее положение осложняется оттоком капиталов, и она полностью зависит от экспорта энергоносителей на фоне падения мировых цен на нефть. «Действия России на Украине — это скорее демонстрация слабости и страха. Это не экспансионизм, а отсутствие уверенности в своей безопасности», — утверждает он.

С другой стороны, будучи загнанным в угол, Путин может оказаться непредсказуемым противником. «Путин это не Горбачев, это не тот человек, который откажется от своих планов. Он не успокоится. И не забывайте, что мы говорим о мировой ядерной державе», — добавляет собеседник.

Любая новая конфронтация, подобная холодной войне, по масштабам будет отличаться от замороженного международного конфликта, который преобладал во второй половине 20 века. Для начала, он будет по-настоящему международным. В 70-е и 80-е годы такие разные страны, как Никарагуа, Ангола, Йемен и Индонезия, оказались втянутыми в качестве третьей стороны в войны: с одной стороны воюющих был Советский Союз и сторонники Кубы, а с другой стороны и прозападные, и антикоммунистические вооруженные формирования. Такие конфликты зачастую возникали вокруг антиколониального движения за независимость или, как в Южной Африке, против апартеида.

Во втором десятилетии 21 века не так уж и много возможностей повторять прошлое. Вслед за падением Советского Союза, распался и союз стран Варшавского договора (советского эквивалента НАТО). И у Москвы сейчас немного друзей в восточной и центральной Европе. Недостаток явных союзников России в остальном мире еще более очевиден. Такие развивающиеся страны, как Нигерия, Бразилия, Индонезия, Южная Африка и Мексика, не испытывают ни необходимости, ни желания получить политическую или военную поддержку России. Будучи самым крупным в мире демократическим государством, Индия с подозрением относится к авторитарному режиму в России. Китай, в свою очередь, воспринимает Россию, главным образом, как источник дешевой энергии и сырья. По мере роста могущества и влияния Пекина, Россия (как и Япония) в мировом соперничестве с Западом скорее станет противником, нежели союзником Китая.

То же самое можно сказать и о западной «стороне». Когда закончилась холодная война, США объявили себя победителем, извлекли для себя выгоду из этого в виде сокращения расходов на вооружения и сделали лестный для себя вывод о том, что с окончанием противостояния сверхдержав мир стал однополярным, то есть наступила беспрекословная гегемония США Полвека спустя эта самоуверенность исчезла, как и вера значительной части планеты в лидерство США. Как показала встреча Большой двадцатки, теперь указания США о том, как вести себя по отношению к России, интересуют, например, Бразилию не больше, чем вопросы государственной безопасности или законы о неприкосновенности частной жизни. Именно эти вопросы стали темой взаимных упреков после того, как Сноуден обнародовал данные о незаконном прослушивании работниками АНБ телефонных разговоров в Латинской Америке. Иными словами, если США и Россия хотят воевать, то сторонников у каждого из них теперь будет гораздо меньше. На самом деле, Китаю и другим державам 21 века с таким же успехом может понравиться возможность понаблюдать, как «старые» сверхдержавы будут отчаянно сражаться в смертельной схватке за приз.

У новой холодной войны не будет других главных особенностей, которыми обладала ее предшественница. С идеологической точки зрения, некогда решающая борьба между монолитными враждебными системами марксистского коммунизма и рыночного капитализма теперь изрядно утратила свой смысл из-за стремления извлекать выгоду. На место этой борьбы пришло соревнование ценностей. Такие ценности, как честные и открытые выборы, уважение прав человека, свобода слова и передвижения, религиозная терпимость и главенство права, завоевали первенство в США и у их союзников в Западной Европе. На другой чаше весов такие ценности, как система управляемой демократии, власть олигархов и ограничения личных свобод в обмен на мнимые экономические выгоды. Их отстаивают в путинской России, в однопартийном Китае и в других развивающихся странах.

Не сохранились и такие худшие крайности времен прежней холодной войны, как многомиллиардные затраты закупки ядерного и обычного вооружения. Путин увеличил расходы на пополнение ядерного и других арсеналов России, а США до сих пор является обладателем мощного ядерного оружия стратегического назначения. Правда, договоры о сокращении стратегических вооружений позволили значительно сократить количество боевых головок и ракет с обеих сторон. Вряд ли уже вернутся времена параноидальных страхов, описанных доктором Стрейнджлавом (Dr Strangelove — персонаж фильма Стенли Кубрика, — прим. перев.) и кошмарных доктрин вроде американской концепции взаимного гарантированного уничтожения (MAD).

Но если посмотреть на проблему с другой стороны, можно сказать, что холодная война и не заканчивалась или, по крайней мере, в 1990-годы в этой войне был недолгий перерыв. Путин пришел к власти 15 лет назад. У обеих сторон до сих пор имеются мало-мальски приемлемые (хотя и разные) условия для сохранения могущества и влияния. В Сирии значительная поддержка Москвой режима Башара Асада, который предоставил России военную базу в Тартусе (Tartus) на Средиземном море, является одной из причин того, что Асад сколько мог продержался во время гражданской войны. Поддерживая Сирию, Россия действует как изощренный и бескомпромиссный противник США.

Точно так же в Иране Россия постаралась установить тесные связи с правящим духовенством, демонстративно пренебрегая усилиями США и Израиля, направленными на изоляцию сторонников исламских лидеров. Москва является одной из сторон в переговорах в Вене по вопросу о якобы разработанной Ираном ядерной программе, решение по которой будет принято в следующий понедельник. Однако в то же время, несмотря на результаты венских переговоров, Россия заявила о новом проекте по строительству ядерных реакторов на двух объектах на территории Ирана.

Слежка, кража информации, экономический шпионаж и убийства также остаются важной составляющей разлаженных американо-российских отношений. К обычному насилию теперь добавились новые возможности века информации, в том числе кража личных данных, кибервойны и еще более изощренные технологии дезинформации. В этом смысле Россия не слишком изменилась с советских времен, но в сфере пропаганды через прирученные СМИ она значительно подняла планку.

И что, возможно, важнее всего прочего, вызывающе проблемная фигура самого Владимира Путина как нельзя кстати вписывается в сценарий «новой холодной войны». Подобно твердолобым лидерам прошлого, таким как Никита Хрущев, Леонид Брежнев и Юрий Андропов, внешне тщедушный Путин оказался жестким, обаятельным и абсолютно самонадеянным. Его миссией продемонстрировать силу России движет страстная несгибаемая вера в величие нации, основанная во многом на наследии царских и советских времен. А способность игнорировать моральные факторы, нормы закона и обычное человеческое сострадание делают его непростым врагом.

С того момента, как в 1999 году он неожиданно пришел к власти, став премьер-министром, западные политики, дипломаты и генералы не переставали задаваться вопросом — кто такой этот Владимир Путин. Теперь, возможно, они получили ответ. Это человек, вернувший миру моду на холодную войну.

АНДРЕЙ ЗАЯКИН


Напоминаю читателям, что мы продолжаем рассказывать про тех людей, которые обеспечивают чиновников, полицейских, фээсбэшников и депутатов диссертациями. Эти люди — диссероделы — непубличны, и единственное место, где их можно увидеть сразу в большом количестве, — Высшая аттестационная комиссия. Именно в ее экспертных советах, которые служат апелляционной инстанцией по делам о лишении ученой степени, достигается наивысшая концентрация диссероделов в природе.
Сегодня мы расскажем о скромном труженике диссертационной индустрии, заместителе председателя Диссертационного совета Д 222.020.01 профессоре Михаиле Ивановиче Ломакине, работающем в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия «Стандартинформ». Его непосредственными учениками, известными «Диссернету» благодаря красочности их диссертаций, стали трое безвестных лиц: некие Скальский Андрей Владимирович в 2012 г., Коновалов Сергей Александрович в 2011 г. и Дорофеев Сергей Михайлович в 2012 г.
Ничем особо интересным при защите соискатели проф. Ломакина не отличились: Скальский и Коновалов защищали уже в который раз диссертацию руководителя одного из филиалов «Сбербанка» во Владикавказе Темирова Карена Владимировича. У Темирова этот опус, защищенный в 2008 г. в том же диссовете Д 222.020.01, назывался «Организационно-управленческие резервы повышения качества продукции предприятий», у Скальского название звучало как «Управление затратами на качество бизнес-процессов предприятия», у Коновалова — «Аутсорсинговые резервы качества ИТ-услуг компании» (тут в дело пошел не весь Темиров, а всего лишь двадцать страниц из него). На выделку диссертации Дорофеева пошли диссертации члена все того же совета Д 222.020.01 Коновалова Вячеслава Александровича (2011, не путать с упоминавшимся Коноваловым С.А.) и Канищева Павла Юрьевича (2010) — защищенные, опять же, в том самом совете Д 222.020.01. А Коновалову вшили в диссер кусок работы Ершовой Т.Б., защищенной на полгода раньше в этом же совете.
Отметим, что не только профессора Ломакина должно было насторожить несоответствие всего происходящего Положению об ученых степенях. Так, официальным оппонентом на защите Коновалова С.А. выступал некто Вадим Иванович Кандалов, бывший также оппонентом Темирова, диссертация которого послужила сырьем для диссертации Коновалова С.А., поэтому вряд ли В.А. Кандалов мог не заметить, что текст защищается вторично. Возможно, из-за чрезмерной загруженности остальные члены диссертационного совета, кроме официальных оппонентов и научного руководителя, не находили времени, чтобы прочесть авторефераты и диссертации соискателей, в противном случае нам пришлось бы предположить, что эти достопочтенные профессора были в курсе всего происходящего.
Однако скромные успехи проф. Михаила Ивановича Ломакина меркнут по сравнению с коллективными достижениями диссовета 222.020.01. Думаем, что мы не обидим его этой фразой, ибо всем работникам диссерорезных цехов свойственно глубокое чувство трудовой солидарности с коллегами. В наших диптихах обнаруживается 16 раскрашенных диссеров, произведенных в этой мастерской. Перечислим их обладателей:
• постпред Ингушетии при президенте РФ Рыцев Олег Александрович
• зам. префекта ЗАО Москвы Сидячев Константин Николаевич
• доцент кафедры экономики факультета технологии, экономики, дизайна Амурского гуманитарно-педагогического университета Ершова Татьяна Борисовна
• проректор Волгоградского филиала Московского финансово-юридического института Забелина Светлана Алексеевна
• вице-президент РОО «Федерации дзюдо», президент РОО «Федерация смешанного боевого единоборства ММА», генеральный директор «Спорткомплекса Олимпийской Деревни — 80» Кузнецов Дмитрий Валериевич
• начальник управления по обеспечению кадровой, правовой и международной деятельности Российской академии образования Гапонюк Петр Никитович
• преподаватель Чеховского филиала Московского финансово-юридического института Пустовалов Максим Николаевич
• главный государственный налоговый инспектор Отдела камеральных проверок № 5 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Кирюшкин Кирилл Николаевич
• некто Семынин Константин Евгеньевич
• некто Мелешкин Константин Викторович (ЕГРЮЛ знает о наличии в России нескольких бизнесменов с такими ФИО, но мы не можем их в точности идентифицировать с диссертантом),
• некто Пименов Михаил Владимирович
• некто Афанасьев Никита Евгеньевич
• и столь же не известный человечеству Сидоров Александр Викторович
Отличительная особенность этих диссертационных трудов — в их нерасчлененности. Непонятно, где заканчивается префект и начинается проректор, где проректор превращается в налогового инспектора, а налоговый инспектор — в заместителя главного дзюдоиста. Судите сами. Диссертация Т.Б. Ершовой в одном и том же диссертационном совете была защищена в 2011 г. трижды с очень небольшим временным разрывом — аспирантом Ершовой Рыцевым (1 марта), собственно Ершовой (7 июня) и Коноваловым С.А. (26 декабря). Диссертационный совет, обладая целостным видением мира, не отделял, видимо, постпреда от доцента и их всех вместе — от безвестного С.А. Коновалова. В той своей части, где диссертация Ершовой отлична от работы Рыцева, она тождественно совпадает с диссертациями двух других соискателей Ершовой, Кабанова К.О. (2008) и Ломакиной Е.Г. (2010, не путать с героем нашего повествования Ломакиным М.И.). Таким образом, у Ершовой в работе оригинального материала практически нет, но это ни совет Д 222.020.01, ни его зампреда Ломакина М.И. не смутило. Диссертация Рыцева, кроме того, составлена из пущенных во вторичную переделку диссертаций соискателей Ершовой — Симонова Ю.Т. и Шелыгановой Э.Е.
Один из основных источников работы заместителя префекта Сидячева, диссертация Репина А.В., также защищалась годом ранее в том же совете Д 222.020.01, но никто из членов совета не заподозрил неладного. Все просто с диссертацией проректора Забелиной С.А. Ее никогда не существовало — не проректора, а диссертации. Вместо нее существовала диссертация директора Института информатики, инноваций и бизнес-систем Владивостокского государственного университета экономики и сервиса Льва Соломоновича Мазелиса. А ломакинский совет Д 222.020.01, где этот текст уже был защищен, просто пустил его во вторичную переработку под именем Забелиной. Правда, двадцать страниц в работе Забелиной взяты не из диссера Мазелиса, а из работы Бушевой И.Е. 2007 г., руководителем которой явился тот же член совета Д 222.020.01 проф. Коновалов Владимир Викторович (не путать с соискателем Коноваловым С.А. и членом совета Д 222.020.01 Коноваловым В.А.), который был оппонентом Забелиной С.А.
Докторская диссертация вице-президента «Федерации дзюдо» Кузнецова также защищалась ранее, но в другом совете, дзюдоиста Кузнецова тогда звали Наталья Петровна Братишко, поэтому в данном случае основные претензии — к добросовестности самого соискателя.
Зато кандидатская диссертация дзюдоиста Кузнецова в объеме около 40 страниц (2005) пошла на переработку в диссертацию К.В. Мелешкина, защищенную в том же совете Д 222.020.01. Еще полсотни страниц накрошили туда диссерорезы из защищенной двумя годами ранее в том же диссовете диссертации Макаренкова В.В. Она же пошла во вторичное использование в объеме 30 страниц в диссертации Пименова М.В.
Начальнику управления по обеспечению кадровой, правовой и международной деятельности РАО П.Н. Гапонюку его научный руководитель А.Е. Забелин (не путать с соискательницей Забелиной С.А.) отдал на повторную защиту свою же уже однажды защищенную диссертацию. Пятнадцать страниц в работе Гапонюка, однако, не совпадают с работой Забелина, зато почти дословно воспроизводят написанное тремя годами ранее другим членом совета Д 222.020.01 Коноваловым Владимиром Викторовичем (не путать с диссертантом Коноваловым С.А. и членом совета Д 222.020.01 Коноваловым В.А.).
Диссертация преподавателя Чеховского филиала МФЮИ М.Н. Пустовалова образовалась не на пустом месте, а из двух уже защищенных в том же совете Д 222.020.01 диссертаций — 60 страниц из работы Саблина А.А. (2008) и 40 страниц из работы Фальковского А.В. При этом оппонент Саблина В.З.Черняк был также оппонентом Пустовалова и не мог не знать, что участвует в процессе вторичной переработки продуктов интеллектуальной деятельности.
Диссертация безвестного Семынина К.Е. представляет собой карбункул, ибо появилась следующим образом: взяли работу российско-узбекского бизнесмена Айнитдина Каржаува «Формирование системы венчурного инвестирования в России» (2003) и переклеили титульный лист. Из его же работы сварганили диссертацию и Сидорову А.В. методом переклейки титульного листа. Ну а налоговому инспектору Кирюшкину К.Н. всучили полсотни страниц из работы Якушева Якова Феликсовича «Система оперативного мониторинга коммерческой организации» (2005).
Зачем вся эта скорбная литания? Затем, чтобы попытаться найти ей разумное объяснение: возможно,руководство диссертационного совета не справляется со своей прямой обязанностью — организовывать проверку соответствия диссертаций требованиям Положения об ученых степенях, или, возможно, само имеет какое-то отношениекмногократной переделке вторичного интеллектуального продукта. И в том, и в другом случае Экспертный совет ВАКа должен был бы соответствующим образом отреагировать, однако Экспертный совет, заместителем председателя которого является один из руководителей диссертационного совета Д 222.020.01 профессор Михаил Иванович Ломакин, к сожалению, молчит. Заметим, что Михаил Иванович сохранил свой пост и после выходаизвестного приказа МОН о выводе из состава ЭС ВАКа в том числе таких хорошо известных «Диссернету» персонажей, как А.Ю. Егоров, Б.И. Герасимов, В.В. Минаев.
Пожелаем же проф. Ломакину успеха в развитии технологии конвейерного выпуска кандидатов и докторов экономических наук. Пожелаем также успеха Министерству образования и науки РФ, опирающемуся в деле реформирования сети диссертационных советов на рекомендации, в частности, подготавливаемые Экспертным советом ВАКа по отраслевой и региональной экономике.

Глава \"Российских железных дорог\" Владимир Якунин утверждает, что продал свою усадьбу в Акулинине, известную как \"дом с шубохранилищем\", о которой писал в своих публикациях Алексей Навальный. Об этом Якунин заявил в интервью Газете.Ру. По его словам, деньги от продажи от положил в ВТБ.

Якунин рассказал также о том, как была приобретена усадьба. \"Один мой товарищ пришел и сказал: есть не очень перспективное направление, но там прекрасный пруд, создается очень хороший коллектив, люди многие тебе известны. Земля в Подмосковье. Я выкупил, отдаю по кадастровой стоимости. Мне хочется, чтобы возникла \"деревенька будущего\", где будет соответствующий коллектив\", - сказал Якунин.

При этом он опроверг информацию о шубохранилище. \"Вы знаете, я ни разу, честно говоря, шубы не надевал. Меховую куртку на Дальневосточной дороге, когда Кузнецовский туннель открывали, надевал. Шапки меховые тоже есть. Шубы ни одной нет. Жена у меня человек элегантный, но и у нее тоже нет такого количества меховых изделий, чтобы создавать специальное шубохранилище. Ведь этот же термин - абсолютная выдумка одного из тех, кто спекулировал на тему того дома\", - заявил Якунин.

Разговоры о шубохранилище напоминают Якунину \"омерзительные фразы насчет \"колорадских жучков\" во время протестов в Одессе\".

Алексей Навальный и фонд борьбы с коррупцией посвятили Якунину множество разоблачительных публикаций. Так, в октябре прошлого года Навальный выяснил, что дети и внуки Якунина живут за пределами страны - в Англии и Швейцарии. Они владеют дорогой элитной недвижимостью и учатся в самых престижных учебных заведениях.

Сын Якунина Андрей постоянно живет в своем доме в Лондоне, купленном в 2007 году за 4,5 миллиона фунтов (225 миллионов рублей) и зарегистрированном на панамский оффшор. Другой сын Якунина Виктор живет в Швейцарии, где также владеет элитной недвижимостью. Внуки главы РЖД учатся в престижных учебных заведениях этих стран.

12 ноября стало известно, что ОАО \"Российские железные дороги\" планирует получить господдержку на финансирование инвестпроектов на общую сумму 1,4 триллиона рублей. Об этом говорится в представленной в правительство обновленной стратегии развития компании до 2030 года. Документ обсуждался 10 ноября на совещании у вице-премьера Аркадия Дворковича, сообщил один из федеральных чиновников. В Министерстве финансов и Министерстве экономического развития на вопросы издания не ответили. Представитель РЖД отказался от комментариев.

Гаидз Минасян (Gaïdz Minassian)("Le Monde", Франция)


В разгар украинского кризиса Москва может рассчитывать на поддержку французских парламентариев всех мастей. Историческую любовь к России подпитывают экономические трудности и евроскептицизм.

Ход оказался одновременно ловким и грубым. 1 сентября на открытии в Париже круглого стола по украинскому кризису (на нем, кстати, присутствовали три российских депутата из санкционного списка) у посла России во Франции Александра Орлова была широкая улыбка на губах. Появление на встрече спикера Государственной Думы Сергея Нарышкина, председателя парламентского комитета по международным делам Алексея Пушкова и председателя комитета по евразийским делам Леонида Слуцкого, а также видных представителей бизнеса и десятка французских парламентариев стало большим достижением.

Тем не менее конференция быстро превратилась в обычное пропагандистское собрание. «На Украине нет, не было и не будет российских солдат», заявил Сергей Нарышкин сенатору от Соцпартии Жану-Иву Леконту (Jean-Yves Leconte). Зал разразился бурными аплодисментами, а на лице парламентария явно читалось смущение. «Этот круглый стол позволил показать, что во Франции нет единого мнения о санкциях», — отметил лидер «Народных правых» (течение в партии «Союз за народное движение») Тьерри Мариани (Thierry Mariani). Он на пару с общеизвестным «путинцем», главой РЖД Владимиром Якуниным руководит созданной в 2004 году ассоциацией «Франко-российский диалог», по чьей инициативе и прошла эта встреча в Париже.

Депутат Тьерри Мариани и сенатор Жан-Ив Леконт были избраны французами за границей и рассматривают Центральную и Восточную Европу как свои избирательные округа. С 10 по 12 сентября они оба побывали в Москве, пусть и в разных делегациях. «Я отказался участвовать в "Путин-туре" Мариани в Москве», — с возмущением говорит социалист: группа из 14 французских парламентариев во главе с Тьерри Мариани провела встречу с рядом высокопоставленных лиц, в том числе и главой кремлевской администрации Сергеем Ивановым.

Сам Александр Орлов в этом деле тоже не новичок. В 2013 году многие упустили из вида один интересный момент: 20 ноября, то есть за неделю до саммита в Вильнюсе, на котором шесть бывших советских республик (в том числе и Украина) должны были подписать соглашение об ассоциации с ЕС, российского посла пригласили как почетного гостя в парижскую штаб-квартиру СНД на «собрание в защиту» партии. «Я в полной мере ощущаю значимость этого исторического момента, когда Россия впервые получает привилегию обратиться к одной из главных политических сил Франции», — сказал тогда он.

Близость с Саркози

Кризис вокруг Крыма и введенные против России санкции дали Москве возможность оценить масштабы полученной поддержки. На левом фланге это Жан-Пьер Шевенман (Jean-Pierre Chevènement) и Жан-Люк Меланшон (Jean-Luc Mélenchon), на правом — Франсуа Фийон (François Fillon) и Филипп де Вилье (Philippe de Villiers), на ультраправом — Марин Ле Пен (Marine Le Pen). Владимир Путин все еще остается другом многих французских лидеров, причем их число вовсе не становится меньше и даже наоборот растет. Сегодня к их числу стоит отнести и Николя Саркози. Как напоминает один из сторонников Фийона Жан де Буазю (Jean de Boishue), «некоторое время спустя после избрания в 2007 году в ходе поездки в США он заявил, что не пожмет руку Владимиру Путину», в отличие от Жака Ширака. Однако после российско-грузинской войны 2008 года «он изменил позицию, между ними двумя установились близкие отношения».

Подъем любви к России наметился во Франции в 2003 году параллельно с вторжением в Ирак американских войск Джорджа Буша-младшего, которое навлекло на себя совместную критику россиян и французов. Бывший лидер Левой партии Жан-Люк Меланшон систематически обрушивается с критикой на НАТО. В Национальном фронте антиамериканская позиция теперь стала неотъемлемой частью официальной линии, хотя так было далеко не всегда: в свое время Ле Пен-отец был большим почитателем Рейгана. Что касается последователей Де Голля и Миттерана, они до сих пор сохранили прежнее недоверие к Североатлантическому альянсу. Все три этих политических силы частенько поминают недобрым словом одного человека: Збигнева Бжезинского. Для них «Великая шахматная доска», самая известная /cityadspix.com/tsclick-IGQS5SZ0-MKIGQK1F?&sa=6&sa1=&sa2=&sa3=&sa4=&bt=20&pt=9<=2&tl=1&im=NTkwLTAtMTQxNjQzNjI5Mi0xMzYyMzk1Nw%3D%3D&fid=NDQ2MjkxMjc1&kw=litres" target="_blank" alt="litres.ru" title="litres.ru" style="">litres.ru" title="litres.ru" style="">книга бывшего советника по национальной безопасности президента Картера, является одним из орудий американского «плана» противодействия восстановлению мощи России.

Когда после февральской революции на киевском Майдане власть перешла в руки проевропейских сил (не без участия националистической партии «Свобода»), французские русофилы немедленно усмотрели в происходящем реализацию стратегии Бжезинского и бросились на помощь Владимиру Путину. «Меня до глубины души возмущает поведение США, которые поддерживают восстания по всему миру, особенно если те были спровоцированы ими самими», — заявил почетный президент Национального фронта Жан-Мари Ле Пен (Jean-Marie Le Pen) 19 марта, три дня спустя после референдума в Крыму.

Старая песня об американском заговоре находит отклик и на другом конце политической сцены: в начале марта в Европейском парламенте Жан-Люк Меланшон обратился к главе дипломатии ЕС Кэтрин Эштон с вопросом насчет противоречивой позиции Евросоюза по отношению к Украине, которой «руководят неонацисты с Майдана». По словам советника Меланшона и бывшего военного Джордже Кузьмановича (Djordje Kuzmanovic), та так ничего ему не ответила. «Последователи Меланшона привыкли думать, что враги моих врагов — мои лучшие друзья», — с улыбкой отмечает специалист по истории коммунизма Роже Мартелли (Roger Martelli). Как говорит Джордже Кузьманович, «Россия действовала в рамках законной самообороны в условиях путча на Майдане, который устроили неонацисты при поддержке Вашингтона». Поборники суверенитета из левых взяли на вооружение антифашистскую риторику Кремля для оправдания недоверия по отношению к украинской власти.

Поддержка голлистов

В Париже евроскептицизм и экономический кризис подпитывают любовь к России у правых защитников суверенитета, что, понятное дело, не может не радовать Москву. Как подчеркивает Александр Орлов, «Франция должна обеспечить себе независимость, автономность в принятии решений и в конечном итоге достойное место в мире». Поэтому вряд ли стоит удивляться тому факту, что самые большие русофилы во Франции являются одновременно и главными еврофобами. «У меня вызывает восхищение человек, который действует в интересах своей страны, крепко держится за понятие "нация" и реализует патриотическую модель в экономике», — заявила Марин Ле Пен le Monde 6 сентября. Глава Национального фронта побывала с визитом в Москве 12 апреля, за несколько недель до европейских выборов. Восточная Украина оказалась в центре конфликта Киева и Москвы. После встречи со спикером Думы Сергеем Нарышкиным Ле Пен высказалась за предложение России о федерализации Украины.

Шесть недель спустя избранный европейским депутатом в 2014 году член Национального фронта Эмерик Шопрад (Aymeric Chauprade) отправился в Вену на встречу, которую устроил российский олигарх Константин Малофеев. Там также присутствовали лидер Австрийской партии свободы (и союзник Марин Ле Пен) Хайнц-Кристиан Штрахе (Heinz-Christian Strache) и Волен Сидеров из болгарской партии «Атака» (она настолько радикальна, что с ней отказывается иметь дело даже Нацфронт). 14 августа основатель «Движения за Францию» Филипп де Вилье встретился в Крыму с Владимиром Путиным и представил тому проект двух парков по образцу «Пюи дю фу». Бывший депутат заявил, что «впечатлен патриотичным дальновидным главой государства».

Кроме того Россия может положиться во Франции на поддержку так называемых «голлистов-миттерандцев». «Де Голль, Миттеран и все их преемники успешно поддерживали баланс отношений между Европой и Россией», — напоминает историк и специалист по международным отношениям Фредерик Бозо (Frédéric Bozo). Их наследники продолжают великое дело. «С учетом 15 миллиардов евро заказов для нашей промышленности Россия представляет собой фактор экономического роста Европы, и нам необходимо укреплять это стратегическое партнерство», — уверен Жан-Пьер Шевенман, министр обороны при Франсуа Миттеране.

В 2012 году, уже при Франсуа Олланде, Шевенмана назначили «специальным представителем» Франции в России. Он использовал свое влияние в Елисейском дворце, чтобы добиться соблюдения договора о поставке России боевых кораблей типа «Мистраль» (сегодня он заморожен по решению президента Франции). 18 сентября он отправился в Москву в качестве спецпредставителя правительства, чтобы попытаться снять двустороннюю напряженность, и в частном порядке отметил, что «контракты должны быть выполнены, потому что Франция — суверенная страна». «Наш интерес в том, чтобы объединить две стороны Европы, потому что это оттолкнет соседей от агрессивной позиции», — согласен с ним Жак Аттали (Jacques Attali), еще один известный последователь Миттерана.

Москва мечтает о «бонапартистском» полюсе

СНД в полной мере разделяет такой прагматизм. Хотя большинство депутатских кресел сейчас принадлежит социалистам, две трети из 66 членов парламентской группы дружбы России и Франции являются членами СНД, как впрочем и половина Сената, в том числе и его председатель Патрис Желар (Patrice Gélard). «Свержение Януковича на Украине стало государственным переворотом при поддержке Запада и НАТО, — возмущается Тьерри Мариани, в группе которого все как один русофилы. — Представьте себе, что было бы, если СНД решил на три месяца перекрыть половину Елисейских полей и призвал европейских депутатов сместить президента Олланда за невыполнение обещаний?» Кроме того лидеры «народных правых» вроде Жака Мийяра (Jacques Myard) активно проводят в семинары и конференции в парламенте. На бумаге темы выглядят открыто и научно. Но на сцене все выступающие как один защищают Россию.

Любовь к России свойственна и руководству партии, пусть и со своими нюансами. Жан-Франсуа Копе (Jean-François Copé) неизменно повторяет, что Франция — часть НАТО, и что о смене альянса не может идти и речи. Но он больше не возглавляет СНД. Франсуа Фийон, один из членов руководящего триумвирата, в свою очередь куда благосклоннее относится к российским аргументам. Несколько лет назад, когда Фийон и Путин были еще главами правительств, у них установились тесные отношения.

В Москве путинские стратеги под микроскопом изучают все движения французских правых. Они делают ставку на радикальный или «бонапартистский» полюс, который Тьерри Мариани стремится создать на руинах потерявшего ориентиры СНД. «Народная, глубокая, французская и пропутинская Франция выступает против элитарной, глобалистской, подчиненной Вашингтону и антироссийской Франции», — не скрывает энтузиазма советник спикера Думы Александр Дугин, который уже давно стал ориентиром для некоторых идеологов Национального фронта. Все знали, что русские — хорошие стратеги. Но не подозревали, что они еще и эксперты по французским правым течениям.

Татьяна Лиханова
обозреватель "Новой газеты"


У петербуржцев остается последняя возможность побороться за полноценную пешеходную Морскую набережную. Выплеснувший ее за борт проект планировки Василеостровского намыва выносится на публичные слушания.

«Скажите, это дали?» – спросит какой-нибудь настойчивый турист лет через десять, стоя у западной оконечности Васильевского острова. «Я филокартист, – будет упрямо бубнить он. – У меня есть цветная открытка – «Петербург. Морские дали». И вот я оказался здесь. Мне хочется спросить: это дали?»

И ведь уже не ответишь ему с довлатовской невозмутимостью. А только глаза отведешь стыдливо от «Морского фасада», вставшего тупой стеной на месте захоронения самой прекрасной петербургской идеи – устройства протяженного променада вдоль кромки воды, где неспешно прогуливаются горожане, любуясь закатом и вдыхая свежесть вечернего бриза.

Приморский город с приречной судьбой

Идея эта не представлялась утопией и в куда более суровые времена, чем нынешние, когда стремление выжать все из каждого клочка земли объясняют суровыми экономическими реалиями.

Генеральный план развития Ленинграда 1935 года (Ильин Л. А., Витман В. А.) превращал в громадный парк всю северную часть Васильевского острова и остров Вольный. С предвоенных лет проработкой проекта выхода центра города к Финскому заливу занимался Н. В. Баранов. И в принятом при этом главном архитекторе Ленинграда генплане 1948 года вся западная кромка территории, примыкающая к берегу Финского залива (за исключением нескольких фрагментов), – парковые зоны. Но и там, где их нет, места у воды отведены под общегородские общественные центры, а сам берег отдан пешеходной зоне.

Проекты Ильина-Баранова гармонично развивали заложенную Петром градостроительную логику. Замысленный как морская столица России город оставался по сути своей не приморским, а скорее приречным – если говорить о расположении его центра, сформировавшегося по берегам Невы. Но на определенном этапе путь к морю оказался перекрыт появившимися промышленными зонами (Балтийский завод, Адмиралтейские верфи). Тогда и возникла идея обходного маневра – вдоль Малой Невы. Вполне в русле традиций отечественного градостроительства: парадный выход к морю, решенный посредством контрастного сопоставления регулярной планировки и широких зеленых перспектив, открытых на водную гладь.

Генпланом 1966 года предусматривалось строительство вдоль западного берега широкой эспланады. Она так и была названа: Морская набережная, решение о ее создании закреплялось и в генплане 1986 года.


1980-е годы
Внук Н. В. Баранова, настоятель Петропавловского собора, председатель Санкт-Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам, кандидат архитектуры, профессор, игумен Александр Федоров отмечает: «В основу проектов планировки и застройки приморской зоны на Василевском острове были положены петербургские градостроительные принципы. Иными словами, в современной стилистике осуществлялись классические приемы градостроительного искусства. К сожалению, начавшееся третье столетие города принесло нечто новое и нерадостное: «Морской фасад» получает такие дополнения, что от традиций отечественной и специфически петербургской архитектуры мы видим резкий переход к ее интернационализации» при методе архитектурного мышления от «частного к общему» и как результат – разрушение многого созданного творческим, часто жертвенным трудом профессионалов-предшественников».

Опять об Викторова

В 2004 году губернатор Валентина Матвиенко поручила разработать для этой территории «амбициозный проект XXI века». В понимании новых хозяев жизни амбициозность ожидаемо свелась к безвкусному выражению жадности допущенных к столу.

Разработкой первой планировки намыва руководил один бывший председатель КГА – главный архитектор города Олег Харченко (занявший после отставки пост советника президента УК «Морской фасад»), новую версию препоручили второму бывшему – Александру Викторову. Его мастерская «Союз 55» явила «концепцию застройки для подготовки изменений в проект планировки и проект межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова» на Градсовете в минувшем апреле. Заказчик – ЗАО «ТЕРРА НОВА» (аффилированное с депутатом Госдумы Виталием Южилиным).

Презентовал работу сам господин Викторов, уже как гендиректор ЗАО «Петровский строитель». Былое громадье (планируемый ранее «деловой остров» с 200-метровыми небоскребами) уступило под натиском кризиса более приземленным жилым кварталам, с анонсированной (хотя ничем не подкрепленной) возможностью разместить здесь и Дворец конгрессов для проведения Военно-морского салона, и учебные корпуса одного из университетов.

Коллеги по цеху в целом концепцию поддержали. Хотя некоторые члены Градсовета (Александр Сокуров, Андрей Горев) и высказали опасения относительно ожидаемого транспортного коллапса. Так, профессор Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Андрей Горев предостерег: появление нового района (а по сравнению с проектом планировки территории 2007 год численность населения будущего «Морского фасада» должна увеличиться почти на треть, жилой фонд – на 10%) серьезно усугубит транспортные проблемы Васильевского острова. По мнению профессора, транспортная развязка Западного скоростного диаметра не сможет решить их для всего острова. Планируемая станция метро «Морской фасад» будет тяготеть к южному участку намыва – запроектирована рядом с портом. «Северянам» же предстоит ориентироваться на станцию «Приморская». Но когда на намыве построят новые жилые кварталы, она уже не будет конечной станцией – к тому времени зеленую ветку продлят до Лахты, откуда хлынет свой людской поток.

Признал, что проблема «уничтожения транспортного каркаса» Васильевского острова пока не решена и глава КГА Олег Рыбин.

Градсовет рекомендовал проектировщикам доработать транспортную схему и вновь представить проект на суд экспертов. Но, насколько известно, больше к его рассмотрению не возвращался.


Удивительно, что никто из архитекторов даже не вспомнил о почти вековой работе градостроителей XX века, о всех предшествующих наработках по организации здесь адекватной статусу морской столицы общегородской рекреационной территории – что на протяжении десятилетий составляло композиционный стержень всех генпланов нашего города.

Вопрос об этом попытался было поставить глава центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. Господин Викторов поспешил заверить, что пешеходная зона запланирована как с южной, так и с северной части намыва. Но при ближайшем рассмотрении оказалось, что это весьма узкая полоска, причем отсекаемая проезжей частью – в общем, не всякий вздумавший полюбоваться закатом на набережной, долетит до нее, счастливо миновав поток машин. А высказанные Александром Викторовым надежды на то, что этот поток не будет большим, как-то не очень успокаивают.

Чтобы обеспечить юридическую возможность создания полноценной Морской набережной, депутат Алексей Ковалев подал поправку к генплану (закрепление режима рекреационной зоны Р2 для прибрежной полосы шириной 100 м). Однако в последней редакции корректировки генплана никаких следов отображения этого предложения не обнаруживается – по всей видимости, поправка не прошла сита комиссии по землепользованию и застройке.

На вторник назначены публичные слушания по изменениям в проект планировки и межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова.

«Этот проект игнорирует одну из самых старых и самых чувствительных задач развития Санкт-Петербурга, осознанную и поставленную около столетия назад, – настаивает член президиума Петербургского ВООПИиК архитектор Павел Никонов. – Это задача создания Морской набережной города, стоящего при море – рекреационной территории (парка или идущей вдоль берега эспланады), где горожане могли бы проводить свой досуг, любуясь морскими пейзажами, морскими закатами. Наличие Морской набережной является естественным в любом приморском городе и, как правило, составляет один из главных кульминационных центров системы его парадных и рекреационных пространств. Каждый Генеральный план Ленинграда XX века предлагает то или иное решение этой задачи».

У горожан еще есть возможность высказать свое мнение о том, как они хотят использовать эту территорию, предъявив сформулированный общественный заказ – ведь именно в этом предназначение публичных слушаний, не так ли?

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Медовый месяц кроликов и удавов Полный текст

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Выступление министра иностранных дел Сергея Лаврова в Государственной думе продемонстрировало, что главный начальник страны не проспал все двадцать с лишним часов полета из Австралии. Он вместе с помощниками напряженно работал над тем, как ответить на унижение, которому его подвергли на встрече «двадцатки» в Брисбене. Так, из заявлений Лаврова в Думе однозначно следует, что для Москвы главное в минских договоренностях — отнюдь не прекращение огня, не приостановка кровопролития. Главное для Москвы — то, что это соглашения фиксировали прямые переговоры между Киевом и сепаратистами. По мнению кремлевских стратегов, произошла пусть косвенная, но все-таки легитимизация сепаратистов. Кремль намерен твердо стоять на том, что Россия не является стороной конфликта.
Однако все это не новость. Главное в другом. Московские начальники решили приступить к прямому и непосредственному шантажу Запада. Для начала, выступая в Госдуме, министр иностранных дел России подставил своего американского коллегу. Лавров поведал, что на недавней встрече с госсекретарем США, он потребовал объяснений, почему американский президент в своих последних выступлениях называет действия России такой же угрозой миру, как эпидемию эболы и действия террористической организации «Исламское государство». И, по словам главы МИДа, получил ответ: «Не обращай внимания». То есть глава американской дипломатии предложил игнорировать слова своего непосредственного начальника — президента Барака Обамы. Будь к словам Лаврова доверия чуть больше, подобное заявление могло бы стать поводом для серьезного разбирательства в Конгрессе.
И Лавров так объяснил это депутатам: «''не обращай внимания''он сказал потому, что в этот момент хотел обсудить, как мы будем координировать подходы по решению иранской ядерной программы, по ситуации на Корейском полуострове. Понимаете? Не солидно для крупной, мощной, великой державы вот так потребительски подходить к своим партнёрам: там, где вы мне нужны, вы мне, значит, пожалуйста, помогайте, а там, где я хочу вас наказать, вы меня слушайтесь».
Таким образом, Лавров вслед за Путиным решил напомнить Соединенным Штатам, что Россия играет важную роль в международных делах. Ведь совсем недавно президент кокетничал перед немецкими телевизионщиками: «Когда нам говорят, что у нас особые возможности в решении одного кризиса, второго или третьего, меня это всегда напрягает, всегда настораживает. Мы много раз слышали, что в России ключ от решения сирийской проблемы, у нас особые возможности в решении какой-то другой проблемы, третьей проблемы или украинской проблемы. У меня всегда возникает подозрение, что на нас хотят переложить ответственность и хотят, чтобы мы за что-то дополнительно заплатили».
Теперь же, действуя в той же логике торга, Лавров явно намекает на возможность шантажа. С конца 90-х Москва доказывала: она, благодаря своим особым отношениям со странами-изгоями, является идеальным представителем цивилизованного мира в переговорах с государствами вроде Ирана или Северной Кореи. Однако при всяком намеке на конфликт с Западом Кремль тут же угрожал поменять предпочтения и… стать самым большим и влиятельным изгоем. Изгоем с гигантским ядерным арсеналом. Да, такая смена ориентации Россией сейчас, когда, казалось, договоренность о «денуклеизации» Ирана будет достигнута буквально в ближайшие дни, конечно, рушит американские планы. А ведь может быть и того хуже. В нашей стране есть люди, которые утверждают: чтобы сделать гадость американцам, надо начать оказывать платные ядерные услуги специфическим режимам вроде иранского. То есть за деньги поставлять ядерное оружие. Вдобавок Лавров намекнул, что Москва может отказаться от своих обязательств по Венскому документу, соглашению о мерах военного доверия в Европе.
Удастся ли российский шантаж? Британский премьер, выступая в парламенте, заявил: санкции бьют и по тем, кто их вводит. Но при этом нельзя оставить безнаказанными действия России в отношении Украины. И, похоже, на сей счет уже сложился консенсус, который и был продемонстрирован в Брисбене. А Кремль пригрозил поставить на кон свои последние козыри…

ПРОДОЛЖЕНИЕ...

Антон Мардасов


Минобороны России продолжает готовить ответ на концепцию быстрого глобального удара США


Россия вместе с Казахстаном и Киргизией создаст объединенные системы ПВО. Об этом 17 ноября заявил начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов в рамках совещания Военного комитета Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
- Ведется работа по созданию таких систем с Казахстаном и Киргизией, - отметил Герасимов, добавив, что уже сейчас в рамках двухсторонних отношений существует единая система ПВО с Белоруссией. - Мы считаем, что нам ничто не мешает продвинуться в создании этой системы на центрально-азиатском направлении и объединить ее в единую систему противовоздушной обороны. А в перспективе - и противоракетной обороны государств ОДКБ.
По итогам совещания делегации из Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана договорились поэтапно развивать единую ПВО всех шести стран.
Отметим, что объединенная система ПВО РФ и Белоруссии, это только малая часть того, что существовало в советское время, когда весь периметр СССР был прикрыт сплошным радиолокационным полем и средствами противовоздушной обороны. После распада Союза Россия не оставляет попыток склеить бывшее наследство. Первая попытка была предпринята 10 февраля 1995-го, когда было создана Объединенная система ПВО стран СНГ «Содружество», которая реально как не работала, так и не работает. Потом не раз с высоких трибун звучали заявления о намерениях создать объединенную систему ПВО и ПРО в рамках ОДКБ, но в итоге дело ограничилось созданием ряда региональных систем ПВО - РФ и Белоруссии (соглашение подписано в 2009-ом году), РФ и Казахстана (закон подписан 28 декабря 2013-го и был ратифицирован). А единая система ПВО РФ с Арменией, видимо, так и осталась лишь в планах.
В реализации идеи единой системы ПВО-ПРО ОДКБ все упирается в вопросы руководства – в единое командование, которое может взять на себя ответственность за принятие того или иного решения. Например, сбивать самолет или крылатую ракет или не сбивать, говорит заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. По сути, страны должны поступиться частью своего суверенитета, чтобы войти в единую систему ПВО с РФ. Но против кого она направлена?
- Что касается вопроса – против кого может быть направлена эта единая система, то на мой взгляд, сама постановка некорректна. Да, потенциально главную угрозу могут представлять Китай и пакистанские ракеты с ядерными зарядами, но дело даже в этом. Для надежного прикрытия рубежей системы ПВО должны существовать по определению.
С Казахстаном у нас было подписано соглашение о создании объединенной системы ПВО, и она формально существует: организованно дежурство командных пунктов, обмен информацией, проводятся учения. Но все дело в том, что средств ПВО в Казахстане недостаточно, поэтому их надо наращивать, отмечает генерал-полковник, доктор исторических наук Леонид Ивашов.
- Объединенная система ПВО у нас наиболее плотно функционирует с Белоруссией, хотя также - не в полном объеме. Что касается других стран ОДКБ, то они пока не готовы войти под объединенный противовоздушный зонтик. Основная причина – кто будет принимать решения на принуждение к посадке, а тем более, на ликвидацию самолета-нарушителя: национальное или наднациональное объединенное командование? Вопрос тонкий, но он решаем. На мой взгляд, главное препятствие – это все-таки поставки современных комплексов ПВО. В сердюковские времена было много чего разрушено и сейчас технические средства продает не Минобороны, а торгующие организации, и им все равно кому продавать – своим или странам дальнего зарубежья, главное – выгода.
Основная угроза, которой должна противостоять объединенная система ПВО – это, конечно, американская концепция быстрого глобального удара. У нас мало современных средств, которые способны перехватывать крылатые ракеты большой дальности, идущие со сверхзвуковой скоростью и с огибанием местности, а у других стран ОДКБ их практически нет. К тому же, мы сегодня наблюдаем и другое направление развития американских вооруженных сил – беспилотники, которые также могут прилететь с любого направления. И здесь, на мой взгляд, надо подумать над тем, как в рамках ШОС создать единое радиолокационное поле и единые средства ПВО. Это было бы дешевле и эффективнее.
Бывший начальник зенитно-ракетных войск ВВС России, генерал-лейтенант запаса Александр Горьков замечает: вдоль наших границ с Казахстаном недостаточно сосредоточено сил для первого эшелона ПВО.
- И в этом смысле Казахстан может помочь исправить ситуацию, если, конечно, система ПВО-ПРО будет не объединенная, а единая. Единая - значит под единым командованием, свободная от различных дополнительных соглашений и договоров по выдаче информации, по применению совместных сил ПВО и т.д., что предполагает объединенная система противовоздушной обороны.
А так объединенная система ПВО государств-участников СНГ существует с 1995 года, но, скажем, Грузия и Туркменистан оттуда вышли почти с самого начала. От систем РЛС, которые располагались на Украине и вели наблюдение за космическим пространством над Южной Европой и Средиземноморьем, мы отказались по целому ряду причин, в том числе и экономических. Габалинская радиолокационная станция дальнего обнаружения в Азербайджане прекратила свое существование в 2012 году. Мы видим, что периодически в СМИ появлялись сообщения о создании региональных систем ПВО на двусторонней основе, в частности с Арменией и тем же Казахстаном, однако, видимо, это всего лишь заявления о намерениях, о практических шагах начали задумываться только сейчас.
Конечно, у той же Киргизии довольно устарелые средства ПВО: ЗРК «Круг», ЗРК «Стрела-2», ЗСУ-23-4 «Шилка», советские подвижные зенитные ракетные комплексы С-75 «Двина» и зенитно-ракетные комплексы малого радиуса действия С-125 «Нева». Поэтому говорить о том, что они могут внести какой-то весомый вклад в нашу систему ПВО нельзя. Однако привлекать и вовлекать эту страну в единую систему ПВО надо, потому что она находится южнее Казахстана. А если в ближайшем будущем переоснастить системы ПВО Киргизии наземными средствами, средствами разведки – то появится мощный сдерживающий фактор. То же касается и Таджикистана, где у нас, кстати, действует оптико-электронный узел наблюдения за космическим пространством «Окно» (комплекс «Нурек»), принадлежащий войскам ВКО России.
Так что, думаю, у этой идеи есть здравое зерно, тем более что, видимо, уже делались научные расчеты появления на этих территория единой системы ПРО. Конечно, не стратегического плана, но средств, которые могут бороться с оперативно-тактическими ракетами.
«СП»: - Есть мнения, мол, системы ПВО на центрально-азиатском направлении не нужны, потому что нам не надо защищаться от Китая и Ирана…
- Если вспомнить историю, то Пауэрс откуда прилетел? Через те края, взлетев с аэродрома в Пешеваре. Если бы его под Свердловском не сняли, он бы спокойно дошел до Норвегии и сел на аэродром, как и планировалось. То есть угроза с этого направления по досягаемости авиации, по их целям и задачам, которые они могут решать с южного направления, уже исторически подтверждена. А южное направление, на минуточку, – это выход к нашему промышленному потенциалу – к Южному и Среднему Уралу, Поволжью, Ханты-Мансийску и т.д.
К тому же, надо учитывать концепцию американского быстрого глобального удара, в соответствии с которой американские вооруженные силы способны в кратчайшее время нанести ракетные удары высокой мощности и точности по любой точке земного шара с совершенно разных направлений. То есть крылатые ракеты не только воздушного, но и морского базирования (скажем, с Индийского океана) могут выйти не только к южным границам, но и к объектам внутри России. И для того, чтобы успешно бороться с ними, нужно создавать такую единую систему ПВО, которая четко выполняла бы поставленные задачи.
Об идеи развертывания единой системы ПВО говорят, чуть ли не самого создания ОДКБ. Но все упирается в то, что этим делом, кроме России, никто не хочет заниматься. Мало того, другие страны-участники Договора еще пытаются выторговать у нас определенные преференции, замечает ведущий научный сотрудник сектора проблем региональной безопасности РИСИ, кандидат военных наук Владимир Карякин.
- Сейчас Россия пытается укрепить Евразийский экономический союз, в том числе и за счет некого военного объединения в рамках ОДКБ, но до создания реальной единой системы ПВО еще очень далеко.
Дело даже не в том, что средства ПВО Киргизии и Таджикистана слабые, устаревшие. Еще вопрос – сколько их там на самом деле вообще, потому как на бумаге может быть записано одно, а в реальности – другое, считает директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии, полковник запаса Семен Багдасаров.
Тема появления единой системы ПВО-ПРО дискутируется давно, и понятно, что в нынешней непростой политической ситуации ее актуальность возрастает, говорит директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов.
- Но это довольно дорогостоящий проект, оплатить который способна только Россия. Все остальные участники ОДКБ не обладают финансовыми ресурсами для создания полномасштабной системы ПВО-ПРО в рамках единого комплекса. Хотя вроде бы у того же Казахстана есть неплохой экономический задел, но, видимо, эта страна может ориентироваться только на свою систему, которая будет сопряжена с российской. Поэтому пока речь идет о создании системы по направлениям (южное – Армения, юго-восток – Казахстан, запад – Белоруссия), которая в будущем, возможно, будет вписана в единый контур. Причем даже в случае поэтапного развертывания системы ПВО-ПРО по странам ОДКБ это не дает полного прикрытия пространства. Скажем, со стороны Украины пространство перекрывает Белоруссия, но достаточно ли этого – вот вопрос.
Конечно, ни Киргизия, ни Таджикистан ничего не могут предложить России в военно-техническом плане, но мы не можем оставить эти страны, поскольку это обрушит всю системы безопасности в Центральной Азии, которая сейчас находится под угрозой. Во-первых, из-за того, что войска международной коалиции уходят из Афганистана, а во-вторых, из-за нежелания Вашингтона и НАТО работать с ОДКБ, хотя последняя не раз предлагала альянсу совместную серьезную работу по поддержанию стабильности в регионе. Однако представители НАТО всегда отвечали свысока, мол, вы – ОДКБ, организация молодая, и не такая крутая, как наша.
В итоге такое высокомерие может дорого обойтись и Вашингтону, и его союзникам, и России, поскольку мы видим, с каким размахом сегодня действуют боевики «Исламского государства». Я не думаю, что в Штатах не понимают всей опасности такой ситуации, но, тем не менее, желание находиться в конфронтации с нами и нежелание мыслить на перспективу может привести к печальным результатам.

Кайл Мизоками (Kyle Mizokami)живет в Сан-Франциско и пишет для The Diplomat, Foreign Policy, War is Boring и The Daily Beast. В 2009 году он стал соучредителем блога по вопросам обороны и безопасности Japan Security Watch.
(\"The National Interest\", США)



Хотя все сегодня охают и ахают по поводу ядерного оружия, подводных лодок и самолетов-невидимок, современная война — это обычно действия пехоты на суше. А пехоте нужно стрелковое оружие.

За последние сто лет в характере современной войны произошли потрясающие изменения, поскольку острое соперничество между странами породило новые, гораздо более смертоносные системы вооружений. Самолеты, ракеты, танки, подводные лодки и прочие изобретения, которых в 1914 году практически не существовало, быстро заняли ключевые позиции в армиях всего мира.

Но есть одно изобретение, которое хотя и появилось на свет более пятисот лет назад, но все равно до сих пор занимает исключительно важное место на поле боя. Речь идет об оружии пехоты и о средствах огневой поддержки. Какими бы высокотехнологичными ни становились армии мира, после Второй мировой войны боевые действия все равно не обходятся без участия в той или иной форме пехоты.

В своей известной работе о Корейской войне This Kind of War (Такая война) историк Т. Р. Ференбах писал: «Можно вечно летать над землей, можно бомбить ее, разрушать, превращать в пепел и уничтожать все живое. Но если ты хочешь защитить и оборонить ее, сохранив для цивилизации, ты должен делать это на земле, бросая своих солдат в грязь, как это делали римские легионы». Имея это в виду, я представляю вашему вниманию пять самых смертоносных видов стрелкового оружия в мире.

АК-47

Бесспорным царем войны является автомат Калашникова АК-47. Этот исключительно надежный вид стрелкового оружия широко применяется на полях сражений в странах третьего мира. АК-47 стал иконой и одним из самых узнаваемых в мире символов — от Америки, где ему посвящают произведения рэп-музыки, до Зимбабве. Автоматами АК в настоящее время вооружены боевики «Исламского государства», исламские талибы, различные группировки в Ливии и обе стороны в украинском конфликте.

Как повествует история, АК-47 является детищем покойного Михаила Калашникова. Будучи призванным в Красную Армию, Калашников продемонстрировал талант изобретателя и конструктора стрелкового оружия, когда поправлялся от полученных на войне ран. К 1947 году он собрал опытный образец своего автомата. (Но есть некоторые косвенные свидетельства того, что АК-47 как минимум частично создал немецкий конструктор Хуго Шмайсер (Hugo Schmeisser), который в 1942 году сконструировал аналогичный автомат Stg44.)

АК-47 — первый в мире автомат стандартного образца, принятый на вооружение. В нем использовался новый патрон калибра 7,62 мм, который давал меньшую отдачу и был легче патронов, применявшихся в традиционных винтовках для пехоты. Патрон 7,62×39 мм кучнее ложился в цель при стрельбе очередями, а пехотинец благодаря его небольшому весу мог брать в бой больший боезапас.

АК-47 оказался долговечным, потому что это оружие самой простой конструкции. Научиться стрелять из него можно очень быстро, и в результате появляется возможность создавать крупные армии или ополчение, просто раздавая АК-47 населению. Он предельно прост в использовании и требует минимального ухода и обслуживания. Разобрать автомат можно в считанные секунды, и он может работать практически без смазки. Все это очень важно, когда солдаты или боевики зачастую неграмотны, плохо подготовлены или набраны по призыву.

Всего в мире изготовлено примерно сто миллионов АК-47 разных модификаций. Производство автомата было налажено в таких странах как Советский Союз, Китай, Северная Корея, Египет, Югославия и большинство членов Варшавского договора. Как отмечала газета Independent, один автомат Калашникова приходится на 70 жителей нашей планеты. Свои версии этого автомата создавали даже Израиль и Финляндия, никогда не бывшие союзниками или сателлитами СССР. Самой современной версией, используемой в российской армии, является АК-74М под более легкий патрон 5,45 мм.

Винтовки семейства М16


Современная винтовка М16 получила свое начало в 1956 году, когда изобретатель Юджин Стоунер (Eugene Stoner) испытывал в пехотной школе в Форт-Беннинге ее предшественницу AR-15. Эта винтовка будет принята на вооружение в США четырьмя годами позже, причем только в ВВС. Сухопутные войска начали получать ее в 1965 году, а морская пехота в 1966-м.

Первоначальный вариант AR-15 был надежным новаторским оружием. Но поскольку в последний момент состав пороха для винтовки был изменен, и появились неверные представления о ее чистке, во Вьетнаме она показала себя ненадежной. Проблема усугублялась тем, что у М16 для досылания патрона напрямую использовалась энергия пороховых газов, образующихся при сгорании пороха.

Самая последняя версия M16A4 весит 3,99 килограмма и имеет магазин на 30 патронов. Эффективная дальность стрельбы винтовки составляет 550 метров, а выдерживаемый длительное время темп огня — 12-15 выстрелов в минуту. Пуля SS109/M855 калибра 5,56 мм, в которой бронебойным характеристикам придается большее значение, чем убойной силе, постепенно снимается с вооружения в армиях НАТО, и ей на смену приходит боеприпас M855A1.

В 1967 году появилась модернизированная версия первоначального образца М16 — винтовка М16А1, а к 1986 году — М16А2. Винтовку М16А3 небольшими партиями выпускают для «морских котиков», а М16А4 поступила на вооружение морской пехоты. М4А1, состоящая сегодня на вооружении пехоты в сухопутных войсках США, точно такая же, как М16, но у нее укороченный ствол, и она оснащена укороченным телескопическим прикладом. Огонь из этого автомата ведется полностью автоматический.

М16 со временем стала надежным оружием. Имея модульную конструкцию и будучи легко приспособляемым оружием, она выступает в разных модификациях — от карабина до автомата для пехоты. Она существует в виде автоматического оружия для отделения и снайперского оружия. В последние годы широкое развитие получила ее гражданская версия, также имеющая название AR-15, и произошло это после отмены федерального запрета на автоматическое оружие. У автора статьи таких винтовок две.

Пулемет М240

Пулемет М240 — автоматическое оружие среднего калибра, находящееся на вооружении в сухопутных войсках и в корпусе морской пехоты США. Он также находится на вооружении в 68 странах мира, причем так долго, что как минимум одна из закупивших его в свое время стран — Родезия — уже прекратила свое существование.

М240 — американская версия пулемета FN-MAG, созданного в 1950-е годы бельгийской оружейной фирмой Fabrique Nationale. В MAG, как его тогда называли, были использованы особенности различных видов пехотного оружия как армий союзников, так и армий стран фашистской оси. Пулемет приобрел огромную популярность и был принят на вооружение во многих странах НАТО. За годы применения MAG успел пострелять повсюду, от ЮАР до Фолклендов и от Афганистана до Ирака.

М240 можно использовать для стрельбы по одиночным целям, таким как военнослужащие противника и легкие транспортные средства, а также для ведения огня на подавление. С более тяжелой пулей калибра 7,62 мм пулемет имеет предельную дальность действительного огня 1800 метров.

M240 весит 12,25 килограмма, имеет запасной ствол, треногу и прочие принадлежности и запчасти, общий вес которых может составлять до 21,3 килограмма. Режим огня пулемета, выдерживаемый длительное время без перегрева деталей, составляет 100 выстрелов в минуту. Его скорострельность составляет до 650 выстрелов в минуту, но в таком случае перегрев неизбежен.

Очевидно, что поскольку М240 состоит на вооружении в большом количестве стран, методы его использования очень разнообразные. Но применение пулемета в армии США является типичным для многих его покупателей. В американской армии его устанавливают на бронемашинах и выдают по два пулемета на пехотный взвод. В корпусе морской пехоты в роте имеется шесть пулеметов, что позволяет командиру очень гибко и широко их использовать.

Пулемет ПК


Легкий пулемет Калашникова ПК решил задачу Советской Армии по обеспечению высокой огневой мощи на уровне отделения. Подобно АК-47, ПК широко применяется во всем мире. Там, где есть АК, ПК всегда неподалеку.

ПК также изобрел Михаил Калашников. Он напоминает М240, но в действительности ПК того же класса, что и пехотная автоматическая винтовка M-27, находящаяся на вооружении в американской морской пехоте, или ручной пулемет Minimi/M-249, являющийся автоматическим оружием отделения.

ПК играет важную роль как автоматическое оружие отделения. Хотя большинство пехотинцев во всем мире используют оружие, способное вести полностью автоматический огонь или огонь очередями, хорошо подготовленный солдат редко ведет огонь длинными очередями, поскольку из автомата он получается неточным, а в магазине быстро заканчиваются боеприпасы.

Но пулемет Калашникова выступает как автоматическое оружие отделения. У ПК более тяжелый ствол и рама, способные выдерживать отдачу и нагревание при длительном ведении огня. Говорят, что при установке на треноге он обладает отличной точностью до 800 метров.

Чтобы упростить подготовку солдат и решить проблемы обеспечения, между АК и ПК есть много общего. У пулемета Калашникова такой же прицел, как у АК-47, что упрощает обучение стрельбе. У них также одинаковые боеприпасы. Если у пулеметчика заканчиваются патроны, его могут выручить автоматчики, хотя патроны придется вставлять в ленту.

ПК может вести огонь по воздушным целям, когда его устанавливают на сошках или на треноге, хотя на практике с его помощью можно сбивать только низколетящие вертолеты и, пожалуй, беспилотники.

Легкая автоматическая винтовка QBZ-95

QBZ-95, или автоматическая винтовка типа 95, находится на вооружении китайской армии. Призванная заменить китайскую копию АК-47, QBZ-95 отличается от всех остальных китайских винтовок. Ею оснащены все виды вооруженных сил НОАК и рода войск, а также китайская полиция.

QBZ-95 выполнена по компоновке «буллпап», в которой спусковой крючок вынесен вперед и расположен перед магазином и ударным механизмом. Это делает винтовку короче. В результате ствол у QBZ-95 на 9 сантиметров длиннее, чем у автомата М4, а вот общая длина меньше. У винтовки имеется рукоятка для переноски, хотя в случае крепления на нее прицелов и прочей оптики использовать рукоятку становится проблематично.

На основе QBZ-95 создана целая линейка пехотного оружия. У экипажей боевых машин и у спецназа имеется вариант с укороченным стволом. Для повышения огневой мощи отделения имеется версия с более длинным и тяжелым стволом. К сожалению, в утяжеленной версии нельзя использовать ленточную подачу патронов, а можно применять только магазины емкостью 30 патронов, что ограничивает возможности по повышению огневой мощи.

В винтовке используется уникальный боеприпас калибра 5,8 мм, разработанный в Китае и не используемый за пределами его границ. Для нас является загадкой то, чем обосновывается необходимость такого патрона. По всей видимости, у него нет никаких существенных преимуществ по сравнению с натовскими и российскими патронами, которые хорошо разработаны, проверены и имеют множество модификаций и предназначений. Одно возможное объяснение заключается в том, что в QBZ-95 невозможно использовать боеприпасы из зарубежных источников поставки.

Эта винтовка не получила широкого распространения за рубежом, однако благодаря статусу и размерам китайской армии она заслужила место в этом списке.

Илья Мильштейн


Александр Проханов обжалует решение Савеловского суда, и он прав. Прав как гражданин. Прав как художник, которого еще при жизни называют великим. Прав как ответчик, в конце концов.

Дело в том, что Александра Андреевича, великого гражданина, писателя и ответчика, нельзя судить по обычным человеческим законам. В частности, по той статье, что карает за оскорбление чести и достоинства. А только по законам, им самим над собою признанным: эта классическая цитата применительно к творчеству Проханова звучит особенно уместно. Все прочее - беззаконие и произвол, которые судебная власть чинит над свободным художником. И это легко доказать, основываясь исключительно на его текстах.

Ибо он сочинитель с ног до головы, во всех своих проявлениях, не только в прозе. Но и в журналистике, с которой начинал и до сих пор не оставил этого занятия. Проханов не пишет - он поет, подобно птичке; не зря же его в былые времена прозвали соловьем Генштаба. А соловьиная трель так устроена, что смысла в ней искать не надо. Издавая звуки (или газету), певец менее всего заботится о содержании; его влечет сама эта удивительная способность голосить, бряцать и петюкать.

Художник по натуре, он не только в прозе изобретает свой мир, населяя его выдуманными, но оттого еще более яркими, чем в жизни, персонажами. В любом ток-шоу, едва Александр Андреевич открывает рот и заводит речь, мы прямо физически ощущаем присутствие иных миров, которые только для камуфляжа носят известные нам имена и названия. На самом деле все эти "россии", "америки", "европы" и "украины", "евреи" и "русские", "путины" и "обамы" созданы мощным воображением писателя, не имея ничего общего с привычными нам реальными странами, нациями и людьми. Герои и злодеи, патриоты и фашисты, а также географические названия - все это вымышлено мастером, сочинено ради красоты слога и звука.

Это в чистом виде искусство ради искусства.

Вы только вслушайтесь: черная сперма фашизма пролилась на Киев - матерь городов русских. Или вот, про Обаму, чья речь о России была заявлением магистра и жреца, стоящего у подножия таинственного Бога с копытами кенийского козла и золотыми рогами тельца. Или о самой России, которая напоминает птицу, готовую взлететь со своей ветки, готовую начать долгожданное развитие: слышите райское пение развитого соловья? Ну или про Макаревича, который поехал на Украину и в расположении украинских войск в Славянске, среди дымящихся руин, на которых еще не выветрилась кровь ополченцев - защитников этого славного города, дал концерт. Он пел, а "Правый сектор", наслушавшись Макаревича, пошел резать горло "кацапам". Последние цитаты - из той самой статьи, за которую бедный художник, если его не пожалеют в вышестоящей судебной инстанции, должен будет выплатить истцу 500 тысяч рублей. А за что, спрашивается?

Всякому же непредубежденному читателю ясно, что никакого Обамы, а также черной спермы, кенийского козла или развивающейся в полете птахи в природе не существует. Равно и "макаревич" со всеми присущими ему "фашистами", и "славянск", где он якобы концертировал перед головорезами, - все это только музыка, пусть и нечеловеческая, которая к реальной жизни никакого отношения не имеет. Прихотливый набор звуков и букв, из которых неожиданно складывается относительно связный текст, и слова звучат как настоящие, и песня льется.

Кстати, в той же статье, как бы посвященной певцу Макаревичу, автор жалеет о том, что среди новоросских "баталий нет нашего русского Верещагина, который двигался бы вместе с батальонами по пылающим городам Донбасса и запечатлел на своих холстах великие лица и деяния наших современников". Опять-таки реальный Василий Верещагин, художник, всей душой ненавидевший войну, будь он жив, тоже мог бы вчинить Проханову иск - за клевету. Однако мог бы и не вчинить, осознав, что соловей Генштаба поет и врет как дышит, что птичка божия имеет право по-своему оценивать "Апофеоз войны" и вообще быть круглым невеждой.

Собственно, вся наша пропагандистская машина, наподобие музыкального автомата, выдает подобные творения каждый день, но в исполнении Александра Андреевича, соловья старого, пожившего, они достигают совершенства. Поэтому в центральной газете его публикуют обильно и владелец "Известий", воспользовавшись случаем, не извиняться перед Макаревичем спешит, но вновь заклеймить Макаревича и горячо вступиться за колумниста. И это справедливо, поскольку Проханов всей своей жизнью заслужил похвалы от Арама Габрелянова. Можно сказать, они нашли друг друга, и в той параллельной реальности, где "Известия" являются газетой, наш певец во стане новоросских воинов почитается как "великий писатель".

Жаль только, что еще не все суды туда переехали, в тот небывалый мир, где черная-пречерная сперма пролилась на ненавидимый публицистом город и слышны мерзкие звуки "Машины Времени", вдохновляющей карателей на пытки. Большинство уже переехало, но не все. Вот Савеловский районный суд пока остается с нами, в нашей скучной реальности, и судит художника за базар, то есть по обычным законам, а не так, как завещал классик. Поэтому Макаревич празднует победу, и в его лице, по словам Проханова, в суде российском торжествуют Коломойский, Порошенко, Обама, санкции... Не спорьте, художнику виднее. Но он, приговоренный, готов и дальше судиться, и песни прежние петь, и пострадать за правду, от которой не отречется ни за какие деньги. Завидная доля, счастливая судьба.

Тони Капаччо (Tony Capaccio)(\"Bloomberg\", США)


Военно-морские силы США разместили на командном корабле в Персидском заливе свою первую боевую лазерную установку, способную уничтожать некоторые цели.

По официальным данным, десантно-транспортный корабль USS Ponce с конца августа выполняет патрулирование, имея на борту прототип 30-киловаттной лазерной боевой установки. Она смонтирована на носу корабля, и залпы из нее могут производиться несколькими способами — от ослепляющего яркого света до разрушительного луча, способного поджечь беспилотник или небольшой катер.

Корабль Ponce «представляет собой уникальную платформу» для испытания новых возможностей «в важном в оперативном отношении регионе», подчеркнул командующий Пятым флотом вице-адмирал Джон Миллер (John Miller) в распространенном по электронной почте заявлении. Этот корабль в составе Пятого флота является основной плавучей командной и контрольной док-базой для подготовки и проведения операций.

С 2011 года американские военно-морские силы наращивают свое присутствие в Персидском заливе и в Ормузском проливе, через которые транспортируется одна пятая часть продаваемой на мировом рынке нефти. Иранские военно-морские силы, оснащенные минно-тральными кораблями и небольшими катерами, используют тактику пчелиного роя во время нападения на более крупные военные корабли, а официальные лица Ирана периодически угрожают перекрыть этот морской путь.

Установленный на борту корабля Ponce военно-морской лазер не был специально создан или размещен для противодействия небольшим иранским военным катерам, отметил ранее в этом году в своем интервью руководитель военно-морскими операциями адмирал Джонатан Гринерт (Jonathan Greenert).

«Я не буду брать на прицел страну из-за какого-то одного типа оружия, но я не стану исключать саму по себе возможность создания системы вооружений для противодействия конкретной стране», — подчеркнул он.

Размещение лазерной установки является «оправданным экспериментом», потому что «это поможет нам проверить ее эксплуатационные ограничения», в том числе те, которые связаны с энергетической установкой, сказал Фрэнк Кендалл (Frank Kendall), главный закупщик вооружений Пентагона, во время устроенного в апреле онлайновой службой Bloomberg Government завтрака-брифинга.

Испытание оружия

Однако он также отметил: «Я по-прежнему считаю, что нам еще предстоит провести определенную работу с технологической стороны».

«Что я хотел бы получить? Как система действует в этой среде — жара, влажность, пыль и открытое море, — сказал Гринерт в интервью. — Она должна передвигаться, вращаться, а еще нужно выяснить, сколько потребуется электричества для поддержания ее работы».

«Я должен вывести ее туда, дать ей возможность намокнуть, а Персидский залив — это довольно сложная среда», — сказал он.

Технические специалисты Командования военно-морских систем разработали прототип лазерной установки более семи лет назад, а стоимость проведенных работ составила около 40 миллионов долларов. Команде корабля Ponce было разрешено разместить на своем борту эту установку после того, как она прошла серию морских испытаний, в том числе подсвечивание лазером статических целей на поверхности, подчеркнул официальный представитель Пятого флота ВМС США капитан Кевин Стивенс (Kevin Stephens) в своем отправленном по электронной почте заявлении.

Установленный на борту корабля Ponce прототип фокусирует луч шести твердотельных коммерческих сварочных лазеров в один пучок, о чем сообщается в опубликованном 31 июля докладе Исследовательской службой Конгресса. Разработанная установка «способна эффективно применяться по надводным и воздушным целями, включая небольшие катера» и беспилотники, а один ее залп стоит один доллар, отметил Миллер, сославшись на данные Военно-морских сил США.

Регулируемая мощь

Эта установка способна увеличивать мощность лучей — сначала она используется для предупреждения противника, а затем — в случае необходимости — для его уничтожения, отметил глава Управления военно-морских исследований ВМС США контр-адмирал Мэтью Кландер (Matthew Klunder) на мероприятии, проведенном в этом году онлайновой службой Bloomberg Government.

Размещенный в Персидском заливе лазер может быть настроен так, что он будет сначала направлять нелетальный ослепляющий луч на приближающееся судно, и таким образом посылать сигнал о том, что «этот луч может быть доведен до уровня летального», сказал Кландер. Данные о радиусе действия установки засекречены.

Расположенная в Нью-Йорке компания L-3 Communications Holdings LLC и исследовательский центр Electro Optics Center Пенсильванского университета предоставили соответствующие компоненты и обеспечили инженерную поддержку.

Данные относительно использования в течение года этой установки на борту корабля Ponce будут переданы Управлению ВМС по разработке лазерного оружия представителями нескольких промышленных компаний во главе с BAE Systems PLc, Northrop Grumman Corp. и Raytheon Co., которые затем должны будут представить более мощную установку — возможно, уже в 2021 году.

Проводимые в Персидском заливе испытания не связаны с разработкой лазерных целеуказателей для управления высокоточным оружием, нелетальных средств контроля толпы и специальных приборов для ослепления электронно-оптических датчиков противника.

Леон де Винтер (Leon de Winter)("De Telegraaf", Нидерланды)



На следующий день после празднования годовщины падения Берлинской стены состоялась траурная церемония поминовения жертв катастрофы рейса MH17. Эти два события тесно взаимосвязаны.

В последние дни Михаил Горбачев неоднократно высказывался на тему конца эпохи Советского Союза. Он сделал то, что мало кому представлялось возможным: позволил уйти в небытие деспотической сверхдержаве, не дав при этом разжечься мировому пожару. Но это не означает, что крушение СССР повсеместно прошло мирно.

На окраинах империи разгорались конфликты между традиционным русским центром и проживающими там народами, мечтавшими об автономии и независимости. Это пробудило жажду власти у западных политиков. НАТО и ЕС получили возможность расширения на Восток, не встретив сопротивления со стороны ослабленной и пребывавшей в замешательстве России. По крайней мере, так им это казалось.

Приход к власти Путина явился реакцией на это ослабление России. От имени всего российского народа он захотел остановить продвижение Запада к Москве. Во всем этом он стал олицетворением чувств гордости русских и их несгибаемости.

Ослепление

ЕС и США позволили ослепить себя мыслью о том, что геополитические процессы ушли в небытие. Но геополитика не может умереть. В поведении русского народа прослеживается неразрывная преемственность, у этого народа есть свои страхи и амбиции, позаимствованные как у европейских, так и азиатских соседей. С одной стороны русские, как и азиатские народы, не пережили буржуазной революции, а с другой — они льнут к Западу для сохранения своей индивидуалистической христианской культуры. Даже после многих веков существования этого народа и по сей день не ясно, мыслит ли он свое собственное выражение в политике иначе, чем через авторитарного лидера. Но, в сравнении со своими предшественниками, Путин — давайте забудем обо всех предрассудках — самый современно мыслящий политик.

Наши лидеры относятся к новой России с меньшим уважением, чем она того заслуживает. Многие из так называемых «стран-сателлитов» Советского Союза «выпали из обоймы», что привело к сужению пояса безопасности вокруг России. Подобное не могло остаться без ответа.

Путин, опираясь на доходы от продажи энергоресурсов, помог Москве восстановить былую славу. Чтобы мы ни думали о российских спецслужбах, но сравнивая их с эпохой СССР или современными Китаем и Саудовской Аравией, Россия Путина находится ближе к Западу.

У русских есть свои уникальные корни, свои мифы, песни и страсти. Мы можем лишь упрекнуть наших политиков в том, что они не учли эту реальность.

В прошлую субботу наша газета опубликовала цитату Горбачева, который сказал, что он стремился добиться демилитаризации Европы. На этот счет удалось достичь определенных договоренностей. В действительности же НАТО начала расширяться на Восток и вовлекать в свои ряды все больше и больше стран, ранее входивших в состав СССР. Это и привело к кризису на Украине.

По собственному недомыслию некоторые западные политики не знали, каким образом им следовало бы призывать Киев присоединиться к ЕС. Упуская при этом из виду прямую взаимосвязь: тот, кто в Киеве ратует за открытое гражданское общество или за присоединение к ЕС, одновременно ратует против Москвы. Если при этом не готовиться к жертвам, а то и к чудовищному вооруженному конфликту, то лучше просто промолчать. От войны за Украину наши лидеры, конечно, с ужасом отшатнулись. В результате там разразилась гражданская война, произошла катастрофа рейса MH17. Поддержка Путиным повстанцев и его опасная поддержка Ирана и Сирии являются предупреждением в адрес НАТО и ЕС: с нас достаточно. Запад слишком далеко продвинулся на Восток, и Путин дает понять, что он способен прочертить границы дозволенного и, в отличие от Запада, не боится применения силы.

Последовательность

Принимая во внимание последовательность и преемственность российской политики, поведение Путина совершенно логично и понятно. Его не стоит сравнивать с неуправляемым снарядом. Его требования абсолютно ясны. Мир, в котором мы живем — не райский вакуум: мы обязаны считаться с подобными требованиями.

После падения Стены слишком многие западные политики пытались сделать Российскую империю беззубой. И в этом тоже прослеживается преемственность, на этот раз — западных мечтателей, которые веками лелеяли надежду на то, что Москва превратится в форпост Парижа и Берлина. Это невозможно. Россия имеет собственные культурные традиции, которые мы обязаны принять, дабы сохранить мир.

Прямая вина за катастрофу рейса MH17 — по крайней мере, как это видится на данный момент, хотя убедительных доказательств тому до сих пор не найдено — лежит на повстанцах Востока Украины. Но так ли это на самом деле важно, даже если в итоге окажется, что вина лежит на украинской армии? Все эти милые люди, поименно названные в прошедший понедельник (10 ноября — День поминовения жертв авиакатастрофы под Донецком — прим. перев.), за чем мы в шоке наблюдали, на самом деле стали жертвами тяги Запада к безудержному расширению ЕС и НАТО, которые привели к взрыву внутренней напряженности на Украине. Нам с нашей риторикой следовало бы держаться подальше от этой страны. Да, предположительно, повстанцы нажали на спусковой крючок. Но ведь этому предшествовал процесс, начавшийся после падения Стены. После взрыва внутреннего насилия в Югославии разгорелась война на Балканах с сотнями тысяч погибших. Решающую роль в этом сыграли амбиции западных политиков. И там мы разбудили безудержные страсти. Теперь то же самое мы сделали на Украине. Так действительно ли ЕС оберегает мир в Европе? Брюссельские мечтания способны привести к разжиганию опасных конфликтов.

У нас был шанс подружиться с Путиным. Вместо этого мы его оттолкнули от себя. Вина за его враждебную риторику лежит на совести наших политиков. Так кто же виновен в гибели наших близких с рейса MH17?

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


В Домжуре состоялась встреча председателя совета директоров «Эха Москвы» Михаила Лесина с коллективом радиостанции по вопросу об увольнении журналиста Александра Плющева. В ходе встречи ни к какому решению стороны так и не пришли. При этом Лесин откровенно признался, что Плющев его интересует мало. «Мне не нужна голова Плющева. Мне нужно решение главного редактора, — цитирует Лесина один из участников встречи. — У меня нет задачи нагнуть Плющева и размазать его. Меня в этой истории Плющев волнует не сильно. У меня есть недопонимание с главным редактором». О перспективах развития конфликта и возможном будущем радиостанции "Ежедневному журналу" рассказал журналист, бывший секретарь Союза журналистов России Игорь ЯКОВЕНКО:
«На этой встрече и не могло быть принято никаких решений. Потому что Лесин — это человек, который в принципе не признаёт какие-либо демократические формы общения. Решение он будет принимать сам, советуясь с тем кругом людей, который сам сочтёт нужным, а подобная встреча с журналистами — просто ритуальный танец. Лесин — силовик в медиа, он всю свою жизнь работал во власти, но при этом занимался медиа-бизнесом. Он никогда не был чистым предпринимателем, но всегда оставался «силовиком». Поэтому на такой встрече с журналистами ничего не могло быть решено.
На позицию Лесина могут повлиять какие-то жесты со стороны Венедиктова. Ситуация сейчас очевидна: Венедиктов не может «потерять лицо», сдав Плющева или изменив редакционную политику. Он, несомненно, репутационный человек, который не может пойти на такие потери. Но и Лесин, как ни странно, тоже человек репутационный, просто репутация у него другая и создаётся другой референтной группой. В глазах этой группы он не может позволить себе выглядеть «слабаком». Так что либо будет предпринята какая-то попытка достичь компромисса, либо речь пойдёт об уничтожении «Эха Москвы», потому что когда едет каток — уже всё бесполезно.
Можно вспомнить, как, когда уже шло уничтожение НТВ, «звёздная команда» сотрудников канала во главе с Сорокиной пришли на встречу с Путиным. И было совершенно очевидно, что на этой встрече ничего не может быть решено, это было чисто ритуальное действие. Сейчас, конечно, масштаб не тот, «и труба пониже, и дым пожиже», но в принципе это то же самое. На таких переговорах ничего не решается. Если бы мы жили в стране, где уважается демократия и общественное мнение, то на них могло бы решиться всё. Но мы живём в другой стране, где, к сожалению, такие вопросы на совещании с творческим коллективом не обсуждаются. Это просто уступка общественному мнению.
Но надежда есть, и в небольшой степени на ситуацию повлияет и степень консолидированной поддержки. Поэтому очень здорово, что стоят пикеты, что подписываются какие-то петиции, хотя, конечно, обращаться в данной связи к Путину и Лесину противно. Но это надо делать, потому что сохранить «Эхо» очень важно.
А самая главная надежда заключается в том, что, хотя «Эхо» является влиятельным СМИ, самым большим плюралистическим ресурсом, неизмеримо превосходящим по аудитории и цитируемости любые другие, по большому счёту, оно ничему не мешает. «Эхо» не мешает развязыванию войны в Украине, сползанию в тоталитаризм, коррупции и милитаризации. У меня надежда связана, в первую очередь, именно с тем, что Путин понимает: «Эхо Москвы» ему не мешает совсем».

Продолжение.....

Иэн Толли (Ian Talley)("The Wall Street Journal", США)


Россия хочет покончить с «диктатом» доллара, для чего она деноминировала крупную нефтяную сделку с Китаем в юанях, однако китайской валюте пока далеко до низложения доллара

Центральные банки всего мира, включая российский, по-прежнему отдают предпочтение американской валюте, ставя ее выше всех остальных.

Надо сказать, что Пекин приступил к стратегическому увеличению доли своей международной торговли на юани и увеличил приток своей валюты на финансовые рынки всего мира. Deutsche Bank прогнозирует, что в этом году доля международных торговых расчетов в юяанях вырастет примерно на 50% и составит около шести триллионов юаней (один триллион долларов). Это 20% от общего объема торговли азиатского гиганта.

Пекин хочет осуществить интернационализацию юаня отчасти по экономическим причинам. Это поможет его экономике приспособиться к интеграции в глобальную экономику. Но есть и политическая цель: Китай хочет, чтобы юань стал одной из ключевых валют, которые хранят на своих счетах центробанки всего мира в качестве неприкосновенного запаса. Юань как «резервная валюта» станет символом международной мощи и влияния Китая.

Но ни у кого не возникает сомнений в том, что доллар - по-прежнему король.

Иностранные инвесторы в рекордных количествах скупают американские долговые обязательства, и в результате в начале месяца доллар поднялся до рекордной отметки за пять лет. Зарубежные вложения в ценные бумаги американского казначейства в августе достигли рекордной суммы в шесть триллионов долларов в условиях балансирования Европы на грани очередной рецессии, спада на формирующихся рынках и трудной битвы Японии за оживление своей застойной экономики.

Доля доллара в общем объеме мировых валютных резервов за последние двадцать лет оставалась довольно устойчивой. В 1995 году доллар составлял 59% от общего объема мировых валютных резервов, данные о которых поступили в Международный валютный фонд. До взрыва пузыря в сфере информационных технологий в начале 2000-х эта доля увеличилась до максимального значения в 72%, но в последние четыре года зависла на уровне 61%.

Хотя в данных МВФ присутствуют детали не обо всех валютных резервах мира (там почти нет информации о четырех триллионах долларов, хранящихся в Народном банке Китая), экономисты говорят, что они дают весьма точное представление о раскладе валют в авуарах центробанков по всему миру.

Похоже, что центробанки пока не торопятся скупать в больших объемах китайскую валюту. Данные МВФ показывают, что запасы в «других валютах», таких, как юань, составляют в сумме 3% от общего портфельного объема центральных банков.

Торговые расчеты в юанях растут в геометрической прогрессии. По некоторым оценкам, китайская валюта постепенно вытесняет евро. Тем не менее, расчеты в юанях составляют лишь малую долю от расчетов в долларах. Даже если доля международных торговых расчетов в юяанях вырастет до шести триллионов, как предсказывает Deutsche Bank, это составит лишь 5% от общей суммы мирового экспорта. А вот за доллары сегодня осуществляется более 80% торговли.

В предстоящие годы привлекательность юаня может поблекнуть. Один из факторов, сделавших юань столь привлекательным для инвесторов и компаний, это прогнозы о росте его стоимости. Поскольку Пекин в последнее десятилетие позволил своей валюте дорожать, она приблизилась к такому уровню, который некоторые экономисты называют справедливой рыночной стоимостью.

Когда юань выйдет на этот уровень, он может несколько растерять свой блеск, особенно если рост будет замедляться быстрее прогнозов.

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


Президент В. В. Путин объяснил, что обвальное падение рубля — это не только не плохо, а просто отлично, поскольку от этого растет российский бюджет. И правда, если год назад то, что мы продали за рубеж по цене 1 доллар, нам приносило 32,56 рублей, то сейчас, на момент написания данной колонки, приносит 47 рублей 39 копеек. А если нечто продали за 1 евро, то это уже целых 58 рублей 97 копеек, а не те жалкие 43,33 рубля, как было год назад. То есть, если считать в долларах, то россияне за год стали почти в полтора раза богаче. В евро, конечно, не так круто, но тоже неплохо: за год забогатели более чем в полтора раза. И ведь при этом палец о палец… Почему такой простой метод не используется всеми странами, можно объяснить только полным незнанием математики руководителями этих стран.
Есть подозрение, что президент заразился от альтернативно одаренного депутата Евгения Федорова, который месяц назад при обсуждении бюджета высказывал схожие мысли и тоже очень радовался санкциям, поскольку санкции лишат нас иностранных денег, а деньги мы ведь и сами совершенно спокойно можем напечатать.
И еще, как сообщили «Известия», Путин доволен атмосферой и результатами G20 в австралийском Брисбене. Трудно представить себе, что должно было произойти, чтобы Путин сказал, что ему не понравилась атмосфера или результаты. Когда президент России прилетел, его встретил заместитель министра обороны, то есть персона очевидно не из первого ряда австралийской политики. Присутствовавший в аэропорту генерал-губернатор Австралии, персона № 1, которая, хоть и формально, но все же олицетворяет верховную власть в этой стране, являясь главнокомандующим и тем, кто назначает премьера и правительство, так вот эта персона кочан своей головы в сторону российского президента не повернула, поскольку ждала лидеров Китая и Германии.
Зато канадский премьер, когда Путин подошел к нему для рукопожатия, заметил: «Руку я вам подам, но скажу только одно: убирайтесь из Украины». На традиционном коллективном фото Путина поставили с самого края, после лидера ЮАР. У человека, сформировавшегося в советской политической культуре, в которой место на трибуне Мавзолея было самым точным индикатором политического веса того или иного кремлевского старца, все эти и многие другие жесты, знаки, а так же открыто сказанные слова не могли оставить сомнений в том, что отныне он, Путин, в мировом сообществе — изгой. О том, что он это прекрасно понял, свидетельствует его бегство с G20 и неучастие в заключительной встрече, на которой принималась итоговая резолюция. В итоге Путин заявляет, что он удовлетворен атмосферой и результатами форума. Видимо, чтобы он сказал, что несколько разочарован, участники G20 должны были вооружиться битами и сообща прогнать его с форума.
Слова в исполнении Владимира Путина окончательно утратили функции единиц речевого общения и превратились в типичные метасигналы для невербальной коммуникации, характерной для животных. Вожак уверен и спокоен, гласит сигнал, адресованный популяции. Все под контролем, продолжаем спокойно пастись. А поскольку в нашем случае популяция пока еще довольно большая, то для транслирования метасигналов необходимы институты, которые многие по ошибке называют СМИ, и люди, которых ошибочно называют журналистами.
ЧТО, ОПЯТЬ В КАРАКОРУМ? КАК СЕМЬСОТ ЛЕТ НАЗАД?
Среди кремлевских пропагандистов есть такие, кто в силу физиологии и метаболизма совершенно оторвались от реальности и, не обращая на нее ни малейшего внимания, издают звуки, никак с этой реальностью не соотносящиеся. Таков ведущий Первого канала и по совместительству вице-президент Роснефти Михаил Леонтьев. Комментируя желание австралийского премьера задать вопросы Путину об Украине, Леонтьев заявляет: «Какой-то мерзавец Эбботт собирается жесткие вопросы задавать. А он не хочет получить жесткий ответ кулаком в харю?» А когда весь мир уже отсмеялся над той нелепой фальшивкой о сбитом Боинге, которую Леонтьев показал по Первому каналу, и журналистка «Эха Москвы» просто попросила телеведущего объяснить всем известные нестыковки, Леонтьев заорал: «Вы предъявите ваши данные, скоты!» Далее Н. Селиванова, ведущая «Эха», рискнула заметить, что в результате санкций пострадала не только Европа, но и Россия, у которой исчез экономический рост. Тут Леонтьев пришел в окончательное неистовство: «Экономический рост у нас исчез… Не надо! Давайте мы еще расскажем о том, что большевики убили царскую семью. Давайте!» После чего Леонтьев помянул Ивана Грозного и понес такую околесицу, что ведущей с трудом удалось завершить эфир и выпроводить гостя из студии.
Такой типаж с каждым днем все шире представлен в эфире, но некоторые пропагандисты все-таки испытывают дискомфорт от явного несоответствия того, что происходит в мире, и того, как ведет себя Россия и ее президент, загнавший страну в изоляцию. Приходится искать какие-то правдоподобные позитивные сценарии развития событий. Последние дни многие журналисты и эксперты стали старательно прищуриваться и хитро кивать куда-то за спину, туда, где, по их мнению, находится Срединная империя и откуда непременно придет спасение России. Исраэль Шамир в «Комсомолке» от 14 ноября опубликовал колонку под названием «Путин и Си слушают нас», в которой объяснил, что «со времен Сталина и Мао такого дуэта не было во главе Евразии».
Сергей Станкевич в «Известиях» в статье «Битва за Азию и шансы для России» от 16 ноября подвел под «китайский поворот России» экономический фундамент. Но наиболее развернутое, мировоззренческое обоснование слияния с Китайской империей дал журналист и философ Борис Межуев в колонке «Тихоокеанское спокойствие на фоне трансатлантических бурь». Как же журналист Межуев связывает все надежды с Китаем? Он считает, что «Запад убежден, что Россия не сможет быть надежным партнером Китая. Прежде всего, по культурным причинам». Межуев размышляет тут уже, видимо, как философ о том, что как только тысячи жителей столицы станут работать в фирмах, где начальниками будут китайцы, и китайские фирмы везде будут вытеснять европейские, начнутся разговоры о новом «татаро-монгольском иге», а там и до всплеска национализма недалеко. Одним словом, «русские побоятся оказаться внутри китайского геокультурного пространства, подобно тому, как евроориентированные украинцы побоялись оказаться внутри пространства российского». Конец цитаты.
Казалось бы все, тупик? Рухнула надежда прибиться под крыло к обильному южному соседу? Э, нет! Вы плохо думаете о философе Межуеве. Не такой он человек, чтобы оставить россиян без надежды. «России уже приходилось один раз совершать аналогичный выбор, — вспоминает Межуев. – И человек, олицетворявший этот выбор, является одним из самых почитаемых русских святых». Ох, как же вовремя вспомнил философ Межуев о св. Александре Невском, который надолго избавил Русь от европейского выбора, подложив ее на долгие столетия под Орду. Там еще, помнится, была такая славная процедура, когда многим поколениям русских князей приходилось ездить за тысячи верст в Каракорум за ярлыком на княжение, неделями, а то и месяцами ждать приема у хана, проползать через священный огонь и поклоняться монгольским идолам. Да, и к сведению г-на Гундяева, на кадровое утверждение в Каракорум ездили не только князья, но и митрополит с епископами.
Нет, современный Китай, конечно, совсем не то, что Орда. Это философ Межуев зря так уж нас принизил. Но то, что в отличие от Европы, где самые малые страны имеют равные права с большими, равноправных отношений с Китаем у России не будет, очевидно. Уважение к старшим и послушание — такова китайская традиция. Кто в предполагаемом союзе будет старшим, а кто младшим, надеюсь, ясно не только Сергею Станкевичу, но и даже Борису Межуеву.
ВЫБОР РОССИИ: МЕЖДУ 23-Й ПРОВИНЦИЕЙ И МАЛЕНЬКИМ ГВОЗДИКОМ В БОТИНКЕ
Большинство российских политических информационных и аналитических передач по связности и осмысленности информации напоминают детскую игру в «Чепуху». Помните, писали ответы на вопросы «кто?», «с кем?», «где?», «когда?», «что делали?», «чем кончилось?», потом каждый загибал листочек и передавал его по кругу. Иногда получалось смешно, иногда не очень, вроде такого: «Н. К. Крупская … с крокодилом … в аэропорту … после свадьбы … ловили мышей …(кончилось) Великой Октябрьской социалистической революцией». У Дмитрия Киселева тоже бывают удачные и, скажем так, проходные передачи.
«Вести недели» от 16 ноября были как раз из разряда проходных. Вот, например: «Как сегодня в Австралии водили хоровод вокруг России». Это именно про форум G20, с которого обиженный Путин уехал голодный домой без завтрака. Нет, ну что это за реприза, г-н Киселев!? С такими плоскими шутками вас ни в один цирк клоуном не возьмут. Это шутка для детей ползунков, которым няня на кота показывает и говорит: «Вот собачка!», а ребенок заливается от смеха, поскольку понимает, как с ним весело пошутили. Нет, г-н Киселев, так нельзя. Пора менять целевую аудиторию.
Или вот еще реприза: «Не мечтает ли Обама сбросить атомную бомбу на Кремль?» Стойте, стойте! Ведь только что, совсем недавно, Киселев Америку в радиоактивный пепел… Теперь вот, Кремль… Но здесь у Дмитрия Константиновича все намного серьезнее. Речь ведь о Кремле, а это ведь памятник архитектуры, не какая-то там Америка. Поэтому в этом случае Киселев запасся доказательствами и свидетелями. Главный свидетель против Обамы и его преступного умысла — это Черчилль. Тот самый, что со Сталиным в Ялте, потом он еще в Фултоне речь произнес. Черчилль Киселеву, конечно, сам лично ничего не сказал про Обаму. Зато про самого Черчилля написали в западной прессе. Оказывается, слился некий агент ФБР, который знал про некоего сенатора, что его Черчилль лично просил кинуть бомбу на Кремль. То есть сам сенатор, конечно, не докинул бы, но Черчилль просил того сенатора, чтобы он президента Трумэна подговорил.
Ни Черчилль, ни Трумэн, ни сенатор не могут ни подтвердить, ни опровергнуть данные факты. Киселев свято верит всему, что пишет западная пресса. Мы, естественно, верим Киселеву, как же иначе? Но тут есть одна заминка. С Черчиллем все ясно. Он и вообще человек неприятный: трубку курил, пил, Махатму нашего Ганди голым факиром обзывал, Советский Союз не любил почему-то. Короче, так себе человек. С такого станется и бомбу сбросить. Но каким образом из того, что Черчилль хотел сбросить бомбу на Кремль, следует, что этого же хочет Обама? Они же даже не родственники… Киселев заявил в «Вестях недели», что атомная бомбардировка Кремля стала навязчивой идеей. Видимо, с этим стоит согласиться. С уточнением, что автор и носитель этой идеи — сам Киселев.
«Воскресный вечер» Владимира Соловьева от 16.11.2014, естественно, также не обошел вниманием грандиозный успех России на G20. Депутат Железняк задал тон дискуссии, заявив, что центральной фигурой саммита был наш президент, а важнейшей страной по упоминаниям была Россия. Не знаком с контент-анализом стенограммы заседаний G20 (не уверен, что все кулуарные переговоры стенографировались), но и в самом деле любопытно было бы узнать, какова частота упоминаний в ходе дискуссий на саммите таких слов, как «Путин», «Россия», а также «Эбола» и «ИГИЛ». Возможно, прав именно Железняк, который, видимо, в этом ряду стремится видеть Россию и Путина на первом месте, а не Обама, который на первое место среди мировых угроз ставит все-таки Эболу, а России вместе с Путиным отводит почетное второе место.
Депутат Железняк вообще был в тот вечер в хорошей форме. Он шутил. Депутат Железняк шутит совсем не так, как прочие. Не так, как тот же Владимир Соловьев. Тому пошутить — раз плюнуть. А депутат Железняк — человек с большим политическим весом. И шутки у него увесистые. Тяжелые шутки. К таким шуткам подход нужен. Надо место расчистить, чтобы не мешал никто, как штангисту перед подходом к рекордному весу. Так и депутат Железняк, прежде чем пошутить, долго просил слова, потом ждал тишины и предупредил: «Сейчас, вот, скажу красивую мысль». И улыбнулся так застенчиво и доверительно, как будто сейчас по его команде в студию какой-то общий подарок внесут, торт, например, и все должны будут обрадоваться. И сказал шутку. Вот она: «Премьер-министр (Австралии) хотел подержать Путина за грудки, а по факту подержал за то, что находится ниже». Все. Это была шутка от депутата Железняка. Завершив ее произнесение, депутат Железняк, так же доверительно и застенчиво улыбаясь, обвел зал глазами, явно ожидая аплодисменты и смеховую истерику. Надо сказать, к чести обитателей студии Соловьева, ожидаемого Железняком взрыва хохота не случилось.
Общий настрой соловьевских экспертов при обсуждении глобальных процессов и места в них России сводился к одной реплике: «Ну, кто на нас с братом?!» Под братом, причем, естественно, старшим, подразумевался Китай. За неимением в студии Обамы, ответ за все преступления США пришлось, как всегда, держать профессиональному американцу и политологу по валдайскому вызову, Николаю Злобину. Надо сказать, это был редкий случай, когда Злобин хотел сказать что-либо дельное, и еще более редкий случай, когда ему дали это дельное договорить.
Речь шла о санкциях. В ответ на ритуальные камлания Проханова про имперский патриотический проект с идеей божественной справедливости, в ответ на не менее ритуальные песни депутата Железняка про многополярный мир и необходимость сделать ставку на БРИКС, Злобин просто сообщил собравшимся в студии, а заодно и всей аудитории «России-1», что те страны, которые поддержали санкции против России, имеют долю в мировой экономике 64%, а доля России составляет 2%. Потом Злобин спросил, можно ли считать 2% против 64% конфронтацией. И резюмировал: «С двумя процентами против шестидесяти четырех вы вызов миру не бросите».
Соловьев попытался, как обычно, что-то про атомную бомбу намекнуть, но Злобин на этот раз был почему-то настойчив и довел мысль до конца. Он сказал, что до тех пор, пока мы в России будем убаюкивать себя песенками про конец однополярного мира (сам Злобин не уверен, что этот конец наступил или наступает), пока россияне будут иметь, например, отпуск в 4 раза больше американцев (28 дней против 7), у нас, у россиян ничего не получится.
Поскольку Николай Злобин не сказал ничего плохого про Путина и власть в целом, а, наоборот, высказался в духе «Единой России» и призвал всех больше работать, никто в студии особо возражать не собирался. Кроме Евгения Сатановского, президента института Ближнего Востока, которого почему-то лично задело заявление Злобина про 2%. Сатановский только недавно поставил на место самого писателя Проханова, которого в студии Соловьева трогать вообще-то запрещено. А тут Сатановский просто раскатал Проханова по полу с его идеей поставить во главу угла российской экономики идеологию и конкретно священника. Сатановский с такой ненавистью сказал, что ему все равно, кто ему будет мешать работать, инструктор обкома или священник, что Проханов не решился возразить, видимо понимая, что у Сатановского тут что-то личное.
И вот про 2%, которые составляют долю России в мировой экономике и которые, по мнению Злобина, не позволяют России бросать вызов миру, Сатановский возразил так образно и с такой сдержанной силой, что возражать ему никто не стал. Он сказал: «Два процента. Маленький гвоздик в ботинке весит меньше двух процентов, но мешает ходить». Никто ничего на это не сказал, но по выражению лиц собравшихся в студии стало понятно, что уготованная Сатановским России роль маленького гвоздика в чьем-то ботинке у собравшихся не вызвала отторжения, скорее, одобрительный интерес. В целом, если судить по тому набору вариантов, которые на минувшей неделе обсуждались экспертами, Россия стоит перед выбором: либо интегрироваться в китайскую экономику, что, учитывая соотношение экономик и численность населений этих двух стран, означает по факту превращение России в 23-ю провинцию Китая, либо становиться маленьким гвоздиком в чьем-то ботинке. Жаль, что никто не спросил Сатановского, чей именно ботинок он имел в виду.
СОБОРНОСТЬ И СИМФОНИЧНОСТЬ 21 ВЕКА

Та невероятная чушь, несущаяся круглосуточно с экранов ТВ, по радио и публикующаяся в газетах, сформировала потребителя, который ничего другого не хочет и не умеет потреблять. Ему нужна именно эта чушь. Левада-центр недавно провел всероссийский опрос в 46 регионах страны, опросив 1600 человек. Опрос касался информационной войны. Вот результаты.
Как вы считаете, ведет ли сейчас информационную войну против России:
Да Нет Затруднюсь ответить
Украина: 83% 8% 9%
США 88% 4% 9%
Последние месяцы многие говорят о том, что российские федеральные СМИ ведут против Украины информационную войну, согласны ли вы с этим, и если да, то как вы к этому относитесь?
Не согласен, российские СМИ дают объективную картину событий на Украине – 59%
Согласен и считаю это правильным, оправданным ситуацией на Украине – 13%
Согласен и считаю эту политику СМИ опасной и вредной – 11%
Затруднюсь ответить – 17%
То есть подавляющее большинство россиян считает, что против России ведется безответная, одностороння информационная война со стороны США и Украины.
В опросе Левады-центра есть намек на то, какой механизм тут срабатывает. Они выяснили, что лишь 12% опрошенных часто (более-менее регулярно) смотрят, читают или слушают СМИ, которые содержат точку зрения на украинские события, резко отличающуюся от точки зрения российских телеканалов и иных федеральных СМИ.
Спросили тех, кто никогда не обращался к альтернативным СМИ, почему они этого не делают. Вот распределение ответов:
26% — это антироссийская пропаганда
20% — не особо интересуются событиями в Украине
17% — эти СМИ далеки от истины
13% — не могут их найти
9% — не согласны с такими точками зрения, они вызывают раздражение
14% — затрудняются ответить
То есть больше половины людей, которые никогда не сталкивались с альтернативной информацией по украинским событиям, из числа тех, кому эти события небезразличны, заведомо, никогда не видя и не слыша эту информацию, считают ее ложной, вредной и раздражающей.
Воспроизводство иррациональной модели «не читал, но осуждаю», столь привычной для советского общества, невозможно разрушить рациональными методами, методами предоставления альтернативной информации. Это модель капсулы, которая все альтернативное отторгает. Эту симфонию с властью «соборного», информационно закапсулированного общества может разрушить только мощное неинформационное потрясение. Самое безобидное — опустевший холодильник. Поскольку эти два прибора — телевизор и холодильник — связаны весьма непосредственно, то при наступлении полной монополии в телевизоре и уходе оттуда всяких признаков разума из холодильника обязательно уходит еда. Не сразу, но уходит точно. Нам не обязательно делать эксперимент на себе, чтобы установить эту связь. По этой проблематике есть экспериментальный полигон, Северная Корея. Там СМИ спокойно пишут о том, что их футболисты, которые в действительности не попали в плей-офф ЧМ-2014 в Бразилии, вышли в финал мундиаля. Потом появилась информация о высадке корейского космонавта на Солнце. Россия — это формирующаяся информационная капсула. КНДР — уже сформировавшаяся, информация оттуда почти не поступает. Поэтому трудно сказать, на какой стадии информационного безумия из этой страны окончательно ушла еда. России есть смысл, пока не поздно, приглядеться к северокорейскому опыту. Чтобы не повторять его.

Александр Скобов



Есть сорт комментаторов, задача которых - придать агрессивной имперской политике Кремля некоторую благопристойность и респектабельность. Они брезгливо избегают истерических визгов про "киевскую хунту" и "фашистов-бандеровцев". Они не опускаются до тиражирования явных фальшивок про распятых мальчиков. Они даже готовы признать такую очевидную вещь, как несоответствие проведенных мятежниками "выборов" некоторым принятым в современном мире формальным правилам. Чтобы потом обстоятельно объяснить, что это и не важно. Потому что эти "выборы" все равно показали, что лидеры мятежников пользуются поддержкой значительной части населения Донбасса. Может быть, и не большинства. Мы не можем определить это точно без "правил". Но по очередям у немногочисленных "избирательных участков" и на глаз видно, что этих людей много, и от них нельзя просто отмахнуться. Это реальность, с которой надо считаться.

Примерно это же пыталось поведать городу и миру кремлевское начальство, когда объясняло разницу между "признанием" и "уважением" итогов «выборов». Мол, мы вовсе не говорим, что они легитимизируют власть полевых командиров Донбасса. Мы только хотим сказать, что эти деятели получили мандат на ведение переговоров от имени населения.

Так вот, оказывается, зачем был нужен весь этот сыр-бор! Для того чтобы морально уполномочить некоторую группу людей на ведение переговоров с Киевом и Европой. Чтобы не возникало вопроса: а с кем там вести переговоры? Непонятые окружающим миром мятежники просто хотят, чтобы их поняли, пожалели и успокоили. Чтобы сказали им, что уважают. Чтобы с ними поговорили.

Видимо, от этого сильного желания добиться разговора по душам мятежники сначала подписали бумагу о проведении выборов в декабре по украинским правилам, а потом сразу же заявили, что и не собирались это обязательство выполнять. Что они сами проведут собственные выборы в ноябре, не согласовывая это ни с кем. Проведут в условиях, исключающих их признание со стороны кого бы то ни было в цивилизованном мире. И им глубоко плевать, признает ли эти выборы хоть кто-то. Они все равно сделают по-своему. А Европа со всеми своими представлениями о выборных процедурах может идти лесом.

Каждый, кто вышел из переходного возраста, знает: если ты хочешь, чтобы с тобой разговаривали, для начала хамить не надо. И проще всего было бы объяснить ситуацию тем, что все донбасские "рашисты" - это люди с психологией ищущего признания трудного подростка. Либо не очень далекие жулики, и впрямь надеющиеся хоть кого-то надуть такими грубыми и примитивными приемами. Или же они и не помышляли о замирении, а все разговоры о переговорах - лишь маскировка последовательной линии на продолжение войны.

Не то чтобы такая картина была неверна. Но мне она представляется недостаточно полной. Среди мятежников достаточно высок процент людей идейно мотивированных. Идейно мотивированными могут быть и трудные подростки, и жулики - одно не исключает другого. Но здесь важно, что для многих лидеров, участников и сторонников мятежа выборы без европейских правил - это не просто "понты" или игра в наперстки. Это и есть их политический идеал, социальная утопия, которую они стремятся реализовать.

Спор о том, могут ли выборы без общепринятых в современном мире правил и процедур считаться реальным волеизъявлением народа, - это спор двух принципиально разных моделей демократии. Современная западная буржуазно-либеральная (индивидуалистическая) демократия на протяжении нескольких веков создавала сложную систему правил, процедур и гарантий, главное назначение которых - обеспечить свободу выражения каждой отдельной индивидуальной воли. Оградить ее от возможного давления со стороны других индивидуальных воль, которые сильнее или которых просто больше. И каждая индивидуальная воля должна быть отдельно подсчитана и учтена как равная всем остальным. На таких выборах уравниваются воли "твари дрожащей" и "право имеющего" сверхчеловека.

Альтернативную модель демократии можно назвать общинной или соборной. При ней индивидуальные воли как бы спрессовываются, слепляются в бесформенный комок некоей коллективной воли, деформируются и растворяются в ней. Такая демократия исключает равенство. Доминируют те, кто напористее, агрессивнее, злее, наглее. Те, кто пассионарнее, если употреблять термин из весьма почитаемых отечественными традиционалистами концепций. Те, кто кричит громче или у кого автомат больше. Это та самая ленинско-гитлеровская демократия не арифметического большинства, но большинства силы и воли.

Для такой демократии разграничительные барьеры, ограждающие отдельную личность от давления, не только не нужны, но и вредны. Они препятствуют формированию коллективной воли, которая должна подчинить себе каждую индивидуальную волю. Не нужен и точный подсчет голосов. Выборы можно проводить не только без списков избирателей, но и без списков кандидатов в депутаты. Достаточно трех первых имен. Голосуя за них, ты делегируешь им право назначить недостающих депутатов по своему усмотрению (именно так проводили выборы донбасские мятежники). И неважно, голосуют ли люди по собственным убеждениям, пришли ли они за продуктовым пайком или просто боятся боевиков с автоматами. Может, эти суровые воины под конвоем голосовать и не гонят, но ведь неизвестно, чего от них можно ждать. Если ты сумел обеспечить ритуал голосования с нужным результатом, значит, доказал, что большинство силы и воли за тобой.

Общинная демократия существовала во многих архаических обществах, где доминировали герои-воины. До той эпохи, когда буржуазная модернизация раскрепостила личность и уравняла пахарей с героями. Сегодня общинная демократия стала знаменем радикальных традиционалистов, воюющих в Донбассе за то, чтобы девушки сидели дома и вышивали крестиком. Традиционалистами на самом деле являются и те псевдолевые, которые поддержали донбасский мятеж. Среди самих левых им давно дали кличку "красконы" (красные консерваторы).

В современном мире общинная демократия может существовать лишь как крайне неустойчивая переходная форма. Она может возникнуть в результате восстания против авторитарно-бюрократической олигархии, в котором совместно участвуют как плебейские традиционалисты, так и сторонники буржуазной модернизации. И тогда она имеет шанс эволюционировать в современную либеральную демократию. Но если она возникает в результате восстания традиционалистов против буржуазно-либеральной демократии, она может эволюционировать только в тоталитарную тиранию фашистского типа, причем очень быстро. Начиная с XX века архаику можно возродить только в форме фашизма. Фашизм и есть крайняя форма традиционалистской реакции.

Майкл Вайс (MICHAEL WEISS), Джеймс Миллер (JAMES MILLER)("Foreign Policy", США)


Россия снова вторглась на Украину. На сей раз она вводит в действие новые, ранее не участвовавшие в боях вооружения, и это может указывать на переход к следующей, более кровопролитной фазе шестимесячной войны, участие в которой правительство Владимира Путина продолжает отрицать.

В среду Interpreter сообщал, что два журналиста видели на Восточной Украине новую, военную технику: Менахем Кахана (Menahem Kahana) сфотографировал в Торезе, к востоку от Донецка, станцию наземной артиллерийской разведки 1РЛ232 «Леопард», а голландский независимый журналист Стефан Хейбом (Stefan Huijboom) опубликовал фотографии едущих по дороге 1РЛ232 и 1РЛ239 «Рысь», в сопровождении машины, напоминающей передвижной командный пункт, и другой техники.

По мнению военных экспертов, эти вооружения серьезно усилят арсенал поддерживаемых Россией сепаратистов. Бронированные и вооруженные радиолокационные комплексы обычно располагаются сразу за передовой и отслеживают перемещения вражеских колонн, артиллерийский огонь и даже вертолеты и беспилотники. Они также исполняют функцию точных систем нацеливания, что должно позволить пророссийским боевикам превратить простую артиллерию и ракеты «Град» в нечто более смертоносное. Одновременно сепаратисты смогут лучше оценивать тактическую обстановку на поле боя за пределами видимости. Фактически, 1РЛ232 может засекать цели в воздухе, на суше и на море на расстоянии до 40 километров.

Этот наземный обзорный радар становится еще эффективнее в сочетании с современным зенитным вооружением — таким, как «Бук», мощный ракетный комплекс, с помощью которого, скорее всего, был в прошлом июле сбит лайнер Malaysia Airlines, или «Стрела-10», бронированный ракетный комплекс малой дальности, появившийся у пророссийских сепаратистов в конце июня или начале июля.

Хотя, как утверждается, у Украины есть несколько 1РЛ232, мы не смогли найти никаких данных об использовании украинскими военными 1РЛ239. На сайте LostArmour, собирающем информацию об украинской военной технике, которая была уничтожена или захвачена, считают, что эти радарные станции не имеют отношения к украинской армии. На момент публикации украинские вооруженные силы не ответили на нашу просьбу это прокомментировать.

Особенно важно, что — насколько нам известно — до сегодняшнего дня на Восточной Украины этой техники не видели. Крупных битв, в ходе которых повстанцы захватывали бы украинские военные базы, не было уже несколько месяцев. Если РЛС были захвачены у украинских сил, это должно было произойти до перемирия, то есть больше двух месяцев назад. И в любом случае их бы уже давно задействовали в боях. Силы проводящейся Киевом «Антитеррористической операции» наверняка использовали бы их для наведения артиллерии на позиции сепаратистов. Заметим, что в течение всего перемирия стороны продолжают вести нескончаемую борьбу за донецкий международный аэропорт. Эта борьба включает в себя ежедневные артобстрелы, причем снаряды часто падают далеко от предполагаемых целей. 9 ноября Наталья Васильева из Associated Press сообщила, что предыдущей ночью в Донецке шли самые ожесточенные за несколько недель бои. На следующий день, агентство Reuters заявило о самой сильном за месяц артиллерийском огне вокруг аэропорта. Совет национальной безопасности и обороны Украины утверждает, что три украинских солдата погибли и еще 13 были ранены. 1РЛ232 или 1РЛ239 были бы крайне полезны в этой затянувшейся битве, однако об их присутствии до сих пор никто ни разу не упоминал.

В последнее время на фотографиях и видеозаписях предполагаемой российской техники с Восточной Украины можно увидеть, что на бортах машин присутствует надпись «H-2200». Эта маркировка, обозначающая негабаритный груз, используется «Российскими железными дорогами» — государственной компанией, глава которой Владимир Якунин подпал под санкции США за причастность к украинскому кризису. Журналист VICE News Саймон Островский (Simon Ostrovsky) сделал этот снимок 9 ноября. На нем фигурируют один из пяти танков, «двигавшихся на запад от Шахтерска» (украинского города, который находится восточнее Донецка и западнее Тореза), и «2 БТРа [с российскими флагами, следовавших за ним». Танк на снимке — это T-72, с белой краской на переднем колесе и полустертым «H-2200» на броне за башней. В российской Ростовской области видели T-72 с такой маркировкой, погруженные на поезда. На одном из предположительно сделанных в России снимков, который ретвитнул представитель США в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Дэниел Бэр (Daniel Baer), видны железнодорожные платформы с T-72. У танков на колесах заметны такие же белые полосы, а на боках — такие же надписи.

Таких масштабных поступлений российского вооружения на восток Украины не было с конца августа. НАТО тоже обратила на них внимание. Главнокомандующий силами альянса в Европе генерал Филип Бридлав (Philip Breedlove) заявил в среду на пресс-конференции в Софии: «Мы видели колонны российской техники — в первую очередь, танков, артиллерии и зенитных комплексов — и российских бойцов, входящие на территорию Украины».

ОБСЕ рассказала о российском вторжении подробнее. Пресс-секретарь ее наблюдательной миссии Майкл Бочуркив (Michael Bociurkiw) заявил: «С субботу мы сообщали о трех различных случаях обнаружения крупных военных конвоев, общей численностью в 126 единиц техники, на контролируемых вооруженными повстанческими группировками донецких территориях». 11 ноября ОБСЕ доложила о «43 зеленых военных грузовиках без опознавательных знаках, движущихся к центру города [Донецка]». Организация утверждает, что у пяти из них были «на буксире 120-мм гаубицы, а еще у пяти — частично прикрытые системы залпового огня».

Как заявил Daily Beast бывший консультант Пентагона, на Украине сейчас находятся около 7000 российских солдат, которых поддерживают «до 100 танков ... более 400 бронетранспортеров и более 150 самоходных артиллерийских установок и систем залпового огня». Тот же источник утверждает, что сейчас у украинской границы размещены еще от 40 000 до 50 000 российских солдат с танками, БТРами и артиллерией. Между тем Роджер Коэн (Roger Cohen) из New York Times сообщил на этой неделе, со ссылкой на неназванного отставного генерала из НАТО, связанного с правительством президента Петра Порошенко, что на Украине присутствуют «десятки тысяч нерегулярных российских бойцов и меньшее число российских военнослужащих, которые выступают как организующая сила».

Разумеется, российские власти называют эти обвинения западной пропагандой. Генерал-майор Игорь Конашенков назвал заявления Бридлава «голословными» и добавил, что больше не может принимать командующего силами НАТО всерьез. При этом Москва признает, что украинскую границу продолжают переходить российские «добровольцы», поддерживающие сепаратистов, однако не пытается ни объяснить, ни убедительно опровергнуть продолжающую поступать информацию о технике, которая сопровождает этих патриотически настроенных «солдат и граждан».

Кремль предпочитает не говорить о той роли, которую он играет на Восточной Украине. Этим обычно занимаются подставные фигуры. В июле московский театральный режиссер Сергей Кургинян, возглавляющий ультранационалистическое левое движение «Суть времени», в беседе с лидерами сепаратистов заявил под запись, что идущая на Украину техника поставляется российским «гражданским обществом. Это абсурдное на первый взгляд утверждение должно было убедить деморализованных в то время боевиков, что помощь уже близко.

Почему Россия вдруг принялась снабжать своих марионеток такими мощными игрушками? РЛС и T-72 могут позволить сепаратистам как упрочить занятые позиции, так и провести блицкриг на контролируемой Украиной территории. О вероятных намерениях Кремля говорят сами путинисты. “Бойцы Новороссии не станут начинать битву”, — заявил 10 ноября Daily Beast политолог-лоялист Сергей Марков, комментарии которого часто отличаются истерическим тоном. — При этом, я считаю, что планируется постепенно взять под контроль Пески, Авдеевку и Счастье — город с ТЭС». Новороссией называют предполагаемые русские земли за российскими границами, состоящие из частей Белоруссии, Украины и Молдавии, а в настоящее время это название присвоили оккупированной России украинской территории.

Счастье, безусловно, стало бы для повстанцев ценной добычей. Вечером 2 сентября, за день до переговоров Путина и Порошенко о перемирии, город подвергся интенсивному артобстрелу. Журналист Кристиан Жереги писал о дороге из Счастья в расположенный севернее Новоайдар: «Блокпост, выжженный “Градами”. Артобстрел. Апокалипсис. Ночь, горящий лес, солдаты в противогазах, бронетехника вдоль дорог, танковые колонны». 17 сентября был отмечен обстрел Луганской тепловой электрической станции. Спустя месяц огонь не прекратился — 17 октября ОБСЕ в своем докладе сообщила о регулярных обстрелах ТЭС.

Интересно, что при этом в последние недели в Луганске почти не было серьезных боев. Они шли только вокруг электростанции в Счастье. Вероятно, это означает, что сепаратисты заняты консолидацией подконтрольных территорий. Может быть, они готовят почву для оккупационного режима, которому потребуется независимое от Киева энергоснабжение. Российские T-72 и РЛС, возможно, нужны именно для захвата источника энергии.

Впрочем, они могут помочь укрепить и другой анклав сепаратистов. Так называемая Донецкая Народная Республика (ДНР) — то есть сепаратистская администрация города — сейчас пытается построить нечто вроде сталинистского государства, руководство которого явно напоминает советское Политбюро. Оно проводит бесконечные совещания, награждает гражданских служащих и издает указы в официальном стиле, со своими подписями и печатями. Кроме этого оно выпускает банковские карты для местных жителей, зависящих от социального обеспечения, распределяет помощь, которая поступает из России в форме «гуманитарных конвоев» (к настоящему моменту их было уже семь), ремонтирует дома, больницы, школы и торговые центры. Оно даже собирает налоги с 33% зарегистрированных на территории ДНР предприятий (тех, кто не платит, могут арестовать или застрелить). «Народная Республика» также создала министерство транспорта и поручила элитному батальону «Оплот», который в свое время возглавлял нынешний «премьер-министр» ДНР Александр Захарченко, положить конец ограблениям поездов, ставшим сначала кризиса бичом Восточной Украины и приводящим к потере значительной части грузов.

При этом жизнь под властью ДНР мало похожа на социалистический рай. Верховный комиссар ООН по правам человека ранее в этом году говорил о 812 похищенных людях. Постоянно приходит информация о вымогательствах, избиениях и линчеваниях. Художника, нарисовавшего карикатуру на бывшего командира повстанцев Игоря Стрелкова, арестовали и подвергли пыткам. Его освобождения удалось добиться только благодаря тому, что его девушка была знакома с некоторыми из милиционеров, пошедших на службу ДНР. Недавно AP сообщило, что в городе Алчевске, управляемом командиром батальона «Призрак» Алексеем Мозговым, прошел публичный суд над двумя насильниками и толпа потребовала для них смертной казни.

На этой неделе группа местных учителей вышла с украинскими флагами в руках на один из донецких мостов в знак протеста против захвата региона. В Донецке сейчас «правят террористические группировки, подмявшие под себя местные власти, захватившие частные дома и промышленные объекты, создавшие свою налоговую систему и свой банк и вмешивающиеся в работу систем здравоохранения и образования», — заявили они. ДНР действует как робеспьеровский Комитет общественного спасения, искореняя любую «контрреволюцию» — включая украинскую националистическую символику и украинский язык. Мрачная ирония ситуации заключается в том, что исходным предлогом для сепаратистского восстания была защита русскоговорящего населения.

Вряд ли Путин зайдя так далеко и решившись пренебречь международным недовольством санкциям, будет готов смириться с крахом своего имперского проекта. Сейчас, когда внимание Запада отвлечено на Ближний Восток, Европейский Союз уверяет, что он в любом случае не планирует усиливать санкции, а новости о просачивающихся на Украину российских войсках успели приесться, российский лидер, вероятно, полагает, что его выигрыш гарантирован.

Роман Кряжев, Татьяна Красильникова

О процессуальной проверке в отношении главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина и других должностных лиц вчера сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин. Поводом для нее стали сделки, заключенные администрацией города в 2011-2012 годах с ООО "Регионинвест52" и ООО "Инградстрой". Господин Маркин указал, что обе компании "аффилированы с близкими родственниками" Олега Сорокина. Поэтому следствие изучает "обстоятельства заключения сделок и фактического участия главы города в управлении коммерческими организациями". Кроме того, следствие проверяет вопросы соблюдения Олегом Сорокиным федерального закона "О противодействии коррупции" при проведении конкурсов, по итогам которых были заключены эти контракты. Господин Маркин пообещал, что по результатам проверок "будут приняты процессуальные решения". В следственном управлении СКР по Нижегородской области, которое ведет проверку, от комментариев воздержались.

Отметим, что в материалах СКР речь идет о резонансных сделках, которые на региональном уровне уже изучались другими ведомствами. В законности муниципального контракта, заключенного в 2011 году с "Регионинвест52" по развитию квартала на Ильинской улице и площади Горького, по заявлению заместителя полпреда в Приволжском федеральном округе (ПФО) Алексея Сухова вначале разбиралась прокуратура. По результатам проверки ГУ МВД по ПФО возбудило уголовное дело по ст. 165 УК РФ ("Причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием"). Компания, созданная незадолго до проведения торгов и контролируемая кипрским офшором, была единственным участником аукциона и получила право расселения и застройки 2 га территории в центре города за 84,3 млн руб., тогда как ранее по областной целевой программе региональный бюджет уже потратил на расселение этого района более 360 млн руб. В ходе расследования в марте 2013 года прошли обыски в "Регионинвест52", а также в подконтрольных супруге мэра Эладе Нагорной фирмах "Столица Нижний" и "Старт-строй", а также в кабинете выходца из последней компании заместителя главы администрации города Сергея Миронова, курировавшего организацию аукциона. Однако проведенная по делу экономическая экспертиза не выявила ущерба для города, и в начале 2014 года дело было прекращено за отсутствием состава преступления. В ГУ МВД по ПФО тогда отмечали, что материалы "в отношении должностных лиц органа местного самоуправления Нижнего Новгорода" выделены в отдельное производство и вместе с результатами доследственной проверки переданы в СКР.

В свою очередь ООО "Инградстрой" (по данным Kartoteka.ru, принадлежит директору Дмитрию Долинину) получило в 2012 году самый крупный земельный лот за всю историю торгов в Нижнем Новгороде — 14 участков общей площадью 453 га в районе деревень Кузнечиха и Новопокровское в Советском районе города. Компания также была единственным участником торгов, организованных региональным мингосимущества, и получила право 15-летней аренды земель под комплексную жилищную застройку и строительство инженерной инфраструктуры за стартовые 760 млн руб. По жалобам ЗАО "Вектрон" и ООО "ЖБК-строй", которые посчитали торги антиконкурентными, ФАС аннулировала результаты аукциона, решив, что 14 участков незаконно были объединены в один лот. Но в длительных судебных процессах это решение не устояло, и с "Инградстроем" все-таки был заключен контракт.

О причастности к этой сделке Олега Сорокина заявил бизнесмен Мансур Садеков. В апреле 2013 года он был арестован по обвинению в коммерческом подкупе — попытке передать более 30 млн руб. отступных руководству "Вектрона", чтобы оно не оспаривало итоги торгов, выигранных "Инградстроем". В открытом письме президенту предприниматель утверждал, что передать деньги его просил Олег Сорокин. Главу города допросили по этому делу в качестве свидетеля, но доказательств его причастности к подкупу следствие не нашло. Мансур Садеков в итоге признал вину и раскаялся, и в октябре 2014 года Мещанский райсуд Москвы приговорил его к штрафу 307,2 млн руб.

Олег Сорокин вчера был недоступен для комментариев. В его пресс-службе также отказались обсуждать информацию СКР. Ранее глава города в разное время подчеркивал, что считает претензии следствия политически мотивированными. Попытки "привязать" его к делу о подкупе в интересах "Инградстроя" Олег Сорокин называл провокацией силовиков, а обыски в фирмах жены — "демонстративным карнавальным шоу": "Компания ("Столица Нижний".— "Ъ"), которая за 15 лет своего существования создала тысячи рабочих мест, уплатила миллиарды налогов, расселила сотни семей и не имеет ни одного не сданного вовремя объекта, получила тычок автоматом в грудь",— говорил тогда Олег Сорокин.

Тот факт, что сейчас возобновились проверки по старым делам, в окружении главы города связывают с приближающейся предвыборной кампанией: в 2015 году в Нижнем Новгороде пройдут выборы в гордуму. На пресс-конференции в конце октября Олег Сорокин сообщил, что еще не принял решения об участии в выборах, но заметил, что "с политической и общественной площадки" города он уходить не намерен.

ГЕОРГИЙ ЧИЖОВ

Украина готова к наихудшим сценариям, в том числе даже к войне с Россией, заявил украинский президент Петр Порошенко в интервью немецкой газете Bild. Глава Украины уверен, что за последнее время повысилась боеспособность украинских вооруженных сил. «Я не боюсь военных действий против российской армии, и мы готовы к сценарию полномасштабной войны, — заявил украинский лидер. — В настоящее время украинская армия находится в существенно лучшем состоянии, нежели пять месяцев назад. К тому же нас поддерживает весь мир. Наши солдаты показали, что способны защитить свою страну».

По просьбе "Ежедневного журнала" ситуацию комментирует политолог Георгий ЧИЖОВ.
Понятно, что как верховный главнокомандующий Пётр Порошенко не может в нынешней ситуации сказать ничего иного, кроме того, что его страна готова к боевым действиям. И Украина действительно готовится. Угрозу возможного скорого наступления со стороны ополчения тут воспринимают довольно серьёзно, причём никто не знает, будет ли оно ограничено Луганской и Донецкой областями или затронет и соседние территории. Так что все силы приводятся в состояние максимальной готовности и предпринимаются все возможные меры для отражения этого наступления. Другое дело, что очень трудно понять, хватит ли имеющихся ресурсов.
При этом есть ощущение, что со стороны ополченцев и тех, кто ими руководит, ещё нет полного понимания: будут ли они наступать или о чём-то договариваться. В частности, они довольно болезненно восприняли такую меру, как отключение от банковского оборота Украины. Были даже сделаны заявления о возможности переговоров в случае возобновления банковских операций. То есть самопровозглашённые республики не были готовы к такому повороту событий. Скорее всего, однако, в ближайшие дни окончательное решение будет принято и либо начнётся активное наступление, либо сохранится нынешнее положение, когда вялотекущие боевые действия чередуются с ещё более вялотекущими переговорами.
Сейчас трудно сказать, к каким именно глобальным изменением в украинской военной сфере приведёт нынешний кризис. Пока только создаётся правящая коалиция, формирование правительства и верстание бюджета ещё впереди. Но если судить по отдельным заявлениям, то в Украине понимают: увеличивать расходы на оборону и повышать приоритет безопасности придётся, чего раньше не делали. Не секрет, что у Украины все годы независимости были проблемы с наполнением бюджета, так что задачи обороны не считались главными, теперь это изменится. Траты следующего года будет совсем не похожи на траты нынешнего. Нужно будет учитывать и движение в сторону НАТО, которое потребует значительных изменений. Но конкретные меры пока не определены.
О силовом возвращении утраченных территорий сейчас никто всерьёз не говорит. Тема восстановления контроля над Донецкой и Луганской областями силами армии была популярна до конца августа, когда было остановлено украинское наступление и стало понятно, что Москва не позволит разгромить ДНР и ЛНР. После этого больше говорят о переговорах. А о силовом сценарии в отношении Крыма даже речи нет. Конечно, такие высказывания можно найти в интернете или в выступлениях радикалов, но всерьёз к ним общественность не относится. Никто не ожидает войны за Крым в ближайшей перспективе.


На фото: Украина. Черкассы. Президент Украины Петр Порошенко (второй справа) в центре подготовки младших специалистов Государственной пограничной службы Украины имени генерал-лейтенанта Игоря Момота. Николай Лазаренко/ТАСС

Продолжение...

Антонин Рашек (Antonín Rašek)("Literarni noviny", Чехия)


Россия хочет поменять военную доктрину. Это ответ на украинский кризис и на тот факт, что НАТО продолжает приближаться к ее границам. По мнению российских генералов, равнинную приграничную территорию стало трудно защищать. Таким образом, может начаться новый этап конфронтации России с Западом, сопровождаемый масштабными военными учениями по обе стороны.

Военные стратегии базируются на выявленных угрозах. Россияне видят их на западе и на востоке, а также на юге и в Арктике. Опыт переворотов и конфликтов показывает, что государства могут превратиться в поле боя за какие-то недели и дни. Они могут пасть жертвой интервенции, хаоса, гуманитарной катастрофы и гражданской войны. Это поменяло саму суть войны. Технологическое развитие создает основу, в том числе, для производства нового, так называемого нелетального, оружия. В будущих войнах оно может сыграть решающую роль. Такое оружие призвано не уничтожить живую силу, а лишь временно ее нейтрализовать.

В большей части нелетального оружия используется оптическое и лазерное излучение, электромагнитные импульсы и микроволны большой интенсивности, звуковые и ультразвуковые волны. Его принципы основаны на биологии или радиоэлектронном и информационном бое. Такое оружие испытано лишь отчасти. Так что повреждение человеческого организма при его использовании может быть не только временным, но и постоянным. Новая российская доктрина также хочет сосредоточиться на кибервойне, которую РФ связывает и с цветными революциями, при организации которых интернет играет ключевую роль.

Уже в доктрине России от 2010 года НАТО рассматривалась как неприятель. Концепция нового документа будет более радикальной. Россия представит готовность превентивно использовать, в том числе, тактическое ядерное оружие в случае, если на нее нападут превосходящие силы противника, вооруженные обычными видами оружия. РФ хочет иметь ядерный потенциал, сопоставимый с американским. Будет развиваться роботизация и не требующие сервиса системы вооружения. Это повлечет за собой развитие оборонной промышленности. Но в области вооружения Путин будет более осторожным, чем руководство при Рейгане: он постарается не дать себя обойти в этой сфере.

Самое важное, что Россия ответит на строительство новых баз НАТО вблизи своих границ выходом из соглашения о запрете ракет средней и меньшей дальности. Если на ядерные ракеты дальнего действия можно в случае ошибки отреагировать в течение 20 минут, то ракеты средней и меньшей дальности долетят до цели в пределах десятков секунд.

Россияне не рассчитывают на партнерство с НАТО, несмотря на то, что альянс хочет связи НАТО — Россия формально поддерживать. Также не предполагается, что доктрина определит порядок угроз. Но даже учитывая, что альянс считается потенциальным неприятелем, доктрина не будет «натоцентричной». В то же время превентивное использование ядерного оружия обосновывается тем, что у НАТО в четыре раза больше солдат и систем вооружений, что делает возможным нападение альянса на Россию. Если для нападения требуется превосходство в три раза, то Россия себе этого позволить не может. Так что, определенно, основой российской стратегии защиты национальных интересов в ближайшие 20 лет будет ядерный пат, опирающийся на устрашающее действие ядерного оружия. Однако у нее есть и выгода — огромная территория, в связи с чем Россия располагает такой глубиной организации обороны, которая делает ее непобедимой в военном отношении. При этом пока альянсу не удавалось успешно воевать ни в Ираке, ни в Афганистане.

Альянс возник в конкретной ситуации. На геополитической карте тогда были ясные разграничительные линии. Страны-члены имели общие ценности на территории, по одну сторону «разделения». Объединение играло оборонную роль. Среди подписантов по поводу его смысла царило согласие. Теперь ситуация поменялась. Разделяющие линии проходят иначе. Противоречия между фигурантами носят иной характер. Поэтому собственная роль НАТО понемногу меняется. Существуют проблемы, по которым у разных подписантов Североатлантического договора разные мнения. Пример — расширение НАТО на восток, а также изменение ситуации в Турции после передачи управления страной в руки гражданских. Все это оказывает на НАТО принципиальное влияние. Новые разделительные ценностные линии проходят по самой территории НАТО.

Пока у альянса нет другого серьезного противника, кроме России. Но через 25 лет после роспуска Организации Варшавского договора между отдельными членами и Россией сформировалась сложная сеть стратегических двусторонне значимых отношений. Сегодня разделительная черта между США и Россией — это уже не то, что разделительная черта между НАТО и Россией, хотя США и играют лидирующую роль в НАТО. Даже у ЕС нет сложившейся концепции в отношении обороны континента. А его амбиции — конкурировать с НАТО и создавать параллельные военные силы - неубедительны. Пришло время договориться: альянс должен отвечать за внешнюю безопасность Запада, а ЕС — за внутреннюю, с акцентом, прежде всего, на нелегальную иммиграцию.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Миссия: Розетта 13 ноября посадочный модуль «Фила» отстыковался от космического зонда «Розетта» и впервые в истории сел на ядро кометы 67P/ Чурюмова-Герасименко, а потом переслал на Землю снимки поверхности и звук кометы, которой 4 600 000 000 лет Полный текст

Владимир Абаринов


Жил на свете литератор Николай Алексеевич Полевой. Он издавал журнал "Московский телеграф". В нем еще Пушкин одно время печатался. И называл "Телеграф" лучшим русским журналом. Потом они с Полевым, правда, поссорились.

Полевой был прирожденным журналистом и издателем. Выпускать журнал в николаевской России было мудрено. В цензуру обычно посылалось втрое больше материалов, чем могло поместиться в номере: никогда не угадаешь, что взбредет в голову цензору. Допекали Полевого и конкуренты - так называемая монополия, то есть Булгарин с Гречем. Монополией они назывались потому, что пользовались исключительным правом публиковать политические новости. Эксклюзив, сказали бы мы сегодня. С публикой тоже не все было так однозначно, как мы привыкли думать: мол, правительство душило свободное слово, а общество, конечно, этого слова жаждало. На самом деле общество было, как писал вожак русских западников Тимофей Грановский об атмосфере николаевского царствования, "притеснительнее правительства".

Посему пресловутое Третье отделение не имело недостатка в доносах бдительных читателей и коллег-журналистов. О Полевом сообщали, что он опасный якобинец и один из недобитых декабристов. В его публикациях выискивали материализм и сочувствие европейским революциям, а также американцам, вздумавшим учинить у себя республику. "Вообще дух сего журнала есть оппозиция, - уведомлял власти предержащие один из доносчиков, - и все, что запрещается в Петербурге говорить о независимых областях Америки и ее героях, с восторгом помещается в "Московском телеграфе".

По словам историка русской литературы и цензуры Михаила Лемке, представители "железного николаевского режима" порой имели на свободу печати "более либеральный взгляд, чем некоторые писатели и ученые".

Особенно же опасным врагом Полевого был министр просвещения Уваров. Он неутомимо писал на высочайшее имя доклады о возмутительном журнале и подсовывал императору самые крамольные публикации - например, статью о Наполеоне, оскорбительную, на его взгляд, для чести русских. Николай прочел и наложил резолюцию: "Я нахожу статью сию более глупою своими противоречиями, чем неблагонамеренною... Полевому объявить, чтоб вздору не писал: иначе запретится его журнал". Однако же не запрещал.

При таких условиях Полевому был необходим административный ресурс, защита от нападок. Он обрел его в лице начальника московского округа Корпуса жандармов генерала Волкова. Тем не менее ради спасения журнала ему приходилось постоянно лавировать между Сциллой общественного мнения и Харибдой охранительных органов. "Достаточно внимательно изучить его журнал, - пишет Лемке, - чтобы видеть, какую массу компромиссов Полевой делал не только для власти, но и для более широкого уловления подписчиков. Человек искренний и глубоко ненавидевший современный ему родной политический строй не писал бы того, что писал Полевой в случаях, когда приходилось спасать корабль от нападения пиратов. Это могло делать только внутреннее двуличие".

И все же спасти журнал ему не удалось. В 1834 году (генерал Волков к этому времени уже умер) поэт и драматург Нестор Кукольник издал драму "Рука всевышнего отечество спасла" - о том самом событии, которое в России сегодня отмечается как главный государственный праздник, День народного единства. Полевой подверг сочинение Кукольника сокрушительной критике. "Как можно столь мало щадить себя, - восклицал в своей рецензии Полевой, - столь мало думать о собственном своем достоинстве! От великого до смешного один шаг. Это сказал человек, весьма опытный в славе" (и тут Наполеон!).

Сдав рецензию в набор, Полевой поехал по делам в Петербург и попал в Александринский театр на спектакль по пьесе Кукольника. Он сразу же понял, что допустил роковую ошибку. Драма была поставлена с необыкновенной помпой, постановка обошлась казне в 40 тысяч рублей. "Самая блистательная публика наполняла ложи и кресла, - писал брат Николая Алексеевича Ксенофонт, в чьем изложении известны дальнейшие события. - Зала потрясалась от рукоплесканий".

Император со свитой удостоил посещением первый же спектакль и изволил аплодировать. Кукольниковская версия воцарения дома Романовых стала канонической.

В антракте Полевой встретил "одного из влиятельный друзей", как выражается мемуарист (Лемке считает, что это был начальник Третьего отделения Бенкендорф, благоволивший к Полевому). Узнав, что Полевой написал зубодробительную рецензию на Кукольника, влиятельное лицо буквально умоляло его отозвать этот текст - "иначе вы навлечете страшные неприятности!". Полевой наутро написал брату, оставшемуся на хозяйстве в редакции, чтобы тот вынул рецензию из номера, но было уже поздно - журнал уже был отправлен подписчикам. Полевой понуро вернулся в Москву, ожидая расправы. Она не замедлила.

Уваров поспешил к царю с очередным докладом о необходимости запретить "Московский телеграф". Он писал, что журнал давно уже "наполнялся возвещениями о необходимости преобразований и похвалою революциям". Предвидя возможные возражения, Уваров наносил упреждающий удар: "Время от времени встречаются в "Телеграфе" похвалы правительству, но тем гнуснее лицемерие".

Николай и тут не принял никакого решения. Он велел Бенкендорфу вызвать Полевого в Петербург, с тем чтобы он имел возможность лично ответить на обвинения Уварова. Бенкендорф устроил встречу Полевого с Уваровым у себя дома. "Тут дело идет не о литературных достоинствах сочинения, - выговаривал министр издателю, - а о противоречии вашем общему патриотическому чувству, которое возбуждает драма Кукольника. Вы как русский не должны были чувствовать иначе, нежели все самые возвышенные патриоты". "Я ничего и не писал против патриотических чувствований, - возразил Полевой, - а указывал только на недостатки сочинения, которое может возбуждать патриотический восторг и вместе с тем быть неудовлетворительно как произведение литературное и поэтическое". "Но, осуждая его, вы охлаждаете общее впечатление", - строго заметил министр.

За первой встречей последовала вторая. На обеих министр листал тетрадь с выписками из "Телеграфа", Полевой оправдывался, а Бенкендорф слушал и мотал на ус. Не удовлетворившись этими дискуссиями, Полевой вручил Бенкендорфу и свое письменное объяснение, в котором писал: "Готов сознаться в ошибке. Но смею уверить всем, что есть для меня святого и драгоценного, что никогда в мысль мне не приходило, что-либо предосудительное против похвальной патриотической цели автора. Душевно радовался я потом, что каждое слово, близкое родного всем нам чувства к царю и отечеству, доходило до сердец зрителей..."

Объяснения не помогли. Полевому велели, не объявив никакого решения, отправляться восвояси. Ему дали подготовить новый номер журнала, но когда он обратился в цензурный комитет за разрешением на выпуск его в свет, ему сообщили, что "Телеграф" запрещен и номер подлежит конфискации.

Можно было бы бы написать, как принято в таких случаях, что все совпадения в этой истории с современными реальными лицами и сюжетами являются случайными. Но боюсь, что в русской журналистике они не случайны, а закономерны.

ВЛАДИМИР НАДЕИН


Владимир Путин досрочно покинул Австралию. Он сказал, что ему в понедельник на работу, что дорога до Москвы лежит дальняя и что ему надо выспаться. Ничего подобного мировая дипломатия до сих пор не знала. Лошади в конюшнях и дипломаты на приемах едят стоя. Президенты и кошки спят, где хотят и когда могут. На международных конференциях это не отражалось.
История встреч на высшем уровне, которые принято обозначать аббревиатурой G20, относительно коротка. Их внедрили в быт как бы в дополнение к «большой семерке», G7, чтобы включить в дружеский круг общения самые солидные развивающиеся страны. Чтобы китайцы с бразильцами не обиделись.
Получилось общим числом 19 крупнейших национальных экономик планеты. К ним добавился в качестве отдельного игрока Европейский союз. В прошлом году Россия принимала подобное собрание, и Путин был его хлебосольным хозяином в Петербурге, удостоившись особых благодарностей.
Но тот год удачный забыт, а нынешний, 2014-й, выдался для России каким-то убогим. Почва под ногами, такая твердая и надежная, вдруг разверзлась, и вроде бы стабильная страна провалилась в бездну украинской авантюры.
Как и положено прилежному подполковнику, Путин не умеет и не любит считать отдаленные варианты: даст Бог день, даст Бог пищу. Но никогда прежде осмотрительный гарант не лепил такое множество ошибок на ошибки. Он бездумно ухватился за ненасытный Крым, опрометчиво зачислил Украину в вечные попрошайки, преувеличил трусливость и эгоизм мирового сообщества, завысил потенциал России, а главное, грубо переоценил свое личное дипломатическое обаяние.
Приходится перестраиваться. Внутри страны это проявляется в том, что, несмотря на фантастические показатели всенародной любви, Путин избегает многолюдных собраний, где может бесконтрольно проявиться стихийный свист. За пределами России тоже все не так. Конечно, в условиях классической демократии свист не дым, глаза не выест. Но зато премьер-министры ведут себя развязно. В Нормандии долбали мозг, в Минске, в Милане. Где лично, где по телефону. Где песенкой у них Украина, там припевом санкции. Газ жгут наш, а руку для пожатия подают, будто для поцелуя.
К вечеру первого дня саммита в Брисбене мировые агентства сообщили, что Путин намерен досрочно улететь в Москву. Песков, президентский пресс-секретарь, в тот же вечер опроверг эту весть, назвав её «полной ерундой» и заверив, что Путин непременно останется до конца всех намеченных мероприятий. Ночь пронеслась, а наутро Путин уже проводил прощальную пресс-конференцию, на которую пригласили только российских журналистов. Их вопросы оказались удобными, Путин ответил и улетел.
Пресс-конференция заменила Путину деловой завтрак, на который он не пошел. Он сказал, что «Тони», он же премьер-министр Австралии Эбботт, с пониманием отнесся к решению не завтракать. А что тут непонятного? Путин никогда не ест со всеми. Пирожка не надкусит, вишенку не проглотит. Простоит хоть час со стаканом в руке, но чтобы глотнуть — ни-ни. И самолет его взлетит с норовом: или часом раньше, или получасом позже. Среди коллег по высшей власти начальник России знаменит не только своим легендарным «Она утонула», но и особым ужасом перед вероятными покушениями.
Что вполне оправданно даже на теоретическом уровне. Таких, как Барак Обама, только в самой Америке 18 миллионов. А еще Гана, а еще Нигерия. А таких, как Путин, на всю Россию — один.
Этот факт уже давно публично признан и Володиным, и Сурковым, и Ивановым, и всей вообще президентской администрацией. Казалось, вот-вот, и вся почтенная G20 пополнит собою 84 процента влюбленных в Путина россиян. Но не сложилось. Грубость и невоспитанность бездуховного Запада превозмогли любовь отечественного розлива. Как написала репортер «Московского комсомольца», премьер-министр Канады, встречаясь с россиянином «на полях» Брисбена, крайне нелюбезным тоном велел тому «убираться из Украины».
Если быть точным, то «МК», несмотря на многократно доказанную лояльность властям, в данном случае допустил досадную оплошность. Вот как выглядит цитата канадца в оригинале: «I guess I’ll shake your hand, but I have only one thing to say to you: You need to get out of Ukraine”. В данном контексте to get out означает просто «уйти». Впрочем, эта фраза как целое, увы, звучит не ахти как любезно: «Полагаю, я (все-таки) пожму Вам руку, но лишь одну вещь я обязан Вам сказать: вам надо уйти с Украины».
На что Путин ответил логически безупречным возражением: «Мы не можем уйти из Украины, потому что нас на Украине нет». Что было бы венцом остроумия, если бы было правдой.
Вести с полей Брисбена донесли до нас немного достоверной информации о встречах Путина с британским премьером Кэмероном, его итальянским коллегой Ренци, французским президентом Олландом и германским канцлером Меркель. Начальство предпочитает ругаться за плотно закрытыми дверями. Известно, впрочем, что речь шла исключительно «об Украине». Или, точнее, о вооруженном вмешательстве России во внутренние дела Украины. На те же темы беседовали, собравшись уже без Путина, главы Японии, Австралии и США. А завершились украинские дела встречей всех европейских лидеров с президентом Обамой. Но это уже после полудня в воскресенье, когда самолет со спящим Путиным на борту проносился где-нибудь над Филиппинами.
Кстати говоря, президентский самолет с его просторными и бесшумными салонами, с его теплыми ванными и огромными телевизорами, весьма способствует здоровому сну. 9 часов до Владивостока, а затем 9 часов до Москвы — вполне можно было бы успеть на завтрак.
Прощаясь, российский президент поблагодарил премьер-министра Австралии и народ страны за теплоту и радушие, жителей Брисбена за внимание, коалу за коальи нежности. Это было достойным завершение визита, пронизанного притворством и лицемерием. С той самой минуты, когда Путина у трапа самолета встречали с демонстративным небрежением чиновники второй свежести, через фотосессии, где первого россиянина беспардонно оттесняли на самый край картинки, в прогулках по залам, где к нему никто не подходил с привычными любезностями, наш президент пронес постылую деревянную улыбку и рвущийся из груди вопль: «Я вам всем еще покажу!».
Вполне вероятно, что покажет. Но не им, а нам. Дайте только долететь.

Юрий Селиванов


Случившееся на днях очередное поражение президента США Барака Обамы на внутриполитическом фронте, в результате которого теперь уже обе палаты американского конгресса перешли под контроль его политических оппонентов — республиканцев, имеет самое прямое отношение к России. Потому что по сравнению с многими из тех, кто сейчас противостоит хозяину Белого дома с Капитолийского холма, Обама — сущий голубь мира. И это несмотря на то, что нынешний президент сделал буквально все возможное, чтобы ущемить Россию, и использовал практически все средства, чтобы вновь подчинить ее американскому диктату. По мнению ряда российских политологов, президент США в настоящее время взял курс на свержение Владимира Путина посредством организации государственного переворота в России. И именно необходимостью создания благоприятных условий для такого переворота объясняется американская авантюра на Украине.

Тем не менее оппоненты Обамы в конгрессе считают, что он недостаточно делает для подавления России, и готовы идти значительно дальше — вплоть до развязывания полномасштабной войны против этой строптивой страны. Уже сегодня в сенате США рассматриваются вопросы о придании санкциям против России силы федерального закона и о снятии всех ограничений в отношении вооружения армии киевского режима, заточенного теми же американцами на войну с Россией. Уже сегодня ясно, что все кандидаты в будущие президенты США будут соревноваться между собой в степени враждебности по отношению к России и «возрождать порушенное Обамой глобальное американское лидерство». И остается только надеяться, что в Кремле отдают себе в этом полный отчет.

Никакой пощады от этих поборников глобальной гегемонии США и заклятых врагов всех, кто этому противостоит, России ждать не приходится. Пишу об этом с полным знанием сути вопроса как бывший житель Украины, своими глазами видевший, какими зверскими, нецивилизованными, кровавыми методами приводят к полному повиновению вздумавшую ослушаться Вашингтон страну.

Учитывая этот украинский урок, самой России жизненно важно использовать время, оставшееся до практически неизбежного пика конфронтации с Западом, для максимально полной подготовки страны к этому столкновению в экономической, социальной, идеологической и военной сферах. И если потребуется — вплоть до переустройства всей жизни общества на военно-мобилизационных основах.

При этом должна произойти своего рода психологическая перезагрузка российского общества. Народ должен сполна ощутить безусловную заботу о нем, высшую справедливость действий государственной власти, отсутствие сильных внутренних раздражителей (типа пятой колонны и вызывающе наглых «сливок общества»), а также прекращение нынешнего тотального засилья разлагающей, прозападной пропаганды в стране. Разгульная жизнь нынешней «элиты» с ее фантастическими зарплатами, золотыми парашютами, километровыми яхтами, «царскими» охотами и т.п. должна быть в корне пресечена. Образцом личного поведения для всей государственной верхушки должен стать сам Владимир Путин, который впервые за много лет взял один выходной по случаю своего дня рождения.

За казнокрадство и коррупцию в особо крупных размерах, а также за особо тяжкие общественно опасные преступления должна быть восстановлена смертная казнь. Всю вертикаль власти следует, наконец, очистить от сомнительных, одиозных деятелей, которые застряли там с начала девяностых годов и которые в народе четко ассоциируются с распродажей России и сдачей ее интересов Западу. Все эти гламурные персонажи, главным назначением которых было блюсти угодную Западу политкорректность России, должны потерять работу ввиду утраты актуальности данной задачи. Президенту России необходимо сохранить в своем окружении только людей, подтвердивших репутацию верных слуг государства Российского, и резко усилить подбор новых управленческих, идеологических и военных кадров строгой государственно-патриотической ориентации. Причем не только из России, но со всего Русского мира, в том числе из Новороссии.

Идеологическая работа с обществом должна быть перестроена кардинально. Необходимо прекратить бесконтрольное навязывание населению посредством непонятно кому принадлежащих СМИ атмосферы убаюкивающей беззаботности, вгоняющей людей в состояние бездумного овоща, отказаться от ныне весьма популярной философии прожигания жизни, от абсолютно чуждого традициям нашего народа негативного отношения к созидательному труду. Восстановление трудовой морали, господства принципа «кто не работает, тот не ест», жесткое преследование тунеядства, пресечение избыточной спекуляции как источника нетрудовых доходов, отбивающего желание заниматься производством, должны быть положены в основу воспитательной политики.

Государственно-патриотическое сознание (особенно у молодежи), ощущение неразрывной связи личной судьбы и даже личного выживания с судьбой и выживанием страны должно формироваться в режиме нон-стоп и стать главной линией российских СМИ. Необходимо резко усилить ответственность за антигосударственную пропаганду, в том числе и мимикрирующую под «свободу слова». Все СМИ, финансируемые из-за рубежа, должны либо найти местных инвесторов, либо прекратить свою деятельность. Тема коллективизма, взаимопомощи, самоограничения в трудный для страны час ради общих интересов должна стать в обществе превалирующей. Так называемые деятели культуры, неспособные соответствовать этому вызову времени и помогать формированию новой общественной нравственности, не должны получать возможность вгонять народ в депрессию маразматическими заклинаниями на тему «караул, все пропало!». Животный эгоизм, безграничное потребительство, философия «человек человеку волк» должны быть объявлены вне закона и всеми способами изгоняться из общества. А носители подобных примитивных инстинктов должны быть окружены всеобщим презрением и чувствовать, что у них земля горит под ногами.

Всю прозападную нечисть, весь разложившийся социальный мусор желательно выдавить из страны на Запад, чтобы эта раковая опухоль не распространяла здесь свои опасные метастазы.

И, конечно же, России необходимо продолжать курс на форсированное восстановление обороноспособности страны. Никакие так называемые финансовые трудности не должны этому помешать. Те министры и топ-менеджеры, которые не готовы работать в условиях мобилизационного типа экономики, должны покинуть свои посты без всяких золотых парашютов как не справившиеся.

Программы военного строительства необходимо подвергнуть пересмотру с учетом реально оставшегося запаса времени и отказаться от безграничных сроков планирования с туманно-безответственной перспективой до 2030 года. Принцип — то, что не будет стрелять уже через год, — не нужно, за редкими исключениями, должен стать правилом. Военная промышленность, наряду с расширением выпуска самых передовых образцов военной техники, должна самым серьезным образом отнестись к ускоренному ремонту и восстановлению все еще огромных запасов эффективного советского оружия с целью создания материальной базы для максимально быстрого развертывания армии военного времени. При этом формирование профессионального компонента Вооруженных сил России ни в коем случае не должно исключать систему мер, необходимых для массовой мобилизации военнообученного населения на основе Закона о всеобщей воинской обязанности.

В процессе производства образцов вооружения должна быть обеспечена максимальная рациональность и простота их конструкции, без ставшего привычным навешивания выгодных производителю, но сомнительных с точки зрения массового производства военного времени дорогостоящих «опций». Предельно быстро необходимо обеспечить полную независимость оборонного комплекса от любых импортных комплектующих, а в случае невозможности отказа от них, соответствующие изделия должны сниматься с производства и заменяться отечественными аналогами.

С учетом негативного развития международной ситуации, России пришло время подвергнуть пересмотру весь комплекс своих отношений с так называемыми партнерами и стратегическими союзниками. Россию больше не должна устраивать ситуация туманной неопределенности, при которой та или иная страна, не имея никаких сколь-нибудь конкретных обязательств перед Москвой, пользуется режимом наибольшего благоприятствования и имеет возможность получать от России щедрую экономическую помощь. Принцип «кто не с нами, тот против нас» на данном этапе становится особенно актуальным. Главам соответствующих государств, понимающих, что именно они станут первыми объектами экспансии Запада, а в случае поражения России и его легкой добычей, пора четко определиться, с кем их страны идут в будущее. И если с Россией, то это должно найти свое выражение в оформлении не расплывчатых и ни к чему не обязывающих, а предельно четких военно-политических форматов нашего единства и взаимопомощи. Иной возможности, чем фактическое воссоздание в том или ином виде единой государственности народов бывшего СССР, на этом пути не просматривается. В данной связи в отношении авантюристического захвата Западом Украины Москве необходимо продолжать последовательную, мудрую линию, основанную на том понимании, что нынешнему Западу не по силам проглотить такой огромный кусок добычи, и он им неизбежно подавится. Чему Россия должна неуклонно способствовать. Никакой войны с братским народом Украины допущено быть не может, равно как и искусственной консервации антинародного, оккупационного киевского режима.

Читайте также
Киев не понимает, что его ждет, не за горами появление новых республик
«Исламское государство» дорого обходится США
«На Украине множество людей ненавидят Россию на русском языке»
Конечно — всего вышеперечисленного можно и не делать. И встретить грозное будущее в нынешнем расслабленном состоянии, понадеявшись на пресловутый «авось». И продолжая по привычке винить во всем российскую власть, которая и то делает не так, и это не сяк. И при этом не замечая в себе любимом ровно никаких изъянов и подлежащих исправлению недостатков. Вот только при этом невредно помнить, что исторический враг России — англосаксонский Запад — именно на это и рассчитывает. Потому что хорошо понимает — победить Россию, хорошо технически подготовленную, избавленную от внутреннего раздрая и морально вооруженную, у него нет ровно никаких шансов. И вся наша история — наглядное тому подтверждение.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

("The Economist", Великобритания)

Смелая политика Центробанка России, возможно, не поможет остановить падение рубля

Любой глава центробанка знает о важности доверия. В мире бумажных валют — банкнот, не подкрепленных ничем, кроме других банкнот — покупатели и фирмы должны быть уверены в том, что деньги не утратят свою ценность. И в настоящее время их уверенность проверяется на прочность в России, где за последние три месяца рубль упал на 23% по отношению к доллару.

Такое резкое падение неизбежно влечет за собой инфляцию в форме удорожания импортной продукции, и это вызывает серьезное беспокойство, поскольку цены на потребительские товары в России уже растут со скоростью 8% в год. Между тем, в последние несколько недель стали появляться признаки чего-то, гораздо более пугающего. Столкнувшись с резким ростом спроса на доллары, российские банки были вынуждены поднять ставки по вкладам в долларах, чтобы попытаться привлечь потенциальных вкладчиков. Спрос на банковские ячейки вырос, а это говорит о том, что потребители пытаются сделать накопления в иностранной валюте.

Глава Центробанка России Эльвира Набиуллина всеми силами старается подавить эту тенденцию в зародыше. Во-первых, 5 ноября она подняла процентные ставки до 9,5%. Это значит, что рублевые вклады будут приносить больший доход, чем долларовые, что должно повысить привлекательность национальной валюты. Далее она попыталась сдержать ставки против рубля, сменив слабые и предсказуемые продажи Центробанком 350 миллионов долларов в день на угрозы гораздо более масштабных вмешательств. Наконец она ограничила доступ коммерческих банков к рублям, чтобы ограничить их возможности в спекуляциях в ущерб национальной валюте.

Г-же Набуиллиной пришлось проявить смелость. Причины падения рубля глубоки, и ни одна из них в ближайшее время не исчезнет. Первая причина — это цены на нефть. В первой половине 2014 года экспорт принес России 255 миллиардов рублей, и 68% эти доходов пришлись на продажи нефти и природного газа. В тот период времени цена на нефть в среднем составляла 109 долларов за баррель. Сегодня цена на нефть приблизилась к 80 долларам за баррель. Если принять в расчет пропорциональное сокращение объемов экспорта российских энергоресурсов, это уменьшит доходы России более чем на 40 миллиардов долларов — этого более чем достаточно, чтобы свести на нет профицит ее текущего счета.

В большинстве экономик быстрое обесценивание приводит к повышению спроса на продукты местного производства: поскольку товары иностранного производства дорожают, покупатели выбирают альтернативу среди местной продукции. Однако новейшая история России серьезно усложняет процесс такого замещения. Переход от советских субсидий к рыночному сельскому хозяйству оказался не слишком гладким: объемы производства говядины, свинины и птицы в России и на Украине упали с 13 миллионов тонн в 1991 году до всего лишь 5 миллионов тонн в 2001 году. Несмотря на то, что за последнее время произошли некоторые улучшения (в частности в объемах производства зерна), российское сельское хозяйство до сих пор остается совершенно неэффективным. В результате у многих импортных товаров — молока, мяса и яиц — попросту нет национальных альтернатив. Оптовикам, которые их импортируют, нужны доллары для их покупки, что создает давление на рубль.

Существует еще ряд причин продавать рубли и покупать доллары. По данным центробанка, сейчас внешний долг российской экономики составляет более 120 миллиардов долларов, и сроки его погашения истекают в следующем году. Примерно треть этого долга принадлежит банкам, а оставшиеся две трети — другим компаниям. Некоторые из этих компаний — в особенности российские энергетические гиганты — получают прибыль в долларах. А большая часть остальных компаний, в том числе банки — нет. Поскольку санкции мешают многим российским компаниям занимать средства за границей, чтобы рефинансировать свои долларовые задолженности, возникает постоянный спрос на доллары. Учитывая то, что сроки платежей в основном истекают в декабре, это может привести к еще одному сокрушительному удару по рублю до конца года.

Зависимость от западных рынков и валют причиняет боль президенту России Владимиру Путину. 10 ноября он подписал соглашение со своим китайским коллегой Си Цзиньпином (Xi Jinping), согласно которому российский газ будет поставляться из Сибири в Китай по новым газопроводам. Эта сделка обеспечит новый мощный источник спроса, в результате чего Китай сможет вытеснить Европу в качестве главного партнера с экспортного рынка России. Кроме того, соглашение о начале торговли в юанях, а не в долларах, сократит спрос на американскую валюту.

Однако на строительство новых газопроводов уйдут годы, и вопросы финансирования этого проекта пока окончательно не решены. Между тем, России, возможно, придется бороться с последствиями низких цен на нефть и газ в течение многих лет. 12 ноября Энергетическая информационная администрация, американское правительственное агентство, сообщило, что в 2015 году цены на нефть составят в среднем 83 доллара за баррель. Основываясь на оптимистическом прогнозе о том, что цены на нефть вырастут до 90 долларов за баррель, г-жа Набиуллина утверждает, что в 2015 году рост будет нулевым, а инфляция составит 8%. Таким образом, окончание кризиса российского рубля еще очень далеко.

Владимир Путин покинул саммит "Большой двадцатки" в Брисбене, не приняв участия в воскресных мероприятиях, сообщает ТАСС. Об этом президент сам рассказал на пресс-конференции. Он заявил, что это было вызвано желанием "поспать", и попросил "не делать из этого спекуляций". Накануне несколько западных информагентств со ссылкой на источник в российской делегации сообщили, что на волне критики Путин может улететь из Австралии досрочно. В частности, собеседник Reuters заметил, что у российского президента запланированы встречи в Москве, и в этой связи он намеревался пропустить рабочую сессию саммита, которая состоится в воскресенье. Эту информацию в субботу опровергал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. "Это полная ерунда. Собеседники поднимают эту тему, но это обычная рутинная обстановка", - сказал Песков.

Сам Путин в воскресенье заявил, что в ходе разговоров с лидерами "большой двадцатки" "возникло общее понимание, что антироссийские санкции наносят ущерб всем сторонам". По его словам, эти проблемы затрагивались на двусторонних встречах. Кроме того, значительное количество времени было посвящено обсуждению украинской проблемы. "Санкционные меры наносят ущерб всем - и тем, в отношении которых эти санкции пытаются ввести, и тем, кто их вносит. Здесь, по-моему, есть общее понимание, что этот тезис не просто имеет право на существование, а что он является единственно верным", - подчеркнул он.

В субботу стало известно, что Евросоюз может ввести новые санкции в отношении России из-за кризиса на Украине. Об этом в Брисбене заявила канцлер Германии Ангела Меркель. "Сложившаяся ситуация нас не устраивает. Перечень новых санкций находится в повестке дня", - сказала канцлер, у которой в ходе саммита состоялась встреча с Путиным.

Днем ранее о том, что Великобритания готова поддержать ужесточение санкций в отношении России, заявил премьер-министр этой страны Дэвид Кэмерон. В субботу в Брисбене за закрытыми дверями прошла встреча Путина и Кэмерона. Журналисты смогли увидеть только то, как лидеры поприветствовали друг друга, пожали друг другу руки и заняли места за столом переговоров.

"Владимир Путин и Дэвид Кэмерон обменялись мнениями о нынешней фазе кризиса на Украине. Дэвид Кэмерон изложил свое видение нынешнего состояния дел на юго-востоке Украины. Весьма развернутое пояснение дал и Владимир Путин", - сообщил "Интерфаксу" Песков по окончании встречи. По его словам, тема Украины "была фактически единственной" в ходе беседы.

Bloomberg сообщает, что премьер-министр Канады Стивен Харпер во время случайной встречи с Владимиром Путиным в Брисбене пожал ему руку со словами "Убирайтесь из Украины". Об этом журналистам рассказал пресс-секретарь Харпера Джейсон Макдоналд. По его словам, Путин ответил "не в позитивном ключе". Песков позднее заявил, что инцидент получил избыточное освещение в прессе. По его словам, заявление Харпера было сделано в корректной форме, а Путин ответил ему, что российских войск на Украине нет.

Официальная церемония открытия саммита "большой двадцатки" в австралийском Брисбене прошла в субботу утром, сообщает ТАСС. Мероприятие, которое проходило в конференц-центре города, открылось торжественной церемонией, на которой артисты исполнили на сцене перед лидерами стран G20 традиционный танец австралийских аборигенов. На церемонии президент России Владимир Путин сел рядом с руководителем ЮАР Джейкобом Зумой.

Наступают зимние холода, скоро обильно пойдет снег, который заметет наши улицы и проспекты.Все мы с нетерпением ждем милый,уютный, семейный праздник, который называется Новый Год.
Ну разумеется думаем что подарить на праздник своей дорогой и любимой женщине. Хочется подарить не просто подарок , а подарок нужный, желанный и практичный.
Что же выбрать?
Из всего многообразия вещей, женщине всегда нужно то что украшает ее,подчеркивает фигуру, делает её неотразимой и красивой?
Да Вы правы, Это красивый и удобный купальник.Ведь пройдет зима.настанет лето! И ваш подарок,будет очень нужен,особенно если семья собирается к морю.
Вот предложите супруге или дочери прийти сюда Магазин купальников в Санкт-Петербурге
В магазине АМАЗОНКА чего только нет для того чтобы выбрать отличный подарок.Просто глаза разбегаются от изобилия,вот смотрите...Купальники Magistral

Приехать в магазин очень удобно,все рядом с метро --М.Пионерская, Коломяжский проспект, дом 15, корпус 2,

ТК "Купеческий Двор", 3 этаж, магазин №322.

-М. Комендантский проспект, ул. Планерная, дом 59.

ТРЦ "Монпансье", 2 этаж.

Цены в магазине весьма умеренные, так что ваш кошелек не пострадает, а любимые и дорогие женщины будут в восторге.

Ждем Вас в Амазонке, Вы сделайте правильный выбор!

В 1941-43 годах Германия и СССР неоднократно пытались вести переговоры о мире, но они были сорваны из-за упрямства Гитлера. Гораздо ближе к перемирию во Второй мировой подошли Германия и англо-американские союзники, но и они провалились по вине Гитлера.

В июле 1941 года Сталин через отъезжающего посла Шуленбурга обращался к Гитлеру с письмом о возможности заключения мира. После чего один из руководителей советской разведки генерал Судоплатов с ведома Молотова попытался вести переговоры через болгарского посла в Москве И. Стаменова, которому передали, что, по мнению советской стороны, ещё не поздно урегулировать конфликт мирным путем. Но Стаменов по какой-то причине не стал сообщать немцам о сделанных ему предложениях. Через Берию и его агентуру Сталин искал контактов с немцами и зондировал условия для заключения мира и в октябре 41-го. Об этом свидетельствовал Г.Жуков в беседе с сотрудниками «Военно-исторического журнала», об этом рассказывает в своих мемуарах переводчик Сталина Бережков, да и на процессе Берии в 1953 году качестве одного из обвинений ему были предъявлены данные переговоры. Согласно Бережкову, Германии предлагался мир «типа Брестского» – передача Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии, Прибалтики, свободный транзит немецких войск через советскую территорию на Ближний Восток, к Персидскому заливу. Но Гитлер находился в эйфории от своих побед, и подобные условия его не удовлетворяли. Еще одна попытка такого рода была предпринята в сентябре 1942 года после визита в Москву Черчилля и его отказа открыть в ближайшее время Второй фронт. Бывший посол в Германии В.Г.Деканозов и его помощник И.С.Чернышев в Швеции встречались с советником германского МИД Шнурре, снова предлагались компромиссные варианты со множеством уступок, и снова немцы этим не заинтересовались.

В августе 1942 года планы сепаратного мира на Западе возникли у Шелленберга и Гиммлера. Они пришли к выводу, что его выгоднее заключить, пока Германия одерживает победы – трезво оценивая потенциалы немцев и антигитлеровской коалиции, оба понимали, что уже вскоре ситуация может измениться к худшему. По их представлению, первым шагом для этого требовалось дискредитировать в глазах Гитлера и отстранить фанатика Риббентропа, противника каких бы то ни было переговоров. Шелленберг по своим каналам установил предварительные контакты с англо-американцами и довёл до них свои предложения, уверив их в своих неограниченных возможностях и пообещав скорую отставку министра иностранных дел – что якобы должно было продемонстрировать Западу изменение внешнеполитического курса Рейха. Но все попытки подвести мину под Риббентропа у него сорвались. И репутация Шелленберга перед западными партнерами по переговорам была подорвана. Они разуверились в его реальных возможностях и сочли, что им либо морочат голову пустыми проектами, либо предложения германских спецслужб являются провокацией, чтобы испортить их отношения с СССР.

В декабре 1942 года, после высадки союзников в Африке, Муссолини выдвинул предложение заключить мир с русскими и продолжить войну с англо-американцами. И какие-то контакты действительно происходили. В 1942–43 годах в Стокгольме переговоры с советскими агентами вёл чиновник МИД Петер Клейст, действовавший от имени Риббентропа. Но никаких данных о них не сохранилось, и, судя по последующим событиям, никаких договоренностей достичь не удалось. В 1942–43 годах переговоры с англо-американцами возобновил и Канарис, действуя через их представителей в Швейцарии и своего коллегу, начальника итальянской разведки генерала Аме, который вместе с начальником генштаба маршалом Бадольо уже вовсю искал для Италии выход из войны. Но один из курьеров, делец Шмидтхубер, попался на контрабандном провозе валюты за границу. Делом занялось гестапо, и он рассказал о попытках наладить контакты с Западом. Лица, непосредственно причастные к переговорам, были арестованы. Затем внедрили провокатора в так называемый «чайный салон фрау Солф», у которой собирались лица из высшего общества, поддерживающие связи с представителями западных держав. И в декабре 1943-го взяли всех скопом, что и послужило одной из причин падения Канариса и разгрома Абвера.

В 1943–44 годах Шелленберг по поручению Риббентропа опять пытался связаться с русскими через Швецию и Швейцарию с предложениями компромиссного мира. Но по его свидетельствам, встречу с советскими представителями сорвал сам Риббентроп чрезмерными амбициями и непониманием изменившейся обстановки — начал выставлять предварительные требования, настаивать, чтобы среди участников переговоров не было евреев, и всё спустилось на тормозах. Кстати, в кругах, близких к Гитлеру, и во время войны продолжало сохраняться очень уважительное отношение к Сталину. Геббельс писал в сентябре 1943-го:

«Я спросил фюрера, можно ли что-нибудь решить со Сталиным в ближайшем будущем или в перспективе. Он ответил, что в данный момент нельзя. Фюрер считает, что легче иметь дело с англичанами, чем с Советами. В определенный момент, считает фюрер, англичане образумятся. Я склонен считать Сталина более доступным, поскольку Сталин — политик более практического склада, нежели Черчилль».

К концу войны «миротворческие инициативы» гитлеровцев, естественно, активизировались. Шелленберг всё так же ориентировался на западные державы, летом 1944 года он встретился в Швеции с представителем Рузвельта Хьюитом, который пообещал организовать настоящие деловые переговоры. В начале 1945 года сотрудник Шелленберга Хеттль – начальник СД в Вене – установил в Швейцарии контакты с руководителем американской разведки генералом Донованом, и туда для переговоров были направлены представители Гиммлера Лангбен и Керстен. Обсуждались вопросы сепаратного мира, если англо-американцы ослабят натиск на рейнскую группу армий и дадут возможность перебросить войска на Восточный фронт. Но по данным радиоперехватов о начавшемся диалоге узнал Мюллер. Опираясь на Кальтенбруннера, он немедленно начал расследование, а Гиммлер, как только узнал из их докладов, что игра засвечена, перепугался и оборвал её.

Что же касается переговоров Вольфа с Даллесом, самых известных в нашей стране благодаря «Семнадцати мгновениям весны», то Ю.Семенов добавил в эту историю большую долю художественного вымысла. Во-первых, как раз к этим переговорам Гиммлер с Шелленбергом отношения не имели. Инициатива исходила от самого Вольфа, главного уполномоченного СС и полиции в Северной Италии, и промышленников Маринетти и Оливетти, которым не хотелось, чтобы Италия стала ареной боёв со всеми вытекающими последствиями. Во-вторых, они имели частный характер, только для данного театра военных действий – и к обсуждению предлагались условия, вроде бы, выгодные обеим сторонам: немцы сдают Италию без сопротивления, но и без капитуляции, а американцы и англичане позволяют им беспрепятственно уйти за Альпы. А Германия таким образом получает возможность использовать эти войска на Востоке. А в-третьих, Вольф не решился на подобный шаг, пока не согласовал его с Гитлером. 6 марта 1945 года он сделал доклад фюреру в присутствии Кальтенбруннера, убеждая в пользе контактов. Гитлер отнесся к идее скептически, но действовать разрешил.

И только после этого в Цюрихе начались встречи Вольфа с Даллесом. Американцы закидывали удочки насчет капитуляции группы армий «Ц» во главе с Кессельрингом, а Вольф втайне от Гитлера повел свою игру – стал вентилировать возможность сепаратного мира или союза с американцами, если удастся избавиться от фюрера (Гиммлера он тоже отправлял за борт, как фигуру слишком одиозную). И партнеры до того увлеклись в своих фантазиях, что даже принялись составлять списки будущего германского правительства – во главу прочили Кессельринга, министром иностранных дел Нейрата, а себе Вольф застолбил пост министра внутренних дел. Но его поездки в Швейцарию засекло гестапо, информация дошла до Гиммлера, и он устроил Вольфу разнос за то, что тот полез в такое дело без его санкции, и запретил дальнейшие действия.

Советский Союз об этих переговорах известил вовсе не «штандартенфюрер Штирлиц» – их заложили сами англичане с американцами. Портить отношения с Москвой в конце войны им не хотелось, и после первой же встречи Вольфа с Даллесом они забеспокоились – а вдруг Сталин что-нибудь узнает и осерчает? И решили поставить в известность СССР. Уже 11 марта посол США в Москве официально уведомил Молотова о контактах с Вольфом. А наркомат иностранных дел заявил на это, что не будет возражать против переговоров при условии участия в них советского представителя. Тут союзники спохватились, что советский эмиссар наверняка отпугнет Вольфа и тем самым сорвёт возможность без потерь занять Италию. Принялись выкручиваться, 16 марта ответили, что идут ещё не переговоры, а «подготовка почвы» переговоров, и участие России преждевременно. Но не тут-то было, Молотов тут же встал в позу – дескать «нежелание допустить советского представителя неожиданно и непонятно», а раз так, то СССР согласия на переговоры дать не может. 23 марта и 4 апреля последовали два письма Сталина Рузвельту, а 13 апреля генерал Донован вызвал в Париж Даллеса и объявил, что об их переговорах знают в СССР, поэтому закулисные игры нужно прекращать.

А тем временем и над Вольфом сгустились тучи. Под него крепко копало гестапо и доказывало Кальтенбруннеру, что он изменник. Его опять вызвали в Берлин, и Мюллер действительно собирался арестовать его прямо на аэродроме, но такого Гиммлер не допустил – правда, встречать отправил не Шелленберга, а своего личного врача и помощника Гебхарда. Перед рейхсфюрером СС Вольф сумел оправдаться, сославшись на разрешение Гитлера. А 18 апреля фюрер разрешил все споры, дав санкцию на продолжение переговоров. С условием, что главная их цель – поссорить Запад и СССР. Но он уже утратил чувство реальности, 16 апреля русские прорвали фронт на Одере, и обстановка стремительно выходила из-под контроля нацистского руководства. И следующий этап переговоров с Вольфом уже проходил в присутствии советского представителя генерала А.П.Кисленко, от интриг спецслужб они вышли на уровень военного командования, и торг на них шёл всего лишь об условиях сдачи итальянской группировки.

Гиммлера уговорили взять на себя ответственность и начать переговоры с Западом через шведского графа Бернадотта только 19 апреля, когда Германия быстро погружалась в хаос, и было уже поздно предпринимать какие бы то ни было шаги.

Любопытно, что до последнего момента Гитлер сохранял и надежду договориться с СССР. Так, в записи за 4 марта 1945 года. Геббельс отмечает:

«Фюрер прав, говоря, что Сталину легче всего совершить крутой поворот, поскольку ему не надо принимать во внимание общественное мнение».

Отмечает он и то, что в последние дни Гитлер «ощутил ещё большую близость к Сталину», называл его «гениальным человеком» и указывал, что сталинские «величие и непоколебимость не знают в своей сущности ни шатаний, ни уступчивости, характерных для западных политиков».

А вот запись от 5 марта 1945 года:

«Фюрер думает найти возможность договориться с Советским Союзом, а затем с жесточайшей энергией продолжить войну с Англией. Ибо Англия всегда была нарушительницей спокойствия в Европе. Советские зверства, конечно, ужасны и сильно воздействуют на концепцию фюрера. Но ведь и монголы, как и Советы сегодня, бесчинствовали в своё время в Европе, не оказав при этом влияния на политическое разрешение тогдашних противоречий. Нашествия с Востока приходят и откатываются, а Европа должна с ними справляться».