Редакционная статья("The Guardian", Великобритания)


В то время как в Австралии проходит саммит G20, сопутствующий ущерб украинского кризиса угрожает мировой торговле и системе обеспечения ядерной безопасности

Яд, отравивший жизнь международного сообщества в результате вторжения России на Украину, распространяется очень быстро. Когда в конце 1990-х годов Россия присоединилась к Большой восьмерке и Большой двадцатке, цель заключалась в том, чтобы интегрировать Москву в коллективные системы, связывавшие развитые государства, и чтобы эта интеграция была как политической, так и экономической. Теперь подобные саммиты стали больше напоминать сцены конфронтации, чем сотрудничества. Основной темой саммита Большой двадцатки, скорее всего, станет украинский кризис, и тем государствам, которые не вовлечены в этот конфликт, придется большую часть времени хранить смущенное молчание, пока европейцы, американцы и россияне будут обмениваться между собой обвинениями и контробвинениями.

Они начали наносить удары еще до официального открытия саммита. В пятницу, 14 ноября, в Брисбене Дэвид Кэмерон предупредил о возможном ужесточении санкций, тогда как Владимир Путин, находясь еще в Москве перед отъездом в Австралию, заявил, что, вводя санкции против России, США «грубо нарушают» принципы тех торговых институтов, в создании которых они принимали непосредственное участие. По его словам, Россия сможет справиться с последствиями санкций, которые нанесут ущерб как России, так и тем, кто их ввел.

Г-н Путин обсуждает все эти вопросы так, будто бы Россия тихо занималась своими делами, как вдруг она неожиданно стала жертвой ничем не спровоцированных актов экономической войны. Он и министр иностранных дел Сергей Лавров, несомненно, являются мастерами искусства притворной невинности. Они умело перемежают приступы наглой лжи периодами, когда они якобы открыты для разумных аргументов. Они сначала отправляют свои войска на Украину, а затем отзывают их. Сначала они принимают соглашения, а затем отрекаются от них.

Именно поэтому война на Украине продолжается. Поддерживаемая российскими военнослужащими на местах и ложью российской прессы, она развивается в соответствии с уже знакомым и трагическим сценарием. Все начинается с подрывной деятельности российских военных, которые отправляются на Украину, чтобы поддержать ополченцев и помочь им консолидировать удерживаемые территории и расширить их площадь. Затем начинаются боевые действия. Иногда преимущество переходит на сторону украинцев, но в этом случае Россия отправляет туда новые отряды своих солдат, чтобы восстановить баланс. Затем наступает период попыток дипломатического урегулирования, последним примером которого может служить соглашение о перемирии, подписанное в сентябре в Минске. Украинцы так хотят получить передышку, а европейцы так хотят верить, что она наступила, что она возможна или что она должна когда-нибудь наступить, что они готовы согласиться на все условия.

Затем следуют нарушения условий перемирия, потом они становятся более откровенными и дерзкими, и, как сообщают украинцы, ОБСЕ и НАТО, именно это и происходило на Украине в течение последних нескольких недель, когда туда снова двинулись колонны российской военной техники. О мотивах России догадаться несложно: территории, захваченные ополченцами, не являются самостоятельными в политическом и экономическом смыслах, а паром в Крым не справляется с потоком людей и грузов. Возможно, цель заключается в том, чтобы найти некое «логическое» решение этих проблем.

Нет никаких сомнений в том, что украинцы тоже нарушают условия перемирия и отвечают на действия ополченцев. Однако Украина настолько сильно заинтересована в окончании боев — даже при условии, что часть территорий останется под контролем ополченцев, что просто не верится, что именно украинцы являются главными зачинщиками. Жестокая реальность заключается в том, что Россия не позволит Украине выйти из-под ее контроля. Она ведет гибридную войну под прикрытием масштабной дезинформационной кампании в самой России, на Украине и во всем мире. И санкции против нее являются единственным доступным средством сопротивления. Их необходимо сохранить и, возможно, даже ужесточить — и то же самое касается экономической помощи Украине.

Россияне могут увести войска, которые они отправили на Украину. Они уже делали так прежде, однако, к сожалению, это не приводило к завершению конфликта. В действительности эта история может растянуться на очень долгое время и нанести серьезный ущерб обеим сторонам конфликта. Одним из последних примеров сопутствующего ущерба стала программа обеспечения безопасности ядерных материалов в России, в рамках которой США и Россия успешно сотрудничали на протяжении 20 лет. Она была построена на четком понимании того, что подобные материалы рассредоточены на слишком большой территории и поэтому могут попасть в руки террористов. Ситуация не изменилась, однако теперь россияне заявляют, что они не видят перспектив у каких-либо новых совместных проектов в России. Как и в случае с множеством других сфер взаимодействия с Россией, сама проблема никуда не исчезла, а эпоха сотрудничества, к сожалению, подошла к концу.

СВЕТЛАНА СОЛОДОВНИК


Уходящая неделя была вполне богата на события, но все они, так или иначе, укладывались в контекст информационной текучки последнего времени, и только Всемирный русский народный собор (ВРНС) несколько выбился из этого ряда, поскольку, хотя и проводится регулярно, но уже целый год не баловал нас своими эпохальными решениями. Все, однако, в свое время: в положенный срок собрались и эпохальное решение приняли — на сей раз Декларацию русской идентичности.
Кому-то она показалась новым словом, но тем, кто хоть сколько-нибудь следит за деятельностью ВРНС и идеологическими построениями его главного вдохновителя, когда-то митрополита, а теперь патриарха Кирилла, ясно, что это перепевы документов и концептов многолетней давности: идей «русской цивилизации» и «цивилизационного национализма», нашедших свое выражение в достославной «Русской доктрине» (2005-2007) и позднее, так и не будучи востребованы политическим классом, переформулированных в довольно аморфную идеологию «русского мира».
Многостраничная «Русская доктрина» блистала богатством красок и смыслов. От доказательства зрелости русской цивилизации и постулатов «идеологии сверхнационализма» (готовность русских идти на жертвы ради мира с «русскими меньшинствами», с татарами, например) до регламентаций культурной политики с требованием присвоить всему положительному эпитет «русский» и, напротив, запретить употреблять такие словосочетания, как «русская мафия» или «русская (и даже российская) эстрада». Ибо «все негативное должно быть противопоставлено русскому как чужое, космополитическое, вырожденческое, псевдокультурное».

Декларация не отличается особым размахом, уместившись от силы в две страницы. Нет в ней и каких-то «прорывных» идей, которые бы заставили посмотреть на русского человека новыми глазами. Даже про аномальность такого явления, как русская эстрада, ни слова не сказано. «Русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа». Все. По большому счету, набор банальностей. И зачем это?
Да все затем же. Отчаявшись убедить граждан, а заодно и власть, что Россия — православное государство, церковное руководство всеми силами пытается теперь монополизировать культурное наследие страны. Отсюда все эти многочисленные оговорки в декларации, что «каждый русский должен признавать православное христианство основой своей национальной культуры». И «отрицание этого факта, а тем более поиск иной религиозной основы национальной культуры, свидетельствуют об ослаблении русской идентичности, вплоть до полной ее утраты», стращают авторы документа. Потому что, да, концепт большого «русского мира» трещит по швам, охотников примкнуть к нему как-то не видно, но уж в своей-то стране мы можем построить наш маленький и уютный русский мир, в конце концов! Тот самый русский мир, основой которого является русская церковь конечно же. Ужас как боятся православные лидеры, что останутся за бортом властного корабля!
Патриарху Кириллу представляется, что общественный идеал, основанный на формуле «вера–справедливость–солидарность–достоинство–державность», «позволит подавить коррупцию, остановить растление молодежи, обеспечит максимум социальных гарантий, будет способствовать развитию нашей науки». В несколько переиначенном виде это все те же речи, что произносились регулярно на Рождественских чтениях в период борьбы за Основы православной культуры в школе. Конечно, поколение, отчасти охваченое этими самыми основами, еще не выросло. Но есть же православные банкиры и предприниматели, самостоятельно постигшие азы православного мировоззрения. И что же, чем они заняты, вместо того чтобы внедрять «православный банкинг»? Реальность показывает, что их неудержимо тянет туда же, куда и всех остальных — в город Париж. И только честно со стороны патриарха было бы признать, что единственная возможность превратить Россию в оплот справедливости, достоинства и солидарности — это максимально приблизить ее по всем параметрам к городу Парижу. Но тогда придется отказаться от державности, а державность — это то, что обеспечивает место церкви при власти, поэтому куда же без нее...

Нынешний извод державности пока не очень нуждается в «декларациях русской идентичности». О чем свидетельствовала, в частности, речь Сергея Нарышкина на Соборе. В ответ на призывы патриарха он заговорил об опасности «шовинизма» и «агрессивного национализма», «заслон» которому должен поставить «великий многонациональный и многоконфессиональный народ». Но не нужно обманываться на этот счет.
Когда Всемирный русский народный собор в 2007 году принимал «Русскую доктрину», общество практически никак на это не отреагировало и доктрина продолжительное время оставалась, как казалось, в небытии. Меж тем сегодня власть явно пытается реализовать некоторые из ее положений. Тема «русского мира», впервые широко зазвучавшая в российском публичном пространстве в связи с крымскими событиями, регулярно возникает в речах высшего руководства страны. И Александр Бородай — один из экспертов, курировавших доктрину, недаром на время был назначен премьер-министром самопровозглашенной Донецкой народной республики. Да и мысль о необходимости «официальной истории», которая в качестве единственно верной должна преподаваться подрастающему поколению, — из того же документа.
Так что, случись нужда, полагай власть в церкви единственного своего союзника, «многонациональность и многоконфессиональность» будут отброшены за ненадобностью и русский народ очень быстро превратится в «суперэтнос», формирующийся по конфессиональному признаку. А пока: русский? Можешь быть хоть литовцем... до поры до времени...

Продолжение...

Мэтью де Паула (Matthew De Paula)(" Popular Science", США)


На наших глазах происходят радикальные изменения конструкции автомобиля. И эта тенденция лишь усиливается. В преддверии грядущей революции в мире автомобилей мы отобрали 10 на наш взгляд самых революционных идей и технологий, а также специалистов, хорошо известных в автоиндустрии. С их помощью мы попытаемся понять, каким станет автомобиль будущего, как именно он будет выглядеть и функционировать.

Дизайн: как будут выглядеть автомобили будущего

01 — Внутри авто-лаборатории

Сейчас покупатели хотят получать любой товар — будь то мобильный телефон, кукурузные хлопья или автомобиль — еще быстрее, чем раньше. Раньше на разработку автомобиля обычно уходило от семи до 10 лет, но за последние два десятилетия автопроизводители сократили этот срок вдвое.

А одна из компаний пообещала сократить его еще больше. Особым проворством здесь обладает всем известная компания McLaren, чья команда блистает на соревнованиях Формулы-1. В ее лаборатории, расположенной под Лондоном, инженеры выдают на-гора и тестируют что-нибудь новое каждые 20 минут — а это скорость света по меркам автоиндустрии. В итоге, новая модель McLaren уже через год может отличаться от предыдущей модификации на 80%.

Несколько лет назад компания вышла на рынок спортивных автомобилей и повысила планку требований к скорости разработки. В 2011 году McLaren Automotive выпустила на рынок свой первый спорткар «12С». С тех пор компания ежегодно презентует новую модель (полностью или в значительной степени модернизированную) в четыре раза быстрее, чем большинство из ее конкурентов. Прошлой зимой компания выпустила модель гибридного суперкара McLaren P1 с улучшенными характеристиками и снабженного семиступенчатой коробкой передач.

В отличие от других автомобильных компаний, при создании очередной модели McLaren первостепенное внимание уделяет идее, а не затратам, управлению поставками и тому подобным вопросам. Основной акцент McLaren делает на так называемом «цикле OODA» (по первым буквам английских слов «наблюдай», «ориентируйся», «принимай решение», «действуй»). Конструкторы компании начинают не с чертежного листа или компьютерного моделирования, а с симулятора, которым управляет водитель; они отслеживают работу систем и прямо по ходу дела вносят коррективы.

«Мы не тратим миллионы на испытания опытного образца, — говорит Джефф Макграт, вице-президент McLaren Applied Technologies (новое консалтинговое подразделение компании). — Мы конструируем автомобиль будущего еще до того, как создаем для него детали. Уже сегодня мы можем обсуждать с водителем ходовые качества машины, которая появится лишь в 2016 году».

В настоящее время McLaren Applied Technologies работает по методу OODA с самыми различными компаниями, включая автомобильные. «Я надеюсь, что в следующем году в это время мы уже сможем назвать тех автопроизводителей, которые сейчас используют наши технологии, — говорит Макграт. — Обещаю, что лет через 10 (если мы по-прежнему будем заниматься автомобилями) любой клиент сможет прийти в автосалон и купить машину, созданную с учетом его индивидуального стиля вождения и качества дорожного полотна, по которому он чаще всего ездит. И все это сделать вполне реально».

02 — Автомобиль, напечатанный на принтере

Автопроизводители уже с 1980 года при создании опытных образцов отдельных деталей используют технологию трехмерной печати. Однако весь автомобиль целиком им распечатать еще не удавалось до тех пор, пока, наконец, весной нынешнего года компания Local Motors из города Феникс, использующая при проектировании краудсорсинг, не предложила интернет-сообществу заняться этой задачей. В итоге на свет появился автомобиль «Strati»: рама и кузов этой машины, напечатанные на 3D-принтере, образуют монолитную конструкцию, на которую осталось только поставить двигатель.

Инженеры протестировали опытный образец, и в сентябре Local Motors в прямом смысле слова распечатала первую модель во время конференции International Manufacturing Technology (после того, как машину собрали, она уехала с выставочного стенда). Local Motors вместе с Oak Ridge National Laboratory работает над созданием принтера большого размера. Генеральный директор компании Local Motors Джей Роджерс переезжает в Теннесси поближе к лаборатории, чтобы курировать данный проект. С присущей ему смелостью он заявил: «За последние 100 лет ни одна из инновационных идей не смогла сравниться с трехмерной печатью».

03 — Мэри Барра. Будущее автоиндустрии

В январе Мэри Барра стала первой женщиной, возглавившей американскую автомобильную кампанию. А так как на протяжении столетия в автомобильной отрасли страны преобладали мужчины, то, по мнению многих, назначение женщины на пост генерального директора General Motors — само по себе уже революционное событие. И оно произошло весьма кстати. Сейчас Барра пытается создать из GM автомобильную компанию 21-го века. То, как она это делает, говорит о ее реформаторском потенциале.

На фоне других автомобилестроительных корпораций Детройта, входящих в «Большую тройку», структура General Motors остается, пожалуй, самой неповоротливой; бюрократизм и серость — вот ее характерные черты. Все эти недостатки выползли наружу после того, как в нынешнем году следователи Национальной администрации дорожного движения выявили связь между неисправными замками зажигания GM и 13-ю случаями ДТП со смертельным исходом. На протяжении 10 лет прежнее руководство, конструкторы и юристы GM знали о неисправности, но делали вид, что ее нет.

Мэри Барра подошла к делу по-другому. После того, как в феврале глава компании узнала о неисправных замках зажигания, понадобилось менее двух недель, чтобы GM объявила об отзыве 778562 автомобилей. Вскоре после этого, GM увеличила число отозванных авто до 1,6 млн., а в конце июня, она отозвала еще 7,35 млн. автомобилей.

К чести Барры, ей удалось с изяществом предотвратить катастрофу — и в тот момент, когда она давала показания перед Конгрессом, и когда приносила публичные извинения. Кроме того, глава GM уволила 15 топ-менеджеров компании, в том числе уважаемых инженеров и юристов, а потом запустила программу «Внеси предложения по безопасности» («Speak up for Safety»), попросив каждого из сотрудников General Motors смелее высказываться по поводу скрытых проблем в области безопасности продукции. В прежней GM, никто никогда этого не делал. Но во времена Барры, это стало обязанностью для всех и каждого.

Эффективность руководства компании измеряется количеством новых технологий, созданных при данном руководстве, и показателями доходности. Скажем, Стив Джобс выпустил iPhone, Алан Мулалли спас компанию Форд от банкротства. Но зачастую именно культурные и организационные изменения — то есть те, которые для стороннего наблюдателя практически не видны, являются ключевыми. Трансформируя принципы работы General Motors, существующей на протяжении 106 лет, Мэри Барра тем самым не просто способствует производству более качественных машин — она делает нечто большее: дает General Motors — и, как следствие, всей американской автомобильной промышленности — надежду будущее.

04 — Заново изобретая шасси

Автомобильный кузов на протяжении многих лет изменялся и эволюционировал, однако шасси автомобиля так и остались на удивление неизменными: четыре колеса, установленные на раму почти прямоугольной формы. Но, вот, в прошлом году на Токийском автосалоне Nissan радикально изменил эту схему, презентовав свой новый концепт-кар BladeGlider.

Этот автомобиль имеет очень узкую переднюю колею. Придав машине клиновидную форму, инженеры компании уверяют, что тем самым эта форма значительно улучшит аэродинамику электромобиля.

Для тестирования представленной концепции, инженеры компании создали прототип на основе британского родстера Ariel Atom, переместив передние колеса друг к другу на один метр. В отличие от Ariel Atom, опытный образец BladeGlider, несмотря на свой диковинный вид, стал сохранять гораздо большую устойчивость на поворотах и на прямых участках дороги.

Теперь менеджеры компании Nissan собираются ставить BladeGlider на поток, планируя запустить серийную модель не позже 2018 года. Посмотрим, оставят ли они внутри ее колес электромоторы и будут ли выпускать эту модель в виде кабриолета. Как бы то ни было, но узкая передняя колея, вероятнее всего, так и останется.

Назначение автомобиля. Переосмысливаем функциональные возможности

05 — Илон Маск: Автомобиль как платформа

В июне Илон Маск бесплатно раздал все свои патенты, имеющие отношение к технологиям создания электромобиля Tesla. В своем блоге Маск назвал этот жест благотворительностью, поскольку, по его мнению, открытые источники есть непременное условие ускоренных инноваций. Очень здравое решение, совсем в духе Маска. Сделав столь широкий жест, он тем самым признал, что его амбиции простираются намного дальше, чем производство автомобилей.

Маск разрабатывает платформы. Например, созданная им компания PayPal является платформой, которая должна видоизменить характер финансовых операций; SpaceX — тоже платформа, призванная развивать индустрию космических полетов. И Tesla тоже платформа, которая призвана способствовать развитию электромобилей.

Маск придает этой теме повышенное внимание. Он уже успешно запустил Model S и привлек средства для того, чтобы поддержать свой завод Gigafactory, на котором производятся аккумуляторы (завод обещает выйти на уровень, при котором затраты снизятся на 30%). Кроме того, Маск стремится расширить инфраструктуру для электромобилей, и в результате в США автомобиль Tesla на данный момент готовы обслуживать 100 станций подзарядки; этого вполне достаточно, чтобы электротомобиль мог передвигаться по США. Маск заявил, что к концу года он собирается построить сеть станций подзарядки с тем, чтобы на каждого человека из 98% населения США в радиусе ста миль приходилась хотя бы одна такая станция.

Традиционные производители автомобилей тоже не забывают об электродвигателях, при этом они используют оригинальные конструктивные решения и стандарты. Но все их попытки не носят системного характера. В ближайшие несколько лет Tesla сможет создать надежный двигатель, недорогие аккумуляторы и построить станции подзарядки.

Илону Маску необходимо поподробнее рассказать о своем плане, о котором он вкратце весной этого года сообщил в блоге следующее: «Мы полагаем, что компания Tesla, другие компании, занятые производством электромобилей, да и весь мир в целом — все они только выиграют от того, что появится общая, быстро эволюционирующая технологическая платформа». В этом случае выиграет не только Маск, но и все мы.

06 — Салон автомобиля как интерфейс

Со временем автомобиль соединили с интернетом, навигационными и прочими устройствами. В результате, обремененная многочисленными экранами и кнопками кабина оказалась перегружена информацией, при этом, отображению и представлению данных уделялось слишком мало внимания. И тут, вдруг, оказалось, что пользовательский интерфейс избыточен, из-за чего уровень безопасности снижался.

За последний год автомобильные компании предложили несколько способов передачи информации водителю. Наиболее известный метод — отображение информации на лобовом стекле (индикатор на лобовом стекле, HUD). Начиная с 1980 года, его уже начали использовать в моделях класса «люкс», но для прочих автомобилей он не годился из-за высокой стоимости. И вот, в нынешнем году Mazda разработала для своей недорогой третьей модели более дешевый концепт HUD: трапециевидное стекло системы индикации HUD закреплено над верхней частью приборной панели — почти так же, как в кабине истребителя. По прогнозам к 2020 году дисплеи, снабженные системой HUD, будут составлять 60% от всех продаваемых на рынке систем отображения информации.

Некоторые автомобильные компании не стали останавливаться на HUD-индикации и пошли дальше. Так, в нынешнем году на Нью-Йоркском международном автосалоне компания Land Rover презентовала концепцию Discovery Vision, благодаря которой в салон автомобиля интегрируются элементы дополненной реальности (AR), позволяя выводить навигационную информацию и изображения прямо на лобовое стекло. Land Rover даже предусмотрел управление жестами. Теперь, чтобы поднять или опустить окно, достаточно сделать жест рукой.

А одна из компаний полностью видоизменила дизайн кабины. При создании новой модели Toyota FT-1 конструкторы явно черпали вдохновение в игровых контроллерах, на которых вмонтированы большие кнопки управления. «Мы поместили две маленькие, [такие же как в игровых контроллерах], четырехквадрантные панельки в нижнюю часть руля, и теперь водителю не составит труда, нащупав их большими пальцами, осуществлять управление системой HUD. В принципе, водитель может это делать, даже не отрывая глаз от дороги», — говорит Кевин Хантер, президент студии Toyota, Calty Design Research.

07 — Анкер Джайн. Социальный автомобиль

До сих пор автомобиль можно было подключать лишь к облачным ресурсам, но никак не интегрировать в жизнь человека. Но основатель стартапа Humin Анкер Джайн собирается изменить эту ситуацию; ему захотелось привнести в салон автомобиля элементы социального контекста, и тем самым сделать автомобиль, так сказать, продолжением человека.

Каковы принципы стартапа Humin?

В конце 1990-х годов поиск в интернете строился по тематическому принципу, т.е. когда брались отдельные категории, например, «автомобили», «книги» и так далее. Все изменилось после того, как компании типа Google начали создавать поисковые системы, сортировавшие информацию по критерию значимости.

И вот Himun провозгласила: тот же самый принцип можно применять и к отношениям. Мы начали с телефона. Вместо алфавитного списка контактов мой телефон теперь сам умеет узнавать окружающих меня людей. Скажем, он помнит, что тот парень, который мне повстречался сегодня, дружит с одним из моих друзей. И если я не могу никак вспомнить его имя, то пытаюсь действовать логически. Скажем, я говорю: «Он подружился с ...» — и его имя найдено.

Как этот принцип работает в автомобиле?

Как только вы сели в машину, вы тут же погружаетесь в информационный контекст (например: к вам поступает информация о запланированной встрече, о повстречавшихся соседях и т.д.) Прямо в салоне автомобиля Humin загружает фотографию того человека, который нужен пассажиру, и координаты GPS-навигатора; если запланирован вызов в режиме конференц-связи, Humin обязательно об этом напомнит.

Мы считаем, что у девайсов, подключенных к автомобилю, очень хорошие перспективы и большое будущее. Они станут таким же важным элементом автомобиля, как мобильный телефон, умные часы и так далее. Представьте, люди сами желают быть приложением к операционной системе. Они очень хотят стать социальной операционной системой.

Будущее. Стремление к революционным технологиям

08 — На пути к созданию автомобиля без водителя

Стремясь создать самоуправляемый автомобиль, корпорация Google в мае нынешнего года презентовала опытный образец — каплевидной формы машину, у которой отсутствует руль, педаль газа и тормоза. Автомобиль изготовлен в Детройте, а в Маунтин-Вью специалисты из Google оснастили его пакетом автономного управления. Как и ожидалось, машина привлекла к себе много внимания. К слову сказать, в одном из июльских обзоров было написано, что в области конструирования самоуправляемых автомобилей корпорация Google в 20 раз превосходит General Motors. А Форд и Тойота даже не вошли в список.

И все же, несмотря на весь интерес к изделию корпорации Google, первыми добьются успеха традиционные автопроизводители, а не Google. Так, в нынешнем году еще шесть крупных компаний обнародовали информацию о своих программах по созданию самоуправляемых машин. У некоторых из них (по сравнению с Google) больше шансов на воплощение задуманного в ближайшей перспективе.

Сегодня многие автомобили снабжены регистратором, радаром и встроенным комплектом датчиков; полуавтоматические системы парковки и предотвращения столкновений тоже становятся нормой. Начинает формироваться нормативно-правовая база; так, в настоящее время в четырех государствах законодательство допускает использование автономных транспортных средств при условии, что водитель сам сидит за рулем.

Однако отсутствие качественной системы ориентации на местности и адекватных вычислительных мощностей являются теми барьерами, которые сдерживают распространение самоуправляемых автомобилей. Как только эти барьеры исчезнут, автомобильные компании примутся за дело. «Будучи реалистами, они хорошо понимают, что быстрых успехов достичь не получится, — говорит директор по исследованиям Эгиль Юлиуссен из компании IHS Automotive, Денвер. — К тому же, должен появиться клиент, который уже не пугается повышенного уровня автоматизации [в салоне автомобиля]».

Volvo стала, пожалуй, первой компанией из числа традиционных представителей автопрома, которая решила создать самоуправляемый автомобиль. В апреле Volvo заявила о своей готовности к 2017 году в рамках пилотной программы запустить по испытательному маршруту в перегруженном центре Гетеборга (Швеция) сотню самоуправляемых автомобилей.

Не отстает и Nissan. Компания разработала концепт-кар Leaf, который уже проходит испытания. Японские инженеры обещают начать продажи самоуправляемых автомобилей к 2020 году. Mercedes-Benz тоже объявила о том, что к концу десятилетия собирается предложить на рынок такие же машины. Кроме того, сходные программы разрабатывают компании Toyota, BMW и General Motors.

В Калифорнии к концу лета на некоторых участках земли, принадлежащих корпорациям — там автомобильное движение обычно не столь плотное, а ограничение скорости небольшое, можно будет увидеть около 200 опытных образцов автомобилей Google. Несомненно, к ним будет привлечено всеобщее внимание, и это здорово. Однако признаем, что количество самоуправляемых автомобилей будет расти не скачкообразно, а постепенно.

09 — Топливные войны

Столкнувшись с жесткими экологическими нормами, регулирующими выброс загрязняющих веществ, производители автомобилей стали еще активнее разрабатывать альтернативные конструкции силовых установок. Начиная с нынешнего года, компании будут выпускать большое количество электромобилей и гибридов, работающих как на водородном, так и на чистом дизельном топливе. Какая модель победит?

Гибрид: Porsche 918 Spyder

За менее чем пять лет компания Porsche стала лидером по разработке гибридных моделей; вот, например, один из образцов — автокар Porsche 918 Spyder. На этом электромобиле установлены два экологичных электромотора и мощные батареи. Благодаря высокой разрядной мощности батарей двигатель V8 разгоняет машину до 60 миль/ч (96 км/ч) всего за 2,5 секунды; при этом, в отличие от остальных гибридов, батареи Porsche 918 Spyder способны полностью подзарядиться во время работы двигателя V8. Это позволяет водителям переключаться с одного режима работы на другой (т.е. на бензиновый или электрический) без частой подзарядки.

Водород: Toyota FCV

Автоиндустрия уже давно хотела бы использовать водород в качестве экологически чистого топлива с высокой удельной энергоемкостью. Но вся проблема здесь заключается в инфраструктуре, вернее — в отсутствии таковой. И, тем не менее, некоторые компании не отказались от идеи создания автомобиля на водородном топливе и продолжают работу по расширению сети заправочных станций. В июне на дорогах Калифорнии появился кроссовер на водородном топливе Cell Tucson Fuel, произведенный Hyundai. А в следующем году Toyota запустит один из первых автомобилей на водородных топливных элементах — Toyota FCV. В начале 2015 года он начнет продаваться в Японии по цене около 68 тысяч долларов, а в США появится уже к следующему лету.

Дизель: Volkswagen Golf GTD

При слове «дизель», у водителей возникают, как правило, образы грохочущих грузовиков на хайвэях США или маломощных малолитражек на автобанах и автострадах Европы. Но теперь оба эти стереотипа пошатнулись благодаря Volkswagen Golf GTD (дизельная модификация канонической модели Volkswagen Golf GTI), которая, подобно большинству дизельных двигателей, почти на 30% эффективнее бензиновых аналогов. На ней приятно ездить: ее двигатель с турбонаддувом и четырьмя цилиндрами обеспечивает такое же ускорение, как и у GTI. Модель GTD уже поступила в продажу в Европе. Кроме того, Volkswagen изучает возможность ее поставок в США.

10 — Продажа мобильности, а не автомобилей

По прогнозу Организации Объединенных Наций, к 2050 году 66% населения Земли, то есть около 6,3 млрд жителей нашей планеты, будут жить в городах. Этот демографический сдвиг является одним из самых мощных в истории человечества. Вот тут-то и возникает довольно прозаический вопрос: как нам предстоит решать проблему парковки?

Ответ следующий: самой проблемы не будет. В городах число автовладельцев уже сокращается, утверждает Фил Готт, старший директор по долгосрочному планированию в компании IHS Automotive. Исследование, недавно проведенное IHS Automotive в 600 городах США, показало, что за последние 10 лет количество личных автомобилей в расчете на одну тысячу человек сократилось на треть. «Города просто становятся слишком перегруженными», — говорит Готт.

Такие компании, как Zipcar и RelayRides (обе специализируются на краткосрочной аренде автомобилей), уже воспользовались этой ситуацией с выгодой для себя, а за ними потянулись автомобилестроительные компании. И вот, в 2008 году Mercedes-Benz запустил свою программу Car2Go, которая разрешает водителям в некоторых европейских и североамериканских городах получать доступ к автомобилям его дочерней компании Smart. А BMW недавно объявила о своей программе DriveNow, участники которой могут воспользоваться на условиях краткосрочной аренды парком автомобилей ActiveE и других электрокаров. Эти автомобили будут использоваться в Сан-Франциско и в нескольких крупных городах Германии.

Но программы совместного использования автомобилей сталкиваются с проблемой: из-за нее миллионы людей, которым бы хотелось стать собственниками автомобилей, будут лишены такой возможности. Именно поэтому автопроизводители стали использовать другую модель: они продают доступ сразу к нескольким автомобилям и пусть клиенты сами делают свой выбор.

Компания Smart является, пожалуй, пионером данного подхода. С момента своего создания в конце 1990-х годов она считала и продолжает считать, что ее двухместные автомобили малого класса помогут решить транспортную проблему в городах. Компания уже наладила партнерские связи с агентствами по прокату автомобилей, чтобы при необходимости разрешить владельцам автомобилей Smart доступ к более крупногабаритным транспортным средствам. Smart даже стал продавать электрический велосипед, тем самым предоставляя возможность клиенту припарковать машину и преодолеть оставшийся путь по забитому пробками центру города.

Начиная с апреля, то же самое стала делать и компания Audi. Она запустила в Берлине пилотную программу, согласно которой клиент получает право пользоваться одной из трех разных моделей легковых автомобилей в течение одного месяца действия краткосрочной аренды. К примеру, клиент может выбрать небольшую Audi A1 или Audi TT для повседневной езды в переполненном городе, затем пересесть на кроссовер Audi Q5, предназначенный для перевозки большего числа пассажиров и багажа, а затем взять на выходные, например, модель Audi A5 с кузовом кабриолет.

Производители все больше и больше стремятся продавать не просто автомобили, а мобильность. Именно поэтому они не только обещают расширить число дополнительных услуг, но и полностью изменить сущность понятия «автомобильная собственность».

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Развод по-грузински 13 ноября президент Грузии Георгий Маргвелашвили встретился с экс-министром обороны, лидером проевропейской партии «Свободные демократы» Ираклием Аласания, поводом для встречи стали скандалы вокруг минобороны и раскол парламентской коалиции. Полный текст

Президент США Барак Обама вновь поставил Россию в один перечень угроз вместе с лихорадкой эбола, сообщает Reuters.

"Мы противостоим лихорадке эбола в Западной Африке и агрессии России в отношении Украины, которая представляет собой мировую угрозу, что стало очевидным после того, как был сбит рейс MH17", - сказал Обама, выступая с речью в университете Квинсленда в Австралии.

Обама не впервые сравнивает роль России в украинском конфликте с лихорадкой Ээбола. Это же сравнение прозвучало в его выступлении на 69-й сессии Генеральной ассамблеи ООН в сентябре. "В то время как мы собрались здесь, вспышка эболы поражает системы здравоохранения в Западной Африке и угрожает быстро распространиться за ее пределы. Агрессия России в Европе напоминает о днях, когда большие нации угрожали малым, преследуя собственные территориальные амбиции. Жестокость террористов в Сирии и Ираке заставляет нас смотреть в сердце тьмы", - сказал тогда Обама.

По окончании его речи глава российского МИДа Сергей Лавров высказал удивление. По его словам, его возмутило не только упоминание России при перечислении международных угроз, особенно после нанесения Америкой воздушных ударов по Ираку и Сирии в нарушение мандата ООН, но и уверенность Обамы в том, что мир стал более свободным и безопасным. По словам Лаврова, "выступление Обамы было задумано как речь миротворца, но не соответствовало реальным фактам". Президент США говорил о месте Соединенных Штатов в мире, подчеркивая собственное превосходство и исключительность своего государства, отметил Лавров.

Заявление Обамы также вызвало жесткую реакцию премьер-министра Дмитрия Медведева, который назвал его "аберрацией в мозгах". "Мне даже не хочется это комментировать", - заявил премьер. Он добавил, что перезагрузка отношений с США в такой ситуации становится невозможной. "Нужно отгрести от этого всего", - сказал Медведев.

Леонид Бершидский("Bloomberg", США)

Швейцария готовится провести референдум по вопросу о том, надо ли ей хранить 20 процентов своих золотовалютных запасов в золоте, или эту долю надо повышать. Между тем, Россия, которая никогда не спрашивает мнение своих граждан по таким вопросам, увеличивает свой золотой запас. В третьем квартале 2014 года на ее долю пришлось 59% чистых закупок золота центральными банками, о чем сообщает Всемирный совет по золоту. Россия наращивает свои золотые запасы со времен мирового финансового кризиса, а западные санкции, которые, как заявил сегодня Евросоюз, могут быть ужесточены, лишь еще больше убедили российское руководство в том, что оно поступает правильно.

Центральные банки увеличивают свои золотые запасы с 2010 года.

Главной движущей силой таких изменений стали страны с формирующейся рыночной экономикой. Финансовый кризис 2008 года и долговые беды Европы подорвали доверие к резервным валютам, таким как доллар и евро. Близкие к Кремлю и чрезвычайно далекие от мирового научного мейнстрима экономисты говорят президенту Владимиру Путину, что доллар обречен, поскольку Федеральный резерв печатает слишком много денег, и что России следует снизить свою зависимость от шаткой финансовой системы Запада. Такие идеи звучат убедительно и отражают аргументы швейцарских популистов, которые инициировали референдум по золоту.

После аннексии Крыма в марте месяце путинский советник по вопросам экономики Сергей Глазьев превратил вопрос о «финансовом суверенитете» в чрезвычайно актуальную тему для страдающего от паранойи истэблишмента. Давая в мае интервью, Глазьев сказал:

Конечно, все свободно конвертируемые валюты сегодня находятся под контролем американцев. Евро — через механизмы НАТО, фунт — через альянс США с Великобританией, иена — через политическую зависимость Японии от США. Тем не менее, активы в валютах наших торговых партнеров являются в какой-то степени заменой. Заменой являются благородные металлы. Я думаю, что в ситуации нарастающей военно-политической конфронтации курс золота снова пойдет вверх. И не будем забывать, что отказ американцев платить по своим обязательствам подорвет доверие к доллару не только у нас, но и в других странах. Этот будет шаг к концу американской финансовой империи. Он даст нам возможность одними из первых предложить новую конфигурацию мировой финансовой системы, где роль национальных валют была бы существенно выше.

Глазьев ошибся в своем прогнозе. Новая конфронтация России с Западом не привела к росту цен на золото. Наличные цены снизились на 16 процентов по сравнению с годовым максимумом, к которому золото подошло 14 марта, хотя Россия наращивает объемы закупок. Если в первом квартале она приобрела всего шесть метрических тонн этого металла, то за следующие полгода купила уже 109 тонн. По данным Всемирного совета по золоту, это больше, чем за каждый из двух предыдущих лет.

Сейчас у России золотые запасы больше, чем у Китая, и они стоят на пятом месте в мире после американских, британских, французских и итальянских запасов. В долларовом выражении золото по состоянию на первое ноября составляло 10,5 процента в золотовалютных резервах страны, что на 8,4 процента больше, чем год назад. Эта цифра также отражает падение курса рубля и уменьшение валютных резервов, что вызвано попытками Центробанка профинансировать тех российских заемщиков, которые из-за санкций не в состоянии рефинансировать свои внешние долги. Тем не менее, данные Центробанка, согласно которым стоимость золотого запаса России составляет 45,3 миллиарда долларов, не соответствуют цифрам закупок, о которых сообщает Всемирный совет по золоту. С апреля по сентябрь долларовая стоимость российских золотых резервов увеличилась лишь на 1,6 миллиарда, хотя те дополнительные 109 тонн, что были закуплены во втором и третьем кварталах, по состоянию на первое октября имели стоимость 4,2 миллиарда долларов. Снижением цен за этот период нельзя объяснить такое несоответствие.

Иными словами, похоже, что российская статистика недооценивает стоимость золота страны, хотя его доля в общем объеме золотовалютных резервов растет. Центробанк покупает золото на рубли у местных производителей, которые до введения санкций продавали значительную часть добычи российским банкам, а те экспортировали купленное золото. После введения санкций экспорт из российских государственных банков застопорился, хотя на золото санкции не распространяются. Спад спроса за рубежом позволил Центральному банку пополнить свои запасы по более низкой цене.

Рост золотых запасов России одновременно свидетельствует и о страхе российского руководства перед Западом, и о жизнестойкости страны. В мире мало стран, которые способны добывать из земли относительно ликвидные валютные резервы.

Если Швейцария проголосует за увеличение золотых запасов страны свыше 20 процентов, ее Национальному банку придется делать огромные закупки на рынке, а это поднимет стоимость российского золотого запаса. Швейцарская народная партия в случае успеха на референдуме поможет России пережить санкции и продолжающееся снижение нефтяных цен.

Андрей Иванов


Каких итогов от встречи лидеров G-20 может ждать Россия в условиях конфронтации с Западом



15 ноября в австралийском Брисбене открывается саммит лидеров стран «большой двадцатки». Это будет первая встреча Владимира Путина с руководителями ведущих государств после введения Западом санкций против России. Как обычно, основной темой обсуждения станет развитие мировой экономики. Но не исключено, что будут затронуты и проблемы роста числа нестабильных регионов планеты, одним из которых стала близкая к нам Украина.
Экономика стран G-20 дает 85% глобального ВВП, в них проживает две трети человечества. Уже поэтому встречи лидеров можно назвать судьбоносными. Но в предыдущие годы саммиты проходили в условиях, когда все государства исходили из концепции партнерских отношений. На втором саммите в Лондоне в 2009 году даже звучала идея введения общемировой валюты.
Сейчас мир раскололся. События на Украине обнажили имеющиеся противоречия, которые раньше пытались не обострять. Сегодня очевидно, что есть западный блок и есть группа крупных развивающихся стран, которые выступают за альтернативную модель мироустройства. Западный блок вводит санкции против России, продолжает строить экономику за счет использования доллара в качестве расчетной мировой денежной единицы. Ему противостоят государства БРИКС, которые выступают против антироссийских санкций, договорились о создании своего банка и обсуждают взаимные расчеты в национальных валютах.
Вполне возможно, участники G-20 признают, что мировая экономика больше не может развиваться по единым стандартам, что существует несколько крупных объединений стран, в каждом из которых функционирует своя модель. В то же время, есть вызовы, которые приходится решать вместе. В частности, США просят о помощи России в борьбе с «Исламским государством». Заинтересован Вашингтон и в скорейшем решении иранской проблемы.
Не исключено, что в Австралии будут обсуждать и санкции, введенные Западом против России. О такой возможности сказал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.
Тем не менее, по мнению главного редактора журнала «Геополитика» политолога Леонида Савина, шансы на достижение компромисса между Россией и Западом на встрече G-20 остаются небольшими:
– Саммит – это повод для государств лоббировать свои интересы. «Большая двадцатка» - это прообраз нового мироустройства, основанного на многополярности. Россия опять будет доказывать необходимость перехода к новой концепции глобальной безопасности на более справедливых началах.
«СП»: – Возможен ли сегодня общепланетарный компромисс?
– Думаю, что Запад продолжит отстаивать свою доминирующую позицию, которую он заявлял даже тогда, когда мир был двуполярным. Раньше лидером Запада была Великобритания, потом стали США. Соединенные Штаты вместе со своими сателлитами будут отстаивать свою неолиберальную модель как единственно правильную для мира.
«СП»: – Может, все же удастся найти новые точки соприкосновения?
– Думаю, что для России сейчас в приоритете развитие отношений в рамках БРИКС и со всеми, кто не приемлет диктат Вашингтона и Всемирного банка.
«СП»: – Но США уже предлагают нам совместно бороться с «Исламским государством», вместе решать иранскую проблему.
– Мы можем сотрудничать по этим вопросам, если будут учитываться наши интересы. С Ираном мы и так хорошо взаимодействуем, об этом свидетельствуют подписанные соглашения в области атомной энергетики, в сфере безопасности. Сирия – наш давний партнер, мы совместно с ней заинтересованы в борьбе с международным терроризмом. Что касается сотрудничества здесь с США, то Вашингтон должен будет пойти на уступки.
«СП»: – Могут ли признать на саммите, что мировая экономика может развиваться не только по западной модели?
– Это было бы желательно. Но даже мировой финансовый кризис, инициированный Западом, стал не усвоенным уроком, хотя и наглядно продемонстрировал, чем опасна неолиберальная модель. В любом случае надо переходить к новому формату взаимоотношений, в том числе, и в рамках недавно созданного банка БРИКС, организацию которого специалисты МВФ и Всемирного банка считают для себя новым вызовом.
– Формат «большой двадцатки» подразумевает решение, прежде всего, экономических вопросов. Но будет сложно уйти от обсуждения проблем, связанных с обострением отношений России и Запада, – считает старший преподаватель кафедры международных проблем МГИМО Андрей Сушенцов. – По сути, это будет первая после обострения большая коллективная встреча нашего президента с лидерами крупнейших государств. До этого Путин был только на саммите АТЭС, где встречался с азиатскими руководителями и с Обамой. Сейчас будут и лидеры крупнейших экономик из Европы. Поэтому интрига у встречи есть.
В то же время, проблемы начинают обсуждать в деловом ключе, без избыточной эмоциональности. Мы можем сотрудничать с другими государствами в областях, где у нас есть совместные интересы. Но думаю, что встречи нашего президента будут преимущественно проходить в соответствии с нашим разворотом на Восток.
«СП»: – А будут обсуждать финансовую систему? В свое время на G-20 предлагали даже ввести мировую валюту.
– Я не просматриваю принятие каких-то судьбоносных решений в этом направлении. Разговоры о введении альтернативной доллару и евро валюты преждевременны. Пока будут констатировать изменения в мировой экономике за последний год и обсуждать, как снизить остаточное влияние кризиса 2008-09 годов.
Будут обсуждаться конъюнктура цен на нефть, вопросы технологических разработок в сфере энергетики, передачи информации.
«СП»: – Каких практических результатов может достичь Россия?
– На мой взгляд, мы будем использовать площадку встречи, чтобы в очередной раз заявить о нашей принципиальной позиции. Будет возможность поучаствовать в полемике по Крыму. И это хорошо, что международная площадка будет использована для оглашения нашего подхода.
Будут стоять в повестке дня и вопросы борьбы с «Исламским государством», иранская ядерная программа. По ИГ будут искать сотрудничества с Россией.
«СП»: – Проведение саммита совпало с прибытием четырех кораблей ВМФ России к берегам Австралии, о чем написали все мировые СМИ. С чем связан этот поход? Это демонстрация силы или что-то другое?
– Это наши обычные учения, которые были запланированы давно. Уверен, что с заинтересованными сторонами, в том числе с НАТО, этот вопрос обсуждался. Просто вокруг похода флота идет информационная волна. Видимо, кому-то из журналистов захотелось сделать сенсацию.
– Саммит будет иметь, как всегда, большое пропагандистское значение, – говорит вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов. – Одновременно он позволяет узнать, что хотят главы государств продемонстрировать миру. Конечно, основные переговоры ведутся не на саммите, это больше демонстративное мероприятие.
Для нас важно влияние на мировые процессы событий на Украине. Это уже не локальный конфликт, он организован глобальными силами. Я не сомневаюсь, что эта тема будет звучать очень серьезно. Но будут, конечно, звучать и другие. Ситуация в мировой экономике крайне сложная. Европе сейчас приходится расплачиваться за украинские события больше, чем Соединенным Штатам, и это тоже будут обсуждать.
Проблемы в мировой экономике проявились и в таких событиях, как референдум в Шотландии и волнения в Гонконге. По сути, это было высшее проявление борьбы мировых сил. Референдум в Шотландии касался немалой доли собственности правящего британского семейства Виндзоров, а, соответственно, и Ротшильдов. Мы увидели, что какая-то крупная сила, равнозначная Ротшильдам, показала им их место. Кто это мог сделать? Видимо, Рокфеллеры. В ответ на референдум мы увидели волнения в Гонконге, где сильны позиции Рокфеллеров. То есть, произошел некий обмен ударами.
Идет борьба между мировыми кланами. По принципиальным вещам они действуют совместно, но могут драться при дележе добычи. Думаю, что на саммите G-20 последствия этих событий тоже скажутся.
«СП»: – Насколько будет доминировать повестка дня, разработанная Западом?
– Система западной пропаганды известна. Сейчас в отношении России она носит характер информационной войны, черное открыто называется белым. Конфронтационная линия по отношению к России проходит на любых переговорах. Никаких кардинальных изменений в отношениях Запада и России не произойдет.
Конечно, будет обсуждаться развитие сотрудничества в рамках БРИКС. Вот здесь могут быть озвучены какие-то новые решения.
«СП»: – Можно ли ожидать появления предложений, важных для всего мира?
– Я сомневаюсь. В условиях жесткой конфронтации на мировом уровне, что отражают и события на Украине, новые предложения не могут появиться. Сейчас не время для «творчества», надо решать острые силовые проблемы.
«СП»: – Сможет ли Россия использовать саммит для поиска новых союзников среди незападных государств?
– Такой шанс у России существует всегда. Судя по развитию ситуации в последние несколько месяцев, шаги в этом направлении нами могут быть сделаны. Мы помним, как проходил саммит БРИКС летом, как мы заключали в мае соглашения с Китаем. Развитие отношений в рамках БРИКС логично. Будут ли об этом говорить на саммите, зависит от политической воли лидеров государств.

РОЗА ХАЦКЕЛЕВИЧ


20 ноября в Москве в очередной раз фонд «Династия», учрежденный одним из крупнейших российских меценатов Дмитрием Борисовичем Зиминым, будет вручать премию «Просветитель». В предверии церемонии 15 ноября, в субботу, в Москве пройдет День Просветителя. Об этом мероприятии "Ежедневному журналу" рассказала заместитель исполнительного директора фонда «Династия», куратор премии "Просветитель" от фонда Роза ХАЦКЕЛЕВИЧ:
«Этот фестиваль связан с наличием в культурном пространстве России премии «Просветитель», которую учредили Дмитрий Борисович Зимин и фонд некоммерческих программ «Династия». В этом году премия будет вручаться седьмой раз. Премия призвана отметить лучшие книги научно-популярного жанра, написанные на русском языке и выходящие в России, а также поощрить их авторов, вдохновить на написание новых книг. Два года назад появилась идея: в преддверии церемонии награждения лауреатов премии, которая проводится ежегодно в третий четверг ноября, сделать большой городской праздник, умный и веселый фестиваль - День Просветителя. Мы хотим, чтобы этот праздник распространился на всю страну и чтобы просветители, а они есть в каждом городе страны, вышли к людям и поделились с ними своими знаниями, и чтобы это было не только интересно по содержванию, но и по форме.
Просветители нашего праздника - это, в основном, номинанты премии, финалисты и лауреаты, а также члены жюри и наши друзья. Мы предлагаем им необычные места для выступлений, необычные для них жанры. Зачастую они сами предлагают место, где бы им хотелось выступить. Если вы посмотрите на программу, то увидите, что наши прекрасные просветители выходят в большие и маленькие музеи, ездят с публикой в троллейбусе, приходят в библиотеки и больницы. Например, Иля Колмановский расскажет детям в Центре Рогачева, как делаются лапараскопические операции.
Нам очень бы хотелось, чтобы этот праздник стал доброй традицией, чтобы его ждали и просветители, и посетители мероприятий. У нас много планов и интересных задумок в связи с Днем Просветителя.
Программу мероприятий можно посмотреть на сайте премии "Просветитель"».

На фото: 23 сентября в кафе «МАРТ» был объявлен список из 8 финалистов премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Дмитрий Зимин во время пресс-конференции.
Фотография Олега Дмитриева

Хор Турецкого

«Хор Турецкого» — музыкальный коллектив под руководством народного артиста России Михаила Турецкого. Основа уникальной концепции коллектива — «живые» голоса. Артисты исполняют композиции более чем на десяти языках без фонограммы, в том числе — а капелла, и могут заменить своими голосами оркестр. Десять вокалистов представляют всю палитру мужских певческих голосов.

«Хор Турецкого» дебютировал в 1990 году в филармонических залах Таллинна и Калининграде. В начале карьеры репертуар коллектива отличался от современных шоу «Хора Турецкого». Истоки арт-группы берут начало в Хоре при Московской Хоральной Синагоге. В конце 80-х годов будущий Хор Михаила Турецкого исполнял Еврейскую литургическую музыку. Спустя нескольких лет амбиции коллектива вышли за пределы этой достаточно узкой области. Сегодня группа успешно комбинирует в репертуаре самые разные жанры: оперную, духовную (литургическую), народную, популярную музыку из разных стран и эпох.

«Очень немногие были заинтересованы в такой музыке тогда, и вообще никто в пост-Советских странах… … … Поэтому, когда я получил возможность, я проделал некоторые исследования в библиотеках Нью-Йорка и Иерусалима и обнаружил этот глубокий, разнообразный, и очень стильный пласт музыки, доступный на эмоциональном уровне каждому человеку… … … Со временем мы пришли к пониманию того, что нам необходим более широкий круг слушателей и начали включать светский материал в наши программы. … … … Сегодня наш репертуар включает музыку четырёх последних столетий: от Генделя и хитов Советской эпохи до шансона и лучших образцов современной поп-культуры…»

1989 — Михаил Турецкий создает и возглавляет мужской хор Московской хоральной синагоги. Там же в 1990 г. официально дебютировал коллектив.

При поддержке благотворительной организации «Джойнт» прошли первые концерты Хора в Калининграде, Таллинне, Кишиневе, Киеве, Ленинграде, Москве и других городах. «Мужской камерный еврейский хор» под руководством Михаила Турецкого в тот период выступил своеобразным локомотивом возрождения интереса к иудейской музыкальной традиции. Музыка, находившаяся на грани исчезновения с 1917 года, вновь прозвучала за пределами синагог и стала достоянием широкого круга зрителей.

1991—1992 — Выступления Хора в США, Канаде, Великобритании, Франции, Израиле. Хор под управлением Михаила Турецкого участвовал в фестивале «Por Me Espiritu» в Толедо (Испания), посвященном 500-летию изгнания евреев. В программе фестиваля принимали участие также звезды мировой музыки Пласидо Доминго, Исаак Штерн, оркестр под управлением Зубина Меты. В мероприятии приняли участие представители Канады, Великобритании, Франции, Италии, Греции, Марокко и Китая.

1993—1994 — вновь гастрольный тур по Великобритании, Израилю, США и Польше. Американская музыкальная ассоциация удостаивает Михаила Турецкого орденом «Золотая корона» — наградой, которой обладают всего восемь человек в мире.

1995—1996 — Хор разделяется на две части: одна остается в Москве, вторая отправляется в Майами на работу по контракту в синагоге «Temple Emmanu-El», где солисты Хора удостаиваются статуса «Почётных жителей города Майами». Совместное выступление с Хулио Иглесиасом. Пополнение репертуара мировыми шлягерами, фольклорными песнями, оперными ариями, бродвейской классикой, джазовыми композициями.

1997 — Коллектив участвует в прощальном турне И. Д. Кобзона по городам России — более 100 концертов. Группа привлекла внимание мэра Москвы Юрия Лужкова, правительство Москвы удостаивает «Мужской Камерный Еврейский Хор» статуса государственного учреждения.

1998—1999 — Хор гастролирует по городам СНГ, Испании, Голландии, Германии, Бельгии, Швейцарии, Австралии и США, где 6 февраля объявляется «Днем Московского Еврейского Хора».

2000—2001 — Совместное концертное турне с Иосифом Кобзоном в Израиле, гастроли в США, Австралии, Германии, Израиле и городах СНГ. Коллектив выступает на сцене Московского Государственного Театра Эстрады.

2002 — Указом Президента Российской Федерации за заслуги в области искусства Михаилу Турецкому присвоено почётное звание «Заслуженный артист Российской Федерации».[2]

2002—2003 — Коллектив активно гастролирует по Германии и США.

2004 январь — Первый сольный концерт арт-группы «Хор Турецкого» в ГЦКЗ «Россия» с программой «Десять голосов, которые потрясли мир», за которую Михаил Турецкий удостаивается звания «Человек Года — 2004» в номинации «Культурное событие года» национальной Премии «Человек Года — 2004».

2004 декабрь — Арт-группа «Хор Турецкого» представляет программу «Когда поют мужчины» в Государственном Кремлевском Дворце (с участием Эммы Шаплан и Глории Гейнор).

2005 январь — Американское турне: концерты в лучших залах Сан-Франциско, Лос-Анджелеса, Атлантик-Сити, Бостона и Чикаго.

2005—2006 — юбилейный тур арт-группы «Хор Турецкого» с новой программой «Рождённые петь» охватывает более 100 городов России и стран СНГ.

2006—2007 — Гастрольный тур коллектива с программой «Музыка всех времён и народов» по 70 городам России и стран СНГ.

2007 — Арт-группа «Хор Турецкого» становится лауреатом премии российской музыкальной индустрии «Рекордъ-2007» за лучший классический альбом года — коллекционное издание «Великая музыка», а также лауреатом Ежегодной Национальной Премии «Эмоция» в номинации «Уважение»[3]. Премия присуждена за самый громкий социально-значимый благотворительный проект — детский благотворительный концерт «Твори добро сегодня!», состоявшийся 27 марта при поддержке Правительства Москвы и Комитета по культуре города Москвы на главной площадке страны, в Государственном Кремлевском дворце, прошедший. Концерт посетило более 5000 детей: одаренные и талантливые ребята, дети из социально незащищенных и многодетных семей, дети-инвалиды. «Наша акция — уникальная возможность обратиться к огромной аудитории слушателей с призывом творить добро, — считает Михаил Турецкий, — ведь не секрет, что язык музыки, как никакой другой, доступен и понятен каждому из нас. Бурные аплодисменты, море цветов, восторженные детские лица, огонь в их глазах — все это свидетельствует о том, что поставленная нами цель была достигнута».[4]

2007—2008 — Гастрольный тур коллектива с программой «Аллилуйя любви» по городам России и стран СНГ. Хор дает рекордное количество концертов в Москве: 4 «сольника» в Кремлёвском Дворце и один дополнительный концерт в Лужниках (ГЦКЗ «Россия»).

2008—2009 — Гастрольный тур коллектива с программой «Шоу продолжается…» по городам России, стран СНГ и США.

2010—2011 — Юбилейный тур «20 лет: 10 голосов».

2011 — стартует тур «Начало».

Солисты


Михаил Турецкий — лидер и создатель группы, лирический тенор, Заслуженный артист РФ с 2002 г., Народный артист РФ с 2010 г.
Окончил Хоровое училище им. Свешникова и институт им. Гнесиных. Руководил детским хором, хором театра Юрия Шерлинга. С 1990 года Михаил Турецкий — организатор и руководитель мужского хора при Московской хоральной синагоге. Теперь этот хор известен, как арт-группа «Хор Турецкого». Американская академия музыкальной культуры наградила Михаила Турецкого орденом «Золотая корона» за вклад в канторское искусство[источник не указан 716 дней].

«Не представляю, чем бы я мог заниматься, если бы не стал музыкантом… Сложные композиции без дирижера невозможно исполнить Я веду хор и вовлекаю аудиторию в наш вокальный диалог XXI век- это век информации и профессионализма Когда я слышу великолепный звук, вижу оригинальную режиссуру и современную сценографию — вот тогда я понимаю, что здесь работает группа настоящих профессионалов»
— М.Б.Турецкий [5]
1989
Алекс Александров — драматический баритон
Один из самых молодых солистов Хора, и, одновременно, старожил коллектива. Алекс Александров не только солист, но также и помощник хореографа, многие танцевальные номера в концертах поставлены с его помощью. Прекрасно копирует голоса других певцов — Бориса Моисеева, Тото Кутуньо и др.
Родился в 1972 г. в Москве. Выпускник Хорового училища им. Свешникова и института им. Гнесиных в 1995 г. Окончил Хоровое училище им. Свешникова и институт им. Гнесиных в 1995 г.

«Арт-группа „Хор Турецкого“ — это вся моя жизнь, большая её часть. Здесь я рос, становился личностью. Не представляю своей жизни вне хора. Маэстро для меня — не просто руководитель и создатель коллектива, для меня он — второй отец… Я верю в себя. Мне ещё есть к чему стремиться, да и просто интересно жить».
— А.Александров [5]
1990
Евгений Кульмис — бас-профундо, поэт, в прошлом — директор хора.
Родился на Южном Урале, под Челябинском в 1966 году. Начинал музыкальную карьеру как пианист. Окончил институт им. Гнесиных по специальности «музыковедение» (историко-теоретико-композиторское отделение), учился в аспирантуре. Евгений Кульмис — автор текстов и стихотворных переводов отдельных номеров Хора. Например, он автор русского варианта композиции из репертуара ELO — «Twilight».

«Это мое, это то, что мне нравится и это то, что я умею делать…Наверное, в ХТ я и умру» — шутит артист. «Сейчас я ощущаю себя в коллективе гораздо увереннее как исполнитель, чем ранее. Все-таки по образованию я — теоретик, а не вокалист. Но сейчас это стало моей профессией, моей жизнью».
— Е.Кульмис [5]
1991
Евгений Тулинов — заместитель художественного руководителя, драматический тенор
Заслуженный артист РФ с 2006 г.[6]
Родился в 1964 году в Москве. Окончил музыкальное училище при Московской консерватории и институт им. Гнесиных. На первых курсах института Евгений пел на службах в Церкви св. Иоанна Воина, был хормейстером в ДК «МЭЛЗ», преподавал в музыкальной школе и работал в «Мужском камерном хоре» под управлением В. М. Рыбина.

«Пение в оперной манере — это величайшее наслаждение для меня самого. Кроме того, я смотрю на пение и с актёрской точки зрения, продумываю, как бы я, например, эту роль не только спел, но и сыграл, передав и показав весь её драматизм… Мы все — творческие единомышленники, некая субстанция, которая существует вне всего остального реального мира. Мы понимаем друг друга и разговариваем на одном языке».
— Е.Тулинов [5]
1991
Михаил Кузнецов — тенор-альтино
Заслуженный артист РФ с 2007 г.
Родился в 1962 году в Москве. Окончил институт им. Гнесиных. Работал в академическом хоре под руководством Владимира Минина и в Мужском хоре издательского отдела журнала «Московская Патриархия».

«Мой коллектив — это мой родной дом. Здесь я ощущаю творческий рост, получаю моральное удовлетворение и профессиональную реализацию, у меня возникает желание жить и работать ещё и ещё… Каждый раз, выходя на сцену, я стараюсь отдать своему зрителю как можно больше любви и душевного тепла».
— М.Кузнецов [5]
1992
Олег Бляхорчук — лирический тенор, мульти-инструменталист (фортепиано, гитара акустическая и электро-, аккордеон, мелодика).
Родился в 1966 году в Минске (Беларусь). Окончил Минское музыкальное училище им. М. И. Глинки и Белорусскую государственную консерваторию им. А. В. Луначарского по специальности «хоровое дирижирование». На третьем курсе училища у Олега была своя вокально-инструментальная группа, в которой он был руководителем, вокалистом и клавишником одновременно. Работал в Хоре радио и телевидения, где главным дирижёром был ученик А. В. Свешникова Народный артист СССР В. В. Ровдо, затем как солист концертного оркестра республики Беларусь под руководством Михаила Финберга.

«Что я думаю сейчас о своей жизни и работе? Я думаю, что все сложилось так, как должно было быть. Я счастлив, что востребован как музыкант. Не всем моим однокурсникам и друзьям так повезло… Сегодня хор для меня — это все: это и работа, и образ жизни, и способ зарабатывания денег».
— О.Бляхорчук [5]
1996
Борис Горячев — лирический баритон.
Родился в Москве, в 1971 году. Окончил Хоровое училище им. Свешникова, поступил в Московскую Консерватории, окончил отделение хорового дирижирования института им. Гнесиных. Работал в Мужском камерном хоре «Акафист» под управлением А. В. Малютина. Коллектив исполнял русскую духовную музыку, что в то время было интересно и ново. В 1995 году перешёл работать в хор «Пересвет» и параллельно занимался собственным проектом — квартетом, который исполнял духовную и русскую народную музыку.

«Когда долгое время живешь в таком стремительном ритме, привыкаешь к нему. Невозможно представить свою жизнь без концертов и поездок. Знаете что такое счастье для музыканта? Когда на сцене чувствуешь уверенность в себе, когда у тебя есть своя определенная ниша, когда видишь благодарные глаза зрителей, когда знаешь, что ещё не полностью раскрыл свои голосовые способности и понимаешь, что все ещё впереди…».
— Б.Горячев [5]
2003
Игорь Зверев — высокий бас (бас-кантанто)
Родился в 1968 году в Подмосковье. Окончил Хоровое училище им. Свешникова, Московскую академию культуры и искусства, отделение «хоровое дирижирование». Работал в ансамбле песни и пляски МВД и в хоровой капелле им. Полянского.

«Я понимал, что работа в этом коллективе может дать мне, как артисту, колоссальную возможность самореализации и профессионального роста… Сейчас я чувствую энергию в своем голосе, уверенность в подаче, просто новое ощущение себя самого».
— И.Зверев [5]
2003
Константин Кабо — баритональный тенор, композитор.
Родился в 1974 году в Москве. Окончил Хоровое училище им. Свешникова, затем РАТИ (ГИТИС) по специальности «актер музыкального театра». Пел в мюзиклах «Норд-Ост», «12 стульев», «Ромео и Джульетта», «Mamma Mia!». Параллельно он писал музыку, в частности, к программе «Цирк на льду».

«Я доволен и счастлив. В „Хоре Турецкого“ я обрел свое „я“. Работа в группе дает мне колоссальный заряд энергии, которой я с удовольствием делюсь как с публикой, так и с близкими мне людьми».
— К.Кабо [5]
2007
Вячеслав Фреш — контр-тенор
Родился в 1982 году в Москве. Окончил факультет музыки и изящных искусств Университета им. Иоганна Гуттенберга в Майнце (Германия).

«Я очень боялся посылать свои записи. Мне они казались „художественной самодеятельностью“, ведь я системно не занимался вокалом и был, по сути, обычным молодым человеком, имеющим голос. Таких — миллионы… Записал несколько треков со своими любимыми „Квинами“, добавил несколько классических композиций — и отправил их по почте в офис коллектива. Прошло несколько месяцев… мне написали, что ждут меня на прослушивании в Москве. Это было просто чудом… Знакомство и сотрудничество с Хором я считаю огромной удачей в своей жизни. Это большая честь для меня, как молодого музыканта выступать с такими профессиональными певцами на одной сцене, впитывать их опыт, умение держаться на сцене, владение голосом, актёрскую игру. Буду стараться соответствовать уровню знаменитого коллектива и расти в профессиональном смысле этого слова».

13.11.2014. Заметка от Захара Прилепина.

"Порошенко вчера объявил о желании мира. Он не желает, что б кто-нибудь кое-где у нас порой разжигал Третью мировую. Кого же он имеет в виду?

Вкратце расскажем, как мы это понимаем.

На первый взгляд, может показаться, что Порошенко понадобилось не многим меньше полугода, чтоб дойти до мысли о мире.

На самом деле ему понадобилась всего неделя. Последняя неделя.

В конце октября украинцы, понукаемые своими советниками из-за кордона, решили устроить блицкриг. Решить проблему сепаратизма раз и навсегда.

Наши аналитики писали, что блицкриг случится сразу после украинских выборов — но это было бы слишком: вся Украина полна иностранных наблюдателей, и в это же время надо устраивать массовое бомбометание.

Поэтому решили недельку после выборов подождать, голоса подсчитать и тогда уж шарахнуть.

Это в любом случае было безумием. По самым внешним прикидкам, в Донецке стоит до десяти тысяч ополченцев — большинство обстрелянные ребята с безупречным боевым опытом, и в Луганске ещё тысяч пять.

Там из каждого дома и в Донецке, и в Луганске можно устроить дом Павлова — а украинские подразделения это, как не крути, не Красная Армия под Сталинградом.

Но советники... советники настоятельно советовали Порошенко устроить ад и фейерверк.

Кряхтя и всё проклиная, Порошенко дал приказ частям собраться в указанном месте, расставить свои гаубицы и развернуть знамёна.

Наступление должно было начаться в районе 7 ноября. В Киеве, как мы заметили, имеют слабость всякий раз приурочивать очередной блицкриг к какой-нибудь дате, важной для москалей.

Но тут случилось непредвиденное. Которое, впрочем, можно было предвидеть. В первые дни ноября ополченцы вырыли из-под земли некоторое количество «Градов». Колонны шли в город с завидным постоянством. Говорят, перебрасывали из-под Снежного. Ну, кто ж будет спорить.

Энное количество артиллерии и бронетехники заняли позиции ровно напротив украинских позиций.

И. Накануне. Запланированного. Блицкрига...

...началась тотальная бомбёжка украинских позиций. Их бомбили непрестанно два дня и местами срыли там всё на два метра в глубину.

Киев предпринял судорожные попытки (две или три) совершить танковые атаки в разных местах (где не бомбили) под Донецком и под Луганском — но и они закончились ничем. (Одну из атак отбило подразделение «Интербригад» - проще говоря: нацболы).

И тут, наконец, Порошенко были произнесены ключевые слова: нужен мир, Третья мировая не нужна. Кто бы спорил.

(Одновременно они подогнали новые «Грады» на новые места и начали в отместку усиленно бомбить окраины Донецка).

...вся вышеописанная ситуация важна чем.

Мир сегодня устроен так, что могут случиться наиважнейшие события, и о них нам никто не расскажет.

Вот они случились — и тишина.

Киев не расскажет, потому что у них произошёл облом и блицкриг провалился.

Москва не расскажет, потому что она тут вообще не при чём: какой блицкриг? Вы что? Мы ничего об этом не знаем.

Украинские солдаты не расскажут об этом, потому что их Родина об этом не спрашивает. Но когда я общался с украинскими пленными, взятыми на мариупольском направлении — в то ещё, прошлое наступление, когда некие «вежливые люди» прошли за пару суток двести километров, как сквозь масло — пленные говорили мужественно, откровенно и просто: мы не видели никакого противника — русские бомбят так, что не остаётся вообще ничего ни от каких укреплений: когда русские приходят — нас уже нет.

США не расскажут, потому что у них тоже постоянный облом с этим Порошенко.

Ополченцы тоже не расскажут. У них своих забот хватает. Да и вообще они не очень разговорчивы.

В итоге вся эта история — её как бы и не было.

А если б случился блицкриг, что было бы, ой! Киев доложился бы всему миру, как они разметали российских федералов, чеченский воздушный флот и спецназ ВДВ. Европа вздохнула бы о разнесённом в пух и прах Донецке и констатировала: силы сепаратистов побеждены государственными войсками в рамках «АТО», допущен ряд военных нарушений, мы обязательно их расследуем.

В России бы радостно и белозубо хохотал Борис Немцов и компания: что, ватники, Путин слил? Погодите, вам ещё устроят «русский мир» и «евразийскую империю»! Крым на очереди!

Патриотическая общественность тоже бы расстраивалась и печалилась: Путин всё-таки слил, Путин всё-таки слил, потому что Путин — охранник бензоколонки, вот кто он.

...но так как нам никто ничего не сказал, все безмолвствуют.

Ну, вроде там что-то постреливает на Донбассе. Но кто поймёт, что там постреливает.

...на этом месте история, конечно, не заканчивается.

Мы были свидетелями всего лишь одного акта: как не получился блицкриг.

Послезавтра Порошенко велит подогнать свеженабранные части на прежнее место, и попытается повторить то, что провалилось теперь. У него ещё много людей в стране.

Точно одно: Порошенко лжёт про мир, лжёт, как и лгал до сих пор. Он просто понял, что на данный момент в случае реального противостояния его армия может развалиться и открыть пути на Одессу.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Джеймс Карден (James W. Carden)("The National Interest", США)


Несмотря на дружескую с виду (а потому широко разрекламированную) встречу между Обамой и Путиным, состоявшуюся в понедельник в Пекине на полях саммита АТЭС, ситуация на востоке Украины продолжает ухудшаться. Поступающая информация свидетельствует о том, что внутри и вокруг Донецка идут самые тяжелые бои с момента объявления о прекращении огня 5 сентября, а украинские войска готовятся к предстоящему наступлению на стратегически важный портовый город Мариуполь, захват которого может стать первым шагом в процессе открытия сухопутного коридора до удерживаемого Россией Крыма.

Все вышесказанное происходит на фоне опасного ухудшения отношений между Западом и Россией. Весь октябрь повышенное внимание уделялось сообщениям из Стокгольма о подкравшейся к шведскому побережью русской подводной лодке, в связи с чем Швеция начала свою собственную «Охоту за „Красным октябрем“». Но все сигналы тревоги ни к чему не привели. Швеция прекратила поиски неуловимой субмарины лишь спустя неделю, по сути дела, заявив, что беспокоиться не о чем. И все это время российское Министерство обороны опровергало обвинения в нарушении территориального суверенитета Швеции, назвав длившиеся неделю поиски подводной лодки (и последовавший цирк в СМИ) «трагикомедией».

Еще более серьезными являются утверждения о том, что российские истребители и стратегические бомбардировщики в последние недели регулярно вторгаются в европейское воздушное пространство. Один лондонский аналитический центр даже обвинил Россию в «опасном балансировании на грани войны». Некоторые аналитики считают, что необъявленные вторжения в воздушное пространство Европы подвергают опасности пассажирские авиалайнеры. Однако американские военные представители признают, что большая часть полетов совершается в международном воздушном пространстве. И хотя верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО генерал Филип Бридлав (Philip Breedlove) назвал эти полеты «проблематичными», он вместе с тем отметил, что альянс не ставит данный вопрос перед российскими коллегами, поскольку все эти маневры носят рутинный характер. Тем не менее, увеличение числа таких полетов усиливает опасность непреднамеренной трагедии типа той, что произошла с рейсом МН 17.

Между тем, разногласия на Западе становятся все более заметными и ярко выраженными. Во вторник новый верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини (Federica Mogherini) побывала в Берлине, где она призывала немецкого министра иностранных дел Франка Вальтера-Штайнмайера (Frank-Walter Steinmeier) ужесточить режим санкций против России. Но в тот же день канцлер Германии Ангела Меркель выступила против дополнительных санкций, сказав, что основное внимание на предстоящей встрече министров иностранных дел ЕС в Брюсселе следует уделить быстро ухудшающейся гуманитарной ситуации на Украине.

И хотя Могерини, как и полагается, повторила точку зрения Запада о том, что санкции «очень серьезно» отразились на российской экономике, они одновременно обнажили глубокие противоречия между США и Европой. Соединенным Штатам практически не грозит сопутствующий ущерб от введенных санкций, поскольку двусторонняя торговля между Россией и США идет очень вяло, составляя по сумме оборота примерно 38 миллиардов долларов. Россия занимает 28-е место среди торговых партнеров Америки. Журнал Fortune недавно написал по этому поводу: «Российско-американские торговые отношения? Их на самом деле нет».

Последствия от сохранения режима санкций для Европы будут гораздо более серьезными. Франция, например, была вынуждена отложить поставку в Россию двух боевых кораблей класса «Мистраль», стоимость которых составляет 1,6 миллиарда долларов. На этой неделе немецкая торговая ассоциация указала в своем докладе, что из-за санкций примерно 25000 немцев могут лишиться своей работы в производственном секторе. А Deutsche Bank сообщил, что рост экономики в Германии из-за санкций может упасть на 0,5 процента.

Как я уже писал ранее, корень проблемы в том, что Запад во главе с США упорно (и безрассудно) игнорирует твердый, упорный и непреложный факт, состоящий в том, что у Путина в Донбассе больше козырных карт, и что он полон решимости разыграть их. Таким образом, лучший способ избавить страдающее население восточной Украины от кошмара последних месяцев — это добиться урегулирования путем переговоров. Параметры такого урегулирования хорошо известны: федерализация Украины с предоставлением определенной автономии областям, официальное признание русского языка, и, прежде всего, гарантия неприсоединения Украины. Разумно предположить, что Москва и Киев смогут прийти к компромиссу по первым двум вопросам, однако мало оснований надеяться на то, что какая-то из сторон пойдет на уступки по третьему вопросу. Поэтому самый верный способ положить конец боевым действиям состоит в том, чтобы Запад надежно и убедительно заверил Москву, что вступления Украины в НАТО не будет — ни сейчас, ни в перспективе.

Поскольку республиканцы в сенате встают во главе комитетов по иностранным делам и по делам вооруженных сил, начиная давить на администрацию в вопросе украинского кризиса, стоит повторить, что военного решения нынешнего кризиса не существует. Путь к миру начинается с признания того факт, что Украина значит для России гораздо больше, чем для Европы и Соединенных Штатов. Но пока Запад не признает этот факт и не начнет действовать соответствующим образом, вряд ли стоит надеяться на прекращение боевых действий на Донбассе.

ВАДИМ ДУБНОВ


Азербайджанские военные сбили в Нагорном Карабахе в районе Агдама армянский военный вертолет, и это, несомненно, выглядит как вызов и повод к войне. С другой стороны, армянский вертолет, раз за разом накручивающий круги над передовыми азербайджанскими позициями, – тоже вызов и повод считать его мишенью, что, соответственно, становится поводом к войне. Кажется, из всех вовлеченных в конфликт и заинтересованных сторон только его непосредственные участники почему-то уверены, что до войны дело не дойдет.

Полет в пределы досягаемости

По официальным сообщениям азербайджанской стороны и неофициальным комментариям осведомленных людей к короткому видео, гуляющему по Сети, армянские вертолеты, летевшие в связке, обращали на себя внимание не только тем, что опасно приближались к азербайджанским боевым позициям, но и располагались удивительно близко друг к другу. Настолько, что промахнуться не смог бы и человек, взявший в руки ПЗРК впервые. Очередное их появление над позициями не стало, судя по возгласам азербайджанских военных, неожиданностью, наоборот, к нему готовы, видео пронизано азартом и ожиданием, успешный выстрел вызывает ликование. Один вертолет, загоревшись, падает, другой спешно улетает…

Находился ли вертолет непосредственно над азербайджанскими позициями, не установлено, и вряд ли кто-нибудь это теперь установит. В азербайджанской прессе, кстати, ни на чем не настаивают, деликатно обозначая координаты сбитого вертолета «в пределах досягаемости выстрела с передовой». Сгоревший остов вертолета, скорее всего, тоже не даст никакой исчерпывающей информации. После крушения азербайджанцы открыли плотный огонь в районе падения, не давая противнику возможности приблизиться к вертолету. Надо полагать, армянские наблюдатели так и не получат возможности до них добраться, а до прибытия посредников обломки, вероятнее всего, успеют утратить свою информативную ценность.

Словом, с военной точки зрения, на войне как на войне, хоть войны официально нет.

Армянская позиция по большому счету не противоречит азербайджанской, и даже видеоролик никто всерьез не подозревает в монтаже. Да, вертолет совершал учебный полет, к тому же в этом районе с 6 ноября проходят совместные армяно-карабахские военные учения, о которых все были предупреждены. Всю ответственность за инцидент и эскалацию напряженности армянская сторона возлагает на азербайджанскую сторону, поскольку никаких вооружений на борту не было.

Но как официальные источники, так и неофициальные так и не дают ответа на вопрос, зачем вообще в столь накаленной атмосфере приближаться столь угрожающим образом к позициям противника?

Возмездие. Телевизионная версия

Карабахский конфликт и сам по себе – давнее интеллектуальное пиршество для конспирологов, а уж в 2014-м, когда выяснилось, что нет такого безумия, которое не могло бы стать явью, простые ответы и вовсе стали моветоном, тем более что их и в самом деле почти не осталось.

Аргументация Азербайджана в этой ситуации понятна: человек на позициях не обязан разбираться, имеется ли на борту вражеского вертолета вооружение или нет. Как уверяют в Баку и с чем не спорят в Ереване, подобные полеты происходят не впервые, но прежде армянские летательные аппараты так близко к линии соприкосновения не подлетали. По рассказам тех, кто сам год-два назад находился на этих позициях с азербайджанской стороны, есть постоянно действующий приказ сбивать самолеты и вертолеты противника, и воздушная тревога никогда не становилась на этих позициях неожиданностью. Однако прежде до прямого уничтожения цели дело не доходило, и собеседники с боевым опытом предполагают, что в данном случае на выстрел из ПЗРК наверняка было запрошено дополнительное разрешение из Баку. И это разрешение было получено.

Если это так, то Баку в виде этого вертолета получил неслыханный подарок. Азербайджан все последние годы напоминает: чем более бессмысленны переговоры, тем больше у него права решить проблему военным путем, тем более что к этому пути, благодаря историческому прорыву в экономике, он готов намного лучше противника. Однако, как гласила хулиганская заповедь, «достал нож – бей!», а Баку не бил, отчего выглядел все более двусмысленно.

Проблема ведь еще и в том, что полномасштабная война в планы Баку тоже совершенно не входит. И дело не только в том, что сырьевое благополучие и построенные на нем долгосрочные финансовые схемы не выносят запаха пороха. Война в данном случае, несмотря на почти десятикратное превосходство азербайджанского военного бюджета над армянским, может оказаться не очень прогнозируемой в силу большого количества вовлеченных сторон и непредсказуемости привходящих сюжетов. Здесь и Иран, и Турция, и всего несколько сотен километров до иракского Курдистана. Не говоря о России с многообразием вариантов предпочтений и мотиваций для вмешательства, в том числе и в грузинские дела – попутно.

И все это – во время продолжающейся Украины.

Словом, для Азербайджана в этом контексте нужно что-то локальное и с минимальными издержками. Как это было в августе, когда азербайджанская сторона предприняла ряд крупных диверсий, представив их для азербайджанского телезрителя как долгожданное возмездие. И только из уважения к российскому президенту, как явствовало из этой телеверсии событий, Баку согласился смирить справедливый гнев и остановиться, конечно, на время.

Очень большие маневры

Конечно, в реальности летняя война, которая продолжалась несколько часов, свелась к куда более прозаичной фабуле. Оказалось, что никакого чудо-оружия и чудо-спецназа у Баку нет, что, сколько ни заложи в военный бюджет, в самый ответственный момент обнаружится: обе стороны воюют одними и теми же «калашниковыми», а азербайджанские рэмбо не слишком превосходят армянских новобранцев. А кроме них у армянского командования никого нашлось, потому что атаку азербайджанцев разведка банально проспала, и все кончилось бы скверно, если бы от стрельбы (далеко не сразу) не проснулась случайно соседняя стрелковая рота. Такая вот война, в которой правда для обеих сторон одинаково неутешительна и которую, конечно же, обе легко представили как свою победу.

Однако на сей раз защищался, выходит, Азербайджан. Зачем двум армянским вертолетам летать вдоль линии фронта, подставляя себя под риск получить в бок «Иглу»?

С одной стороны, как это бывает в замороженных конфликтах с действующей линией фронта и непроницаемыми перспективами, эволюция напряжения объективна и неотвратима. Если все привыкают к тому, что снайперская война – обыденность, завтра обыденностью станет диверсионная активность, стычки в лесу, пленные. А если все это продолжается двадцать лет, удивляться стоит не тому, что сбивают вертолеты, а тому, что дело не дошло до спорадических воздушных дуэлей.

В общем, все объективно. Так было летом, так случилось, судя по всему, и сейчас. На войне, которой нет, как на войне, которой нет. А потом кратковременная военная вспышка сменяется незатейливым, но бурным политическим дивертисментом. После августовских столкновений был Путин с двумя президентами в Сочи, потом ход перешел к Франсуа Олланду, и теперь снова – Агдам, небо, вертолет.

Но вертолет летал не просто в рамках учебной программы, а в условиях больших, 47-тысячных маневров. Что само по себе не очень согласуется с режимом урегулирования, к которому, впрочем, без особого пиетета относятся обе стороны. И было бы действительно странно, если бы такое мероприятие обошлось без эксцессов вроде странных, очень похожих на провокационные вертолетных рейдов.

Однако раньше таких маневров не бывало. И напряженность на линии соприкосновения возросла именно в этом году. Как уверяют наблюдатели с обеих сторон, начиная с весны, и здесь, памятуя о том, что происходит неподалеку, бессмысленно утешаться формальным «после – не значит вследствие».

И потому даже те, кто прежде не был замечен в излишней конспирологии, уверен: ответ на вопрос о странных маневрах вертолета надо искать в России.

Мысль не нова, а тезис о том, что Москву в Карабахе больше всего устроит старая формула «ни войны, ни мира» – уже давно трюизм, хоть и вполне справедливый. Однако Москве, как и Баку, напряженность нужна контролируемая и предсказуемая. Пара стычек, после которых можно всех помирить – прекрасно. Реальная война, в которую будут втянуты все близлежащие окрестности и не только они, – вряд ли. Одно дело пугать мир, и совсем другое – втянуться в непредсказуемую глобальную интригу.

Но, как показала летняя история очень короткой войны, каждый извлек свой бонус. В том числе и Армения, которая, как объяснила власть подотчетным гражданам, оказалась в состоянии ответить противнику, бахвалящемуся своей готовностью хоть к звездным войнам.

Москва же, заявив о намерении вернуться на ранее оставленные постсоветские высоты, в свою миссию возвращения на Южный Кавказ, судя по всему, уверовала всерьез. По крайней мере, мероприятий по созданию инфраструктурных связей с отделенной от нее недружественной Грузией накапливается целая программа, от новой дороги из Дагестана в Грузию до восстановления железнодорожного сообщения с Арменией через Грузию и Абхазию. Все это выглядит не слишком убедительно и реалистично, но Еревану, вынужденному делать ставку на евразийство, теперь остается только излучать уверенность, окрепшую от обновленного братства с Россией. Потому что никаких других аргументов, кроме заботы о безопасности, объясняющих отказ от Европы в пользу Евразии, официальный Ереван так и не предъявил.

Недоброжелатели армянской власти замечают: это не случайно, что вертолет полетел на азербайджанские позиции через два дня после визита армянского министра обороны в Москву. После – не значит вследствие. Но, с другой стороны, и маневров такого масштаба в Карабахе Армения прежде не проводила. А там, где такие учения – что ж, эксцесс исполнения, бывает.

Эксцесс исполнения в описываемой истории – почти образ. Потому что сама история – про то, как реальность выходит из-под контроля. Снайперская война переходит в стычки и диверсии, иногда подтягивается бронетехника, чтобы, впрочем, сразу отойти подальше от греха и не дай бог какого-нибудь эксцесса. Потом вертолет и его экипаж, который уже объявлен погибшим. Чем шире раздвигаются сами собой пределы того, что становится боевой обыденностью, тем больше поводов для побед и успехов у каждой стороны. Баку рапортует о справедливом возмездии, и было бы странно, если бы он не воспользовался этим шансом. Президент Армении отправился в Карабах.

Сопредседатели РПР-ПАРНАС Борис Немцов и Михаил Касьянов предлагают образовать коалицию демократических сил за европейский выбор России. Об этом сообщает "Коммерсант" со ссылкой на обоих политиков. В пятницу эта инициатива должна быть официально оформлена решением политсовета партии.

Идея коалиции будет обсуждаться на предстоящей в субботу конференции РПР-ПАРНАС, к участию в которой приглашены представители других демократических сил. Это "Яблоко", Партия прогресса, Партия 5 декабря, "Демократический выбор", правозащитные движения, а также депутат Госдумы Дмитрий Гудков, председатель правления "Открытой России" Михаил Ходорковский и некие гражданские активисты.

Смысл создания коалиции, по словам лидеров РПР-ПАРНАС, - совместная организация протестных акций, а в дальнейшем - участие в федеральных выборах. "Мы хотим создать демократическую коалицию, - подчеркнул Касьянов, - в ней не будет ни коммунистов, ни крайне правых, ни крайне левых".

"Разногласия между сторонниками европейского курса сейчас минимальны - либо ты в Пекин, либо в Европу, - заявил изданию Немцов. - Имея такую черно-белую картинку, удачный момент для создания коалиции". На вопрос, не опасаются ли они, что новый коалиционный проект, как и все предыдущие, окончится провалом, лидеры РПР-ПАРНАС возразили, что "сейчас не время проявлять недовольство друг другом".

Один из лидеров Партии 5 декабря Денис Билунов одобрил инициативу, заметив при этом, что "чего-то революционного" в ней нет. "Мы в тесном взаимодействии находимся достаточно давно", - пояснил он. Лидер "Яблока" Сергей Митрохин заметил, что предложений его партии пока не поступало, однако "Яблоко" "готово обсуждать любые инициативы, связанные с объединением усилий". Гудков подтвердил участие в конференции РПР-ПАРНАС.

Между тем член центрального совета Партии прогресса Николай Ляскин заметил, что позиция его организации относительно проекта коалиции еще не сформулирована.

Андрей Иванов


Новороссия определяет стратегию экономического развития



Социальное и экономическое развитие остается самой насущной проблемой для народных республик Донбасса. Понятно, что в условиях войны сложно говорить о каких-то масштабных проектах. На повестке дня – вопросы элементарного выживания. Как починить разрушенную инфраструктуру, наладить распределение продуктов между людьми, обеспечить работу школ и больниц? Поиском ответов на эти и другие острейшие вопросы сегодня занимается Центр стратегического планирования при парламенте Новороссии (ЦСП). В его составе эксперты не только из Донбасса, но и с Украины и из России.
Очередное заседание ЦСП состоялось в Москве. Руководил обсуждением председатель парламента Новороссии Олег Царев. Он отметил, что сегодня руководству ДНР и ЛНР приходится строить государственность фактически с «нуля». Киев вывез из республик даже списки жителей, а многие старые хозяйственные связи оказались разрушены.
По словам Царева, у Новороссии есть большие возможности для развития, но пока, к сожалению, лишь потенциальные. Так, Донбасс - единственное на планете место, где рядом запасы угля и железной руды. Месторождения соединены железными дорогами. Более того, есть современные предприятия и обученный персонал. Но начать получать прибыль в нынешней ситуации не так-то просто. Пока хозяйственная деятельность теплится во многом благодаря российской помощи. Об этом же говорил и директор ЦСП Александр Казаков.
- Финансовая система не функционирует. Вот запускается завод. Рабочие фактически работают за обед. Раз в день их сытно кормят, раз в неделю им выдают по большому пакету продуктов на семью. Эти обеды и эти пакеты формируют из гуманитарной помощи от России. По сути, РФ помогает предприятиям Донбасса работать, и они работают. На шахты люди ходят вообще бесплатно, чтобы предприятия не затопило. Брошенные олигархами гостиницы перепрофилируются в места пребывания одиноких пенсионеров. Всё подчинено простой задаче: люди должны пережить эту зиму, – отметил директор ЦСП.
- В магазинах и кафе просто нечем расплачиваться. Гривны в Донбассе не печатают, поэтому не хватает денежной массы, – заявил сопредседатель Народного фронта Новороссии Константин Долгов. По мнению Долгова, оптимальным выходом из ситуации мог бы стать ввод в обращение собственного новороссийского рубля.
- Можно использовать опыт Южной Осетии и Абхазии, которые использовали российский рубль. Можно использовать опыт Приднестровской Молдавской Республики, которая ввела свою валюту. Любой опыт надо анализировать, – заметил Олег Царев. Напомним: вопрос о собственной валюте ДНР и ЛНР руководством поднимается с лета, но пока окончательное решение по этому вопросу не принято.
- Никакое государственное образование не жизнеспособно без собственной экономики. В мире есть региональные системы, когда на локальном уровне решаются проблемы товарообмена. Есть даже целое направление в экономике – Local Exchange Trading Systems. Это когда отношения строятся на основе взаимозачетов и собственной эмиссии. Такие системы есть в Латинской Америке и даже в США. Думаю, что этот опыт может быть востребован. Но чтобы экономику организовать, надо четко знать, какие предприятия находятся на территории, в каком они состоянии. Должна быть создана информационная база производства товаров и услуг. Постепенно можно будет построить свое народное хозяйство. Ведь если этого не сделать, то регион постоянно будет на дотациях, что вряд ли окажется привлекательным для других территорий, потенциально могущих войти в Новороссию, – высказал свое мнение глава Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. Александр Казаков в ответ заметил, что работа по созданию единой информационной базы экономических субъектов народных республик уже ведется и скоро будет закончена.
Однозначно все эксперты сошлись во мнении, что Новороссия должна стать государством, где отстранены от власти олигархи.
- Экономическая модель Новороссии должна быть привлекательной для всей остальной Украины. И это принципиальный момент. Скоро будет год событиям на Майдане. Люди вышли в Киеве против олигархов, но к власти вместо одних олигархов пришли другие. Новороссия должна показать пример антиолигархического государства. Тогда в Днепропетровске, Одессе, Харькове и Киеве люди спросят: за что они стояли на Майдане? За то, чтобы богател Коломойский? Нужно возвращать предприятия в собственность Донецкой и Луганской народных республик, – заявил политолог Олег Бондаренко.
Похожую позицию высказал и депутат Госдумы, заместитель директора Центра исследования политической культуры России Сергей Обухов:
- Стратегически важная собственность должна быть исключительно под контролем государства, а прибыль от ее использования – справедливо распределяться между гражданами Новороссии через соответствующие общественные фонды… Необходимо полностью отойти от принципа «прибыль – бизнесу, убытки – государству». Предприниматель должен получать прибыль не от монопольного положения и выжимания соков из советского экономического наследства, а за счет более эффективного хозяйствования и снижения издержек. В том числе - путем введения передовых технологий. Именно поэтому предлагается освободить от всех налогов инновационный бизнес и предоставить налоговые каникулы для малого бизнеса сроком до пяти лет. После всенародного референдума, который не был поддержан местными олигархами, они потеряли моральное и юридическое право управлять предприятиями непризнанных ими республик.
Некоторые участники обсуждения предлагали срочно провести национализацию в народных республиках. Но Олег Царев заметил, что совершить этот шаг не так-то просто:
- Олигархические компании (а я хорошо знаю схему работы предприятий, принадлежащих Ринату Ахметову, Игорю Коломойскому и другим) – это вертикально интегрированные цепочки, которые выстроены по всей территории Новороссии. Мы контролируем сейчас только уголь, который в Кузбассе добывать намного дешевле. Если попытаемся отрезать от производственной цепочки отдельные элементы, то на них очень сложно будет выстроить экономику. Поэтому к вопросу национализации надо подходить осторожно. Государственная система у нас только выстраивается, и к имеющейся неразберихе мы не можем добавить хаос в управлении заводами. Каждое действие должно быть просчитано.
К тому же, как сказал Олег Царев, вся собственность олигархов сейчас заложена. Все они должны банкам больше, чем стоят их активы. Многие олигархи на Украине должны крупные суммы российским банкам. Вместо национализации можно просто взыскать имущество за долги.
- Уникальная компания в этом плане у Коломойского. У него долги перед населением, которые он вряд ли отдаст. Его источник финансирования – депозиты граждан, – отметил Царев.
Сошлись эксперты и во мнении, что строительство экономики Донбасса невозможно без помощи России.
- Новороссия как самостоятельное государственное образование сможет стать жизнеспособным только в союзе с Россией. И пусть де-юре Москва еще не готова признать независимость молодых народных республик, де-факто это необходимо. Вице-премьер Дмитрий Рогозин уже заявил, что производимые на предприятиях Донецкой и Луганской народных республик товары не будут подпадать под программу импортозамещения, поскольку Донецк и Луганск участвуют в промышленной кооперации с Россией. Надо идти в этом вопросе еще дальше: наладить максимально эффективную кооперацию с предприятиями Новороссии под непосредственным контролем профильного заместителя председателя правительства. Такой шаг, конечно же, вызовет шквал критики из Киева и западных столиц, но мы уже научились не обращать внимания на крики и вопли относительно «незаконности» наших гуманитарных конвоев и фактически отправляем их без согласования с украинской стороной, – заявил Сергей Обухов.

Кэтрин Браун (Catherine Brown)("Standpoint", Великобритания)


Аппетиты англоговорящей публики в отношении «Анны Карениной» кажутся ненасытными. Вслед за публикацией в 1886 году перевода американца Натана Доула (Nathan Haskell Dole) было сделано еще 12 переводов этого романа, в том числе четыре уже в новом тысячелетии. В лондонском книжном магазине Foyles можно выбрать между семью различными вариантами, включая перевод 1901-го года Констанс Гарнетт (Constance Garnett), 1918-го года Луизы и Эйлмера Мод (Louise and Aylmer Maude), 2000-го года Ричарда Певира и Ларисы Волохонской (Richard Pevear and Larissa Volokhonsky) и 2014-го Розамунды Бартлетт (Rosamund Bartlett). Отдавая мне чек после приобретения одной из этих книг, кассирша с придыханием в голосе сказала: «Великолепная история любви, не так ли?»

«Нет, не так, — подумала я, но промолчала. — Я вообще не считаю, что речь идет именно об этом».

Однако мнение о том, что эта книга является романтической, столь же распространено, как и мнение о том, что таковыми являются сонеты Шекспира. Поэтому не следует отправлять проницательному читателю один из шекспировских сонетов (они слишком обманчивы) — и совсем не следует посылать возлюбленным «Анну Каренину».

Эта изменяющая своему мужу героиня в конечном итоге заканчивает свою жизнь под колесами поезда — и нельзя однозначно сказать, что виновно в этом лишь лицемерно осуждающее ее общество. Уже давно ведутся споры о том, каково в романе отношение к Анне. Отдельные читатели пришли к выводу о том, что она заслужила подобную судьбу, другие считают, что она этого не заслуживает, тогда как некоторые представители обеих групп полагают, что содержание романа подтверждает их точку зрения. Ранние европейские критики, включая Арнолда (Arnold) и де Вогюэ (de Vogüé) поддерживали осуждение — как они полагали — Анны в романе, тогда как ранние русские критики, в том числе Шестов, Страхов и Святополк-Мирский, так же интерпретировали содержание романа, но именно за это его и критиковали. Некоторые современные критики, включая Мэнделкера (Mandelker), пришли к выводу о том, что этот роман вообще не осуждает Анну. Стайнер (Steiner) и Блум (Bloom) исходили из того, что подобное осуждение противоречит любви Толстого к Анне, а Дэвид Герберт Лоуренс (D.H. Lawrence) считал, что оно опровергается художественным содержанием романа.

Что касается именно этого вопроса, то здесь я на стороне ранних русских критиков. Терпимое отношение петербургской аристократии к распространенным любовным историям и осуждение Анны за относительную серьезность и искренность к ее собственной связи представлены как достойные осуждения. Тем не менее в романе есть указание на то, что Анна сделала бы лучше для себя, для людей и для Бога, если бы она отнеслась к своему роману, как Бетси Тверская, если бы она вела бы себя осторожно, рассматривала бы его как мимолетное увлечение и причинила бы минимальный вред своей семье. Томас Манн был прав, заметив, что «определенное противоречие содержится в изначальной моральной теме автора, в том обвинении, которое он выдвигает против общества; и возникает вопрос, какое орудие наказания Бог мог бы использовать, если бы общество вело себя не так, как оно это делает на самом деле». И наказание это может оказаться весьма суровым, если вспомнить об убийстве Позднышевым своей жены за измену в повести «Крейцерова соната», работу над которой Толстой начал, еще не завершив «Анну Каренину».

В знаменитом эпиграфе этого романа сфокусирована суть ведущихся дебатов. «Мне отмщение и Аз воздам» — так на славянский язык переводится божественное пророчество, которое Павел приводит в своем Послании к Римлянам. Вот это место из официального перевода Библии на английский язык, одобренного королем Яковом:

«Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его [...] Не будь побежден злом, но побеждай зло добром».

(Послание к Римлянам, 12: 19 — 21)

Второе и третье процитированные предложения ясно дают понять, что Павел приводит эти слова в духе той части книги Левита, в которой Господь говорит Моисею:

«Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего; но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь, Бог ваш».

(Левит, 19:18)

Однако Павел, на самом деле, не цитирует этот стих, а слегка неточно приводит слова Моисея из Второзакония:

«У меня отмщение и воздаяние, когда поколеблется нога их; ибо близок день погибели их; скоро наступит уготованное для них. Но Господь будет судить народ свой».

(Второзаконие, 32:35)

Оставить месть Господу означает, однако, просто отложить ее и передать в другие руки. Может ли этот эпиграф говорить читателям, что они не должны судить Анну, а оставить это дело сюжету, который находится в богоподобных руках автора? Анну можно рассматривать как причину ее собственного падения, в результате которого она опускается на уровень болезненного нарциссизма и заблуждений. Однако эта деградация, кажется, недостаточно определяется ее характером в его первоначальном виде (представленном идеализирующим рассказчиком мужского пола) в тот момент, когда она переживает свое бесчестие. Создается впечатление, что оно в какой-то мере навязано самим автором и является частью ее наказания. Как будто те изменения, которые претерпевает характер Анны в следующих друг за другом вариантах романа от примитивной кокетки до знакомой нам Анны, частично разворачивается в обратном направлении. Делая Анну столь привлекательной, Толстой, возможно, подвергает испытанию свою способность сделать привлекательной неверную жену, и, тем не менее, показывает расплату за грех.

Подзаголовок этой книги — «роман» — является эвфемизмом словосочетания «любовная история», поскольку так близко связана была концепция европейского романа и супружеская измена, а также супружеская измена и предельный вид развлечения. Поэтому название романа Толстого и его подзаголовок нависают над ним так же, как приговор Пилата нависает над распятым на кресте Христом, подтверждая преступление человека, которого он приговорил к смерти (за его роман), и произнесен этот приговор в неопределенной манере, в которой смешаны ирония, почитание и обвинение. В самом романе Толстой в стиле Пилата обвиняет общество Анны за то, что оно ее обвиняет, а также выносит смертный приговор (чего не делает само общество) ради какой-то высшей цели, смысл которой общество не способно понять.

Сегодня лишь немногие незападные государства выносят смертный приговор за супружескую измену, тогда как наказание нашего собственного общества столь незначительно, что сам термин, как и слово «блуд», начинает звучать старомодно. Сегодня друзья Анны продолжают оставаться именно таковыми. Сегодня она смогла бы посещать ложу в Королевской опере, не вызывая тем самым ни скандала, ни оскорблений. Каренин был бы вынужден развестись с ней, а также предоставить ей право на опеку сына или возможность общения с ним. Его карьера и социальное положение остались бы в основном незатронутыми. В романе Облонский с его легким отношением к супружеской измене своей сестры, представляет собой либеральное будущее, в котором женщины намного меньше склонны совершать самоубийство в том случае, если они поступают так же, как она. Дэвид Герберт Лоуренс и его профессорская жена Фрида Уикли (Frieda Weekley) читали роман «Анна Каренина» во время их тайного свидания и воспринимали его в духе фразы: «как быть счастливым, находясь в бегах». Подобной паре сегодня не надо будет ни скрываться, ни обращаться к роману Толстого в поисках способа избежать трагедии.

Однако в этом романе содержится еще одна история. Левин представлен в третьем варианте романа, а затем его история распространилась на предыдущие два варианта, заняв чуть более половины содержания книги. В рецензии, опубликованной в издании Boston Literary World в 1886 году, было отмечено, что роман Толстого раскачивается из стороны в сторону, «как скорый поезд» на извилистой дороге — так, на самом деле, и происходит. Мы перемещаемся из Петербурга Анны в имение Левина и назад с некоторыми проездами через Москву с ее превосходным социальным примирителем Облонским. Однако этот роман не раскачивается так до самого своего конца. В журнальной публикации за словами, описывающими смерть Анны, следовало указание на то, что роман будет иметь продолжение. Ясно, что это продолжение уже не имеет отношения к жизни Анны.

В результате образовался тупик. Издатель Толстого не хотел публиковать восьмую и заключительную часть. Он не только с неодобрением относился к содержащейся там враждебности по отношению к славянофильству (поездка Вронского в качестве добровольца в Сербию чем-то напоминает российских добровольцев в восточной Украине), но еще и полагал, что внимание к Левину уже после смерти Анны было бы чуждым элементом для романа в целом. Поэтому Толстой опубликовал свой вариант в частном порядке — спустя 15 месяцев. Столь длинная пауза позволила вернуться к трагедии Анны. Или можно сказать, что в другом варианте, как это происходит в жизни, и как это произошло в жизни Левина, другие заботы вытеснили эти события. Левин представляет собой то, что продолжает происходить — по крайней мере в дальнейших 19 главах.

Однако большинство критиков не уделили Левину должного внимания. Конечно, ранние переводы, в том числе французские с консультациями Доула (Dole) в 1886 году, сократили историю, связанную с Левиным. Экранизации этого фильма, сделанные в 1935, 1948 и 1967 году заканчивались самоубийством Анны, то есть они были основаны на ранних версиях романа, в которых Левина вообще не было. Вариант Джо Райта (Joe Wright) 2012 года является исключением, поскольку там уделено внимание истории Левина. На самом деле Толстой назвал свой роман именем Анны, отказавшись тем самым от первоначального рабочего названия «Два брака». Когда он хотел показать два контрастирующих принципа в своих названиях, он так и делал: Война и мир, Хозяин и работник. Он не особенно беспокоился о том, чтобы создавать очевидные связи между сюжетными линиями. После того, как начавшиеся ухаживания Вронского за Анной позволяют Кити выйти замуж за Левина, эти пары на имеют уже значительного влияния друг на друга. Левин и Вронский встречаются три раза, встреча Анны и Левина продолжалась несколько часов, а общение Анны и Кити продлилось всего несколько минут.

Тем не менее многие критики предыдущих нескольких десятилетий полагали, что эти две истории связаны между собой, и в этом они следовали собственному заявлению Толстого о том, что роман «Анна Каренина» является «законченным». Подобные критики подчеркивают такие общие черты у Анны и Левина как любовь к чтению, глубокое погружение в личные отношения. Они также способны доводить себя до экстремальных умственных состояний и до мыслей о самоубийстве. Тот факт, что они в конечном итоге становятся, соответственно, мизантропом и филантропом, указывает на то, как управляемые различия между ними работают в пользу Левина. Анна пускается в бега в тот момент, когда Левин женится. Анна проводит свой медовый месяц в Италии, тогда как Левин проводит свой медовый месяц в деревне; они встречаются в Москве, где Левин становится отцом, а Анна совершает самоубийство.

Однако предполагаемый контраст этих сюжетных линий не охватывает их в полной мере. Прежде всего Левин и Анна находятся на совершенно разных стадиях в своих браках. Справедливым будет сравнение Анны не с Левиным и Кити как с молодоженами, а с тем, какими они могут быть спустя девять лет. Различная степень справедливости применяется в этих двух историях: у Левина были отношения до брака, как и у Вронского, однако он в целом остается относительно невредимым, исходя из сюжета романа и содержащихся в нем оценок.

Более важно то, что заботы Левина и Анны слишком различны для того, чтобы обе эти сюжетные линии могли пролить большое количество света друг на друга. В конце романа Левин, живущий в счастливом браке, озабочен мыслями о том, зачем мириться с какими бы то ни было обстоятельствам, если ему все равно предстоит когда-нибудь умереть. Анна, несчастная в своем браке, озабочена тем, как ей жить в данных конкретных обстоятельствах, которые заслоняют собой более значимые вопросы, в том числе те, которые вызвали серьезный кризис у самого Толстого в процессе работы над окончанием романа. Александр Зархи (Alexandr Zarkhi) в своей вышедшей в 1967 году на экраны кинематографической версии романа включает беседу о самоубийстве в одну из встреч этих героев— но даже по этому вопросу они сами, как и их жизненные истории, могут сказать друг другу относительно немного.

Сама композиция романа, составленного из отдельных сюжетов (история Левина вмонтирована в историю Анны) позволяет использовать различные жанры, но это вовсе не означает, что реальные жизни людей принадлежат к различным жанрам.

В то время как роман об Анне стремится к ситуации европейского романа (Мадам Бовари опережает его на два десятилетия), история Левина имеет автобиографический аспект. В дневниках Толстого существует пробел в период написания романа, и создается впечатление, как будто изложение истории Левина заменило собой дневниковые записи. В сравнении с трагедией Анны, происходящей в соответствии со сделанным предзнаменованием, тернистый путь Левина к своему конечному прозрению представляется реалистичным.

Но если заботы Левина имеют ограниченное значение для Анны, то насколько, в таком случае, они значимы для нас? Большинство из нас не стоят перед выбором — жить в деревне или в городе, и это различие деревня-город сегодня содержит в себе лишь малую часть того морального веса, которым оно обладало во времена Толстого и в его стране. В отличие от Левина, который видит в крестьянине Платоне воплощение российских добродетелей, мы уже не занимаемся поисками мудрости или добродетели в каком-то одном классе, а не в другом.

Левин ожидает легко достижимого блаженства в супружеской жизни, чего сегодня никто из нас уже не делает. Мы не нуждаемся в опыте Левина в том, что касается переналадки жизни после заключения брака, поскольку нам и без того известно, что ни одно совместное проживание не обходится без стресса. Конечно, то отвращение, которое некоторые из нас испытывают по отношению к американизации (с ее материализмом, банальностью и презрением к индивидуальной личности и культурной эпохе) созвучно с ощущениями Левина, а также с выраженной в романе неприязнью к проникновению западного стиля жизни, воплощенного в Америке XX столетия. Почти все содержащиеся в романе ссылки на английскую моду, товары спорт и имена (как, например, Бетси) связаны с моральными аспектами сомнительной в моральном отношении современности, с характерным для нее проникновением западного стиля жизни.

Однако есть та область, где Левин, судя по всему, способен поддерживать самый сильный интерес, — речь идет о конструкции его собственных проблем. Анна воспринимается ей самой и нами как пассивный человек в том, что касается ее проблем. Она влюбляется во Вронского вопреки самой себе, она уходит от Каренина, потому что чувствует, что иначе сделать не может; она беспомощно скатывается к невротическому состоянию. В отличие от этого, Левин пытается понять, как ему следует жить, и происходит это из-за огромного морального, исторического и метафизического значения, которыми он наделяет свой выбор. В этом смысле он является противоположностью Облонского — Облонский отрицает значимость любого своего выбора — и поэтому он привлекателен. Он связывает себя умственными узлами своего собственного изготовления: в этом есть что-то приятное и вызывающее восхищение, а также нечто смешное. Он постоянно меняет свои намерения — хочет улучшить свое имение, жениться на Кити, жениться на крестьянке, вновь жениться на Кити, хочет умереть, хочет жить — и все это возможно лишь потому, что он очень крепко держится за каждую позицию — именно поэтому он на время лишается способности видеть ее ограничения и тем самым демонстрирует их нам.

Его неуверенное движение в конце романа к восприятию бессмысленности конечной жизни будет знакомо многим людям, живущим в обществе, от которого Бог удалился дальше, чем от России в 1870-е годы. Те из нас, кому это известно, по-разному к этому относятся. Интеллект Левина почти делает невозможным обретение им веры, а его индивидуальный компромисс с ней — мысли о том, что православие является той формой истины, который Господь сделал для него, как для русского, доступной — знакома многим людям веры сегодня. Многие из нас испытывали религиозную радость, и знают, как она проходит. Толстой любезно опускает занавес своего романа еще до ухода из жизни Левина. Фрэнк Ливис (F.R. Leavis) справедливо заметил, что «здесь предсказан серьезный срыв в жизни Толстого и его превращение в старика Льва». Толстой после окончания работы над романом «Анна Каренина» решительным образом отвергает православие, хотя — и это важно — не отвергает христианство.

В России этот роман сегодня не вызывает большого интереса — в свое время он был воспринят как консервативный, и его терпели в рамках советского литературного канона лишь как реалистическое произведение. Современное российское общество все еще меньше напоминает царистское общество, чем современное британское; в современном российском варианте классовые структуры уничтожены, а количество разводов еще выше, чем здесь у нас.

Если что-то еще и привлекает в романе, так это поиск Левиным своего пути в жизни. Создается впечатление, как будто весь советский период представляет собой начальные годы зрелости Левина, когда он становится атеистом и высмеивает церковь. В жесткие постсоветские годы, когда мирское общество ничего не предлагало, кроме западного пути и накопления богатства, многие люди вернулись к православию и скрытому в нем патриотизму. Никто не знает, как долго это будет продолжаться. Восприятие Левина соответствовало восприятию русских людей, и их отношение к правде сохранится; и постсоветское возрождение православия, возможно, является свидетельством именно этого процесса. Но, как и в конце этого страстного, антиромантического и насыщенного конфликтами романа под названием «Анна Каренина», мы понимаем, что пока еще слишком рано об этом говорить.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


В нашей стране не столь уж сложно прогнозировать будущее. Смело озвучиваешь наихудший сценарий — и можешь быть уверен: он обязательно будет реализован. Сразу после «валдайской» речи Владимира Путина я предположил, что нарастающая конфронтация с Западом сделает российскую ядерную политику более авантюристичной. В некоей, как казалось, публицистической запальчивости я написал, что не за горами и новый Карибский кризис (когда в результате размещения советских атомных ракет на Кубе СССР и США подошли к ядерному конфликту ближе, чем когда-либо в истории). Но вот и двух недель не прошло, а мы, похоже, сделали несколько уверенных шагов именно в этом направлении.
Во время недавней коллегии Министерства обороны его глава Сергей Шойгу коснулся состояния стратегической авиации. Министр обороны заявил: «В сложившейся обстановке мы вынуждены обеспечивать военное присутствие в западной части Атлантического и в восточной части Тихого океанов, в акватории Карибского бассейна и Мексиканского залива, а также вести воздушную разведку деятельности вооруженных сил иностранных государств и морских коммуникаций с применением самолетов дальней авиации».
При любом обострении отношений с США у российских начальников странным образом срабатывает некий рефлекс — им сразу же охота послать стратегические бомбардировщики к Флориде. Запустить американцам ежа в штаны, как приговаривал Никита Хрущев, подписывая приказ об отправке ракет на Кубу. В октябре 2008 года, оскорбившись тем, что США направили свои корабли с гуманитарным грузом в Грузию сразу после ее войны с Россией, Москва заслала два стратегических бомбардировщика в Венесуэлу. Как многозначительно заявляли тогда военно-воздушные начальники, во время полета экипажи «отрабатывали комплекс мероприятий по применению», то есть, говоря попросту, тренировались в нанесении ядерных ударов.
Если указание Шойгу будет выполнено, то российские «стратеги» начнут регулярно патрулировать акваторию Карибского моря и Мексиканского залива. Сегодня отечественные бомбардировщики регулярно летают «за угол», огибая Скандинавию, выходят к Фарерским островам, где имитируют атаку крылатыми ракетами американской территории. Теперь, очевидно, нечто подобное будет проходить и в районе Карибов. Проблема, однако, в том, что в отличие от пустынного пространства на севере, на юге стратегическим бомбардировщикам придется действовать в чрезвычайно насыщенной воздушной среде. И это многократно повышает вероятность всевозможных инцидентов, каждый из которых может иметь катастрофические последствия.
При этом полеты с чисто военной точки зрения будут иметь не слишком большое значение. «Стратеги» без прикрытия истребителей будут легко уничтожены в случае боевых действий. А для того чтобы держать истребительную авиацию, нужно создавать постоянные военные базы в Латинской Америке.
Наконец, если России удастся-таки создать у американцев ощущение угрозы, они могут ответить адекватно. То есть начать регулярное патрулирование вдоль российских границ. При этом следует иметь в виду, что у США стратегических бомбардировщиков аккурат в два раза больше.

Ирина
Демченко


Тезис о том, что западные СМИ сознательно врут о России, активно используется и в официальной российской внешней политике, и во внутренней пропаганде. Он позволяет лишний раз подтвердить враждебность Запада, сплотить граждан перед внешней угрозой и заодно оправдать постоянные передергивания в российских СМИ – мол, на войне как на войне. При этом сам по себе факт существования такого вранья, причем в особо крупных размерах, не принято подвергать ни малейшему сомнению.

По нашему подобию

Во многом тут дело в том, что все мы заложники собственного жизненного опыта и накопленных впечатлений, которые проецируем на наши представления о Западе. Например, в сентябре я написала пост по результатам референдума в Шотландии, где большинство проголосовало за то, чтобы остаться с Великобританией. Почти все комментарии из России сводились к тому, что это просто «Лондон фальсифицировал подсчет голосов». Притом что референдум проводился только на территории Шотландии, организован он был националистическим правительством Шотландии, которое стояло за выход из Британии, а голоса считала назначенная этим правительством комиссия. И готовился этот референдум два года. Лондон имел к нему только одно отношение: за неделю до референдума, поняв, что его можно и проиграть, лидеры всех трех основных партий – двух из правительства Великобритании и одной оппозиционной – полетели в Шотландию, чтобы поддержать кампанию против отделения. И это было все вмешательство Лондона! Но поверить в то, что где-то голосование может быть организовано не так, как в России, – дело непростое.

Антизападная и антиамериканская пропаганда, которая льется из инфокранов в российских квартирах, заставляет предполагать, что по другую сторону происходит то же самое, только врут про Россию. На самом же деле жители западных стран, как, впрочем, и жители стран восточных, больше всего интересуются собственными делами. Россия входит в повестку дня или когда с ней связана новость общечеловеческого интереса (скажем, присоединение Крыма, «гуманитарный конвой», сбитый «Боинг» и прочая околоукраинская тематика дали очень много первополосных заголовков), или когда Россия делает какие-то важные внешнеполитические заявления (например, валдайская речь Путина про медведя в тайге с намеком, что его берлога оснащена ядерными боеголовками).

Публикуют ли западные газеты откровенную неправду о России? Конечно, такие случаи бывают. Самым, пожалуй, заметным примером были первые сообщения о грузинских событиях в августе 2008 года, когда западные СМИ, не имея возможности быстро послать своих корреспондентов на место событий, пользовались непроверенной информацией, да еще по большей части с грузинской стороны, которая информацию давала охотно. Все они впоследствии признали это и провели разбор полетов. У BBC, например, был отдельный круглый стол на их внутренней конференции по этому событию, где они рассматривали, «что мы сделали не так в этой истории».

Но, во-первых, это случается намного реже, чем российские газеты пишут откровенную чепуху о Западе. Классический случай, когда пародийный скетч «Нью-Йоркера» с якобы «извинениями» принца Чарльза за сравнение Путина с Гитлером, написанный юмористом Энди Боровицем («Не Гитлер, но гитлероват»), выдавался не только российскими СМИ, но и сотрудниками МИДа РФ в социальных сетях за реальный текст, в котором оправдывается наследник британской короны.

Во-вторых, крайне редко это делается сознательно, обычно это действительно просто ошибки репортеров и редакторов. И эти ошибки исправляются. В-третьих, уж если они делают это сознательно, то это обычно личная точка зрения автора, а не позиция редакции. В-четвертых, это никогда не принимает характер единой кампании, ведущейся всеми британскими (или еще какими-то западными) СМИ одновременно по команде из центра управления, как это бывает в России.

Где доказательства?

Гораздо чаще бывают случаи не полного вранья, а примитивизации. Вот в эти дни, например, британские статьи по проблемам российско-украинских отношений и по годовщине падения Берлинской стены – это сплошные «Русские идут!» и напоминания о Карибском кризисе. Все чаще всерьез обсуждается, может ли Россия напасть на Прибалтику и что тогда будет, ведь они – страны НАТО, но как бы маленькие. И, пишут они, от Москвы можно ждать любого, потому что она не говорит, что ей вообще нужно от Украины и зачем она там.

Это связано с тем, что западные СМИ пишут не для российского, а для своего читателя, намного менее погруженного в наши дела. Поэтому СМИ отбрасывают нюансы и все очень упрощают для своего читателя. Такие газеты, как Financial Times или Wall Street Journal, где аудитория довольно подготовленная, упрощают меньше. Какие-нибудь Independent или Los Angeles Times, где читатель более массовый, – побольше. Но упрощают неизбежно и те и другие.

Но при этом уровень профессионализма тех, кто эти статьи пишет, и тех, кто принимает ключевые решения, поражает. Они не копипастят – они реально общаются с десятками, сотнями людей, они ездят и смотрят, щупают руками и пробуют на вкус. Когда они попадают на место, они работают профессионально.

Поэтому очень странно бывает видеть в российских СМИ ссылки на то, что, дескать, корреспонденты Daily Telegraph или Guardian сообщили, что видят неопознанные войска, входящие в Донецкую область, – а какие у них доказательства? Дело в том, что если корреспондент британской газеты говорит, что он видит что-то своими глазами, то это и есть главное доказательство для британской публики, потому что СМИ тут специально не врут. Потому что это и есть суть журналистики: не копипаст, а очевидец на месте событий, рассказывающий, что он видит своими глазами. У газет, конечно, есть своя повестка дня, поэтому в данном случае очень важно, что своими глазами это видят два журналиста: из либеральной Guardian и антироссийской, крайне правой Daily Telegraph. Для британской публики тут не нужны дополнительные доказательства, потому что они ставят под статьей свое имя и фамилию. А на русскую публику, которую обманывают постоянно, это просто не рассчитано.

Другой хороший пример – западные санкции против России. Если внимательно посмотреть список лиц, которых они коснулись персонально, то понимаешь, что у руководства стран Запада есть довольно точная информация о том, как устроена система власти в России. Мало кто в самой России информирован достаточно глубоко, чтобы оценить степень точности попадания некоторых неочевидных имен в эти списки.

Поэтому западным СМИ врать о России довольно бессмысленно: у интересующихся людей есть десятки альтернативных источников, чтобы проверить эту информацию, а большей части массовой аудитории новости из России вообще неинтересны, поскольку для них все это происходит где-то в «далекой-далекой галактике».

Вранье о России не нужно Западу. Но образ западного якобы вранья о России нужен внутри самой России, чтобы создать образ общего врага – злокозненного и лживого. Это одна из опознавательных меток «свой – чужой», объединяющая внутри России тех, кто под санкциями – власть и людей, близких к ней – с теми, кто не под санкциями, со средним классом. Других объединяющих моментов у этих двух категорий в общем-то и нет.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Наазнин Барма — доцент факультета проблем национальной безопасности школы повышения квалификации офицерских кадров ВМС.
Илай Ратнер — старший научный сотрудник и заместитель директора Программы безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона в Центре новой американской безопасности (Center for a New American Security).
Стивен Вебер — профессор Калифорнийского университета в Беркли, работающий на кафедре политологии и на факультете информатики этого вуза.("The National Interest", США)


«Налицо последовательные усилия восходящих держав по созданию параллельной многосторонней архитектуры, которая обходит стороной либеральный порядок и, скорее всего, самым фундаментальным образом изменит международную политику и экономику».

У американских официальных лиц вошло в привычку характеризовать будущее китайско-американских отношений как главную драму в международной политике. В начале ноября, когда президент Обама собирался на встречу со своим китайским коллегой Си Цзиньпином, госсекретарь Джон Керри заявил своим слушателям в Вашингтоне: «Американо-китайские отношения являются самыми важными на сегодня отношениями в мире, и они будут во многом определять облик 21-го века. И точка». Советник по национальной безопасности Сьюзан Райс (Susan Rice), не успев приземлиться в сентябре в пекинском аэропорту, вышла в Твиттер и повторила заезженную фразу о том, что «на большинство глобальных вызовов 21-го века невозможно отвечать эффективно без совместной работы США и Китая».

Это не просто дипломатические реверансы. Это важный сигнал о том, как смотрят на мир творцы американской внешней политики. В Вашингтоне преобладает мнение о том, что в конечном счете Соединенные Штаты и Китай либо утонут, либо выплывут вместе, увлекая за собой весь остальной мир. Если две державы смогут правильно выстроить свои отношения и эффективно сотрудничать, все будет хорошо; если нет, жить в предстоящие десятилетия будет трудно почти всем.

У такой точки зрения есть научное обоснование. Предполагается, что сегодня, как и в прошлом, находящиеся на подъеме державы встают перед четким выбором, когда сталкиваются с преобладающим международным порядком, созданным предыдущим поколением великих держав. Они могут либо приспособиться к этому мировому порядку, влившись в него, либо бросить ему вызов. В результате политика Вашингтона в отношении Китая имеет целью как можно активнее содействовать его ассимиляции, но при этом США должны находиться в готовности к ограничению ущерба на тот случай, если Пекин выберет путь конфронтации. Такая логика лежит в основе американской стратегии распределения рисков в отношениях с Китаем на протяжении двадцати с лишним лет.

В своем эссе на страницах журнала National Interest, вышедшего летом 2007 года («A World Without the West» — «Мир без Запада»), мы утверждали, что такие научные теории опасно неполноценны, и что возникающая вследствие этого умозрительная карта неверна. Мы приводили доводы о том, что восходящие державы, и в частности Китай, скорее всего, не станут ни подстраиваться под возглавляемый США мировой порядок, ни бросать ему вызов. Причина в том, что оба варианта совершенно непривлекательны. Зачем китайским властям перенимать либеральную систему, которая по большей мере противоречит их внутренним и внешним интересам? Смотреть на Китай как на загнанную в угол страну, которой приходится выбирать между двумя малопривлекательными вариантами, значит слишком серьезно воспринимать несовершенную научную теорию, и что еще хуже, неверно толковать поведение восходящих держав.

Выйдя за рамки такого ложного выбора, мы отметили, что восходящие державы начинают вместо этого строить «мир без Запада», действуя в обход существующего мирового порядка. При более тщательном практическом рассмотрении становится предельно ясно, что восходящие державы в приоритетном порядке развивают между собой связи в экономической, политической и даже военной областях. Поступая таким образом, они ослабляют те узы, которыми привязаны к либеральной международной системе, сосредоточенной на Западе.

Такого рода аргументы вызвали дискомфорт у многих людей, потому что практически все они серьезно и почти повсеместно переоценивают возможности, глубину и привлекательность существующего либерального порядка.

Прошло семь лет, и «мир без Запада» оказался у всех на виду. Сегодня главная тема в международной политике заключается не в том, удастся или нет соблазнить, побудить или даже заставить Пекин включиться в существующую международную систему или хотя бы заинтересоваться ею. И не в том, как Соединенные Штаты и Китай сползают к третьей мировой войне — хотя по мере усиления соперничества аналитики-традиционалисты (сторонники подхода «ассимиляция или конфронтация») ошибочно видят в конфликте единственную возможную альтернативу. Вместо этого налицо последовательные усилия восходящих держав по созданию параллельной многосторонней архитектуры, которая обходит стороной либеральный порядок и, скорее всего, самым фундаментальным образом изменит международную политику и экономику.

Последним и самым наглядным примером такой динамики стал новый Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (Asia Infrastructure Investment Bank, AIIB), цель которого заключается в создании альтернативы традиционным и широко известным бреттон-вудским институтам. Идею создания такого банка выдвинул Пекин, и, вероятно, он останется под прочным контролем Китая. Индия и еще 20 развивающихся стран подписались под этой идеей, став членами-учредителями Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.


Но AIIB — лишь один из многих возникающих сегодня институтов, которые действуют в обход установленного Западом порядка и, как свидетельствует проведенное недавно всестороннее исследование этих тенденций, «дополняют существующие институты либо действуют параллельно им, редко бросая этим институтам прямой вызов». Есть и другие примеры, скажем, политические организации, такие как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), механизм БРИКС, проекты развития типа китайского «Нового Шелкового пути», и экономические объединения, например, «Региональное всестороннее экономическое партнерство». Список можно продолжить.

Являются ли данные институты идеальной заменой многосторонним организациям либерального мирового порядка во главе с Западом? Нет, не являются, но почему нам кажется, что они должны быть таковыми? Настолько ли они велики и влиятельны, как институты, действующие под западным руководством, которые зачастую существуют свыше полувека? Конечно, нет, однако в большинстве случаев это не мешает им привлекать в свои ряды критическую массу членов.

Вопрос не в том, могут ли эти институты «заменить» элементы непрочного мирового порядка в эпоху глобализации, а в том, развиваются ли они такими темпами, в таком направлении и с такой целеустремленностью, что это позволит им создать весомую альтернативу в предстоящие лет десять или около того. Мы думаем, что ответ на этот вопрос решительный и наглядно утвердительный. Такое будущее с «миром без Запада» наступает гораздо быстрее, чем ожидало большинство из нас, и его приход ускоряет хмельная смесь из реальности и представлений о том, что глобальный финансовый кризис форсировал «подъем остальных», который на то время уже начался.

Соединенные Штаты потеряли драгоценное время, и теперь им придется очень быстро переключать интеллектуальные передачи. Самым важным первым шагом должен стать отказ от ложной дихотомической концепции, согласно которой подъем Китая неизбежно заставит его либо присоединиться к господствующей системе, став ответственным и заинтересованным ее участником, либо бросить прямой вызов мировому порядку, что может даже привести к войне между ведущими державами. Но в ближайшее десятилетие мало шансов на любой из этих исходов, и взгляд на них как на два края непрерывного спектра мешает заметить появление «мира без Запада».

Американским стратегам также придется признать, что тот либеральный мировой порядок, о защите которого постоянно твердят американцы, это скорее желаемое, чем действительное. Мы говорим это не для того, чтобы принизить важность построения открытой и основанной на правилах международной системы, а чтобы показать, что такая система практически не существует за пределами узких географических и весьма спорных сфер. Великая американская миссия 21-го века состоит не в укреплении или починке существующей надежной архитектуры, а в том, чтобы продолжать едва начавшееся ее строительство. Поскольку «мир без Запада» начинает играть все более заметную роль в международной политике, Вашингтон не может больше почивать на лаврах сформировавшихся после Второй мировой войны институтов, которым более полувека. Чтобы соответствовать ниспровергающему существующий порядок новаторству восходящих держав, нужно гораздо больше инициативности.

Тем временем, Соединенным Штатам придется напряженно думать о том, как реагировать на институты, не входящие в западную систему. До настоящего времени Вашингтон и его союзники с легкостью и пренебрежением махали рукой на такие организации как БРИКС и ШОС, называя их непоследовательными и бесполезными. Но такого отношения сегодня уже недостаточно, поскольку находящиеся на подъеме державы накапливают серьезное влияние и возможности.

Вашингтон в ответ должен использовать в сочетании следующие варианты действий:

Во-первых, сделать глубокий вдох и не противиться тем не западным инициативам, которые соответствуют интересам США. Не все организации во главе с китайцами изначально представляют угрозу для Соединенных Штатов, и Вашингтону вряд ли полезно и выгодно постоянно противодействовать усилиям Пекина и его союзников по оказанию внешней помощи в сфере экономики и безопасности.

Во-вторых, если Соединенные Штаты все же решат противодействовать китайским инициативам, они должны делать это открыто и предельно четко объяснять причины — ведь слухи о том, что США за кулисами проводят тайное лоббирование против Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, лишь затмевают вполне законные озабоченности администрации Обамы и подпитывают сюжетную линию СМИ об упрямом американском обструкционизме. В следующий раз американским официальным лицам лучше открыто объяснить позицию США и выступить в ее защиту, поскольку в случае с AIIB позицию Америки поддержало немало ведущих стран региона, включая Австралию, Японию и Южную Корею.

В-третьих, надо подумать о том, как воздействовать на эти организации изнутри. У Пекина вошло в привычку осуществлять проникновение в международные организации и находить пути и способы для управления ими, а при необходимости и тормозить их деятельность. Вашингтону и его союзникам надо делать то же самое, даже в такой организации как ШОС, которая может быть отвратительной в плане соблюдения норм и стандартов.

И наконец, Вашингтон должен проявить готовность и желание участвовать в торге и соперничестве между институтами. В связи с усилением «мира без Запада» надо на время отказаться от навязчивой мечты об общепризнанном и легитимном либеральном порядке, которая появилась после холодной войны. Вместо этого Соединенные Штаты должны стремиться к созданию и расширению объединений и очагов экономического и политического либерализма, когда для этого появляются оптимальные возможности. А это означает взаимодействие с государствами-единомышленниками и отказ от разглагольствований о том, что США не могут отстаивать и продвигать свои интересы, а также решать серьезные проблемы без содействия Китая и прочих восходящих держав. В некоторых вопросах (таких как изменения климата, где важно участие всех), видимо, так оно и есть. Но в большинстве других вопросов можно обойтись и без Пекина.

Еще давно Томас Кун (Thomas Kuhn) учил нас, что системы воззрений умирают тяжело. В данном случае будем надеяться, что совершенно явное возникновение «мира без Запада» станет, наконец, для нас сигналом побудки и укажет, что пора отказаться от традиционных представлений о тех выборах, с которыми сталкиваются державы на подъеме. Соединенные Штаты не могут пассивно сидеть и ждать, когда Китай присоединится к либеральному порядку либо же бросит ему вызов — ведь на самом деле, Пекин постепенно создает альтернативный порядок.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Выживут только девственники На наши экраны почти одновременно вышли три картины, которые, скорее всего, будут претендовать на «Оскара» Полный текст

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Российская дипломатия эпохи Путина В.В. становится все более разнообразной. На саммите АТЭС она обогатилась тем, что первое лицо государства бегало за американским президентом, дабы похлопать того по плечу. Но, оказывается, в нашем арсенале есть и другие, более действенные средства. Каковые и будут продемонстрированы в самое ближайшее время в ходе саммита «двадцатки», который пройдет 14-16 ноября в австралийском Брисбене.
Несколько дней назад военно-морская разведка этой страны обнаружила у своего западного побережья группировку российского Тихоокеанского флота. Она включает флагман — ракетный крейсер «Варяг», большой противолодочный корабль «Маршал Шапошников», танкер «Борис Бутома» и спасательное судно «Фотий Крылов». В общем, практически все из состава надводного флота, что может доплыть до далеких австралийских берегов. Нет сомнений, что российские боевые корабли будут находиться в международных водах вблизи Брисбена в ходе всего саммита.
Надо сказать, что такое военно-морское сопровождение высокопоставленных визитеров из Москвы бывало и раньше. Так, в 2010-м отряд кораблей Тихоокеанского флота сопутствовал приезду тогдашнего президента Дмитрия Медведева в Сан-Франциско, а годом раньше боевой корабль поддерживал его во время саммита АТЭС. Можно вспомнить также, как Никита Сергеевич Хрущев посещал Албанию на крейсере «Адмирал Нахимов» и Великобританию на крейсере «Орджоникидзе». Впрочем, в прошлые разы, как в советские, так и в российские времена, Москва заблаговременно информировала о таких визитах. На сей же раз «Варяг» и кампания прибыли без всякого приглашения. Типа, поболеть за главного начальника.
Антиподы выдвигают разные версии происходящего. Для них очевидно, что корабли (откровенно говоря, довольно старые, построенные более 30 лет назад) должны подкрепить некую «ауру мощи» Владимира Путина. Вопрос: зачем? Одни полагают, что главный начальник России готовится таким образом к переговорам с австралийским премьером, который обещал чрезвычайно жесткое общение. Скажем откровенно, основания для такого жесткого разговора есть: австралийские граждане погибли в малазийском «Боинге», сбитом над Донецкой областью. И вот пожилой дзюдоист, которому предстоит противостояние с чуть более молодым боксером и рэгбистом Тони Эбботтом, решил усилить свои аргументы с помощью 16 противокорабельных ракетных установок комплекса «Вулкан», размещенных на «Варяге».
Другая версия: Владимир Путин намерен выступить перед мировыми лидерами с эпохальной речью относительно будущего международных отношений. Для подкрепления которой опять-таки потребуются противокорабельные ракеты.
Так или иначе, налицо реинкарнация «дипломатии канонерок», столь популярной вXIXвеке (мне уже приходилось писать, что путинские взгляды на мировое устройство странным образом не продвинулись дальшеRealPolitikдвухсотлетней давности). Термин появился в 1850 году. Тогда британский министр иностранных дел лорд Пальмерстон направил эскадру королевского флота для блокады греческого порта Пирей, дабы добиться материальной компенсации потерь, понесенных британским гражданином в ходе еврейских погромов. Теперь, оказавшись не в состоянии убедить партнеров, Россия странным образом решила подкрепить свою слабую позицию, демонстрируя несколько заржавевшую военную технику. Любопытно, подхватит ли Обама вызов и не направит ли пару-тройку авианосных группировок к австралийским берегам, на фоне которых российские корабли рискуют несколько затеряться…

Назанин Арманьян (Nazanín Armanian)("Publico.es", Испания)


Американские избиратели, отдав Конгресс республиканцам в 2010 году, вновь наказали президента Обаму (он так и не понял, почему), обеспечив большинство неоконсерваторам теперь уже и в Сенате, среди которых такие ястребы как Линдсей Грэхем (Lindsey Graham) и Джони Эрнст (Joni Ernst).

Упавший духом Обама даже не попытался мобилизовать своих избирателей, хотя бы с помощью пустых обещаний. Те слои населения, которые сталкиваются с наибольшими проблемами — молодежь, женщины, темнокожие и испаноговорящие — и обеспечили ему успех на выборах 2008 года, поддержав его лозунг «да, мы можем», вскоре увидели, что за словами не последовали реальные дела.

Если Обама принадлежит к тому же социальному классу, что и Буш, как он сможет проводить принципиально иную политику? Он предложил ложный образ, полагая, что его не раскроют. Но раскрыли. Не зря в тех местах, откуда Обама родом, говорят: «кто не сеет сою, тот пожинает блох».

У него было значительное большинство в обеих палатах, но он не воспользовался им для принятия законов, которые позволили бы увеличить занятость и тем самым смягчить положение 45 миллионов людей, живущих за чертой бедности, а также тех, кого выселили из своих жилищ, сделав бездомными (и это при том, что на каждого бездомного приходятся 24 пустующих дома). Но зато спас банки, пожертвовав принципом социальной справедливости.

Конечное, нелегко преодолеть жуткое наследие, полученное как внутри, так и за пределами США, равно как и быть темнокожим президентом в стране с устоявшимися расистскими взглядами. Но его мировоззрение является источником его проблем, а предлагаемые им решения порождают новые проблемы. Назначив афроамериканку Лоретту Линч (Loretta Lynch) министром юстиции и Генеральным прокурором страны, Обама рассчитывал, что, увеличив долю негров в правящих кругах, он успокоит недовольных темнокожих и постепенно искоренит расизм.

Это язва, свойственная политической системе, которая одним дает право господствовать над другими и эксплуатировать их. Именно поэтому нынешний президент США не только держит по всему миру десятки тюрем вроде Гуантанамо, но и заблокировал расследование о пытках, которые ЦРУ применяло в отношении захваченных иракцев (ведь это лишь «побочный ущерб», причиненный другим людям). При этом он оставляет в силе Патриотический акт, позволяющий тем же самым спецслужбам вторгаться в личную жизнь граждан.

Республиканцы развернули против действующего президента целую кампанию дискредитации, обвинив его в неэффективной борьбе с лихорадкой Эбола (при том, что заразились всего четыре человека), в сирийском и иракском конфликтах, в ядерной программе Ирана, в украинском кризисе, а также еще и в том, что он «социалист и мусульманин». По крайней мере, могли бы признать его заслуги в деле восстановления американской гегемонии в Европе, значительно пошатнувшейся во времена Буша-младшего.

Они позорили и высмеивали его перед общественностью, чтобы даже афроамериканцам и в голову больше не пришло голосовать за темнокожего кандидата: какая, в конце концов, разница? Ведь все эти игры в двухпартийность направлены лишь на поддержание действующей системы.

Обама не изменит курса: потерпев поражение на промежуточных выборах, он пообещал теснее сотрудничать с республиканцами — требующими сократить государственные расходы, уменьшить налоги на богатых и развязывать больше войн — вместо того, чтобы осуществить реформы в интересах народа, используя в этих целях особые полномочия президента.

Что теперь произойдет на Ближнем Востоке?

В своей внешней политике Обама все более учитывал интересы правящего класса и даже в чем-то превзошел своего предшественника Буша. Его предложения об отмене ООН, ужесточение тона в отношении России, новые войны, в частности, в Судане, Ливии, Йемене, Пакистане и Сирии (некоторые были развязаны еще Бушем); превращение выдвинутого неоконсерваторами Проекта нового американского века (PNAC) в Фонд защиты демократии; продвижение идеи «американской исключительности» и попрание норм международного права в Ливии и Сирии стали неотъемлемой частью политической стратегии нынешнего хозяина Белого дома.

Более того, он может рассчитывать на поддержку республиканцев в вопросе проведения наземной операции в Ираке (туда только что отправлены 1500 американских военнослужащих). Но ястребы при этом вовсе не самоубийцы: в прошлом году они выступили против поставок современного видов вооружений сирийским «повстанцам», а также не допустили израильского авиаудара по иранским атомным объектам, то есть, повторили то, что сделал Джордж Буш-младший в 2008 году. В самом деле, за два года до выборов не стоит выступать со слишком агрессивной политикой.

Обама, в отличие от своих противников, которые думают, что все можно решить самыми примитивными способами, умело использует дипломатию, экономические санкции, подрывную деятельность, фальсификации, точечные удары и т.д. для достижения этих же целей. Для уменьшения издержек Вашингтон прибегает к наукоемким технологиям, в частности, к кибервойнам. Впервые компьютерный вирус под названием Stuxnet был применен в 2010 году против одной из иранских АЭС.

Это находит свое проявление в следующем:

— Бомбардировки Сирии без санкции СБ ООН (точно так же Буш действовал в Ираке). Возрождение проекта «Новый Средний Восток» и объявление утратившим силу (безо всякого на то юридического основания) Соглашения Сайкса-Пико от 1916 года, в котором были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке.

— Расширение военного вторжения в Ирак и Сирию на остальную часть региона. Не случайно в своих последних выступлениях Обама использует аббревиатуру ИГИЛ — «Исламское государство Ирака и Леванта» (включающее в себя Турцию, Палестину, Иорданию и Египет), вместо ИГИС (Исламское государство Ирака и Сирии).

— Неожиданное заявление, сделанное через полномочного представителя США при ООН, о том, что Асад «обладает незадекларированным химическим оружием» (вспомните Буша с его утверждениями о наличии у Саддама оружия массового поражения). Означает ли это конец Асада и Сирии как государства, запрограммированного еще в 2005 году? Возможно, дополнительное ускорение этому процессу придаст уничтожение (предположительно, Дамаском) американского истребителя-бомбардировщика. Агрессия против Сирии по-прежнему преследует 12 целей и имеет восемь последствий.

— Использование опыта «превентивной войны» Буша. Всего лишь несколько недель прошло между заявлениями о том, что Исламское государство «не угрожает безопасности США» и о том, что все-таки угрожает. Затем начались бомбежки мирного населения и городов Ирака и Сирии.

Победа Израиля

Израильский лидер вместе с руководством Турции и арабскими шейхами радуются поражению Обамы. Нетаньяху уже может бросить вызов президенту США в его стране.

Во время президентства Обамы произраильское лобби также оказывало серьезное влияние на внешнюю политику США на Ближнем Востоке и Северной Африке. «Здесь мы решаем», неоднократно давал понять Тель-Авив Вашингтону. Решают до такой степени, что главной причиной, по которой США свергли Саддама Хусейна, был Израиль, а не собственные национальные интересы. Об этом поведал в 2004 году Филип Зеликов (Philip Zelikow), в то время советник Буша.

Израильтяне не могут простить Обаме то, что в своих выступлениях он не упомянул об обязательстве оказывать им военную помощь; но вместо этого помог им защититься от камней и петард палестинцев с помощью оружия последнего поколения.

Сейчас, после того как недавние бомбежки, лишившие жизни около 2000 жителей сектора Газа, в очередной раз похоронили план мирного урегулирования Обамы, Израиль намерен всячески препятствовать переговорам по ядерной тематике между Ираном и США.

Просочившееся в прессу секретное письмо Обамы Аль-Хаменеи, в котором он призывает к сотрудничеству на основе общих интересов региона, стало сильным ударом по команде американского президента, который тут же попытался все уладить, пригрозив Тегерану, что не будет продлять срока конца переговоров, намеченного на 24 ноября.

Обеспокоенность Ирана

Переговоры между Тегераном и Вашингтоном пока еще не принесли ни результатов, ни договоренностей, прежде всего из-за давления и непримиримости радикалов с обеих сторон. Новая ситуация, сложившаяся в США и рост напряженности в регионе еще более осложняют и без того непростое развитие событий. Сейчас обе стороны, несмотря на то, что им необходимо прийти к соглашению, взаимно обвиняют друг друга в поддержке терроризма и затрудняют диалог.

Приоритетом Обамы во внешней политике продолжает оставаться достижение соглашения с Ираном, не прибегая к военной силе. Руководители обеих стран спешат: Обаме необходимо решить эту задачу до того, как в январе сенаторы предложат ужесточить санкции в отношении Ирана — контроль над иранскими ракетами, углубленные инспекции военных объектов и положение в области прав человека — чтобы таким образом вынудить его покинуть переговоры и тем самым превратиться в «главную угрозу для планеты». Руководство Ирана, со своей стороны, добивается снятия санкций, введенных ООН, США и ЕС и значительно ослабивших экономику страны.

В интересах Тегерана и Вашингтона прийти к всеобъемлющему соглашению, пусть даже оно будет носить временный характер, чтобы затем постепенно уточнять детали.

Но возможно также, что Обама оставит свои попытки, полагая, что договоренность с Ираном удовлетворит лишь небольшую часть политических кругов, вызвав при этом раздражение в обеих палатах, а также Израиля, Саудовской Аравии и их лобби. Он учитывает, что после десятилетий пропагандистской обработки общественность в целом настроена враждебно по отношению к Ирану и испытывает большие симпатии к республиканцам, а также то, что обе палаты могут отменить любой договор, подписанный единолично президентом, как только истечет его срок. Ко всей сложности ситуации следует добавить стремление нефтяных компаний выйти на иранский рынок.

А если договоренность не будет достигнута, что тогда? Да ничего, кроме вселенской катастрофы.

АНТОН ОРЕХЪ


Когда в Москве повсеместно завоняло сероводородом, то пессимисты немедленно нашли в этом явлении подтверждение своим давним догадкам о скором наступлении апокалипсиса, конце правящего режима и крахе новоиспеченной империи.

Шутники объяснили происходящее просто: если запах октябрьской гари посреди снегопада был якобы связан с уничтожением короеда, то зловонный запах в ноябре наверняка стал следствием уничтожения спайсов, борьбу с которыми начали наши власти.

Но вся эта история прекрасна в любом случае. Классика жанра. Как ни крути, произошла техногенная авария. Причем авария неплохого такого масштаба, если отрава настигла жителей 15-миллионного города во всех его районах.

Однако назвать причину аварии или хотя бы источник власти и службы оказались элементарно не в состоянии! Сперва нам говорили про сероводород, а потом начали жонглировать названиями самых разных химикатов. И было непонятно: то ли вся эта разнообразная дрянь попала в воздух одновременно, то ли поочередно в разных местах и в разное время, то ли они просто не в состоянии определить, чем нас травят.

Нормы превышались то в пять раз, то в семь, то в два, но при этом гражданам сообщали, что никакой угрозы здоровью нет. А при какой концентрации она появится, если в семь раз выше нормы — это не угроза?

Источник не установлен — но локализован? Запах уйдет к такому-то дню, доложили нам, но не уточнили, откуда и когда он пришел.

Просили не выходить на улицы, но одновременно призывали не паниковать.

Грешили то на НПЗ в Копотне, то на Щелковские очистные сооружения, то на Люберецкую и Курьяновскую станции аэрации. Но на перечисленных объектах почему-то ничего не обнаруживали, пока некие инсайдеры не стали разъяснять, что на подразделения «Газпромнефти» дело заводить в любом случае негласно запрещено и НПЗ ни при каких условиях виноватым не назовут.

Когда стало очевидно, что все запутались и никто ничего не знает, дать разъяснения пообещали через неделю! Когда все окончательно рассеется и концов уже точно не сыщешь. А потом создали комиссию, пригрозили уголовными делами и ужесточением законодательства.

Глядя на все это, я склонился к мнению пессимистов: это действительно предвестие апокалипсиса. Только не в библейском смысле, а в самом что ни на есть житейском. Можно как угодно спорить о политике Кремля, о его идеологических установках и тому подобных абстрактных вещах. Но организация быта, управление повседневной жизнью — это вещи конкретные, прикладные, зримые. И мы видим, что управлять, вести обычную хозяйственную деятельность они не в состоянии. Не в состоянии установить ни причин, ни источников непорядка. Не в состоянии устранить и починить. А способны лишь создать комиссию, ужесточить наказание и ввести запреты. Всё!

И вот именно эта неспособность создать людям нормальные условия для жизни и решить обычные житейские проблемы подточит основы существующего строя даже скорее, чем война с Украиной, продуктовые эмбарго и прочие военно-политические эскапады. Потому что сколько бы ни таращились люди в телевизор и как бы ни развешивали уши для навешивания на них лапши, но граждане все-таки большую часть жизни проводят в реальном мире. А в реальном мире в воздухе пахнет, говоря по-простонародному, пердежом.

Москва. 10 ноября. Сотрудники МЧС у "Московского нефтеперерабатывающего завода".

Продукты дорожают, жить становится хуже, но во всем виноват Запад, а мы готовы терпеть. Такую картину настроений россиян рисуют социологи по итогам последних опросов. Приведет ли экономический кризис к социальным протестам? Каковы будут их тематика и масштаб?

Андрей Пионтковский, политолог, член Комитета солидарности с Майданом:

Конечно, рано или поздно экономический кризис приведет к социальному недовольству и волнениям, но не думаю, что это будет слишком быстро. Если бы я был советником власти, я бы рекомендовал больше беспокоиться из-за политического кризиса, вызванного авантюрой на Украине, в котором есть и экономическая составляющая: санкции если и не стали причиной ухудшения экономической ситуации, то во всяком случае ее усугубили.

Путин загнал себя в военно-политический цугцванг, он не может решиться на полномасштабную военную операцию, которая повлечет за собой большие жертвы среди военнослужащих и потерю лица после всей демагогии о русском мире. Военно-политический кризис наступит быстрее, чем социальный. Крах украинской авантюры станет очевидным обществу - так же, как это было с крымской авантюрой Николая I, с Первой мировой войной. Последствия будут даже более масштабными, чем у советского вторжения в Афганистан. И это опасней, чем экономические неурядицы и социальное недовольство.

Андрей Демидов, лидер Межрегионального профсоюза "Учитель":

Общее правило социологии - ухудшение экономического положения приводит к росту протестных настроений. Вероятно, рост протестных настроений и акций ожидает и Россию. Но вопрос в качестве этого протеста. Вероятно, больше будут выходить под неполитическими лозунгами: вернуть зарплату или индексировать ее, повысить пенсии или не отнимать последние льготы. Вероятны протесты мелких предпринимателей - опыт показывает, что государство старается в кризис спасать крупный бизнес, но не малый.

Политические протесты тоже будут нарастать, но до поры до времени медленно. Скажутся усилия власти по жесткой зачистке политического поля от лидеров, потенциально могущих повести за собой массы. Самый показательный пример - посадка Удальцова.

Георгий Сатаров, политолог:

Влияние экономического кризиса на протест уже есть. Российский экономический кризис длится давно, и нынешняя фаза связана не с санкциями - она скорее вызвана внутренними причинами.

Кризис сказывается в расширении социального протеста. А поскольку нет возможности, как десять лет назад, забрасывать социальные выступления деньгами, они будут упираться в политические барьеры (неготовность власти разговаривать с гражданами, неадекватная реакция, отсутствие механизмов смены власти) и будут политизироваться. Не готов сказать точно, когда это произойдет, но определенно до 2018 года.

Ольга Романова, основатель движения "Русь сидящая":

Я думаю, что происходящее в экономике повлияет, увы, не на протест. Протестуют люди с гражданской позицией. А вот бунтуют - голодные. Протест - это выраженное в ультимативной форме, аргументированное и артикулированное публичное несогласие с действиями (бездействием) власти и публичное же предложение пути перемен. Бунт - это когда добровольцы из "Новороссии" возвращаются домой, не могут найти работу и кормить семьи - и в массовом порядке ищут предателей. Перебив интеллигенцию и не почувствовав улучшения, они пойдут к Кремлю с простым и естественным вопросом: "Ы?". Поскольку вопрос в ответе не нуждается, просто зайдут в Кремль, перебьют посуду, нассут в вазу и провозгласят диктатуру и прочую ВЧК. Примерно к тому и идет.

Павел Аптекарь, историк, обозреватель "Ведомостей":

Судя по настроениям наших граждан, видимым по опросам и в социальных сетях, они уже почувствовали, что запрет на импорт ряда продуктов отразился на благосостоянии, прежде всего на качестве питания. Однако это, равно как и утрата перспективы "более лучше одеваться", не привело к существенному росту протестных настроений и резкому снижению доверия к власти и олицетворяющему ее президенту.

Можно сравнить этот феномен с патриотическим подъемом начального периода Первой мировой войны, когда миллионы людей воспринимали начавшиеся боевые действия как недолгие испытания перед праздником национального духа, как начало новых, лучших времен. Ситуация изменилась, когда стало понятно, что невзгоды - это надолго, а победа очень далеко (если вообще будет). Тогда отношение людей и к войне, и к власти, действия которой превратили повседневную жизнь в испытание, резко изменилось. Власть и олицетворявший ее монарх утеряли свою сакральный авторитет.

Татьяна Ворожейкина, политолог:

Государственные ресурсы сокращаются, и затраты на образование и здравоохранение будут урезаться. Это давно уже происходит в той другой России - не-Москве. Но когда это началось и в Москве, это стало более заметно. И я думаю, что отказ государства от своих социальных обязательств так или иначе будет вести к политизации начавшихся социальных протестов.

Но здесь есть очень важная вещь. Это, условно говоря, "Крым наш". Я считаю, что важнейшим водоразделом является эта имперская составляющая. Все, что может быть мобилизовано под "крымнаш", будет властью так или иначе погашено. То, что выходит за рамки имперской мобилизации, представляет для нее опасность. Сама идея - заменить отсутствие экономических успехов мифической защитой русских и якобы восстановлением империи и Советского Союза - работает хорошо, потому что для многих людей, и не только в том возрасте, что застали СССР, принадлежность к большой и сильной стране была и остается компенсацией собственной несостоятельности.

Я считаю, что эффективность имперской мобилизации будет затухать, но не думаю, что это будет происходить в прямой связи с ухудшением экономического положения. Здесь взаимосвязь более сложная.

Элла Панеях, социолог:

Прямо сейчас экономический кризис вряд ли повлияет на протесты: когда люди чувствуют существенное, но плавное изменение своего экономического положения к худшему, им на некоторое время становится не до общественной активности, они пытаются удержаться на плаву. Возможны локальные выступления там, где будут закрываться предприятия и происходить массовые увольнения, как это недавно произошло в Москве по поводу закрытия больниц и сокращения медицинского персонала. Но массового подъема активности в ближайшие месяцы я не ожидаю.

На следующем этапе кризиса, когда рецессия примет затяжной характер и станет понятно, что ее невозможно объяснить ни происками врагов, ни временными трудностями, граждане начнут искать виновника своих бед под следующим фонарем. А под следующим фонарем у нас с комфортом расположилось любимое правительство и лично Путин Владимир Владимирович. На них граждане повесят как их реальные ошибки и управленческую беспомощность (втравили в войну, потратили деньги на всякие там олимпиады, кормят Крым, Кавказ и т.д.), так и вполне объективные обстоятельства (падение цен на нефть, необходимость урезать необоснованно завышенные на благоприятной конъюнктуре бюджетные расходы). В условиях экономического спада, особенно высокой инфляции, настроения довольно быстро становятся пессимистическими, и за это разочарование отвечать будут в первую очередь власти – они же у нас за все отвечают, никаких других субъектов политики, с которыми можно бы было разделить ответственность, по их же вине в стране фактически не осталось.

Вполне могу себе представить через год-другой массовые протесты, скорее всего под популистскими "социальными" лозунгами, с весьма аморфным лидерством и склонным к радикализации по самому деструктивному сценарию активистским ядром. Это будут не нынешние радикалы, а люди, которых в благополучные времена (например, во время прогрессистских протестов 2012 года или националистических выступлений чуть раньше) политика вообще не интересовала. Вялый советский ресентимент, который режиму удалось оседлать и поставить себе на службу, столкнется с гораздо более активным постсоветским ресентиментом под лозунгом "верните нам нефтяную халяву и сделайте как было".

Кирилл Рогов, политолог, публицист:

У нас принято рассуждать об этом в марксистско-ленинской, условно говоря, схеме: люди, недовольные ухудшением своего положения, выходят на улицу и сметают правительство. Так на самом деле почти никогда не происходит. И масштаб ухудшения для этого должен быть очень значительный - война, разруха. В прочих случаях процесс имеет гораздо более сложный вид.

Ухудшение в экономике с какого-то момента безусловно ведет к сокращению поддержки режима. Но главным следствием этого является не выход разъяренных масс на улицу, а снижение лояльности элит, которое происходит под влиянием как роста недовольства внизу, так и уменьшения объема ресурсов, которыми элиты оперируют. Снижение лояльности тоже не надо себе представлять примитивно: "начальник полиции отказывается выполнять преступные приказы". Нет, это уже самая поздняя стадия. На первой стадии все страшно лояльны, но все как-то перестает получаться. Приказы выполняются, но цели не достигаются. Это даже не фронда, а осознание элитами того, что цели режима и их цели не совпадают.

Два фактора - снижение поддержки и ропот снизу и снижение лояльности элит - начинают усиливать друг друга. Население, видя, что приказы не достигают цели, начинает еще меньше уважать власть, а элиты, наблюдая рост недовольства, - еще меньше себя с ней идентифицировать.

Социальные протесты будут, но они не являются двигателями процесса. В известном смысле они для режима не очень опасны. Тем более что режим тщательно готовится к тому, чтобы иметь деньги на их "тушение". Опаcны не протесты, опасно недовольство.

Путин пытается предотвратить этот сценарий радикальными превентивными ходами. Может быть, это что-то даст. Но с не меньшей вероятностью это может стать триггером ускоряющегося распада.

Школа показала полный провал в обучении молодежи России. Проводимые реформы только усугубляют положение в образовании.Самая большая беда в том что школа не научила своих выпускников учиться, формализм ЭГ привел к полному отсутствию умению учащихся мыслить, делать выводы и связывать их с повседневной действительностью.
Сегодня школа не дает нужный объем знании, по всем дисциплинам, но особенно удручает преподование языка и отечественной литературы. Трудно сегодня заставить молодого человека читать книгу, интернет сегодня почти полностью вытеснил литературные знания.
Однако используя информационные технологии м ы во многом можем поправить положение в области прозы и поэзии России. Сегодня задача довести до российской молодежи через кино,видио,,телеспектакли лучшие образцы литературы.
Я решил с сегоднешнего дня в своем блоге показывать открытые уроки замечательного писателя Дмитрия Быкова по русской литературе.

Итак начинаем с первого урока...

Жак Шустер (Jacques Schuster)("Die Welt", Германия)


На востоке Украины возобновились активные бои. Российский президент Владимир Путин стремится скомпрометировать Запад. Однако многие немцы на его стороне — частично это связано и с одной скверной традицией.

Странно, насколько сильно картина России в головах немцев определяется желаниями и стремлениями, и насколько мало — действительностью. Сюда же добавить следует уважение, возможно даже страх перед размером российской империи и «грубым языком» ее политики. Немцы забыли, что такое настоящая власть и отвыкли от слов «реальной политики». Они внушают им страх. Они вызывают у них тайное восхищение — и все это в одну и ту же минуту. Добавить сюда следует также немецкую традицию не замечать народы и государства между Берлином и Москвой/Санкт-Петербургом и позволять определять их судьбу исключительно правителями в обеих столицах — точно так же, как это было при прусских королях и при царях, а позднее при Отто фон Бисмарке и Александре Горчакове.

Право на самоопределение народов, проживающих на территориях между Германией и Россией, которые обладают тем же правом на свободу и независимость, как и сами немцы, в сознании многих соотечественников выражено менее ярко, чем можно было бы надеяться. Некоторым из них славяне кажутся еще какими-то рабами — конечно же, если речь не идет о российских народах.

Иначе вряд ли можно объяснить то, как мягко многие немцы относятся к действиям Кремля, нарушениям норм международного права, и как быстро они соглашаются с тем, как в обход Украины решается, что Москве разрешено делать, а что нет.

Медленная «дезападизация» страны

Картина России определяется еще одним аспектом — медленной «дезападизацией» страны. Чем больше негатива и недоверия в отношении немцев к Америке, чем меньше они ценят старые связи, чем больше они разочаровываются в Вашингтоне и охотно позволяют себя разочаровывать — хотя это похоже на мазохизм, — тем больше они готовы преуменьшить роль старых систем безопасности и увидеть в них даже оружие, направленное против России. То, что НАТО с момента своего создания является оборонительным союзом, который никогда не думал о завоеваниях и который после 1990 года предлагал России членство, не интересует многих немцев.

Русские это чувствуют и, со своей стороны, следуют старой традиции времен холодной войны. Они пытаются вбить клин между Европой и Америкой. Но они держат Украину в своем кулаке и не отпустят ее так быстро, если вообще отпустят. Ответом Запада на такие действия не может быть пожимание плечами и переход к стандартной повестке дня. Даже если бы многие в Германии этого хотели. К чему приводят отсутствие мужества и соглашательство, континент однажды уже видел. Одной политики умиротворения, пожалуй, недостаточно.

Кайл Мизоками (Kyle Mizokami)живет и работает в Сан-Франциско, его статьи публикуются в таких изданиях как The Diplomat, Foreign Policy, War is Boring и The Daily Beast; он также является одним из основателей Japan Security Watch — блога, посвященного вопросам обороны и безопасности.
("The National Interest", США)



Составить рейтинг наиболее мощных сухопутных войск на планете — задача не из простых. У каждой страны своя уникальная ситуация в области безопасности, которая и определяет соответствующим образом состав вооруженных сил в целом и наземных сил, в частности.

Географические, политические, дипломатические и финансовые вопросы — все они определяют размеры сухопутных сил. Существуют ли эти страны в неблагоприятном окружении, как в случае Индии, Афганистана или Иордании, или у них хорошие соседи, как в случае Соединенных Штатах, Люксембурга или Канады? Сфокусированы ли они на задачах внутри территории страны, вовне или готовы действовать в обоих направлениях? Какие военные расходы может позволить себе правительство страны?

Окончание холодной войны повлекло за собой смещение тяжелой военной мощи на восток. Британская армия планирует сократить свой состав — в 1990 году ее численность составляла 120 000 человек, а в 2020 году останется лишь 82 000. Численность французской армии сократилась с 236 000 в 1996 году до 119 000. Самое значительное уменьшение личного состава сухопутных сил произошло в Германии, где армия сократилась с 360 000 в 1990 году до 62 000.

В то же самое время некоторые армии стран Азии значительно превышают полмиллиона человека — среди них Индия, Пакистан, Северная Корея, Южная Корея и Китай. Достойны упоминания также Мьянма, Иран и Вьетнам, поскольку все они располагают армиями, которые по численности, по крайней мере, в пять раз превышают сухопутные силы Германии.

Численный состав не является основным показателем: в составе сухопутных войск Северной Кореи, по оценкам, находится 950 000 человек, однако северокорейская армия уже устарела и не способна проецировать наземную военную мощь за пределы Корейского полуострова. Но и одни технологии еще не обеспечивают решения всех проблем.

Способна ли 62-тысячная немецкая армия разбить индийскую армию, в составе которой насчитывается 1,1 миллиона человек? Возможно, не следует именно так подходить к оценке сухопутных сил. Если поменять местами две армии, то потребности каждой из этих стран не будут полностью удовлетворены. С учетом всего перечисленного предлагается рейтинг пяти самых мощных сухопутных армий на нашей планете.

Безоговорочным лидером по наземным войскам являются Соединенные Штаты. В состав ее армии входят 535 000 солдат, многие из которых имеют опыт участия в боевых действиях, и помощь им оказывает современное оборудование, изготовленное с применением самых последних разработок, а также надежная логистическая система. В результате Соединенные Штаты обладают единственными в мире сухопутными силами, способными проводить боевые операции в составе нескольких дивизий за пределами своего полушария. И основу сухопутных сил Соединенных Штатов составляют десять боевых дивизий, поддерживаемых незначительным количеством боевых бригад. В состав каждой дивизии входят три бронетанковые бригады, механизированная пехотная бригада, бригада легкой пехоты, бригада боевых бронированных машин Stryker, воздушно-десантная бригада и воздушно-штурмовая бригада, а еще они дополнены одной авиационной и одной артиллерийской бригадой. В общей сложности в состав дивизии входят от 14 000 до 18 000 военнослужащих — в зависимости от типа каждого отдельного подразделения.

Сухопутные силы Соединенных Штатов все еще полагаются на так называемые системы вооружений «Большая пятерка» (Big 5), разработанные в годы правления Картера-Рейгана. В ее состав входит основной боевой танк M1 Abrams, боевая машина пехоты M2 Bradley, ударный вертолет AH-64 Apache, реактивные системы залпового огня M270 и зенитно-ракетные установки Patriot — все они находятся в строю уже 30 лет. Глубокая модернизация позволяет поддерживать на должном уровне их поражающие возможности, а также значимость этих систем на современном поле боя.

Значительную часть американской армии составляют силы специального назначения и подразделения диверсионно-десантного типа «коммандос». В состав сил специального назначения армии США входят три диверсионно-разведывательных батальона рейнджеров, семь групп специального назначения, сравнимый по составу с бригадой 160-й авиационный полк специальных операций, а также отряд специального назначения «Дельта» (Delta Force). Общая численность только Командования специальных операций армии США (Army Special Operations Command) составляет 28 500 человек.

Народно-освободительная армия Китая

Китайская армия — официальное название Сухопутные силы Народно-освободительной армии Китая — является крупнейшей в Азии. В ее состав входят 1,6 миллиона военнослужащих, а ее задача состоит в обеспечении безопасности границ Китая, а также в проецировании наземной военной мощи в соседние регионы и все больше в глобальном масштабе.

Война в Персидском заливе в 1991 году, в ходе которой Соединенные Штаты и созданная ими коалиция союзников быстро разделались со значительно большей по численности армией Ирака, шокировала китайское армейское руководство. Китайская армия традиционно полагается на личный состав, однако подобный подход ставится под сомнение прогрессом в области технологий.
Солдат народно-освободительной армии Китая на военной базе в Пекине

В результате сухопутные силы Китая подверглись существенным изменениям за последние два десятилетия. Личный состав был сокращен на несколько миллионов человек. Количество полевых армий и ударных дивизий также было значительно уменьшено. В то же время быстрый экономический рост Китая позволил ему в короткий срок увеличить расходы на оборону, а также на финансирование модернизации с использованием высоких технологий.

Хотя армия Китая и уступает по своему приоритету военно-морским и военно-воздушным силам, тем не менее, она получила в свое распоряжение целый ряд современных систем вооружений. Танки Тип 99 за последнее десятилетие несколько раз были существенным образом модернизированы, поскольку китайская армия пытается разработать и принять на вооружение танк, который можно было бы сравнить с американским M1 Abrams. Начались поставки первого настоящего китайского ударного вертолета WZ-10. Несмотря на поток нового оборудования, китайская армия все еще имеет на вооружении огромное количество устаревшего оборудования в действующих частях, в том числе танки Тип 59. Полная модернизация займет, по меньшей мере, еще одно десятилетие, а, может быть, и два, поскольку темпы роста китайской экономики замедляются.

Силы быстрого развертывания являются ключевой составной частью китайских сухопутных сил. Соединения китайской армии могут быть задействованы на границе с Индией в Гималаях, в районах, примыкающих к Восточно-Китайскому и Южно-Китайскому морям, а также для вторжения на Тайвань. В дополнение к бронетанковым, механизированным и пехотным подразделениям, входящих в состав сил быстрого развертывания, армия Китая располагает тремя воздушно-десантными дивизиями и тремя бригадами морского десанта. Кроме того, дивизии, расположенные в Шэньянском военном округе, могут быть в срочном порядке задействованы для обеспечения безопасности границ с Северной Кореей или даже использованы внутри страны.

Индийская армия

Индийская армия, в состав которой входят 1,12 миллиона солдат, является второй по численности в Азии. Индия, расположенная между своими традиционными соперниками Пакистаном и Китаем, нуждается в сухопутных силах, способных обеспечить защиту протяженных территориальных границ. Действующие внутри страны местные повстанцы, а также необходимость проводить операции в стране с населением в 1,2 миллиарда человек, также заставляет Индию иметь значительные вооруженные силы с большим количеством пехотных подразделений.

Лучшие дивизии индийской армии разделены между четырьмя Ударными корпусами, три из которых расположены на границе с Пакистаном и один — на границе с Китаем. Индия располагает также двумя морскими десантными бригадами, 91-ой и 340-ой пехотными бригадами, а также имеет в своем распоряжении три десантных батальона и восемь батальонов специального назначения.

В индийской армии была проведена значительная модернизация в течение последнего десятилетия, целью которой, в основном, было повышение эффективности применения обычных вооружений в случае конфликта с Пакистаном. Так называемая доктрина «холодного старта», в соответствии с которой ударные корпуса индийской армии должны быть в состоянии в короткий период времени совершить нападение на Пакистан, требует высокой мобильности армейских частей, расположенных вдоль западных границ. Индийские танки Arjun, танки российского производства Т-90, а также американские вертолеты AH-64 Apache будут использованы для нанесения поражения пакистанской армии еще до начала применения ядерного оружия.

Взлет Китая и то, что Индия рассматривает как нарушение своих границ в Гималаях, заставили Нью-Дели разместить дополнительно 80 000 военнослужащих на своей границе с Китаем — столько же солдат будет в общей сложности в британской армии в 2020 году.

Российские наземные войска

Российские наземные войска были сформированы из остатков Советской армии. После развала Советского Союза в 1991 году, многие подразделения просто были включены в состав российской армии. Из-за продолжавшегося в течение десятилетий недостаточного финансирования многие подразделения российских сухопутных войск все еще оснащены вооружениями советского периода. Российские сухопутные силы получают и, в соответствии с существующими планами, будут продолжать получать большое количество нового и современного оборудования.
Участники Всероссийского квалификационного испытания военнослужащих внутренних войск МВД России

Численность российских сухопутных сил составляет 285 000 человек — это примерно половина от численного состава американской армии. Сухопутные силы России достаточно хорошо оснащены и полностью механизированы. Несмотря на это, сами размеры России (один солдат приходятся на 60 квадратных километров ее территории) означают, что концентрация сухопутных сил является невысокой.

Несмотря на свою относительную малочисленность, сухопутные силы России получили значительный боевой опыт с момента окончания холодной войны, который был накоплен во время неудачных операций в Чечне в начале 1990-х годов, а также в последующий период вплоть до нынешнего конфликта в восточной Украине.

Российская армия получила в наследство от Советского Союза воздушно-десантные части, а также подразделения морской пехоты, количество дивизий в которых к середине первой декады 2000-х годов было сокращено с шести до четырех. В состав дивизии входит 6000 военнослужащих, что немного, однако эти подразделения являются высокомобильными и оснащены боевыми машинами десанта. Между основными российскими флотами распределены примерно 9000 морских пехотинцев, и формально они являются составной частью военно-морских сил.

Российские наземные силы через несколько лет получат в свое распоряжение новые танки — универсальные боевые ударные платформы «Армата». Эти машины представляют собой прорыв по сравнению с наследием танков Т-72, Т-80, Т-90, боевыми машинами пехоты и бронетранспортерами. Комплексы «Армата» — это совершенно новое семейство вооружений, универсальная платформа, способная выполнять функции танка, боевой машины пехоты, артиллерийской установки и машины технической поддержки.

Британская армия

Хотя по мировым стандартам британская армия является небольшой, она, вероятно, может считаться наиболее боеспособной в Европе. Она хорошо сбалансирована и включает в себя легкую пехоту, десантные войска, бронетанковые, механизированные и авиационные подразделения — все это позволяет ей выполнять самые разные операции.

В британской армии в настоящее время насчитывается 120 000 солдат. В британских сухопутных силах к 2020 году будет проведена реорганизация, и количество регулярных военнослужащих будет сокращено до 82 000, но, вместе с тем, повысится роль резервистов. К 2020 году размещаемые сухопутные силы британской армии будут состоять из семи бригад — одна бригада воздушного десанта, три бронетанковые механизированные бригады и три пехотные бригады.

Как и в американской армии, британские сухопутные силы вооружены модернизированными системами, доставшимися им в наследство от периода холодной войны. Основной танк Challenger II и боевая машина пехоты Warrior находятся на вооружении механизированных частей. Будучи проверенными и надежными, тем не менее, они постепенно устаревают, и в какой-то момент их придется заменить, что потребует значительных затрат.

Подразделения особого назначения и специальных операций в составе британской армии являются небольшими, но они находятся среди лучших в мире. Британская армия располагает тремя десантными батальонами в составе 16-ой воздушно-десантной бригады, а также знаменитым на весь мир 22-ым полком специальной воздушной службы (SAS). Кроме того, 8000 королевских морских десантников, представляющих собой в основном сухопутные силы, находятся под управлением королевских военно-морских сил и способны развернуть три десантно-штурмовые бригады коммандос.

Владимир Абаринов


Британский регулятор Ofcom (Управление по делам вещания и связи) вынес предупреждение телекомпании RT за необъективное освещение украинского кризиса. Вкупе с прошлогодним предупреждением, вынесенным за аналогичное нарушение в отношении событий в Сирии, новый случай создает рецидив. Еще одно нарушение может повлечь за собой штраф или даже отзыв лицензии на вещание.

Некоторые по этому поводу злорадствуют. Видимо, это те же люди, которые призывают учинить "нюрнберг" Киселеву, Соловьеву, Мамонтову и иже с ними. При этом они искренне продолжают считать себя либералами.

Я не люблю никакого агитпропа и особенно кремлевского. RT, бесспорно, орудие пропаганды, и я не раз демонстрировал это на конкретных примерах. Обвинять ее в необъективности - все равно что ругать палку за то, что у нее два конца, а мяч - за то, что он круглый. Но с решением "Бриткомнадзора" я не согласен. Просто потому, что не согласен ни с какими ограничениями свободы слова.

Претензии Ofcom относятся к сюжетам, показанным еще в начале марта. Все это время чиновники управления скрупулезно изучали материалы, на которые им пожаловались зрители. Результат изучения опубликован на 44 страницах. Этот текст содержит обширные цитаты из программ RT, замечания регулятора и ответы юристов RT на эти замечания. Главная претензия сводится к тому, что компания в своих программах не соблюдает принцип действующего в Великобритании Кодекса вещания, согласно которому вещатель обязан при освещении любых событий соблюдать "должную беспристрастность", то есть представлять зрителю разные точки зрения на происходящее.

Надо учесть, что британская RT работает без киселевщины, в ее программах нет вульгарной ругани и клеветы, но общий настрой в отношении киевских властей, конечно, негативный. На претензии регулятора телекомпания отвечает: "RT стремится представить альтернативный взгляд на мировые события и ознакомить международную аудиторию с точкой зрения России - именно этого ждет от нее зритель". И добавляет: "RT рассказывает о событиях, которые главная пресса часто пропускает, чтобы придать остроту своим новостям". На упрек в отсутствии мнения другой стороны компания возражает, что в ее программе было предоставлено слово, например, бывшему послу США в Киеве Джону Хербсту, который "крайне скептически" оценил российскую версию событий. Участвовала в одной из программ RT и профессор Джорджтаунского университета Анджела Стент, не согласившаяся с утверждением о нелегитимности киевского правительства.

Ofcom говорит на это, что интервью-то посла есть, но на сайте компании отсутствуют перекрестные ссылки на него. Что касается Анджелы Стент, то она, по мнению регулятора, недостаточно энергично возражала заявлениям о нелегитимности киевских властей.

Так можно спорить до бесконечности. Это ловля блох. Всех не переловишь. Да и не в них дело. Позиция Ofcom изначально ущербна. Представляю, какой ужас охватил бы его чиновников, если бы им поручили регулировать американский эфир - например, сразу после выборов, когда комментаторы говорили, что президент Обама "плюет в глаза" лидерам выигравшей партии, "машет красной тряпкой перед могучим быком", - и никак при этом не подслащивали пилюлю. Впрочем, Ofcom выносил предупреждение и американской телекомпании Fox News, вещающей на Британских островах, за то, что ее ведущий обвинил корпорацию Би-Би-Си в "истерическом антиамериканизме". Речь тогда шла о вопиющей тенденциозности Би-Би-Си, граничившей с подлогом, - в результате достойный человек покончил самоубийством, парламент учинил расследование, а руководство корпорации было вынуждено уйти в отставку. Лучше уж поступать как Роскомнадзор: заблокировали Грани.Ру, а за что - не скажем. Так будет честнее, но тогда не стоит называть себя демократией.

Особенно удручает, что так ведет именно британский регулятор. Ведь Англия - родина Билля о правах, провозгласившего: "Свобода слова... не может подать повода к преследованию". Не может. Без каких бы то ни было исключений.

В ХХ веке одним из самых страстных защитников свободы слова был Джордж Оруэлл. В 1945 году, когда еще шла война, он писал о том, что свобода слова не имеет исключений и не знает компромиссов:

Мне хорошо известны все доводы против свободы мысли и слова - доводы, утверждающие, что ее не может быть, и доводы, утверждающие, что ее быть не должно... Уже около десяти лет я живу с мыслью, что режим, существующий в СССР, - это режим глубоко порочный, и я требую права говорить это, невзирая на то, что мы с СССР являемся союзниками в войне, в которой я хотел бы, чтобы мы победили... Я знаю, что у английской интеллигенции найдется масса причин, объясняющих ее трусость и нечестность, более того, я наизусть знаю все доводы, приводимые ею в свое оправдание. Но давайте тогда не будем говорить о защите свободы от фашизма. Если свобода что-нибудь да означает, она означает право говорить людям то, чего они не хотят услышать.

Ложь надо опровергать, но затыкать рот лжецу - себе дороже. Ведь, помимо всего прочего, "расследования" Ofcom - это стрельба из пушки по воробьям. По данным Британского бюро по исследованию аудитории вещателей (BARB), нынешняя еженедельная аудитория RT UK (Russia Today в Соединенном Королевстве) - 395 тысяч человек. Это 0,7 процента всех британских телезрителей. Причем чтобы попасть в их число, достаточно раз в неделю включить канал RT на три минуты. Пропагандистский эффект от канала ничтожен, деньги российских налогоплательщиков летят на ветер, большинство британцев узнали о существовании RT только из газетных статей о предупреждении Ofcom. А вот репутационный ущерб самому Ofcom очевиден.

И уж совсем смехотворно звучит заявление главного редактора RT Маргариты Симоньян, расшаркивающейся перед Роскомнадзором:

Только представьте себе на секундочку, если бы наш Роскомнадзор вдруг начал учить BBC редакционной политике, рассказывать им, что они невзвешенные, несбалансированные и предвзятые.

И представлять не надо. Не далее как в августе этого года Роскомнадзор вынес предупреждение и угрожал заблокировать сайт Русской службы ВВС.

Учите матчасть, Маргарита Симоновна! Сотрудники "Известий", читайте собственную газету!

Леонид Бершидский("Bloomberg", США)



Отпустить рубль в свободное плавание — это лучшее, что мог сделать российский Центробанк, дабы остановить спекулятивные атаки на свою валюту. Однако, как часто бывает в России при президенте Владимире Путине, это может также способствовать усилению коррупции.

На прошлой неделе рубль опустился до рекордно низкой отметки по отношению к евро и доллару, а с начала года он подешевел по отношению к доллару на 50 процентов. Такое свободное падение нельзя уже объяснить действиями послушного Центробанка по снабжению твердой валютой крупных российских компаний, чтобы они в четвертом квартале могли расплатиться по внешним долгам, составляющим 47 миллиардов долларов. Только в октябре месяце Банк России потратил на скупку рублей 27,2 миллиарда долларов.

По мнению многих обозревателей, рубль подвергается спекулятивному натиску, став объектом настоящей паники.

Противник Путина, журналист и издатель Сергей Пархоменко, разместил в Facebook сатирическое описание сложившейся ситуации:

«Очереди к банкоматам в моем банке выходят на улицу и тянутся мимо витрин. Люди хватают рубли и спешат с ними прочь. Похоже, что всех воодушевили позитивные прогнозы президента. Я собственными глазами вижу, как крепнет доверие к национальной валюте. Глаза людей радостно блестят от долгожданного присоединения Крыма».

Пархоменко со своими намеками на «позитивные прогнозы президента» имеет в виду уверенное заявление Путина на пекинском саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества о том, что «наша национальная валюта — рубль — подверглась определенным спекулятивным атакам, но, по нашему глубокому убеждению, это скоро прекратится».

Основания для такого оптимизма у Путина имеются. Сегодня Центральный банк отказался от своей политики поддержания валютного коридора для курса рубля по отношению к евро и доллару, в рамках которой он проводил интервенции в случае выхода курса за его пределы. Это равноценно свободному колебанию курса, и поступить таким образом Центробанк хотел уже давно.

Один из самых авторитетных в мире российских экономистов Константин Сонин написал в колонке деловой газеты «Ведомости», что плавающий курс создал серьезные препятствия для спекулянтов: «В случае плавающего курса спекулянт, рассчитывающий выиграть на понижении курса рубля, рискует сильнее. Ему нужно верно предсказать не только “окончательный результат”, но и промежуточные — вдруг публика будет реагировать медленно? Вдруг вообще переменит отношение — и рубль сильно подорожает?»

Иными словами, такая стратегия будет сдерживать спекулянтов, потому что нападки на свободно плавающую валюту — дело рискованное и дорогостоящее.

Новая политика Центробанка и заявления высокопоставленных руководителей, включая самого Путина, сегодня подняли курс рубля на три процента, и за доллар стали давать 45 рублей. Но это не значит, что его дальнейшее падение остановлено. Рубль — валюта нефтяная, и если цены на нефть будут и дальше снижаться, он возобновит свое движение по нисходящей.

Однако Центробанк не будет пассивно стоять в стороне. В своем заявлении об отмене «коридора» банк пообещал, что будет проводить интервенции на рынке иностранных валют «в случае угроз финансовой стабильности».

По словам Сонина, это может создать условия для коррупции: «Если же ЦБ собирается проводить неожиданные интервенции, наказывая спекулянтов, информация о его действиях будет стоить огромных денег. Даже в самых некоррумпированных, институционализированных странах она создавала бы большое коррупционное давление».

Сегодня правительство Путина не заинтересовано в сильном рубле. Поскольку из-за низких нефтяных цен трудно сбалансировать бюджет, а экспортеры, многие из которых находятся под контролем государства, жалуются на отсутствие доступа к западным рынкам капитала, девальвация становится задачей первого порядка. Чего не нужно Путину, так это паники среди простых россиян, так как это может навредить его высокому рейтингу популярности. Пока Центробанк делает свою работу по снижению волатильности и сдерживанию спекулянтов, банковские инсайдеры смогут свободно пользоваться конфиденциальной информацией о сроках интервенций, чтобы заработать немного денег на стороне. А твердой валюты для проведения интервенций у России ох как много — 454,2 миллиарда долларов в виде международных резервов по состоянию на начало ноября.

Но такая логика верна лишь в том случае, если кто-то верит (а Путин в это верит, о чем говорят кремлевские источники), что западные санкции против России и, что важнее, снижение нефтяных цен носят временный характер. Если все это продлится больше года или двух, Россия окажется в реальной и долговременной финансовой беде, и Путину будет труднее удержать свою неограниченную власть.

СВЕТЛАНА СОЛОДОВНИК


В нижегородском издательстве «Христианская библиотека» вышла новая книга постоянного автора «Ежедневного журнала» Никиты Кривошеина «Дважды француз Советского Союза». Это сборник мемуаров, выступлений, интервью, публицистики. Материал самый разный, и трудно было бы собрать его воедино, если бы не настойчиво повторяющаяся мысль: пишу не потому, что не могу преодолеть зуд писательства, а исключительно в надежде, что «эти тексты хоть в коей мере помогут приобретению иммунитета ''от граблей'', от неумного нежелания отторгнуть навсегда ужас тоталитаризма».

А ужасов тоталитаризма семье Кривошеиных пришлось хлебнуть в полной мере. Его отец, сын царского министра и штабс-капитан белой армии, оказавшись после революции во Франции, не порывает связей с Россией. Он активно включается в работу Русского общевоинского союза, ставившего своей целью борьбу с коммунизмом, в первую очередь — с коммунистическим режимом на родине. Однако Вторая мироваязаставляетего пересмотреть позицию: моя страна, права она или не права — этот принцип становится ведущим для Игоря Александровича. Он примыкает к движению Сопротивления, будучи главным инженером на заводе, который выполнял немецкие заказы, добывает оперативные сведения для союзников по промышленному направлению. Летом 1944-го дело кончается провалом, арестом, пытками и отправкой сначала в Бухенвальд, а затем в Дахау. Из лагеря Кривошеин-старший освобожден американскими войсками почти в самом конце войны в полуживом состоянии.

Война превратила Игоря Кривошеина в советского патриота. Его сын до сих пор задается вопросом, как это могло произойти: «Какие миражи, какие рассуждения, какие ''узнавания'' (и сладок нам лишь узнавалья миг), какая дезинформация, какое желание принять грезу за действительность сыграло роковую роль в судьбе Игоря Александровича?» Просто поддаться массированной пропаганде, которую Советский Союз вел в первые послевоенные годы — всем бывшим «белоэмигрантам» предлагалась амнистия, советское гражданство и возможность вернуться на родину, — он, по мнению Никиты Игоревича, не мог. Возможно, сыграла свою роль идея «служения», которая никогда не была для Игоря Александровича пустым звуком... Отец и тут действовал со свойственной ему решительностью. В 1946-м он принял советское гражданство, чем навлек на себя недовольство французских властей, а тут как раз и начало холодной войны, в результате — высылка из Франции в конце 47-го и репатриация в СССР.

Семью направили в Ульяновск, который и сам по себе, с его «египетским рабством и нищетой», показался 14-летнему Никите «мраком» и «адом», что же говорить о мироощущении подростка, когда через год с небольшим после их приезда отца арестовали, обвинив в «сотрудничестве с международной буржуазией» да еще пеняя подозрительно теплыми отношениями с нацистами — он же был в концентрационных лагерях и выжил!«Люди ехали, их сажали», коротко констатирует Никита Кривошеин. Хотя точная статистика неизвестна, по его сведениям, из 5-6 тысяч репатриантов три четверти были упрятаны органами в первые же два года. Отец получил стандартную десятку. «С пятнадцати лет я, понятно, питал к коммунизму осмысленную ненависть, четкое и продуманное отвращение...» — без обиняков признается сын.

Это отвращение плюс беззастенчивый цинизм «передового» французского писателя Веркора, сразу после интервенции в Венгрию воспевшего «ростки социализма с человеческим лицом», подвигли повзрослевшего Никиту направить ему в парижскую газетуLe Mondответ с размышлениями о том, что Будапешт погасил эйфорию, вызванную десталинизацией и массовым возвратом выживших узников ГУЛАГа. И что режим после Будапешта, положив конец почти двухлетнему мораторию на аресты, «снова взялся за свое, то есть за посадку». «Передовой» писатель откликнуться не успел — его опередили органы, сказавшие свое веское слово: три года лагерей.

Как ни странно, именно мордовские лагеря примирили «русского француза» с советской действительностью: до них ему казалось, что или он сумасшедший, а все вокруг нормальные, или он нормальный, а все вокруг сумасшедшие. Настолько «инопланетной» представлялась ему тогдашняя страна. В Мордовии, куда после Будапешта и Фестиваля молодежи и студентов ГБ свезло около 10 тысяч молодых людей со всех концов Советского Союза («Вот как напугала их Венгрия!» — не упускает отметить автор), он наконец «почувствовал свою репатриацию и перебазировку в СССР состоявшейся. Я понял, что я в живой стране с хорошим народом». Со многими светлыми людьми, с которыми довелось встретиться в тюремные и лагерные годы, такими как Владимир Тельников, Миша Красильников, Вадим Козовой, Виктор Трофимов, Марат Чешков, дружба сохранилась на всю жизнь.

Не раз на страницах книги Никита Кривошеин возвращается к мысли, что режим не достиг совершенства: простой человек оставался лучше, чем требовала от него система. Однако работа по расчеловечиванию человека велась непрерывно, в книге тому множество примеров. Вот отец одного из бывших друзей-солагерников, в прошлом сам чекист, взявший привычку изливать Кривошеину душу. После войны он вошел в группу, которую послали в Катынь со спецзаданием: «Всех жителей подряд вызываем, спрашиваем:''Что помнишь про поляков и как их не стало?''Поначалу люди отвечали:''НКВД их всех расстреливало''.За такой ответ на следующее же утро за этой семьей заезжали и административной ссылкой — в Казахстан. Сработало, очень скоро сообразили. День на четвертый — с кем ни побеседуешь, как один уже отвечают:''Поляки оставались, пришли немцы и ликвидировали их''.Таких мы не трогали, даже колхоз стал чего-то им выдавать. Так что народ у нас смекалистый...»

Или дело Миши Красильникова, арестованного в 1956-м за скандирование антисоветских лозунгов на демонстрации по случаю годовщины Октября, прямо на Дворцовой площади Санкт-Петербурга! Лозунгам, которые изрядно пьяный Миша громогласно бросал в толпу, явно не хватало концептуальной стройности, но следствие волновало не это. «Да здравствует свободная Россия! Да здравствует свободная Латвия! Долой Хрущёва и коммунистов! Бен Гуриона в Нил!» — орал он. То был короткий период возврата к социалистической законности, поэтому передать дело в суд можно было только при наличии неопровержимого доказательства, что преступление совершено именно М. Красильниковым. Однако найденные свидетели, подтвердившие, что слышали недозволенное, узнать в обвиняемом преступника категорически отказались. Дело спас секретарь парткома одного из крупных предприятий: в его первичной организации нашелся человек, который готов был опознать диверсанта, но мог сделать это только на дому.

В один из дней Мишу доставили в невзрачную комнатушку в коммуналке, где на кровати лежал истощенный человек в последней стадии рака. При необходимых свидетелях он произнес одно-единственное слово: «Он». Когда Мишу уводили, жена агонизирующего ветерана поклонилась ему и сказала: «Прости».

Нехитрую мораль точно вывели блатные, распевавшие на зонах после смерти Сталина:

Жил в железной башне Джугашвили,

Псы его цепные сторожили.

Без суда и без закона

Он убил три миллиона,

И его живые полюбили.

Да, работа принесла свои ядовитые плоды. Большинство народа погрязло «в привычной аполитичности, одновременно циничной и покорной». И эта раздвоенность сознания, с сокрушением признает автор, не преодолена до сих пор. Ведь процесса декоммунизации, как правовой, так и психологической, в стране не было.

В начале 70-х семья Кривошеиных вернулась во Францию. Как и в Москве, где двуязычие Кривошеина-младшего, несмотря на «сомнительное» происхождение, пользовалось неиссякающим спросом, в Париже его ждала более чем благополучная карьера синхронного переводчика — долгие годы работы в системе ООН, последние 10 лет — в Совете Европы. Отец продолжил начатые еще в Москве кропотливые труды по сбору материалов о русском Сопротивлении во Франции — во многом благодаря его усилиям в России узнали о священномученице матери Марии (Скобцовой), арестованной в феврале 1943 года за помощь евреям и погибшей в лагере Равенсбрюк. Мама, Нина Алексеевна Кривошеина, взялась за мемуары о судьбе русских эмигрантов, вернувшихся на родину, ее книга «Четыре трети нашей жизни» — едва ли не единственная на эту тему (во многом по ней, кстати, сделан фильм Бодрова и Ибрагимбекова «Восток — Запад»).

Перестройка дала надежду, что Россия когда-нибудь превратится в небедное, свободное и, главное, правовое государство. «Великое государство — это государство не с межконтинентальными ракетами, это не государство, запускающее спутники, а государство, у которого найдется две таблетки аспирина заключенному, когда у того болит голова», — убежден Никита Кривошеин.

Позавчерашнее рыхлое замятинское «МЫ» растворилось. Но, увы, еще очень далеко до того времени, когда каждая составная этого «МЫ» перестанет подавлять «свое Богоданное ''Я''». Человек православный по воспитанию и вере, Никита Кривошеин считает, что главное достояние каждого — его душа, которую никто не имеет права конфисковать и коллективизировать. И именно как христианин он призывает: «Долой светлое прошлое! Да здравствует человеческое будущее!».

Светлана Дементьева, Анна Занина, Андрей Райский


Скрыть активы от кредиторов за зарубежными трастами российским собственникам становится сложнее. Как показывает спор Агентства по страхованию вкладов с экс-бенефициаром обанкротившегося Межпромбанка Сергеем Пугачевым в Лондоне, такой способ защиты имущества не панацея. В случае привлечения господина Пугачева к расплате с кредиторами банка у них появился шанс рассчитывать на довольно обширный перечень активов, до сих пор надежно скрытых в трастовых структурах. Отказ экс-бенефициара Межпромбанка от раскрытия информации об активах в трастах не был принят Лондонским судом, а попытка обжаловать приказ о рассекречивании трастов провалилась.

"Ъ" ознакомился с решением Высокого суда Лондона от 30 октября, практически безальтернативно обязывающим Сергея Пугачева раскрыть подробную информацию об активах, личностях доверительных управляющих, учредителях, попечителях и пр. пяти новозеландских трастов, одним из выгодоприобретателей которых является господин Пугачев. Как следует из документа, это он сам указал 23 июля, предоставляя информацию о своих активах по всему миру во исполнение приказа Высокого суда Лондона от 11 июля об аресте его имущества на сумму £1,171 млрд в обеспечение российского иска о привлечении господина Пугачева к субсидиарной ответственности за банкротство подконтрольного Межпромбанка. Но от более подробной информации по трастам господин Пугачев тогда воздержался. Это не устроило выступающее истцом в российском и английском судах Агентство по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий банкротящегося Межпромбанка).

Оно ходатайствовало в лондонский суд об издании дополнительного приказа о раскрытии информации отдельно по трастам, и 25 июля такой приказ был судом издан. Попытка управляющих трастами его оспорить провалилась: собственно, решение от 30 октября, о котором идет речь сейчас,— это отказ суда отменить или изменить приказ о рассекречивании трастов по заявлению их управляющих.

Таким образом, Сергей Пугачев, похоже, практически исчерпал возможности сокрытия активов за трастами.

Как следует из решения суда, именно так трактует ситуацию АСВ. Там считают, что трасты — не более чем формальные правовые структуры, в рамках которых осуществляется владение активами в интересах господина Пугачева и которые им же и контролируются. В числе оснований так полагать в судах приводился, в частности, тот факт, что один из трастов опосредованно владеет объектом недвижимости в центре Лондона, являющимся основным местом проживания господина Пугачева. Причем арендная плата начислялась господину Пугачеву, но не выплачивалась им. Из этого юристы АСВ делают вывод о том, что он может оказывать влияние на трасты, следует из документа. В нем же приведен еще один аргумент: учитывая неясность в вопросе, чем же финансировался "очень дорогой образ жизни" господина Пугачева и членов его семьи, не исключено, что и здесь прослеживается связь с трастами. В конце концов, как следует из текста решения суда, конкретных доказательств своих рыночных отношений с Сергеем Пугачевым трасты не представили.

Доверительные управляющие трастами в обоснование своей правоты ссылались на конфиденциальность данных, на риски от раскрытия самих доверительных управляющих и других выгодоприобретателей трастов, на то, что господин Пугачев как всего лишь дискреционный выгодоприобретатель траста не имеет имущественных прав на его активы, а может выступать лишь получателем распределяемых трастом доходов. Блокировать же активы траста можно, только если он фиктивный, то есть создан с целью их сокрытия, а пока этого не доказано, нечего и блокировать.

Впрочем, все это суд не убедило ни при вынесении приказа о раскрытии информации, ни при попытке трастов его обжаловать. Предложенную трастами трактовку активов, подлежащих аресту, суд счел очень узкой, а некоторые их доводы — сомнительными. В частности, из решения суда видно, что представители доверительных управляющих трастами путаются в своих показаниях относительно того, передавались или нет Сергеем Пугачевым какие-либо активы в эти трасты, в одних показаниях отвечая на этот вопрос положительно, в других — отрицательно. Кроме того, суд указал на то, что трасты могли представить доказательства о том, что у них несколько выгодоприобретателей, но не сделали этого. Кроме того, вызывал вопросы и тот факт, что раньше, на момент вынесения судебного приказа от 11 июля, господин Пугачев являлся попечителем всех трастов, а сейчас уже нет, и какими полномочиями он обладал, без документов об учреждении трастов узнать невозможно.

В такой ситуации оба судьи — выносивший приказ о раскрытии информации и подтвердивший его правомерность — сочли необходимым дополнительное раскрытие. "При таких обстоятельствах мне кажется очевидным, что суд обладает юрисдикцией для принятия приказа о раскрытии информации о трастах",— говорится в решении суда от 30 октября, вынесенном судьей Дэвидом Ричардсом. Более того, по его мнению, суд вправе даже "принять решение о проведении перекрестного допроса ответчика относительного не раскрытого им возможного владения активами или возможного осуществления контроля в отношении них". В АСВ не стали комментировать ситуацию. Представитель Сергея Пугачева сообщил, что ему и его адвокатам ничего не известно об этих процессах и они в них не участвуют.

Требование о раскрытии информации по трасту судами заявляются нечасто. Этого суды могут потребовать в случаях, когда выявленных активов должника недостаточно для покрытия долга. При этом кредитор должен доказать связь должника с этим трастом или создать сомнения у суда, что управляющий трастом самостоятелен в своих действиях. Утверждать то, был ли создан траст именно для защиты активов от конкретного кредитора или же просто для эффективного управления своими средствами, можно будет лишь после получения от траста документов.

Возможности дальнейшей борьбы Сергея Пугачева за сохранение завесы секретности над активами трастов достаточно ограниченны, указывают юристы, что в случае привлечения его к субсидиарной ответственности перед кредиторами Межпромбанка (банк остался им должен около 80 млрд руб.) повышает шансы последних на компенсацию своих потерь. "Теоретически у трастов есть возможность дальнейшего обжалования приказа о раскрытии информации, но критерии для подачи жалобы очень узкие, и нужно привести очень серьезные доводы, чтобы ее приняли к рассмотрению",— говорит партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Наталья Соколова.

Правда, по ее мнению, узнать информацию по трасту недостаточно. Сложность, в случае если трасты реальные (а обратное пока не доказано), будет представлять обращение взыскания на активы в них (в случае выигрыша основного иска). "Как только в траст внесены активы, они становятся собственностью траста. Обратить взыскание на выплаты в пользу выгодоприобретателя (бенефициара) можно не всегда, так как во внутренних документах траста могут быть установлены ограничения для этого. Если для выплат в пользу бенефициара установлен срок, например, через десять лет, то раньше его истечения ни арестовать, ни взыскать этот доход нельзя",— указывает госпожа Соколова. Впрочем, суд может установить, что, как только наступает срок для выплат бенефициару, деньги перечисляются в пользу его кредиторов, указывает она.

В России могут ввести "антипиратский сбор" с операторов связи. Первый вице-премьер Игорь Шувалов по поручению президента Владимира Путина дал указание ведомствам проработать предложения о подготовке такого законопроекта. Об этом сообщает Интерфакс со ссылкой на представителя секретариата первого вице-премьера.

"Информация ряда СМИ о подготовке и чуть ли не внесении законопроекта является преждевременной", - отметил чиновник. Суть поручения Шувалова - подготовка предложений по возможному законопроекту, а не законопроекта как такового, подчеркнул представитель секретариата.

Ранее о поручении подготовить законопроект к 5 декабря сообщала Лента.Ру со ссылкой на источник, близкий к правительству.

30 октября РБК сообщал, что Российский союз правообладателей, совет которого возглавляет кинорежиссер Никита Михалков, предложил ввести в российском интернете глобальную лицензию на различные виды контента. Ее должны будут получать операторы связи и интернет-провайдеры, отчисляя сбор в пользу правообладателей. Эти сборы будет аккумулировать организация по коллективному управлению правами.

РСП уже получает отчисления с поставщиков носителей информации - в частности, DVD-проигрывателей, компьютеров и ноутбуков, мобильных телефонов, гарнитур к ним, видеокамер, компакт-дисков, флеш-карт и кинопленок. Размер отчислений оценивается от 150 до 200 миллионов долларов в год.

Постановление, обязавшее импортеров и производителей медианосителей перечислять аккредитованной организации 1 процент от цены реализации, было подписано Путиным, занимавшим тогда пост премьера, в середине октября 2010 года. 26 октября 2010 года Росохранкультура сообщила об аккредитации РСП на сбор авторских отчислений.

По установленному правительством регламенту, РСП взимает средства с производителей и импортеров носителей информации раз в квартал, а распределяетих между авторами, исполнителями и изготовителями фонограмм - не реже раза в год. Сам сборщик авторских отчислений при этом обязан предоставлять в федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за охрану авторского права, информацию о производителях носителей информации и объемах собранных средств.

Тим Раманн (Tim Rahmann)("WirtschaftsWoche Heute", Германия)


Бывший управляющий банка Goldman Sachs Джим О‘Нил (Jim O‘Neill) когда-то предсказал мощный рост экономик стран БРИК. Теперь же он объясняет, почему Европу ожидает спад, Индия переживет настоящий бум, а Мексика вырастет намного больше, чем Турция.

WirtschaftsWoche: Мистер О‘Нил, в 2001 году вы в одной из своих статей впервые объединили названия четырех развивающихся стран (Бразилия, Россия, Индия и Китай) в аббревиатуру БРИК и предсказали им десятилетие мощного роста. Насколько вы сами были уверены в том, что ваш прогноз сбудется?

О’Нил: В любом случае не настолько, чтобы поставить на кон все собственное состояние! Я провел это исследование вскоре после терактов 11 сентября. Тогда мне было ясно, что мир не останется прежним, и кое-что изменится, в том числе в экономическом плане. Было ясно, что если глобализация будет иметь успех, то она не будет проходить при полном доминировании Запада. Таким образом, я взялся за работу и проанализировал ситуацию в крупнейших развивающихся странах.

— Это были именно четыре страны БРИК?

— Да. Китай и Индия выделялись тем, что были единственными странами с населением в миллиард с лишним человек. К ним я добавил Бразилию — крупнейшую страну Южной Америки — и Россию — крупнейшую страну (как по территории, так и по населению) между Атлантическим океаном и Уралом. Так что анализ ситуации именно в этих странах, по сути, напрашивался сам собой.

— Звучит очень просто.

— Да, это было просто! Но повторяю: я не думал, что моя статья произведет такой эффект. Собственно, в первые месяцы после публикации она и не имела особого эффекта. Он возник лишь через несколько месяцев, когда появились официальные оценки, что суммарный ВВП этих четырех стран мог бы превысить совокупный ВВП «большой семерки». Это будет, возможно, в период между 2020 и 2030 годами, причем только потому, что Бразилия, Россия, Индия и Китай в первое десятилетие после публикации исследования по БРИК развивались настолько хорошо. Намного лучше, чем мы ожидали и прогнозировали.

— Однако в последние месяцы и даже годы, по крайней мере, две из этих четырех стран — Бразилия и Россия — переживают сильный спад.

— В течение первых десяти лет после 2001 года все четыре страны развивались сенсационно хорошо. Да и сейчас Индия развивается очень хорошо, а Китай по-прежнему «просто» прилично...

— Однако в последний год его рост составил 7,3%. Это минимум за последние пять лет.

— Критика в адрес Китая по поводу слабого роста просто смешна. Эта страна проделала огромный путь наверх и по-прежнему демонстрирует такой рост, о каком почти все остальные страны мира могут только мечтать. Конечно, Китай «выдохся», я об этом не спорю. Эксперты, которые так же, как и я, наблюдают за этой страной на протяжении 20 лет, не удивлены этим откатом назад. Напротив: Китай во втором десятилетии после 2001 года вырос гораздо больше, чем я предполагал когда-то. Ни о какой другой стране такого сказать нельзя.

— Давайте вернемся к Бразилии и России. Почему эти страны постиг спад?
Нефтяная платформа «Приразломная» в Печорском море

— Да, Бразилия и Россия разочаровывают. Но даже если оставить за скобками политические проблемы, нельзя не сказать, что обе эти страны очень зависимы от сырьевого экспорта. У Бразилии это соевые продукты, мясо и сахар, а также железная руда. У России это, как известно, нефть и газ. Проблемы обеих стран усугубились из-за снижения цен на соответствующих рынках.

Как бразильскому правительству, так и путинской администрации приходится думать над привлечением новых инвесторов из-за рубежа, а также над повышением производительности собственного труда и повышением квалификации рабочих сил. Если коротко, то им необходимо улучшить свою конкурентоспособность.

— России к тому же приходится решать еще одну проблему: страна страдает из-за экономических санкций, введенных против нее из-за конфликта на Украине. Как вы оцениваете штрафные санкции со стороны Запада?

— Не могу сказать однозначно. Во-первых, я считаю, что ЕС допустил целый ряд стратегических ошибок. Запад должен был изначально понимать, насколько болезненным для Москвы станет расширение НАТО на восток и насколько важна для России Украина с геополитической точки зрения. Хотя Россия и является членом G8, ее никогда не рассматривали в качестве полноценного партнера. А поскольку мы не оценили и не поняли российское руководство, ситуация обострилась.

— Россия аннексировала Крым и практически развязала гражданскую войну на Украине.

— Об этом я еще скажу, но хочу сначала упомянуть обстоятельства, в которых действует Россия. Запад без всякой необходимости загнал Россию в положение «цугцванга». Москва отреагировала на это неправильно. Конечно, недопустимо, чтобы какая-либо страна нарушала международно-правовые нормы и игнорировала суверенитет других стран, в данном случае — право Украины на самоопределение. Поэтому санкции против России вполне объяснимы. Однако, если обе стороны заинтересованы в улучшении отношений, то они должны прислушиваться друг к другу. Только так конфликт можно урегулировать.

— Вы бы посоветовали международным компаниям работать в России в нынешней ситуации?

— Сейчас я бы посоветовал им переждать и понаблюдать за дальнейшим развитием конфликта. У России, как я уже сказал, есть большие структурные проблемы. С другой стороны, российские компании сейчас настолько дешевы, что для иностранцев, возможно, появился хороший шанс попасть на этот привлекательный рынок будущего.

— Украинский кризис в настоящий момент является лишь одним из многих политических полей боя. Террористы из «Исламского государства» угрожают конъюнктуре, весь ближневосточный рынок рискует рухнуть. Должны ли страны БРИК взять на себя больше политической ответственности?

— Об этом можно долго спорить. С экономической точки зрения, эти страны, похоже, готовы взять на себя больше ответственности. Об этом свидетельствуют, к примеру, их планы по созданию собственного Банка развития, который конкурировал бы с Всемирным банком. Кроме того, четыре страны договорились о совместных торговых операциях и общей стратегии в вопросах внешней политики и экологии. Я думаю, страны БРИК готовы взять на себя дополнительную ответственность.

— Это касается только вопросов, важных для их собственных интересов, или также дорогостоящих, непопулярных, но все же необходимых политических проблем типа борьбы с «Исламским государством»?

— Для начала страны БРИК хотят активнее влиять на вопросы мировой экономической политики. Это стоит для них на первом месте. Но Запад, в первую очередь, США, не допускает этого. МВФ еще в 2010 году решил предоставить ведущим развивающимся странам дополнительные права, но Вашингтон блокирует это. Если мы не готовы предоставить больше власти странам БРИК, то они сами вряд ли ринутся бороться против «Исламского государства». Позиция Бразилии, России, Индии и Китая понятна: «Сначала дайте нам больше прав в МВФ, а потом поговорим о нашем участии в решении политических проблем».

— А это доверие, которое Запад оказал бы крупнейшим развивающимся странам, оправдалось бы? Ведь, к примеру, Китай в последнее время ведет себя в Совете Безопасности ООН не очень-то последовательно и рационально.

— Мы никогда этого не узнаем, если не предоставим им больше власти. Я понимаю, что многие настроены скептически по отношению к развивающимся странам, которые зачастую имеют иную политическую культуру и иную форму правления, а потому и иные интересы. Но фактом является то, что если Китай и Ко. продолжат так же стремительно расти, но не получат в таких организациях, как ВМФ или Всемирный банк, права, соответствующие их мощи, то это будет иметь отрицательные последствия не столько для Китая, сколько для этих организаций.

— Мы подробно обсудили Китай. У этой страны действительно самые лучшие перспективы из всех четырех стран БРИК?

— Из всех стран БРИК Китай находится в лучшей форме. Его преимущество перед остальными огромно. Однако я убежден, что и Индия под руководством нового премьера Нарендры Моди (Narendra Modi) будет развиваться весьма успешно. У нее сейчас лучшие шансы для этого, чем когда-либо раньше.

— Это очень сильное заявление.

— Да, это так. Но, видите ли, у этой страны действительно отличные шансы, наконец-то, реализовать свой огромный потенциал. В последние 20 лет политика индийского руководства вела к плачевным экономическим последствиям. Многие политики не справились с многочисленными вызовами, стоящими перед разными регионами страны. Я часто говорил в шутку: у Индии и Европы есть кое-что общее: они не могут хорошо править. Под руководством Моди уже происходят важные изменения. Поэтому вот мой прогноз: во второй половине этого десятилетия Индия вырастет еще больше, чем Китай.

— В Германии на Индию практически не обращают никакого внимания. Мы недооцениваем эту страну?

— Да, ваши эксперты недооценивают ее, как, возможно, и политики. Но только не рынки. Минувший год был для индийского рынка акций просто фантастическим. Рупия также существенно выросла в цене. Немецкие политики и предприниматели не должны игнорировать Индию. С ней связаны большие шансы. Все, что Германия до сих пор весьма успешно продавала Китаю, она могла бы уже скоро продавать и Индии. Индия станет «новым Китаем». Тамошняя урбанизация напоминает мне развитие ситуации в Китае 15 лет назад.

— А у каких стран, кроме Китая и Индии, наилучшие перспективы?

— В первую очередь, у стран так называемой группы МИНТ — Мексики, Индонезии, Нигерии и Турции. В успехе трех из них я просто убежден.

— Позвольте, я угадаю: со скепсисом вы относитесь к Турции?

— Правильно. По поводу Турции я испытываю озабоченность и настроен скептически. В последнее время эта страна развивается отрицательно, особенно в политическом плане. Да и прогресс в вопросах предоставления экономических свобод сошел на нет. У Турции огромный дефицит производственного баланса, ее валюта переживает непростые времена. Я не ожидаю от нее в обозримом будущем большого скачка. Турцию обогнал уже целый ряд стран, например, Мексика.

— Чем выделяется эта центральноамериканская страна?

— Нынешнее правительство проводит просто классную работу. Оно проводит такие реформы, которые очень нужны Бразилии, России или Европе. Мексиканское руководство, пожалуй, наиболее готово к реформам во всей «Большой двадцатке». Это действительно здорово.

— Мексику уже и раньше считали этакой находкой для инвесторов. Однако до сих пор эти надежды не оправдывались. Почему в этот раз все должно измениться в лучшую сторону?

— Я действительно еще в 2001 году размышлял по поводу Мексики, но сконцентрировался все же на странах БРИК. В конечном итоге я очень рад, что не включил Мексику в этот список наиболее привлекательных развивающихся стран. Эта страна развивалась в минувшие десять лет очень плохо.

Но сейчас к власти там пришли очень амбициозные политики-реформаторы. К тому же многие предприятия, в частности, в автомобильной промышленности, организовали производство в Мексике и имели при этом успех. В общем, возможно, что час Мексики пробил.

— Кроме Индии и Мексики, вы можете назвать еще одну и последнюю страну. Какую?
Проверка пассажиров в международном аэропорту Лагоса, Нигерия

— Так нечестно. Я бы с удовольствием назвал Вьетнам, который выиграл от повышения зарплат и роста курса юаня, став тем самым своеобразным «мини-Китаем». Но если я могу назвать лишь одну страну, то пусть это будет Нигерия. Я стал настоящим поклонником этой страны. Европейцы были и остаются большими скептиками, когда речь заходит об африканских организациях и политиках. Но послушайте, Нигерия успешно защитилась от эпидемии лихорадки Эбола, показав, что может справляться с кризисными ситуациями. К тому же в пользу этой страны говорит фантастическая демографическая ситуация. В Нигерии проживает 15% всего населения Африки, и большинство из ее жителей — молодые люди. Рост этой страны уже чувствуется: средний класс растет, хотя его доля в общей массе населения и относительно невелика. Тем не менее, Нигерия имеет замечательные перспективы и играет для мировой конъюнктуры намного более важную роль, чем ЮАР.

— И последний, но важный вопрос: какой вам представляется будущая роль Европы в мире?

— Континент переживает спад. За последнее десятилетие экономика Европы выросла на 0,2%, а за последнее время — на 1,5%. На большее она не способна. Демографическая ситуация очень тяжела, производство очень невелико, а политики не блещут новыми идеями. Последний момент касается, кстати, и Германии. Я надеюсь, что политика реформ последнего десятилетия не сойдет на нет. В последнее время правительство Ангелы Меркель работает, определенно, в неправильном направлении. Перспективы Европы плохи. Но я подчеркиваю: не факт, что ситуация в дальнейшем будет развиваться в худшую сторону.

— Как можно смягчить падение Европы?

— Европе необходима новая политика. Берлин, Париж и, в первую очередь, Брюссель не проявляют никакого креатива. Они то и дело говорят о европейском внутреннем рынке, которого, однако, на самом деле просто нет. Те, кто постоянно переезжает из одной страны в другую, должны опасаться двойного налогообложения или проблем со своей медицинской или социальной страховкой. Те, кто покупает автомобиль за пределами ЕС или переезжает на своем автомобиле в другую страну ЕС, зачастую сталкиваются с трудностями при оформлении необходимых разрешений или должны платить таможенные пошлины или дополнительные налоги. Все это необходимо изменить. К тому же — и это тоже не новость — Европа должна всерьез воспринимать стоящие перед ней вызовы в плане глобальной конкурентоспособности. А с этими требованиями она в настоящий момент не справляется.

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

О том, почему в русской ментальности «правда» и «истина» скорее антонимы, чем синонимы, Николай Бердяев размышлял еще в сборнике «Вехи», но еще тревожнее думал об этой русской антиномии в статьях, которые начал писать сто лет назад и которые позднее вошли в сборник «Судьба России». «Русская нелюбовь к идеям и равнодушие к идеям нередко переходят в равнодушие к истине. Русский человек не очень ищет истины, он ищет правды, которую мыслит то религиозно, то социально, ищет спасения».
Сегодня, сто лет спустя, дистанция между русской правдой и западной истиной выросла многократно, а различия превратились в пропасть. Годы советской власти приучили к тому, что правда — это то, что хорошо для «нас»: СССР, КПСС, а в конечном счете — для начальственной номенклатуры. За 23 постсоветских года «правда-справедливость» окончательно трансформировалась в «правильность» как соответствие «понятиям».
Минувшая неделя стала торжеством русской правды. Путин публично любил историю и географию. По очереди. Географы узнали от президента, что «в любви вообще заключается смысл бытия». На суровом лице Шойгу, который сидел в президиуме, при этих словах не дрогнул ни один мускул. Видимо, Путин ему раньше сказал про смысл бытия. Зато сидящий в зале телеведущий Николай Дроздов просто светился от счастья, настолько ему понравилась путинская идея про любовь.
Историкам Путин объяснил, что их главная задача — достойно представлять интересы страны в информационном пространстве. И показал, как именно надо это делать, объяснив, что пакт Молотова-Риббентропа — это показатель миролюбия Сталина, а последующее вторжение Гитлера и Сталина в Польшу, то есть те события, с которых началась Вторая мировая, Путин объяснил тем, что Польша сама виновата, поскольку тоже не была безгрешна и «забрала часть Чехословакии», когда туда вошел Гитлер. Ну а потом «получила ответную шайбу». И далее Путин дает прямое и конкретное указание историкам: «серьезные исследования должны показать, что таковы были тогда методы внешней политики». То есть российские историки фактически получили политический заказ на доказательство равной (по меньшей мере) ответственности Польши за развязывание Второй мировой войны.
Чудеса русской исторической правды демонстрировало российское ТВ в день 7 ноября. Если судить по тому, что показывал телевизор, главное событие, которое в российской истории состоялось 7 ноября, произошло не 97 лет назад, в 1917-м, а 73 года назад, в 1941-м. И это был не Октябрьский переворот (псевдоним — Великая Октябрьская социалистическая революция), а парад в честь этого события, состоявшийся в 1941 году. Если эта тенденция «взвешивания» истории на весах правды русского мира продолжится, то через несколько лет главными праздниками нашей страны будут объявлены годовщины выступлений Путина по поводу неких малозначительных событий, которые произошли давно и о которых забыли бы, если бы по их поводу наше все не соизволил высказаться.
Казус Познера и Гусева в связи с казусом Плющева
Запись в микроблоге Александра Плющева и лобовое столкновение Михаила Лесина и Алексея Венедиктова по поводу увольнения журналиста стало центральным медийным событием ноября, и в зависимости от развития процесса может стать и медийным событием года. О фактической стороне дела я довольно подробно писал в «ЕЖе». Как и любое знаковое событие, «казус Плющева» породил массу комментариев, каждый из которых представляет собой микропортрет самого комментатора, а в целом из них можно составить портрет общества, по крайней мере, его части.
Владимир Познер: «Да, Плющев имеет право задавать любой вопрос. Но если я начальник радиостанции, где он работает, я могу считать, что вопрос этот неприличный и неприемлемый, что о смерти человека не шутят. И я могу как начальник его уволить». Далее Познер сообщил, что лично он, Познер, не хотел бы работать с человеком, который задает такие вопросы.
Павел Гусев, главный редактор и владелец «Московского комсомольца», председатель Союза журналистов Москвы сообщил радиостанции «Говорит Москва»: «На мой взгляд, то, что говорил Плющев, — неэтично. Я бы отнесся крайне отрицательно, если бы мой журналист такое сделал. Плющев должен сам подать заявление об уходе, чтобы не подставлять ни редакцию, ни Венедиктова и чтобы не было трудного выбора у собственника, который, кстати, по закону о СМИ может уволить любого сотрудника». Конец цитаты.
Павел Гусев не только главный редактор и владелец «МК». И не только председатель Союза журналистов Москвы. Он еще член президентского совета по правам человека. И во всех этих ипостасях Гусев должен быть профессионалом в вопросах СМИ. Выясняется, однако, что он не держал в руках закон о СМИ. Поскольку в этом законе ни слова не говорится о том, что «собственник может уволить любого сотрудника». А совсем наоборот, статья 18 прямо запрещает учредителю вмешиваться в редакционную политику, статья 19 защищает профессиональную самостоятельность редакции, а статья 20 требует, чтобы полномочия штатных сотрудников редакции, а также взаимные права и обязанности учредителя, редакции и главного редактора регулировались исключительно Уставом СМИ. А поскольку Устав ЗАО «Эхо Москвы» прием и увольнение журналистов делает возможным только по инициативе главного редактора, то и Гусев, и Познер попали пальцем в небо.
Понятно, что Гусеву как владельцу СМИ неприятны эти статьи закона и он старается их, что называется, «развидеть» (Make me unsee it!), но это не повод публично заявлять, что их нет. Данный эпизод и эта гусевская реплика лишний раз напоминают о той странной конструкции, которую представляет собой нынешний Союз журналистов, во главе которого стоит владелец одного из крупных медийных холдингов, то есть тот человек, для защиты от которого журналисты в нормальных странах как раз и объединяются в союзы.
Что же касается оскорбленных чувств Гусева, который «отнесся бы крайне отрицательно, если бы мой (то есть его, Гусева) журналист такое сделал», то Гусеву следовало бы посмотреть собственную газету. Например, «МК» за 6 ноября, материал о гибели актера Девотченко, который подготовила Екатерина Свешникова, штатный корреспондент «МК», то есть именно что его, Гусева, журналист. Свешникова сообщает, что погибший актер попрошайничал у жильцов и, выходя из квартиры, забывал надеть трусы. Тело погибшего актера еще не до конца остыло к моменту публикации. Девотченко знали миллионы людей и очень многие любили. Для сотен тысяч людей его гибель была шоком. Публикация Свешниковой стала глумлением над памятью актера. И это был не блог, а самое что ни на есть массовое СМИ.
Если говорить о микроблогах, то здесь публичные люди ведут себя порой с такой непосредственностью, что Плющеву и не снилась. И абсолютно безнаказанно. Никаких последствий не имела расистская «банановая» шутка депутата Госдумы Ирины Родниной в отношении Обамы. После некоторых колебаний все же приведу запись на смерть Валерии Новодворской, которую опубликовал в своем микроблоге спецкорр «Комсомолки» Дмитрий Стешин: «Баба Лера все. Сейчас ее в аду черти жарят, буженины выйдет столько, что Сатане останется на сэндвичи к утреннему кофе». Ау, Павел Николаевич, Владимир Владимирович! У вас нет желания выступить по этому поводу? Или задать вопрос Владимиру Николаевичу Сунгоркину, что он творит со своей газетой и заодно с ее аудиторией?
Да, и кстати, Павел Николаевич и Владимир Владимирович, вам обоим не кажется, что вы, возможно, могли бы предотвратить гибель Александра Иванова, того самого, сына нынешнего главы администрации президента, по поводу которого написал Плющев? Тогда, 9 лет назад, когда Александр Иванов убил пожилую женщину, он был сыном министра обороны и отец, используя свои возможности, отмазал ныне покойного сына и добился осуждения невиновного — зятя убитой женщины. Это было событие настолько чудовищное, что мимо него было невозможно пройти. Страна прошла мимо. Точнее, страну провели мимо те, кто должен был ее остановить. Те, кто имел тогда ресурсы влияния и ресурсы информации. Павел Гусев и Владимир Познер имели тогда и имеют сейчас ресурсы несопоставимо большие, чем у Александра Плющева. Возможно, тогда, в 2005-м, был еще небольшой шанс остановить сползание страны в тотальный мрак, в который она уже практически неостановимо ползет сейчас. Остановить не в одиночку и не вдвоем, а мобилизуя общество. И вопиющий случай с сыном министра обороны был одной из многих развилок, на которых можно было собрать силы общества и заставить власть уважать закон, а не понятия. И тогда Александр Иванов получил бы свой срок и к сегодняшнему дню уже давно вышел бы на свободу. Живой. Возможно, к тому времени, к 2005 году, уже было поздно и ничего бы не вышло. Но ведь никто из тех, кто имел ресурсы, даже и не пытался…
А сейчас в стране идет война. Постоянно убивают на Северном Кавказе. Россия практически открыто воюет с Украиной. Госдума ведет войну с населением с помощью бешеного принтера. Федеральные СМИ бомбардируют мозги сограждан. Война у нас гибридная, поэтому и вовлечение в нее у разных людей разное. Дмитрий Стешин из «КП» в войне по уши, поэтому у него смерть врага, Валерии Новодворской, вызывает утробную радость. Депутат Роднина, видимо, считает себя мобилизованной на холодную войну по партийному призыву, поэтому тычет банан американскому президенту. Плющев, как и многие, вовлечен в информационную войну. Не удержался, пнул мертвого врага. Поступил плохо. Но уж точно не Лесину с Волиным, организаторам информационной войны, не Доренко, активному ее участнику, и не Гусеву с Познером, весомым игрокам на медийном поле России, самим своим присутствием в этом поле участвующим в этой войне, — не им осуждать Плющева и требовать его увольнения.
Органчики, юродивые и кукловоды
Классификация обитателей российского телевизора не исчерпывается этими тремя категориями, но эти три встречаются чаще всего. Практически все депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, появляющиеся в эфире, и большая часть экспертов — это органчики. В отличие от героя Салтыкова-Щедрина, Дементия Варламовича Брудастого, голова которого могла произносить лишь две фразы — «Не потерплю!» и «Разорю!», — большинство российских думцев и сенаторов имеют значительно больший запас арий. Но поскольку этот запас не превышает у среднего парламентария двух десятков, то предсказать, что будет исполнять конкретный участник, можно с большой долей вероятности.
Юродивые в отличие от органчиков склонны к импровизации, поэтому в точности предугадать, что именно исполнит юродивый в данный момент, бывает не просто. Вот, например, краткое изложение арии Александра Проханова в «Воскресном вечере» под управлением Владимира Соловьева: «Это загадочная война. Это партнеры-враги. Они платят пенсии (это Проханов об Украине, которая действительно платит пенсии жителям ДНР И ЛНР, но об этом в студии Соловьева говорить считается неприличным). С двух сторон воюют офицеры, которые заканчивали одни и те же военные училища».
Пока Проханов говорил, студия Соловьева ошарашенно молчала, никто не перебивал. Это же соловей Генштаба говорит, а не Надеждин и не Гозман какой, прости Господи. Но, когда Проханов замолчал, тут же заголосили органчики. Уполномоченный по детям Павел Астахов злорадно заметил, что «благодушная картина, нарисованная Прохановым, разбивается трупами детей, убитых в Новороссии». Более развернутую отповедь сбившемуся вдруг с пути писателю дал Сергей Миронов, который сначала недоуменно отметил, что у Проханова в этот раз все звучит как-то уж очень миролюбиво. И сразу же перешел к конкретике, сообщив, что нам надо признать ДНР и ЛНР, чтобы начать открыто помогать этим республикам, причем и в военном отношении.
— То есть войну начать? — деловито уточнил Соловьев.
— Войны мы не должны бояться! — ответил органчик Миронов.
— Я нашел ястреба! — радостно воскликнул Соловьев.
Ему не хватало сачка, чтобы приобрести окончательное сходство с орнитологом, обнаружившим редкий подвид.
Тут между Прохановым и Мироновым случилось нечто, что за неимением другого слова можно назвать дискуссией. Проханов объявил, что Минские соглашения себя исчерпали, а дальше — зима, замерзание, инициатива перейдет к Киеву. Донецк и Луганск будут гнуться, посетовал Проханов. Вот, Миронов говорил, что надо ввести войска, провокационно заявил Проханов. «Нет, я такого не говорил!» — тут же закричал органчик Миронов. Было ясно, что фраза «ввести войска» в программе органчика Миронова не только не присутствует, но и жестко заблокирована.
— Добровольцы с военной техникой войдут, — нашел правильные слова и правильный мотив Миронов.
— Вот мы возьмем Мариуполь, — как о свершившемся факте объявил Проханов. — Будем ли мы воевать с Украиной?
Проханов решил добиться от Миронова правды, не сходя с места. Миронов было опять начал про добровольцев, которые входят с военной техникой, но тут Соловьев понял, что эти двое так и будут ходить по кругу, и прервал дискуссию логичным предложением сходить за диванчиками, чтобы два диванных генерала продолжили свои баталии в привычном формате.
Некоторое оживление внесли органчики из Новороссии, Алексей Карякин, председатель Народного совета ЛНР, и особенно Сергей Барышников, представляющий парламент Новороссии.
Сначала они выступали вяло, видно робели с непривычки. Но им помог Борис Надеждин, которого теперь регулярно приглашают к Соловьеву в качестве юродивого от оппозиции.
— Украинская армия воюет на своей земле, — честно играя отведенную ему роль, сообщил Надеждин. Это скандальное заявление, конечно, сильно оживило обстановку в студии.
— Молчи, укроп! — заорал на него Проханов. — Укры — фашисты! Война в Новороссии — это мировая война, война против мирового фашизма! — Проханов выдал наконец одну из тех реприз, ради которых его все время зовет Соловьев.
И тут настало время Сергея Барышникова.
— Мы все эти годы были оккупированы Украиной! — сообщил депутат парламента Новороссии. Полагаю, что после этой реплики Соловьев сделает ему абонемент в свою студию.
Хранители стены
В минувшую неделю мир отмечал 25 лет разрушения Берлинской стены. Этому событию была посвящена вторая часть «Воскресного вечера» Соловьева. Тон задал, естественно, Александр Проханов, который объяснил, что, когда открыли Берлинскую стену, оттуда хлынул план Барбаросса. И он, не Проханов, а план Барбаросса, превратил нас в оккупированную страну.
Режиссер Иосиф Райхельгауз пытался донести мысль, что стена остается у нас в сознании, что мы — единственный народ, который даже на кладбищах строит ограды. При упоминании кладбища большинство обитателей студии Соловьева почувствовали себя на своей исконной почве и хором потребовали, чтобы режиссер «оставил в покое наши могилы и наших мертвецов».
Депутат Никонов предложил присутствующим провести мысленный эксперимент. «Вот если бы в СССР или в ГДР были бы универмаги типа ''Ашана'', то ничего не было бы», —- торжествующе воскликнул депутат Никонов. «То есть дело в отсутствии еды, а не в идеях», — провидчески заметил депутат.

Мне способ рассуждения депутата Никонова напомнил старую историю с натуралистом-экспериментатором, который, оторвав мухе крылья, приказал ей лететь. А когда несчастное насекомое приказ проигнорировало и продолжало упорно ползать, натуралист торжественно записал в дневник наблюдения: «Ампутация крыльев мухи привела к потере слуха. Значит, мухи слышат крыльями».
Возвращаясь от травмированной мухи к депутату Никонову, отметим, что в депутатскую голову как-то не поместилась гипотеза, что отсутствие в государстве правильных идей и есть главная причина отсутствия еды.
Депутат-коммунист Калашников все время добрым словом поминал Сталина и очень недобрым Горбачева, которого они с Прохановым иначе как предателем не называли. Главная претензия заключалась в том, что Горбачев не потребовал серьезных компенсаций за то, что он позволил сломать стену.
Попытку заступиться за Горбачева предпринял политолог Злобин, стабильно играющий роль юродивого от Госдепа в студии Соловьева. Злобин пытался объяснить, что «карты у Горбачева в этой игре были слабые». Народ в России голодал, были карточки, объяснял Злобин.
«Мы голодали?!» — удивился Соловьев. Меня несколько удивило это удивление телеведущего. В 1989 году ему было 26 лет. Вполне взрослый мальчик не мог не знать и не видеть «колбасные электрички» в Москву и из Москвы. Не мог не знать о дефиците, карточках на продукты и товары первой необходимости. Впрочем, что это я. Для того чтобы видеть реальные проблемы в прошлом и настоящем, необходимо руководствоваться критерием истины, а это критерий растленного Запада. А если прикрыться «правдой русского мира», то все наши проблемы куда-то исчезают.
Вот, например, как Дмитрий Киселев в «Вестях недели» элегантно описал ситуацию на валютном рынке: «Рубль на этой неделе планировал вниз в поисках нового равновесия». Ну ведь красиво же сказано, согласитесь! А если руководствоваться западным критерием истины, то та же ситуация непременно будет описана каким-нибудь скверным словом. В лучшем случае, термином «задница».

фото: Украина. Донецкая область. 30 октября 2014 года. Российский писатель Александр Проханов и премьер-министр ДНР Александр Захарченко (в центре слева направо) на концерте для бойцов народного ополчения в селе Заиченко в 10 км от Мариуполя.

Александр Скобов


Поддержанный всеми думскими фракциями донос на партию "Яблоко" и Бориса Немцова дает возможность вновь активизировать дискуссию о том, какова должна быть позиция демократической общественности по Крыму. Вспыхнувшая после скандальных заявлений Навального и Ходорковского, эта дискуссия было приутихла. И не в последнюю очередь стараниями многих уважаемых людей, говоривших, что очередная свара в рядах оппозиции выгодна только Кремлю.

На самом деле Кремлю выгодно именно отсутствие дискуссии по этому вопросу. "Крымнаш" - краеугольный камень сегодняшнего "путинского консенсуса". Он создает иллюзию моральной оправданности разбоя, вероломства и подлости, ибо апеллирует к исторической справедливости и воле народа. Если даже оппозиция не решается оспаривать "крымнаш", дополнительные идеологические и психологические подпорки получают и все прочие элементы агрессивной политики Кремля. И напротив: если мы отвергаем "крымнаш", мы тем самым разбиваем самую основу "путинского консенсуса", лишаем многих расхожих оправданий и путинскую интервенцию в Донбасс, и ядерный шантаж, да и многое другое. Это тот случай, когда имеет смысл последовать совету Ленина: прежде чем объединяться, надо решительно размежеваться. И именно вопрос о Крыме должен стать как точкой размежевания, так и точкой консолидации последовательной антипутинской оппозиции. Потому что последовательно антипутинская оппозиция может быть только антиимперской и антирашистской. Вопросом о Крыме и будет проверяться ее способность не поддаваться имперским комплексам и не идти на идеологические уступки рашизму.

Формула "аннексия Крыма, конечно, незаконна и некрасива, но отказаться от нее нам не позволяет Realpolitik" должна быть отвергнута. Это вовсе не означает, что с разделяющими эту формулу общественными деятелями невозможно взаимодействие по другим вопросам, невозможны тактические союзы. С ними возможна и нужна корректная дискуссия по крымскому вопросу (вне рамок цивилизованной дискуссии стоят только «кремлевские» и их холуи из думских партий). Речь лишь о том, что необходимо четко обозначить собственную позицию: как сказано в написанном Явлинским заявлении его партии, "мы считаем, что Крым принадлежит Украине и его аннексия незаконна и должна быть отменена".

Это объединительный минимум. В его рамках тоже возможны различные варианты, и тут есть, о чем поспорить. Например, "Яблоко" предлагает проведение в Крыму под строжайшим международным контролем соответствующего украинскому законодательству и международно-правовым нормам референдума, согласованного с Киевом, органами власти Крыма, Москвой, ЕС, ОБСЕ и ООН. Такой референдум должен содержать три вопроса: хотят ли люди жить в составе Украины, независимого крымского государства или России.

Свой, гораздо более детальный план мирного урегулирования крымской проблемы предлагает Игорь Эйдман. Его план тоже предполагает международный контроль над процессом самоопределения Крыма, проходящим в несколько этапов. Год Крымом управляет международная администрация с участием Украины, России и Евросоюза (как вариант - ООН) и опирающаяся на международные полицейские силы. Затем проводятся выборы ВС Крыма, мэров городов и т.д. Они обязаны работать в соответствии с конституциями Украины и Автономной республики Крым и могут провести референдум о будущем полуострова не ранее чем через год после избрания. Однако, в отличие от предложений "Яблока", план Эйдмана предусматривает вынесение на референдум только двух вариантов: автономия в составе Украины либо независимое государство. Вхождение Крыма в состав России исключается. Более того, реализация плана увязана с предварительным официальным заявлением России о категорическом отказе от притязаний на Крым и о подтверждении признания границ Украины до начала крымской авантюры.

Действительно, категорический отказ от притязаний на Крым - это самый минимальный минимум, который может сделать Россия для восстановления нормальных добрососедских отношений с Украиной. Потому что вероломный захват Крыма был оскорблением и унижением украинского народа. Это те самые последствия преступной авантюры, о необходимости ликвидации которых пишет Эйдман. Еще одно последствие - тяжелейшая травма всей системе международных отношений, сложившихся после Второй мировой войны. Краеугольный камень этой системы - недопустимость аннексии, то есть насильственного отторжения территории одного государства в пользу другого. До сих пор все поползновения этот принцип нарушить удавалось нейтрализовать. Если не будет ликвидировано это последствие крымской авантюры, миру грозит глобальная дестабилизация, которая рано или поздно приведет к большой войне.

Как объясняет Игорь Эйдман, его план - это попытка найти способ ликвидации последствий преступного захвата Крыма, соблюдая при этом право его жителей самим определять свою судьбу. Он понимает, что нынешнее руководство России на такой вариант не пойдет, и предлагает свой план в качестве программы оппозиции в борьбе за власть. То есть план рассчитан на смену режима. От себя добавлю: реализация такого или какого-либо похожего на него плана будет возможна лишь при сравнительно мягкой смене режима. Однако весьма вероятно, что смена режима в России окажется отнюдь не мягкой. Она, например, может произойти в результате катастрофического провала очередной военной авантюры Кремля, что приведет к быстрому распаду властных структур. И тогда Украина просто отберет назад Крым, как его отобрала у нее Россия. Без всяких международных конференций. Потому что теперь охваченная смутой Россия не сможет этому воспротивиться.

Право на самоопределение можно и потерять. Вот судетские немцы его потеряли, связавшись с Гитлером. В результате в 1945 году самостоятельно решать свою судьбу им не дали. Решили их судьбу без их участия. Очень нехорошо, кстати, решили. Депортация судетских немцев была преступлением против человечности, совершенным участниками антигитлеровской коалиции. Сейчас не 1945 год. Мир изменился, и проводить такие депортации никто не позволит. Во всяком случае, в Европе. Однако если совместить ликвидацию последствий преступной авантюры Кремля с соблюдением права русских жителей Крыма самим определять свою судьбу все-таки не удастся, приоритет будет у ликвидации последствий авантюры.

Безусловно, возвращение Крыма Украине будет тяжелой психологической травмой для значительной части его жителей. Но об этом надо было думать раньше. Тогда, когда вы восхищались блестящей операцией по молниеносному захвату полуострова и аплодировали ему. История не слишком церемонится с целыми народами, когда объясняет им, что ТАК НЕ ДЕЛАЮТ. А тот, кто так делает, рано или поздно получает последствия. Как говорил популярный ныне Столыпин, "в политике нет мести, но есть последствия".

Премьер-министр Пер Альбин Ханссон, правивший страной с 1932-го по 1946 годы, стал автором «шведского чуда». Его государство всеобщего благоденствия было построено на ревизии марксизма и германской социал-демократии, классового мира и нейтралитете на стороне сильного.

После завершения Первой мировой войны, породившей революции в России, Германии, Венгрии, а также гражданское противостояние в Финляндии, Ирландии и позднее в Испании, общество как никогда ранее испытывало потребность в идеологии классового мира и национального единства. В этой ситуации появилось два политика, предложивших свои подходы к новому мироустройству. Одного звали Бенито Муссолини, другого — Пер Альбин Ханссон.

Строитель Дома

Итальянец Муссолини предложил фашистское государство, основанное на корпоративистской экономике, в которой капиталисты и рабочие сотрудничают ради возрождения национального величия, а агрессивность бедноты, не имеющая выхода в классовой борьбе, выплескивается наружу через завоевания соседних земель. Муссолини порвал с социалистами, отверг демократию, сделал упор на авторитаризм и стал благодаря этому известен всему миру. Созданное же им государство не просуществовало и четверти века.

Швед Ханссон предложил теорию «Народного дома», согласно которой капиталисты и рабочие должны были сотрудничать примерно таким же образом, как в корпоративистской экономике, да и государство, так же как в системе Муссолини, брало на себя невиданные по сравнению с временами либерализма XIX столетия функции.

Однако у социал-демократа Ханссона преобразование общества основывалось на принципах демократии, внутренний классовый мир не порождал никакой внешней агрессивности, а предлагаемая правящей партией концепция переустройства общества не имела тенденции к превращению в тоталитарную идеологию. В системе Ханссона личности «отца народа» отводилась весьма скромная роль, и хотя он практически бессменно занимал пост премьер-министра 14 лет до самой смерти, сегодня имя Пера Альбина не известно почти никому за пределами Швеции.

Даже среди шведских политиков XX века он значительное менее популярен, чем, скажем, Рауль Валленберг, Даг Хаммаршельд и Улоф Пальме. Но шведский социализм, который он построил, оказался одной из наиболее прочных политико-экономических моделей минувшего столетия.

Фактически именно со шведской социал-демократии берет начало то, что ныне во всем мире принято называть государством всеобщего благосостояния (или благоденствия). Это понятие было использовано другом и соратником Ханссона – Густавом Меллером еще в 1928 году, т.е. задолго до того, как оно прижилось в других западных странах.

К власти социал-демократы стали приходить сразу после Первой мировой войны, однако у этого поколения, представленного, например, Фридрихом Эбертом в Германии, Карлом Реннером в Австрии, Яльмаром Брантингом в Швеции и др., была задача скорее не созидательная, а охранительная. Требовалось удержать народ от радикальной революции и предоставить возможность обществу нормально существовать на демократических началах. Времени для осуществления масштабных преобразований история этому поколению не отпустила.

Перед следующим же поколением социал-демократии, пришедшим к власти в 1930-е годы на гребне Великой депрессии, стояли уже новые задачи. Ханссон, родившийся в 1885 году, принадлежал именно к этому поколению и волей судьбы остался практически единственным, кому действительно удалось реализовать задуманное. Волна правого радикализма и последовавшая за ней Вторая мировая война поставили крест на социал-демократическом эксперименте во всей Европе, за исключением нейтральной Швеции.

Социал-бюрократ

Пер Альбин родился в рабочей семье (как и Муссолини). Он окончил всего-навсего четырехлетнюю школу, после чего трудился складским служащим до тех пор, пока не примкнул к создававшемуся в 1903 году молодежному социал-демократическому движению. Здесь он быстро сделал карьеру партийного журналиста (опять-таки как и Муссолини), возглавив в 1905 году газету «Фрам», что в переводе на русский означает «вперед», а в переводе на итальянский — «аванти» (газету итальянских социалистов «Аванти!» Муссолини стал редактировать с 1912 году).

Удивительное сходство с биографией будущего лидера итальянских фашистов вполне объяснимо — всех молодых рабочих интеллектуалов этого поколения (от крайнего севера Европы до крайнего юга) «штамповали» как бы из одной социалистической формы. Однако по мере того как эти люди взрослели, все более заметны становились и различия.

Пер Альбин не воевал, не менял свою партию, не формировал отряды штурмовиков. В теоретическом плане он с молодости был сторонником умеренного марксизма Карла Каутского, а в практическом — помимо социал-демократической деятельности он был активен лишь в движении за трезвость.

С 1908 года Пер Альбин был уже лидером молодых социал-демократов и членом национального комитета партии. Однако вскоре он проигрывает битву за власть в молодежной организации более радикальному Цету Хеглунду и по просьбе Брантинга переезжает в Стокгольм, где в 1914 году становится председателем городской парторганизации. В 1917 году он меняет Брантинга на посту редактора главной партийной газеты «Социал-демократ» и одновременно избирается депутатом риксдага.

После введения в 1909 году всеобщего избирательного права для мужчин социал-демократы неуклонно наращивали свой политический вес, и в 1920 году Брантинг впервые сформировал правительство. Затем на протяжении 1920-х годов социал-демократы ещё два раза возвращались к власти, и Ханссон каждый раз принимал на себя обязанности министра обороны. В отличие от «ястреба» Муссолини, использовавшего власть для наращивания вооружений своей страны, Ханссон стал «голубем», уже тогда поддержав сокращение военных расходов ради увеличения ассигнований на социальные нужды.

К моменту своего сорокалетия Пер Альбин был видным человеком в Швеции, но не более того. На фоне десятков ярких политиков авторитарного склада, сформировавшихся к тому времени в Европе, Азии и Америке, Ханссон смотрелся весьма бледно. Ничто не предвещало его дальнейшей экстраординарной роли. Но судьба оказалась благосклонна к нему и дала шанс, которым шведский социал-демократ умело воспользовался.

Радикальный перелом в жизни Ханссона случился после 1925 года, когда Брантинг скончался и руководство в партии перешло к новому поколению политиков. Пер Альбин не был харизматиком и сразу столкнулся с сильной оппозицией. Дело доходило даже до того, что «Социал-демократ» отказывался печатать его статьи. Лишь с большим трудом к 1928 году он закрепил за собой лидерство, причем его продвижение было не столько проявлением воли широких партийных масс, сколько результатом соглашения в верхах, предпочитавших не допускать до власти радикального социалиста Хеглунда.

В том же году, когда Пер Альбин стал председателем партии, состоялись очередные выборы. Они ознаменовались серьезным поражением социал-демократов, которые хотя и остались ведущей парламентской фракцией, но потеряли 14 мест в риксдаге. Программа социал-демократов была безликой, и рабочие, на которых опиралась партия, отдали значительную часть своих голосов «ставленникам буржуазии», показав тем самым, что все классовые границы весьма относительны.

В иной ситуации Ханссон, наверное, потерял бы лидерство и остался на всю жизнь малозначимым партийным бюрократом средней руки. Но в условиях Швеции конца 1920-х поражение лишь стимулировало кардинальный пересмотр всего теоретического наследия, доставшегося партии от германской и австрийской социал-демократии, долгое время являвшейся для шведов образцом.

Ревизионист

Уже в 1929 году Ханссон публикует программные статьи, в которых доказывает, что суть социал-демократического движения состоит не в битве с буржуазией, а в удовлетворении интересов общества в целом. Термин «народ» заступает теперь место марксистской категории «класс», понятие «сотрудничество» вытесняет всякие разговоры о классовой борьбе, идея об экспроприации экспроприаторов отвергается в пользу системы государственного регулирования экономики. Частная собственность перестает быть плохой сама по себе. Она теперь плоха лишь в том случае, когда излишне сконцентрирована в руках узкой группы лиц.

В ортодоксальном марксизме пролетариат, как известно, не имеет отечества. Ханссон же сделал патриотизм, уважение к национальным символам одной из составных частей своей концепции «Народного дома».

Уже в 1932 году социал-демократы на основе своего нового внеклассового подхода добились очередного успеха – выиграв выборы и доказав тем самым, что они пошли по правильному пути.

Значение поворота состояло отнюдь не в том, что за социал-демократов стал голосовать весь народ. Напротив, влияние партии вне рабочего класса по сей день остается не столь уж большим. Главное другое — наследников марксизма перестали считать внесистемной силой, что повлекло за собой два важных последствия.

Во-первых, за них стали голосовать рабочие, не склонные к радикализму. Во-вторых, «буржуазные партии» и предприниматели увидели в социал-демократах нормальных партнёров, которым можно доверять власть. Лидеры правых сами рекомендовали королю назначить социал-демократическое правительство, и Ханссон в 1932 году впервые стал премьер-министром, не обладая при этом даже абсолютным большинством голосов в риксдаге.

Насколько Пер Альбин попал в точку со своим политическим маневром, стало очевидно через два года, когда вышла в свет книга Альвы и Гуннара Мюрдалей «Проблемы кризиса народонаселения», произведшая в обществе настоящий фурор. Выяснилось, что рождаемость у шведов катастрофически падала, и встал вопрос о спасении маленькой нации от грозящей ей деградации.

Классовое противостояние окончательно вышло из моды. Широкомасштабная социальная политика должна была теперь способствовать «расширенному воспроизводству племени», и социал-демократы благодаря этому оказались выразителями мыслей и чаяний буквально всей Швеции.

Народу надо было дать денег. Эрнст Вигфорс — министр финансов в правительстве Ханссона считается первым в мире кейнсианцем, проводившим политику стимулирования экономики за счёт расширения социальных расходов ещё до того, как сам Джон Мейнард Кейнс опубликовал свой эпохальный труд, заложивший основы системы широкомасштабного государственного регулирования.

Пер Альбин полагал, что одной из причин поражения партии в 1928 году стало требование введения высокого налога на наследство. Поэтому в 1930-х социально-экономические нововведения в основном свелись к хорошо оплачиваемым общественным работам, сельскохозяйственным субсидиям, детским пособиям, мерам по развитию массового жилищного строительства, пособиям по безработице и небольшим повышениям пенсий.

Главным же толчком к наметившемуся росту благосостояния стали отнюдь не социальная политика и не финансовые манипуляции Вигфорса. Швеция преодолела кризис за счёт девальвации, проведенной еще в 1931 году находившимися тогда у власти правыми. Ханссон воспользовался тем, что благодаря развитию экспортных производств страна вышла из Великой депрессии и создала тот продукт, который можно было легко подвергнуть перераспределению в целях «воспроизводства племени».

В ходе двух следующих избирательных кампаний партия Ханссона увеличивала отрыв от политических конкурентов, заняв к 1941 году более половины мест в риксдаге. Это было поистине триумфальное шествие, столь контрастирующее с политическими тенденциями, проявлявшимися в средней и южной Европе. Но самым удивительным было, впрочем, другое. По мере того как усиливались позиции социал-демократов, шведские правительства всё дальше уходили от, казалось бы, столь естественной в подобной ситуации однопартийности.

Объединяй и властвуй

Пер Альбин отвергал известный со времен Древнего Рима принцип «разделяй и властвуй», поступая на практике прямо противоположным образом. Альянсы как внутри партии, так и на общенациональной арене неизменно приносили ему успех. Порой его даже критиковали за то, что бывший работник склада слишком много времени проводит в компании представителей деловой элиты страны.

В 1936 году Ханссон создал коалицию с аграриями, а к началу Второй мировой войны включил в своё четырехпартийное правительство и «представителей буржуазии». Это был блестящий ход. При полном доминировании социал-демократов в практической политике обществу давался наглядный пример строительства «Народного дома» на основе классового мира. Зажатая между схлестнувшимися в чудовищной схватке монстрами маленькая Швеция демонстрировала уникальный пример внутренней солидарности.

Впрочем, мировая война скорее способствовала успехам шведской социал-демократии, нежели угрожала им. Дипломатические отношения с Германией Ханссон поддерживал до 7 мая 1945 года, т.е. до самого момента её капитуляции. Когда профсоюзы призвали к экономическому бойкоту нацистов, социал-демократы отвергли этот шаг как неразумный. В итоге шведские железные дороги перевозили немецкие войска и грузы от норвежской границы к финской, а шведская промышленность активно работала для нужд Третьего Рейха. Примерно четверть всей германской железной руды, столь необходимой для производства оружия, поставлялось из Швеции. Лишь в середине 1943 года, когда ветер явно задул в иную сторону, поставки руды начали переориентироваться на Англию и США.

Всё это выглядело не пособничеством нацизму, а вполне оправданным компромиссом, необходимым для спасения нации. Но всё же, как ни трактуй тактику Ханссона, он в итоге оказался, самым лояльным к нацизму социал-демократом в истории Европы, что зачастую раздражало даже его коллег. В 1944 году министр торговли Герман Эрикссон записал в своем дневнике: «Прискорбно, что наш дорогой премьер-министр движим безотчётным страхом перед немцами. Бедная страна!»

Швеция строила свой «Народный дом» в том числе и с использованием того железа, которое обрушивала Люфтваффе на советские города. При этом в непосредственных отношениях с Советским Союзом Ханссон был крайне осмотрителен. Когда после подписания пакта Молотова-Риббентропа Сталин задумал отхватить изрядный кусок территории у Финляндии, Швеция не стала вмешиваться в конфликт, хотя тысячи шведов требовали поддержать соседа и у министра иностранных дел Рикарда Сандлера имелся даже план заключения с Финляндией оборонительного союза. В итоге финны сражались в одиночку и пали жертвами явного неравенства сил.

Политика нейтралитета, представлявшая собой на практике политику объединения с сильным, позволила Швеции выйти из Второй мировой войны менее ослабленной, чем любое другое европейское государство. Что же касается лично Пера Альбина, то он к 1946 году фактически был уже отцом народа. Его уважала вся страна.

Однако пожать плоды всенародной любви отец народа уже не успел. 6 октября 1946 года он скончался от сердечного приступа прямо в трамвае, на котором премьер-министр добирался с работы домой.

А в это время в Швеции уже начиналась невиданная по европейским меркам эра благоденствия. Пролетариат, о котором Маркс и Энгельс сто лет назад говорили в «Манифесте», что ему нечего терять кроме своих цепей, обживался в новых, комфортабельных квартирах, начинал пользоваться услугами бесплатной системы здравоохранения и готовился провести старость с высокими пенсиями.

Майк Каллахан (Mike Callaghan)("Council On Foreign Relations", США)



Исключительно важно, чтобы саммит G20 в Брисбене прошёл с успехом. В условиях всё более интегрируемой глобальной экономики существует серьёзная потребность в эффективных экономических форумах.

Мировой финансовый кризис 2008 года сделал G20 форумом мировых лидеров. Саммиты в Вашингтоне, Лондоне и Питтсбурге помогли спасти мир от усугубления и без того серьёзного экономического кризиса. Но, несмотря на то, что G20 достигла многого и, несомненно, лучше отражает изменившуюся природу мировой экономики по сравнению с G7, сегодня все чаще говорят о том, что лучшие дни G20 уже позади. Стоило наиболее острой фазе кризиса закончиться, как дух сотрудничества, продемонстрированный в ходе борьбы с мировым финансовым кризисом, в значительной степени исчез. Повестка G20 стала длинной и слишком общей. Что самое главное, G20 потеряла своё, казалось бы, неотъемлемое преимущество: прямое вовлечение мировых лидеров в процесс поиска важных решений.

Люди возлагают большие надежды на то, что председательство Австралии в G20, которое закончится в конце 2014 года, поможет оживить форум. Что нужно сделать, чтобы саммит организации можно было счесть успешным? Необходимо, чтобы участники достигли значимого прогресса по ряду ключевых показателей, которые ярко продемонстрируют сотрудничество между странами и их приверженность исполнению достигнутых соглашений. Следующие пункты описывают ключевые эффекты, к которым стремится Австралия в каждом из направлений работы, и которые и сделают саммит в Брисбене по-настоящему успешным:

Стратегии по достижению экономического роста

Страны G20 взяли на себя обязательство представить на саммите в Брисбене меры, которые позволят за пять лет поднять мировой экономический рост на дополнительные 2%. Пока что результаты можно назвать обнадёживающими. Согласно оценкам Международного валютного фонда (МВФ) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), соответствующие стратегии, предложенные странами на данный момент, в случае их реализации увеличит экономический рост на дополнительные 1,8%.

Эту плановую цифру, однако, раскритиковали как долгосрочную цель, которая со временем будет забыта. Доверие к итогам саммита в Брисбене будет сильнее, если страны покажут, как именно эта политика будет реализована и как будет организовано наблюдение и оценка прогресса по её реализации. Нужно, чтобы МВФ и ОЭСР предоставляли регулярные доклады по прогрессу каждой страны в реализации реформ, а также давали оценку способности G20 достичь поставленной цели, и, если будут выявлены проблемы, указывали, какие действия нужно предпринять для устранения препятствий. Уже в 2015 году следует определить, когда должен быть опубликован первый доклад: он должен быть готов для обсуждения уже к встречам министров финансов стран G20 и саммиту лидеров этих стран.

Инвестиции в инфраструктуру

Увеличение инвестиций в инфраструктуру, в частности через привлечение большего финансирования со стороны частного сектора, является для G20 в 2014 году приоритетной задачей. В своей стратегии экономического роста каждая страна должна показать, какие шаги она предпринимает для улучшения внутреннего инвестиционного климата. Критерием реализации реформ должны стать показатели, установленные соответствующими международными организациями. Необходимо обращать внимание не только на количество инвестиций в новую инфраструктуру, но и на качество этих инвестиций. Например, построение «мостов в никуда» совершенно не поможет долгосрочному экономическому росту. Основным приоритетом должно стать установление «правильных» инфраструктурных проектов, таких, которые предоставят наибольший уровень социальных благ. Члены G20 должны стремиться к полной прозрачности процесса выбора и оценки всех инфраструктурных проектов, включая анализ соотношения цены и прибыли.

Либерализация торговли

Для того чтобы G20 вышла на нужные показатели роста, необходимо увеличить объемы международной торговли. Однако будущее мировой системы торговли и Всемирной торговой организации (ВТО) стоит под вопросом. G20 должна восстановить доверие к сложившейся системе. Значимым результатом стало бы достижение договоренности о намерении стран G20 отменить все протекционистские меры, включая в том числе и нетарифные, которые были установлены после мирового экономического кризиса. Нужна также договоренность о быстром введении в действие «Соглашения по упрощению процедур торговли», без ее формальной ратификации через ВТО. На саммите в Брисбене члены «Большой двадцатки» должны будут задуматься о будущем Доха-раунда (международные переговоры о понижении торговых ограничений во всем мире, приостановленные в 2008 году — прим. ред.). G20 должна поддержать ВТО в выработке пакета мер, которые способствовали бы воплощению этого плана. Мировые лидеры также должны показать, что будущее системы мировой торговли и ВТО находится в плоскости расширения и усиления системы мировых цепочек добавления ценности.

Борьба с уклонением от уплаты налогов

Борьба с уклонением от уплаты налогов — еще одна приоритетная задача G20. Отдельные цели — отказ от банковской тайны и борьба с минимизацией налогообложения и выведением прибыли, когда фирмы с мировым охватом переводят прибыль в юрисдикцию стран с низкими налогами или же вовсе без таковых. Чтобы покончить с практикой банковской тайны, все страны G20 должны взять на себя реальные обязательства по введению системы автоматического обмена налоговой информацией. ОЭСР уже представила первую часть докладов по борьбе с минимизацией налогообложения и выведением прибыли. Эта работа продолжается и в настоящее время. Необходимо сохранить политическую волю по её продолжению и в дальнейшем, в частности в плане применения данных исследований на практике. Мировые лидеры должны продемонстрировать в Брисбене, что они борются с минимизацией налогообложения и выведением прибыли, согласовав скорейшее принятие мер по созданию системы, в рамках которой страны будут обмениваться информацией о трансфертном ценообразовании.

Саммит в Брисбене также должен изменить ситуацию в сфере борьбы с международными проблемами в сфере налогообложения. Возможные меры — формализация участия членов G20, не входящих в ОЭСР (таких как Китай, Индия, Бразилия и ЮАР), в борьбе с международными проблемами в сфере налогообложения за рамками текущего плана по противодействию минимизации налогообложения и выведению прибыли. Кроме того, члены «Большой двадцатки» должны договориться о создании механизмов по более активному и прямому вовлечению развивающихся стран в переговорный процесс. Международные налоговые проблемы больше не могут быть проблемой одной лишь ОЭСР. Цель — модернизировать не только международные законы по налогообложению, но и площадку, на которой их разрабатывают.

Финансовое регулирование

G20 предоставляет важную политическую поддержку усилиям по укреплению финансовых стандартов и усилению финансового регулирования. Завершение разработки многих реформ, которые были предложены в качестве ответа на мировой финансовый кризис, уже само по себе является серьёзным достижением. Но постепенное введение этих реформ в силу затянется на многие годы. Финансовый сектор меняется быстро и постоянно, и системе нельзя не реагировать на эти изменения. Стандарты необходимо постоянно пересматривать, искать и корректировать любые возникающие сложности.

G20 должна сконцентрировать силы на расширении полномочий и возможностей Совета по финансовой стабильности (Financial Stability Board — FSB). «Большая двадцатка» должна поддержать усилия Совета по расширению представительства различных стран, а также помочь Совету улучшить свою работу. Необходимо на самом высоком уровне установить принципы, в соответствии с которыми Совет сможет разрабатывать и оценивать финансовые стандарты.

Реформа МВФ

В 2010 году, G20 согласилась внести изменения в соглашения по управлению МВФ и его систему квот. Эти реформы все еще заблокированы Конгрессом США (Соединенные Штаты, имеющие самую крупную квоту в МВФ, имеет право вето на подобные реформы). G20 должна и дальше давить на Конгресс США с целью реализации данных реформ. Но G20 стоит также искать пути реализации этих реформ в обход блокировки Конгресса. На саммите в Брисбене лидеры должны будут сделать определенные шаги, которые станут гарантией, что неудача в продвижении реформ управления не повлияет на работу МВФ. В частности, лидеры G20 должны гарантировать, что каждая страна или группа стран имеют равный доступ к ресурсам Фонда и равные права по наблюдению за их расходом.

Развитие

Страны «Большой двадцатки» должны думать не только о будущем своих экономик, но и о том, как проводимая G20 политика влияет на страны, не входящие в группу, в частности на развивающиеся страны. Несмотря на то, что здесь в ряде направлений есть значительный прогресс, планы G20 по развитию не раз критиковали за то, что они слишком размытые и в основном носят лишь дополнительный характер.

Серьёзным достижением саммита в Брисбене стало бы превращение проблем развития в одну из основных тем повестки дня. В частности, более чёткий и ясный план по развитию G20 должен принимать во внимание то, как экономическое развитие развивающихся стран влияет на глобальный экономический рост. Следует признавать инфраструктурные потребности развивающихся стран, а сами они должны получить достаточно финансовых и технических вложений, чтобы получать выгоду от увеличения объема международной торговли. Работа G20 по уклонению от выплаты налогов жизненно важна для развивающихся стран. Они должны стать частью этого процесса, при этом следует принимать во внимание их реальные возможности.

Занятость

Увеличение рынка рабочей силы является важным компонентом плана по достижению более высокого уровня экономического роста. Универсального решения для увеличения участия в рынке труда таких разных групп, как женщины, молодежь и инвалиды, просто не существует. Принятые политические решения должны отражать это разнообразие, обеспечивать стимулы, устранять препятствия и укреплять возможности наиболее уязвимых слоев по поиску работы. Планы различных стран по увеличению занятости должны также включать в себя меры по повышению образовательного уровня и квалификации. Необходимо также содействовать взаимному признанию квалификаций, сначала в рамках стран G20, а затем и в мировом масштабе. Хорошим итогом саммита в Брисбене стало бы включение на должном уровне этих аспектов в стратегию роста каждой из стран-членов.

Борьба с коррупцией

Борьба с коррупцией всегда была одной из задач G20. На саммите в Брисбене будет принят новый План действий по борьбе с коррупцией G20 на 2015-2016 годы. Целью G20 должно быть усиление мер, принятых ранее международными институтами, такими как ОЭСР и ООН. Важным итогом саммита в Брисбене стало бы принятие G20 принципов, направленных на борьбу с созданием сложных структур для предприятий, направленных на сокрытие махинаций. Одним из таких шагов, в частности, может быть введение повышенных требований по обеспечению прозрачности в плане определения собственников компаний, например с помощью государственных регистров.

Энергетика

Члены G20 должны уделить особое внимание задаче повышения прозрачности на энергетических рынках, особенно на газовых. Следует продвигать энергоэффективные схемы, а также отменить неэффективные субсидии на добычу ископаемого топлива. Важным итогом саммита в Брисбене стало бы признание необходимости для форума принимать серьёзное участие в решении глобальных энергетических проблем и объединять в этих усилиях крупнейших производителей и потребителей энергоресурсов. Необходимо отметить, что существующие договоренности по управлению глобальным энергетическим рынком захватывают лишь некоторые его сегменты и не отражают тенденций в энергетическом рынке, в частности растущую роль рынков развивающихся стран.

МАКСИМ БЛАНТ


Визит Путина в Китай на саммит АТЭС, видимо, должен был продемонстрировать всему миру, что Россия без партнеров и инвесторов не останется, рубль удержит, с «временными экономическими трудностями» справится и заживет как прежде, только лучше.
Поэтому Путин прилетел в Пекин за день до открытия саммита АТЭС, встретился с премьером госсовета КНР Си Цзиньпином, поприсутствовал на подписании 17 масштабных соглашений в разных областях, включая рамочный договор о поставках газа в КНР с западносибирских месторождений. А уже на саммите рассказал об отсутствии фундаментальных факторов ослабления рубля, о новой политике ЦБ и способах наказать спекулянтов, после чего рубль существенно укрепился. И, если не вдаваться в детали, может показаться, что дела действительно обстоят не так уж и плохо. Что Китай, который со временем может начать получать больше российского газа, чем Европа, заменит западных партнеров. Что китайские инвесторы заменят американских и европейских, а рубль и юань имеют все шансы строить свои взаимоотношения без доллара.
На деле же все обстоит далеко не так прекрасно. Взять тот же газовый контракт, который предполагает поставки в Китай с месторождений, работающих сегодня на европейский рынок. О цене, которую готов платить Китай за российский газ, – ни слова. Что еще хуже, китайские инвесторы не готовы больше кредитовать ни Газпром, ни Роснефть (о ней чуть позже), и про аванс на постройку трубы никто уже даже не заикается. И если поставки по «восточному» маршруту даже теоретически могут быть минимально рентабельными лишь в том случае, если государство останется без налогов и пошлин с этих месторождений, то с «западным» маршрутом, скорее всего, дело будут обстоять точно так же. Зачем это нужно Газпрому, понятно. Под инвестпрограмму можно стрясти с правительства новые льготы и ускоренную индексацию внутреннего тарифа. Зачем это нужно Китаю, тоже понятно. Российским же гражданам должно быть просто приятно от сознания того, что Китай с Россией – братья навек. Поскольку никаких других, более весомых выгод ни российский бюджет, ни российские граждане от поставок миллиардов кубометров российского газа в Китай не получат. И если через несколько лет (или месяцев) Путин с Миллером разделят недавнюю судьбу Юлии Тимошенко, которая провела немало времени на тюремной койке за «преступный» газовый контракт, удивляться не стоит.
Еще один потенциальный компаньон Путина и Миллера – Сечин – тоже «блистал» в Пекине. Роснефть согласовала поставку в Китай дополнительных 5 миллионов тонн российской нефти. Кроме того, китайская CNPC получит 10% Ванкорского месторождения, место в Совете директоров компании и право на получение 10% прибыли. И если бы вместо «Роснефть поставит…» и «CNPC получит…» значилось «Роснефть продаст…» и «CNPC купит…», можно было бы, для порядка, справившись о цене, Игорю Ивановичу поаплодировать. Но в сообщениях значится то, что значится. И если учесть огромный долг Роснефти китайским товарищам да прибавить к этому упавшие цены на нефть, слова «поставит» и «получит» могут оказаться гораздо более точными. Да и сам Сечин назвал переговоры с китайскими партнерами «сложными», а результат – «компромиссным». Видимо, получить партнеры хотели еще больше.
Что же касается «убедительной победы» Путина и ЦБ над валютными спекулянтами, то эта виктория может дорого обойтись российской экономике. И записывать укрепление рубля исключительно на счет вербальной интервенции Путина было бы неверным. Игроки, которых ЦБ лишил простых и предсказуемых правил игры, действительно закрыли часть спекулятивных позиций против российской валюты. К тому же Банк России пообещал сократить рублевую ликвидность. Это как минимум грозит ростом ставок по рублевым кредитам, что в нынешних обстоятельствах для российской экономики не слишком полезно. Если же ЦБ переусердствует с «зажимом» ликвидности, кризис ликвидности может спровоцировать волну банкротств среди мелких и средних компаний и банков, а «падение» кого-то из более крупных игроков способно перевести кризис в острую фазу. Что же до курса рубля, то объективные факторы – необходимость обслуживание внешнего долга российскими банками и компаниями, снижение экспортной выручки из-за низких цен на нефть – никуда не делись. Так что дальнейшее ослабление рубля после некоторой коррекции практически предопределено.
Возвращаясь к Путину и саммиту АТЭС, следует отметить еще один характерный момент. В своем выступлении Путин произнес дежурную, навязшую уже в зубах фразу об отказе во взаимной торговле от доллара, в том числе и при торговле энергоносителями. По словам Путина, расчеты в национальных валютах между Россией и Китаем смогут существенно повлиять на мировые финансовые и энергетические рынки. Идея не новая, хотя в изложении пресс-секретаря Путина появились некоторые новые нотки. «Значительное внимание было уделено теме взаимных расчетов в самых разных областях, включая такие чувствительные, как ВТС, в юанях, что будет способствовать укреплению юаня как резервной региональной валюты», — цитирует Пескова «Коммерсант». Иными словами, рубль уже ни в каком качестве не рассматривается. Торговать же за юани выгодно, прежде всего, Китаю. Про российские же компании этого не скажешь.
Одним словом, на саммите АТЭС Путин сотоварищи выглядели бледновато, а подписанные ими соглашения больше похожи на почетную сдачу Китаю последнего, что осталось от российской экономики.

Андрей Шлейфер (Andrei Shleifer), Дэниел Трейсман (Daniel Treisman)("Foreign Affairs", США)


Спустя 25 лет после падения Берлинской стены в странах, находившихся к востоку от нее, царит ощущение упущенных возможностей. В тот период на фоне эйфории, появившейся в связи с внезапным крахом коммунизма, у людей были большие надежды. Везде — от Братиславы до Улан-Батора — было такое ощущение, что демократия и процветание где-то совсем рядом.

Сегодня настроение более мрачное. За несколькими исключениями, такими как Эстония и Польша, на посткоммунистические государства смотрят как на неудачников, где в экономике преобладают едва сводящие концы с концами пенсионеры и напыщенные олигархи. В бывшей Югославии, в Чечне, а теперь и на востоке Украины итогом 40-летнего холодного мира на европейском континенте стали войны, оставившие позади себя развалины и насилие. По мнению многих обозревателей, самовластное правление Владимира Путина и его агрессивная политика стали символом общего упадка демократии, который распространяется с востока. «Худшее в коммунизме это то, — пошутил редактор польской газеты и антикоммунистический диссидент Адам Михник (Adam Michnik), — что приходит после него».

Годовщины это хороший момент для того, чтобы оглянуться назад и провести анализ. Многое изменилось с тех пор, как посткоммунистические страны — 15 бывших советских республик и 14 государств Восточной Европы — четверть века назад стряхнули с себя марксистскую тиранию. Не все перемены были к лучшему. Но было бы ошибкой списывать посткоммунистические реформы со счетов как неудачные, и эта ошибка имеет серьезные последствия далеко за пределами Восточной Европы. Некоторые обозреватели, пораженные ростом Китая и потрясенные мировым финансовым кризисом, в последнее время начали называть авторитарный государственный капитализм действенной альтернативой плохо функционирующей либеральной демократии. Это заблуждение усиливает ошибочная уверенность в том, что рыночные реформы в Восточной Европе потерпели провал.

Истина заключается в том, что преобладающие мрачные настроения в отношении посткоммунистического мира в основном ошибочны. Жизнь в странах восточного блока намного улучшилась. После переходного периода посткоммунистические страны быстро развиваются. Сегодня их граждане живут богаче, дольше и счастливее. В основном эти государства выглядят как все прочие страны с таким же уровнем экономического развития. Они стали нормальными государствами, а кое в чем даже лучше, чем нормальными.

Страны переходного периода в целом похожи на все прочие, однако они стали намного разнообразнее. Отказавшись от навязанной Москвой модели, они поддались силе притяжения своих ближайших некоммунистических соседей. Страны Центральной Европы стали более европейскими, а государства Центральной Азии более азиатскими. В предстоящие годы курс их движения будет, как и прежде, отражать дух соперничества между все теми же силами: глобальной динамикой модернизации и сдерживающими узами географии.

ТВОРЦЫ РЫНКА

Чтобы понять, насколько изменились посткоммунистические страны, надо вспомнить, как они начинали. В политическом плане во всех авторитарных странах руководили правящие партии. У каждой были свои пропагандисты, которые указывали людям, как надо думать; была тайная полиция для выявления инакомыслия; были тюрьмы и лагеря, куда сажали критиков режима. Везде проводились выборы, напоминавшие фарс, потому что правящие партии неизменно набирали более 95% голосов. За исключением Югославии и Албании после 1960 года, все они получали приказы из Москвы, которая в 1956 году направила танки в Венгрию, а в 1968-м в Чехословакию для подавления народных восстаний.

Во всех странах коммунистического блока была централизованная экономика. Большая часть собственности принадлежала государству, а цены устанавливались не рынком, а планирующими органами. Преобладала тяжелая промышленность, а сфера услуг прозябала. В Советском Союзе в конце 1980-х годов армия потребляла до 25% ВВП, в то время как в США этот показатель составлял менее 6%. К 1986 году советские заводы создали ядерный арсенал в количестве 45 тысяч ядерных боезарядов.

Удовлетворение спроса потребителя не являлось приоритетом. Чтобы в 1980-х годах получить квартиру в Болгарии, нуждающимся надо было ждать до 20 лет, а в Польше до 30 лет. Четверть очередников на квартиры в СССР были уже пенсионерами. Покупателям автомашин в Восточной Германии приходилось подавать заявку на ее приобретение за 15 лет. Румынский диктатор Николае Чаушеску в начале 1980-х годов посадил всех своих граждан на низкокалорийную диету, чтобы сэкономить деньги на выплату внешнего долга. Он ввел нормы на освещение — лампочка в 40 ватт на комнату, ограничил отопление общественных зданий 14 градусами по Цельсию, а телевизионные программы — жалкими двумя часами в неделю.

У коммунистических стран были некоторые достижения. Хотя население Советского Союза и стран восточного блока составляло всего 8% от общемирового, на Олимпиаде в Сеуле они завоевали 48% медалей. В том же году они cмогли похвастаться 53 лучшими шахматистами мира из первой сотни. Уровень образования и грамотности был высоким.

Но на закате коммунизма у него осталось мало сторонников. По словам чешского диссидента Вацлава Гавела, который стал президентом, эта система «была чудовищно громоздкой, шумной и вонючей машиной». Спустя несколько лет после ухода в отставку последний советский президент Михаил Горбачев охарактеризовал ее экономику как «прожорливую» и «чрезвычайно расточительную».

И вдруг совершенно неожиданно эта система рухнула. Новоизбранные лидеры из стран бывшего коммунистического блока вдруг обнаружили, что их экономики оказались в кризисе. В 1989 году уровень инфляции в Польше составил 640%, а в Югославии 2700%. К 1991 году, когда распался Советский Союз, объем промышленного производства там снижался на 15% ежегодно.

Все посткоммунистические страны начали проводить реформы, имевшие целью либерализацию цен, обеспечение свободы торговли и баланса в бюджете, сокращение инфляции, создание конкуренции, приватизацию государственных предприятий и подготовку программ социального обеспечения. Правда, одни страны проводили реформы быстрее и энергичнее, а другие медленнее и пассивнее. Эти реформы преобразили их экономики. Отказавшись от центрального планирования, посткоммунистические страны в целом стали более благоприятными для рынка, чем остальной мир. К 2011 году в индексе экономической свободы, который ежегодно составляет канадская исследовательская группа Fraser Institute, они в среднем набирали 7,0 баллов, в то время как общемировой показатель составлял 6,8. В наиболее полном объеме реформы осуществила Эстония, которая заняла прочное место между Данией и США.

В большинстве стран государственные промышленные динозавры уступили место частным фирмам, доля которых в общем объеме ВВП стала увеличиваться. В среднем доля производства частного сектора в посткоммунистических странах сегодня составляет 70%. Тяжелая промышленность сократилась, а сфера услуг в общем объеме продукции с 1990 по 2012 год выросла с 36 до 58%. Ни в одном другом регионе мира международная торговля не развивалась столь быстрыми темпами. Средний объем импорта и экспорта в совокупности увеличился с 75 до 114% ВВП. Если прежде посткоммунистические страны десятилетиями торговали в основном друг с другом, то теперь они стремительно переориентировались на зарубежные рынки Европы и других стран. К 2012 году доля экспорта, отправляемого ими в ЕС, выросла до 69% в восточноевропейских странах и до 47% в бывших советских республиках.

Короче говоря, эти страны преобразовали свои милитаризованные, чрезмерно индустриализованные системы с преобладающей ролью государства, превратив их в ориентированные на услуги и интегрированные в глобальные коммерческие сети рыночные экономики, основу которых составляет частная собственность. Сегодня, когда на них уже не оказывают никакого деформирующего влияния марксистские планы, эти страны со своими экономическими институтами, торговлей и нормативной средой очень похожи на все прочие государства с сопоставимым уровнем доходов.

Несмотря на эти изменения, обозреватели часто заявляют, что в слабых экономических показателях переходных государств виновны посткоммунистические реформы. Чаще всего звучат обвинения в том, что реформы в основе своей были неправильно задуманы, и что осуществлялись они слишком радикально. В связи с такой критикой возникает два вопроса. Во-первых, действительно ли у этих стран слабые экономические показатели; и во-вторых, правда ли, что радикальные стратегии дают худший результат, нежели постепенный подход. Короткий ответ на два этих вопроса — нет.

ВВЕРХ ПО ЛЕСТНИЦЕ

В оценке экономических показателей страны логичнее всего будет начать с национального дохода, однако любые сравнения с использованием цифр советской эпохи следует воспринимать с изрядной долей сомнения. По разным причинам многие показатели, регистрировавшиеся статистическими органами, на деле были гораздо ниже, чем на бумаге. Заводы завышали цифры по производимой продукции, чтобы получать премии, и в результате показатели ВВП оказывались выше реальных примерно на пять процентов. Многие производимые товары были такого низкого качества, что потребители просто отказывались их покупать. Власти запускали огромные строительные проекты, не доводя их до завершения (и тем не менее, учитывали эти проекты в графе капитальных затрат, увеличивая показатели ВВП), и выделяли крупные ассигнования на оборону, которые имели очень сомнительную ценность. Лишь очень малая часть официальных национальных доходов в этих странах оказывалась в итоге в карманах граждан. Так, в 1990 году потребление в домашних хозяйствах большинства некоммунистических стран составляло более 60% ВВП. Но в России этот показатель составлял менее трети ВВП, а в Азербайджане он был ниже 25%.

В значительной мере экономический спад, отмечавшийся в первые годы посткоммунистического переходного периода (по некоторым оценкам, до половины), отражал уменьшение фиктивных показателей по выпуску продукции и по бессмысленным инвестициям. Но даже если официальные цифры принимать за чистую монету, та картина, которую они рисуют, намного радужнее, чем мы могли бы предположить. Несмотря на начальное сокращение, среднестатистическая посткоммунистическая страна (скажем, Узбекистан) по показателям роста в период с 1990 по 2011 год немного опережала среднестатистические страны в других местах (скажем, Норвегию). Если в Норвегии ВВП на душу населения за это время вырос на 45%, то в Узбекистане на 47. В Боснии за этот период был третий в мире показатель роста национального дохода, составивший более 450%. Албания заняла 16-е место с показателем 134%, а Польша, где национальный доход увеличился на 119%, оказалась на 20-м месте. Эта тройка стран опередила традиционных чемпионов по показателям роста, какими являются Гонконг и Сингапур.

Рост потребления был в равной степени внушительным. С 1990 по 2011 год бытовое потребление в расчете на душу населения в посткоммунистических странах в среднем увеличилось на 88%, в то время как средний показатель роста в остальных странах мира был равен 56%. В Польше бытовое потребление в расчете на душу населения увеличилось на 146%, встав на один уровень с южнокорейским показателем. В России оно выросло на 100 с лишним процентов.

Обычные люди заметили повышение уровня своей жизни. Число автовладельцев (а это хорошее мерило чистого дохода) на посткоммунистическом пространстве в первые переходные годы увеличивалось, хотя ВВП снижался. В период с 1993 по 2011 год среднее число легковых автомашин увеличилось с одной на десять человек до одной на четверых. Сегодня в Литве, Польше и Словении машин в расчете на человека больше, чем в Великобритании.

Да и в области информационных технологий Восточная Европа тоже шагнула далеко вперед, превратившись из застойного болота в передовика. В 2013 году количество мобильных телефонов там составило 1,24 на человека, и по этому показателю она обогнала Запад. Сегодня посткоммунистический мир может похвастать большим количеством интернет-пользователей в процентном отношении — 54% населения в среднем по странам. Это больше, чем в любом другом регионе, кроме Северной Америки и Западной Европы.

Граждане бывших коммунистических государств стали больше путешествовать, чем прежде. В 2012 году они совершили почти 170 миллионов туристических поездок за границу. А у себя дома они заселяются в более просторные квартиры. С 1991 года жилая площадь в расчете на одного человека в Чехии увеличилась на 99%, в Армении на 85%, а в России на 39%. Благодаря программам массовой приватизации жилья количество домовладений растет самыми быстрыми в мире темпами. Люди также стали лучше питаться. В семи из девяти бывших советских республик, которые публикуют соответствующую статистику, резко увеличилось потребление фруктов и овощей. Так, украинцы в 2011 году съели на 58% больше овощей и на 47% фруктов, чем 20-ю годами ранее. В Чехии, Венгрии, Польше, Словакии и Словении наблюдается то, что ученые-медики в 2008 году в номере журнала European Journal of Epidemiology назвали «самым быстрым за всю историю наблюдений снижением числа заболеваний ишемической болезнью сердца». Произошло это после того, как потребители заменили животный жир на растительное масло.

Что касается социальной мобильности, то здесь статистика противоречит стереотипам, в соответствии с которыми общества раскололись на олигархов и нищих. Количество поступающих в вузы, которое и без того было немалым, после 1989 года еще больше увеличилось. А к 2012 году оно выросло в среднем на 33%. К тому же 2012 году средний процент выпускников школ, решивших учиться дальше, в посткоммунистических странах был выше, чем в Швейцарии. Хотя в начале переходного этапа бедность и неравенство доходов зачастую увеличивались, теперь эти показатели там ниже, чем в других странах с сопоставимыми доходами.

Власти сегодня делают гораздо больше для того, чтобы граждане дышали более чистым воздухом. Коммунизм оставил после себя целый лес дымящихся труб, но после 1990 года те 11 посткоммунистических стран, что вступили в Евросоюз, более чем наполовину сократили выбросы угарного газа, окислов азота и сернистого газа. Даже в условиях роста экономики 12 бывших советских республик в период с 1991 по 2012 год уменьшили выбросы в атмосферу вредных и загрязняющих веществ из стационарных источников в среднем на 66 процентов.

И несмотря на часто появляющиеся сообщения о жутком уровне смертности из-за стрессов и потрясений переходного этапа, демографические тенденции в регионе никак нельзя назвать безрадостными. В среднем продолжительность жизни в посткоммунистических государствах выросла с 69 лет в 1990 году до 73 лет в 2012-м. Даже в России, которую давно уже представляют как зону демографической катастрофы, продолжительность жизни сегодня чуть-чуть превышает 70 лет, и это самый высокий за все время показатель. Детская смертность, которая и без того была низка, в 1990-2012 годах в посткоммунистических странах снижалась в процентном отношении быстрее, чем в любом другом регионе. Существенно уменьшилось и потребление алкоголя. Если в 1990 году этот показатель составлял 7,95 литра в спиртовом эквиваленте в год, то в 2010 году он уменьшился до 7,57 литра. Но есть и исключения: в России и в прибалтийских странах пить стали больше. Но даже в России показатель потребления алкоголя в 11 литров был ниже, чем в Австрии, Франции, Германии и Ирландии.

Хотя такое повышение жизненного уровня людей имеет большое значение, самые фундаментальные преобразования в Европе носили политический характер. Граждане большинства переходных стран живут сегодня при такой власти, которая более свободна и открыта, чем в любой момент в их истории. Даже на фоне глобального возрождения демократии в последние десятилетия масштабы политических изменений в бывшем восточном блоке являются выдающимися.

Вот несколько цифр в качестве иллюстрации. Используя наиболее распространенный критерий для оценки политических режимов, носящий название индекс Polity и составляемый Центром системного мира (Center for Systemic Peace), мы разместили страны по шкале от нуля (абсолютная диктатура) до 100 (самая сильная форма демократии). В 1988 году страны восточного блока занимали от пятого до сорокового места (Албания и Венгрия), в среднем набирая 20 баллов по этой шкале, что было близко к рейтинговым показателям Египта и Ирана. С учетом уровня их экономического развития коммунистические страны выглядели патологически авторитарными. После революций 1989-1991 годов показатели демократичности в регионе резко пошли вверх, достигнув в 2013 году уровня 76 баллов. Сегодня среднестатистическая посткоммунистическая страна совершенно свободна, как и следовало ожидать с учетом ее дохода. Шесть из них находятся в индексе Polity на самом высоком месте наравне с Германией и США.

ВЫШЕ И ЛУЧШЕ

Сегодняшние посткоммунистические страны далеко не идеальны. Однако большая часть их недостатков совершенно типична для государств, находящихся на аналогичном уровне экономического развития. По некоторым меркам они демонстрируют лучшие показатели, чем можно было бы ожидать, исходя из уровня их доходов. А в тех случаях, когда эти страны отстают, они все равно движутся в правильном направлении.

Возьмем проблему взяточничества. Регион этот обычно имеет плохие показатели по индексам, измеряющим коррупцию и представления о ней. Это не является неожиданностью, поскольку такие рейтинги составляются порой по данным опросов зарубежных бизнесменов, которые находятся под влиянием мировых СМИ, рисующих этот регион в неприглядном свете. Однако если оценить рейтинги по взяточничеству, которые составляются на основе анонимных опросов граждан посткоммунистических стран, то картина окажется иной. Хотя эти показатели довольно высоки, они вполне типичны для стран с похожими уровнями доходов. Опросы, проведенные с 2010 по 2013 год организацией Transparency International, показали, что в среднем в посткоммунистических странах люди дают взятки реже (23%), нежели в остальных государствах (28%).

Если говорить о вооруженных конфликтах, то и здесь регион не отличается от других мест с сопоставимыми уровнями доходов. Несмотря на войны в бывшей Югославии, Чечне, а сейчас и на Украине, у посткоммунистических стран конфликтов и гражданских войн за последнюю четверть века было ничуть не больше, чем у аналогичных им развитых стран. Да и цифры потерь в ходе конфликтов и партизанских войн там не выше, чем в других государствах, как по абсолютному значению, так и в процентном соотношении. И хотя украинский конфликт еще не закончился, из-за чего его нельзя включать в расчеты, он вряд ли существенно изменит эти результаты, если боевые действия не выйдут из-под контроля.
Репетиция парада Победы на Красной площади

За этими цифрами стоит масштабная демилитаризация региона. Если военные расходы Советского Союза однажды достигли 25% от его ВВП, то ни одно государство из его состава, включая Россию, сегодня не тратит на оборону более 5%. И хотя Варшавский договор распался, страны-члены сумели сократить свои армии на один миллион человек.

Еще два важных момента это инфляция и безработица. В 1990-е годы большинство посткоммунистических стран продолжительное время страдали от роста цен и нехватки рабочих мест. Но к 2012 году инфляция стабилизировалась почти везде. На самом деле, средние показатели инфляции в посткоммунистических странах сегодня ниже средних по миру. И хотя в переходных странах безработица на несколько процентов выше, чем в сопоставимых с ними государствах, она понизилась со своего пикового значения, которое было достигнуто в 2000 году.

В последние годы наблюдаются улучшения и в другой области, где посткоммунистические государства отставали от остального мира. Речь идет о показателях счастья граждан. По данным последнего исследования World Values, которое проводилось в 2010-2014 годах, регион и здесь догоняет другие государства. В среднем 81% из числа опрошенных в посткоммунистических странах сообщили, что они «очень» или «вполне» счастливы. Средний общемировой показатель составляет 84%. Для своего уровня доходов эти страны уже не являются как-то особенно подавленными и пессимистическими, хотя их жители довольно часто выражают недовольство своей работой, властью, а также системами образования и здравоохранения. После падения коммунизма существенно снизились показатели самоубийств, хотя они по-прежнему довольно высоки.

ПРАВИЛА ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

Такое изучение усредненных показателей лишает нас возможности увидеть масштабные вариации и разницу, которые появились после отмены насаждавшегося Москвой единообразия. Сегодня контраст между разными посткоммунистическими государствами буквально поражает. Польша расцвела, превратившись в демократию со свободным рынком, где уровень доходов с 1990 года вырос в два с лишним раза. А Таджикистан остается истерзанной войной и страшно бедной диктатурой, которую более 20 лет возглавляет один и тот же руководитель.

Время от времени такую разницу в экономических результатах объясняют тем, что в некоторых странах руководители ослабляют показатели, проводя реформы слишком агрессивно. Если следовать такой логике, получается, что замедленный и более методичный подход позволил другим странам более успешно осуществить преобразования. «Политика постепенности в краткосрочной перспективе является менее болезненной, обеспечивает большую социальную и политическую стабильность, а в долгосрочной перспективе – более быстрый рост, - утверждает экономист Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz) в своей вышедшей в 2002 году книге «Globalization and Its Discontents» (Глобализация и ее неувязки). — Похоже, что на соревнованиях по бегу между черепахой и зайцем черепаха снова победила». Такое объяснение нравилось тем представителям бывшего советского блока, которые считали, что либерализация создает угрозу их привилегиям, а также тем людям на Западе, которые с недоверием относились к рыночным силам. Но это неверное объяснение: страны, которые с энтузиазмом взялись за реформы, к середине 1990-х годов уже опережали тех, кто их откладывал.

Этот вывод подтверждается имеющимися данными. Чтобы измерить темпы реформ, мы воспользовались показателями, разработанными Европейским банком реконструкции и развития. Мы скорректировали их таким образом, чтобы ежегодно начислять каждой стране баллы по шкале от нуля до 100, исходя из того, насколько та или иная страна похожа на рыночную экономику. Тех, кто за первые три года переходного периода набрал более 40 баллов, мы назвали «радикальными реформаторами». На этот уровень вышли девять стран: Чехия, Эстония, Венгрия, Киргизия, Латвия, Литва, Польша, Россия и Словакия. Те страны, которые набирали от 25 до 40 баллов, мы назвали «постепенными реформаторами», а не добиравших 25 баллов — «медленными реформаторами».

Сравнение экономических показателей этих трех групп показывает, что быстрые и глубокие реформы вызывают меньше, а не больше тягот и страданий. Справедливости ради надо сказать, что в начале переходного периода многие радикальные реформаторы столкнулись с более серьезным снижением производства, нежели постепенные реформаторы. Но спустя три года радикалы резко ушли вперед, намного опередив сторонников постепенности. А вот у медленных реформаторов результаты оказались самыми слабыми, и они по сей день отстают от первых двух групп.

Постепенные реформаторы со временем догнали радикальных реформаторов, но перед этим у них много лет были довольно слабые показатели. По сравнению с теми странами, которые с энтузиазмом взялись за рыночные реформы, постепенные реформаторы дольше восстанавливали свой прежний уровень бытового потребления и стабилизировали инфляцию. И насколько можно судить по имеющейся статистике, безработица сильнее всего ударила по медленным реформаторам, таким как Армения и Македония. В целом нет никаких доказательств того, что постепенный подход снижает болезненность переходного периода. Все говорит об обратном: победили зайцы, а не черепахи. Многие из этих черепах в итоге выровнялись с лидерами, но бег для них оказался очень утомительным.
Парад участников 26-го Праздника песни и 19-го Фестиваля танца в Таллине.

Кроме таких различий, есть и другие поразительные закономерности на карте этого региона. Старые предсказания о том, что переходные страны станут похожи на западные государства, не оправдались. Страны действительно сближаются, но сближаются они со своими непосредственными соседями. Во многом посткоммунистические страны больше всего походят на некоммунистические государства, расположенные ближе всего к их границам.

Прибалтийские государства приблизились к Финляндии, страны Кавказа сблизились с Ираном и Турцией. Центральноазиатские государства стали больше похожи на Афганистан и Иран. Страны Центральной Европы стали больше напоминать Австрию и Германию, но периодически их тянет к своим восточным соседям. Есть и несколько исключений из этого правила. Прежде всего, это касается Белоруссии, которая стала более авторитарной, чем близлежащие некоммунистические государства. Но в большинстве случаев, выскользнув из объятий Москвы, бывшие советские сателлиты устремились вперед, слившись со своим окружением.

Характеристики ближайших некоммунистических соседей того или государства по состоянию на 1990 год дают хорошие подсказки о том, как это государство развивалось позднее. Если учитывать отправную точку той или иной страны, то чем богаче, демократичнее и свободнее в экономическом плане были ее некоммунистические соседи, тем богаче, демократичнее и свободнее в экономическом плане становилась она сама. Такое сближение проявляется и в других, менее заметных аспектах, таких как число студентов вузов, потребление алкоголя и даже продолжительность жизни. Иногда соседи напрямую влияли на перспективы развития посткоммунистических стран, как было в тот период, когда исламские боевики напали на Таджикистан с территории Афганистана, или когда немецкие компании начали открывать производственные предприятия в Чехии. Но пожалуй, более важной движущей силой процесса сближения стали глубинные культурные черты, которые появились еще до коммунизма и современных национальных границ.

БОЛЬШИЕ ОЖИДАНИЯ

Десять лет назад мы утверждали на страницах этого издания, что Россия стала «нормальной страной», и что ее экономические и политические изъяны очень похожи на недостатки других государств со схожим уровнем развития. Мы прогнозировали продолжение роста в России с одновременными процессами модернизации в ее обществе. Это предсказание сбылось: ВВП на душу населения в России с 2004 года вырос на 39%, а количество интернет-пользователей увеличилось четырехкратно, обогнав Грецию.

Говоря о политике, мы выделили два возможных сценария. Согласно первому, страну ждало «усиление демократической состязательности и появление более энергичного гражданского общества». Второй сценарий предусматривал «сползание к авторитарному режиму, в котором будут править профессионалы из спецслужб, прикрывающиеся фиговым листком формальных демократических процедур». Мы полагали, что Россия проложит курс где-то посередине между этими крайностями. Однако наше предположение оказалось слишком оптимистичным. В итоге российский президент выбрал второй вариант.

Поворот Путина в сторону авторитаризма определенно делает Россию более опасной. Но ненормальной в политическом плане он ее пока не сделал. На самом деле, по шкале индекса Polity Россия лишь немного отклоняется от общей закономерности. Для стран с уровнем национального дохода как у России по состоянию на 2013 год средний показатель составлял 76 баллов из 100. Россия набрала 70 баллов, встав на один уровень со Шри-Ланкой и Венесуэлой.

Если Россия будет богатеть, но без политической либерализации, то она действительно станет аномальной страной. Сегодня богаче ее лишь три группы стран: это развитые демократии, нефтяные диктатуры (в основном страны Персидского залива) и коммерческие города-государства, такие как Сингапур и Макао. Россия совершенно очевидно не может стать городом-государством. Она также не обладает достаточными полезными ископаемыми, чтобы стать диктатурой арабского образца (ее годовой доход от нефти и газа составляет примерно 3000 долларов на человека, в то время как в Кувейте он равен 34 тысячам долларов). Так что ей, видимо, придется выбирать между стагнацией и экономическим развитием в тандеме с демократизацией. В настоящее время все говорит о том, что Кремль выбрал первый вариант, но со временем его предпочтения могут измениться.

Однако усиливающийся авторитаризм России не должен нас смущать и отвлекать от выдающихся успехов посткоммунистического региона в целом. 25 лет назад страны восточного блока составляли альтернативную цивилизацию. Чтобы говорить о том, что они очень быстро сольются с глобальным мейнстримом, требовалась определенная наглость. Переходный этап принес свои разочарования, но в целом произошедшие после 1989 года перемены говорят о выдающемся успехе.

Пора переосмыслить неверные представления об этом периоде. Рыночные реформы, попытки построить демократию и борьба с коррупцией не потерпели провал, хотя работа в этом направлении не завершена. Имеющиеся материальные свидетельства противоречат утверждениям о том, что постепенная реализация экономических реформ была бы более эффективной и менее болезненной. Посткоммунистический переходный период не указывает на несостоятельность либерального капитализма и дисфункцию демократии. Напротив, он демонстрирует превосходство и сохраняющийся потенциал и того, и другого.