@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/BiM6Hi3zm3

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/YIQ0DSu93t

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/nvq0hA6VKn

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/CMBkLl9NTY

Э. Сагфлаат (E.Sagflaat)("Dagsavisen", Норвегия)


Бряцание НАТО оружием перед Россией, скорее, усиливает кризис на Украине, чем способствует его разрешению


Позиция НАТО по поддержке нового режима в Киеве характеризуется однобокостью и отсутствием критического подхода. Одновременно наблюдается рост военного присутствия в странах Балтии и в других восточных государствах-членах альянса. Слышатся призывы к новому наращиванию вооружений. Таким образом, создается совершенно ненужное чувство страха перед нападением со стороны России. Но подобная атака на одного из членов НАТО немыслима. Даже несмотря на проведенную модернизацию, нынешние Вооруженные Силы России не выдерживают сравнения с Красной Армией советских времен. Также слабо верится, что у России нет иных желаний, кроме как захватить Восточную Украину с её глубокими политическими противоречиями и экономическими проблемами, что повлечет за собой дополнительные негативные последствия в виде крупномасштабных международных санкций.
Мы рассматриваем НАТО исключительно в качестве оборонительного альянса. Взгляд из Москвы — иной. В глазах русских НАТО представляет собой агрессивного противника, который придвигается к ним всё ближе. В начале лета в интервью новостной телепрограмме «Дагсревьюен» исследователь Й. Галтунг, специализирующийся на теме миротворчества, обозначил основные предпосылки успешного урегулирования конфликтов: необходимость равноценного сотрудничества и, не в меньшей мере, способность понимать мысли и чувства противоположной стороны. Москва воспринимает перспективу переноса военных объектов НАТО непосредственно к границе между Украиной и Россией как стратегический кошмар.
Западноевропейские армии трижды пытались завоевать Россию. Карл XII в 1708 году, Наполеон в 1812-м и Гитлер в 1941-м. Для русских это всё ещё актуальная история, у них хорошая историческая память. Они знают, что тогда их спасли большие расстояния и растянутые линии снабжения противника. Сегодня Кремль опасается вступления в НАТО Украины и Грузии, видя в этом серьезную угрозу своей безопасности. Западу необходимо принимать во внимание такое восприятие ситуации русскими. И вновь мы возвращаемся к идее о том, что система обеспечения безопасности может быть создана только сообща. В случае, если полная безопасность для одной из сторон означает тотальную небезопасность для другой, в результате всем грозит опасная нестабильность.
Весной и в начале лета усилились призывы к увеличению расходов на оборону и наращиванию вооружений. В этом году исполняется 25 лет со дня падения Берлинской стены. В то время не все разделяли ликование по поводу окончания «холодной войны» и надежд на мирное будущее. Перед военно-промышленным комплексом забрезжила перспектива разоружения. Формулировка понятия ВПК принадлежит президенту США Дуайту Эйзенхауэру, который в своем прощальном обращении в январе 1961 года предупредил о том, что военно-промышленный комплекс является одной из величайших угроз. Бывший генерал опасался сговора между оборонной промышленностью, военными заказчиками и огромным количеством их лоббистов, нуждающихся в нескончаемых войнах.
Оказалось, что у представителей оборонной промышленности и их многочисленных сторонников не было причин для беспокойства. «Холодная война» быстро переросла в «горячую» — на Балканах, в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, а теперь и в кризис на Украине, который может вызвать новый виток гонки вооружений. И это происходит в Европе, которая все еще сражается с экономическими проблемами и отчаянно нуждается в ресурсах для достижения более созидательных целей. Для военно-промышленного комплекса аннексия Россией Крыма явилась осуществлением его «голубой мечты». Но ведь НАТО уже располагает всей необходимой мощью для того, чтобы отразить любые посягательства извне на свою территорию.
НАТО приостановил осуществление программы «Партнерство ради мира» с Россией. Я усматриваю в этом невероятную глупость. В период кризиса особенно необходимы площадки для обмена мнениями и совместного поиска взаимовыгодных решений. Западные страны также не могут не осознавать, что они отчаянно нуждаются в России в качестве геополитического и стратегического союзника, так как она играет решающую роль в решении таких серьезных и глобальных проблем, как Афганистан, Сирия, Северная Корея, возможные ядерные амбиции Ирана и распространение ядерного оружия. Отказ от сотрудничества с Россией ставит под угрозу нашу общую безопасность.
Это не означает, что следует безоговорочно смириться с аннексией Россией Крыма. Но Крым действительно является особым случаем: исторически принадлежавшая России территория с населением, которое в своем подавляющем большинстве желает находиться в ее составе. В Севастополе, в незамерзающих водах, располагается также база ВМФ России. Без Крыма Черное море могло бы превратиться во внутренние воды НАТО. Но, пока альянс не рассматривает возможность прямого военного вмешательства, ему придется воздержаться от вмешательства в «крымские» дела и предоставить другим право принимать санкции, необходимые для сдерживания русских от осуществления новых военных авантюр. Реальность, однако, такова, что Крым потерян для Украины.
Задача НАТО как оборонительного союза — создание надежной системы безопасности для своих стран-членов. Но этого следует добиваться не с помощью бряцания оружием, обострения кризисов и призывов к раскручиванию новых витков гонки вооружений. Для НАТО было бы разумнее предпринять меры, которые помогут восстановить доверие между сторонами. Это означает расширение сотрудничества с Россией, в т.ч. разморозку программы «Партнерство ради мира» и отказ от политики «ястребов», стремящихся сегодня возродить образа врага времен советской эпохи. Перед Йенсом Столтенбергом, который вскоре заступает на пост Генерального секретаря НАТО, действительно стоит ряд непростых проблем.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Запретительно и запредельно Почему независимые кандидаты не смогли собрать подписи для выборов в Мосгордуму Полный текст

Илья Мильштейн

С Леонидом Развозжаевым было по-другому. Его похитили средь бела дня, при большом скоплении ошарашенных граждан, возле миссии ООН в центре Киева, который тогда еще не был столицей частично оккупированного государства. Будущего политзека просто сунули в машину, потом переправили через границу, которую контролировали люди президента Януковича, и в первый раз мы увидели узника, когда он, покидая здание Басманного суда, успел крикнуть журналистам: "Расскажите, что меня пытали! Двое суток меня пытали! Выкрали на Украине..."

Теперь его судят вместе с Удальцовым, и прокурор уже запросил для каждого из них восьмерочку – на основании той документальной ленты, которую телеканалу НТВ перебросили из спецслужб, чтобы затем ее "изучить" и признать "достоверной". Что уже и не удивляет, поскольку процесс длится давно, а человек так устроен, что свыкается с самыми дикими жизненными ситуациями. Особенно это касается зрителей, даже если они бесконечно сочувствуют безвинно репрессированным. Мы ведь уже смирились с тем, что людей сажают за пляски в храме, за физические страдания, причиненные неустановленному лицу, за поврежденную в уме зубную эмаль – и невозможно помочь.

История с Надеждой Савченко – сюжет новый, и похищали ее в иные времена при иных обстоятельствах, буквально вчера, оттого и чувства свежи. И боль, и сочувствие, и страх за судьбу этой молодой женщины. Кроме того, мы присутствуем при международном скандале, который не кончится до тех пор, пока ее не освободят. Но все-таки история по-настоящему только началась, соответственно и новости, посвященные пребыванию украинской летчицы в российской тюрьме, воспринимаются остро. Это касается и официальных комментариев со стороны так называемого Маркина.

Полтора с лишним года назад (да, собственно всегда) они тоже вызывали оторопь. Помнится, тогда представитель СК утверждал, что Развозжаев "явился с повинной", и тут возникали понятные вопросы. А как, собственно, оформлялась эта явка и где? Прямо в машине? В самолете? На частной квартире, где похищенного, по его словам, пытали? В СИЗО "Лефортово"? Кто к кому явился, короче говоря?

Сейчас это уже не так интересно, а важен ответ на другой вопрос: сколько дадут? Вообще важен, а не для того, чтобы понять, виновны подсудимые или нет. Важен, так сказать, теоретически: какие нынче политические расценки в судах на фоне украинской войны и какие лепят сроки за недобровольное участие в фильме Аркадия Мамонтова. Напротив, свежие речи Маркина по поводу свежего дела – это событие сегодняшнего дня. По ним, если вникнуть, можно понять, что шьют Надежде Савченко и что при этом происходит в совокупной голове силового нашего начальства, а также политического. Вещи там творятся, прямо скажем, поразительные.

Маркин сообщает, что летчице предъявлены обвинения по ст. 33 и 105, и потом выговаривает много букв ("а", "б", "е", "ж", "л", не у каждого получится, попробуйте), но потом все-таки снисходит до человеческого языка и заявляет буквально следующее: "Узнав координаты расположения группы российских журналистов ВГТРК и других гражданских лиц под Луганском, она передала их боевикам". После чего "боевики" (то есть бойцы украинских войск, сражавшиеся с террористами, если переводить с маркинского на русский) открыли минометный огонь по месту "расположения", в результате чего погибли журналист ВГТРК Игорь Корнелюк и видеоинженер Антон Волошин. Кроме того, Маркин утверждает, будто бы Савченко была задержана "в одном из населенных пунктов" в России, куда явилась «под видом беженки», причем без документов.

Все это надо читать по складам, одновременно разглядывая вывешенные в Сети картинки, но без надежды постичь сказанное. Вот Савченко якобы обнаруживает каких-то людей в Луганске – и нам предлагают поверить, что она намеренно ищет и находит российских репортеров и по рации извещает минометчиков: квадрат такой-то, журналисты ВГТРК... Вот она, захваченная в плен на земле, когда вытаскивала раненых из подбитой машины, и прикованная наручниками к трубе, спокойно и с достоинством отвечает на вопросы анонимного российского дознавателя – и нам предлагают поверить, что ее позже отпустили на свободу. Вот Маркин открывает рот – и нам предлагают поверить, что она "пересекла границу" и отправилась гулять по России, без паспорта. Ну разве что про "явку с повинной" он на сей раз не говорит, и это даже странно. Мы бы не удивились.

По-видимому, судьба летчицы складывалась так. Сперва ее собирались обменять на кого-нибудь из боевиков, но с тех пор как Россия заметно утратила интерес к Донбассу, Надежду Савченко решено было захватить в заложники. Без особой цели, просто чтобы досадить "бандеровцам". Переправили ее в Россию, как Развозжаева. Наспех, совершенно не заботясь о достоверности, сшили дело о пособничестве в убийстве. А потом запустили на сцену Маркина, чтобы он первыми попавшимися словами, но с непременным выговариванием разных букв русского алфавита, разъяснил, какого страшного врага они поймали и заточили в воронежский СИЗО.

Вышло, как всегда, позорище. На уровне чисто человеческом. Вот Путин, вот Шойгу, Бастрыкин, Маркин, а вот молодая женщина, повинная лишь в том, что сражалась за родину, защищая ее от оккупантов. На уровне внешнеполитическом, где Россия сама провоцирует весьма убедительные заявления официального Киева и официального Вашингтона. Это ведь даже не гражданин РФ Развозжаев, которого можно было оклеветать и посадить. Это иностранная гражданка, похищенная оккупантами после пленения и заведомо ни в чем не виновная. Ни перед своим народом, ни уж тем более перед Маркиным.

Нужно ее освобождать, и чем скорее, тем лучше, и тут, пожалуй, верховной нашей власти может пригодиться опыт амнистированных политзеков. Сценарий отработан: международное давление, вымученное письмо с просьбой о помиловке, гуманность Путина. Хорошо бы и без письма обойтись, хотя легко догадаться, как хочется им всем, политическому и силовому руководству России, не отходить от привычных схем. Однако сроки поджимают, каждый день пребывания Надежды Савченко в тюрьме бьет по остаткам репутации РФ, и надо бы поторопиться. Как с Развозжаевым – не получится.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/4a2Cps64Gc

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/VNrImVEkgb

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/DuHecbJ9fn

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/If1JDKZ1hK

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/IQ9BJrLhC2

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/YuSsxWCMmw

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/Bl6yso4D1p

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/5bdvD8K6Ce

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/Sg92mAbfIG

Андрей Полунин



Что стоит за предложением США финансировать восстановление Донбасса?
Соединенные Штаты готовы рассмотреть возможность финансирования проектов по восстановлению Донбасса. Об этом заявил вице-президент США Джозеф Байден в телефонном разговоре с Петром Порошенко, сообщается на сайте президента Украины.
Слова Байдена косвенно доказывают, что Донецк все же будут штурмовать, и что город будет разрушен. Как известно, американцы просто так ничего не заявляют, и денег никому не дают. Той же Украине, напомним, США обещали миллиард долларов финансовой помощи, но когда дошло до дела, оказалось, что это не «живые» деньги, а государственные гарантии США. Другими словами, Киев может занять миллиард в западных банках, а Вашингтон гарантирует возврат этой суммы – и только.
Логично предположить, что и содействовать восстановлению Донбасса американцы будут по той же иезуитской схеме: выделят Украине кредиты, а на работы по восстановлению подтянут свои же компании. В рамках этой схемы, чем сильнее разрушит Донбасс украинская армия, тем лучше: у американских строительных подрядчиков будет больше работы.
Что на деле стоит за словами Байдена, и чем обернется американская помощь Донбассу?
– США не собираются давать на восстановление Донбасса ни цента, – уверен замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько. – Заявление Байдена – просто индульгенция Порошенко на дальнейшее разрушение Донбасса. Теперь украинский президент может сослаться на помощь «великих американцев»: дескать, они дадут денег и на восстановление инфраструктуры, и на похороны людей, которые погибнут под снарядами и бомбами, и которых убьют в фильтрационных лагерях. Словом, заверить украинское общество, что на Востоке все будет прекрасно. В реальности, я убежден, Донбасс ни денег, ни финансовых гарантий со стороны США не дождется.
«СП»: – Если дойдет до разрушения Донецкой агломерации, в какие суммы может вылиться ее восстановление?
– Донбасс уже разрушается, и счет уже идет на десятки миллиардов долларов. Эти деньги нужны для восстановления инфраструктуры, предприятий, дорог, мостов, рабочих мест, выплаты компенсаций родственникам погибших и тем, кто потерял жилье в результате действий украинской армии.
Киев таких денег не имеет. А американцы вовсе не жаждут тратить средства налогоплательщиков на ликвидацию последствий действий, на которые сами подвигли президента Порошенко. Это все равно, как если бы Турция вдруг решила восстанавливать справедливость, и выплачивать курдам деньги за обиды, которые турецкие власти наносили в течение 30 лет: это абсолютно невозможно.
«СП»: – По мнению политолога Бориса Рожина, «проблема ДНР в том, что Ринат Ахметов до сих пор имеет большое влияние на руководство ДНР и донецкие элиты. Москва этот момент учитывает и пытается с ним договориться. Но хунта и США в курсе этих телодвижений и Ахметова, чьи финансовые капиталы находятся на Западе, держат за одно место куда как прочнее… Именно эти торги с Ахметовым, который имеет контакты и с Москвой и Киевом, привели к весьма странной ситуации, когда Донецк находясь в состоянии войны, фактически не подвергается обстрелам артиллерией и авиаударам (в отличие от того же Луганска), что намекает на существование неких договоренностей с хунтой, на тему сохранения Донецка подальше от реальных боевых действий». В нынешней ситуации Ахметов перестал быть препятствием в стремлении Киева разрушать Донбасс?
– Не думаю, что Ринат Ахметов всерьез способен остановить войну на Донбассе. Он, конечно, пытается заключить договоренности с Киевом, но это договоренности не с самим Порошенко, и тем более не с людьми, которые привели нынешнего главу украинского государства к власти. Ахметов пытается договориться с исполнителями Порошенко.
В данной ситуации Ахметов, хотя он и богат, относится к категории людей, попавших в жернова. По большому счету, Ахметов пытается сохранить бизнес-активы. Но если его стремление не будет укладываться в рамки политики людей, которые подталкивают Порошенко к окончанию конфликта на Востоке ценой большой крови, никто сохранять Ахметова в качестве «хозяина Донбасса» не станет.
Тем более, силы, которые сейчас продолжают конфликт раскручивать, вовсе не заинтересованы в сохранении крупных промышленных предприятий на Донбассе по причинам, которые носят как геополитический, так и социально-экономический характер.
«СП»: – Можно предположить, что в случае разрушения Донбасса его восстановлением будут заниматься именно западные компании, и что они на этом хорошо погреют руки?
– Западные компании руки-то погреют. Но, уверен, восстанавливать Донбасс в реальности они не будут – до этого просто дело не дойдет. Война на Востоке Украины ведется как раз для уничтожения инфраструктуры и рабочих мест, как базы сопротивления. Когда население Донбасса будет находиться в состоянии выживания, оно будет менее всего озабочено какими-то политическими проектами, и стремлением реализовать собственные политические амбиции. На этом и строится расчет…
– В рамках американской системы власти Джозеф Байден является хотя и значительной фигурой (формально – второй в стране), но далеко не ключевой, – отмечает президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. – Конкретные заявления от имени правительства США делает президент и руководитель Госдепа, но не вице-президент, который, по большому счету, в политике выполняет лишь отдельные поручения главы американского государства. Вице-президент может делать и какие-то собственные заявления, но у него нет политических механизмов для их реализации. Другими словами, Байден – лично – не может гарантировать финансирование восстановления Донбасса.
Поэтому я бы рассматривал нынешнее заявление Байдена исключительно как элемент пиара. Потому что, когда украинцы спросят у Америки, где деньги, им ответят: Байден обещал, у него и спрашивайте – вообще-то деньгами ведает Конгресс США.
«СП»: – Могут ли американцы дать Киеву кредит на восстановление Донбасса, чтобы позволить своим же компаниям заработать?
– Могут, конечно. Но, думаю, не дадут. Насколько я понимаю, американцы не планируют закрепляться на Украине: в противном случае там сейчас не было бы гражданской войны – вопрос с евроинтеграцией можно было решить тихо, мирно и к удовольствию Киева и США.
А теперь, какие бы вы кредиты Киеву не дали, все равно возникает вопрос: кто будет содержать Украину? Напомню: в феврале нынешнего года председатель Верховной Рады Александр Турчинов бился в истерике, и требовал от Запада 40 млрд долларов, чтобы страна могла дожить до конца года. Сегодня эти требования никуда не делись, Украине по-прежнему необходимо внешнее финансирование, поскольку собственных денег у Киева нет.
Получается так: США могут дать кредиты, которые вернутся через американские компании. Но потом все равно в Украину придется вкладывать деньги. Причем, очень большие деньги. И если США назначили Порошенко президентом – правительству США и придется финансировать Украину.
Поэтому, с моей точки зрения, вопрос восстановления Донбасса вообще не стоит. США понимают, что из Украины все равно придется уйти, а значит, ее надо максимально разрушить, чтобы потом Россия вкладывала деньги в восстановление. А обещать – в частности, через Байдена – можно все, что угодно.
«СП»: – Дойдет ли дело до масштабного разрушения Донбасса?
– Что значит – дойдет? Разрушение уже идет полным ходом. На Донбассе большинство промышленных предприятий уже остановились, причем значительная часть из них активно теряет рынки. Еще месяц-другой боевых действий – и они не будут подлежать восстановлению: обстрелы городов и предприятий продолжаются. Кроме того, продолжается бегство населения с Юго-Востока, в том числе, квалифицированных кадров. Даже если производства попытаются восстановить, кто на них будет работать, кто будет спускаться в шахты?!
Если говорить конкретно о Донбассе, там уже к осени все будет разрушено похлеще, чем во время Великой Отечественной войны. Если же говорить обо всей Украине, там, конечно, есть возможности для дополнительного разрушения, и Штатам такое положение только на руку…

Хуан Хесус Аснарес (Juan Jesús Aznarez)("El Pais", Испания)


Официальный визит Владимира Путина на Кубу, начинающийся в эту пятницу, после чего российский президент посетит Аргентину и Бразилию, указывает на продолжающееся сближение между Москвой и Гаваной и вновь превращает остров в опорный пункт Москвы в Латинской Америке.

Путин прекрасно осведомлен о том, что после создания Форума Сан-Пауло в 1990 году Куба укрепила отношения с левыми силами, пришедшими к власти в тех странах, с которыми Россия желала бы развивать торговые отношения. США пристально и нервозно следят за этими новыми геополитическими шагами.

Путин встретится с Раулем Кастро и его братом Фиделем, одними из главных действующих лиц холодной войны, когда Куба была ключевой фигурой в стратегическом противостоянии СССР и США. В октябре 1962 обнаружение советских ракет на кубинской территории чуть не вылилось в новую мировую войну. Фидель Кастро никогда не мог забыть соглашение, заключенное за его спиной Джоном Кеннеди (1917 — 1963) и Никитой Хрущевым (1894 — 1971), о выводе ракет с острова в обмен на обещание американцев не нападать на остров и убрать свои ракеты из Турции.

Визит российского президента разворачивается на фоне крупнейшего послевоенного противостояния между Россией, с одной стороны, и Вашингтоном и его европейскими союзниками, с другой, за контроль над Украиной. Вмешательство американской дипломатии в то, что происходит на задворках России, похоже, уравновешивается постепенным проникновением России на задворки США, а Латинскую Америку, во многих странах которой к власти пришли левые правительства. И, конечно же, на Кубу, находящуюся в 145 километрах от берегов Флориды.

Путин приземляется в Гаване после того, как Россия списала 90% кубинского долга (около 26 миллиардов евро), накопленного Кубой за почти три десятилетия зависимости от СССР. Распад СССР в 1991 году привел к экономическому краху самого крупного из островов Антильской гряды, чей ВВП уменьшился более чем на 30%.

РФ закрыла свои военные объекты на острове, включая центр радиоэлектронной разведки в Лурдесе, за который российское оборонное ведомство ежегодно платило около 200 миллионов евро. «За эти деньги мы можем приобрести для армии 20 спутников и 100 радиолокационных станций», — заявил однажды начальник Генерального штаба ВС РФ генерал Анатолий Квашнин. Не имея ни запасных частей, ни денег на их покупку, часть кубинского вооружения и военной техники советского производства устарела и пришла в негодность.

Двусторонние отношения находились на самом низком уровне, пока не началось их возрождение, теперь уже свободное от идеологии и имеющее чисто утилитарную направленность. Начиная с 2005 года, сближение между двумя странами приобрело устойчивый характер и стало охватывать многие области, включая военно-техническую. Наиболее засекреченные вопросы будут обсуждать сын Рауля Кастро полковник Алехандро Кастро Эспин (Alejandro Castro Espín) и Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности Российской Федерации, бывший сослуживец Путина по КГБ.

Стороны завершают разработку соглашений о стоянке и техническом обслуживании в гаванском порту российских военных кораблей. Недавно здесь побывал разведывательный корабль ВМФ России «Виктор Леонов». Это второй визит Путина на Кубу. Рауль Кастро за последнее время посещал Москву тоже два раза — в 2009 и 2012 годах. Однако на торговом фронте Россия значительно ослабила свои позиции: она стоит на десятом месте среди торговых партнеров Кубы, и ее товарооборот с островом составляет чуть более 200 миллионов евро в год. На первых трех местах стоят Венесуэла, Китай и Испания.

Оставшиеся 10% кубинского долга — около 3 миллиардов евро — будут инвестированы в развитие зоны свободной торговли в Мариэле, в 45 километрах от Гаваны. Бразилия опережает остальные страны в сфере инвестиций, которую курирует лично Рауль Кастро. Он убежден в том, что это станет одним из рычагов, которые спасут страну, не сумевшую воспользоваться для развития производства теми огромными средствами, которые выделял ей Советский Союз. После того, как Москва перестала давать дотации, положение на Кубе резко ухудшилось.

В Аргентине Владимир Путин обсудит с Кристиной Киршнер экономические и политические вопросы, а завершит свое латиноамериканское турне в Бразилии на встрече глав государств группы БРИКС, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южно-Африканская Республика. Во время этой встречи страны БРИКС создадут собственный банк и резервный фонд. Президент РФ также будет присутствовать на финале чемпионата мира по футболу, поскольку мировое первенство 2018 года будет проходить в его стране.

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН


Сентябрьские выборы в Мосгордуму пройдут без оппозиции. (Ну, или почти без оппозиции.) Это стало понятно сегодня, в последний день сдачи подписных листов, когда выяснилось, что подавляющее большинство кандидатов от коалиции «За Москву» непреодолимый барьер преодолеть не смогли. С дистанции сошли Илья Яшин, Ольга Романова, Николай Ляскин, Константин Янкаускас (он вообще под домашним арестом) и не вошедшие в коалицию сторонники Алексея Навального Любовь Соболь и Владислав Наганов. Да и странно было бы, если б у них получилось — не для того он был установлен, этот барьер.
Многие обозреватели еще на старте кампании говорили о том, что в одном округе за один летний месяц собрать пять тысяч подписей в свою поддержку (3% от списка избирателей по округу) — задача нереальная. (Скажем, партия «РПР-ПАРНАС» отказалась от участия в выборах в Мосгордуму сразу же после принятия заградительных поправок.) Впрочем, некоторым кандидатам «с человеческим лицом», например, Марии Гайдар и Максиму Кацу, собрать подписи все же удалось. Но есть среди оппозиционных претендентов на вожделенный мандат и те, чьи имена точно окажутся в бюллетенях. Это, скажем, известный гражданский активист Юлия Галямина, которую приютила партия «Яблоко», разрешив избираться в одном из не занятых ею округов. (По новому закону кандидатам от «Яблока», в отличие от той же «РПР-ПАРНАС», подписи собирать не надо: на прошлых выборах они набрали больше 2% голосов.) Однако свои гостеприимные объятия «Яблоко» открыло навстречу далеко не всем оппозиционерам, готовым в них упасть. Так, Ольге Романовой в высокой чести было отказано. Видимо, не разрешили.
Словом, если попытаться подвести какой-то предварительный итог всей нынешней кампании, то можно констатировать, что сколько-нибудь «сомнительных» кандидатов отстреляли еще на подлете к цели. Что, в принципе, весьма прагматично: зачем воровать выборы, нарываться на скандалы и протесты, если можно создать условия, при которых оппозиционные претенденты теряют даже теоретическую возможность побороться за место в законодательном органе?
История с предстоящими выборами в Мосгордуму в очередной раз подтверждает тезис о том, что эта опция — прохождение во власть с помощью традиционных демократических процедур — российским политикам больше не доступна. Ее просто вычеркнули из меню.
Удастся ли в этих условиях московским властям обеспечить хоть сколько-нибудь приличную явку на свое унылое мероприятие — скажем, на уровне 20 процентов? Вопрос этот останется без ответа. Потому что у нас не будет способа проверить те результаты, которые в конечном итоге обнародует столичный избирком. Возможно, они будут соответствовать действительности, а возможно — нет.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ZPrLuBn61K

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/8vxxBhvL1F

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ESTTSySp6P

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/LxjHAu3cu3

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/SzWLnAggdC

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/SxlnX6YDNe

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/pcbfOlCEtY

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/cu0VGcSAyJ

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/YLJgYx6hjz

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/BNsV34xchc

Beirut

Beirut — американский инди-фолк коллектив из Санта-Фе (Нью-Мексико). Звучание группы сочетает в себе элементы балканского фолка, стандарты западной поп-музыки и инди-попа.

Вокалист Зак Кондон начал свои музыкальные эксперименты в возрасте 15 лет. До того, как он собрал вокруг себя группу единомышленников, которые и составляют коллектив Beirut, Зак попробовал себя в джазе, ду-вопе и электро-акустических экспериментах. В возрасте 16 лет он отправляется в путешествие по Европе, где знакомится с балканской брасс-музыкой и фольклором цыган. В 2006 году Зак записывает со своим коллективом первый полноформатный студийный альбом Gulag Orkestar, который вышел на лейбле Ba Da Bing!. В записи также принимали участие Джереми Барнс и Хизер Трост из группы A Hawk and a Hacksaw. Релиз повлек за собой волну положительной реакции как со стороны публики, так и со стороны музыкальных критиков. В октябре 2007 года следует выпуск второго альбома The Flying Club Cup. На этом альбоме заметно смещение ориентиров музыканта от Балканского полуострова ко французской Бретани.

Beirut Soire de Poche La - Blogothque

Спенсер Корнхабер (Spencer Kornhaber)("The Atlantic ", США)


Когда Бразилия проиграла Германии в полуфинале Чемпионата мира со счетом 1:7, первым, что испытали зрители, был шок. Футбол печально известен своими ничьими 0:0, поэтому очень странно было видеть, как на матче между двумя известными командами на последних этапах крупного чемпионата в ворота влетают мяч за мячом. У нас в редакции сотрудники задыхались от изумления, наблюдая за разгромом. Неожиданность есть неожиданность — хоть в спорте, хоть на телепередаче.

Между тем, в интернете случившееся вызвало странный приступ веселья. Разумеется, без шуток на тему Второй мировой войны дело не обошлось. Однако помимо этого, публика явно была просто заворожена видом плачущих бразильцев.

Как заметил в Twitter Зак Бошам (Zack Beauchamp) (@zackbeauchamp), «Univision постоянно показывает, как плачут бразильские болельщики. По-моему, им это зрелище нравится».

Я читал один издевательский комментарий за другим, и наконец, мне стало противно. Что хорошего в том, что кому-то плохо?

И тут я наткнулся на один особенно популярный твит. Патрик Смит (Patrick Smith) (@psmith) интересовался: «А как по-немецки будет "злорадство"?» (Автор записи иронически обыгрывает немецкое происхождение английского слова «злорадство» — «schadenfreude», — прим. пер.)

Вот оно, подходящее слово — «злорадство». Очень естественное чувство. Я читал на прошлой неделе, что даже младенцы радуются чужим неприятностям. Характерно, что психологи, в начале двухтысячных годов изучавшие феномен злорадства, рассматривали как раз европейских футбольных болельщиков. Их выводы оказались вполне ожидаемыми. Интенсивность чувств зависела от соотношения сил победившей и проигравшей команд, а также от того, насколько сильно болельщик интересуется спортом.

Однако злорадство принято считать чем-то неправильным, недостойным, побуждением, которое принято преодолевать. И религиозная, и светская этика учат нас, что надо быть доброжелательным, что все мы связаны друг с другом, и что мир становится хуже, когда мы откровенно радуемся чужой печали. Может ли спорт оказаться единственной сферой нашей жизни, где вполне приемлемо получать удовольствие от того, что другим людям — реальным, не вымышленным — плохо?

Разумеется, на ум сразу приходят два альтернативных примера — сплетни о знаменитостях и политика. Однако скверная репутация таблоидов связана как раз с тем, что они превращают реальные человеческие проблемы в развлечение. Политику тоже многие считают аморальной, вдобавок она предусматривает высоконравственное оправдание для любой радости по поводу очередного скандала или проигрыша: когда с человеком, который проводит плохую политику, случается что-то плохое, для общества это хорошо.

Стоит отметить, что кодекс спортивного поведения считает недопустимым издеваться над проигравшими. Однако относится этот кодекс в первую очередь к тем, кто на поле. Недаром германские игроки ведут себя подчеркнуто великодушно. Кстати, и немецкие болельщики в целом больше говорят о том, что их сборная прошла в финал. Но почему же тогда американцев так восхищает, что люди в другом полушарии страдают из-за позорного поражения своих соотечественников на самых популярных в мире соревнованиях, которые Америка уже проиграла?

Вероятно, это оборотная сторона зависти. Спорт заставляет людей увязывать свою самооценку и национальную гордость с непредсказуемым исходом матча, что приводит к огромным эмоциональным перепадам. Бразильцы весь чемпионат были уверены и вели себя чересчур восторженно. Хотя они не так уж сильно обгоняли США по рейтингу, они важничали намного сильнее нас. Вспомним, как в июне Леон Краузе (Leon Krauze) опубликовал на TNR колонку об исторической традиции болеть против Бразилии. Как заметил один выпускник Университета Дьюка, когда их баскетбольная команда проигрывает, многие чувствуют то же самое. Унижение высокомерных многих радует.

Как я писал на прошлой неделе, во время Чемпионата мира такие не любящие спорт люди, как я, чувствуют себя андроидами, которые пытаются понять человеческие эмоции. Вчера меня покоробило, когда я увидел, как быстро и беззастенчиво редакции вывешивали фотогалереи с рыдающими бразильцами. Однако затем я вспомнил, с каким удовольствием смотрел ролики с реакцией публики на кровавые сцены «Игры престолов». Будь то кино или спорт, постановка или матч — сфера развлечений остается источником эмоций, слишком резких — а иногда и слишком уродливых, для нормального мира.

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

За чередой вполне драматичных событий уходящей недели (а их, прямо скажем, хватало) в относительной тени, на периферии общественного интереса осталось, на мой взгляд, самое для нас с вами значительное, судьбоносное и зловещее. Я говорю о процессе над Сергеем Удальцовым и Леонидом Развозжаевым. А точнее, о мере наказания, которую гособвинение в ходе завершившихся уже прений предложило суду применить к обоим оппозиционерам. По восемь лет лишения свободы в колонии общего режима…
Тут, конечно, уместно задаться вопросом: а что, кто-то рассчитывал на объективное и непредвзятое следствие, в ходе которого тщательно изученные обстоятельства этого вопиющего дела позволят установить безусловную невиновность подозреваемых? Мы разве надеялись, что прокуроры попросят освободить их прямо в зале суда? А коли нет, так в чем же особый драматизм и первостепенное значение этого события? Все знали, что готовится расправа, она и случилась (вернее, случится 24 июля, когда будет оглашен приговор). Не первая и не последняя расправа над узниками Болотной, над представителями российской несистемной оппозиции…
Между тем, мне представляется, что приговор Сергею Удальцову и Леониду Развозжаеву (если он не претерпит коренных изменений) станет новой вехой в развитии отношений между современным российским государством и нашим гражданским обществом. Они перейдут в иное качественное состояние, в другое измерение.
Понятно, что все приговоры по «болотному делу» носят откровенно демонстрационный характер. Кремль ясно и недвусмысленно дает понять, что ни при каких обстоятельствах не согласится мириться с претензиями на власть, откуда бы они ни звучали, кем бы ни декларировались. Ясно уже, что прямым репрессиям будет подвергнут каждый, кто отказывается играть по спущенным сверху правилам. А они, кстати, простые и понятные: хотите в политику, играйте в наши имитационные регулируемые выборы — власть сама определит подобающее вам место в своей иерархии. Задумали обойти наши процедуры, единственная цель которых — навечно зафиксировать статус-кво? Предлагаете реальные сценарии смены власти? Тогда сядете в тюрьму…
Это, разумеется, не вчера сформулированная доктрина. Но впервые, пожалуй, наказание выглядит столь свирепым, столь бесчеловечным, что невольно рождает крамольный вопрос: если государство в лице своей правоохранительной и судебной обслуги может позволить себе так беззастенчиво игнорировать закон и право, если репрессивный механизм выносит уже совершенно драконовские убийственные решения, то в какой мере обычный рядовой законопослушный гражданин должен подчиняться и следовать их законам, производство которых они поставили на поток и бесконтрольно штампуют теперь целыми пачками? Почему им можно, а нам нельзя? Ответ на вопрос вроде бы очевиден: потому что они преступники, а мы — нет. Отлично, говорят сомневающиеся, тогда опишите нам метод, с помощью которого мы будем бороться с этой преступностью. Как мы собираемся ее побеждать, если все легальные, веками опробированные инструменты, как-то: честные выборы, политическая конкуренция, межпартийная борьба — у нас отобраны?
Вот это, на самом деле, ключевой вопрос для всей актуальной российской оппозиции. Вернее, для той, которая претендует на роль актуальной.
Есть еще одно, несомненно, крайне важное обстоятельство, которое позволяет многим гражданам неоднозначно относиться к приговору, которого ожидают Удальцов с Развозжаевым: позиция последних по Крыму и в целом по ситуации в Украине. После того как «Левый фронт» (как, собственно, все левые организации России) фактически одобрил аннексию Крыма и агрессию России в отношении Украины, многие сочли для себя невозможным оказывать дальнейшую поддержку лидеру этой организации.
Да, нельзя не признать, что в оппозиционном движении произошел серьезнейший раскол, что левые организации фактически вычеркнули себя из списка возможных союзников. Но какое это все имеет отношения к тем событиям, за участие в которых наших, пусть бывших, соратников хотят сейчас упечь в тюрьму на долгие годы? Или нам теперь их не так жалко? Теперь их судьба беспокоит нас в гораздо меньшей степени? Вам кажется, что мы обрели моральное право остаться в стороне, со спокойной душой отдать их на съедение? Нет у нас такого права, друзья.
24 июля в Мосгорсуде будет оглашен приговор в отношении Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева. Я предвижу, что он будет страшным, кромешным… И я несомненно приду на это заседание, чтобы поддержать людей, которые многие годы были моими товарищами и соратниками. Но не только поэтому — они не виноваты в том, за что их лишают свободы. Ничего из того, что им инкриминируют, они не совершали…

На фото: Прения сторон по уголовному делу в отношении С.Удальцова и Л.Развозжаева

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ayjphXmLB2

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/Qo5qpJLGfo

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/Q5kTlj0GG5

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/vDorffgOz8

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/GhdThg0KHZ

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/3IJ1H5WblG

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ej8JB2ttTF

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/KWGa1B5J4y

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/z3akY3R88h

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/wx9WwKn8sz

Андраник Мигранян— директор Института демократии и сотрудничества в Нью-Йорке, который работает в тесном сотрудничестве с администрацией российского президента.
("The National Interest", США)


«Вполне возможно, что ужесточение американских санкций против России и попытки сдерживания Китая подтолкнут две страны к созданию полномасштабного альянса».

В июне я участвовал в семинаре под названием «Динамика трехсторонних отношений между Россией, Китаем и Соединенными Штатами в контексте украинского кризиса и западных санкций против России», который проходил в Китайской Народной Республике. Его участники выступили в поддержку утверждения, которое часто повторяют российские и китайские руководители — что отношения между Россией и Китаем сегодня как никогда дружественные. На самом деле, несмотря на то, введенные американцами санкции против России не отражаются напрямую на Китае, Пекин прекрасно осведомлен о политике США, направленной на его сдерживание. Соединенные Штаты недвусмысленно заявляли о своей поддержке противников Китая в череде конфликтов, связанных с китайско-японскими, китайско-филиппинскими и китайско-корейскими противоречиями. Кроме того, главная цель американской привязки к Азии заключается в сохранении статус-кво на этом континенте и в сдерживании усиливающегося Китая.

Несмотря на внутренние озабоченности в России и Китае, которые мешают двум странам громко и решительно высказаться в поддержку друг друга — как было в случае, когда Китай проявил сдержанность в вопросе признания независимости Абхазии и Южной Осетии и присоединения Крыма, и как происходит в другом случае, когда Россия не высказывается откровенно в поддержку Китая в его территориальных спорах с соседями — две страны действуют как союзники по множеству вопросов мировой политики. Среди этих вопросов стабилизация обстановки в Сирии, иранская ядерная программа, осуществляемые США по всему миру смены режимов, жесткие попытки вмешательства Соединенных Штатов во внутренние дела Китая и России под маской защиты прав человека. Российско-китайские отношения вступают в качественно новый этап. Это больше, чем партнерские отношения, но это и не совсем союзнические отношения. Тем не менее, вполне возможно, что ужесточение американских санкций против России и попытки сдерживания Китая подтолкнут две страны к созданию полномасштабного альянса.

Сегодняшняя ситуация в трехсторонних отношениях между Россией, Китаем и Соединенными Штатами противоречит той стратегии, которую сформулировал Генри Киссинджер во времена администрации Никсона, поскольку она предполагает, что американские отношения с Россией и с Китаем должны быть значительно лучше, чем двусторонние отношения между самими этими странами. Сегодня все происходит как раз наоборот. Отношения США с каждой из этих стран намного хуже, чем двусторонние российско-китайские отношения. Следовательно, возможностей настроить их друг против друга у Америки решительно меньше, нежели российско-китайских возможностей по объединению усилий и ресурсов для противодействия американскому давлению в тех сферах, которые каждая из стран считает наиболее уязвимыми.

В США и в либеральных российских кругах нередко можно услышать надоевшие утверждения о том, что при дальнейшем сближении России и Китая Россия превратится в младшего партнера в двусторонних отношениях, и что Москве следует иметь это в виду, делая выбор между Китаем и Западом. Я считаю, что такие заявления в большей степени обусловлены идеологическими убеждениями, нежели реальными политическими фактами. Они имеют целью напугать Москву и вынудить ее отказаться от стратегического союза с растущим Китаем, который отстаивает свои интересы, ломая существующее положение вещей вопреки американскому сдерживанию. Особенно активен Китай в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где он конфликтует буквально со всеми своими соседями — с Японией, Филиппинами, Южной Кореей, Вьетнамом и Индией, а поэтому нуждается в союзе с Россией, с которой у него нет никаких потенциальных конфликтов на всю обозримую перспективу.

Говоря об опасности превращения Москвы в младшего партнера Пекина и принуждая ее делать выбор между Западом и Китаем, наши западные партнеры никогда не формулируют четко и внятно свою точку зрения о месте России в мире, о характере российских отношений с Западом и особенно с Соединенными Штатами. Конечно, мы благодарны нашим западным партнерам за высказываемую ими тревогу по поводу того, что Россия может «по недосмотру» стать младшим партнером Китая. Но они ни разу не сказали о месте России в западном мире, особенно в тех западных структурах, которые занимаются вопросами экономики и безопасности. С 1990-х годов западная и особенно американская политика в отношении России следует четкой линии, в соответствии с которой к Москве надо относиться как к мальчику для битья. После распада Советского Союза Соединенные Штаты ни разу, ни словом, ни делом не продемонстрировали свою готовность к равноправному партнерству с Россией. И между прочим, в условиях украинского кризиса Запад, а также американские политики и военные руководители поспешили отвести России роль недруга, а не партнера, который практически неотличим от врага.

В последнее время различные аналитики деятельно используют статистику в попытке доказать еще одно необоснованное утверждение, к которому часто прибегают, чтобы воспрепятствовать развитию российско-китайских отношений. А именно, они заявляют, что огромное количество китайского населения хлынет в Сибирь и на Дальний Восток, создав угрозу территориальной целостности России. Но как показывают миграционные тенденции в северных приграничных районах Китая, подавляющее большинство мигрантов устремляется не в российскую Сибирь и на Дальний Восток, а в центральные регионы КНР и в новые крупные города, где условия жизни более комфортные. И благодаря демографической политике Пекина, проводимой в последние десятилетия, население в граничащих с Россией районах согласно прогнозам будет уменьшаться, а не увеличиваться.

В обозримом будущем у России будет вполне достаточно пространства для маневра в отношениях с Китаем. Следующие шаги России в отношении Пекина будут во многом зависеть от готовности Вашингтона к ужесточению санкций из-за Украины. Российско-китайские отношения обладают огромным потенциалом развития. Мы не можем исключать, что Россия и Китай создадут военно-политический союз, способный изменить соотношение сил в мире. Военный, технологический и ресурсный потенциал России, подкрепленный экономическими и колоссальными трудовыми ресурсами Китая, позволит двум странам принимать решения по многим вопросам глобального масштаба таким образом, что это разрушит существующий баланс сил в международных отношениях.

Очевидно, Вашингтон где-то понимает это на уровне инстинкта. Именно поэтому он не подталкивает Японию к принятию жестких санкций против России. Если Япония введет такие санкции, премьер-министру Синдзо Абэ придется забыть о своем амбициозном стремлении решить вопрос «северных территорий» в отношениях с Россией, поскольку такими действиями он может вынудить Москву поддержать претензии Китая на спорные острова Сенкаку.

Потенциальный союз России и Китая может вызвать к жизни много новых и весьма неожиданных для Вашингтона и Брюсселя событий и процессов в экономических и военно-политических отношениях.

Сегодня в Вашингтоне немало политиков и аналитиков, которые с одной стороны жаждут наказать Россию и Китай, а с другой, сознательно или нет, избегают просчитывать последствия своих действий и не видят реальных предпосылок для более тесного партнерства между Россией и Китаем по всем основным мировым проблемам. Дальнейший отказ от размышлений о таком партнерстве может иметь серьезнейшие последствия для внешней политики США.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «СК в силу своих полномочий не может заниматься кражами» Соратников Навального обыскали и допросили по делу о пропаже картины Полный текст

СВЕТЛАНА ГАННУШКИНА

В шести российских регионах — Волгоградской, Ростовской, Астраханской областях, на территории Ставропольского края, в Калмыкии, а также в Крыму и городе Севастополе — из-за наплыва беженцев из Украины введен режим чрезвычайной ситуации, сообщил замглавы МЧС Владимир Артамонов. На территории Белгородской и Воронежской областей введен режим повышенной готовности.
Никакого чрезвычайного положения в этих областях на самом деле нет. Вообще, страна, которая ещё в 1992 году присоединилась к Конвенции ООН о статусе беженцев, должна быть готова к подобной ситуации. Беженцы пребывают из Украины, они говорят на одном с нами языке, у многих в России есть родственники — это всё очень облегчает задачу властей по сравнению с аналогичной ситуацией, вызванной, например, войной в Сирии. Там речь идёт о миллионах беженцев, которых приняли окружающие государства, и о десятках тысяч, которые приехали в Европу. Одна Германия открыла границы для 40 000 и не жалуется. А у нас речь идёт о сходном числе — несколько десятков тысяч людей, причём наших братьев. И о какой чрезвычайной ситуации идёт речь? Надо просто активизироваться, надо уметь решать такие вопросы. Это первый поток беженцев, который государство готово хоть как-то обустраивать.
Так что объявление чрезвычайного положения — это, в первую очередь, декларация. Всё, что нужно делать, можно делать и так: вкладывать деньги, усилия и всё остальное. Объявлять такое положение надо в случае большой опасности каких-то нарушений, насилия, а ведь в данном случае ничего подобного нет. Приезжают мирные люди, в основном, женщины и дети.
Просто для России любое число беженцев — это уже много. В конце 2012 года было объявлено, что число беженцев на нашей территории — 826, в конце 13 — 632, и порядка 3000 получили временное убежище. При этом какая-нибудь Италия принимает 2000 в год и считает, что этого недостаточно, но они просто маленькая страна. Россия никогда этим не занималась, в концепцию государственной миграционной политики в результате некоторых наших усилий был вписан тезис о необходимости развития института убежищ, но никто ничего не делал и не делает. И поэтому мы стараемся отказаться от всех и не выполняем наши международные обязательства. А сейчас мы, надо ещё раз подчеркнуть, принимаем людей нашей культуры, которым не нужны переводчики с арабского, как сирийцам или коптам, людей, которые знают Москву, знают московское метро, которые сами здесь устраиваются. И какая тут может быть гуманитарная катастрофа, совершенно непонятно.
Очень многие из этих людей живут у родственников. Кто-то получил места в общежитиях, в каких-то областях они живут в пионерских лагерях и пансионатах. Ужаса, который Москва пережила в годы погромов в Азербайджане, когда люди ехали сюда в очень больших количествах, нет. Тогда мы были совершенно к этому не готовы, на дворе был 90-ый год, Конвенция нами ещё не была подписана. И то с этим справились, хотя 40 000 человек было в одной Москве. До конца проблема бакинских беженцев так и не была ликвидирована, но «вязнуть» во всех проблемах — это ещё одно наше свойство.
Было бы лучше, если бы людей встречали на границе и сразу говорили, куда ехать, тогда точно всё было бы в порядке. Не стоит создавать лагеря МЧС. Или людей там надо держать очень короткое время, потому что в таких условиях, конечно, жить нельзя. Надо вкладываться — и в организационном смысле, и в материальном. Сейчас начались отказы в предоставлении временного убежища, что может означать проблемы для людей, которые приехали до начала военных действий и теперь не могут решиться вернуться или не живут непосредственно в области конфликта. Таким людям отказывают, их выкидывают вон. Из страны пока не выдворяют, но они фактически превращаются в нелегалов.


На фото: Россия. Иваново. 7 июля. Беженцы из Украины в аэропорту "Южный", куда их доставил самолет МЧС России Ил-76.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/mVo5d8klAE

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/QzCecjc5ar

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/QkElfsyz5i