@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/MTyUM0wgZK

СЕРГЕЙ ШАРОВ-ДЕЛОНЕ


19 и 20 июня. Два дня в апелляционной коллегии Мосгор... Нет, не суда. Потому что эти два дня окончательно подвели черту: суда у нас нет.
Еще в четверг на мгновенье затеплилась надежда (пусть маленькая, локальная, но все-таки надежда): неожиданно были приобщены к делу несколько документов по Артёму Савёлову. Документов, полностью, вчистую доказывавших его невиновность и прямо обличавших бойцов 2 ОПП Гоголева и Емельянова в лжесвидетельстве и оговоре Артёма. Речь идет об официальном ответе на адвокатский запрос о том, кого задерживали Гоголев и Емельянов 6 мая 2012 г. на Болотной. За подписью их командира Белокопытова ответ гласил, что НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ЗАДЕРЖИВАЛ Артёма, и что они НИКОГО НЕ ЗАДЕРЖИВАЛИ СОВМЕСТНО. И еще речь о детализации телефонных разговоров Артёма за 6 мая: из них вытекало, что уже в 18:01 Артём звонил из автозака. И вся ложь Гоголева и Емельянова, что они вместе задерживали Артёма, применившего невероятное насилие к Гоголеву (взял того за руку), притом задерживали его через 40 минут после прорыва той самой злополучной незаконно выставленной цепочки, т.е. примерно в 18:36 – 18:38, вся эта ложь, и без того очевидная всем, становилась с приобщением этих бумаг абсолютно задокументированной. Все. Точка.
Все? Точка? Если бы!...
Я так подробно остановился на этой детали, потому что всё остальное было совсем предсказуемо. Уже во время основного процесса обвинение развалилось, уже в приговоре не удалось хоть сколько бы то ни было убедительно соврать – сделать вид, будто обвинение доказано, мы могли только повторить, акцентировать уже высказанные очевидные аргументы, доказывающие невиновность наших подзащитных. Уже высказанные ранее. А тут (как вдруг показалось на мгновенье), тут появлялись новые шансы...
Ничего. Ничего в этом зале не появилось. А та ложь – даже в сравнении с лживым приговором, с показаниями полицейских, с формулировками приговора – та ложь, которую позволила себе выступавшая в прениях прокурор Бабек… Я никогда не видел, чтобы искушенные в правилах и порядках судопроизводства, выдержанные и даже чуточку профессионально отстраненные адвокаты вскакивали с мест и орали: «Это ложь!», «Прекратите лгать!» Я знаком с ними со всеми уже год, я всегда отдавал должное их профессиональной выдержке и ни разу за весь этот бесконечный год не видел их в таком гневе и ярости. В гробовом молчании зала, видимо, тоже ошарашенном тем, что творилось (обычно именно зрители протестовали вслух при стальной молчаливой выдержке защиты, а тут – зрители просто остолбенели от реакции защитников). И все вернулось на круги своя: защите было незаконно отказано в репликах на речь прокурора, договорившего свою ложь до конца.
Пятиминутный перерыв, защита кидается к ребятам – и те четко, внятно и потрясающе спокойно в своем последнем слове говорят о только что услышанном. И ни один из них не дает слабины.
Перерыв – и оглашение результирующей части постановления.
Я знаю: я сейчас скажу очень жесткие слова, но уж послушайте. Я никогда в жизни еще не испытывал столь острого чувства брезгливой ненависти и презрения, как в тот момент, когда слушал про отвратительное, издевательское «милосердие» сволочей в мантиях, с барского плеча пожаловавших преренесшему в СИЗО два инфаркта Сергею Кривову скощуху на целых 3 (ТРИ!) месяца ... признав смягчающим обстоятельством то, что у него на иждивении 79-летняя мать-инвалид. По милости мерзавцев ей теперь ждать невиновного сына не до 18 октября 2016 года, а всего-то до 18 июля все того же 2016 года! И когда Ярославу Белоусову, потерявшему за прошедшие с приговора четыре месяца 4 диоптрии зрения на одном глазу и 9 (ДЕВЯТЬ!) диоптрий на другом – до 13 диоптрий на обоих! – когда Ярославу Белоусову выпала везуха – его продержат в тюрьме еще не полгода, а всего-то три месяца, до 9 сентября, видимо, как раз, чтобы он ослеп окончательно.
Наверное, так нельзя говорить... Но я все же скажу: рядом с таким «милосердием» сохранение приговора всем остальным ребятам, даже Артёму Савёлову, выглядело менее омерзительно. И воспринималось чуть ли не как справедливость. Такая вот безжалостная справедливость фашистского государства.
21 и 24 февраля на Татарской улице собралось несколько тысяч человек. Их скандирование «Свободу политзаключенным!» заглушало произносимую в зале ложь оглашаемого приговора. 19 и 20 июня почти все пришедшие уместились в маленьком зале №235 на Преображенском валу, 6. Это уже не моя страна. Это – не мой народ. Их больше нет. Остались отдельные люди, каким-то чудом пока уцелевшие в окружающем безумии. И нам придется не заниматься реформами, а строить все заново, с чистого листа. Но я, по крайней мере, уверен, что восемь человек для начала у нас есть. Это Саша Духанина-Наумова, Андрей Барабанов, Ярослав Белоусов, Степан Зимин, Сергей Кривов, Денис Луцкевич, Алексей Полихович и Артём Савёлов. И еще их стойкие отцы, матери жены и мужья. И еще те, кто пришли-таки в зал №235. И еще, я уверен, те, кого еще судят – нет, осуждают в эти дни, и их родные и оставшиеся с ними друзья.
Это очень немало, поверьте. Этого хватит, чтобы построить страну заново.
И напоследок. Я хочу сказать несколько ласковых слов тем, кто убивает все живое вокруг.
Запомните: через несколько дней вы сами передадите нам в руки неопровержимую улику против вас – постановление апелляционной коллегии Мосгор... (ну, в общем, того, что по адресу Преображенский вал, 6). Мы его вам еще предъявим. И нам не придется подгонять показания свидетелей и врать – вы сами нам всё предоставите. И будем холодно беспристрастны: мы сможем себе это позволить. Как бы мы ни ненавидели вас.
Запомнили? Мы вам всё предъявим. С холодной ненавистью правды, которой уже не нужны ни гнев, ни пристрастия.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ldJ05ewxq5

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/kntUDoImAg

Лилия Шевцова (Lilia Shevtsova)("The American Interest", США)


Несколько недавно опубликованных эссе, посвященных внешней политике Запада и состоянию либеральной демократии — эссе Роберта Кагана (Robert Kagan), Фрэнсиса Фукуямы (Francis Fukuyama) и Уолтера Рассела Мида (Walter Russell Mead) — представляют собой отличную отправную точку для поисков ответов на вопросы, касающиеся периода после окончания холодной войны: оправдались ли либеральные надежды того времени? Как случилось, что мы так далеко уклонились от первоначального пути? И почему? Их эссе также натолкнули меня на еще два вопроса: может (и должен) ли Запад переосмыслить свою парадигму сокращения расходов и «национально-государственного строительства»? И могут ли либеральные демократии реорганизовать себя в отсутствие сильного глобального конкурента или соперника?
Печальная ирония заключается в том, что политика Владимира Путина в период после окончания холодной войны принесла неожиданный положительный результат, заставив Запад начать болезненный процесс переосмысления. Путин помог нам увидеть, что прежний порядок обречен на провал в любом случае, потому что он превратился в фальшивый порядок, обернутый во множество слоев иллюзий и самообмана. Вместо того чтобы стать основой для гарантии победы либеральной демократии, порядок, сложившийся после окончания холодной войны, превратился в туманную постмодернистскую структуру, полную противоречий и почти ничем не завуалированного лицемерия. Он был построен на предпосылке о том, что Россия может стать партнером Запада и что у либеральной демократии больше нет идеологических противников. На самом деле все это было самообманом. «Это был прекрасный план, но он не сработал», — пишет Мид о внешней политике Обамы. То же самое можно сказать и в целом о политике Запада за последние два десятилетия.
Разумеется, нам не стоит забывать о том, что после распада Советского Союза в 1991 году, Запад ненадолго заснул, потеряв интерес к высоким идеям и «великим замыслам». Хотя в течение последних двух десятилетий у либеральных демократий не было глобальных противников, они оказались неспособны реформировать систему международного управления (в первую очередь Совет Безопасности), которая была основана на наследии Второй мировой войны и балансе сил, прекратившем свое существование после распада Советского Союза. Западу также не удалось вдохнуть новую жизнь в либерально-демократическую модель — сегодня она кажется совершенно неработоспособной. Она становится все менее привлекательной для внешнего мира, кроме того, она не смогла предотвратить глобальное шествие авторитаризма. В действительности, либеральные демократии не смогли понять, когда и как авторитарные «центральные державы», как их называет Мид, начали свои попытки изменить международные правила игры.
Безусловно, Запад может до сих пор гордиться тем, что у него нет по-настоящему сильных конкурентов — но не в этом ли заключается его главная проблема?
Исследуя современный мир, можно сделать вывод, что Советский Союз, геополитический противник и цивилизационная альтернатива Запада на протяжении большей части 20 века, стал главным двигателем, побуждающим Запад постоянно совершенствовать свою систему, доказывать свою приверженность принципам и сохранять единство. Распад Советского Союза устранил не только геополитическую, но и цивилизационную и идеологическую конкуренцию, сделав западные демократии самодовольными и безразличными к нормативной сфере. Единственный главный соперник, способный предложить миру систему универсальных принципов, исчез, а идеологии Ирака и Китая вряд ли могли показаться внешнему миру привлекательными.
Либеральные демократии не просто утратили желание реформировать свои внутренние системы. Западу также не хватает лидера, подобного Джорджу Кеннану (George Kennan) — мыслителя, чья «длинная телеграмма» объяснила бы западным столицам, что им нужно делать в новых условиях.
Поймите меня правильно: я не испытываю ностальгии по советской эпохе. Я просто хочу напомнить, что мы неверно интерпретировали последствия его распада, мы похоронили его слишком рано.
Исторический детерминизм (как это по-марксистки!) стал оправданием для того, чтобы больше не волноваться ни о мире, ни о мире идей. «Либеральный прогресс был неотвратим, поэтому не нужно ничего делать для того, чтобы его продвигать или защищать. Эти мысли звучали на протяжении 1990-х годов. Эпоха геополитики предположительно уступила место эпохе геоэкономики», — пишет Роберт Каган о настроениях американцев в постсоветские времена. Но внезапно это оказалось «концом Америки, концом Запада. Триумф обернулся закатом» (снова Каган). Более того, западный триумфализм, как выяснилось, стал предвестником «золотого века» реинкарнации Глобального авторитаризма, который постепенно наращивал силы, стирая либеральные идеи и институты и разрушая Запад изнутри.
Деидеологизация Запада привела к двум результатам. Во-первых, Западу не удалось сформулировать стратегическую концепцию, поскольку такая концепция может быть основана только на неких ценностях. Во-вторых, новое поколение прагматичных лидеров, которые стремятся лишь сохранить статус-кво, готово адаптироваться, окапываться и искать компромиссы с Авторитарным интернационалом.
Подход Запада к отношениям с Россией является лучшим примером «приспособления» в эпоху после холодной войны, которое больше похоже на паралич либеральной цивилизации. В этом подходе четко просматривались два компонента: наивность и прагматизм (хотя от этого прагматизма зачастую веяло цинизмом). Наивность в совокупности с полным непониманием российских реалий правила балом изначально. Это было время, когда западные страны пытались оказать России помощь в процессе ее трансформации, опираясь на диктаторскую систему, которая существовала в Москве и отвергала любые реформы. (Интересно, когда именно западные лидеры поняли, что Кремль не планирует превращать Россию в демократию по западному образцу: во время правления Ельцина или уже после того, как к власти пришел Путин?) Когда стало ясно, что Россия не будет либеральной демократией, Запад начал вести политику «двойного участия»: западные лидеры преследовали свои деловые интересы и интересы безопасности, делая вид, что они верят в стремительное превращение России в демократию. Или, может быть, два поколения западных лидеров не смогли разобраться, что на самом деле происходит в России?
Игра Запада в «Давайте притворимся» породила весьма влиятельные лоббистские структуры, которые защищают интересы Кремля на Западе. Она также позволила российскому правящему классу непосредственно интегрироваться в структуру западного общества. Другие авторитарные режимы — от Казахстана до Китая — тоже сумели нанять некоторое количество западных лоббистов, в том числе бывших западных лидеров и политиков. Главными чародеями стали лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев и лидер Азербайджана Ильхам Алиев (последний является активным участником программы «Восточного партнерства» Евросоюза). Но никакому другому авторитарному государству пока не удалось провернуть самый изящный фокус: институциональную интеграцию в европейскую систему посредством Совета Европы, Большой восьмерки и множества политических и деловых структур. Вы скажете, что все это имеет лишь символический смысл. Я отвечу, что символизм может приносить огромные дивиденды, и путинская Москва, несомненно, является получателем этих дивидендов.
Этот постмодернистский феномен интеграции чужеродной единицы и ее приспособления еще больше разрушил либеральные ценности и укрепил нравственный релятивизм и систему двойных стандартов, по крайней мере, внутри западной деловой и политической элиты. К началу 2000-х годов Запад утратил функции ментора и гаранта универсальных ценностей. Забудьте о проповедовании демократии! Парадоксальным образом в некоторых западных государствах (в частности, в Германии) защита ценностей в отношениях с авторитарными государствами сейчас стала приравниваться к помехе экономической стабильности страны. Это является одним из результатов политики «двойного участия», которая так нравится многим западным лидерам.
Американская политика перезагрузки и немецкое «Партнерство для модернизации» (изобретение немецких социал-демократов) стали самыми известными продуктами постмодерна, преобладающего после распада Советского Союза. Политика перезагрузки позволила Вашингтону достичь ряда тактических целей — в частности, согласовать маршруты доступа в Афганистан, и мы можем только гадать о том, насколько она была успешной в случае Ирана. Однако (искусственная) эйфория, которая окружала политику перезагрузки, а также ее имитационный компонент (а именно, диалог гражданских обществ под наблюдением Кремля), указывала на отсутствие стратегии, а также на довольно смутное представление о том, к чему может привести диалог с партнером, привыкшим манипулировать окружающими.
Отношения Берлина с Кремлем принесли пользу немецким деловым кругам, став отражением восточной политики Западной Германии в советскую эпоху. Но неужели Берлин действительно полагал, что партнерские отношения с коррумпированным российским режимом могут ускорить модернизацию России? Если это так, то это может служить наглядным примером наивности, если нет — более циничной тактики нельзя и представить себе. В любом случае у нас есть множество хрестоматийных примеров тактических побед, достигнутых ценой стратегических поражений и дискредитации западных ценностей.
Деидеологизированная эпоха после окончания холодной войны могла бы продолжаться и по сей день — подрывая жизнеспособность Запада и деморализуя его, если бы не решение Путина гарантировать сохранность своего режима путем некоторой корректировки рецепта Джорджа Кеннана. Надежды Запада на то, что Кремль ограничится авторитарным режимом внутри российских границ и будет дружелюбно относиться к Западу, были разрушены. Украина стала первым испытанием инструментов Кремля по сдерживанию Запада. Запад, который еще не до конца оправился от шока, до сих пор не может решить, как вести себя в новом мире, в котором он оказался.
До прошлой недели некоторые эксперты утверждали, что они видят признаки отступления России на Украине. Путин признал нового украинского президента Петра Порошенко и даже поговорил с ним. Более того, Россия пока не вторглась в восточные области Украины (хотя США утверждают, что танки, используемые сепаратистами, прибыли из России). Но если это отступление, то довольно странного свойства: 1) Россия не собирается возвращаться к статус-кво, существовавшему ранее; 2) Запад не знает, где нужно провести его «красные линии»; 3) он отказывается подчинить свои коммерческие интересы интересам стратегическим (которые пока выглядят довольно туманно); 4) он очень хочет вернуться к хорошо знакомой политике «двойного участия». Все заявления европейских политиков о «свете в конце тоннеля» (американцы подходят к таким заявлениям с большей осторожностью) являются признаками острой потребности вернуться к политике приспособления.
Можно подумать, что захват Крыма Путиным не был достаточно сильной пощечиной. Лидеры Запада относятся к этому драматичному политическому кризису как к неудачному стечению обстоятельств, которое можно поправить при помощи нескольких тактических маневров. Более того, эти маневры выглядят жалкими и комичными: как можно говорить о попытках вдохнуть новую жизнь в НАТО, в то время как Франция продолжает продавать России свои десантные катера? Разве может Кремль всерьез воспринимать западные санкции, если эти санкции не касаются лоббистских структур Кремля на Западе?
Стоит оговориться, что Путин контролирует далеко не все. Он пытается спасти отживающую свой век цивилизацию, находящуюся в состоянии глубокого упадка. Но пока он выглядит победителем не только потому, что он готов рисковать, а Запад старается избежать рисков: он побеждает, потому что Запад рассматривает этот кризис как геополитическое перетягивание каната (или борьбу за сферы интересов), в котором у Кремля гораздо больше шансов победить. Нынешнее поколение западных лидеров боится признавать, что речь идет о столкновении нормативных систем. Но новый антизападный феномен не похож на Советский Союз или на другие авторитарные государства 20 века: он более заносчив, он готов бросить вызов нормам, способен развратить Запад изнутри, он более успешен в своей пропаганде и имеет тесные коммерческие связи с Западом. Таким образом, Запад не может ни сдерживать этот феномен (вдохнув новую жизнь в НАТО), ни принять его, ни терпеливо ждать его краха (поскольку ожидание может только продлить период этого печального междуцарствия).
Либеральные демократии должны подготовиться к жестокой новой главе, по сравнению с которой политика последних 20 лет покажется лишь легким чтивом. Обладающие ядерным оружием авторитарные системы, сражающиеся за свое существование и готовые превратить мир в свою арену, станут началом новой и захватывающей драмы. Западным державам понадобится, во-первых, новое поколение экспертов и политиков — поколение, не связанное с современным мифотворчеством и способное справиться со стремительно развивающейся и запутанной ситуацией, в которой мы оказались (и где же нам найти такое поколение?). Во-вторых, Запад должен перестроить себя. «Никто из живущих в развитой демократии не должен быть полностью уверен в ее долговечности», — предупреждает Фукуяма, призывая нас начать решать проблему «политического упадка» либеральной демократии. Возвращение к идеализму, которое предполагает наличие ценностей — таков рецепт Кагана для борьбы с текущим приступом западного упадка.
Но, с моей точки зрения, один вопрос все же остается открытым: можно ли этого добиться в отсутствие более разрушительного кризиса и угрозы Западу? Можно ли этого добиться в отсутствие настоящего идеологического противника либеральной демократии?

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ugv4MicALV

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/B8K9Qv94Cw

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/NWe8sajYvU

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/G1t1uO1KDQ

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/Zhlp1HbGRj

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/IAzcPWxB43

@wludss:

http://t.co/gbtrETvMil http://t.co/qoJfHkf1Uh

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/H9FZWDEEOf

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/DDc8EBycCe

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/W9CT8nYw7w

Варикозное расширение вен – беда не только пожилых, но и совсем молодых людей. Как часто случается, что молодая женщина приобретает после родов выпуклые узловатые вены на ногах, боль, и прочие неприятности варикоза.
Каковы признаки болезни?
Начальными признаками варикоза принято считать появление на поверхности кожи мелких сосудов. Они появляются небольшими группами на бедрах. Особенно это заметно при целлюлите. Кстати, целлюлит напрямую связан с варикозом. Измененная целлюлитом жировая клетчатка затрудняет отток крови из нижних конечностей и увеличивает риск развития варикозного расширения вен. Сосудики, появляющиеся на кожу врачи называют телеангиэктазиями. Эти сосудистые сеточки образованы мелкими сосудами, которые могут быть простым косметическим недостатком, а могут служить признаком начала варикоза.

Другим признаком варикоза могут служить отеки ног. Однако, ноги могут отекать и при других болезнях (заболевания почек, сердца и др.), так что сначала нужно исключить эти болезни. И, наконец, самый неприятный и показательный симптом варикозного расширения вен – боли в ногах. Боль обычно появляется во второй половине дня, поле тяжелых физических нагрузок. Болят икроножные мышцы, боль тянущая и не очень сильная.
Итак, если у вас присутствуют эти симптомы: сосудистые сеточки, отеки, боль в ногах – вам следует обратиться к врачу.
Вот сюда http://varikoznog.ru/konsultatsiya_vracha_hirurgom_flebologom_/
Существует много препаратов эффективных на начальных стадиях лечения варикоза. Это так называемые венотонизирующие препараты. Они дают ощутимый результат только в комплексной терапии (Детралекс, Лиотон-гель, Венорутон, Троксевазин и другие). Так, чтобы усилить действие венотоников, больные варикозом должны постоянно носить компрессионный трикотаж. Это специальные гольфы, чулки и колготы. Они мягко сжимают больную конечность, не передавливая сосудов. Тем самым вены получают дополнительный тонус, и болезнь развивается медленнее.
Однако, медикаментозное лечение не может полностью избавить вас от варикозного расширения вен. Это лишь уменьшение венозной недостаточности, предотвращение тромбофлебита (который часто осложняет жизнь людям с запущенным варикозом).
Врач может посоветовать больному пройти курс лимфодренажа. Это специальный массаж, выполняемый вручную или аппаратно. После лимфодренажа уменьшаются отеки, улучшается отток крови и лимфы из нижних конечностей. Однако, эффект от этой процедуры временный, недолговечный, так что отказываться от приема венотоников и ношения компрессионного трикотажа нельзя.
И ещё! Есть народные средства в лечении варикоза.
Так в дополнение к медикаментозному лечению можно попробовать воспользоваться народными средствами. Так, хороший эффект дает душ. Постепенно, в течение нескольких дней нужно массировать ноги струей воды из душа. Каждый день, немного снижая температуру воды, вы постепенно перейдете на холодную воду – и это даст самый значительный результат. Если трудно поливать себя холодной водой, устройте себе контрастный душ: на несколько секунд включайте горячую, а затем холодную воду, причем заканчивать процедуру нужно обязательно холодной. После такого душа ноги должны покраснеть. Разотрите их полотенцем и смажьте питательным кремом.
Хорошо помогают ножные ванны. Заметьте, что при варикозе нельзя принимать горячие ванночки.
Чтобы ноги не уставали в течение дня, сделайте утром ванночку по такому рецепту. Листья березы, крапивы и лопуха (каждого берется по 1 столовой ложке) завариваются 1 литром кипятка и настаиваются полчаса. Далее полученный отвар необходимо разбавить теплой водой (так чтобы довести до температуры тела), и можно принимать ванночку. Держать ноги в отваре нужно не менее 20 минут.
Тонизирует сосуды ног и ванночка из мелиссы, душицы, ромашки и крапивы. Возьмите 2 стакана смеси (все травы смешайте в равных частях) и заварите литром кипятка. После того, как отвар настоится, доливаете 2 литра воды, и держите ноги в теплой ванночке 20 минут.
Заметьте, что народные средства не могут полностью избавить вас от варикоза, а лишь приостановят его развитие.
В заключении можно сделать вывод -варикозного расширение болезнь тяжелая .Однако если вы своевременно обратитесь к врачу проблемы будут решены,но иногда запоздалое обращение приводит к хроническому продолжению болезни.В этом случае все в ваших руках,в том числе и проверенные народные средства лечения.
Будьте здоровы!

Хорошо известно что,современные методы лечения сосудистых звездочек и варикозно расширенных вен позволяют достигать не только высокого лечебного результата, но и стойкого косметического эффекта. Современное техническое оснащение клиники и богатый опыт хирургов флебологов позволяют выполнить эффективную диагностику венозной системы. По результатам которой врачи смогут порекомендовать максимально подходящую тактику лечения, что позволяет достичь очень хороших результатов.

Если у вас проблемы с ногами обратитесь сюда хирург флеболог
Вы попадете в хорошие руки персональных врачей-флебологов,который будет в курсе вашего состояния с первых же дней обращения в наши клиники. Персональный флеболог будет контролировать состояние вашей венозной системы начиная от профилактических мероприятий до послеоперационного наблюдения. Чем хорошо иметь персонального флеболога, ответ очень прост, врач имеет полную клиническую картину об состоянии вашего здоровья и может подобрать наиболее эффективные методы лечения и профилактики варикоза ног.
И ещё! В Центре флебологии в Москве работают специалисты высшей категории,и не сомневайтесь, ВАШИ НОГИ БУДУТ СПАСЕНЫ!

Дидем Унлю (Didem Eryar Ünlü)("DUNYA", Турция)


Понятием «G-ноль» описывается такой период, в который ни одна страна или альянс не в силах взять на себя требуемую глобальным лидерством ответственность и выработать реалистичное решение мировых проблем.
Этот термин впервые был употреблен американским политологом, занимающимся анализом глобальных политических рисков, Яном Бреммером в 2011 году. G7, G8 и G20 утрачивают свою силу, управляющие глобальной экономикой развитые страны вязнут во внутренних проблемах, угроза ядерного вооружения постепенно нарастает, глобальное потепление приближается к необратимой точке, финансовые институты практически парализованы, мир охвачен кибератаками, политическим и социальным насилием, продовольственный кризис может нагрянуть в любой момент. О такой эпохе говорит Бреммер.
А именно о современном мире… О нестабильном, небезопасном мире, в котором в любое время и в любом месте вспыхивает кризис, гибнут люди, исчезают природные ресурсы.
Книга Бреммера была переведена на турецкий язык под названием «G-ноль — конец эпохи глобальных лидеров и союзов». Прежде всего, Бреммер ищет ответ на вопрос: «Может ли после G-ноль возникнуть более благоприятный для всех порядок или же мы продолжим идти известными нам путями?»

G-ноль

Мир испытывает воздействие «какофонии» конкурирующих между собой стран, и в сущности «за рулем автомобиля никого нет», — отмечает Бреммер.
Помимо G7, G8 и G20, понятие «G-ноль» является альтернативой G2 (вероятное партнерство США и Китая) и G3 (торговые интересы в рамках свободного рынка США, Европы, Японии). Все, кто рассматривает G-ноль как нынешний миропорядок, полагают, что «большая семерка» стала нефункциональной, а «большая двадцатка» — многоголосой. Они не верят в способность Китая взять на себя ответственность лидера и критикуют США, Европу, Японию за излишнюю концентрацию на внутренних проблемах.
Сегодня вряд ли можно утверждать, что с момента первого употребления понятия «G-ноль» произошли какие-либо значимые изменения. В то время как ЕС пытается найти смысл подъема правых партий на недавних выборах, Ближний Восток вновь превратился в алое озеро. Пока Россия бросает вызов Европе в газовой сфере, Китай и Индия, хотя и с не такой, как прежде, скоростью, продолжают идти вперед. Такие проблемы, как глобальное потепление, продовольственный кризис, насилие, кибератаки, по-прежнему не имеют решения.

Смерть журналиста

Принимая во внимание период, в котором мы живем сегодня, мы не можем обойти вниманием детективную новеллу «Смерть журналиста». Красной нитью в ней проходит мысль о том, что информация — «опасное оружие», способное убить в случае его неправильного применения. Автор — Элчин Пойразлар, успешный журналист, который многие годы жил за границей. Главный секрет его успеха — это, несомненно, одержимость своей профессией.
У героя его книги — журналиста Селина Уйгара — мы наблюдаем такую же профессиональную страсть. Сюжет построен на политическом заговоре, концы которого ведут к внутренней борьбе за власть в Америке, и смерти турецкого журналиста, который пытается разоблачить этот заговор. Ценой своей жизни репортер турецкой газеты в Вашингтоне Селин Уйгар стремится раскрыть это преступление и в ходе расследования узнает о разворачивающихся внутри США политических играх. Герой видит, что «Вашингтон — это деревня, где все тайно или явно едят хлеб из одной печи, но единственным ее продуктом является политика».
Как и Бреммер, Пойразлар представляет образ мира, где нет места спокойствию и стабильности; политика, торговля, СМИ неразрывно смешались, и никто не несет ответственности, которую требует лидерство.
Это в известном смысле и наш мир…

Лишенный депутатской неприкосновенности глава комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов проходит лечение за границей. О этом сообщает РБК со ссылкой на самого депутата. Он подтвердил изданию, что находится в одной из европейских стран, но не стал уточнять, в какой именно.

Митрофанов намерен вернуться в Москву в начале следующей недели. Депутат намерен продолжить руководить комитетом. О других претендентах на этот пост Митрофанову, по его словам, никто не говорил.

В начале этой недели и в четверг заседания комитета вместо Митрофанова вел его первый заместитель Леонид Левин. По его словам, Митрофанов сам просил заменить его на время болезни. Статус-кво в комитете сохраняется, подчеркнул Левин. Другой заместитель Митрофанова, депутат от ЛДПР Вадим Деньгин, также заверил, что комитет работает в штатном режиме, заседания, парламентские слушания и круглые столы проходят, проблем в работе нет.

10 июня Госдума по представлению Генпрокуратуры лишила Митрофанова депутатской неприкосновенности. Сам он на заседании также не присутствовал. За такое решение проголосовал 431 депутат, еще один воздержался. Голосов против подано не было. Теперь у СКР есть возможность привлечь Митрофанова к уголовной ответственности.

Свое представление Генпрокуратура внесла 20 мая. На прошлой неделе комитет нижней палаты по регламенту рекомендовал Госдуме поддержать запрос.

Представление надзорного ведомства связано с делом о вымогательстве. О причастности к этому делу Митрофанова стало известно в мае 2013 года. По версии следствия, депутат, его помощник Александр Деревщиков и судебный пристав Рашид Сутиев вымогали 200 тысяч долларов у бизнесмена Вячеслава Жарова. За эти деньги они обещали ему добиться нужного решения в одном из арбитражных судов.

Бизнесмен не поверил "решальщикам" и обратился в полицию. Передача первого транша - 2,3 миллиона рублей - прошла 12 мая 2012 года в столичном отеле "Ренессанс" на Олимпийском проспекте. Как только "решальщики" в присутствии Митрофанова получили деньги, они были задержаны. Митрофанов пока проходит по делу свидетелем, хотя его присутствие при передаче денег зафиксировали камеры видеонаблюдения.

Деревщиков полностью признал свою вину, активно сотрудничал со следствием, поэтому его дело слушалось в особом порядке и в закрытом режиме. По приговору суда он получил два года колонии. За несколько дней до этого был осужден и Сутиев. 8 августа 2013-го его признали виновным в мошенничестве и приговорили к трем годам общего режима и штрафу 500 тысяч рублей.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/uhNPYR35eX

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/fDo6Fk98fv

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/691aT1Je5a

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ZYZY5LtzAr

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/9KX0EwxKQs

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/mIiUHRadU9

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/KJV9yBEZm3

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/QEsobuXusz

http://rutube.ru/video/16716ef35fba9f8bb22c15dd4645089a/

Ник Ромео (Nick Romeo)("The Atlantic ", США)


Сталин считал, что да. Как, видимо, и ЦРУ: согласно рассекреченным документам ведомства, США тайно распространяли «Доктора Живаго» в Советском Союзе

«Производство душ важнее производства танков», — утверждал он. Совершенно очевидно, что Сталин верил в то, что литература является могущественным инструментом политики — и потому был готов даже казнить тех писателей, чьи работы считались предательскими по отношению к Советскому Союзу.

Это может показаться бредовой идеей диктатора. Но вспомните слова бывшего руководителя секретных операций ЦРУ, произнесенные в эпоху холодной войны: «Книги отличаются от других средств пропаганды прежде всего тем, что одна-единственная книга может существенно изменить отношение читателя к окружающей его действительности, и по силе воздействия вряд ли что-то может сравниться с ней». Говоря о культуре, он назвал книги «важнейшим орудием стратегической пропаганды».

ЦРУ не прибегало к советской тактике и не старалось убирать писателей, которых считало опасными. Однако правительство Соединенных Штатов (и Разведуправление в особенности) в течение долгого времени использовало литературу для того, чтобы распространять американскую идеологию и подрывать авторитет коммунизма за границей.

Возможно, лучшим примером вмешательства ЦРУ в книжную культуру является история романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго». В недавнем времени некоторые важнейшие документы Управления разведки были рассекречены и привлекли огромное внимание СМИ, однако более подробно о них рассказывают Питер Финн (Peter Finn) и Петра Кувэ (Petra Couvée) в их новой работе «Дело Живаго: Кремль, ЦРУ и битва вокруг запрещенной книги» (The Zhivago Affair: The Kremlin, the CIA, and the Battle Over a Forbidden Book). В общем и целом, книга повествует о том, как именно «Доктор Живаго» помог разрушить Советский Союз. Она включает в себя несколько интригующих фактов, важных для понимания настоящего и будущего конфликта двух культур.

Борис Пастернак начал писать «Доктора Живаго» в 1945 году на бумаге, перешедшей к нему от погибшего товарища, грузинского поэта, которого советский режим сначала пытал, а потом казнил. Эту бумагу прислала Пастернаку вдова поэта, и он воздал должное творческому неповиновению своего друга, написав роман, в котором пренебрег официальными требованиями к литературе того времени, нацеленной на прославление «советского человека» и революции.

Нельзя сказать, что этот литературный труд стал торжеством капитализма или западного образа жизни, однако в некоторых отрывках своего романа автор открыто ставит под сомнение тот факт, что кровопролитие революции было оправданным. Отказ от хвалебных песен правящему режиму был очень опасен, поскольку расценивался как попытка усомниться в нем: официальные представители Коммунистической партии, осуществлявшие надзор за печатью, должны были во что бы то ни стало предотвратить публикацию «Доктора Живаго».

На территории Советского Союза сделать это было нетрудно, но Пастернак сумел передать копию рукописи приезжему итальянцу, имеющему связи в издательствах. В книге «Дело Живаго» Кувэ и Финн подробно рассказывают запутанную историю пути, который пришлось преодолеть роману, прежде чем его, наконец, опубликовали. Одно из итальянских издательств получило права на издание романа, после чего Пастернак передал копии друзьям, приехавшим из Франции и Англии. Советские власти подделали его подпись и отправили итальянскому издателю несколько писем с требованием вернуть рукопись, однако Пастернак успел поделиться своими реальными намерениями с посещавшими его итальянцами и послать издателю специальные записки на французском, в которых попросил его игнорировать послания на любом другом языке. Он хотел, чтобы книга вышла в свет, какими бы ни были последствия.

Вскоре после первой публикации романа в 1957 году в дело вмешалось ЦРУ. В 1947 году, когда агентство только появилось, Конгресс наделил его весьма широкими, но не очень четко сформулированными полномочиями, что позволило ему распространить свой контроль еще и на сферу культуры.

Кувэ и Финн рисуют интригующую картину литературной культуры, царившей в ЦРУ в 50-е годы; один штатный сотрудник, например, уволился, чтобы стать подсадным редактором Playboy для того, чтобы его бывший начальник из Управления смог написать статью под псевдонимом. С помощью ряда прикрывающих организаций, среди которых была и Bedford Publishing Company в Нью-Йорке, агентство успешно покупало, печатало, распространяло и даже заказывало определенные книги с целью распространения духовных ценностей Запада. К таким книгам относились романы Джорджа Оруэлла, Альбера Камю, Владимира Набокова и Джеймса Джойса, и, как об этом рассказывают Кувэ и Финн, одной из книг, заказанных компанией Bedford, были псевдо-мемуары двойного агента разведки СССР и США. Книги доставлялись в Советский Союз контрабандой, их перевозили в чем придется, начиная с консервных банок и заканчивая коробками с женскими тампонами. В итоге за 15 лет Bedford отправила советским читателям около миллиона книг. Программа ЦРУ по распространению запрещенной литературы продолжалась вплоть до развала СССР.
Рукопись романа Б. Пастернака "Доктор Живаго", Май 1956 г. 126 с.

Некоторые сотрудники ЦРУ, вероятно, оценили ироничность ситуации: могущественное правительственное агентство использует нелегальные методы распространения романов Оруэлла. Американское правительство пыталось оказывать влияние на культуру СССР, чтобы помочь советским гражданам осознать, насколько опасным может быть правительство, подчинившее себе культурную сферу общества. (Неудивительно, что они не хотели, чтобы кто-нибудь знал об их причастности).

Тем не менее, ЦРУ увидело в «Докторе Живаго» огромную пропагандистскую ценность. Вместе с агентами голландской разведки, они договорились о нелегальной печати русскоязычной версии романа, которую потом распространили на Всемирной выставке в Брюсселе в 1958 году. Была задействована также и собственная типография агентства в Вашингтоне для печати копий карманного формата: компактное издание легче перевезти контрабандой.

Операция имела именно тот эффект, ради которого все и затевалось. Цена российского издания на черном рынке в Москве практически достигала недельной зарплаты. Когда в 1958 году Пастернак получил Нобелевскую премию по литературе, советские власти набросились на него, видя в его лице изменника, лебезившего перед западными идолами. Однако писатели со всего мира земного шара встали на его защиту, а скандальная слава книги лишь увеличивала продажи.

Американские методы воздействия на культуру в итоге оказались более действенными, нежели советские: вместо того, чтобы препятствовать публикации книг, ЦРУ способствовало их распространению; оно не угрожало авторам, придерживающимся определенной идеологии, и не принуждало их к выбору.

Кувэ и Финн описывают встречу с партийным чиновником, во время которой Пастернак потерял всякое терпение и просто взорвался: «В вас же есть что-то человеческое, я это вижу, но почему вы говорите штампами? Люди! Люди! — Как будто речь идет о вещи, которую можно достать из кармана штанов». Он не терпел надменности официальной доктрины и не мирился с идеей бесконечно податливого народа, которым можно легко управлять. Однако, принимая во внимание масштабную кампанию ЦРУ по печати и распространению «Доктора Живаго» в карманном формате, становится ясно, что целью агентства было именно создание чего-то, что можно было достать из карманов и оказывать влияние на мнения обычных людей.

Пастернак не рассматривал свой роман как оружие для ведения интеллектуальной войны. Он называл его «мое конечное счастье и безумие», вряд ли такую фразу мог сказать человек, считавший свою книгу культурной гранатой. В его представлении, эта работа была чем-то большим, чем просто средство передачи сообщения, и он часто был удручен тем, как международные СМИ цитировали одни и те же отрывки, чтобы показать, как он критикует правящий режим. Он хотел, чтобы в его книге видели роман, а не памфлет.

ЦРУ, в свою очередь, было в восторге от повышенного внимания СМИ к антикоммунистическим высказываниям. Помимо всего прочего, ЦРУ также признало, что не только сам роман, но и символизм всей ситуации, сложившийся вокруг него, выставил Советский Союз в самом плохом свете. Пастернак принял Нобелевскую премию, но вскоре добровольно отказался от нее после того, как советские власти оказали невыносимое давление на него и его близких. Образ титулованного, но преследуемого писателя, храброго критика безнравственного режима стал прекрасным примером для журналистов и антирекламой Советского Союза.

***

Вся эта история, как отмечает «Дело Живаго», несет в себе важный урок о том, что возможности шпионских агентств в ведении культурной войны далеко не безграничны. В настоящее время ни одна из литературных работ, заказанных ЦРУ, не пользуется популярностью, советские писатели, воспевавшие официальную идеологию, позабыты. Зато «Доктора Живаго» знает весь мир. Вмешательство государства в литературный процесс посредством предварительной цензуры, как правило, не имеет успеха: ЦРУ заинтересовалось «Доктором Живаго» лишь после того, как роман был уже написан. Даже если бы они нашли русского автора, готового написать книгу, полную антисоветских настроений, и заплатили бы ему, пожалуй, она все равно никогда не стала бы литературной и журналистской сенсацией. Подлинные литературные произведения - намного влиятельнее самых лучших работ, созданных по заказу правительства.

Кроме того, по-видимому, выявление и поддержка культурных артефактов, выражающих национальные интересы, остается наиболее эффективной стратегией, которую никогда нельзя списывать со счетов, тогда как разведывательные службы одержимы сбором информации, техническими новинками и слежкой. Распространение литературы может показаться разведывательному агентству ребячеством, однако в этом заключается совершенно иная тактика: положиться на искусство и идеи, которое оно с собой несет вместо того, чтобы кого-то к чему-то принуждать. И для того, чтобы искусство было поистине ценным, оно должно быть чем-то большим, чем просто инструментом преследования политических целей.

Лучше всех эту мысль сформулировал сам Пастернак: «Это неправда, что люди ценят роман из-за того, что в нем замешана политика. Это ложь. Они читают его, потому что он им полюбился».

Наталья Шкуренок
внештатный корреспондент "Новой газеты" в Петербурге


Десять лет назад, 19 июня 2004 года, выстрелом через закрытую дверь в своей квартире был убит Николай Гиренко — известный ученый-африканист, антифашист, правозащитник.

Эхо этого выстрела еще долго будет звучать в нашем обществе: Николай Гиренко был не просто ученым-этнографом и правозащитником — он стал одним из основоположников школы научной экспертизы в области противодействия преступлениям на почве расовой ненависти, межнациональной розни и насилия.

Он сам провел несколько десятков официальных экспертиз, которые стали буквально учебным пособием для будущих экспертов.

В наше странное время, когда определениями «фашизм», «патриотизм», «национализм» жонглируют без разбора все кому не лень, нам очень не хватает Николая Михайловича Гиренко: ученого, чей авторитет был признан во всем мире, специалиста высочайшей категории, чьи научные разработки легли в основу первого методического пособия для прокуратуры по работе со статьей 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).

В 2004 году 19 июня пришлось на субботу — выходной день, когда Николай Михайлович был дома. Как выяснилось позже, в ходе судебного разбирательства, убийцы приходили к его квартире еще за два дня до этого. Но тогда дверь открыла маленькая внучка, которая на вопрос двух вежливых молодых людей: «Николай Михайлович дома?» — ответила, что дедушка еще не пришел. Когда эти двое (Дмитрий Боровиков и Алексей Воеводин, как стало известно в ходе следствия) спускались вниз, навстречу им по лестнице поднялся пожилой человек с портфелем. Он прошел к той самой двери, от которой они только что отошли. Но бандиты не рискнули вернуться — их видела девочка и потом смогла бы опознать.

А через два дня, ранним субботним утром, к той же самой двери снова подошли убийцы — уже другие, но из той же компании — Артем Прохоренко и Алексей Костраченков. На судебном процессе старшая дочь Николая Гиренко, Екатерина Калинова, рассказала, что около девяти утра услышала звонок в квартиру, подошла к двери и посмотрела в глазок. На лестничной площадке стояли два молодых парня в бейсболках. Они спросили, дома ли Николай Михайлович, и Екатерина позвала отца, а сама ушла в свою комнату. Она услышала, как отец что-то спросил через дверь, и в этот момент раздался выстрел. Екатерина обернулась и увидела, что отец лежит на полу. Когда врачи скорой помощи приехали на улицу Подковырова, Николай Михайлович был уже мертв — скончался от потери крови. Пуля пробила дверь, смертельно ранила навылет Николая Гиренко, пробила зеркало, висевшее в коридоре напротив входной двери, и застряла в стене.

По словам Екатерины, отец и раньше говорил, будто чувствует какую-то опасность за спиной: предполагал, что это из-за экспертиз, которые он делал. Среди них было и дело неонацистских группировок «Шульц-88» и Mad Crowd, по которым были осуждены приятели и соратники Боровикова и Воеводина. На суде Прохоренко и Костраченков, убийцы Николая Гиренко, пытались свалить ответственность на мертвого к тому моменту Боровикова (убит сотрудниками милиции при задержании в мае 2006 г.). Они уверяли присяжных, что это Боровиков требовал убить ученого, потому что он «русофоб, антифашист и эксперт». Прохоренко, непосредственно выполнявший выстрел, на протяжении всего процесса заводил одну и ту же песню, жалобным голосом уверяя присяжных, что не хотел убивать, а намеревался только «попугать» человека за дверью.

Но заключение баллистической экспертизы говорит совсем о другом: выстрел был совершен расчетливо и точно, практически в упор и прямо, но при этом чуть-чуть сверху вниз, чтобы пуля наверняка нанесла повреждения человеку за дверью. Убийцы использовали «копаное» оружие, которое невозможно было бы потом найти: обрез немецкого карабина «Маузер», добытый черными копателями и купленный на деньги из общей кассы, в которую участники группы платили взносы. Пули к обрезу потом собирали сами бандиты — расчет был на единственный выстрел, поэтому участники банды много тренировались. Сейчас Прохоренко и Воеводин отбывают пожизненный срок, Алексей Костраченков получил 18,5 лет колонии строгого режима, остальные члены банды тоже в колониях.

Николай Михайлович Гиренко — коренной петербуржец-ленинградец, его прадед приехал в Петербург в начале XIX века. В семье Гиренко военные врачи, моряки, ученые — филологи и лингвисты. Николай Гиренко окончил Восточный факультет ЛГУ, в конце 60-х — начале 70-х годов был военным переводчиком на острове Занзибар в Танзании. Более 30 лет работал в Ленинградском отделении Института этнографии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая (Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого — Кунсткамера), преподавал в СПбГУ.

Он автор методики расследования преступлений, совершаемых на почве национальной или расовой вражды или ненависти, депутат первого демократического Ленсовета — Петросовета (1990–1993), один из создателей Санкт-Петербургского союза ученых, в котором возглавлял группу по защите прав национальных меньшинств. Благодаря его деятельности и поддержке в Петербурге появились общественные объединения выходцев из стран Африки, Азии, которые участвовали в том числе и в программах по развитию толерантности в обществе.

Но его экспертизы статей и выступлений неонацистов, представителей националистических партий и объединений, конечно, не давали спокойно спать оголтелым ура-патриотам: по экспертизам Гиренко были обвинены или получили судебные предупреждения Виктор Безверхий, Юрий Беляев, редакции неонацистских изданий «Русская речь», «Наше время», «Волхв», «Мы — русские». В 2002–2004 годах обвинительная экспертиза публикаций в новгородской газете «Русское вече» стала причиной осуждения редактора издания Павла Иванова по ст. 282, ч. 1 УК РФ (разжигание национальной розни), которому запретили заниматься издательской деятельностью в течение трех лет. После убийства Николая Гиренко в прессе долго обсуждались предположения, что в покушении на ученого мог быть новгородский след. Но выйти на след реальных убийц следователям удалось только в 2006 году.

Сейчас в Городском суде Петербурга продолжается процесс над одним из участников группы Воеводина Андреем Малюгиным. По процессу над воеводинской бандой Малюгин не был осужден, хотя ему инкриминировались два эпизода убийства. Но присяжные сочли его вину не доказанной. Малюгин вышел на свободу, но буквально через два месяца был задержан: ему предстоит ответить по статьям за убийство, применение насилия в отношении представителей власти, разработку плана террористического акта.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/n0hfw01q9O

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/aUSdBLbbyI

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/47P4w6StVi

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/pl31SAs1Uf

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/Qy89TniIPQ

Валентин Мальцев

Правозащитная организация Transparency International подсчитала, что в 2013 году абсолютно все "серьезные" украинские чиновники потратили больше денег, чем официально заработали. Новые власти в Киеве декларируют желание бороться с коррупцией, но на деле, рассказывают общественные активисты, никакой люстрации в чиновничьих рядах пока не происходит. [...]

В Transparency International [...] подготовили ТОП-20 самых расточительных чиновников прошлого года. Кстати, трое фигурантов этого списка, которых прежде относили к команде Януковича, продолжают работать в новом составе украинского правительства. При составлении списка учитывалось наличие движимого и недвижимого имущества, расходы на покупку личных вещей, хобби, расходы на семью, отдых и путешествия, торжественные церемонии и т.д. Учитывались только данные из открытых, публичных источников. Поэтому реальное положение дел может оказаться еще хуже, чем в отчете правозащитников.

Попал в этот список и Николай Литвин, более 10 лет возглавляющий пограничную службу Украины По официальным данным, в 2013 году доходы Литвина составили всего 565 тыс. грн. Зато правозащитники насчитали, что потратил он за это время как минимум 9,6 млн. То есть расходы чиновника превысили его легальные доходы в 20 раз, но с должности его за эту "нестыковочку" никто снимать не стал.

Продолжает работать и его первый заместитель Павел Шишолин. Его расходы превышают доходы в 22 раза: 6,1 млн грн против 271 665 грн зарплаты и премиальных.

Остается в "обойме" еще один видный деятель — заместитель министра экономического развития и торговли Анатолий Максюта. При доходах менее 400 тыс. грн чиновник не побоялся накупить собственности в прошлом году на 3,4 млн грн.

Но настоящие "звезды" рейтинга — беглые чиновники из команды Януковича. Большинство из них сейчас скрывается в России. Безусловный лидер по объемам коррупционных схем на Украине — бывший министр энергетики и угольной промышленности Эдуард Ставицкий. В своей должности он продержался меньше полутора лет, но с доходом в 2,7 млн грн чиновник запросто позволил себе потратить в прошлом году почти $100 млн. Таким образом, его расходы превысили доходную часть в 300 раз.

В марте в квартиру Ставицкого в центре Киева, после его бегства следом за президентом, нагрянули добровольные борцы за справедливость. В его аппартаментах на бульваре Дружбы народов нашли почти $5 млн наличными, 50 кг золота, множество украшений и даже часы за 600 тыс. евро. Рассказывали, что золотых браслетов было столько, что их даже трудно было сосчитать. Причем, активисты уверяют, что в домах беглых чиновников остались только самые ненужные для них вещи: все наиболее ценное они успели вывезти за собой в Россию заранее. Кроме того, на Печерске продолжает строиться элитный дом Ставицкого. В самом центре Киева возводят настоящий дворец, но, судя по всему, жить хозяину в нем не доведется.

Есть и другие "фокусники". Экс-министр внутренних дел Украины, друг сына Януковича Виталий Захарченко потратил, по подсчетам правозащитников, свыше $15 млн — в 30 раз больше его годовой зарплаты. В его огромной резиденции есть, например, 50-метровый бассейн. Про мраморные ступени на лестнице в доме и перила из красного дерева и говорить не приходится: так, в понимании украинских чиновников, должна выглядеть "классика".

Экс-министр обороны Павел Лебедев, которого к власти привел также бывший президент, потратил в шесть раз больше, чем официально получил. Замминистра доходов и сборов Андрей Игнатов заработал, судя по декларации, $1 млн, а потратил в 36 раз больше.

На этом фоне "аппетиты" бывшего премьер-министра Украины Николая Азарова, который, в отличие от своих бывших соратников, может себе позволить сейчас такую роскошь, как жизнь в Австрии, а не в России, кажутся скромными. Подумаешь, эка невидаль: потратил за год около $1,2 млн, а официально заработал всего в 14 раз меньше. [...]


Рейтинг "честных": топ-20 чиновников, живущих не по средствам

Иван Зайцев

[...] Ниже — ТОП-20 самых расточительных чиновников за 2013 год из списка Transparency International. Госслужащие ранжированы по сумме расходов за прошлый год. Трое наиболее щедрых госслужащих по-прежнему работают — это глава пограничной службы Николай Литвин, его первый заместитель Павел Шишолин и первый заместитель министра экономического развития и торговли Анатолий Максюта.

1. Эдуард Ставицкий, превышение расходов над доходами в 300 раз
Должность — министр энергетики и угольной промышленности с декабря 2012-го по февраль 2014-го
Доходы — 2,7 млн грн
Расходы (здесь и далее — оценка Transparency International) — более 800 млн грн

2. Виталий Захарченко, 31 раз
Должность — министр внутренних дел (11.2011 — 02.2014)
Доходы — 4 млн грн
Расходы — 127 млн грн

3. Павел Лебедев, 6 раз
Должность — министр обороны (12.2012 — 02.2014)
Доходы — 7,9 млн грн
Расходы — 53,5 млн грн

4. Андрей Игнатов, 36 раз
Должность — заместитель министра доходов и сборов (04.2013 — 03.2014)
Доходы — 7,9 млн грн
Расходы — 52 млн грн

5. Александр Олийнык, 155 раз
Должность — первый заместитель министра обороны (02.2012 — 03.2014)
Доходы — 232 681 грн
Расходы — 36,5 млн грн

[niklife.com.ua, 15.02.2013, "Замминистра обороны Украины ходит в золоте за 180 тысяч": Первый заместитель министра обороны Украины Александр Олейник явился на заседание Кабинета министров с золотыми часами фирмы Rolex стоимостью 23 тысячи долларов. Фото дорогих аксессуаров чиновника разместил на своей странице в социальной сети Facebook фотограф газеты «Коммерсант» Влад Содель.[...]

Compromat.Ru
Александр Олейник
Отметим, что Александру Олейнику пока далеко до своего начальника – министра обороны Павла Лебедева, который недавно был замечен в парламенте с часами Corum Golden Tourbillon Panoramique, стоимость которых колеблется от 131 до 215 тысяч долларов. — Врезка К.ру]

6. Сергей Рыжук, 44 раза
Должность — председатель Житомирской облгосадминистрации (03.2010 — 03.2014)
Доходы — 431 276 грн
Расходы — 19,2 млн грн

7. Владимир Пристюк, 4 раза
Должность — председатель Луганской облгосадминистрации (03.2010 — 03.2014)
Доходы — 3,7 млн грн
Расходы — 16,5 млн грн

8. Сергей Савенков, 20 раз
Должность — первый заместитель председателя Севастопольской горгосадминистрации (06.2011 — 05.2013)
Доходы — 632 192 грн
Расходы — 13,1 млн грн

9. Николай Азаров, 14 раз
Должность — премьер-министр (03.2010 — 01.2014)
Доходы — 688 108 грн
Расходы — 10,5 млн грн

10. Раиса Богатырева, 31 раз
Должность — министр здравоохранения (02.2012 — 02.2014)
Доходы — 317 262 грн
Расходы — 10,2 млн грн

11. Владимир Сиротин, 8 раз
Должность — заместитель министра чрезвычайных ситуаций (03.2012 — 03.2014)
Доходы — 1,1 млн грн
Расходы — 9,9 млн грн

12. Николай Литвин, 16 раз
Должность — глава Государственной пограничной службы (07.2003 — по сей день)
Доходы — 565 202 грн
Расходы — 9,6 млн грн

13. Александр Лавринович, 13 раз
Должность — министр юстиции (03.2010 — 07.2013), глава Высшего совета юстиции (07.2013 — 04.2014)
Доходы — 544 031 грн
Расходы — 7,7 млн грн

14. Руслан Демченко, 5 раз
Должность — заместитель министра иностранных дел (12.2010 — 03.2014)
Доходы — 1,3 млн грн
Расходы — 7,7 млн грн

15. Степан Дериволков, 5 раз
Должность — заместитель главы Государственной таможенной службы (02.2009 — 04.2013), заместитель министра доходов и сборов (04.2013 — 03.2014)
Доходы — 1,4 млн грн
Расходы — 7,4 млн грн

16. Павел Шишолин, 22 раза
Должность — первый заместитель главы Государственной пограничной службы (08.2003 — по сей день)
Доходы — 271 665 грн
Расходы — 6,1 млн грн

17. Владимир Яцуба, 5 раз
Должность — глава Севастопольской горгосадминистрации (06.2011 — 03.2014)
Доходы — 639 697 грн
Расходы — 3,9 млн грн

18. Елена Лукаш, 15 раз
Должность — министр Кабинета министров (12.2012 — 07.2013), министр юстиции (07.2013 — 02.2014)
Доходы — 239 952 грн
Расходы — 3,8 млн грн

19. Леонид Кожара, 18 раз
Должность — министр иностранных дел (12.2012 — 02.2014)
Доходы — 197 273 грн
Расходы — 3,7 млн грн

20. Анатолий Максюта, 8 раз
Должность — первый заместитель министра экономического развития и торговли (с 02.2005 с перерывами — по сей день)
Доходы — 394 776 грн
Расходы — 3,4 млн грн

["Интерфакс-Украина", 19.06.2014, "Transparency International Украина'' извинилась перед Максютой за информацию о якобы превышении чиновником задекларированного дохода": Организация "Transparency International" Украина опровергает ранее оглашенную ими информацию о несоответствии стиля жизни задекларированному доходу первого замминистра экономического развития и торговли Анатолия Максюты. [...]
Так, сначала специалист организации оценил содержание недвижимого имущества А.Максюты в более чем 3 млн грн. По уточненным же данным, содержание имущества обходится чиновнику всего в 80 тыс. грн, при общем (вместе с женой) доходе за 2013 год в 394 тыс. грн, то есть, в 8 раз меньше, чем ему приписали изначально. — Врезка К.ру]

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> В заложниках у лжи Полный текст

Алин Ташчиян (Alin Taşçıyan)("Star gazete", Турция)


Мы, возможно, раскрыли тайного виновника глобального потепления! Судя по тому, что российский баритон Дмитрий Хворостовский, выступление которого нам посчастливилось услышать вечером 17 июня в Центре исполнительных искусств Zorlu Center на закрытии Международного оперного фестиваля в Стамбуле, регулярно совершает мировые турне, воспламеняя концертные площадки и зрителей, этот певец, на мой взгляд, серьезно повышает среднегодовую температуру воздуха! Харизма, техника, энергетика, голос! Выступление оперного певца, узнаваемого по длинным серебристым волосам, ослепительному костюму, медальону на шее, было поистине захватывающим. Из-за плотности рабочего графика я знакома лишь с несколькими произведениями из репертуара Хворостовского на русском языке. Но, конечно, слышать живое исполнение — это совершенно другое. То, как он стоит, держится на сцене, владеет голосом - каждым своим движением певец демонстрирует уверенность в себе, получая удовольствие от своего выступления и восторга зрителей. И в результате еще больше аплодисментов! И это тоже, конечно, сильно подогревает атмосферу.

Дирижер Константин Орбелян, с которым Хворостовский давно сотрудничает, его позитивная энергия и живость, теплый контакт со зрителем, а также с оркестром и солистами, придали концерту особое настроение. Оркестр государственного театра оперы и балета Стамбула несомненно доволен работой с таким улыбчивым и обходительным дирижером. Но главным сюрпризом вечера, на мой взгляд, стало выступление сопрано из Пуэрто-Рико Анны Марии Мартинес. Вдруг подумалось: специализируясь в одной области, человек пропускает очень многое в других областях. Вот и мне никогда не удавалось от начала до конца прослушать какое-либо оперное произведение в исполнении Мартинес, вволю насладившись голосом певицы, дающей концерты с Пласидо Доминго и Андреа Бочелли. Мягкое и прямо пропорциональное ее грации пение в полном смысле этого слова ласкает слух.

***

Таким роскошным концертом, в котором приняли участие многие знаменитые лица культурного мира, включая султаншу нашего кинематографа, Тюркан Шорай, завершилось оперное блаженство... На смену ему спешит балетное волнение! Четвертый Международный балетный фестиваль-конкурс в Стамбуле начнется 21 июня в том же центре Zorlu Center с представления балета «Граф Дракула» в постановке Государственного театра оперы и балета в Анкаре. Всех любителей искусства я призываю посетить этапы данного конкурса с детьми. Вне всякого сомнения, это уникальный шанс, способный вселить энтузиазм в сердца юных зрителей, имеющих все предпосылки к тому, чтобы заниматься каким-либо видом искусства или сделать балет делом своей жизни. Кроме того, данное мероприятие послужит неформальным уроком постижения несравненной эстетики балета и получения знаний в области балетной техники. Председателем жюри в этом году является татарский танцовщик Ирек Мухамедов, который в каждом своем выступлении буквально чарует зрительный зал. В свое время он бывал и в нашей стране, в 1980-е годы Мухамедов выступал на сцене Большого театра, а в 90-е стал солистом Королевского балета Лондона. Наряду с легендами нашего балета, такими как Мерич Сюмен и Озкан Арслан, конкурсантов будут оценивать Эвелин Тери, Владимир Малахов, Чжэ Гын Пак, Беатрис Кноп, Летиция Джулиани и Вадим Писарев.

Образ Ирека Мухамедова на сцене нисколько не стерся из моей памяти. Этот артист всегда заставлял зрителя трепетать. Не будучи столь эксцентричным, как Нуриев, и таким политичным, как Барышников, не привлекая излишнего интереса прессы, он стал знаменитым только благодаря своему мастерству. В те годы, когда TRT транслировал выступления Большого театра, я не могла оторвать глаз от выпуклого экрана телевизора с кинескопом. Ну а пока пожелаем удачи всем юным конкурсантам, кто проявит свои таланты перед Мухамедовым и другими выдающимися артистами. Некоторые из них, пройдя через огни софитов, в будущем займут кресла жюри!

Хотя кресло зрителя — это самое беззаботное место в мире. Пожалуйста, разделите это удовольствие!

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/Z6GsL2kDck

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/GkuCF6EYuf

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/GDSluVgvZq

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/CT1JLQUzFX

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/XrZh6plrnD

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/rdUyUj8j9N

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/NdI5qX2GGu

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/C7HBKr61Gn