Джонатан Браун (Jonathan Brown)("The Independent", Великобритания)


Опасные Арктические конвои, проводимые союзниками во время Второй Мировой войны, часто характеризуются как «самое страшное путешествие в мире». Джонатан Браун рассказывает о попытках найти оставшихся в живых ветеранов тех конвоев, чтобы они могли получить то признание, которого заслуживают

Нет никаких сомнений в том, что «адский маршрут» Арктических конвоев полностью заслуживал той характеристики, которую им дал Уинстон Черчилль: это было «самое страшное путешествие в мире».
Корабли, шедшие по беспокойным морям недалеко от самой северной точки планеты, постепенно оказывались заточенными во льдах и окруженными вечной тьмой полярной зимы и были вынуждены постоянно защищаться от нападений беспощадных немецких подводных лодок.
Британскому правительству потребовалось более 60 лет, чтобы признать тот неоценимый вклад, который внесли торговые и сопровождавшие их военные суда: лишь в 2012 году была выпущена специальная медаль, получившая название «Арктическая звезда». Теперь президента России Владимира Путина призывают выполнить свое обещание и ускорить процесс вручения одной из самых уважаемых наград ветеранам Арктических конвоев, число которых с каждым годом становится все меньше.
Летом этого года, во время долгожданного потепления в отношениях между Лондоном и Москвой, президент Путин вручил медаль Ушакова 20 британским ветеранам, служившим в период Второй мировой войны на кораблях, доставивших в Советский Союз 4 миллиона тонн военной и гуманитарной помощи, в которой его жители тогда отчаянно нуждались. Однако родственники других ветеранов опасаются, что время, возможно, играет против последних, многим из которых сейчас уже за 90, и они могут не успеть получить на Даунинг-Стрит заслуженную ими награду.
По некоторым оценкам, в настоящее время в живых остались всего около 100 человек, которым когда-то удалось добраться до российских вод в рамках конвоев, в которых 3000 моряков лишились жизни, отправившись на дно вместе с 104 торговыми и 16 военными судами.
Джон Харлок (John Harlock), чей отец был ветераном пяти плаваний в Мурманск, признается, что он до сих пор не понимает, что происходит, после того как ему предложили подать заявку на получение медали в посольстве России летом этого года.
«Мы знали, что это займет некоторое время, но нам не хотелось бы, чтобы эти люди не ждали слишком долго. Мы ежедневно читаем некрологи тех, кто храбро служил в период Второй мировой войны, и отведенный им срок подходит к концу», - говорит он.
Организация Westminster Russia Forum, в которой представлены выдающиеся россияне, проживающие в Соединенном Королевстве, уже призвала Москву к «скорейшему принятию решения», которое позволило бы ускорить процесс. Медаль Ушакова, получившая свое название в честь одного из самых выдающихся русских адмиралов, является одной из самых высоких наград за заслуги перед отечеством.
В июне Министерство иностранных дел Великобритании сняло запрет на получение британскими моряками этой награды, которая уже была вручена ветеранам из США, Австралии и Канады. В отличие от «Арктической звезды», которую может получить любой человек, проходивший службу за полярным кругом, медаль Ушакова вручается только тем морякам, которым удалось добраться до российского порта. Кроме того, эту медаль нельзя вручать посмертно.
Отец г-на Харлока, капитан Уильям Марк Харлок (William Mark Harlock), которому сейчас 92 года, был штурманским и минным офицером на борту эсминца HMS Vigilant, который сопровождал торговые суда в 1943 году.
«Мы хорошо понимали, что происходит, и мы знали, что русские находятся в бедственном положении, - рассказал он. – Мы знали, что к ним идет помощь через Персидский залив, но ее было недостаточно».
От берегов Исландии отправились 30 мощных конвоев, в составе которых были корабли из США, нагруженные всем подряд – от танков до солонины. Некоторым из этих кораблей так и не удалось пересечь Атлантический океан.
Двухнедельные плавания оборачивались невероятным физическим и психологическим напряжением для членов экипажей. «Когда корабль тонул, это происходило чрезвычайно быстро. Однако покидать свою позицию было бессмысленно. Вы должны были следить за своим кораблем и не покидать свой сектор», - вспоминает капитан Харлок, который когда-то учился вместе с герцогом Эдинбургским в Британском королевском колледже военно-морских сил в Дартмуте.
«Наихудший сценарий предполагал появление подводной лодке внутри конвоя. Однако погода несла в себе не меньший риск. Иногда погодные условия были настолько тяжелыми, что приходилось снижать скорость до трех-четырех узлов. Иногда по кораблям ударяли сильнейшие волны, поднимавшие их высоко в воздух. Соленые брызги быстро замерзали, делая корабли слишком тяжелыми, в результате чего они могли просто перевернуться».
Моряки пользовались кирками, чтобы скалывать ледяную корку. Во время шторма баки с топливом катались из стороны в сторону, пробивая дыры в корпусе кораблей. Любой человек, упавший за борт корабля, погибал в течение нескольких минут.
Члены экипажей, которые надевали на себя все, что у них было, сменяли друг друга каждые четыре часа: «Единственной вашей мыслью было поскорее добраться до койки и немного поспать». Когда корабли прибывали в Мурманск, членам экипажей не разрешалось сходить на берег. У трапа стояли вооруженные охранники, однако капитан Харлок вспоминает, что ему удалось подкупить одного из них, предложив ему сигарету, и сойти на берег, где он впервые покатался на лыжах.
Андрей Макаренко из российского посольства в Лондоне сообщил изданию The Independent, что власти Соединенного Королевства пока не предоставили им полного списка ветеранов Арктических конвоев, поскольку они не могут нарушить правила защиты информации. По его словам, чиновники усердно работали все лето, чтобы обработать заявки и составить список кандидатов на вручение награды, который должен быть передан в Москву на рассмотрение. Он добавил, что все, кто прошли процедуру проверки, обязательно получат медаль.
«Теперь нам нужно дождаться подписания специального указа, после чего медали будут отчеканены и доставлены в Соединенное Королевство. После этого мы будем готовы начать процедуру вручения», - добавил он.

Татьяна ЛИХАНОВА


Максим Атаянц готов переработать проект с учетом здравых рекомендаций градозащитников

Роль «зеленой собачки», призванной принять на себя все ядовитые стрелы критиков, разработчик победившей концепции отвел пропилеям. Провокационный прием, привнесенный из тактических соображений конкурсной борьбы, сделал свое дело и может теперь уйти со сцены без ущерба для основной идеи классической постановки. О том, какие еще изменения ждут проект на пути от концепции к воплощению, Максим Атаянц рассказал на встрече с независимыми экспертами.

Избежали худшего, надеемся на лучшее
Максим Атаянц вынес свои проектные предложения на суд архитектурных критиков. Накал общественной дискуссии, развернувшийся в преддверии итогового заседания жюри, не обещал легкого разговора. Тем не менее архитектор счел необходимым при дальнейшей работе над своей концепцией со всем вниманием отнестись к рекомендациям специалистов в сфере защиты наследия.
Представители Совета по сохранению культурного наследия, петербургских подразделений ИКОМОС и ВООПИиК изначально выделяли работу мастерской Атаянца как единственную, выказавшую должное уважение к историческому окружению будущего судейского квартала.
Только автор победившей концепции представил добросовестно выполненный анализ ожидаемого визуального воздействия проектируемого комплекса. Сделанные выводы заставили его пойти на корректировку заданных условиями конкурса высотных параметров, понизив планку до 13 метров для самой уязвимой для восприятия Князь-Владимирского собора части территории.
«Мастерская Атаянца пошла от известного принципа, которого придерживается настоящий врач: не навреди, — отмечает зампредседателя петербургского ВООПИиК Александр Кононов. — И я искренне считаю, что в градостроительном отношении конкурентов среди других участников конкурса этому проекту нет. Он единственный, что учел все те рекомендации, которые ранее высказывались специалистами относительно предыдущего проекта, «Набережной Европы» от ВТБ».
К прочим несомненным плюсам проекта-победителя эксперты отнесли и максимальное открытие набережной — ее предлагается сделать свободной для публики на всем протяжении от Троицкого до Тучкова моста, чего доселе не было в петербургской истории. А также предлагаемый план реставрации Тучкова буяна с воссозданием Шофного корпуса.
«Это важнейшая и очень ценная для города составляющая, которая никем больше из участников конкурса не была осмыслена, — обратил внимание Кононов. — Давайте вспомним, когда еще у нас ансамбли такого уровня реставрировали с воссозданием утраченных его частей?»
Александр Александрович предложил поразмышлять и над другим вопросом: что было бы, кабы победил кто-то другой. Представленные остальные концепции, игнорирующие ранее высказанные рекомендации градозащитников и предлагающие современные объекты из стекла и бетона, прогнозируемо вызвали бы куда более яростный протест.

Выбор языка для разговора с Петербургом
К архитектурному решению мастерской Атаянца эксперты не были столь благосклонны. Признавая уместной для исторического центра Петербурга архитектуру, максимально адаптированную к уже сложившейся среде, автору попеняли на излишнюю монументальность и чрезмерность.
«Честно сказать, увидев в первый раз картинки Максима Борисовича, я вздрогнул, — признается Александр Кононов. — Это, конечно, манифест. Но манифест, который при столь последовательном воплощении оказывается своей противоположностью. Если так фундаментально воплощать идею исторической среды в историческом городе, получается новое явление, доминирующее над историческими ансамблями, а они должны быть тут приоритетны. Хотелось бы, с учетом петербургской градостроительной ткани, видеть здесь что-то построже, суше, лапидарнее. В общем, понейтральнее».
Профессор Владимир Лисовский и зампредседателя Совета по сохранению наследия Михаил Мильчик не поддерживают в принципе попыток «делать вариации на темы классических прототипов», полагая тут более уместным обращение к современному архитектурному языку XXI века. Оговаривая при этом, что новые объекты должны удовлетвориться ролью фона для исторических ансамблей и не претендовать на доминирующую позицию.
Отвечая на эту критику, Максим Атаянц заметил, что незаметной архитектуры не может быть в принципе, а «нейтральная архитектура — это плохая архитектура». И предложил коллегам привести хоть один пример удачных современных объектов, появившихся в нашем историческом центре за последние полвека. Оппоненты вынуждены были констатировать, что ни одного удачного не знают. В качестве аргумента, подкрепляющего твердую убежденность в недопустимости модернистских экспериментов на территории исторического центра, Максим Борисович привел такую параллель: «Здесь ведь получается примерно такая же история, как с несгибаемыми коммунистами. Они говорят: коммунизм — это молодость мира, за ним будущее! На что им отвечают: так что же тогда, как только вы где-нибудь свой коммунизм затеете, там пять, а где десять миллионов людей головой в землю сразу? Так, говорят, потому что это плохой коммунизм получился, а в идеале он замечательный, очень все должно быть хорошо!»
Обращаясь к вызвавшей самые негативные эмоции картинке с пропилеями, архитектор признался в намеренной «провокации». Мол, специально усугубил стилизацию и нарочно представил фотографию в сепии, что обеспечило максимально жестко классицистический вид. Так сказать, из тактических соображений конкурсной борьбы намеренно подлил яду, локализуя ожидаемую контратаку противников. Поданная таким образом входная зона — это единственная признаваемая автором прямая цитата (два передних портика кардегардии прямо взяты из проекта Ивана Фомина столетней давности, которые, в свою очередь, еще более буквально цитировали корпуса Адмиралтейства), от которой он без сожалений готов отказаться. «Это та самая «зеленая собачка», которую можно без сожалений принести в жертву критикам без ущерба для картины», — улыбается стратег.
Архитектор Рафаэль Даянов обращение к неоклассике считает здесь вполне закономерным: напоминая, что именно за таким языком неизменно оставался выбор и сто лет назад, и позднее, когда бы ни проводились конкурсы на застройку Ватного острова.

Конструктивный диалог
Впрочем, альтернатива и тогда была — но скорее из разряда абсурда. Максим Атаянц напомнил, в частности, о существовавшем «патриотическом» проекте стадиона в неорусском стиле, в виде кремля с беговыми дорожками.
«Кремля с беговыми дорожками от меня не дождетесь, — пообещал Максим Борисович. — Но, разумеется, проект будет дорабатываться с учетом всех конструктивных предложений, которые способны его улучшить. Я благодарен всем участникам сегодняшнего обсуждения, к профессионализму которых отношусь с глубоким уважением и которым чрезвычайно признателен за корректность в дискуссии, несмотря на всю жесткость высказанных замечаний».
Говоря о том, как дальше будет развиваться проект, архитектор рассказал о намерении смягчить изначальное решение. Территории, высвобождаемые за счет отказа от размещения здесь служебного жилья, будут отданы под дополнительные зеленые общественные зоны. Поскольку с уходом жилой застройки существенно уменьшается и потребность в подземных паркингах, появляется возможность высадки высокоствольных деревьев. Размышляя о типологии увеличивающейся теперь зеленой зоны, автор отдает предпочтение характерному для Петербурга городскому саду — традиционно, начиная с Летнего, располагаемого короткой частью к воде. Бульвар вдоль Малой Невы предполагается устроить по образу того, что идет вдоль набережной у Адмиралтейства.
Уже сейчас претерпело некоторые изменения решение по театру Танца — в отличие от ранее опубликованного варианта, здание переориентировано главным входом к проспекту Добролюбова и несколько сдвинуто в глубину участка. Теперь, когда с набережной уходит линия жилой застройки и открывается вид на театр, потребуется переработать фасад, найти замену полукруглой экседре.
Макет новой версии вновь будет представлен на обсуждение. По мнению участников дискуссии, она показала, что с автором победившего в конкурсе проекта «можно находиться в нормальном конструктивном творческом диалоге, слышать друг друга и говорить на одном языке, что позволит найти оптимальное для Петербурга решение».
Глава петербургского отделения ИКОМОС Сергей Горбатенко напомнил, что в соответствии с требованиями международной конвенции проекты такого рода должны в обязательном порядке представляться в Центр всемирного наследия и проходить процедуру оценки их воздействия на выдающуюся универсальную ценность объекта по методике ИКОМОС.

Особое мнение
Владимир ЛИСОВСКИЙ,профессор:
«Идея переноса сюда высших судов абсурдна по существу. Правда, нам не привыкать — мы живем в обстановке театра абсурда уже лет двадцать. Но здесь эта абсурдистская составляющая явно зашкаливает.
Мы имеем дело с участком территории, ценность которой — градостроительная, историческая и прочая — совершенно не поддается определению. Это фрагмент главного исторического ансамбля Петербурга, который складывался усилиями нескольких поколений деятелей культуры, архитекторов и сложился таким, слава богу, какой он есть сейчас. И этот ансамбль — ярчайшая иллюстрация того определения гармонии, которое принадлежит Альберти, великому мастеру эпохи Возрождения. Он говорил, что красота — это гармония, где ни убавить, ни прибавить, ни изменить ничего нельзя, не сделав хуже. И это именно тот случай. Что бы мы ни делали, как бы мы ни пытались переплюнуть Биржу или Адмиралтейство, сделать лучше у нас вряд ли получится. Что подтвердили и представленные на конкурс работы. Причина прежде всего в глубинном пороке, заключенном в самом конкурсном задании.
Правила, которым проектировщики здесь должны были подчиняться, приняты под давлением. Еще под проект ВТБ были изменены ключевые основные параметры, включая высотные. Как можно было допустить такое?! Ведь эта территория — часть объединенной охранной зоны Петербурга, которая находится под неусыпным вниманием ЮНЕСКО. Где вообще не может быть нового строительства. Это все в основе своей противозаконно».
Михаил МИЛЬЧИК,заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга:
«То, что 9 из 21 члена конкурсной комиссии рекомендовали автору победившей концепции «воздержаться от цитирования классических образцов», говорит о несерьезности подхода уважаемых членов жюри. Нравится проект Максима Атаянца или нет, но он цельный и имеет четкую, легко читаемую концепцию. Такие рекомендации ставят на ней жирный крест. Нельзя ведь сказать на черное: сделайте его немножко белым, и наоборот. Если мы принимаем проект, то принимаем и базовые его характеристики, на которых он стоит. Проект сделан высокопрофессионально, с блестящим знанием того, на что автор опирается. И никому другому не удалось достичь цели возвращения доминантной роли Князь-Владимирскому собору. Хотя саму концепцию я лично принять не могу. Правильным было бы вообще не вступать ни в какое соперничество с определяющими лицо нашего города историческими ансамблями. Сама идея строительства здесь порочна. Нельзя этого делать, как бы того кому-то ни хотелось».

Илья Мильштейн



Умеет Владимир Владимирович формулировать. Нередко со всей ясностью, положенной в известных случаях. А иногда, если нужно, так закрутит фразу, что замучаешься пыль глотать и истолковывать. "Нет необходимости обращаться к отдельной части вашего электората, – говорит он притихшему ветерану политической сцены, – для того, чтобы укрепить его в ущерб фундаментальным интересам нашей страны". Ветеран внимает.

На заднем плане какой-то шум: то ли камеры стрекочут, то ли гость на дозволенной встрече лихорадочно шуршит бумагами. Президент внешне доброжелателен, но в глазах его лед. Тут репортаж обрывается, и мы не знаем, что в ответ сказал Жириновский, если вообще сказал что-нибудь. Нам дали прослушать только небольшой отрывок. Про мигрантов, которые должны уважать обычаи. И про "устойчивый электорат" бессменного лидера ЛДПР, который не надо укреплять в ущерб фундаментальным интересам. Лично президент просит.

С путинского на русский фразу можно перевести, вероятно, так. Отдельная часть вашего электората – конченые подонки. Люди, способные вслед за вами призывать к контролю над рождаемостью в Кавказском регионе. Они рукоплещут вам, когда вы требуете обнести этот регион колючей проволокой. Однако обращаться к ним с подобными речами, срывая аплодисменты, не следует. Государству от таких обращений сплошной вред.

Это, разумеется, вольный перевод. Ясно, впрочем, что Путин сильно недоволен последними законотворческими идеями Жириновского, обнародованными на метровом телеканале, и решил повоспитывать ветерана в рамках "плановой встречи". Еще больше недоволен Кадыров, на котором, по мнению президента, держится весь Кавказ. И если Владимиру Владимировичу для полного счастья после Бирюлева и накануне "русских маршей" не хватало еще какой-нибудь громкой провокации, то Жириновский ее устроил. И вот теперь, выждав паузу и поразмыслив на заданную тему, Путин ответил им всем.

Жириновскому, который пришел поговорить об улучшении миграционной политики. Рамзану Ахматовичу, объявившему Владимира Вольфовича изменником Родины. Депутатам Народного собрания Дагестана, которые обратились к президенту с просьбой изгнать провокатора из Думы, а также привлечь к уголовной ответственности.

Лично привлечь Жириновского к суду он не мог, но распорядиться на сей счет – запросто. Лишить мандата? Тоже не проблема. Мы же видели, как это было сделано с Геннадием Гудковым, который, страшно подумать, обогащался на микрорынке "Коломенский строитель". Конечно, по сравнению с ним Жириновский провинился куда меньше, он всего лишь разжигал гражданскую войну, но, думается, административного ресурса президенту хватило бы, чтобы наказать и Владимира Вольфовича. Однако наказывать его он не стал.

Кадырову и другим заинтересованным лицам он объяснил, что Жириновский подпал под обаяние части своего электората. Самого вождя попросил больше так не делать. На том скандал и кончился, и можно предположить, что лично Рамзан Ахматович и дисциплинированные дагестанские депутаты в обозримые сроки ничего про лидера ЛДПР говорить не будут.

Жириновский нужен им всем, оттого и непотопляем.

Он нужен своему избирателю, за которого выговаривает все правильные слова. Нужен некоторым кавказским лидерам - в тех случаях, когда им необходимо указать на отвратительное мурло "русского фашизма", и тут, как черт из табакерки, выбегает полезный Вольфович. Наконец, он нужен Путину.

То есть, с одной стороны, это большой риск для государства, когда в смутные времена на сцене кривляется злобный клоун с канистрой и на глазах у всей страны выплескивает бензин в полыхающий межнациональный костер. Пламя до потолка, шум, крики... Но, с другой стороны, не будь Жириновского, как смог бы проявлять Владимир Владимирович свои качества верховного арбитра? Какие аргументы и наглядные примеры стал бы он использовать в беседах с тем же Кадыровым? А Жириновский – он сам по себе и аргумент, и пример. Смотрите, мол, Рамзан Ахматович, какие настроения зреют в обществе, какой вообще у нас есть вспыльчивый политик, а ведь вы на его фоне так цивилизованно выглядите!.. Восхищаюсь вашей цивилизованностью.

Ну и принципа "разделяй и властвуй" никто не отменял. Это ведь только кажется, что власть панически боится бирюлевских и жириновских. На самом деле она их всего лишь побаивается, понимая одновременно, что правильная канализация гнева в бедной, изнемогающей от коррупции стране – вещь политически эффективная. И если обходится без перехлестов или вовремя эти перехлесты корректировать, то это лучший способ удержания власти. А если учесть, что человеческого выхода из того межнационального тупика, куда Россия зашла по итогам двух чеченских войн, власть вообще не видит, то получается, что Жириновский делает важное государственное дело.

Причем на свой лад гораздо ярче, чем сама власть. Позавчера вот Путин внес в Думу свой законопроект, предписывающий "более широкое использование таких государственных символов, как гимн и флаг" в целях воспитания патриотизма. "При прослушивании гимна и поднятии государственного флага граждане будут возвращаться не только к самим символам, но и к патриотическим чувствам", – так говорит Путин и, похоже, верит в то, что говорит. Такие у него мысли на сей счет, такие надежды, такие фундаментальные формулировки. Правда, эти формулировки мы едва ли признаем удачными, но можно не сомневаться в том, что Владимир Вольфович, как и вся его фракция, единодушно проголосуют "за".

Хеба Салех (Heba Saleh) и Кэтрин Хилл (Kathrin Hille)("The Financial Times", Великобритания)


Российские министр иностранных дел и министр обороны на следующей неделе отправятся в Египет, что воспринимается как знак сближения между двумя странами в условиях, когда поддерживаемые армией власти в Египте пытаются приобрести новых союзников и снизить зависимость от Вашингтона.

Официальный российский представитель заявил, что Сергей Лавров, глава МИД, и Сергей Шойгу, министр обороны, обсудят вопросы, касающиеся «военного и технического сотрудничества» – это российский эвфемизм, подразумевающий продажу оружия.

Отношения Каира с Вашингтоном, который на протяжении 40 лет был его главным источником помощи и оружия, ухудшились с момента июльского переворота, в ходе которого был свергнут исламист Мухаммед Мурси, первый избранный президент Египта.

Пока напряжение между Каиром и Вашингтоном нарастало в течение лета, приведя к решению США частично остановить поставки военной помощи, размер которой в год составлял 1,3 миллиарда долларов, египетские чиновники начали подавать знаки того, что их страна попытается произвести «перегруппировку» в сфере международных отношений.

Набиль Фахми, министр иностранных дел, во время одного из своих первых зарубежных визитов после переворота направился именно в Москву. Вторая их двух «делегаций популярной дипломатии», состоящая из интеллигенции и публичных лиц, сейчас находится в России.

«Наше правительство всегда было очень враждебно настроено в отношении «Братьев-мусульман», и, возможно, что во главе с Абделем аль-Сиси (министром обороны и фактическим лидером) Египет может вернуть себе статус ведущей арабской нации и помочь России восстановить свое влияние на Ближнем Востоке», – считает Георгий Мирский, эксперт по Ближнему Востоку в Институте мировой экономики и международных отношений РАН.

Хотя администрация США старается избежать определения «переворот», говоря о смене руководства в Каире, звучавшая в Вашингтоне критика свержения Мурси вызвала в Египте волну националистических и антиамериканских настроений, усиленных агрессивной партийной прессой. Некоторые египетские СМИ зашли настолько далеко, что стали обвинять президента Барака Обаму в близких личных связях с контролируемыми Мурси «Братьями-мусульманами».

В разгар националистических настроений и слухов о заговоре США против Египта информация о скором визите президента Владимира Путина – преподнесенная почти как приход спасителя на помощь Каиру – начала появляться в СМИ и соцсетях вскоре после свержения Мурси.

Однако Бадр Абдель Ати, представитель египетского Министерства иностранных дел, назвал «нонсенсом» любые предположения о том, что Каир пытается «заменить одного союзника на другого». По его словам, укрепляющиеся связи с Россией являются попыткой «обеспечить египетских политических лидеров альтернативой в национальных интересах».

«Что касается России, у нас с ней были очень крепкие исторические связи с 50-х и 60-х годов, и мы использовали российское оружие в войне 1973-го года (против Израиля), – заявил Абдель Ати. – Поэтому у нас есть твердые основания для построения будущих взаимотношений».

Советский Союз был близким союзником Египта при Гамале Насере, бывшем президенте, которого некоторые в стране все еще почитают как националистического героя за то, что тот выступал против Запада и против колониализма до своей смерти в 1970-м году.

Для тех египтян, которые сейчас поддерживают генерала Сиси, сближение с Россией напоминает дни Насера, когда «наша судьба была в наших руках», а Египет не был страной-спутником США.

«Наше правительство, возможно, чувствует, что пришло время напомнить египетскому народу о прекрасных днях Насера и надеяться, что генерал Сиси превратится в нового Насера», – заявил Мирский.

Эксперты в Москве заявили, что Россия стремится получить поддержку в регионе для того, чтобы обеспечить успех женевской конференции, направленной на прекращение конфликта в Сирии.

Радио Свобода


http://www.svoboda.org/content/transcript/25162039.html

100 лет назад, 10 ноября 1913 года, присяжные вынесли оправдательный приговор на а процессе в Киевском окружном суде по обвинению приказчика кирпичного завода Менделя Бейлиса в ритуальном убийстве 13-летнего Андрея Ющинского. Развязанная властями и черносотенцами антисемитская кампания постепенно сошла на нет. Решающим было заключение экспертов, специалистов по иудаизму, об отсутствии у евреев ритуальных убийств, что выбило из рук обвинения основной мотив преступления. По наиболее правдоподобной версии, убийцами Ющинского были скупщица краденого Вера Чеберяк и уголовники из ее притона, но они никогда не были осуждены.


А ВОТ 80 ЛЕТ НАЗАД В ГЕРМАНИИ








На Красной площади задержаны четверо участников антифашистской акции, сообщает корреспондент "Граней". Несогласованная с властями акция проводилась в субботу в связи с Международным днем борьбы против фашизма, расизма и антисемитизма.
Гражданские активисты хотели обратить внимание общества на признаки возрождения фашизма в России: националистические погромы в Бирюлеве и Чертанове, участившиеся случаи нападения на мигрантов и ЛГБТ, а также погром в петербурском коммьюнити-центре LaSky, во время которого два ЛГБТ-активиста получили серьезные травмы.

"Своей акцией мы хотим привлечь внимание общественности к фашистской сущности сегодняшнего политического режима в России, к разжиганию розни и потворствованию погромщикам", - отмечалось в анонсе акции.

По данным "ОВД Инфо", задержаны Рэйда Линн, Никс Нэмени, Роман Петрищев и Ольга Мазурова. Они доставлены в отделение полиции "Китай-город".

http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.221001.html

Юрий Скиданов



Частная собственность — наше все. В таком смысле высказался недавно премьер-министр Дмитрий Медведев, говоря о том, какую экономику необходимо строить.

А что из себя представляет элита, которая владеет и управляет этой частной собственностью, хозяева жизни и экономики — российские олигархи? Любопытное исследование на эту тему провели социологи из Казахстана.

Ученые исследовали прежде всего национальный состав олигархата, соотнося его с этнической структурой всего населения России. Критерии были избраны весьма демократичные, с учетом самоидентификации миллиардеров. В частности, презумпция "русскости" и "украинскости". Все, кто имел русские и украинские фамилии, считались русскими или украинцами. Также, в отличие от галахических правил, не учитывались при определении национальности мамы-еврейки. [...]

Объектом исследования стала выборка самых богатых россиян из журнала "Форбс" за 2013 год: всего 200 человек, которые суммарно владеют 488,6 миллиардами долларов в различных формах и контролируют более половины негосударственной экономики России.

По численности миллиардеров впереди — русские. В списке — 91 человек или 45 процентов при доле населения России 77,7 процента. Суммарное богатство — 172 миллиарда долларов, в среднем на человека — 1,89 миллиарда долларов. Самый бедный — 0,5 миллиарда долларов, самый богатый — 14,3 миллиарда долларов.

На втором месте по численности — евреи, 38 человек, 19 процентов, при доле в населении России 0,11 процента. Суммарное богатство — 109 миллиардов долларов, в среднем на человека 2,87 миллиарда, самый бедный 0,5 миллиарда, самый богатый — 16,5 миллиарда долларов.

Третьи — украинцы, 29 человек или 14,5 процентов, доля в населении 1,35 процента суммарное богатство 98,5 миллиарда долларов, среднее богатство — 3,396 миллиарда, самый бедный 0,5 миллиарда, самый богатый 14,4 миллиарда.

Далее идут татары (10 человек, пять процентов при 3,7 населения страны 11,8 миллиарда), армяне (шесть человек, три процента при 0,83 населения страны, 10,1 миллиарда).

Затем по списку — по три грузина, ингуша и азербайджанца, по два узбека и немца, по одному аварцу, арабу, кабардинцу, курду, латышу (Петр Авен), лезгину, литовцу, молдаванину и осетину. [...]

Возможно, убежденные антисемиты будут разочарованы, но евреев по уровню среднедушевого капитала значительно обогнали узбеки — 13,5 миллиарда на человека. Это, очевидно, абсолютный рекорд среди миллиардеров не только России, но и всего мира.

На втором месте — азербайджанцы с 5,78 миллиарда, на третьем — украинцы с 3,396 миллиарда долларов.

По соотношению количества олигархов к доле в населении первенство держат горские евреи (таты) — два процента от списка "Форбс" к 0,00005 процента всех россиян. Всего в России 762 тата, и, если между ними разделить состояние четырех представителей из "Форбса", то по уровню благосостояния с горскими евреями не сравнится ни одна нация в мире, включая монегасков и брунейцев: более 10 миллионов на каждого, включая стариков и детей, нация миллионеров.

Интересны и другие данные — высшее образование и ученые степени имеют 90 процентов олигархата, при этом стопроцентное высшее образование практически у всех групп, исключая русских и украинцев. Правда, по данным исследователей, высшее образование и ученые степени примерно в половине случаев получено уже в статусе миллионеров и миллиардеров.

Проблемы или трения с законом в прошлом и настоящем зафиксированы у трети олигархов. Лидеры здесь евреи и представители кавказских народов.

Около 40 процентов олигархов сформировали свои состояния в топливно-энергетической сфере, эксплуатируя недра — общенародное достояние, как записано в Конституции РФ. Также богатство принесли операции с собственностью, финансовые спекуляции, в том числе и в ходе приватизации, банковский бизнес. Производственная сфера представлена экспортоориентированными металлобработкой, химической и пищевой отраслями, а также жилищным строительством.

Обобщенный образ российского олигарха, следовательно, можно охарактеризовать так: наполовину славянин с сильными примесями еврейской, татарской и кавказской кровей, слегка вороват, имея проблемы с законом в прошлом и настоящем, хорошо образован и предпочитает получать громадные и быстрые доходы не в сфере материального производства, а перепродавая внутри страны, а лучше на экспорт, плоды чужого труда.

А вот с результатами деятельности этих "королей частной собственности" легко можно ознакомиться, изучив состояние отечественной экономики, которой управляют их единомышленники из правительства РФ. Дефицит бюджета продолжает нарастать, а темпы прироста ВВП, как известно, прогнозируются на уровне трех процентов, чего совершенно недостаточно для нарастающего развития.

Доля доходов в госбюджете от экспорта топливно-сырьевых ресурсов составляет около 50 процентов, что свидетельствует об отсутствии сложной машинотехнической и электронной промышленности — основы любой современной экономики. Такая структура формирования госбюджета характерна, кстати, для некоторых африканских стран, в которых еще сохранилась практически стопроцентная частная собственность.

А в развитых государствах Запада, включая США, "чистая" частная собственность давно анахронизм на уровне малых производств, в ключевых сферах экономики она давно вытеснена коллективной и корпоративной формой собственности с высочайшим уровнем обобществления.

Может быть, найдется кто-то, способный объяснить эти общеизвестные истины высоким чинам?

Анастасия Худякова("Causeur", Франция)


Или же Кремль на самом деле всего лишь манипулирует им?

В 2011 году ВВС назвала Алексея Навального «единственным настоящим политическим оппозиционером, который появился в России за последние пять лет». Год спустя The Wall Street Journal представил его как «человека, которого Путин боится больше всего». В сентябре судебное разбирательство по его делу приостановили как раз перед выборами московского мэра, на которых тот выставил свою кандидатуру. Это странный поворот событий, который навел некоторых аналитиков на мысль о том, что этот оппозиционер на самом деле пользуется поддержкой Кремля. Так кто же на самом деле такой этот олигарх-популист?

Этот богатый адвокат является акционером нескольких предприятий, как частных, так и государственных. Известность ему принес его блог в «Живом журнале», в котором он обрушивается с критикой на две главных, по его мнению, проблемы России: коррупцию и иммиграцию. Его первым боевым свершением стали обвинения в нецелевом использовании средств государственными предприятиями, такими как «Роснефть». Тем не менее, самым ощутимым ударом по власти стала его антикоррупционная компания против путинской партии «Единая Россия». Во время парламентских выборов декабря 2011 года Навальный открыто назвал ее «партией жуликов и воров», а затем, после явных фальсификаций на выборах, задал следующий вопрос в своем блоге: есть ли жулики и воры в «Единой России»? 96,6% принявших участие в опросе людей ответили «да». Опираясь на широкую виртуальную аудиторию, Навальный объявил войну действующей власти. Для этого миллиардер сформировал настоящую машину по дестабилизации государства и создал множество сайтов (РосПил, РосЯма, РосВыборы) для критики коррупции, плохого состояния дорог и непрозрачности выборов. В этом ему помогали многие видные юристы. В результате ему удалось сформировать образ защитника простых граждан от произвола нечистых на руку властей.

Борьба с нелегальной иммиграцией пользуется не меньшей популярностью и находит широкий отклик в России. Хотя в Москве к национализму относятся не в пример благосклоннее, чем в Париже, он, как ни странно, сделал такое заявление в своем блоге касательно Франции: «Я никогда не соглашусь с позицией «в России национализм – это страшно, его надо запретить». Вот сейчас во Франции "Национальный Фронт" переживает период бурного роста его поддержки. Страшно сказать, Ален Делон поддержал Марин Ле Пен. И во всей Европе идут аналогичные процессы. Что же теперь объявим бойкот французским круасанам? Или прямо скажем: французам можно, а русским нельзя?» В своих записях он поднимает вопросы, которые представляют его настоящим сыном народа, и, в частности, утверждает, что половину всех преступлений совершают мигранты. В 2007 году он принял участие в националистическом марше, во время которого толпа скандировала «Хватит кормить Кавказ!» Это, кстати, привело к его исключению из демократической партии «Яблоко». Сегодня он несколько поумерил тон своих заявлений, но все равно требует введения визового режима с кавказскими и среднеазиатскими странами для ограничения притока мигрантов.

С учетом остроты иммиграционной проблемы в России его позиции вознесли его на вершину популярности и подтолкнули к участию в выборах мэра Москвы. В июле его обвинили в расхищении 16 миллионов рублей, признали виновным и приговорили к пяти годам колонии. Жертва «политического процесса» подала апелляцию при поддержке западных политиков и СМИ. Навальному пришлось провести ночь в СИЗО, в связи с чем у него были серьезные опасения насчет перспектив избирательной кампании. Тем не менее, прокуратура ко всеобщему удивлению отпустила оппозиционера на свободу до окончания апелляционного процесса, и тот смог продолжить предвыборную борьбу. В результате Навальный набрал 27% голосов, что закрепило его статус главного оппозиционера. Но, если верить политологу Дмитрию Травину, решение об освобождении Навального было принято на самом верху вертикали российской власти. Путин воспользовался им, чтобы уменьшить масштабы победы своего кандидата Собянина. Если бы того избрали с огромным перевесом, то он мог бы бросить тень на самого главу государства. То есть Путин разыграл карту Навального для укрепления собственной абсолютной власти. Как бы то ни было, по окончанию выборов позиционная война двух лагерей продолжилась с прежней силой. Навальный представляется в ней не как марионетка Путина, а скорее как чертик, который выпрыгивает из табакерки в подходящий для власти момент.

Петр Грушка (Piotr Gruszka)("Onet.pl", Польша)


Интервью с Анджеем Вильком — военным экспертом, специалистом по СНГ

Onet.pl: 20-26 сентября прошли российско-белорусские стратегические военные учения «Запад-2013», на которых отрабатывался сценарий обороны союзного государства России и Белоруссии, а также сотрудничество в сфере региональной безопасности. Эти две страны «играют мускулами» или, на самом деле, мирно проверяют свою обороноспособность?

Анджей Вильк (Andrzej Wilk): Я бы не рассматривал военные учения через призму противопоставления: политическая демонстрация — учебное мероприятие. Маневры всегда служат проверке уровня подготовки. Другое дело, оценка результата учений и последующие выводы. «Игра мускулами» — второстепенное дело, которое относится, скорее, к сфере внешней, а не оборонной политики государства. Военные учения - вне зависимости от их масштаба - можно сделать максимально гласными, а можно постараться их замолчать. В эпоху спутниковой разведки все, кто должен узнать об учениях, все равно о них узнают, и сами могут обнародовать эту информацию (хотя опасаясь ответных шагов, обычно этого не делают). Это справедливо и в отношении России: только часть из нескольких сотен проводившихся в последние годы маневров выглядела «игрой мускулами», но все они были полезны для оценки состояния вооруженных сил.
Рабочая поездка В.Путина в Калининградскую область

Конечно, некоторые аспекты учений заранее устроены и задуманы для демонстрации «на публику»: так происходит всегда, когда на полигоне появляются представители власти. В данном случае президенты Путин и Лукашенко и, конечно, СМИ. Иными словами, самые интересные вещи совершенно точно происходили не на Гожском полигоне в Гродненской области.

Мне лично было бы интересно узнать состав десантных сил (по сценарию — террористов), высадку которых отражали новейшие российские ракетные корветы. Кстати, пару лет назад россияне вместе с китайцами отрабатывали затопление атомной подводной лодки.

— В интервью Gazeta Wyborcza Министр обороны Томаш Семоняк (Tomasz Siemoniak) выразил «обеспокоенность и удивление» фактом, что «Россия продолжает считать, будто ей угрожают Европа и Запад». Где Кремль видит источник самой серьезной опасности?

— Если отнестись с серьезностью к действующей в России военной доктрине, то в ней основной угрозой является НАТО и все, что связано в последнее время с действиями Альянса: активность за пределами своей территории; трактовка в качестве фактических, а не только формальных членов НАТО, стран бывшего Варшавского договора; а также «хозяйничанье» в российской сфере влияния.

Читайте также: Россияне живут в окопах и любят сильную власть

В политическом аспекте ситуация начинает выглядеть несколько иначе: НАТО становится просто вывеской, под которой США и их (с российской точки зрения) сателлиты пытаются формировать реальность, вредя при этом любого рода интересам России. Москва уже много лет не воспринимает Альянс как единое целое, враждебный военный союз времен холодной войны, хотя, конечно, ей бы хотелось его формальной ликвидации. С российской точки зрения это причудливое образование, состоящее из почти союзнических России стран (Греция), дружественно-нейтральных (Франция, Германия, Италия) и (реально либо потенциально) враждебных (США и зависимые от них страны во главе с самым крупным «штатом» — Великобританией).

По другую сторону Евразии происходит то же самое, там «рукой» Вашингтона выступает Япония. Между тем, по российским учениям последних лет и происходящим в российской армии переменам видно, что самым главным потенциальным полем битвы для вооруженных сил РФ остается территория СНГ, а потенциальным противником — армия государства, которое воспротивится российскому доминированию, как Грузия в 2008 году. Однако, я не стал бы недооценивать последствий советской промывки мозгов, которая продолжается до сих пор.

Значительное число россиян, а военные, пожалуй, поголовно, верят, что угроза исходит со стороны Америки. Нападение США на Россию рассматривается как логичное следствие нынешней политики Вашингтона. С другой стороны, Москва, кажется, совершенно не замечает угроз там, где видят их западные страны: в Центральной Азии, в Китае.

Я не знаю, как с Китаем, а по поводу Центральной Азии я не стал бы удивляться логике россиян: каждый, кто провел там хотя бы немного времени, знает, что эти государства прежде всего представляют опасность сами для себя. А если они и станут в обозримом будущем очагом каких-то угроз для своего окружения, то не военного характера.

— В октябре 2008 года Кремль начал радикальную реформу вооруженных сил, которая вызвала много споров в военных рядах. Каковы основные направления перемен, и чем больше всего недовольны военные?

— Я уже много лет подряд веду борьбу с мифами, навязываемыми нам самими россиянами через так называемых независимых военных экспертов, которые без каких-либо последствий для себя регулярно спускают на армию всех собак и продвигают за пределами страны идею о ее полном разложении. Дискуссии о форме российской армии никогда не шли в гражданском руководстве (в России нет гражданских, которые бы разбирались в вооруженных силах и имели бы какие-то планы на этот счет, разве что это бывшие военные), они изначально были внутренним армейским делом. Говоря точнее, это споры между нынешними руководящими кадрами, чья военная карьера начиналась в период распада СССР, часто в Афганистане, и не теряющей влияния группой военных пенсионеров — апологетов советской армии, чей путь начинался в «золотые годы» Брежнева. Вопреки распространенным мифам, реформа российской армии началась не после войны с Грузией, а на десять лет раньше. Ее запустили финансовый кризис 1998 года, череда унижений от войны с Чечней в 1994 — 1996 годах, расширение НАТО и удар Альянса по югославскому союзнику Москвы в 1999 году.
Анатолий Квашнин

Если называть конкретные фамилии, то фундамент реформы заложил генерал Анатолий Квашнин. Для воплощения реформы в жизнь решающими стали два фактора невоенного характера: президент Владимир Путин и рост доходов России от продажи нефти. Начало процесса фактической модернизации вооруженных сил положили в 2004 году три события: поставки (сначала в небольших количествах) новой военной техники и вооружений; воплощение в жизнь программы перехода на контрактную систему службы и формирование экспериментального объединенного командования на Дальнем Востоке.

С самого начала реформа была направлена на избавление от наследия советской армии и создание на ее обломках современных вооруженных сил с высокой мобильностью и близким к показателям ведущих западных стран уровнем профессионализации. Война с Грузией в 2008 году послужила поводом, чтобы нанести решающий удар, а так называемая реформа Сердюкова, который сыграл роль буфера между старыми и новыми кадрами, была уже гвоздем в гроб советской армейской системе. Самое сильное недовольство (и не только среди военных) вызвала ликвидация советской системы тылового обеспечения, которое было государством в государстве. Коммунисты, устраивавшие по этому поводу протестные акции, вывели на улицы в несколько раз больше людей, чем антипутинская оппозиция. А что больше всего беспокоило военных? Разумеется, деньги: до 2012 года они получили большие надбавки. Российский рядовой контрактник получает сейчас примерно столько же, сколько польский — около 800 долларов, а офицеры гораздо больше (до девяти тысяч долларов на атомных подводных лодках). Военные в России до сих пор имеют массу социальных привилегий, при этом расходы на жизнь за пределами Москвы значительно ниже, чем в Польше. Служить в России просто стало выгодно.

— Как можно оценить военный потенциал Российской Федерации? Способны ли вооруженные силы России провести сейчас операцию, сравнимую по масштабу с российско-грузинской войной 2008 года?

— В последние годы российская армия вернулась в мировую высшую лигу и старается занять в ней прочное и как можно более высокое место. С точки зрения численности и качества оснащенности она, несомненно, уступает американской. Хотя она развивается в более быстром темпе, признаков того, что она сможет догнать вооруженные силы США, нет. Она остается и останется меньшей по численности, чем армия Китая, хотя с точки зрения технологий до сих пор уверенно ее превосходит.

Лучше всего демонстрируют это ставшие особенно заметными в последние месяцы старания Китая получить российские военные технологии, которыми РФ предпочитает делиться с подбирающейся к «большой четверке» Индией. Все отчетливее становится отставание европейских армий. Уже сейчас россияне не отстают от них в технологическом плане, начиная обгонять в подготовке кадров. Что самое важное, у них есть ясно намеченные цели, с которыми в Европе становится все сложнее. С точки зрения тренировочной активности российские вооруженные силы вернулись на советский уровень. Сначала это явление имело избирательный и ассиметричный характер, затрагивая отдельные части флота, а потом воздушных сил. Апогей произошел летом и ранней осенью 2008 года, когда в учениях на оперативно-тактическом и оперативно-стратегическом уровне было в целом задействовано 200 тысяч человек. С этого момента тактических учений становилось все больше, благодаря чему в мероприятиях высокого ранга каждый год принимают участие все новые тактические объединения или по крайней мере новые подразделения. Начатые в феврале этого года (впервые с советских времен) внезапные проверки боевой готовности позволяют признать достигнутый уровень учебной активности оптимальным.
Вооруженные силы РФ не только способны провести сейчас операцию, подобную по масштабам войне с Грузией, они могут реализовать ее быстрее, меньшими силами и средствами, сократив период подготовки. Я опасаюсь, что российская армия при всех ее заметных и менее заметных недостатках, способна к участию в гораздо более крупном конфликте. Не следует, однако, забывать, что сила этой армии, особенно на территории СНГ, взаимосвязана также со слабостью ее возможных противников.

— По проекту властей к 2015 году оснащенность армии боевой техникой нового поколения достигнет 30%, а к 2020 — 70-100. Способна ли Россия осуществить эти планы с финансовой точки зрения? Кремль собирается проводить модернизацию, опираясь на собственную техническую мысль, или на вооружения, купленные на Западе?

— Почти все предыдущее десятилетие перемены в российской армии проходили на фоне чрезвычайно благоприятной финансовой обстановки. Расходы на военные цели постоянно росли: с восьми миллиардов долларов в 2001 году до 51 миллиарда в 2011. Эти средства позволили предотвратить деградацию военного потенциала, а начиная с 2004 года — запустить реформу. Несмотря на пертурбации, связанные с мировым финансовым кризисом, военные расходы Москвы продолжают увеличиваться.

Реформа вооруженных сил остается для российской власти бесспорным приоритетом. Ее не приостановили в кризисном 2009, и маловероятно, что ее приостановят сейчас несмотря на замедление экономического роста страны. Это видно по направленному в сентябре в Думу проекту бюджета, в котором почти все статьи за исключением национальной обороны затронули сокращения. В текущем году Россия потратила на военные цели около 70 миллиардов долларов, а в будущем собирается выделить на эту сферу 77 миллиардов.

Удивительно, что в наших СМИ прошло незамеченным одно из недавних высказываний премьер-министра Дмитрия Медведева, в котором он доказывает необходимость ограничения социальных расходов при одновременном увеличении военных — такое российское «пушки вместо масла». Возможно, эти слова не получили резонанса, потому что в последние годы на Западе все считали Медведева либералом. Финансовые проблемы (особенно у затратного процесса технической модернизации) могут начаться только при долгом и значительном снижении цен на энергоресурсы. Вооружения трактуются не только как орудие великодержавной политики, но в первую очередь как двигатель экономического развития и элемент социальной политики. Модернизация вооруженных сил как символа российской мощи сопровождается одобрением общества.

Если бы мне пришлось делать ставку, я бы сказал, что Россия, скорее, разорится, чем откажется от нынешней программы вооружений. Если она решит ее ограничить, то чисто символически и, скорее всего, временно. И так будет вне зависимости от того, кто окажется у власти: Путин или Навальный.

В обозримой перспективе реальным ограничителем технической модернизации, которая представляет сейчас основной элемент реформы, может стать структурное и технологическое отставание части военных предприятий, которым все сложнее соответствовать высоким запросам российской армии.

Преодолению этого отставания, которое особенно заметно в кораблестроении, должно служить сотрудничество со странами Западной Европы и Индией. Проблема (особенно для охотно представляющих свои новинки на подмосковных полигонах французов, немцев или итальянцев) состоит в том, что россиянам нужна не готовые машины (если да, то в минимальном количестве), а технологии. Другая проблема лежит в иной плоскости: континентальная Европа мало что уже может предложить Москве. Необходимые разработки есть, конечно, у американцев и британцев, но они, по понятным причинам, делиться ими с россиянами не хотят.
Французский военный корабль-вертолетоносец класса "Мистраль" в Санкт-Петербурге

Если бы мне пришлось отвечать на вопрос о значении сотрудничества с Западом для российской программы в целом, я бы сказал, что оно минимально. Из 650 миллиардов долларов, которые выделены в рамках Государственной программы вооружений на 2011–2020 годы, на покупку техники за границей пойдет лишь 1%. Конечно, нельзя исключить, что Россия продолжает поиск технологий за рамками официальной программы и менее честными методами, о чем иногда намекают сообщения западных спецслужб. Тем не менее первое место занимает собственная (или относительно собственная) технологическая мысль.

По многим направлениям Россия остается в группе мировых лидеров. Стоит вспомнить хотя бы оценку экспертов центра Jane’s, по мнению которых, к группе стран, обладающих технологиями для создания истребителя пятого поколения, можно отнести только США, Великобританию и Россию, а в обозримом будущем к ним может присоединиться только Южная Корея.

— Какой техники России недостает больше всего?

— Если посмотреть на ассортимент покупок — ей недостает всего. Следует честно сказать, что пока российский флот еще не заказал новых авианосцев.

Коллегия присяжных в Краснодарском краевом суде в пятницу признала участников банды Сергея Цапка виновными во всех инкриминируемых им преступлениях и не заслуживающими снисхождения, сообщает РИА "Новости". Присяжные завершили оглашение вердикта коллегии. Теперь стороны должны обсудить его, после чего суд удалится для вынесения приговора.

Процесс продолжался ровно год. 8 ноября 2012 года суд с четвертой попытки сформировал коллегию присяжных по этому делу. Первая попытка отобрать коллегию была сорвана из-за того, что Цапок поранил себе руку шурупом, чем, по мнению суда, "пытался инсценировать попытку самоубийства". Затем на двух следующих слушаниях суд не смог набрать необходимое количество присяжных для рассмотрения дела.

Краснодарский крайсуд удовлетворил ходатайство обвинения о прекращении уголовного преследования по ряду статей в отношении Цапка и его подручных Владимира Запорожца, Владимира Алексеева и Игоря Черных. Были прекращены дела по статьям о преступлениях небольшой тяжести, в частности, умышленном уничтожении чужого имущества, уничтожении документов и причинении легкого вреда здоровью. Дела были прекращены по нереабилитирующим обстоятельствам, в связи с истечением сроков давности. Подсудимые были согласны с этим ходатайством, но "это не значит, что они признают вину", отметили адвокаты.

Расследование дела было полностью завершено в конце июля 2012 года. В СК отметили, что следователями выполнен большой объем работы в разных регионах страны. Материалы уголовного дела составили 477 томов. Шестерым участникам преступной группы предъявлены обвинения в участии в банде, убийствах, покушениях на убийства, разбойных нападениях, незаконном лишении свободы, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, изнасилованиях и незаконном хранении оружия.

Главарю группировки Цапку помимо прочих преступлений инкриминируется 18 убийств, в том числе несовершеннолетних. Вячеславу Цеповязу предъявлены обвинения по девяти статьям Уголовного кодекса. Среди обвиняемых также Алексеев, Черных, Запорожец, и дядя лидера преступной группы Николай Цапок. Каждому из них инкриминируют от трех до двадцати тяжких и особо тяжких преступлений против личности, собственности и общественной безопасности.

Банда действовала в станице Кущевской Краснодарского края на протяжении более 10 лет. За это время ее жертвами стали 19 человек. Два убийства не были доведены до конца. Все обвиняемые причастны к убийству в ноябре 2010 года семьи фермера Аметова в станице Кущевской, в том числе - трёх малолетних детей.

Двое участников банды, Сергей Карпенко и Виталий Иванов, покончили жизнь самоубийством в ходе предварительного следствия. Еще двое, Андрей Быков и Вячеслав Рябцев, уже осуждены к 20 годам лишения свободы каждый.

Первый приговор по делу банды был вынесен в 2011 году 17-летнему Игорю Майданюку. Он получил 4,5 года воспитательной колонии за угон автомобиля, оборот наркотиков, нанесение побоев и пособничество в причинении легкого вреда здоровью.

31 мая 2012 года Кущевский районный суд вынес приговор бывшему муниципальному депутату от фракции "Единая Россия" Сергею Цеповязу, виновному в укрывательстве убийства 12 человек бандой Цапка в станице Кущевская. Цеповяза приговорили к штрафу в размере 150 тысяч рублей.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Киев отказывается от Европы? Подписание Соглашения Украины с ЕС может быть сорвано из-за нерешенности «проблемы Тимошенко» Полный текст

Альфред Гарриевич Шнитке - композитор, заслуженный деятель искусств России (1987). Написал музыку к балетам “Лабиринты” (1971), “Эскизы” (1985), “Пер Гюнт” (1987), 5 симфоний, оперу “Жизнь с идиотом” (1991). С 1990 года до своей смерти в 1998 году жил в Германии.

Альфред Шнитке родился 24 ноября 1934 года в городе Энгельсе, на Волге. Его отец - Гарри Шнитке - был выходцем из литовско-еврейской семьи, который в 1926 году иммигрировал из Германии в Советский Союз. Мать - Мария Фогель - была волжской немкой католического вероисповедания и работала учительницей.

В 1958 году Альфред окончил Московскую государственную консерваторию имени П. И. Чайковского, в 1960-м был принят в Союз композиторов, в 1961-м окончил аспирантуру при консерватории по классу композиции и занялся преподавательской деятельностью (инструментовка, чтение партитур, полифония, композиция).

Как вспоминает супруга композитора, известная пианистка Ирина Катаева-Шнитке: "Мы познакомились с Альфредом в самом начале 60-х. Я приехала из Ленинграда, где окончила десятилетку при консерватории. Музыка познакомила и соединила нас: мне нужно было продолжать образование, и моим репетитором стал аспирант Московской консерватории Альфред Шнитке. Тогда он был женат, и я ходила заниматься к нему домой, в квартиру неподалеку от Ленинского проспекта. В один прекрасный день он сказал, что заниматься со мной больше не может, потому что относится ко мне не просто как к ученице. Но я вообще не хотела выходить замуж. Таким образом мы встречались с ним несколько месяцев, а потом я решила, что все это пора прекращать.

Альфред Шнитке обиделся и исчез, но через полгода мы увиделись вновь. Я уже училась в Гнесинском институте и позвонила ему - нужен был учебник по истории музыки. Он попросил меня приехать к нему, а домой я вернулась уже вечером. Тогда-то мы и поняли, что должны быть вместе. Свадьбу мы сыграли в феврале 1961 года..."

В середине 60-х сложился индивидуальный стиль Альфреда Шнитке в музыке. Критики отмечали его могучий талант, свободное владение всем существующим сегодня разнообразием жанров и невероятную трудоспособность. Каталог произведений Шнитке включает 70 названий, не считая ранних сочинений и прикладной музыки. Среди произведений композитора: оперы - "Одиннадцатая заповедь" и "Жизнь с идиотом", балет "Лабиринты", оратория "Нагасаки", прелюдия памяти Дмитрия Шостаковича, кантата "История доктора Иоганна Фауста" и др.

Альфред Шнитке очень много и плодотворно работает в кино. Он написал музыку к нескольким десяткам фильмов, в том числе-"Ты и я", "Восхождение" (режиссер Лариса Шепитько), "Комиссар" (режиссер А. Аскольдов), "Экипаж", "Сказка странствий" (режиссер Александр Митта), "Осень" (режиссер Андрей Смирнов), "И все-таки я верю" (режиссер А. Ромм), "Агония", "Спорт, спорт, спорт" (режиссер Элем Климов) и другим.


Очень рано пришло к А. Шнитке широчайшее международное признание. Премьеры его произведений всегда становились мировым культурным событием, их исполняли крупнейшие оркестры Европы и США под управлением величайших дирижеров современности. Он являлся членом-корреспондентом Берлинской академии изящных искусств. Шведской королевской музыкальной академии, Баварской академии изящных искусств, был избран почетным членом Гамбургской академии изящных искусств. Альфред Шнитке удостоен премии "Триумф" - императорской премии Японии.

В то же время в российских музыкальных кругах существовала и стойкая оппозиция Шнитке. Эти люди считали его "ненастоящим" композитором, дутой знаменитостью, поднятым на щит падким на скандалы Западом.

Между тем неуемная творческая активность Шнитке негативно сказывалась на его здоровье. Кроме того, он сильно переживал за своего сына Андрея (родился в середине 60-х), который страдал врожденным пороком сердца, что требовало особого внимания со стороны родителей. Шнитке порой спал по 3-4 часа в сутки. В июне 1985 года он уехал отдыхать в Пицунду, в Дом творчества кинематографистов, и именно там у него случился первый инсульт.

Стоит отметить, что судьба оказалась благосклонной к великому композитору. Порази его правосторонний инсульт, он бы навсегда потерял музыкальную одаренность. При левостороннем инсульте он мог лишиться речи, но этого тоже не произошло. В 1986 году А.Шнитке была присуждена Государственная премия РСФСР. Год спустя он был удостоен звания заслуженного деятеля искусств РСФСР.

В 1990 году Альфред Шнитке на год уехал работать в Берлин. Но вскоре ему предложили работу в Гамбурге, и творческая командировка Шнитке затянулась. А затем в его судьбу вмешались непредвиденные обстоятельства. Шнитке перенес в Германии второй инсульт, и его долго лечили тамошние врачи. Видимо, чувствуя, что каждый день может оказаться для него последним, Шнитке решил принять германское гражданство.

С каждым днем здоровье композитора ухудшалось. В июне 1994 года Альфред Шнитке перенес третий инсульт. Только любовь жены, находившейся рядом, и современная медицина помогли ему выкарабкаться с того света. Но ситуация все равно была серьезной - Шнитке практически полностью парализовало, и отныне его вторым домом стала гамбургская клиника. Медики создали специальный аппарат, при помощи которого подвешенной парализованной рукой Шнитке фиксировал звуки, рожденные его сознанием и слухом. Эти записи затем "доводили до ума" сотрудники музыкального издательства Сикорского. В таком состоянии Шнитке написал свое последнее произведение - Девятую симфонию, посвященную Геннадию Рождественскому. Сразу после выхода в свет Девятая симфония Шнитке была отмечена международной премией "Глория".

В начале лета 1998 года состояние Шнитке ухудшилось. Врачи подозревали, что у него воспаление легких, и перевели его в другую больницу. Однако там диагноз не подтвердился, и композитора вернули в Гамбург. Это был последний переезд Шнитке - 3 августа в 8 часов утра он скончался.

Похороны Альфреда Шнитке прошли 10 августа в Москве, на Новодевичьем кладбище.

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН


Если вы вдруг задумаете проанализировать взаимоотношения двух важнейших государственных институтов — Президента РФ и Госдумы РФ, — в вашей голове неизбежно начнут роиться разнообразные метафоры и сравнения. Они вам нужны для одной-единственной цели — нетривиальным способом описать простую, как барабанная палочка, систему взаимодействия двух ветвей одной путинской власти. Например, довольно часто приходится сталкиваться с текстами, в которых Путин предстает этаким брутальным хозяином стаи безропотных домашних животных — котиков или собачек, готовых по команде вставать на задние лапки, совершать кульбиты, высовывать языки, вилять хвостиками и т.д. Кстати, это вполне шаблонное сравнение не кажется мне удачным: каждый, кто когда-нибудь держал в доме любую животину, прекрасно знает, что своенравности братьям (и сестрам) нашим меньшим не занимать. И взбрыкивают, и проявляют характер они постоянно.

Тут, конечно, ключевое слово «характер», которое к нынешним нашим «народным избранникам» применить никак невозможно. Свойство это — наличие характера — не предусмотрено в перечне тех функциональных опций, которые были заложены в российских депутатов на стадии их проектирования и монтажа. Более точным кажется сравнение отечественных парламентариев с подручным инструментом, с помощью которого можно решить разного рода задачи: что-нибудь отпилить (попилить), пришить, откусить (выкусить), обточить, зашлифовать и т.д. Надо ли такой инструмент держать в порядке — периодически смазывать, затачивать, ремонтировать? Несомненно! Другой вопрос: так ли уж необходимо отвертке улучшать ее условия содержания на полке в сарае или в чемодане для прочих молотков и зубил? Это я, как вы уже, наверное, поняли, о радикальном повышении зарплат депутатам Госдумы, о котором Владимир Путин объявил в середине уходящей недели. Другими словами, президент часть своих гвоздиков неожиданно решил покрыть сусальным золотом.

Зарплата наших с вами депутатов подросла почти на сто тысяч рублей и теперь на какое-то время застынет в районе четверти миллиона. «Газета.ru» провела скрупулезный анализ мировой практики по данному вопросу и установила, что до лидерства по соотношению зарплат парламентариев с объемом ВВП на душу населения нам еще далеко. Зарплата условного Железняка или конкретного Жириновского только в шесть раз превышает наш уровень ВВП на человека (в РФ в 2012-м, по данным МВФ, он был равен 14 302 долл. в год). А в Нигерии, скажем, в сто шестнадцать раз. Что, самое время вздохнуть и посочувствовать нелегкой судьбе родных народных избранников? Повременим все же с сочувствием. Тем более что и сами они восприняли новость о резком повышении своего довольствия с легким недоумением и очевидной настороженностью. Дескать, мы и так нормально жили. Что, разумеется, сущая правда — мне сложно представить себе российского депутата, для которого увеличение зарплаты на сто тысяч рублей играет судьбоносную роль и заметно скажется на формировании его семейного бюджета…

Однажды какой-то художественный критик спросил у великого пуантилиста Жоржа Сера, сколько точек в его последней картине. 86 тысяч, не задумываясь, ответил художник. Потом взял кисть и два раза коснулся ею картины: теперь 86 тысяч и две, невозмутимо добавил Сера.

И все же что-то не дает воспринимать эту новость с хладнокровным безразличием. Почему-то она все равно раздражает и даже на какое-то время выводит из душевного равновесия. Я знаю, почему так происходит. Нам жалко наших денег. Тут ведь вот в чем дело: пользуется депутатами Путин, а платим за его развлечения мы с вами. Понятно, что для Путина Госдума — важный элемент его имитационной политической системы, призванный убедить все мировое сообщество, что демократия наша хоть и суверенная, но все же работает не хуже настоящей: выборы проводятся, процедуры соблюдаются, институты функционируют, депутаты выходят на трибуну и произносят разные слова. То, что практически все они не из плоти и крови, а из папье-маше, видим-то только мы с вами. Поэтому, когда бы, скажем, Владимир Владимирович заявил, что он увеличивает денежное содержание депутатов Госдумы за счет, например, продажи принадлежащих ему акций компании «Гунвор», или акций Газпрома, или «Сургутнефтегаза» (если, конечно, у него такие акции имеются), то, возможно, у нас возникли бы другие вопросы к президенту, но точно не связанные с его инициативой по повышению жизненного уровня представителей этого дивного сообщества.

А так, что получается? Мы видим перед собой несколько сот бессмысленных, бестолковых и абсолютно бесполезных (скорее даже вредных) для нас людей, которым теперь по воле Путина мы должны повысить зарплату.

Кому же это понравится?

Кейт Грин (KATE GREENE)("New Yorker", США)

Когда Нил Армстронг (Neil Armstrong) и Базз Олдрин (Buzz Aldrin) вернулись с Луны, в багаже у них было более 20 килограммов лунной почвы и камней, которые были упакованы в алюминиевый контейнер с уплотнителями. Благодаря им внутри поддерживалось низкое давление — как на лунной поверхности. Но когда контейнер попал к ученым в космический центр Хьюстона, они обнаружили, что эти уплотнения разрушила лунная пыль.

Лунная пыль - мелкая, как порошок, но она режет не хуже стекла. Пыль эта образуется при падении метеоритов на лунную поверхность. Они раскаляют и размельчают скальные породы и почву, которые содержат кварц и железо. А поскольку на Луне нет ветра и воды, чтобы закруглить режущие края, крошечные крупинки очень острые и имеют зазубрины. И они прилипают почти ко всему.

«Агрессивная природа лунной пыли представляет собой более серьезную проблему для инженеров и для здоровья поселенцев, чем радиация», — написал в 2006 году в своей книге «Возвращение на Луну» (Return to the Moon) астронавт из экипажа «Аполлона-17» Гаррисон «Джек» Шмитт (Harrison (Jack) Schmitt). Эта пыль пачкала скафандры и слоями снимала подошвы лунных ботинок. За шесть полетов «Аполлонов» низкое давление не удалось сохранить ни в одном контейнере с лунной породой. Пыль проникала вслед за астронавтами и внутрь космических кораблей. По словам Шмитта, она пахла порохом, и из-за нее было трудно дышать. Никто точно не знает, какое воздействие эти микроскопические частицы оказывают на легкие человека.

Пыль не просто покрывает поверхность Луны, она поднимается почти на стокилометровую высоту над ней, составляя часть ее экзосферы, где частицы привязаны к Луне силой притяжения, но расположены настолько редко, что почти никогда не сталкиваются. В 1960-е годы зонды Surveyor сняли сверкающее облако, которое во время восхода солнца плыло прямо над лунной поверхностью. Позднее астронавт «Аполлона-17» Джин Сернан (Gene Cernan), облетая Луну, зафиксировал аналогичное явление в области резкой линии, где лунный день встречается с ночью, назвав его «Терминатор». Сернан сделал несколько зарисовок, показав, как меняется пылевой ландшафт. Сначала потоки пыли поднимались с поверхности и зависали, а потом образовавшееся облако стало видно отчетливее, когда космический корабль приблизился к зоне дневного света. А поскольку ветра для формирования облака не было, его происхождение осталось загадкой. Есть предположение, что такие облака состоят из пыли, но никто не понимает, как они формируются и почему.

Возможно, на линии дня и ночи образуется электрическое поле, когда солнечный свет встречается с тенью. Оно вполне может поднять частицы пыли вверх. Физик из Колорадского университета в Боулдере Михали Хораньи (Mihály Horányi) продемонстрировал, что лунная пыль действительно может реагировать на такие электрические поля. Однако у него есть подозрения, что этот механизм недостаточно мощен, чтобы удерживать таинственные сверкающие облака в пространстве.

Данные новой космической миссии способны помочь ученым в поиске более достоверного объяснения. Прошли десятилетия с тех пор, как американские астронавты и луноходы исследовали Луну, но лунная пыль сегодня снова вызывает интерес, поскольку уже объявлено о подготовке к пилотируемым и беспилотным полетам на Луну в рамках сразу нескольких международных и коммерческих космических программ. В сентябре НАСА запустила маленький зонд LADEE (исследовательский корабль лунной атмосферы и пылевой среды), который на протяжении нескольких месяцев будет анализировать пыль и молекулы, окружающие единственный естественный спутник Земли.

Этот зонд размером с небольшой автомобиль, и он заключен в оболочку из солнечных панелей. В носовой части корабля имеется четыре квадратных прибора. Это пылемер, частично сконструированный Хораньи, и два химических анализатора для идентификации молекул таких веществ, как гелий и натрий. На боку зонда установлено коммуникационное устройство, передающее на Землю при помощи лазерного пучка данные, например, о количестве больших и малых частиц, об их местоположении и так далее. Недавно это устройство установило рекорд по скорости связи между НАСА и Луной, передав данные на расстояние почти 400 тысяч километров со скоростью 622 мегабита в секунду. Это примерно в 70 раз превышает скорость среднего широкополосного соединения в США.

Время для этого полета стоимостью 280 миллионов долларов выбрано весьма удачно, потому что приборы LADEE получают почти ничем не искаженную картину плотности пыли и химического состава Луны, опережая всех остальных. Китай, Индия, Япония и Россия объявили, что планируют отправить свои зонды и луноходы в предстоящие годы. Премия Google Lunar X PRIZE дает инженерам неплохой стимул для создания автоматического лунохода с камерами, который должен прилуниться и начать передавать картинку с лунной поверхности на Землю к 2015 году. Начинающая космическая компания Golden Spikе намерена в следующем десятилетии приступить к пилотируемым полетам.

Когда миссия LADEE через несколько месяцев будет завершена, зонд станет составной частью того объема космического материала в 15 тонн, который ежедневно падает на Луну. Он создаст свое собственное облако лунной пыли, передавая на Землю последние данные

Юлия Башинова

Десятки людей покинули страну, спасаясь от преследования по делу о "массовых беспорядках" на Болотной площади 6 мая 2012 года.

Многие уехали в спешке, за несколько часов до возможного ареста, кого-то после отъезда объявили в розыск или арестовали заочно.

Все рассматривали отъезд как временную меру, но прошло больше года, дело не закрыто, расследование не закончено, и надежды на возвращение домой у них пока так и нет. Стало очевидно, что необходимо получать убежище в других странах.

Где и как живут сейчас политэмигранты "Болотного дела"? Рассказывают они сами.

Всеволод Чернозуб: Мы нужнее там, откуда приехали
Член Федерального координационного совета Партии 5 декабря

71102

Это же всегда все обсуждают: мол, если что, возьмем и уедем. Разговоры «пора валить» - это самые популярные в России разговоры, они возникают с каждым очередным кошмаром. Просто берешь чемодан и куда-то едешь, а что будет там, об этом не надо думать, потому что скорее всего ничего хорошего в голову не придет. Просто едешь и как-то там начинаешь жить.

Ближайший круг меня все время спроваживал. Мол, пока аресты по «Болотному делу» идут, может, потусишь у бабушки или еще где-то. С товарищами по партии это обсуждал – они тоже говорили, что если есть возможность, то лучше уехать, пока не закончится расследование. И стало как в диссидентских книжках - когда атмосфера вокруг становится разреженной, когда на тебя знакомые смотрят как на обреченного, как будто завтра тебе на голову может упасть кирпич.

Когда начинаешь заниматься активизмом, то думаешь, что в крайнем случае могут посадить. Но либо это отдаленная перспектива, либо тебя уже схватили и деваться некуда. А тут сидишь все время в режиме ожидания, в режиме предвкушения. Мне надоело предвкушение. Уже восемь месяцев как я в эмиграции. В политическом плане это время прошло скучно и грустно, в личном – все хорошо: я обзавелся своей семьей.

Я уехал в Киев и поначалу свой отъезд не афишировал. Думал, это временно, а летом будет понятно, закроют ли "Болотное дело", будет ясен круг подозреваемых, закончится расследование, все будут понимать, что происходит. Настя Рыбаченко очень загорелась идеей амнистии, мы с ней переписывались, она собирала материалы, очень верила, очень хотела вернуться. И настолько хотела и так много говорила про амнистию, что ее объявили в международный розыск и заочно арестовали. Очень грустно получилось. Гадать про амнистию бессмысленно, потому что бессмысленно пытаться понять, что у них в голове. Все будет развиваться примерно по белорусскому сценарию: кто-то будет сидеть в заложниках, какие-то лидеры будут арестованы, кем-то будут торговать, кого-то будут выпускать.

В Киеве я не подавал на статус беженца. Те ребята, кто был со мной в Киеве и подавал ходатайства, делали это по разным причинам: многие не очень понимали, как лучше себя вести, кто-то боялся. Когда мы осмотрелись, то поняли, что жить в режиме бесконечного ожидания статуса, возможно, сложнее, чем рискнуть покинуть Украину.

Жили мы все вместе на съемных квартирах. Работы у меня не было. В Москве я написал в РГГУ заявление об отпуске, но честно предупредил начальницу, что уезжаю надолго. Потом меня уволили по факту. Было немного обидно уезжать - меня как раз назначили начальником отдела, подняли зарплату в полтора раза, до этого платили совсем мало. В Киеве я занимался тем, чем занимаются безработные: расшифровки всякие делал, халтурки брал, сделал несколько интервью, написал несколько тестов, один раз съездил в днепропетровский архив – был у меня небольшой исследовательский проект.

Сейчас я в Литве, нашел более или менее регулярную работу – в проекте BestToday. Снял квартиру не в центре и не на окраине Вильнюса, она хорошая и с недорогим отоплением.

Здесь я подал ходатайство о предоставлении статуса беженца. Мне помогали местные правозащитники. Процедура была занятная: я думал, меня привезут в какой-нибудь миграционный отдел, а мы приехали в полицию. Я говорю правозащитнику, который со мной поехал: "Меня в полицию всю жизнь привозили. Чтоб я туда своими ногами шел..." Выяснилось, что у них это в полиции происходит.

Меня приняла какая-то женщина, похожая на социального работника, но оказавшаяся офицером полиции. Она взяла у меня документы, анкету заполнила, спрашивала меня, чтобы удостовериться, что я беженец из России, какая площадь территории страны, какая столица, какие большие озера и реки, с какими государствами граничит. Спрашивала про причины, но довольно формально, им к политическим беженцам не привыкать. Слушала участливо, но не сопереживала особо. Теперь примерно через полгода будет известен ответ. Все это время я нахожусь в стране легально, но не могу работать.

На любом месте можно устроиться, но на это уходит время, силы, и многое зависит от случайностей – познакомишься ты с теми людьми или не с теми. Плюс когда ты уже сложился более или менее, ты не можешь заново переформироваться. Когда молодой человек приезжает в новый город, он может всерьез во что-то поверить, а более взрослый начинает очень отстраненно анализировать ситуацию. Вот с политикой, допустим. Я не мог в Киеве, при том что я сам украинец отчасти, всерьез какие-то вещи воспринимать, просто анализировал как наблюдатель. Всерьез поверить в какую-то партию, в какое-то движение – не мог, не чувствовал этого контекста, дискурса. Всерьез воспринимать проблему русского языка – не мог, она для меня не существует. Я не могу пока всерьез стать жителем и здесь, в Литве: видимо, на это намного больше времени нужно.

Еще я понял, что для оппозиционера очень важно. Когда приезжают куда-то условно троцкисты, они в любой стране находят троцкистов. Где-то их десять человек, где-то 100 человек. Анархисты тоже везде есть. А вот когда условно буржуазные оппозиционеры приезжают, либеральные, они тут же теряются. Потому что делать буржуазную революцию в странах, где она уже была, отстаивать буржуазные свободы в странах, где они уже есть, - это как-то глупо, будто ты партизан, который под откос поезда пускает, а война уже закончилась. Бессмысленно себя чувствуешь.

Очень важно для любого человека иметь какую-то идею, которая не завязана только на своей стране, городе. Важно не быть идейным провинциалом. Когда у тебя есть идеи, которые охватывают весь мир, тогда во всем мире чувствуешь себя комфортно.

Я вернусь в Россию, когда будет закрыто "Болотное дело" - то, что является причиной отъезда. Как "Химкинское дело" в какой-то момент закрыли - и все вернулись. То же должно случиться и с "Болотным делом" - я думаю, тогда многие вернутся.

Юридически вернуться можно и после получения статуса беженца. Я говорил со здешними правозащитниками, которые мне помогают: не подставлю ли я их, если получу убежище, а через полгода-год вернусь в Россию? Они говорят, что наоборот, для всех организаций, работающих с Россией, политэмиграция – временная мера, для них важнее, чтобы мы все вернулись. Они заинтересованы в продвижении прав человека и демократии, и нужно что бы те, кто этим занимается, находились в стране, а не снаружи. Мы нужнее там, откуда приехали. А тут от нас какой толк?

Алексей Сахнин: Революция или амнистия
Координатор Левого фронта

71103

Когда уезжал из России, все еще теплилась надежда, что все это как-то уляжется, что можно будет через неделю или месяц вернуться и снова жить дома. С другой стороны, я отдавал себе отчет, что скорее всего этого не произойдет, и предчувствия были самые мрачные, состояние на грани депрессии. Старался ее подавить, строя планы. Рассуждал так: судьба дает шанс начать все заново, заняться тем, на что никогда не хватало рук.

Страх был, что черт знает сколько времени не удастся вернуться. Что там остаются сын, мать, товарищи в тюрьмах, все, чем жил... Что впереди эмигрантская тоска, безысходность и бесконечное ожидание.

После арестов Рукавишникова и Гаскарова стало понятно, что риск моего ареста очень вырос: среди левых, сколько-нибудь медийных и вовлеченных в организацию кампании 2011-12 годов я чуть ли не последний оставался на свободе. Последней каплей стала информация от близкого к следствию человека, что арест произойдет в следующие пару-тройку дней. К сожалению, впоследствии она подтвердилась: по адресу прописки приходили люди в штатском, неизвестные ломали аккаунты в социальных сетях, наводили справки обо мне у активистов и просто знакомых, звонили родителям с моего номера телефона, присылали повестку с приглашением забрать давным-давно украденные и чудом нашедшиеся деньги и т.д. и т.п. Наконец, появилась информация что я в "оперативном розыске", что меня должны задержать при любой проверке документов. После этого стал заниматься проработкой варианта с длительной эмиграцией.

В эмиграции я уже пять с половиной месяцев. Из них два месяца провел в бегах: не пользовался телефоном, мейлом и т.д. С внешним миром общался по всем правилам конспирации. Кругом неопределенность, что дальше, никто не знает, делать толком ничего не можешь.

Большую часть этого времени я был на Балканах - вокруг средиземноморский рай, а внутри кромешный ад. Спать не мог. В начале июля прилетел в Швецию. Появилась возможность что-то делать. Пишу статьи в российские и шведские медиа, стараюсь выступать на любых возможных площадках с докладами по "Болотному делу", работаю над запуском нескольких информационных, правозащитных и просто активистских проектов в России в партнерстве с европейскими левыми и демократическими организациями. Очень выручают товарищи. Здесь в Швеции нам повезло с новыми друзьями, которые вошли в положение, стараются помогать связями, волонтерскими усилиями (например, с переводом статей), жильем и всем-всем.

Работы толком нет: пока я не получил официального статуса, найти работу трудно. Так, были "случайные приработки": гонорары за статьи, участие в социологическом гранте и т.п. Надеюсь, мне удастся в будущем организовать свою жизнь вокруг проектов, направленных на Россию. И это станет для меня работой.

Сейчас я живу Стокгольме у товарищей, жду предоставления политического убежища. Asylum seeker. Все долго, и ты никак повлиять на скорость не можешь. Даже после того как нам устно сказали, что убежище скорее всего дадут, это подвешенное состояние действует на нервы. Сначала несколько собеседований с интервалом в 2-3 недели. Потом просто ожидание. Раз в месяц пишу им - мол, ребята, когда уже? Они в ответ - наберитесь терпения, вы у нас в очереди... Тут когда Обама прилетал, они включили форсаж: провели два заключительных собеседования, назначили нового человека на мой случай, вроде приняли решение все предоставить. Потом Обама уехал - и все затянулось. Швеция - это ведь как СССР. Очереди, все медленно, а потом - выполнение плана.

Мне кажется, что в России сложилась драматическая ситуация, в которой власти, разгромив левый фланг демократического движения и превратив репрессии в главную технологию управления страной (ведь все влияние бастрыкиных и колокольцевых держится на «болотных» репрессиях), создали самодвижущийся механизм, который будет идти в сторону постоянного нагнетания истерии и насилия. Вот уже сейчас и власть, и оставленная на развод оппозиция совершенно согласованно друг с другом используют ксенофобскую карту. А силы, готовые этому противостоять разгромлены и попросту лишены языка.

Раньше общими усилиями нам – Удальцову, Гаскарову, другим – кое-как удавалось формулировать позицию и это отражалось на общей повестке дня. Сейчас все обсуждают методы борьбы с несчастными мигрантами, словно других проблем у страны нет. Ну вот, собственно, отсюда задача: восстановить возможность для левых сил говорить, участвовать в общественной дискуссии. Создать нового, коллективного Удальцова, что ли. Думаем, как... Но за любую попытку предпринять что-то сразу бьют по башке. Так что ситуация непростая.

Все время думаю о возвращении в Россию. Что для этого должно произойти? Ну, революция, например. Или хоть амнистия по "Болотному делу".

Алексей Киселев: Ощущения безопасности не будет до конца срока Путина
ЛГБТ-активист

71104

Я уехал 26 июня 2012 года. Когда уезжал, у меня был единственный страх – я не хотел попасть в тюрьму. У подъезда уже дежурили. Боялся, что не смогу пересечь границу. Но без проблем сел в самолет, взлетел и почувствовал себя спокойно. Ни о чем особо не думал, планов не строил, все было внезапно. У меня были планы в России, а когда уехал – да и до сих пор – никаких планов не строил на будущее.

Необходимость отъезда стала очевидной, когда меня задержали на суде по продлению меры пресечения Pussy Riot. Меня выцепили из толпы, отвезли в отдел полиции и стали проверять на причастность к "Болотному делу". Я оттуда смылся через задний ход, через который сотрудники полиции выходили на перекур. В этот же день ко мне пришли по адресу прописки. Я понял, что меня ищут, что могут быть допросы, пусть даже и в качестве свидетеля. Сменить статус свидетеля на обвиняемого легко. Я понимал, что все это становится неприятно и опасно.

Больше года я живу в Испании. Как можно провести это время в Барселоне? Здесь прекрасная страна, прекрасные люди, прекрасный город и окружение. У меня все хорошо. Я не столько потерял, сколько приобрел.

Поначалу у меня были какие-то накопления, я снял квартиру. Сейчас продолжают идти какие-то деньги от моего бизнеса в Москве, на эти деньги я могу спокойно существовать. Все это время я посвящал изучению языка, окончил курсы уборщиков в отеле. Когда учился на курсах, совсем еще ничего не понимал – уровень языка был нулевой. Потом была практика и летняя сезонная работа в одном из отелей. Там я заработал денег, на них смогу дожить до следующего лета, я уже все рассчитал. Поскольку в Испании сейчас безработица, с моим уровнем языка найти постоянную работу трудно.

Я подал документы на получение статуса беженца сразу, как только приехал. Правда, сначала я был в Швеции – у меня там знакомые есть, казалось, там будет проще. Когда приехал, мне сказали, что по Дублинскому соглашению я должен ехать за убежищем в ту страну, которая выдала мне визу. Это была Испания.

Документы я готовил с помощью адвоката около двух месяцев. Потом испанские власти приняли у меня документы, примерно через два с половиной месяца было решение, бумаги лежали на подписи. И 2 января этого года я получил политическое убежище.

В моем случае можно сказать, что все было очень просто. У меня было достаточно подтверждающих документов о моей активистской деятельности, в том числе об ЛГБТ-активизме, мои домашние нашли мне все протоколы об административных правонарушениях, о задержаниях, справки об избиениях на митингах. Думаю, это сыграло свою роль. Были рекомендательные письма, например, от Николая Алексеева, он достаточно известная фигура здесь.

Обычно стандартная процедура заключается в том, что человек проходит первое короткое собеседование, на котором обычный чиновник записывает данные, историю – все это занимает около 15 минут. Потом есть второе собеседование, оно проходит уже в Мадриде, там более высокопоставленные чиновники беседуют с человеком, задают вопросы, если у них есть какие-то сомнения. Со мной беседовать не стали - видимо, предоставленных документов оказалось достаточно.

В России я участвовал в мероприятиях, организовывал их. Здесь мне не хватает языкового навыка, чтобы включиться в какую-то борьбу. Но я все равно прихожу на какие-то акции, участвую. В сентябре был на международной акции в поддержку ЛГБТ в России, какую-то речь толкнул.

По испанским законам я не имею права въезжать в свою страну. Если я туда въеду, то мой статус беженца аннулируется, но это чисто юридически. Фактически я знаю много беженцев, которые въезжали на родину через третьи страны. Испанские власти на это закрывают глаза.

Я хотел бы вернуться в Россию. Мне для этого нужна уверенность в безопасности, которой я пока не ощущаю. И я думаю, я не буду ее ощущать до конца срока Путина.

Дженни Курпен и Алексей Девяткин: УВКБ ООН Украины шантажировало нас
Журналистка и активист «Другой России»

71107

Дженни: Для нашего отъезда было много обстоятельств. Нам обоим по адресам прописки начали звонить менты и настойчиво приглашать на профилактические беседы по поводу нашего участия в «массовых беспорядках».

Алексей: Стали арестовывать тех, кто был задержан 6 мая, но не на Болотной, как и мы, а в центре города – на площади Революции, как Александра Каменского или Олега Архипенкова. Мы уезжали, когда Каменский уже был в ИВС.

Дженни: У Леши уже есть приговор по 212-й статье УК, для него в случае чего был бы реальный срок без вариантов.

В Киев мы приехали 19 июня 2012 года. Мы были первыми, кто столкнулся с процедурой искателей убежища, мы не знали, куда обращаться, как это все делается. Нам с этой информацией помогла политэмигрантка, которая состояла в НБП, в связи с этим уехала и в 2007 году получила статус беженца в Украине.

Когда мы все узнали, то вступили в процедуру, обратились в ХИАС (партнерскую организацию УВКБ ООН), где нам помогли грамотно составить заявление в миграционную службу Украины, собрать документы. Не с первого раза, но мы все же подали все бумаги, зарегистрировались и отдали все наши документы – так происходит в Украине всегда, когда миграционная служба принимает дело к рассмотрению. Вместо документов они выдают справку, о которой в Украине не знает никто кроме редких милиционеров. Ее нельзя использовать для открытия счета, для обращения в больницу, для аренды жилья. Полтора года мы жили вообще без всяких документов.

Алексей: У Дженни в Киеве были друзья, у которых мы жили первое время. Потом стали приезжать другие беженцы, и мы решили вместе снимать квартиру.

Через 10 месяцев мы получили отказ в предоставлении статуса беженца. Начался процесс обжалования. У меня жалобу не приняли к рассмотрению в самой первой инстанции, и я до самого отъезда обжаловал этот отказ. У Дженни было по-другому.

Дженни: Это было плачевно, в том числе и бесплатная юридическая помощь, которую оказывал ХИАС, была похожа на адвоката по назначению. Мой защитник Екатерина Галенко вообще со мной не общалась, не согласовывала позиции, мы не готовились к процессу и встретились с ней за три минуты до начала заседания, не обсудив ничего.

Алексей: Когда Дженни поняла, что адвокат бездействует, она взяла инициативу в свои руки, сама выступила на заседании. В удовлетворении жалобы отказали, а адвокат Галенко нажаловалась начальству УВКБ ООН, что Дженни нахамила судье и поэтому получила отказ. Это, конечно, ложь, у нас есть аудиозаписи с этих заседаний, никакого хамства там, разумеется, не было.

Дженни: Наши отношения с УВКБ ООН были бессодержательные, никакие, но после пикета у российского посольства, посвященного Александру Долматову, они стали плохими. Нам изначально намекали, что не стоит общаться с прессой, что публичность – это плохо и небезопасно для нас. После пикета сотрудники российского посольства пригласили нас внутрь, а после нас окружили журналисты почти всех ведущих СМИ Украины и стали расспрашивать не только о том, что было в посольстве, но и том, что у нас самих происходит. Мы впервые рассказали, с какими проблемами сталкиваемся в Украине все это время.

На тот момент УВКБ ООН вообще не общалось с нами больше четырех месяцев. И вдруг они вызвали нас в офис – как выяснилось, на профилактическую беседу угрожающего характера. Начальство офиса в лице Олджиха Андричека, Ноэль Калхун и Олега Жданова настоятельно советовали никогда больше не общаться с прессой, не портить отношения Украины с Россией и имидж УВКБ ООН – иначе они перестанут заниматься нашими делами. Мы были в шоке и поняли, что, если и нужно кому-то не доверять и кого-то бояться, так именно этих людей.

Алексей: Мы решили, что не надо вестись на эту ерунду, и выбрали публичное обсуждение нашей ситуации. Чтобы потом не оказалось, как с Леней Развозжаевым, которого вывезли и сказали, что он и не был никогда на Украине.

Дженни: Спустя полтора года жуткой ситуации мы выяснили, что у УВКБ есть партнерская организация "Рокада", которая занимается гуманитарной помощью беженцам: снабжает едой, одеждой, частично помогает с оплатой жилья. Нам сказали, что мы все равно не имели бы права на эту помощь, так как не беременные и не инвалиды. Это при том, что летом 2012 года я была беременна и потеряла ребенка, потому что мы психовали и голодали.

В итоге конфликт с ними дошел до предела, а информация о нас дошла до ряда правительств европейских стран. Нас согласилась принять Финляндия, они решили выдать нам проездные документы и въездные визы без загранпаспортов. Это было политическое решение – предоставить нам убежище в обход всех процедур. Здесь, конечно, очень помогла помощь российских правозащитников и тех, у кого были выходы на людей, принимающих решение.

Алексей: Это как раз к вопросу о публичности. В нашем случае единственным спасением было то, что происходящее с нами постоянно отражалось в прессе.

Дженни: Когда уже было принято решение, что Финляндия нас забирает, УВКБ ООН вводило нас в заблуждение полтора месяца, утверждая, что решения нет. У Леши заканчивалась справка миграционной службы, мы были на пороге нелегального пребывания в Украины, и тогда они предложили нам замечательный вариант...

Алексей: Они сказали, что Финляндия не готова пока нас принять, так как нет жилья, но мы можем переждать это время в транзитном лагере... на Филиппинах.

Дженни: Началась череда самых настоящих провокаций, и я поняла, что надо это заканчивать. Я написала им, что если это немедленно не прекратится, то все нарушения рабочей этики, все факты и разговоры за эти полтора года будут опубликованы. Я сообщила "Граням", что нас пытаются филиппинским лагерем отрезать от связи с прессой, друзьями и всеми прочими коммуникациями. Мы передали эту информацию финской стороне, и меньше чем через 12 часов у нас были оформлены документы на выезд.

Уже на украинской границе нам сказали, что мы находились в стране нелегально, потому что нас нет в базах въезжавших, хотя мы въезжали на поезде по своим документам и у нас были миграционные карточки. Нас сопровождал человек из Международной организации миграции - вот где люди действительно умеют работать! Он сразу понял ситуацию и сам все вопросы решил.

Алексей: Теперь мы в Финляндии, в городе, название которого ласкает слух и русскому и украинцу: Сало. У нас статус беженца категории А – политический беженец, право проживания пока на четыре года и все гражданские права кроме избирательного. Сейчас мы ходим в школу и активно изучаем язык.

Дженни: Когда мы приехали, нас встретили на такси, привезли в квартиру, где уже все было готово для жизни, вплоть до наличия зубных щеток и еды. Социальные работники проводили нас до квартиры, рассказали о жизни в Финляндии. Мы сразу занялись оформлением документов.

Мы съездили на мероприятие местной Amnesty International, посвященному России. Я, естественно, говорила о "Болотном деле", задавала вопрос, почему узниками совести признаны три человека из почти тридцати. Говорили, что миграция по "Болотному делу" уже очень серьезная проблема, потому что в общей сложности речь идет о 50 беженцах. Я планирую создать небольшой фонд для поддержки конкретных людей-эмигрантов.

Алексей: Мы хотим вернуться в Россию. Для этого – скажем что-нибудь пафосное – Путин должен уйти!

Дженни: ...и Навальный тоже!!

Алексей: Если серьезно, мы будем рады вернуться, как только мы поймем, что в России больше невозможны такие позорные судилища, как "Болотное", "Манежное" дела, дела Pussy Riot, Arctic Sunrise, "Антифа-РАШ", Лаврешиной, Староверова, Череповского, Осиповой.

Алексей Козлов: Продолжаю свою правозащитную и природоохранную деятельность в Германии
Директор фонда ЭКОСОЦИС

71105

Я уехал из России в январе 2013 года. Возможно, на несколько месяцев, возможно, на больший срок. В связи с прошедшими в Воронеже обысками, допросами, а также по информации из иных источников у меня были основания полагать, что моя скромная персона может быть номинирована Следственным комитетом в качестве «регионального организатора массовых беспорядков» в Воронежской области. 6 мая я был на Болотной площади, в том числе в непосредственной близости от многочисленных ситуаций противостояния граждан и полиции. Это позволяет предположить, что у СК есть фото и видеоматериалы с моим присутствием.

Последним аргументом для отъезда стали многократные угрозы со стороны неонацистов, публикация домашнего адреса в социальных сетях после пикета в Воронеже 20 января этого года против гомофобного закона.

По первому эпизоду (угрозы моей жизни и здоровью и жизни и здоровью моих детей от неопределенного лица по телефону) так и не проведено расследование, мною получено пять отказов в возбуждении уголовного дела. Предположительно они связаны с нашей деятельностью по противодействию пыткам в полиции Воронежа. По второму эпизоду (угрозы в социальных сетях и публикация персональных данных в связи с проведением в антигомофобного пикета) также получен отказ как в проведении расследования, так и в предоставлении государственной защиты. Воронежские суды фактически поддержали разгон националистами и гомофобами мирной согласованной акции.

После обращений представителей международных организаций и депутатов Европарламента в связи с угрозами и преследованиями начальник Воронежского центра "Э" Сватиков сообщил мне, что за мою безопасность теперь отвечают центр "Э" и лично его сотрудник Ивершин. Тот самый, который лично пытал другоросса Константина Макарова несколько лет назад. Мы представляли интересы Константина Макарова, в возбуждении делу по этому факту отказано.

Все это в совокупности вынудило меня сделать вывод о небезопасности моего присутствия в Воронеже и необходимости временно покинуть Россию.

Жизнь моя в Берлине сейчас устроена сложно, до сих пор окончательно не решен вопрос с жильем (жил уже в девяти разных местах). Официально в Германии я пока не могу работать, поэтому моя работа – это завершение текущих проектов в России и какие то краткосрочные проекты.

Основная сложность – общение с официальными структурами. Без языка нормально общаться практически невозможно. Ключевой момент – получение статуса – до сих пор не решен. У меня нет никакого ответа, хотя предполагалось, что он будет в мае-июне.

Отдельно стоить сказать, что ситуация в России ухудшилась для меня и для организации, мы проиграли массу судов, фонд ЭКОСОЦИС уже шестой месяц проверяет прокуратура.

Надеюсь, что Новый год уже буду отмечать нормально. Пока мой статус – заявитель на временное пребывание по гуманитарным основаниям. Так как ситуация только ухудшается, в ближайшее время возвращаться не собираюсь.

Совместно с коллегами мы зарегистрировали немецкую организацию "Солидарность с гражданским обществом России". Я продолжаю свою правозащитную и природоохранную деятельность в Германии.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


6 октября 2013 года в руке великого Шаварша Карапетяна — того самого человека, который пожертвовал своей спортивной карьерой, спасши 20 человек из троллейбуса, ушедшего на дно Ереванского водохранилища, потух олимпийский факел.
Ну, потух и потух, ничего страшного. Олимпийские факелы бывает тухнут. Один раз еще не контрабас, как говорится.


Но потом факел потух 40 с лишним раз. Это уже контрабас, и серьезный.
Регулярно затухающий факел вызывает ряд вопросов. Первый вопрос очень простой.
Как нам объяснили, олимпийский факел делает Красноярский машиностроительный завод, жутко секретный ящик, на котором собирают баллистическую ракету «Синева». Мы не знаем, как летает их ракета — это большая государственная тайна, но мы видим, как горит их факел. В общем-то, факел намного проще ракеты. Это такая большая газовая зажигалка. Вопрос: у нас ракеты летают так же, как факелы горят?


Второй вопрос тоже очень простой. Как я уже сказала, факел — это большая газовая зажигалка. Ей цена на китайском базаре шесть юаней, а на российском — 100 рублей. Между тем, Красноярскому машиностроительному заводу этот факел оплачивают, исходя из цены в 12 942 рубля. Мы не знаем, как они оценивают свои ракеты — это страшная государственная тайна, но мы видим, как они оценивают свои факелы. Вопрос: у нас на ракеты такое же ценообразование, как на факелы?
Вопрос третий еще интереснее. Нам все время объясняли, что деньги за факелы получит крутое оборонное предприятие. Ну, то есть если даже там чего-то переплатили, то все равно это пойдет в могучие рабочие руки и в качестве косвенной субсидии нашей великой оборонке.
Но, как раскопал блогер Евгений Козлов, факелы собирал вовсе не государственный Красмаш, а некая конторка ООО «Вариант-999», которая позиционируется в качестве предприятия по производству мебели на металлокаркасе, холодильного и торгового оборудования на площадях, арендуемых на оборонном заводе Красмаш.


Блогер Козлов вычислил это по вакансии, опубликованной на сайте Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика Ф.М. Решетнева, в которой 15 студентам этого вуза предлагалось месяц, с 26 июня по 26 июля, поработать над сборкой вышеназванных олимпийских факелов.


Одну секундочку! Какое ООО «Вариант-999»? Красмаш типа секретный оборонный завод. Если вы и я туда придем, бдительные органы нас арестуют за шпионаж! Если туда придет иностранец, вообще атас будет! А тут какая-то филькина конторка на территории завода собирает факелы, мебель, холодильники и еще бог знает чего. С какой стати Красмаш предоставляет этому ООО свои площади? Если производство факелов, мебели, холодильников и пр. может быть налажено на площадях Красмаша с выгодой, почему этим производством не занимается сам Красмаш? Вы можете себе представить, чтобы на производственных площадях завода Intel где-нибудь в уголке печатала схемы AMD или чтобы на производственных площадях «Фольксвагена» где-нибудь в углу собирали «Опель»?


На самом деле алгоритм хорошо известен: при всех оборонных предприятиях есть такие конторки. Они как раз и размножаются в обстановке строгой секретности, как тараканы в мусорном ведре. Их владельцами обычно являются начальники предприятия, а функционируют конторки так: всю прибыль от своих операций они берут себе, а все их производственные мощности: свет, газ, электричество и пр., оплачивает государство. Или они платят копейки за аренду.
Давайте прикинем. 15 студентов работали один месяц, то есть где-то 23 рабочих дня, и зарабатывали по 1000 руб. в день. Получается, что им на заработную плату ушло 345 тыс. рублей. Ну, допустим, трудились не только студенты. Стоимость олимпийского заказа — 200 млн рублей. Сам материал, баллончик и клапан стоят копейки. Сколько ООО «Вариант-999» платит Красмашу за использование своих производственных площадей, можете предполагать в меру своей испорченности сами. Все равно нехилая норма прибыли вырисовывается, а?

И еще момент. Как нам объяснили, наша олимпийская эстафета станет самой продолжительной за всю историю — 123 дня, и самой протяжённой — более 40 тысяч километров. Олимпийский огонь побывает во всех субъектах Федерации, на Эльбрусе и на Северном полюсе. Он погрузится на дно Байкала и даже полетит в космос.
Как замечательно заявил президент Оргкомитета Олимпиады Дмитрий Чернышенко, до нас этого никто не делал.
Конечно, до нас до этого никто не додумывался. Это позор и показуха. Каждому свое — американцы делают марсоход и запускают первые частные космические корабли, а мы — мы олимпийский огонь доставили в космос. И знаете зачем? Правильно, чтобы ООО «Вариант-999» хорошо себе жило.

Юлиуш Чвелюх (Juliusz Ćwieluch)("Polityka", Польша)


Наблюдения за подготовкой к учениям Steadfast Jazz позволяют понять, почему президент Бронислав Коморовский стремится к тому, чтобы в случае необходимости Польша была способна защитить себя самостоятельно

На Дравско-Поморском полигоне царит ужасная суета. Противник в исключительно хорошей форме: его бронетранспортеры развертывают ряды. Наша армия тоже демонстрирует прекрасную боеспособность, в дело вступают все новые роты. Даже вертолет в порядке, хотя случалось, что он барахлил. Враг здесь, конечно, картонно- деревянный и его появлением управляет командующий учениями, но дух реализма присутствует. Взвод «Росомах» занимает позиции, начинается обстрел. У каждого БТР на уничтожение цели есть всего пять снарядов. Так учебные цели совмещаются с экономическими реалиями. Стандартный 30-миллиметровый снаряд стоит 740 злотых (около 7400 рублей, — прим.пер.), итого пара секунд стрельбы взвода обходится в 15 тысяч. А в резерве ждут еще два. Еще есть танки, хотя сегодня стрелять они не будут. Но танки — дело серьезное, не говоря уж о ценах на танковые боеприпасы. Хотя, впрочем, в истории бывало, что враг бежал уже от одного вида этих машин. Сейчас мы отрабатываем именно такой сценарий.

Проблемы с крупнейшими за многие годы учениями НАТО Steadfast Jazz 2013 начинаются с самого названия. Согласно натовскому коду, первой буквой должна была быть «S», поскольку в маневрах отрабатывается согласованность войск. «J» говорит о том, что в учениях принимают участие сухопутные, морские и воздушные силы. Дословно перевести кодовое название оказалось очень сложной задачей. Подкованные в переводах люди говорят о «галопирующем шуме», а простые солдаты о «летящей Honda Jazz». Официально было решено название не переводить.

Более важный вопрос, чем считать эти учения: успехом или провалом? Отвечая на этот вопрос, аналитики не могут оторваться от стакана: страстно наполняя его наполовину и наполовину опорожняя. Ведь, с одной стороны, замечательно что удалось мобилизовать НАТО провести учения, которые можно назвать ключевыми с нашей перспективы восприятия Пятой статьи Вашингтонского договора, гарантирующей солидарную защиту каждого подвергшегося нападению члена Альянса. Но с другой стороны, то сборище, которое удалось пригласить Польше, никого, пожалуй, защитить не в состоянии.

Енот делает «бум»

Атмосферу скаутского лагеря нарушают только автоматы и несколько бронетранспортеров, которые иногда проезжают где-то на горизонте. Военных разместили в палатках на краю симпатичной рощи с видом на склад боеприпасов и парк техники, то есть, в данном случае, практически пустую лужайку. В среду 30 октября до официального начала учений каждая национальная группа тренировалась в собственном темпе. В 11 утра украинцы уже сделали уборку и убивают время до обеда. Литовцы только заводят бронетранспортеры, а американцы добросовестно готовятся к запланированным на следующий день стрельбам из противотанковых гранатометов.

Поляки, как пристало хозяевам, тренируются изо всех сил. Ведь глаза всех «випов» во время официального показательного выступления седьмого ноября (учения закончатся девятого) будут устремлены в основном на них. Официальные лица на трибунах любят серьезный «бум», а только поляки привезли технику, которая способна такой «бум» устроить. (Для пущего эффекта они взяли даже немного такой, которая ничего делать не может, зато устрашающе выглядит.) Ясно, что армия должна быть готова к удару с воздуха, и наша армия к нему готова. Ракеты стоят на позициях, но стрелять никто не будет. Отчасти боязно, а отчасти нет подходящих условий.
На командном пункте каждую минуту раздается треск радиостанций. Енот два, енот два вызывает енота три. Енот три завершил стрельбу, боеприпасы израсходованы, орудия разряжены. Енот три должен был с использованием зенитных 20-мм пушек поразить воздушную цель (а конкретнее, рукав, который тянулся за маленьким беспилотным самолетом). Задание выполнено, цель поражена, атака отброшена. Танки вышли на позицию. Пехота грузится в «Росомахи» и тоже уходит. Сейчас очередной взвод будет отражать очередную атаку. Учения идут отлично. И не только потому, что военные знают сценарий на зубок: многие из них бывали на миссиях. Это обстрелянные и освоившиеся с оружием люди.

После тренировки «Росомахи» ползут гуськом на мойку. В гарантийных документах сказано, что после каждого дня использования техники в тяжелых полевых условиях следует тщательно мыть колеса. Детали, которые испортятся, засорившись грязью, замене по гарантии не подлежат.

У танкистов есть еще один незапланированный элемент учений: починка техники в полевых условиях. В одном из «Леопардов» сломался насос. Конструкторы разместили его на самом дне двигателя. Но это не проблема: двигатель вынимается за 15 минут: достаточно открутить четыре больших болта, подъехать на технической машине с краном и через мгновение он уже болтается отдельно. Часть солдат пересела на «Леопарды» с российских Т-72, и до сих пор не перестает удивляться, что сейчас на замену насоса нужно 30 минут, а в прежней машине на это уходило три дня.

А что на это НАТО

Подготовка к учениям продолжалась больше двух лет. Выглядела они многообещающе, потому что члены НАТО были озабочены российско-белорусской провокацией, то есть маневрами «Запад-2009». Россияне отрабатывали отражение атаки со стороны Польши, что воскресило старые страхи, которые долгие годы служили сплочению Альянса. Хотя он уже не тот: НАТО в итоге решительно отреагировало лишь на словах. Но поляки и страны Балтии решили, что риторики недостаточно, и тогда начала формироваться
большая коалиция за маневры.

Момент был не самый удачный: бушевал экономический кризис. Часть стран использовала этот предлог, чтобы замаскировать свое нежелание дразнить россиян. Не помогло даже составление плана учений «в белых перчатках». Агрессор, то есть абстрактная Демократическая республика Ботния, был размещен на севере. По сценарию разворачивающаяся там локальная война грозит перекинуться на соседние государства. Ось конфликта перенесли на остров Хийумаа, чтобы мог потренироваться и флот. Не помогло даже такое нагромождение абстракций: Россия оскорбилась, что НАТО отрабатывает вариант оказания помощи Эстонии в случае военного конфликта. Вот это настоящая абстракция...

Сложно сказать, поддалась ли Германия давлению Москвы, но факт таков, что ее участие в маневрах оказалось чисто символическим. На полигон приехало 55 немецких военных. «Это тем более удивительно, что еще недавно немцы планировали провести вместе с россиянами крупные танковые учения, куда они собирались отправить в несколько раз больше людей», — отметил экс-министр обороны Януш Земке (Janusz Zemke). Поляки мечтали, что на учениях удастся собрать как минимум 15 тысяч натовских военных. Россияне, которые каждые два года устраивают у польской границы маневры «Запад», привлекают к ним в среднем 13 тысяч человек, сотни танков и самолетов.

Также по теме: Об агрессивности России ЭСтония говорила десять лет назад, до НАТО эти слова дошли только теперь

У нас тоже должно было быть богато. Но когда пришло время проверки заявлений политиков на практике, планы начали стремительно сдуваться. С 12 тысяч цифра быстро уменьшилась до 10, потом 10, 8, остановившись в итоге на 6, потому что каждый чувствовал, что меньше было бы уже смешно. Как отрабатывать записанные в сценарии демонстрацию силы или агрессивные оборонительные действия, когда в распоряжении всего горстка солдат? Тем более что шесть тысяч — это обман: на полигоны отправилось всего три тысячи военных, остальных задействовали на штабной работе — то есть в тиши штабов и кабинетов. Албания отозвала своих солдат за две недели до начала учений. Поляки даже успели разбить для них палатки. Чтобы стереть дурное впечатление, албанский лагерь переименовали в запасной казарменный пункт.

Американцы, в свою очередь, приехали, но если бы не оригинальная расцветка их формы, могли бы остаться незамеченными. Сверхдержава, в армии которой служит 1,4 миллиона человек, послала в Польшу 100 солдат с внедорожниками. Эстонские вооруженные силы насчитывают всего три тысячи человек (профессионалов вместе со срочниками). На Steadfast Jazz Эстония направила почти в два раза больше военных, чем американцы.

Астерикс и Обеликс на учениях

Притирка союзников друг к другу не обошлась без национальных стереотипов. Французы, выставившие один из самых больших контингентов, последовали примеру Астерикса и Обеликса и построили себе отдельный огороженный лагерь. К сожалению, они возлагали слишком большие надежды на колючую проволоку. Уже в первую неделю пребывания на польской земле они лишились нескольких электронных приборов. Невероятно милый майор Бенуа Дельтур (Benoit Deltour), ответственный за французскую логистику, уверял, что это их собственная вина, и во Франции произошло бы то же самое. Однако его слова звучали не слишком убедительно. На всякий случай французские палатки переставили подальше от забора и осветили дополнительными прожекторами, а вокруг лагеря поставили часовых с оружием.

Однако полная независимость французского лагеря была нарушена из-за мойки для тяжелой техники, которой (по эстетическим соображениям) захотели пользоваться американцы и (по техническим причинам) поляки. В конце концов путем переговоров и легкого шантажа французов удалось уговорить приоткрыть двери для посетителей. При случае выяснилось, что в их столовой можно съесть типичный французский обед из ингредиентов, которые на 98% были привезены из Франции. Военные других национальностей очень ей заинтересовались. Французский завтрак (тост, джем, йогурт, кофе), привлекал их, может быть, меньше, зато в той же палатке был бесплатный интернет, а с 18 до 22 — пиво. На время учений французы открыли даже магазин беспошлинной торговли, хитом в котором стали французские сигареты и польское пиво. Военные других национальностей формально не употребляют на маневрах алкоголь, но некоторые из них демонстрировали удивительную ориентированность в названиях местных марок спиртных напитков.

Тем, кому не удалось попасть на французские обеды, остались польские. В высших эшелонах власти было решено, что на время учений суточная сумма на питание одного человека составит 26,70 злотых (около 270 рублей, — прим.пер.). При коллективной кухне на такую сумму можно уже развернуться. Поляки решили продемонстрировать все богатство польских вкусов. Из столовой быстро пропали американцы. Поляки подумали, что все дело в бигосе, который янки окрестили «polish poison», узнав, что делается он из квашеной, то есть по их представлениям, испорченной капусты. В результате двухдневного расследования выяснилось, что дело было не в бигосе. Американцев приехало мало, зато они привезли с собой целый контейнер минеральной воды и профессиональную лабораторию. Изучив местную воду, они выяснили, что по американским стандартам, в ней слишком мало хлора. В конце концов после переговоров на высшем уровне заокеанские солдаты в столовую все же вернулись.

Однако самой горячей точкой оказались отхожие места и душ. Хотя поляки подготовили хозяйственную зону из расчета один душ на 15 человек и трое — на один туалет, потребности высокоразвитых стран оказались еще выше. Кроме того не каждый хотел делиться. Американцы начали захватывать туалеты, помечая их своим флагом, на что нервно отреагировали другие, не столь крупные государства. В итоге на отмечание туалетов флагами был наложен запрет.

Польская сторона, которая обеспечивала логистику учений, изо всех сил старалась устроить все на мировом уровне: были арендованы современные души с постоянной подачей горячей воды, расставлены новые палатки, установлены нагреватели с автоматическим управлением. Для польских военных, которые помнят полигоны десятилетней давности, это был просто шок. В те времена палатки обогревались печками-буржуйками, а в роли термостата выступал солдат, ответственный за поддержание огня. У печки он мог находиться только в одном белье: если ему было тепло, значит, не мерзли и все остальные.

Местное население смотрело на учения с недоверием. С одной стороны, Дравско и Калиш-Поморский, живут на налоги с недвижимости, которые платит армия, но с другой, жители добывают пропитание продажей собранных на полигоне грибов. После нескольких серьезных инцидентов военные приостанавливали стрельбу на выходные, но международные учения из-за грибов не отменишь.

Успех повышенной видимости

Steadfast Jazz стали успехом, еще не начавшись. Тем более что польская сторона на самом деле расстаралась. Часть союзников тоже: Великобритания, Голландия, Франция, страны Балтии и Украина, которая еле-еле сводит концы с концами, показали, что относятся к маневрам со всей серьезностью. Датчане прислали пять человек, словенцы четверых. Альянс оказался обескровленным в экономическом плане после сомнительной с точки зрения осмысленности миссии в Афганистане. Сложно было ожидать, что во время сложного и затратного вывода войск из Афганистана ему хватило бы сил на учения. Даже в штаб-квартире НАТО чувствуют, что союзники способны на большее, и уже объявили, что в 2015 году пройдут новые учения «повышенной видимости». Однако и Steadfast Jazz может многому нас научить. Например, в духе народной мудрости: умеешь считать — рассчитывай на себя.

Анджей БЕЛОВРАНИН


Родители Екатерины Соболевой требуют наказать судью, оправдавшего виновника гибели их дочери

«Мы не хотим мстить, мы хотим справедливости, — говорят Александр Соболев и Ольга Харитонова, родители выпускницы Екатерины Соболевой, погибшей под колесами автомобиля. — Не наказать человека, совершившего преступление и не раскаивающегося, — это не прощение, а равнодушие». В Василеостровском районном суде началось повторное рассмотрение уголовного дела в отношении Владислава Кондратьева, сбившего двух девушек-выпускниц на пешеходном переходе.

Исправление в материалах дела

Обрыв
21 июня 2012 года в 17.30 Владислав Кондратьев на внедорожнике сбил Екатерину Соболеву и Веронику Соколовскую, которые спешили на выпускной бал. Это произошло на перекрестке набережной Лейтенанта Шмидта и 16 — 17-й линий. Катя погибла на месте, Веронику врачам удалось спасти.
Кондратьева обвинили в нарушении ч. 3 ст. 264 УК РФ (Нарушение ПДД, повлекшее смерть человека: до пяти лет лишения свободы). Вину он не признал и летом 2013 года был оправдан Василеостровским районным судом. В сентябре горсуд отменил оправдательный приговор из-за процессуальных нарушений (в частности, нарушение права обвинения представлять доказательства) и направил дело на новое рассмотрение.
«Обвинить судью Ковина в получении взятки мы не можем, у нас нет пока доказательств, — говорит Александр Соболев. — Но некомпетентность и тенденциозный подход к делу — налицо. Судья Ковин допустил в приговоре многочисленные искажения показаний свидетелей и других материалов дела, а затем выстроил целую систему ложных доказательств. У него получилось, что свидетели ничего не видели, и осталась только одна неопровержимая версия — самого подсудимого Кондратьева».

Лживая секунда
Свою правоту родители Кати доказывают с документами в руках. Например, судья Ковин сделал вывод, что Кондратьев ехал с разрешенной скоростью 60 км/ч. Хотя даже полицейские, стоявшие в усилении по случаю Экономического форума, в своих показаниях оценивали скорость Кондратьева в 80–90 км/ч.
Профессиональный водитель Д., который 21 июня развозил гостей форума, был единственным известным следствию свидетелем, который видел все происшедшее от начала и до конца.
Д. ехал по набережной Лейтенанта Шмидта навстречу Кондратьеву и затормозил перед пешеходным переходом на желтый сигнал светофора. В этот момент он увидел, что внедорожник Кондратьева, подъезжавший к перекрестку, «резко, до 80 — 90 км/ч либо более, увеличил скорость с целью завершить проезд перекрестка на желтый сигнал». При этом попутные кондратьевскому автомобили на желтый сигнал остановились. Когда Кондратьев пересекал перекресток, уже загорелся красный.
«Автомобиль в зоне пешеходного перехода совершил наезд на двух девочек, которые пытались перебегать проезжую часть, — утверждает Д. — Поясню слово «пытались»: девочки были на высоких каблуках, поэтому темп их движения был неуклюжим, замедленным. Они друг друга держали под руку. Наезд был совершен на пешеходном переходе на второй-третьей секунде красного сигнала светофора для автомашин».
Опираясь на показания Д., следователи провели эксперимент, который подтвердил вину Кондратьева.
Однако судья Ковин показания Д. называет «противоречивыми»: «Д. показал, что он был шокирован увиденным, и, очевидно, с учетом данного обстоятельства, на эмоциях воспринимая увиденное, его оценка данных обстоятельств была несколько далека от истины».
В чем же заключаются «противоречия»? Например, как утверждает в приговоре Ковин, «свидетель Д. говорит о трех секундах желтого сигнала светофора, а фактически желтый сигнал светофора горел только две секунды». Этот вывод судьи основан на справке, в которой написанная черной пастой цифра «3» переправлена синей пастой на «2». В деле есть еще два документа, в которых указано, что желтый свет горит на перекрестке именно три секунды. Однако судья утверждает, что это разночтение объясняется тем, что за время следствия… режим работы светофора был изменен. Никаких справок, подтверждающих «изменение», в материалах дела нет.
«Судья просто выдумал это изменение режима работы, — утверждает отец Кати Александр Соболев. — Интересно узнать, кем и в какой период было сделано это исправление с «3» на «2». Насколько я понимаю, в период судебного следствия ответственность за сохранность материалов дела несет судья».
Наконец, даже если бы Д. ошибся, посчитав, что желтый сигнал горел три, а не две секунды, — вряд ли такое субъективное представление о времени можно считать доказательством его неадекватности в целом.
На основании этого и других подобных «противоречий» в показаниях Д. судья Ковин фактически отвел следственный эксперимент как недопустимое доказательство.
Ольга Харитонова ходатайствовала перед Ковиным о проведении повторного следственного эксперимента — чтобы устранить все сомнения, которые возникли у суда. Однако тот ходатайство отклонил. Заметим, что горсуд в своем постановлении об отмене оправдательного приговора посчитал его действия незаконными.
«Когда я узнала об оправдательном приговоре, я посчитала, что дальнейшее мое пребывание в правоохранительных органах не имеет смысла, и вышла на пенсию, — рассказала «Новой» Нина Акаева, проводившая следствие по делу Кондратьева. — Бывает, что в суд передаются дела, где виновность подсудимого под вопросом, или дело строится на основе косвенных доказательств. В данном случае были прямые очевидцы, в частности Д., который и на следствии, и в суде последовательно говорил одно и то же, разногласий в его показаниях не было. И они подтверждались другими свидетелями, которых на месте происшествия было много. Как в таком случае можно было вынести оправдательный приговор?»

Не понял иронии?
Судья Ковин пишет в приговоре, что эксперт-трасолог А. П. Александров подтвердил: версия подсудимого Кондратьева о том, что девушки выскочили на дорогу прямо перед его машиной, «имеет право на существование».
Ольга Харитонова в апелляционной жалобе возражает: «Ссылаясь на показания эксперта Александрова, суд не приводит начало его фразы: »… если пешеходы двигались со скоростью 16,9 км/ч”». Бегать с такой скоростью способен далеко не каждый, а если учесть, что девушки были на 12-сантиметровых каблуках, на которых и шли-то с трудом, — предположение выглядит не иначе как фантастикой.
«Пострадавшие преодолели 6,4 м дорожного полотна за 3 секунды, — утверждает следователь Нина Акаева. — Это доказано материалами следствия. Девушки устало шли, держась за руки, и не могли бежать. Значит, Кондратьев вполне мог предотвратить наезд, если бы не его преступная халатность».
Еще одна натяжка, о которой пишет в апелляции Ольга, связана с показаниями свидетельницы Г. Та на судебном заседании показала, что видела, как автомобиль черного цвета на большой скорости с шумом выехал на перекресток, когда красный сигнал светофора для транспорта уже горел не менее секунды. Но эта часть ее показаний в протоколе изменена полностью. На вопрос: «На какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль?» — Г. ответила: «На красный». Эти показания, полностью подтверждающие показания Д. и других свидетелей, из протокола исключены, а в приговоре неоднократно повторяется: «Г. утверждает, что подсудимый выехал на перекресток по зеленому сигналу светофора».
«Мы и подумать не могли, что протокол судебного заседания может быть записан неправильно, — признаются родители Кати. — Теперь, на повторном процессе, конечно, будем следить внимательно и, если потребуется, подавать замечания на протокол».
Горсуд посчитал необходимым исследовать доводы Ольги Харитоновой при повторном судебном разбирательстве.
Сейчас родители Кати добиваются не только законного приговора Кондратьеву, но и должной оценки «работы» судьи Ковина. Они намерены жаловаться в Квалификационную коллегию судей и в Генпрокуратуру.
Повторное рассмотрение дела под председательством зампреда Василеостровского суда Юрия Гершевского состоится 14 ноября в 11.00.

Игорь Иртеньев
поэт


ПРОЩАНИЕ СО СЛАВЯНКОЙ


Пипец, отсохла пуповина,
Что толку разводить ля-ля.
Прощай же, ридна Украина!
Прими поклон от москаля.

Когда б со мною ты осталась,
В тебе не чаял бы души,
Ты б словно в масле сыр каталась,
Теперь поди же, попляши.

Теперь, коварная сестрица,
Грызи убогие мослы.
Нет больше газового шприца,
И нефтяной его иглы.

А есть одно лишь только сало
Да самогон из буряка.
Кому свой вызов ты бросала,
Стремясь сорваться с поводка?

Простоволосая, босая,
Трясись на холоде теперь,
Свой взор завистливый бросая
На лакированную дверь.

Топчись у западного входа
С навек протянутой рукой.
На кой тебе твоя свобода?
...И вообще она на кой?

Лешек Петшак (Leszek Pietrzak)("Uwazam Rze", Польша)


Всем, пожалуй, известно, что в России всегда царил бардак. Уже летописец Нестор в своей бессмертной «Летописи временных лет», описывая историю Руси IX-XII веков, подчеркивал: «земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет». Так было в древние века, при царях, при большевиках, в момент распада Советского Союза, так осталось и сейчас.

Культ бардака

Бардак царит в каждой сфере функционирования российского государства: в органах администрации, в армии, в городах и забытых богом деревнях. Бардак появляется, собственно, везде, где только появляются русские! Он может начаться даже в казино Монте-Карло, если они там вдруг окажутся. Это, разумеется, определяет обстановку в стране. В России невозможно что-либо контролировать без применения силы. Можно сказать, что это просто специфика русской цивилизационной культуры. В конце концов у каждой цивилизации есть своя специфика. Взять, например, наших западных соседей — немцев. Где бы они ни появлялись, они всегда устраивают свой ordnung. А русские, понятное дело, сразу же привносят что-то свое, то есть русский бардак — эквивалент немецкого порядка.

В России все рождается из бардака. И наоборот не бывает. Можно даже сказать, что сначала был бардак, а потом Россия: сильная, великолепная, вызывающая всеобщее восхищение и уважение. Так родилось и нынешнее российское государство — РФ. В начале 90-х распался Советский Союз, а на его руинах зародилась новая «демократическая» Россия. Все вышло из-под контроля, а россиянам пришлось из-за изменения государственного строя поменять много разных вещей. Впрочем, в России при создании нового государства всегда меняли все, что символизировало старый строй. Это касалось в том числе государственного гимна. Когда в 1917 году власть захватили большевики и начали создавать собственное государство, они сразу же отменили прежний гимн «Боже, царя храни». Естественно, ведь он слишком прямо отсылал к эпохе свергнутых властителей. Новым гимном большевики выбрали «Интернационал», несколько подправленный в переводе Арона Коца. Потом пришло время советской России Сталина, который решил установить сталинизм — собственный вариант большевистского режима. В связи с этим под конец Великой Отечественной войны (русская версия Второй мировой — на два года короче той, к которой мы привыкли) он ввел новый государственный гимн авторства композитора и генерала в одном лице — Александра Александрова. Этот произведение продержалось до конца существования СССР.


Борис, побойся бога!

Когда в 1991 году пришло время по-настоящему Великого Бардака, в государстве вновь все поменялось. Включая гимн. Новый российский лидер, Борис Ельцин, непонятно почему выбрал для него «Патриотическую песню» популярного российского композитора XIX века Михаила Глинки.

Волей случая Глинка оказался потомком польского шляхтича. А приписываемая композитору «Патриотическая песня» оказалась религиозным гимном «Christe, qui lux es et dies» Вацлава из Шамотул (Wacław z Szamotuł), которую Глинка решил использовать в своем произведении. Впрочем, россияне сами не знали, какие слова петь, когда в качестве нового гимна звучала мелодия, по сути, польской «Патриотической песни».

Когда же печень, а заодно и сердце президента Ельцина перестали справляться с государственными обязанностями, у власти неожиданно, как кролик из шляпы, оказался чекист Владимир Путин. Именно он решил положить конец унаследованному от предыдущего президента Великому Бардаку. Первоочередной проблемой был государственный гимн: как управлять Россией под польскую музыку?

Узнав о том, что прежний гимн был де-факто польским, Путин поднял шум на весь Кремль. Он не мог поверить, что 10 лет подряд россияне отмечали разные праздники и торжественные даты под звуки религиозного гимна! Он звучал даже в годовщины победы в Великой Отечественной войне, когда собираются тысячи героев, а на военном параде выступают все виды российских войск. Еще больше Путина раздражало то, что россияне слушали этот «гимн» со слезами на глазах. Первой реакцией было желание «по-русски», то есть со всей суровостью и беспощадностью, наказать виновных. Была только одна проблема: кого именно наказывать? Может быть, виноват Ельцин? Ведь это он позволил, чтобы Россия целое десятилетие пользовалась религиозной польской песней вместо государственного гимна. Будучи дипломированным чекистом, Путин стал размышлять, не было ли это провокацией самих «полячишек». Не они ли подсунули русским Глинку, чтобы их скомпрометировать и унизить? Так что на первом месте в списке подозреваемых оказались поляки, Это имело свои последствия, но уже позже, а вначале были необходимы неотложные действия: требовалось продемонстрировать миру, что Россия может иметь свой российский гимн, которым будут гордиться все ее граждане. Для изучения проблемы была даже создана специальная комиссия.

Путин решил больше не экспериментировать и не искать подходящее для гимна произведение, которому придется потом обучать всех россиян. Он быстро принял решение о возвращении старой мелодии времен Советского Союза, а, точнее, Великой Отечественной войны. Это казалось самым простым и самым удачным решением. Большинство граждан все еще помнили эту торжественную музыку, а лидер страны велел только написать новые слова: он подумал, что так будет современнее. Такой должна была стать Россия. Поэт Сергей Михалков моментально сочинил новый текст, в котором он не только воспел прелести своей отчизны, но и передал ее под опеку Богу вместо Ленина. Текст подогнали под музыку, а проект единогласно приняла государственная Дума. Президент подмахнул документ, и наконец можно было спокойно вздохнуть всей русской грудью.

Оставалась только польская заноза, которая глубоко засела в сердце Путина, часто о себе напоминая. Так что когда президент решил ввести новый государственный праздник, разумеется, всплыл и польский комплекс. В декабре 2004 года прежний праздник Октябрьской революции 7 ноября заменили днем Национального единства — 4 ноября. Почему именно эта дата? Потому что на этот день приходится годовщина изгнания из Кремля поляков в 1612 году. Это был удачный повод отомстить хитрым «полячишкам», однако полного исцеления не произошло: российский лидер никак не мог избавиться от своей «польской болезни». Она мучила его еще не раз. Например, осенью 2005 года, когда Россия ввела эмбарго на польское мясо, а потом и на другие продукты, заявив, что польские товары отличаются низким качеством и могут навредить русским желудкам.

Когда 10 апреля 2010 года в Смоленске упал польский самолет, в Путине вновь заговорил «поляконенавистник». Он решил не отдавать Варшаве обломки лайнера, на котором летел наш президент. А когда в Польше заговорили о бардаке на аэродроме «Северный», путинская болезнь обострилась еще сильнее. Он приказал на виду телевизионных камер («чтобы вы, поляки, увидели это собственными глазами») уничтожить все, что осталось от польского самолета. С того момента прошло три года. Обломки разбившегося самолета остаются в руках россиян.

Излечится ли Путин когда-нибудь от польской болезни, которая беспокоит его с тех пор, как он узнал, что в качестве гимна его любимой и прекрасной родины 10 лет подряд исполнялась польская религиозная песня? Сейчас сказать сложно. Судя по всему, этот недуг не отпустит его еще долгие годы. Примерно как малярия, от которой сложно окончательно вылечиться, один раз заразившись. Просто как путинский случай! Он болен Польшей. Он не может забыть о том, как поляки унизили россиян. А мы? По крайней мере, если Россия захочет когда-нибудь в будущем поменять государственный гимн, мы всегда сможем ей в этом помочь...

Валерия Новодворская


Ну вот мы и объединились в едином порыве на единую помойку. От Кремля до Бирюлева, от Охотного Ряда до Люблина, от Гольянова до огораживания колючей проволокой целого Кавказа. От "ликующей гопоты" по зову власти – до озверевшей гопоты по попущению той же власти на "Русском марше". Новые силы охлократического сдерживания, выпущенные слабоумными чекистами из колодца бездны. Читайте "Апокалипсис". Последний Конь, Конь Блед, не заставит себя ожидать.

Политологи ломают головы и пытаются уразуметь тайный план нашей хунты. Зачем они так публично и неприлично разжигают пламя межнациональной розни? Значит, есть туз в рукаве? Довести до кровавых столкновений, до погромов всю Россию, а потом объявить чрезвычайное положение, приостановить действие Конституции, ввести трибуналы с упрощенным судопроизводством, избавиться от выборов, шествий и митингов, заколотить интернет, посадить сотню-другую правозащитников, "журналюг", остатки демократов, ввести карточную систему, окончательно экспроприировать бизнес и опочить на лаврах Карабаса-Барабаса, Аттилы и Стресснера?

Но этот вариант не вытанцовывается. Огромная, инерционная, вялая, как матрас, страна – до всеобщей резни довести ее гораздо труднее, чем Запад до развода с подобным режимом. Здесь из списков "Форбса" запросто вылетишь. И ни "восьмерок" тогда, ни "двадцаток". Для того чтобы убедить Запад, не взрывать же пару-тройку баллистических ракет? Себе дороже: радиоактивными облаками путинская вертикаль пока не управляет.

А ГКЧП у нас потерпел полное фиаско еще в 1991 году даже в масштабах Москвы и Питера. Ну, стояли тихие, бесснарядные танки. И кипели баррикады вокруг Белого дома, и выходила "Общая газета". А Россия велика, и где же напастись столько войск и ОМОНа, чтобы всех загнать и разогнать? Такой ГКЧП – полная утрата легитимности для Путина, и едва ли он забыл, как сдали Чаушеску его войска и его спецслужбы. Никто за Путина в петлю не полезет. А денег все меньше и меньше, и даже палачи не работают задарма, да и голодный народ погромами не насытишь.

В том-то и проблема, что никакого плана у кремлевских пиратов нет. Они плывут по течению, как щепки, и не ведают, что творят, когда выпускают на арену черного клоуна Жириновского с вполне фашистскими предложениями. Страна уже неуправляема, ее держит инерция. Как сказал один умный демократ, бэушный народ пытается вернуться в советское стойло, но оно давно уже развалилось.

Властная элита разбилась на отдельные группы мародеров, которые тащат с российского пепелища все, что можно унести, все деньги, выписанные им на имперско-советско-державные проекты.

Мародеры из ФСБ и СВР; мародеры-историки, кропающие идиотский единый учебник; мародеры-губернаторы; мародеры-чиновники; армейские мародеры; мародеры из кооператива "Озеро"; мародеры от пропаганды из официозных СМИ; мародеры-судейские. У мародеров от церкви у крестов тоже загибаются кончики в разные стороны, вы не замечали?

Собственно, единство – самая опасная вещь на земле. Это Древний Рим, который пытался восстановить Муссолини. Ликторы, свита консулов, несли фасции, единые прутья в едином пучке. Эта идея легла в основу итальянского фашизма. Мы уже подсели на этого коня Апокалипсиса. И в немецком нацизме недостатка нет. Что нового предложили шарфюреры из концлагеря в Гольянове? Чекисты позволяют штурмовикам ходит по Люблину и громить Бирюлево. Они не смогут их остановить, как не смогла когда-то Веймарская республика.

Но это единство злобы, ненависти и безмозглости не предел наших бед. Только что, еще позавчера, в КС оппозиции заседали Торы и Бондарики, а неразумные и всеядные демократы молились на Навального. Когда айтишник Ашурков объявляет жалких совков европейцами и предлагает не пускать к ним недостойных неевропейцев – это похоже на неумелый конспект Лебона и заметки на полях Mein Kampf. Арийцы и низшие расы, европейцы и неевропейцы – разница только в терминологии. Фашизм, нацизм, коммунизм – это чума. А чума умеренной не бывает.

Элита оппозиции отшатнулась от Навального. Бизнес – тоже. Воспитатели на "Русском марше" рискуют пасть от рук этих трудных, запущенных до потери человеческого облика воспитанников. Здесь бы и Макаренко не взялся. Ведь он занимался воспитанием не на маршах, а в колониях. Вот посадите всех участников "Русского марша" в колонию – и пусть Навальный, Ашурков и другие специалисты их воспитывают. Вот здесь, кстати, колючая проволока может пригодится. Это же чистая 282-я статья. А Жириновский будет работать в хлеборезке. Такие нигде не пропадут, всегда в лагерные придурки проберутся.

Слава Богу, что ломается противоестественное единство демократов и нацистов. Жаль Навального: смелый, молодой, красивый. Он пал жертвой политики. Старшие товарищи обучили его единству со всякой швалью ради рейтинга.

Ходить по улицам надо не с чужими, а со своими. И когда маленькая колонна либералов и демократов гордо пойдет по пустому проспекту под гайдаровскими портретами, идите за ней. Потому что они пойдут к выходу из единого тупика.

Андрей Пионтковский

Мне представляется как никогда актуальным сегодня мой старый спор с давним оппонентом Леонидом Радзиховским, вернее тот редкий случай, когда мы с ним по-существу согласились в важнейшем принципиальном вопросе. Напомню наши доводы трехлетней давности, освежив их хроникой текущих событий, переводящих ту дискуссию из чисто академической в сферу актуальной политики.
22 августа 2010 года Радзиховский опубликовал свой очередной опус, в котором в сотый раз талантливо объяснил, почему он выступает против свободных выборов в России – народ российский мол дик и невежественен и обязательно проголосовал бы на таких выборах за ужасных фашистов.
В либеральной тусовке эту позицию разделяют процентов 70 респондентов, а среди либералов-с, чуть-чуть причастных к власти, этот процент достигает 100. Просто большинство из них в отличие от Чубайса и Радзиховского стесняются публично озвучивать подобный антиконституционный принцип. Зато в реальном управлении страной он жёстко проводится с 1996 года.
Но 22.08.2010 Радзиховский совершил мировоззренческий прорыв, в значительной степени опрокидывающий его знаменитое заклинание, на котором воспитываются поколения системных либералов. Я имею ввиду, разумеется, его новаторскую концепцию эквифинальности.

Чёрным по белому он впервые для себя констатировал тогда, что дальнейшее сохранение путинского режима неминуемо приведёт страну к фашизму.
Так же как, по его мнению, и свободные выборы. Только путинизм медленнее, оговарился он осторожно, словно ошеломлённый собственным озарением. «Многие «вертикальщики» расчудесно найдут общий язык с нацистами — как и те с ними».
Согласитесь, что это было коренным изменением точки зрения на путинизм человеком, так долго стоически стоявшим на последней линии его обороны. «Путинизм – дерьмо», – упрямо годами повторял Радзиховский, – «но он защищает нас от фашизма». И уже давно из растерянного Кремля не раздавалось никакого другого, сколько-нибудь убедительного довода в защиту собственной вертикали.
И вот последний самурай неожиданно сдал свой ключевой идеологический рубеж. Нет, робкий в жизни, он не совершил после этого сеппуку. Как за спасительную соломинку схватился он за словечко «медленнее» – «Путинизм – дерьмо, но он ведёт нас к фашизму медленнее…»
Что ж, разногласия между утончённым мыслителем Радзиховским и «маргинальной демшизой» Пионтковским перестали быть аксиологическими и перешли в плоскость чисто технического экспертного анализа – «медленнее-быстрее». Браво, мой резонансный собрат по разуму!
Итак, зафиксируем, в чём мы, как выяснилось, уже более трех лет согласны с эквифиналистом Радзиховским.
Отказ от свободных выборов, сохранение путинизма – это стопроцентная гарантия прихода фашизма. Насколько медленного, вопрос дискуссионный.
Оценим вероятность прихода фашистов к власти в результате их победы на свободных выборах. Только давайте сначала договоримся о терминах, и не будем объявлять фашистами людей, предлагающих, например, ввести визовой режим с рядом соседних стран. А будем считать таковыми настоящих гитлеровцев, таких как, например, очарованный эстетикой СС любимец кремлевских телеканалов пропутинский евразиец Дугин.
Подобным субъектам на свободных выборах придётся решать очень сложную задачу. В течение трёхмесячных открытых телевизионных дебатов, в которых им будут противостоять не самые последние люди России (именно в этом и заключается смысл понятия свободные выборы) этим недоумкам необходимо будет убедить в своей правоте более половины населения страны. Надо немного лучше думать об умственных способностях большинства своих сограждан. И не надо принимать 90-процентную неприязнь к системным либералам, во многом теми заслуженную, за тотальную фашизацию всей страны.
В новом российском парламенте, который станет местом для ожесточённых дискуссий, левых и национал-демократов будет, видимо, больше чем сторонников партии «Правое дело», если такая партия вообще ещё существует. Но это не основание заранее объявлять его фашистским и запрещать свободные выборы.
Прийти к власти, получив абсолютное большинство на свободных выборах, фашистам в России практически невозможно.
Этого не смогли, вопреки распространённому историческому заблуждению даже немецкие нацисты. На последних свободных выборах в рейхстаг в 1932 году начался откат НСДРП (33 %). Не массы привели Гитлера к власти в январе 1933-го, а сговор элит.
А вот теперь спросим себя, что должны сделать фашисты дугинского разлива в России, чтобы прийти к власти, не победив на свободных выборах, а в результате внутренней эволюции путинского режима, сговора его, с позволения сказать, «элит». Легче эта задачка или сложнее?
На мой взгляд, намного легче. Им не придётся убеждать 50 млн. избирателей.
Достаточно будет убедить 3-4 мерзавцев из ближнего круга национального лидера. А их и убеждать не надо. Они и сами давно уже убеждённо борются с «еврейскими олигархами ограбившими страну» за «свои православные опричные паи».
Им просто надо будет подсказать, что в обстановке нарастающего системного кризиса разлагающейся власти единственный для них способ сохранить свои миллиардные паи — встать на путь откровенной нацистской диктатуры.
Для такой диктатуры вовсе не нужна поддержка большинства. Вполне достаточно силовых структур, телевидения и энтузиазма некоторого количества рядовых исполнителей. И то, и другое и третье у них уже есть. Под тоталитарным прессом большинство будет растеряно и пассивно. Тем более, что за всеми сразу не придут.
Может быть, какие-то мужественные заложники демократии смогут противостоять системным фашистам внутри власти? Системные либералы, например. Новейшая российская история уже поставила модельный эксперимент на эту тему в 2006 году. Как вели себя иконы российского системного либерализма после убийств Политковской и Литвиненко? Бегали по всем студиям, редакциям и зарубежным друзьям с постыдным блеянием о «врагах Путина, врагах России в том числе за рубежом». Старательно и суетливо отмывали убийц. Главным для них тогда было не противостоять системным фашистам, а доказать им, что и они, либералы, очень нужны во власти, что они могут оказаться полезными для поддержания репутации режима на Западе, что они эффективные менеджеры, что они «вменяемы» и лояльны, что они одной крови и что им чертовски хочется ещё поработать.
Точно так же, только ещё хуже, они будут вести себя и в час Х. Только удержаться во власти им на этот раз не удастся. Максимум, чего Чубайс сможет добиться в плане защиты либеральных ценностей — это выписать в имперской канцелярии несколько персональных аусвайсов со штампом «Wertvoller Jude» и получить пост менеджера среднего звена в сколковском специзоляторе. Цвет отечественной науки будет самоотверженно трудиться там над секретным нано-оружием, которое позволит нам обеспечить окончательное решение пиндоского вопроса.
Диагноз государственного фашизма, поставленный России доктором Радзиховским, страшен и начинает сбываться быстрее чем казалось мэтру. Наше общество обязано было прислушаться к нему и мобилизовать все свои жизненные силы, чтобы его опровергнуть.
Но лучшие люди города, сливки нации увлеченно борются с фашизмом Навального, и уж тем более с фашизмом национал-демократов Крылова, Константинова, Белова, Тора. В упор не замечая первого откровенно нацистского закона , уже подписанного президентом Путиным – о коллективной ответственности родственников и иных лиц.
И совсем поразительно гробовое молчание и сливок нации и «государственной власти» по поводу Парада Победы нацистской Германии в городе Ярославль. Гитлеровский флаг гордо реял над стадионом «Шинник». Водрузили его и окружили своими телами не отдельные провокаторы, а десятки боевиков нежно лелеемой администрацией президента организации «Фратрия», конечно немедленно на голубом глазу заявившей (на бланке с готическим шрифтом) о своей абсолютной непричастности к нацистскому шабашу в Ярославле.
Лидеры «Фратрии» — свои люди и в клубе «Спартак» и в кремлевской администрации ещё со времен нашистских педофюреров Суркова и Якеменко, активно употреблявших «Фратрию» для физических расправ с оппозиционерами. Самые заслуженные из них даже приглашаются на чай с президентом. В качестве прикрытия эти убежденные поклонники Гитлера и Путина используют статус «болельщиков» любимого миллионами футбольного клуба «Спартак».
Уважаемые господа В.Карпин, Р.Асхабадзе, Л.Федун, В.Алекперов, «Спартак» был моей командой ещё до вашего рождения. Я реалист и понимаю, что было бы наивно призывать таких успешных, заслуженных, состоявшихся и состоятельных персон к какому-либо конфликту с Путиным.
Но, по крайней мере, Гитлеру вы могли бы отважиться объявить войну на своей спартаковской территории через 68 с лишним лет после падения Берлина. Хотя бы из уважения к своим отцам и дедам, наверняка, участникам Великой Отечественной войны.
Фашиствующая номенклатура «Фратрии», ответственная за нацистскую выходку в Ярославле, должна быть абсолютно и бесповоротно отлучена от футбольного клуба «Спартак». Пусть они объясняются в своей любви к Гитлеру в любом другом месте, в администрации президента, например, не марая великий клуб Старостиных, Нетто, Симоняна.
А что касается нашей дискуссии с Радзиховским , то рецепт лечения государственного фашизма непрост для русского пациента, но суть его более или менее очевидна. Это:
признание всеми ответственными политическими течениями — левыми, либералами, националистами — демократических правил сменяемости власти и незыблемости личных и гражданских свобод;
отстранение от власти правящего режима, неуклонно ведущего страну к фашизму;
свободные выборы.
Свободные выборы это не идеологическая догма «демшизы», прокладывающая фашистам дорогу к власти. Наоборот, в стране, где запрещающая такие выборы власть беременна фашизмом на предпоследнем месяце, это прагматический инструмент, воздвигающий самый высокий барьер на пути фашистов.

АНДРЕЙ СОЛДАТОВ


Один из крупнейших телекоммуникационных операторов страны, «Вымпелком», раскритиковал систему легального перехвата телефонных разговоров и переписки, и это стало шоком для наблюдателей. «Вымпелком» отправил в Минсвязи письмо с критикой проекта приказа, в котором устанавливаются требования к системе легального перехвата интернет-трафика.

Тем не менее, этот документ не меняет коренным образом существующую уже пятнадцать лет систему легального перехвата информации спецслужбами в России. Изначально она устроена таким образом, чтобы избежать любого контроля. Ее принципы были заложены и воплощены в жизнь еще в 1990 годы, и с тех пор такого рода приказы издаются раз в несколько лет, обновляя требования к операторам в соответствии с развитием технологий и растущими аппетитами российских спецслужб.

Например, новая редакция приказа требует от операторов и интернет-провайдеров предоставить спецслужбам возможность перехватывать почту Gmail.com и Yahoo.com и даже мгновенные сообщения сервиса ICQ, а также хранить информацию для перехвата в течение 12 часов. Эти требования, безусловно, расширяют возможности слежки – они свидетельствуют о том, что ФСБ теперь собирается читать сообщения западных почтовых сервисов, серверы которые физически находятся за пределами страны, а также перехватывать почту gmail, которая по умолчанию работает в защищенном режиме https, который нельзя перехватить обычными средствами, если только спецслужбам не обеспечили backdoor в систему.

Растущие амбиции ФСБ в области прослушки не являются новостью, о чем свидетельствует двукратный рост перехвата телефонных переговоров и электронной почты за последние шесть лет: c 265 937 в 2007 году до 539 864 в 2012. Не новость, что вслед за ФСБ другие российские спецслужбы также получили доступ к системе национального перехвата телекоммуникаций СОРМ.

В последние годы свои системы легального перехвата телекоммуникаций в России строят, вслед за ФСБ, Федеральная служба по контролю над незаконным оборотом наркотиков (ФСКН), МВД и даже Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН).

При этом российская система легального перехвата технически устроена таким образом, чтобы избежать любого контроля. То, для чего АНБ пришлось создавать программы типа PRISM, в российской системе легального перехвата существовало сразу – СОРМ изначально устроен таким образом, что спецслужба получает доступ к трафику без ведома оператора или провайдера, дистанционно. Для этого в штаб-квартире спецслужбы размещается пункт управления, который кабелем связан с черным ящиком СОРМ, установленным у провайдера, у сотрудников которого нет доступа к этому оборудованию. Оперируя пунктом управления, офицер спецслужбы может прослушивать любого пользователя, перехватывать его email, чаты и т. д.

Существование таких пунктов управления уже считается само собой разумеющимся – а именно наличие таких пунктов у АНБ и стало одним из главных поводов для критики американских спецслужб после разоблачений Сноудена, поскольку позволяет дистанционный перехват трафика без ведома провайдера.

Между тем, многие годы все это не вызывало ропота у отрасли: последний раз российские интернет-провайдеры возмущались тем, как устроена прослушка в России, ровно пятнадцать лет назад – летом 1998 года, когда был опубликован первый проект приказа об организации слежки в интернете. Однако тогда возмущение провайдеров вызвало не наступление на права российских граждан, а то, что их обязали платить за оборудование СОРМ.

Сегодня, похоже, возмущение гигантов телекоммуникационной отрасли вызвали не только дополнительные расходы (новые правила Минсвязи требуют закупки дополнительного оборудования). В письме «Вымпелком» прямо утверждает, что некоторые положения проекта приказа противоречат Конституции, которая охраняет право граждан на тайну переписки.

Конечно, нельзя исключить, что свою роль в мобилизации общественного мнения вокруг темы электронной прослушки сыграли разоблачения Сноудена. Однако вполне возможно, что наступление на тайну частной жизни в интернете идет в последнее время так быстро, что это испугало даже телекоммуникационный бизнес.

В тот же день, когда стало известно о письме «Вымпелекома», еще одно ведомство потребовало себе права на перехват информации. И это, как ни странно, не спецслужба, а Центробанк. Он подготовил поправки в закон об инсайде, который должен предоставить Центробанку доступ к телефонным разговорам и переписке потенциально недобросовестных участников рынка, хотя Центробанк не является ни спецслужбой, ни правоохранительным органом.

Известно, что Центробанк уже активно работает с почтовыми сервисами: ЦБ уже успел оштрафовать два крупнейших почтовых сервиса в стране – Rambler.ru и Mail.ru – за отказ предоставить данные переписки без решения суда. По мнению ЦБ, информация о том, кому пользователь пересылал письма и когда, не нарушает тайну переписки, хотя в компании утверждают, что получить эти данные, не открыв сообщение, технически невозможно.

В результате, как говорят теперь в этих компаниях, желание Центробанка получить доступ к электронной переписке, подкрепленное внушительными штрафами, провоцирует и другие государственные ведомства, далекие от борьбы с терроризмом или преступностью, писать запросы в их компании, требуя данные их клиентов, и все это без санкции суда.

Между тем, в стране и так есть восемь силовых ведомств, имеющих право по закону читать чужие письма. Очевидно, что ключевой вопрос теперь – сколько их станет через год?

Питер Бейкер (PETER BAKER)("Foreign Policy", США)


Летом 2006 года президент Джордж Буш отдыхал в Кэмп-Дэвиде вместе с посетившим его премьер-министром Дании. Однажды разговор у них зашел о Владимире Путине. Прошло уже пять лет с того памятного момента, когда Буш заглянул в душу российскому лидеру. Но сейчас на смену надежде пришло раздражение.

Буш потчевал своего гостя рассказами о неприятных конфиденциальных контактах с Путиным, которые подчеркивали усиливающиеся расхождения между ними. Буш был изумлен, когда Путин попытался влиять на него, предложив дать хорошую работу близкому другу президента. Он обнаружил, что путинские представления о мире далеки от реальности. «Он не очень хорошо информирован, — ворчал Буш. — Это похоже на спор с восьмиклассником, который неверно понимает факты».

Путин был себе на уме, потому что России предстояло впервые провести ежегодный саммит «Большой восьмерки», и Буш опасался, что на встрече будет доминировать вопрос о том, почему недемократическая страна проводит собрание демократических государств. Буш пытался убедить Путина ослабить авторитарную хватку, но безуспешно. «Мне кажется, Путин больше не демократ, — пожаловался Буш спустя несколько недель другому визитеру, премьер-министру Словении. — Он царь. Я думаю, мы его потеряли».

Был ли вообще Путин хоть когда-нибудь «вместе» с Бушем или с кем бы то ни было — это в лучшем случае спорный вопрос. Но история восьмилетнего па-де-де Буша с хозяином Кремля, восстановленная на основе интервью с ключевыми игроками, секретных записей и служебных записок, предлагает полезные уроки президенту Обаме, который пытается найти свой подход к Путину и сформировать будущее отношений двух ядерных держав. Последние несколько месяцев стали очередным драматическим перепутьем в неспокойных российско-американских отношениях. Москва демонстративно бросила вызов Вашингтону, предоставив убежище разоблачителю из Агентства национальной безопасности Эдварду Сноудену. Обама стал первым за полвека президентом, отменившим российско-американскую встречу в верхах. И тут вдруг Кремль бросил ему спасательный круг, когда конфронтация Обамы с Сирией пошла не по тому пути.

Если посмотреть на все это с позиций исторической перспективы, то можно понять, что угасшее стремление Обамы построить новые партнерские отношения с Москвой очень похоже на опыт его предшественника. Буш в начале своего президентского срока думал, что ему удастся наладить более содержательные отношения с Россией, особенно после терактов 11 сентября 2001 года. Какое-то время казалось, что он добивается в этом немалых успехов. Был договор по ядерному оружию, было сотрудничество по Афганистану. И вдруг возникло разочарование, поскольку две страны начали расходиться, постепенно дойдя до открытого дипломатического конфликта во время грузинской войны 2008 года. Обама тоже пришел к власти с твердым намерением нажать кнопку перезагрузки, и тоже добивался вначале определенных успехов, подписав договор о сокращении ядерного оружия и наладив сотрудничество по Афганистану. Но в итоге он обнаружил, что все его усилия сводятся на нет тем же самым путинским реваншизмом. И сейчас совершенно непонятно, создаст ли прочную основу для изменений в двусторонних отношениях начавшееся недавно сотрудничество России и Америки в вопросе химического разоружения Сирии.

Но если Обама оглянется назад и посмотрит на опыт своего предшественника, он поймет, насколько легко можно составить неправильное мнение относительно намерений Москвы, исходя из американских представлений о том, какими должны быть российские интересы, и не понимая, как расценивают эти интересы Путин, его окружение из ветеранов КГБ и сторонники антагонистической игры. Буш и Обама снова и снова смотрят на Россию через американские очки, и у них вызывает глубокое разочарование то, что кремлевские взгляды отличаются от американских представлений о них.

Придя к власти, Буш с опасением относился к Путину, в частном порядке называя его «холодным типом». Но он был заинтересован в налаживании рабочих взаимоотношений — хотя бы в силу того, что в то время видел реальную угрозу США с других направлений. Выступая перед специалистами по России накануне первой встречи Буша с Путиным в 2001 году, Майкл Макфол (Michael McFaul), который в то время был профессором Стэнфордского университета, а позднее стал послом Обамы в Москве, заявил, что оптимальный политический курс состоит в том, чтобы Россия находилась «в нашей палатке».

Буш с ним согласился. «Вы абсолютно правы, — сказал он, — потому что когда-нибудь нам всем придется иметь дело с китайцами».

Поэтому, когда Буш уселся с Путиным за стол переговоров в июне того года в словенском замке 16-го века, он был предрасположен найти в этом бывшем агенте КГБ партнера еще до того, как тот рассказал ему о спасении своего православного креста на пожаре на своей даче. Эта история понравилась верующему Бушу. Последовавший затем публичный комментарий Буша о том, что он «ощутил душу» Путина, расстроил многих в президентской команде. Советник по национальной безопасности Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) даже замерла, когда он произнес эти слова (опасаясь, что ответ окажется слишком несдержанным) — но ничего не сказала. А в Вашингтоне вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) и его помощники были встревожены еще больше. «Многие из нас буквально закатили глаза, услышав такое», — вспоминал позднее Эрик Эдельман (Eric Edelman), бывший в то время заместителем советника по национальной безопасности. Всякий раз, когда Чейни видел Путина, он тайком говорил своим людям: «Я все время думаю: КГБ, КГБ, КГБ».

Тем не менее, Буш продолжал обхаживать Путина. Он пригласил его к себе на ранчо в Кроуфорд, штат Техас, а потом в Кэмп-Дэвид. Путин любил хвастаться тем, что он первым из иностранных лидеров позвонил Бушу после разрушения башен-близнецов Всемирного торгового центра, и что он переборол собственных сторонников жесткой политики, разрешив американским войскам войти в бывшую советскую Центральную Азию, чтобы оттуда начать вторжение в Афганистан.

Даже когда Буш вышел из договора по противоракетной обороне, несмотря на возражения русских, два президента сгладили противоречия и договорились о существенном сокращении своих ядерных арсеналов. Чейни был против заключения этих сокращений в рамки договора, однако Буш все равно решил его подписать, так как на этом настаивал Путин. «Путин в огромной опасности, — сказал Буш помощникам, — и ему надо отбиться от своих троглодитов».

Тогда, да и позднее Буш приписывал путинские требования и его паранойю действиям окружения российского президента и по сути дела снимал бремя вины с самого Путина. Во время торгового спора с Россией, когда Москва отказалась от импорта американских куриных окорочков (в народе их называли «ножками Буша»), Путин в частной беседе с Бушем заявил, что американцы специально отправляют в Россию мясо плохого качества.

«Я знаю, что у вас есть разные предприятия, на которых делают куриное мясо для Америки и для России», — сказал Путин Бушу.

Буш был изумлен. «Владимир, ты ошибаешься».

«Мои люди сказали мне, что это правда», — настаивал на своем Путин.

Если Буш был готов винить в такой дезинформации путинских советников, то он никак не мог упустить из виду тот факт, что российский президент публично и настойчиво боролся с ним в вопросе иракской войны, присоединившись к коллегам из Парижа и Берлина. Но Буш все равно проявлял терпимость и снисходительность, не желая дальнейшего ухудшения взаимоотношений. Райс в то время называла такую политику следующим образом: " Наказать Францию, игнорировать Германию и простить Россию«.
Но придя на второй президентский срок на волне предвыборных обещаний «покончить с тиранией в нашем мире», Буш уже не мог закрывать глаза на то, как Путин занимается централизацией власти в стране. Кремль взял под свой контроль независимое телевидение, отменил выборы губернаторов, выгнал за границу или посадил за решетку неповинующихся олигархов, а также выдавил из парламента ориентированные на Запад демократические партии. Многие из окружения Буша были лично знакомы с нефтяным магнатом Михаилом Ходорковским, которого неожиданно арестовали по обвинению в совершении финансовых преступлений, когда тот начал формировать оппозицию Путину. Поэтому, когда Буш отправился на первую встречу с Путиным в свой второй президентский срок, он решил надавить на этого русского, правда, при закрытых дверях.

Начав в феврале 2005 года продолжительные переговоры в столице Словакии Братиславе, Буш изложил свои соображения о свободе, и тогда Путин ушел в глухую оборону. Действуя в свойственной ему манере, он попытался проводить параллели, оправдывая свои действия сравнениями с похожими ситуациями в США.

«Вы говорите про Ходорковского, а я говорю про Enron, — сказал Путин Бушу. — Вы назначаете коллегию выборщиков, а я назначаю губернаторов. В чем тут разница?»

В другой момент Путины выступил на защиту своего контроля над российскими СМИ. «Не читайте мне нотации о свободной прессе после того, как вы уволили того репортера», — заявил он.

«Владимир, вы имеете в виду Дэна Ратера (Dan Rather)?» — спросил Буш.

«Да», — ответил Путин.

Ратер в это время уходил с должности ведущего информационной программы CBS Evening News, потому что оказалось, что сообщение об отказе Буша от службы в национальной гвардии было основано на поддельных документах. Буш объяснил Путину, что никакого отношения к увольнению Ратера не имеет. «Я настаиваю, чтобы вы не говорили об этом публично, — добавил он. — Американский народ подумает, что вы не понимаете нашу систему».

Однако свою систему Путин понимал. Когда два руководителя появились на совместной пресс-конференции, отобранный Кремлем репортер задал Бушу вопрос, исходя из тех же доводов, которые Путин приводил в частной беседе с американским президентом.

«Почему вы там мало говорите о нарушениях прав журналистов в Соединенных Штатах? — спросил репортер. — О том, как увольняют некоторых журналистов?»

«Да, людей в американской прессе увольняют, — ответил Буш. — Но увольняет их не правительство».

Этот разговор запал в душу американскому президенту, и он остановился на этой теме спустя неделю, когда беседовал с британским премьером Тони Блэром (Tony Blair) во время видеоконференции. «Это было довольно неприятно, — сказал Буш. — Это не был враждебный выпад. Это было похоже на дебаты в средней школе». Он вспомнил вопрос о Дэне Ратере. «Серьезно, там была целая куча этих юношеских аргументов. С этим парнем невозможно добиться успеха».

Буш был рассержен этими воспоминаниями. «Я сидел там час сорок или час сорок пять минут, и все это продолжалось снова и снова, — заявил Буш. — В какой-то момент переводчик настолько вывел меня из себя, что я едва не надавал ему тумаков. У него был такой насмешливый тон, когда он предъявлял обвинения Америке. Его слова были полны сарказма».

Хотя Буш был раздражен, сдаваться он не собирался. Путин стал для него своего рода проектом. Буш думал, что сумеет в большей степени вовлечь Москву в западный мир, умерив накал своей публичной критики и тихо подталкивая Путина в верном направлении наедине с ним. Таким способом он надеялся сохранить свое влияние на этого русского, чтобы он полностью не отвернулся прочь. Когда в 2006 году пришло время Путину устраивать саммит G-8 в Санкт-Петербурге, Буш понял, насколько важен этот момент для России, поскольку это был символ ее возвращения на мировую арену. Но он также предвидел шквал критики и жалоб со стороны законодателей, правозащитников и журналистов на репрессии, осуществляемые в России. «Мне кажется, с этим Путиным мы попадем в огненную бурю», — признался Буш Блэру во время очередного телефонного разговора.

Среди тех, кто выступал за более жесткий подход, был Чейни. В преддверии саммита «Большой восьмерки» он с разрешения Буша полетел в столицу Литвы Вильнюс, дабы выбранить Путина за «несправедливое и неправильное» ограничение прав и свобод внутри страны и за использование нефти и газа в качестве «инструментов запугивания и шантажа» за рубежом. Из-за этой речи Путин пришел в ярость, однако Буш был рад тому, что Чейни в этой игре исполняет роль плохого полицейского, а сам он — хорошего. «Вице-президент своей речью обозначил наши позиции, и это помогло нам», — сказал позднее Буш Блэру.

Надеясь избежать «огненной бури», Буш попытался сделать так, чтобы Путин внес в повестку саммита другие важные вопросы, дабы участники говорили не только о демократии в России. Во время телефонного разговора с Путиным 5 июня Буш предложил четыре темы: птичий грипп, Дарфур, Иран и ядерный терроризм. Путин поблагодарил Буша за содействие во вступлении России в ВТО и сказал, что для урегулирования незавершенных споров нужно лишь «несколько дополнительных шагов», и тогда «все будет сделано».

А затем состоялся странный разговор. Путин вспомнил своего жесткого и непрестанно курящего министра иностранных дел Сергея Лаврова. «Лавров только что вернулся из Лондона, и у него как-то странно припухли щеки и губы, — сказал Путин Бушу. — Надо внимательнее посмотреть, что там с ним сделала Конди».

Буш довольно неуклюже подыграл ему в этом странном и нелепом намеке на сексуальные отношения. «Конди не слепая», — пошутил он.

«И она очень симпатичная женщина», — ответил Путин.

«Она замечательная женщина», — сказал Буш и попытался перевести разговор на другую тему. «Послушайте, я бы хотел закончить все эти дела с ВТО в предстоящие две недели, прежде чем мы соберемся в Санкт-Петербурге».

Вскоре после этого состоялась встреча Буша с датским премьер-министром в Кэмп-Дэвиде, на которой зашел разговор о Путине. Буш сказал, что Путин даже пытался соблазнить его, предложив дать высокодоходную должность бывшему министру торговли США и одному из его ближайших друзей Дону Эвансу (Don Evans). «Путин спросил меня: „Поможет ли это вам, если я назначу Эванса на важную должность?“ Ну что это за вопрос! Поможет ли это вам? — рассказал изумленный Буш датскому премьеру. — Я хотел сказать в ответ: „Мне очень помогут ваши подвижки в сторону демократии“. Как-то странно он думает».

Попытки Буша отвлечь внимание саммита от спора о демократии путем достижения в последнюю минуту договоренности о принятии России в ВТО потерпели неудачу после длительных, на всю ночь, переговоров между торговыми представителями с пиццей на завтрак. Буш уехал из Санкт-Петербурга расстроенный, а Путин, дождавшись, когда тот покинет российское воздушное пространство, заявил репортерам, что не поддержит действия американского президента, пытающегося надавить на Иран и заставить его отказаться от своей ядерной программы.

Буш и Блэр дали волю своему огорчению по поводу Путина во время телефонного разговора, состоявшегося спустя две недели. «Уезжая из Санкт-Петербурга, я был встревожен по поводу России как никогда», — сказал Блэр Бушу.

«Да, это естественно, — согласился Буш. — Мы говорили за обедом. Ему нравится централизация, он думает, что она приведет к стабилизации. Я тогда спросил: „А что будет, когда придет следующий человек и начнет ею злоупотреблять?“ Он сказал: „Я ему не дам этого сделать“. Он думает, что будет у власти вечно. Он спросил меня, почему бы мне не изменить конституцию, чтобы баллотироваться снова».

Критикуя Путина в приватных разговорах с союзниками, Буш как и прежде вел себя с ним по-дружески. На следующий год, когда национальная разведка сделала новый вывод о том, что Иран отказался от важной части своей программы по созданию ядерного оружия, Буш попытался сплотить Россию и другие страны, чтобы те не отказывались от санкций, несмотря на то, что Москва долгое время оказывала Ирану поддержку. Когда президент позвонил Путину в декабре 2007 года, он всячески льстил ему по поводу победы его партии на только что прошедших региональных выборах, хотя все остальные осудили их, назвав нечестными.

«Результаты дают нам основания для радости», — сказал Путин по поводу выборов.

«Вы популярны, — сказал Буш. — Люди вас очень любят».

«Другие партии тоже показали неплохие результаты», — ответил Путин.

«Вы проявляете скромность», — сказал Буш.

Потом он заговорил о подлинной причине своего звонка — о докладе по Ирану. «Меня тревожит то, что люди увидят это и захотят изменения курса», — объяснил Буш. Он отметил, что существовавшую ранее программу создания ядерного оружия легко можно восстановить. Он выразил надежду, что Россия подаст Ирану решительный сигнал о том, что для продвижения вперед есть «лучший путь».

Путин сказал, что сделает это. «У меня в приемной сидит новый иранский советник по национальной безопасности, — заявил он Бушу. — Я учту то, что вы мне сказали». Но в итоге Путин все равно проявил большую неохоту в кампании давления на Иран.

Однако весной 2008 года Буш в отношениях с Путиным перешел от миролюбия к конфронтации. Президент хотел, чтобы бывшие советские республики Украина и Грузия начали готовиться к вступлению в НАТО. Чейни в этом был согласен с Бушем. Однако Германия и Франция выступали против, видя в этом никому не нужную провокацию. На одной важной встрече Райс, занимавшая тогда должность госсекретаря, а также министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates) призвали проявить осторожность. Гейтс никогда не проявлял мягкости в отношениях с Россией. Будучи ветераном холодной войны, министр после первой встречи с Путиным заявил коллегам, что в отличие от Буша, он «посмотрел ему в глаза и увидел там того же убийцу из КГБ, каких наблюдал всю свою жизнь». Но он также не видел никаких плюсов в провоцировании конфронтации. Вместо нее Гейтс и Райс порекомендовали принять половинчатые меры, которые подбодрят Украину и Грузию, а также укрепят их в стремлении к НАТО, и в то же время, не станут формальным шагом на пути их принятия в альянс, чтобы не было больших расхождений с Германией и Францией.

Буш не согласился и решил договориться с канцлером Германии Ангелой Меркель, посчитав, что французы последуют примеру Берлина. «Разговор будет между мной и Ангелой», — сказал он своим помощникам.

Но Меркель во время видеоконференции отказалась пойти навстречу Бушу. Буш смирился и начал готовиться к драке в Бухаресте, где лидеры стран НАТО должны были встретиться в апреле 2008 года. В конце того разговора с Меркель он довольно легкомысленно заявил ей: «Ладно, встретимся в загоне, где все скажут о’кей».

Динамика событий была весьма непростой, и Путин еще больше осложнил обстановку, пригласив Буша навестить его в курортном городе Сочи на юге России сразу после саммита НАТО. Ситуация складывалась довольно неловкая, поскольку многое зависело от того, что произойдет в Бухаресте. Поэтому Буш не хотел принимать приглашение. Он также заметил, насколько усилилась антиамериканская риторика Путина. Выступая годом ранее на международной конференции в Мюнхене, Путин сравнил Соединенные Штаты с Третьим рейхом.

Буш позвонил Путину, дабы удостовериться в том, что эта встреча не станет ловушкой. «Послушайте, я смогу приехать лишь в том случае, если вы не превратите Бухарест в Мюнхен», — сказал американский президент российскому, рассказав позднее об этой беседе своим помощникам.

Путин согласился, и Буш приглашение принял.

Приехав в Бухарест, Буш наткнулся на жесткое сопротивление со стороны Меркель, однако руководители нескольких восточноевропейских государств буквально взяли ее в кольцо на той встрече, добиваясь от канцлера более веского заявления. В итоге Грузии и Украине было отказано в подготовке к официальному вступлению, однако альянс заявил: «Сегодня мы договорились о том, что эти страны будут членами НАТО». Буш воспринял это как победу, но Россия и Грузия были недовольны, и у них зачесались кулаки. Давний конфликт между двумя соседями начал набирать обороты.

После саммита НАТО Буш отправился к Путину в Сочи. Это была их 28-я и последняя встреча в качестве президентов. Путин готовился уступить этот пост своему специально подобранному преемнику Дмитрию Медведеву, чтобы самому занять должность премьер-министра. Кое-кто из окружения Чейни позднее с тревогой говорил о том, что Буш не проявил достаточной твердости и не предупредил Путина о недопустимости активных действий против Грузии. Грузины же уехали с саммита, опасаясь того, что их президент Михаил Саакашвили истолкует свои переговоры с Бушем как «мигающий желтый свет» и как тонкую и неуловимую поддержку Грузии в ее военном столкновении с Россией. Помощники Буша начали подавать новые сигналы, пытаясь устранить такие заблуждения и неправильные представления, но в опасной международной телефонной игре было непонятно, чей сигнал воспринят, а чей нет.

8 августа 2008 года Буш стоял в Пекине в очереди почетный гостей, ожидая рукопожатия председателя Ху Цзиньтао (Hu Jintao) в связи с открытием летних Олимпийских игр, когда заместитель советника по национальной безопасности Джеймс Джеффри (James Jeffrey) подошел к нему сзади и что-то прошептал на ухо. Российские войска совершают марш в направлении соседней Грузии, потому что эта маленькая страна провела артиллерийский обстрел вышедшей из ее состава самопровозглашенной республики, которая пользуется поддержкой Москвы.

Впитав в себя эту новость, Буш заметил, что в нескольких шагах от него стоит Путин. Буш решил пока ничего не говорить ему, посчитав, что олимпийская церемония это не место для стычки по поводу войны. Кроме того, протокол требовал, чтобы он вел разговор по этому вопросу с Медведевым как с главой государства. Поэтому Буш дождался возвращения в отель и оттуда позвонил в Москву. Медведев был «на взводе», но «и я тоже», вспоминал Буш.

Однако он повел разговор не с тем человеком. Когда началась церемония открытия Олимпийских игр, Буш обнаружил, что сидит в одном ряду с Путиным. Он попросил жену и короля Камбоджи пересесть на несколько кресел, чтобы российский премьер оказался с ним рядом. Понимая, что на них направлены телекамеры, Буш постарался не устраивать сцену, но сказал Путину, что тот совершил серьезную ошибку, и что Россия окажется в изоляции, если не уйдет из Грузии. Путин в ответ заявил, что Саакашвили военный преступник, спровоцировавший Москву.

«Я предупреждал вас, что Саакашвили человек вспыльчивый», — сказал Буш Путину.

«Я тоже вспыльчивый», — ответил ему Путин.

«Нет, Владимир, — заявил Буш. — Вы хладнокровный».

Внезапная война на Кавказе стала для Буша опасным испытанием. Он и его помощники были встревожены, опасаясь, что Грузия станет первым камнем, выпавшим из зашатавшейся стены. Если позволить Москве растоптать слабого соседа, то в следующий раз Россия может попытаться захватить украинский Крым или даже начать наступление на Прибалтику, где она правила до распада Советского Союза. С другой стороны, Бушу очень не хотелось превращать эту неустойчивую ситуацию в российско-американское противостояние и начинать новую холодную войну.

Встречи в Белом доме на той неделе, когда шла война, были необычайно эмоциональными. У Саакашвили в администрации появились сторонники, особенно в лагере Чейни. Когда один младший помощник заявил, что Соединенные Штаты должны вмешаться, председатель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Маллен (Mike Mullen) прервал его.

«Послушайте, я уже веду войну в Ираке и Афганистане», — заявил он. Еще одна война была ему совершенно не нужна, тем более с Россией.

Маллен оказался практически единственным американцем, которому удалось связаться со своим московским коллегой. Большинство российских руководителей просто игнорировали телефонные звонки из США, однако Маллен за несколько дней провел семь или восемь разговоров с начальником российского Генерального штаба генералом Николаем Макаровым, пытаясь удержать русских от захвата грузинской столицы. Чтобы война в Грузии не выглядела как опосредованное столкновение ядерных сверхдержав, Буш обратился к президенту Франции Николя Саркози, поскольку Париж в то время председательствовал в Евросоюзе. Он попросил его провести переговоры о прекращении огня. Между тем, кое-кто в Белом доме искал возможные варианты ответа, не отметая даже военные. Рассматривался даже вариант с бомбежкой Рокского тоннеля, чтобы остановить наступление российских войск на Грузию. Чейни позвонил впавший в истерику Саакашвили и попросил у него военную технику, включая зенитно-ракетные комплексы «Стингер».

Этот вопрос возник на встрече после возвращения Буша из Пекина. Чейни упомянул о том, что Саакашвили попросил «Стингеры». «Я должен дать ему ответ», — сказал вице-президент.

Райс полагала, что в силовом ответе очень много таких вещей как «надувание щек» и «разные безответственные разговоры», и что это может напрямую втянуть Соединенные Штаты в военный конфликт.

Наконец, советник по национальной безопасности Стивен Хадли (Stephen Hadley) перешел к самой сути. «Господин президент, я думаю, вам надо опросить свои советников по национальной безопасности и узнать, рекомендуют ли они отправлять американские войска в Грузию», — сказал он.

Буш посмотрел на Хадли как на сумасшедшего.

«Я думаю, для истории важно, чтобы ваши главные помощники четко заявили, рекомендуют ли они применять военную силу», — продолжил Хадли.

В этот момент Буш все понял. Хадли защищал его, выводя на чистую воду Чейни и остальных «ястребов». Готовы ли они на самом деле воевать с Россией из-за Грузии? Хадли хотел, чтобы главные руководители четко изложили свою позицию, дабы позднее они не могли написать в своих мемуарах, что не соглашались с президентом.

Воспользовавшись этой подсказкой, Буш задал вопрос: «Кто-нибудь рекомендует применение военной силы?»

Никто не сказал ни слова. «Это очень серьезный вопрос, однако, господин президент, я думаю, что это было бы ошибкой», — заявил Чейни.

На следующий день Саркози договорился с обеими сторонами о прекращении огня, но его облапошили. Русские настаивали на 15-километровой охранной зоне для своих войск, однако француз не понял, что этого достаточно для включения в нее грузинского города Гори. Русские воспользовались моментом и вошли в этот город. Они оказались на пороге Тбилиси и намеревались осуществить смену власти.

Буш решил, что не может больше отсиживаться на задворках. Он отправил Райс, чтобы та выступила посредницей на переговорах, а также дал команду послать в Грузию гуманитарную помощь, причем военно-транспортными самолетами, чтобы подать четкий сигнал. Президент посчитал, что если на ВПП в тбилисском аэропорту будут стоять американские военные самолеты, русские вряд ли пойдут на такую глупость как наступление на грузинскую столицу.

Райс полетела в Париж, Москву и Тбилиси вырабатывать новое соглашение. Россия дала согласие на вывод своих войск из Грузии, но не из ее самопровозглашенных республик. Война закончилась, однако отношения между Бушем и Путиным, начавшиеся за семь лет до этого с заглядываний в душу, были безнадежно испорчены. Россия временно прекратила сотрудничество с НАТО, а затем признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Буш положил на полку соглашение о сотрудничестве в сфере мирного использования атомной энергии, о котором он годами вел переговоры с Путиным. Время сотрудничества подошло к концу.

***

В последний день своего президентства 19 января 2009 года Буш надел костюм и отправился в Овальный кабинет. Ему надо было сделать прощальные телефонные звонки лидерам 13 государств. Он начал с Саакашвили, позвонив тому в семь утра. В семь десять Буш позвонил Путину. Весь разговор в президентской памятной записке состоял из 15 слов:

«Мне было приятно работать с вами. Мы многого добились совместными усилиями. Желаю вам дальнейших успехов».

Самый сложный вопрос заключался в том, звонить ли и Путину, и Медведеву. По протоколу Буш должен был звонить только своему официальному коллеге Медведеву. Но Буш решил позвонить обоим: проведя столько времени вместе, он хотел попрощаться со своим «другом Владимиром». Несмотря на разрыв из-за грузинской войны, Буш задумчиво вспомнил их многочисленные встречи в Кроуфорде, на подмосковной даче и в Санкт-Петербурге. За несколько минут он вспомнил про сотрудничество по Ирану, Северной Корее, Ближнему Востоку, борьбу с терроризмом, контроль вооружений и экономику.

Буш сказал Путину, что у них «много теплых воспоминаний».

Воспоминания иного рода не были упомянуты.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Сразу несколько отечественных газет решили отметить первую годовщину прихода Сергея Шойгу на должность министра обороны. Авторы в целом весьма положительно оценивают его деятельность. Особенно выделяют спокойный, уважительный к подчиненным стиль руководства, отказ от попыток ломать армии «хребет через колено». При этом, когда дело доходит до конкретики, вспоминают замечательные и, главное, сугубо принципиальные решения Сергея Шойгу: возвращение суворовцев на военные парады, отказ от приготовления пищи на учениях сторонними организациями и т.д. Забывая, однако, что у Шойгу не было необходимости что-либо ломать. Всю «грязную» работу по увольнению более чем двухсот тысяч офицеров и прапорщиков, переводу дивизий в бригады проделал ныне проклинаемый всеми Анатолий Сердюков. Пока что важнейшие реформы бывшего министра, которые сводились к отказу от массовой мобилизационной армии, ревизии подвергнуты не были. Если называть вещи своими именами, Сергей Шойгу некоторым образом «облагородил» за счет своего авторитета и твердого рейтинга как раз сердюковские реформы. Что же, таков обычный путь российских реформ: сперва ситуацию доводят до совершенно критической, потом «лес рубят, щепки летят», потом кто-то убирает щепки…
И все же, как мне кажется, коллеги поторопились подводить итоги работы Сергея Шойгу. Похоже, именно сейчас он приближается к переломному моменту в своей карьере главы военного ведомства. Месяц назад министр сделал неожиданное заявление, которое свидетельствует, что он осознает главную проблему, с которой сталкиваются Вооруженные силы сегодня: «Ведомство перестает гнаться за количеством призывников и «ловить» их по военкоматам. Хотим мы этого или не хотим, но армия должна стать контрактной, либо мы должны рекрутировать призывников как минимум на пять лет. Сложность систем вооружений такова, что мы призывника хоть за год, хоть за два не подготовим к тому, чтобы он мог воевать на этом оружии».
Более того, Шойгу сообщил, что количество срочников сократится на тысячи и пообещал уже в ноябре сообщить конкретные цифры. Скорее всего, это должно произойти на итоговой коллегии военного ведомства, на которой традиционно присутствуют высшие руководители государства. И тут загвоздка. Как ни крути, Сергей Шойгу будет вынужден донести до Путина: приказ Верховного главнокомандующего о том, что к 1 января 2015 года численность Вооруженных сил должна составлять 1 миллион военнослужащих, выполнен быть не может ни при каких условиях. Если численность армии будет сокращена до разумных 600-700 тысяч, это был бы новый громадный шаг в армейской реформе. Если же численность будет сохранена, то никакого сокращения числа срочников не произойдет. Ведь только формальное сохранение массового призыва дает возможность военным бюрократам манипулировать цифрами и сохранять видимость миллионной армии.
Но стоит принять разумное решение о сокращении численности Вооруженных сил, тут же полезут проблемы, которые скорее всего помешают Шойгу сохранять спокойный стиль руководства. Надо будет решать, что делать с избыточным количеством старших офицеров, как поступить с 15 тысячами слушателей и курсантов военно-учебных заведений, которые набраны в этом году. Подозреваю, что в этом случае те, кто сейчас воспевает достоинства Шойгу, поумерят свой пыл…

Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге









В книге Андрея Ланькова "КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи" приводится полный список категорий граждан, которые в этой стране официально считаются врагами. Столь проработанной и исчерпывающей классификации не было, надо признать, ни в сталинском СССР, ни в нацистской Германии. Корейцы потрудились на славу, выделив целых 30 позиций, по которым того или иного человека следует относить к числу врагов.

В современной России число врагов нарастает с удивительной быстротой. Пожалуй, не больше десятка позиций унаследовано от ельцинской эпохи, а все остальное добавилось после, причем за последние годы буквально месяца не проходит, чтобы в общественном сознании не сформировалось представление об очередном враге, про которого раньше обыватель и не задумывался. Наверное, в СМИ можно было бы даже ввести рубрику "Враг месяца", и наша общественная жизнь, скорее всего, позволила журналистам регулярно заполнять ее текстами.

Когда я начал составлять список врагов России, так или иначе "отмеченных" в сознании масс, то полагал, что он может достичь по числу позиций половины корейского списка. Но вскоре с ужасом вынужден был констатировать наше бесспорное лидерство. Совместными усилиями власти и оппозиции, парламентариев от различных фракций, а также простых безымянных ксенофобов, гомофобов и всяких прочих "фобов" мы превзошли даже сторонников идеологии чучхе. Что, кстати, не так удивительно, поскольку широкое творчество масс, ненавидящих ближнего своего, способно породить значительно больше врагов, чем разработки самых изощренных партийных идеологов и сотрудников органов безопасности.

Итак, с некоторым трепетом я представляю читателю итоги своих обобщений. Ссылок на источники не даю, чтобы статья не превратилась в монографию, но каждый интересующийся может поискать любую из нижеприведенных позиций и обязательно обнаружит в интернете много интересного.

1.Олигархи

2. "Либерасты"

3.Экстремисты

4.Кощунницы

5.Матершинники в СМИ

6.Пираты-экологи

7.НКО, занимающиеся политикой

8.Гомосексуалисты

9.Педофилы и порнографы

10.Ученые-шпионы (разгласители государственных тайн)

11.Враги Путина

12.Деятели "лихих девяностых"

13. "Бандерлоги"

14.Мигранты:

14.1.Лица "кавказской национальности" (граждане РФ)

14.2.Лица, проникающие в РФ благодаря безвизовому режиму

14.3.Лица, рожающие больше детей, чем разрешает В. Жириновский

15.Лица, отрицающие нашу победу в Великой Отечественной войне

16.Лица, призывающие к расчленению России

17.Сепаратисты (т.е. не призывающие, а действующие):

17.1.Стремящиеся отделить Чечню

17.2.Стремящиеся отдать Японии Курильские острова

17.3.Стремящиеся отдать Латвии Пыталовский район

17.4.Не стремящиеся вернуть Крым России

18.Лица, подкупленные:

18.1М. Ходорковским

18.2.Б. Березовским

18.3.Г. Таргамадзе

18.4.Госдепартаментом США

19.Агенты ЦРУ

20.Наркозависимые граждане

21.Слишком независимые граждане

22.Поставщики:

22.1.Молдавских и грузинских вин

22.2.Боржоми

22.3.Рижских шпрот

22.4.Литовских молочных продуктов

22.5.Белорусских молочных продуктов

22.6.Американских куриных окорочков

22.7.Польского мяса

22.8.Украинского шоколада

23.Сторонники вхождения Украины в Евросоюз

24.Прихватизаторы, продавшие Россию:

24.1.Оптом "дяде Сэму"

24.2.В розницу прочим плохим дядям

25. "Секта Навального"

26.Представители тоталитарных сект

27.Чиновники и политики:

27.1.Имеющие счета за границей

27.2.Имеющие недвижимость за границей

27.3.Не имеющие ни стыда, ни совести

27.4.Входящие в партию жуликов и воров

28.Члены кооператива "Озеро"

29."Коммуняки"

30."Кровавая гэбня"

31."Банда Ельцина"

32.Не наши (т.е. те, кому противостоит движение "Наши")

33.Не местные (т.е. те, кому противостоит движение "Местные")

34.Политологи, которых надо скормить зверям в зоопарке

35.Социологи, которых прикармливает власть

36.Журналисты, виноватые сразу во всем

37.Лично Анатолий Чубайс, который вообще виноват абсолютно во всем.

Наверняка я ряд важных позиций упустил, но внимательные читатели смогут этот список дополнить самостоятельно.

Вообще-то, надо признать, что общество, у которого столько врагов, находится в опасном положении. Но отнюдь не из-за того, что враги совершат агрессию, а по той причине, что каждая из точек потенциальной напряженности может превратиться в реальный конфликт, где люди, не осознающие истинных причин мучающих их проблем, начинают "мочить" друг друга в надежде то ли получить реальное облегчение, то ли просто выместить накопившуюся злость.

При ближайшем рассмотрении проблема оказывается не столь серьезной. В ряде случаев имеет место, скорее, имитация противостояния, нежели возникновение истинно конфликтной ситуации. В современной политике часто обнаруживается двойное дно. Врага придумывают отнюдь не из ненависти, а для того, чтобы решить какую-то частную проблему. Как говорится, ничего личного – только бизнес.

Самая очевидная причина создания врагов – это получение финансирования. Если оказывается, что родине кто-то угрожает, мы создаем организацию для ее защиты, а затем начинаем претендовать на выделение государственных или окологосударственных средств, помогающих с врагами бороться. Молодежная прокремлевская политическая активность в основном на этом и строится, хотя большинство рядовых членов патриотических организаций вряд ли подозревают, для каких целей их используют.

Другая причина появления врагов тоже связана с деньгами, но не с государственным финансированием, а с той коммерческой выгодой, которую приносит борьба. Любые запреты на поставку "недоброкачественных" продуктов приводят к переделу рынка. Дефицита не возникает: освободившиеся ниши сразу же занимают конкуренты, которые, возможно, сами и позаботились о возведении санитарных кордонов на границе. И прибыль, соответственно, поступает в карманы этих предусмотрительных конкурентов.

Третья причина "охоты на ведьм" состоит в том, чтобы под шумок разработать максимально репрессивное и неконкретное законодательство. При этом никто ведь не предполагает устраивать массовые репрессии против целых категорий граждан. Но если "взбесившийся принтер" напринимает множество законов о запрете того, сего, третьего, то под один из этих законов нетрудно будет, так или иначе, подвести конкретного неугодного человека или конкретную организацию. Надо у кого-то отнять бизнес – выяснится вдруг, что "терпила" то ли родину расчленял, то ли геев защищал, то ли прихватизировал что-то не по закону. Надо закрыть неугодное СМИ – мигом "найдут" в нем недозатертый мат. А наивные добрые обыватели будут думать, что идет борьба за нравственность.

Четвертая причина внезапного появления врагов состоит в том, чтобы напугать обывателя и заставить широкие массы сплотиться вокруг того, кто готов их от этого врага защитить. Подробный прием, кстати, может использоваться и властью, и оппозицией. Однако опасность такого рода действий состоит в том, что испуг обывателя должен быть неподдельным. И если политики перестараются в запугивании народа, то дело может кончиться погромами, к которым, на самом деле, вожди вовсе и не стремились. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Впрочем, главная опасность возникновения массовых столкновений вытекает не из конфликтов, искусственно конструируемых ради получения денег или власти, а из конфликтов, возникающих естественным образом. Бирюлевская история – как раз из числа таких. Понятно, что в ней участвовали и те, кто хочет денег, и те, кто хочет власти. Но их своеобразный бизнес вырос не на пустом месте, а на почве, хорошо удобренной реальным межэтническим противостоянием. И если в данной конфликтной зоне будет постоянно полыхать пожар, мы может получить проблемы, намного более страшные, чем те, которые связаны с гомофобными историями или с действиями арктических пиратов.

Наконец, есть еще одна, наиболее широкая зона ненависти. Это ненависть к свободе, или, точнее, страх свободы, порождающий ненависть к "либерастам".

Либерализм вообще-то очень простое мировоззрение, сводящееся к тому, что человек должен быть свободным. Что здесь, собственно, ненавидеть? Однако еще Достоевский в "Легенде о Великом Инквизиторе" показал, насколько трудно запуганному обывателю вынести свободу. А в ХХ веке психолог Эрих Фромм научно проанализировал эту проблему в книге "Бегство от свободы".

Чтоб вынести свободу и, чтоб использовать ее для самореализации, надо быть личностью. А тот, кто личностью стать не может, естественным образом видит врага во всяком, чье повеление не вписывается в традиционные нормы. И в этом смысле именно неприятие "либерастов" наиболее характерно для модернизирующегося общества, где миллионы людей вынуждены искать себе новые нормы поведения взамен уходящих в прошлое. Если такому обществу удается перейти от поиска врагов к работе на созидание, оно становится развитым. Если не удается, оно погружается в хаос.

Дмитрий Быков
писатель, поэт, журналист


На прошлой неделе Евгения Васильева, соратница б. министра обороны, 2 ноября обратилась с письмом к народу. Перевел с ылитарного Дмитрий Быков.

Теперь я с обвинением знакома
И заявить ответственно могу
Как обладатель красного диплома
И выпускница СПБГУ:

Мы ничего у Родины не крали
Ни землю ни квартиру ни алмаз
Мы если что и брали – взад поклали
А прочее украдено до нас

Неправда что квартиры двухэтажны
Тринадцать комнат прочие дела
Преступной группы не было а так же
Вся группа не преступною была

Не может доказать прокуратура
Каких грехов на Толю ни свали
А что до маникюра педикюра
И живопись то это на свои

Пугали да я никого не выдам
Хоть жолтой прессы дух неумолим
Глумясь над растолстевшим внешним видом
И стихотворным творчеством моим

Я к вам пишу напрягшись предфинально
Ко всей России восемнадцать плюс
А что пишу без знаков препи нанья
Так это потому что тороплюсь

Считаю исключительно опасным
Винить нас в присвоении лаве
Ведь мы ылита что с дипломом красным
Стоит сейчас России во главе

Мы не скрываем нашей подноготной
Любой из нас заслуженный солдат
Виновны ж те кто были на Болотной
Они сидят и правильно сидят

Ответишь Маркин за свои слова ты
В истории ты будешь палачом
Вот Пусси Райот – эти виноваты
А просто пуси сроду и ни вчом

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


На минувшей неделе «коллективная мудрость ведущих редакторов журнала Forbes» (это не сарказм, это они сами так свои решения называют — «коллективная мудрость») объявила Владимира Путина самым влиятельным человеком на планете Земля. Аргументы «коллективных мудрецов»: Путин обыграл Обаму в сирийские шахматы, вчистую выиграл у США в ситуации со Сноуденом и еще больше укрепил свою власть над Россией.
Все-таки хорошо, что путинских фанатов в России на несколько порядков меньше, чем фанатов «Спартака». Иначе, судя по тому религиозному экстазу, в который впали по этому, весьма, право слово, незначительному поводу журналисты федеральных телеканалов и кремлевские политологи, они могли бы совершить что-нибудь разрушительное. «Весь мир, все страны, все мировые лидеры идут в фарватере России и ее лидера», — это наиболее сдержанный комментарий, который в эти дни звучал из их уст.
Победы бывают разные. Бывают победители, которые совсем не рады своим «победам». Книга рекордов Гиннеса, например, каждый год называет самого толстого человека Земли. Это всегда печальное зрелище, такой «рекордсмен» заслуживает сострадания. Самый влиятельный — это хорошо или плохо? В чем суть современного феномена влияния вообще и влиятельности Путина в частности? «Укрепил свой контроль над Россией?» Тезис более чем спорный, учитывая бардак и коррупцию, которые, действительно, укрепляются. Путин, конечно, контролирует Госдуму и Совет Федерации в большей степени, чем Обама контролирует Конгресс и Сенат. А вот страну, процессы в ней… Но даже если и «укрепил», то что? По степени контроля за своей страной Путин явно уступает Ким Чен Ыну, Кастро, Каримову и еще десятку диктаторов, чья власть еще более абсолютна, чем у Путина. Если журналисты Forbes руководствуются критерием тотального контроля над своей страной, то самыми влиятельными людьми 20-го века были, несомненно, Гитлер и Сталин. Это то, к чему надо стремиться?
Что еще в активе у Путина? Сирия? Смертоубийство в этой стране продолжается, и российские инициативы его не остановили. Разоблачения Сноудена? А причем тут Путин? Или это его шпион? Тогда об этом есть явный смысл открыто объявить и в этом случае пожинать заслуженные лавры. В реальности имеем явную потерю управляемости в России, резкое падение влияния на постсоветском пространстве, где Прибалтика — это сплошная фантомная боль, белорусский батька сам кого хочешь «перевлияет», Украина, Молдова и Грузия с разной скоростью убегают в ЕС, а со странами Центральной Азии непонятно, где ставить запятую в пресловутой фразе «дружить нельзя вводить визы».
Было бы очень легко свалить все на сбой в системе координат «коллективной мудрости» редакторов Forbes. Мало ли премий и конкурсов учреждают журналисты и не только они! Проблема в общем кризисе института лидерства и морального авторитета в современном мире. Нобелевская премия мира периодически вручается людям, для который миролюбие так же характерно, как для людоеда человеколюбие. Между Андреем Дмитриевичем Сахаровым и Матерью Терезой премию Мира, например, получил Анвар Садат, который иногда появлялся на публике в галстуке, украшенном свастиками. Сразу после Нельсона Манделы премию Мира получил Ясир Арафат, один из самых кровавых террористов на Земле. В 1917 году Нобелевский комитет чудом избежал вручения премии Мира Владимиру Ленину, чью кандидатуру выставила Норвегия за выход России из войны. От этого позора нобелевский комитет «спасла» Гражданская война, начавшаяся практически сразу после ленинского «Декрета о мире».
Присуждение Путину звания самого влиятельного человека планеты, на мой взгляд, стало символом нескольких процессов, из которых конъюнктура в использовании всяческих премий и общий сбой ориентиров далеко не самые важные. С Путиным все более-менее ясно, но что, вручение премии Обаме было так уж намного меньшим вызовом здравому смыслу? Да, наверное, меньшим, но намного ли?
В 21-м веке обнажилась проблема измельчания политических лидеров во всем мире. Сравните масштаб Черчилля, Рузвельта, Ганди, де Голля, Тэтчер с нынешними, с любым из них. Сравните тексты, цитаты, глубину мысли. Есть ощущение, что это измельчание носит объективный, социально-антропологический характер, подобно тому, как в свое время физические кондиции и личные боевые качества утратили свою роль в становлении феодальной элиты. В формировании сегодняшнего политического лидера гипертрофированную роль играют политтехнологии и пиар, этакие надувные мышцы, на фоне которых настоящие смотрятся бледно. Наверное, это таким образом проявляется какой-то прогресс в политической сфере, но выглядит этот прогресс весьма неэстетично, как в романе Дюма неэстетично выглядел представитель прогрессивного сословия галантерейщик Бонасье по сравнению с отважным и обаятельным представителем реакционного дворянского сословия. А уж какими ничтожными выглядели первые млекопитающие по сравнению с величественными динозаврами! Правда, измельчание элит в России, если и является каким-то зигзагом прогресса, то уж слишком витиеватым, напоминающим не лестницу Ламарка, а, скорее, сошедшую с ума ленту Мёбиуса. Особенно наглядно это заметно при сравнении политиков 90-х и нулевых.
Кубарем по лестнице Ламарка
Неисповедимы дороги, по которым добро и истина приходят в мир. На прошлой неделе они появились в программе «Поединок» Владимира Соловьева. Соловьев в этом нисколько не виноват. Он честно пытался создать очередную гадость и ложь. Он старался. Он прилагал все усилия, весь свой талант манипулятора и фальсификатора, чтобы очередной раз создать миф о проклятых девяностых, благословенных нулевых и триумфальных десятых. Но материал, из которого Соловьев пытался слепить этот миф, оказал такое сопротивление, что в результате получилось нечто прямо противоположное. В качестве символа политической элиты 90-х была приглашена Ирина Хакамада. От имени нулевых и десятых на «Поединок» вышел Сергей Железняк. Темой передачи формально была проблема роли парламента в России, реально получилось сравнение российских политических элит в ельцинский и путинский периоды.
Поединка, конечно, никакого не было. Было избиение политического младенца Железняка опытным политиком Ириной Хакамадой. Младенец открывал рот, пищал и пытался укусить. Соловьев висел на Хакамаде, хватал ее за руки, пытаясь помешать ей добить оппонента и закончить бой за явным преимуществом. Все тщетно.
Сначала сравнили законодательную деятельность. Хакамада перечислила то, что было сделано в ее депутатское время: приняты Гражданский, Налоговый, Семейный, Арбитражный процессуальный кодексы, несколько Конституционных и свыше тысячи базовых законов РФ.
Ее оппоненту надо было достойно ответить. И тут Железняк не растерялся и выложил свой главный козырь: оказывается, по его инициативе был принят закон о запрете нецензурной лексики в СМИ. Ему, действительно, есть чем гордиться. Во-первых, масштаб проблемы! А, во-вторых, действенность! По этому закону как раз только что лишили регистрации информагентство «Росбалт». Правда, на лавры воеводы Топтыгина 1-го, прославившегося пожиранием чижика, Железняк претендовать, видимо, не сможет, поскольку «Росбалт», как и остальные СМИ, будут теперь просто игнорировать идиотские (а заодно, увы, и вполне нормальные) законы и станут работать без всякой регистрации, поскольку для работы в интернете она не особо и нужна, а именно в интернет перемещается сегодня вся независимая пресса.
Поскольку запрет мата в СМИ даже в картине мира Железняка, видимо, не очень перевешивал несколько Кодексов и Конституционных законов, принятых его предшественниками, «единоросс» напрягся и выдал то, что, наверное, должно было показать несоизмеримость вклада в создание правового фундамента России двух депутатских корпусов: ельцинского и путинского.
С видом гроссмейстера, ставящего противнику мат, Железняк заявил: «А тут Путин недавно подписал мой закон, по которому запрещается продавать сим-карты с рук!». Железняк наверняка думал, что все ахнут, узнав какой матерый законище они с Путиным подарили стране, и поэтому несколько удивился, услышав дружный хохот не только оппонентов, но и зала, и даже сдавленное хихиканье Соловьева.
Нет, Соловьев, надо отдать ему должное, честно пытался уравнять шансы, постоянно бил Хакамаду, что называется, «не по тезису, а по фейсу», вспоминая то Чубайса, то лозунг «Путина – в президенты, Кириенко – в Думу», с которым СПС шла на выборы в 1999 году. Ирина Муцуовна с самурайской выдержкой держала все удары и, стряхнув с себя очередной раз Соловьева, посылала в очередной нокдаун Железняка легоньким вопросом о том, сколько президентских инициатив отклонила Госдума с его участием, или про «не место для дискуссий», или про то, почему, имея парламентское большинство, нынешние парламентарии постоянно урезают свои полномочия в пользу президента.
Против воли Соловьева, «Поединок» получился очень хорошим. Он наглядно показал сравнительные характеристики политических элит ельцинской и путинской эпох. При всех очевидных недостатках и даже пороках ельцинской элиты, носителем которых была Ирина Хакамада, масштаб был просто несоизмерим. Путинский режим сформировал уникальный депутатский корпус. В девяностые были и депутаты-преступники, и депутаты-клоуны. Фамилии Глущенко и Марычева, Жириновского и Мавроди будут еще долго служить политологам в качестве примеров для таких парламентских типажей. Но все-таки в девяностые в депутатском корпусе преобладали личности — такие, как Хакамада и Явлинский, Гайдар и Травкин, Рыжков и Шейнис
Зачистка политического поля при Путине привела к тому, что в этой среде смогли выжить только простейшие политические организмы, в принципе неспособные к более-менее осмысленному поведению, а те, кто посложнее, вынуждены были мимикрировать под простейших. Яркий пример такого бессмысленного депутатского поведения на прошлой неделе продемонстрировал депутат-«единоросс» Евгений Федоров.

Закон о журналистском колхозе им. Е.А.Федорова
Проект закона, который внес Евгений Федоров совместно с депутатом Романовым, настолько абсурден, что представить его принятым и действующим невозможно. Но, поскольку несколько таких правовых абсурдов уже были на наших глазах приняты (к примеру, какой смысл возлагать материальную коллективную ответственность на семью и близких террориста-смертника, который уже на смерть идет и на деньги ему вообще плевать?), надо об этом говорить, поскольку, не дай Бог, под шумок примут. Суть идеи депутата Федорова, прославившегося тем, что он считает всю российскую власть агентами иностранного влияния, в том, чтобы все российские СМИ заставить вступить в некоторые саморегулируемые организации. А без этого СМИ не могут даже регистрироваться.
То есть захотели вы зарегистрировать СМИ, а вам ДО ЭТОГО надо вступить в журналистский колхоз, который будет вас контролировать. То есть до рождения ребенка его должны принять в пионеры. Минимальная численность этого колхоза на федеральном уровне — полторы тысячи СМИ, на региональном — не меньше трехсот. Каждая редакция должны внести в некий компенсационный фонд не менее 300 тысяч рублей, если это федеральное СМИ, и не менее 50 тысяч, если региональное.
Понятно, что основной мотив авторов этого законоида (текста, который имеет форму закона, но таковым явно не является), это зачистить журналистское поле до своего уровня. Но эти люди настолько не понимают, что такое СМИ, как выглядит, хотя бы примерно, медийное поле России, что их детище в принципе никак не может к этому полю быть приложено. Что такое десять тысяч долларов, например, для редакции общероссийского журнала «Знание — сила»? Или журнала «Техника — молодежи»? Это деньги, которых многие СМИ в глаза не видели. Триста СМИ, минимально необходимые для регионального колхоза, для многих регионов России это практически все живое, что издается и вещается, а в некоторых регионах и этой цифры не наберется. То есть если представить на минуту, что этот нелепый текст получит статус закона, то больше половины СМИ будут ликвидированы, точнее, лишатся статуса СМИ. Останутся в основном государственные, рекламные СМИ и гламурный глянец. Может, это именно тот медийный пейзаж, на фоне которого депутаты, подобные Федорову и тому же Железняку будут чувствовать себя комфортно? Цена их комфорта, правда, высоковата.
А главное, непонятно, зачем эта убийственная зачистка методом загона всех в колхоз нужна? Ведь имеющихся средств массового и индивидуального уничтожения СМИ вполне достаточно для полного искоренения журналистского инакомыслия в России. «Росбалт» ликвидировали за мат. В Газете.ру сменили главреда, и она стала клоном «Известий». Холдинг «Коммерсантъ» неплохими темпами движется в эту же сторону. «Ведомости» выставлены на продажу, и прихлопнуть их ничего не стоит. Немного труднее истребить инакомыслие в Интернете. Но это методами журналистского колхоза имени Федорова и не достигается. Будем надеяться, что это чисто пиаровская инициатива, чтобы не забывали, что есть такой депутат Федоров. Ладно, не забудем. Ну, и не простим, естественно.
Есть все-таки принципиальная разница между измельчанием политиков в России и в остальном мире. В России это процесс рукотворный, явно вызванный целенаправленной селекцией, в результате которой выведена совершенно особая порода людей: политики путинской эпохи. Как было сказано в древнем анекдоте, вот уж, действительно, до мышей...

("Stratfor", США)


4 ноября Россия отмечает День национального единства, учрежденный в честь изгнания польских захватчиков из Москвы в 1612 году. Этот праздник не отмечался на протяжении 88 лет, но российский президент Владимир Путин в 2005 году восстановил его для продвижения идей российского национализма в рамках усилий по консолидации своего политического, экономического и социального контроля над страной. Но в России усиливается этническая и религиозная напряженность, и этот день выдвигает на первый план растущие противоречия в стране.

Stratfor следит за происходящими в России мощными социально-политическими и демографическими изменениями, особенно за волнами нестабильности последних лет. Возникающая в результате таких сдвигов напряженность время от времени приводит к вспышкам насилия и создает проблемы для Кремля. Между тем, экономическая нагрузка нарастает, а политическая система в России атрофируется. Такого рода изменения случались на всем протяжении российской истории. Правда, один такой период, охватывающий 1905 и соседние с ним годы, часто считают предвестником революции 1917 года. Он оказался чрезвычайно неспокойным, потому что в это время произошло усиление сразу нескольких противоречий. Хотя между 1905 годом и сегодняшним днем есть немало существенных отличий, реакция властей Российской империи была похожа на сегодняшние действия Кремля, который пытается предотвратить серьезные волнения в обществе. История повторяется не в полной мере, однако анализ ситуации в России на рубеже 20-го века позволяет заметить рецидив социальных волнений и дает понимание того, как Кремль намерен выдержать эти испытания.

Самые заметные изменения, ведущие к усилению напряженности в России, носят демографический характер. Во-первых, более 20% российского населения появилось на свет после распада Советского Союза. Это значит, что значительная его часть не имеет никакой привязанности ни к советским идеалам, ни к централизованному государству и обществу. Более того, нынешнее молодое поколение формировалось главным образом в сильной и стабильной России при Путине. Россия оказалась в состоянии хаоса в первые годы после развала Советского Союза, но за прошедшее десятилетие страна возродилась и усилилась. В силу этого новое поколение более заинтересовано в открытом обществе и ощущает большую свободу и способность противостоять государственному гнету. Такое изменение дало о себе знать в ходе масштабных антикремлевских выступлений в стране в 2011 и 2012 годах. Нынешнее поколение чаще делится своими мыслями в онлайне, а количество интернет-пользователей в России постоянно увеличивается (в 2006 году они составляли менее 10% населения, а сейчас их более 60%).

Также меняется этнический и религиозный состав России. Согласно прогнозам, к 2030 году численность населения России, составляющая сейчас 143 миллиона человек, уменьшится примерно на 10%, хотя правительственные программы по совершенствованию здравоохранения, борьбе с курением и пьянством дают россиянам дополнительные стимулы рожать детей и могут замедлить тенденции убыли. Эти тенденции наблюдаются главным образом среди русских, в то время как численность мусульманских меньшинств - как граждан России, так и мигрантов - неизменно увеличивается. В последние десятилетия в основной части мусульманских республик страны отмечается бум рождаемости. Население Чечни с 1989 года увеличилось на 59%, а Дагестана на 69%.

Кроме того, ежегодно в Россию на законных основаниях въезжают около 240 000 мигрантов, а еще 160 000 человек прибывают туда незаконно. Большинство мигрантов — из исламских республик бывшего СССР, таких, как Азербайджан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан.

Усиление социальных волнений и национализма

Поскольку меньшинства в стране все более заметны в ее общественной среде, российское общество и особенно националисты начинают высказываться все громче и откровеннее. В Государственную Думу поступило несколько предложений ограничить передвижения мусульман с российского Кавказа за пределы их регионов — скажем, запретить чеченцам или дагестанцам переезжать в Москву. Между тем, опросы независимой социологической компании Левада-Центр указывают на то, что примерно 70% русских (это самый высокий показатель за десятилетие) хочет ужесточения иммиграционных правил как для уже проживающих в России, так и для приезжающих в страну.

Отчасти эти настроения объясняются проблемами занятости. Многие иммигранты и российские мусульмане приезжают в столицу в поисках работы. В этом городе с населением 11,5 миллиона человек, согласно оценкам российского правительства, законно проживают около 2 миллионов мусульман, а от 400000 до 3 миллионов мусульман живут там нелегально. Такая волна миграции вызвана ужасными экономическими условиями в исламских республиках бывшего СССР и России. Например, среднемесячная зарплата в Таджикистане составляет 22 доллара, в Киргизии - 75 долларов, а в российских кавказских республиках -439 долларов. В России среднемесячная зарплата равна 800 долларов, а в Москве она гораздо выше -около 1750 долларов. Многие мусульмане с Кавказа и из бывших советских республик зарабатывают в Москве от 300 до 790 долларов в месяц, что намного больше заработка у них дома.

Поэтому многие русские утверждают, будто мусульмане отнимают у них рабочие места и заселяют районы традиционного проживания русских. Более того, две трети россиян считают, что растущее мусульманское население - как российское, так и мигранты - это главная причина роста преступности и терроризма в стране, о чем свидетельствуют данные июньского опроса Левада-Центра.

Данные тенденции ведут к укреплению ультраортодоксальных и националистических движений в России. Путинский Кремль в начале 2000-х годов использовал религию в качестве инструмента сплочения российского общества, и почти 80 процентов россиян утверждают, что они православные. Поддерживаемое Кремлем православие ведет к фрагментации общества, давая толчок усилению таких экстремистских группировок, как «Россия для русских» и «Хватит кормить Кавказ», которые выступили в массовом количестве в 2011 году, а также «Православных бригад», патрулирующих улицы городов в целях защиты православных россиян от мусульман. Более того, в стране возникают все новые ультранационалистические (а иногда и неонацистские) организации. Государство такие организации запрещает, но они время от времени устраивают свои марши.

Сохраняющаяся российская дилемма этнической напряженности

Усиливающиеся националистические настроения и рост количества людей, готовых к практическим действиям, в своем сочетании ведет к тому, что протестов и насильственных акций в отношении мусульман и мигрантов в России становится все больше. Только за прошедший месяц в стране состоялось несколько националистических демонстраций. 12-13 октября сотни людей вышли на демонстрацию протеста против мусульман и иммигрантов, когда один азербайджанец смертельно ранил ножом русского мужчину. Протесты превратились в массовые беспорядки, когда демонстранты разгромили рынок, на котором работали мигранты и мусульмане. Аналогичные протесты через неделю вылились в волну насилия в Санкт-Петербурге. Когда смертница из Дагестана подорвала себя в волгоградском автобусе, убив шестерых человек, в этой области подверглись нападениям некоторые мусульманские молельные дома. 27 октября русские националисты напали на граждан Таджикистана, ехавших в поезде Москва-Душанбе, когда он сделал остановку на железнодорожной станции на юге России.

Таковы события в преддверии отмечаемого 4 ноября Дня народного единства. В этот день русские националисты планируют многочисленные митинги с призывами к российским властям принять меры в ответ на рост численности мусульман и иммигрантов в России. Кремль ограничивает число людей, которым разрешено участвовать в таких маршах, поэтому по закону они не могут разрастись до масштабов шествий 2010 и 2011 годов. Тем не менее, эти протесты все равно будут пользоваться популярностью.

Дополнительные точки напряжения

Хотя демонстранты-националисты явно сосредоточили свои усилия на нерусской части населения, многие организации обращают внимание и на другие вопросы, такие, как замедление темпов роста российской экономики. В многочисленных блогах и на форумах националисты обсуждают причины ослабления экономики страны, заявляя, что настойчивое стремление Кремля сохранить энергоресурсы в качестве главного источника богатства и стабильности оставляет значительную часть регионов без экономической базы. А это, в свою очередь, ведет к еще большему усилению этнической и религиозной напряженности.

Российская экономика в текущем году действительно попала в полосу стагнации, обнажив недостатки отраслей, не относящихся к энергетике, в которой больше всего заинтересована российская элита. Несмотря на высокие цены на энергоресурсы и рекордные объемы нефтегазового экспорта, российский ВВП должен вырасти всего на 1,5%, что существенно ниже показателей 2010-2012 годов, когда этот рост составлял 3,4-4,6%. Российское Министерство внутренних дел связало общественные протесты с экономикой в своем официальном заявлении для газеты «РИА Новости» (так в тексте — прим. перев.), отметив, что общественные беспорядки усилятся, если не стимулировать экономику.

Эти перемены и эскалация напряженности происходят в момент, когда российское государство довольно слабо. Путинский режим находится у власти почти 15 лет, и хотя рейтинги популярности президента составляют 62%, о чем свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ, его правительство столь мощной народной поддержкой не пользуется. По данным Левада-Центра, только 16% россиян считают, что их правительство помогает стране. Таким образом, российская система держится на одном человеке, и совершенно непонятно, что произойдет, когда он уже не будет частью этой системы. Способность Путина консолидировать общество ослабевает, что объясняется в основном поколенческими и демографическими сдвигами, происходящими в стране с момента его прихода к власти.

Сочетание демографических изменений, экономических проблем и политической атрофии усиливает возможность того, что на российском горизонте появятся еще более значительные перемены. Аналогичная ситуация была в российской истории в 1905 году, когда подобное сочетание проблем возникло сразу и вдруг. Эти события послужили предзнаменованием русской революции 1917 года.

Эхо 1905 года

С 1890-х до 1910-х годов Россия сталкивалась с многочисленными проблемами, похожими на те, что появляются сегодня. Сейчас невозможно провести прямые и точные параллели между той эпохой и сегодняшним днем, однако в демографических изменениях, в этнических настроениях, в экономических проблемах, в реакции государства и в трудностях с сохранением общей стабильности прослеживаются поразительные аналогии.

В начале 20-го века российское население быстро увеличивалось, а его урбанизация происходила в довольно короткие промежутки времени. В период с 1897 по 1913 год население Российской империи выросло на 31 процент - со 126,4 до 170 миллионов человек, а ее основные города между 1890 и 1910 годами выросли почти вдвое. В значительной степени урбанизация объяснялась быстрой индустриализацией России. Это привело к созданию и росту нового для страны рабочего класса, который позднее стал основой революции в России. Русская знать и элита называли «переселенцами» крестьян и низкооплачиваемых рабочих, которые переезжали в города (особенно в Санкт-Петербург), потому что их привычки и образ жизни очень сильно отличались от городских. Россияне из высшего общества считали их едва ли не чужеземцами, хотя у них был тот же язык и религия.

Между тем, отмена крепостного права в 1861 году привела к освобождению многих россиян, стремившихся получить образование. Это вызвало мощное развитие российской системы просвещения в последующие годы и десятилетия. В 1870-е годы появилось большое количество образованных граждан низшего сословия, а это вкупе с различными социальными проблемами породило радикальное студенческое движение, которое развивалось до 1905 года, а впоследствии к 1917 году превратилось в революционную силу.

Эти перемены возникли на фоне многочисленных экономических вызовов. Экономика империи в 1899 году резко замедлила свой рост из-за упадка в европейской промышленности и на денежном рынке, куда российское правительство и знать вкладывали немалые деньги. Это привело к тому, что более трети российских дворян были вынуждены продать свою собственность и земли. А освобожденный класс крестьян получил эту землю, не зная, как ею распорядиться.

И наконец, в империи резко усилились настроения против национальных меньшинств. Им в основном было запрещено селиться и работать в центре России, на территории от Санкт-Петербурга до Москвы и южнее. А это означало следующее. Хотя ксенофобия существовала в центре страны, частые столкновения между меньшинствами, скажем, борьба армян с азербайджанцами и стычки казахов с туркменами происходили на окраинах империи. Однако накануне событий 1905 года усилилась напряженность между господствовавшим русским населением и меньшинствами в европейской части России (в частности, это касалось евреев, а также некоторых католиков и протестантов).

Еврейское меньшинство империи составляло всего 6% населения, но оно было сосредоточено в так называемой черте оседлости, которую установила в 1791 году Екатерина II и которая проходила по территории Украины, Литвы, Белоруссии, Молдавии, Польши и России. К началу 20-го столетия 94% евреев в Российской империи проживали в пределах черты оседлости, составляя почти 12% населения этих земель. Русские в черте оседлости испытывали мощные антисемитские настроения и обвиняли евреев в плохом состоянии экономики в своих районах проживания. Еврейские торговцы и предприниматели часто занимали высокие посты в крупных городах и занимались посредничеством при закупках зерна, когда греческие торговцы после Крымской войны покинули черту оседлости. Кроме того, в этой черте дал о себе знать спад производства из-за торговых ограничений, и многим еврейским бизнесменам пришлось увольнять русских работников. Еврейское население обвиняли во всех экономических бедах не меньше, чем монархию.

Закипавшая напряженность привела в 1905 году к взрыву. Возникшие протесты, восстания и насилие достигли такого размаха, какого Российская империя до этого не знала. Как говорил в то время американский консул в Санкт-Петербурге У. Стюарт, «вся страна просто пропиталась крамолой и источает революцию, расовую ненависть, воинственность, подстрекательство, стремление к бандитизму, грабежам и всевозможным другим преступлениям. ... Насколько можно понять, мы находимся на верном пути к полной анархии и социальному хаосу».

В Санкт-Петербурге, где десятки тысяч рабочих устроили забастовку в знак протеста против аристократии, в январе 1905 года на демонстрацию собрались 800 000 протестующих. Царские войска жестоко подавили эту демонстрацию, убив от 200 до 1000 человек. Сотни тысяч рабочих продолжили бастовать по всей России, и к концу года против аристократии выступала уже половина промышленных рабочих страны. Поскольку протесты рабочего класса продолжались, к ним присоединились студенты по всей стране, организовывавшие свои забастовки. В октябре произошел взрыв напряженности на этнической почве, и начались бунты — в основном против евреев, а также поляков и литовцев. Нападениям подвергались и студенты. В ходе волнений погибло примерно 3 000 евреев. В целом, согласно существующим оценкам, в 1905 году в результате беспорядков, протестов, репрессий властей и терактов погибло 15 000 человек.

Государство реагировало на такую дестабилизацию по-разному, решая каждую конкретную проблему различными способами. Столкнувшись с волнениями в рабочей среде, оно начало с репрессий и закручивания гаек. Но протесты продолжались, и аристократия на непродолжительный период времени уступила требованиям рабочих, создав манифест о равенстве между классами и разными народами империи, а также введя парламентскую систему в виде Думы. Такая тактика позволила царю на несколько лет успокоить протестное движение в городах и среди рабочих.

В ходе беспорядков на этнической основе власти не применяли суровых мер по отношению к русским, выступавшим против меньшинств. Они поддерживали их организационно, а порой и сами присоединялись к насилию. Кроме того, было учреждено политическое движение «черносотенцев» в попытке направить русское националистическое движение в нужное русло и отвлечь его от борьбы против властей. Такая тактика обеспечивала успех до 1907 года, когда это движение распалось, а националисты начали выступать против правящей власти.

Трудное положение Кремля

Нынешняя напряженность и противоречия в России похожи на те, что привели к волнениям 1905 года. Точно так же тактика Кремля и те ограничения, с которыми он сталкивается, борясь с волнениями в обществе, аналогична тому, что было в те неспокойные годы. Правительство Путина постоянно маневрирует, пытаясь сдерживать напряженность и социальное брожение, и в каждой конкретной ситуации Кремль действует различными методами.

Власти помогают русским националистам, которые ведут агитацию против мусульман и мигрантов. Кремль разрешил проведение демонстраций националистов, намеченных на 4 ноября. Кроме того, полиция и прочие органы власти действовали довольно мягко, подавляя и предотвращая националистические выступления, прошедшие в стране в прошлом месяце.

Как и в 1905 году, многие в действующем правительстве и в силах безопасности благожелательно относятся к националистическим настроениям в отношении мигрантов. Это явно проявляется в действиях местных властей по применению масштабных репрессивных мер против мигрантов в Москве, а также в принятии законов и правил на уровне городов и государства в целом по наложению штрафов на рабочих-мигрантов и ограничению их притока. Более того, руководитель националистической Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский (это четвертая партия в стране) заявил о необходимости ограничить внутреннюю миграцию мусульман в России, а также сказал, что российским мусульманам надо разрешить иметь не более двух детей.

Симпатизируя националистам, Кремль понимает, что пока их внимание приковано к этническим и религиозным вопросам, решительно выступать против Кремля они не станут. Однако такая стратегия очень слаба. Такие националистически настроенные лидеры, как Алексей Навальный, который в 2010 и 2011 годах возглавил протесты, направленные против мусульман и иммигрантов в России, возглавляли и антикремлевские выступления, охватившие Россию в конце 2011 и в 2012 году перед президентскими и парламентскими выборами. Это говорит о том, что недовольство, выражаемое на националистических демонстрациях, легко может перерасти в антикремлевские настроения.

После массовых протестов 2011 и 2012 годов Кремль уступил некоторым требованиям протестующих, внеся изменения в механизмы голосования и регистрации партий, чтобы сдержать рост протестного движения. А затем власти начали преследование лидеров протестов. Некоторых они бросили за решетку, а других переманили на свою сторону.

Основная часть националистического движения вновь сосредоточилась на этнических и религиозных проблемах. Однако участники движения по-прежнему обвиняют Кремль в существовании этих проблем. Это стало очевидно в связи с прозвучавшими недавно требованиями ужесточить иммиграционную и национальную политику, а также в связи с обвинениями в адрес Кремля по поводу состояния экономики.

Если экономическая ситуация в России будет и дальше ухудшаться, а этническая и религиозная политика не претерпит изменений, эти группировки могут вновь обратить свой гнев против Кремля. Кремль больше всего тревожит молодое и более шумное поколение националистов, но не имея особого выбора в действиях по их подавлению, он пытается направить их недовольство в нужное ему русло.

Еще одно затруднение для Кремля состоит в том, что он не может жестко подавлять российские меньшинства. Во-первых, российские мусульмане и неславянское население страны - это тоже граждане России, и Москва не хочет, чтобы эти группы выступали против власти. Российские меньшинства уже недовольны всплеском национализма. Руководитель Чечни Рамзан Кадыров попросил Путина помочь и положить конец усиливающимся межэтническим и межрелигиозным беспорядкам. Москва на протяжении всей своей истории сталкивалась с конфликтами в мусульманских республиках, и всего три года тому назад завершила последнюю войну с Чечней. Россия не может допустить очередное восстание в своих мусульманских регионах и среди своих национальных меньшинств.

Более того, Кремль использует связи между работающими в России мигрантами из бывших советских республик и их родиной в качестве внешнеполитического инструмента в отношениях с этими странами. Кроме того, русское население уменьшается, а мусульмане и мигранты замедляют процесс сокращения рабочей силы в России. Таким образом, Кремль может применять жесткие меры в отношении мигрантов, чтобы умиротворить русских националистов, но не в состоянии полностью запретить приток мигрантов в страну.

Пока не ясно, насколько долго может продлиться кремлевская стратегия сдерживания, отвлечения и кооптации общественных волнений. Путин за последние 14 лет демонстрирует смекалку и сообразительность руководителя, который понимает недостатки прежних российских лидеров, например, русского царя в 1905 году. Но Россия - прежде всего нестабильная страна, требующая частых и масштабных преобразований ради сохранения своего единства и сплоченности.