NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Имена названы: список Магнитского передан в Администрацию США Полный текст

ИВАН СТАРИКОВ



Сегодня, когда страсти по результатам выборов в подмосковном Жуковском немного улеглись, можно сделать ряд неутешительных выводов, которые, впрочем, радуют.
Исторически партия власти «Единая Россия» обречена. До следующих федеральных выборов она точно не доживет. Будут продолжаться попытки мимикрировать под самовыдвиженцев — это мы наблюдали в Жуковском, когда даже маленькие непарламентские партии выставили своих кандидатов. А «Единая Россия» закамуфлировала под «кандидата от народа» полковника МЧС Андрея Войтюка. Однако объявить, что он кандидат от партии, имеющей большинство в Госдуме, не решилась.
В ближайшее время мы будем наблюдать этот нехитрый маневр практически во всех крупных городах. Однако отлепиться от «ЕР» на федеральном уровне удалось только Владимиру Путину.
Реинкарнация Общероссийского народного фронта позволяет говорить о том, что исчерпанность сырьевой модели в экономике неизбежно привела к исчерпанности политической модели суверенной демократии. И классики были правы: политика — это и вправду концентрированное выражение экономики.
Судите сами. В последнем предкризисном 2007 году при цене нефти 67 долларов за баррель, рост ВВП был почти 8 процентов. В 2012 году при среднегодовых 109 долларов за баррель, со всеми приписками и натяжками рост составил чуть больше 3 процентов. Первый квартал 2013 года при 113 долл. — 0,3 процента.
И, соответственно, если в 2007 году для того чтобы выдвинуться от «Единой России» давали взятки, то сегодня принадлежность к правящей партии тщательно скрывается!
На этом фоне вряд ли «ЕР» найдет себе место среди маленьких «матрешек», входящих в большой Народный фронт. Хотя наиболее яркие и бесшабашные представители «ЕдРа» от Исаева до Яровой, став фриками, выковали себе «золотые парашюты». Такие «публичные фигуры» Кремлю больше не нужны. Не думаю, что они пропадут — приземлятся на теплые местечки в госкомпаниях. В этом смысле Владимир Путин гораздо милосерднее и человечнее по отношению к своим верным соратникам, чем вожди либерализма. Действительно ВВП своих не сдает.

Хочу отдельно отметить феномен партии «Гражданская платформа». Похоже, ее лидер Михаил Прохоров начинает возвращать утраченные после президентских выборов позиции. Его выдвиженец Игорь Новиков, набравший на выборах в Жуковском 28%, среди партийных кандидатов пришел первым, оставив позади парламентские партии — и коммунистов, и «Справедливую Россию», и ЛДПР. Андрей Войтюк, набравший 36%, как я уже говорил, эксплуатировал образ «народного кандидата». И насчет его победы остается ряд вопросов, которые задает, например, Борис Надеждин, чья роль в прошедших выборах — свидетельствовать об их «чистоте».
Цитата из его статьи на «Эхе»:
«Который раз я убеждаюсь, что мистическим образом оказываюсь на подсчете голосов именно на тех участках, где побеждает оппозиция. Вот итоги по участку 628, где я был на ручном пересчете в качестве наблюдателя от Новикова»:

Куричев Александр Тимофеевич 1 голос – или 0,18 % (ЛДПР)
Аниканов Александр Николаевич 135 голосов – или 23,77 % (КПРФ)
Войтюк Андрей Петрович – 168 голосов или 29,58 % (Партия власти)
Новиков Игорь Константинович - 223 голоса или 39,26% (!)

Дорогой Борис Борисович! «Величайшая», мистическая, как ты изволил выразиться, тайна, которая каждый раз приводит тебя на участок, где выигрывает представитель оппозиции, состоит в том, что власть может себе позволить не мухлевать на одном участке, том самом, где в качестве наблюдателя обретается «гарант чистоты».
Данные, которые ты привел, и есть истинный расклад выборов в Жуковском.
А теперь о том, почему права Латынина.
Не на шутку расстроило вот что: очереди людей, которые были готовы продать за 1-1,5 тыс. рублей свой голос хоть за Гитлера, лишь бы заплатили. Это приговор не только всей системе власти, но и нынешнему состоянию общества.
Обратите внимание: масштабная скупка голосов шла не где-нибудь в депрессивной рабочей слободке, а в наукограде! В городе с легендарными традициями авиационной науки. В городе, где расположены Аэрогидродинамический институт им. профессора Н.Е. Жуковского (ЦАГИ), ЛИИ им. Громова, Научно-исследовательский институт авиационного оборудования, знаменитый Физтех и другие.
Это очень плохой сигнал и для общества, и для власти, говорящий о том, что пассионарность и энергия нации практически сожжены. У нищей духом страны — нет будущего.
У государства денег всегда больше, чем у любого, самого богатого олигарха. Но если уж оно пошло по пути скупки голосов, то оппозиции нужно ему в этом помочь.
Деньги, которыми распоряжается власть, — это деньги исключительно налогоплательщиков. Поэтому право на жизнь получает идея, активно пропагандируемая Юлией Латыниной. Надо внести поправки в избирательное законодательство и разрешить гражданам легально получать деньги в обмен на отказ от голосования путем погашения их личного бюллетеня.
Вот здесь меня и осенило: все точно по Аристотелю! Не захотел быть гражданином — добро пожаловать в рабы!
Если принять такой закон, выбирать будет активное творческое меньшинство, которое не продает свои голоса ни за какие деньги. А во все времена именно такие люди двигают страны и нации к новым историческим рубежам.
Пусть они и делегируют своих представителей во власть на честных и прозрачных выборах.

Свен Келлерхоф (Sven Felix Kellerhof)("Die Welt", Германия)

У самолета P-51 Mustang был слабый мотор. Однако пара нетрадиционных решений сделали его лучшим истребителем Второй мировой войны

Эффективность является хорошим принципом для инженеров, по крайней мере - в теории. Однако на практике все может выглядеть совершенно иначе. Так, например, самолет P-51 Mustang стал лучшим традиционным истребителем Второй мировой войны, и это произошло после того, как его мотор - менее эффективный с технической точки зрения - был заменен на двигатель более современной конструкции.

Эксперты по закупкам военно-воздушных сил США в конце 30-х годов пришли к выводу, что в будущем мощные моторы для самолетов должны оснащаться турбокомпрессорами, а не механически управляемыми нагнетателями. Причина, с технической точки зрения, была понятной: таким образом можно было использовать содержащуюся в горячих отработанных газах энергию, которая в противном случае просто терялась. Традиционные компрессоры использовали в своих установках энергетические возможности коленчатого вала.

В январе 1940 года Британские королевские ВВС обратились к американскому концерну North American Aviation с просьбой о лицензионном производстве хорошо зарекомендовавшего себя истребителя P-40. Ответ был простым: в концерне уже ведутся работы над улучшенным вариантом этого самолета. Великобритания сразу же заказала 300 истребителей новой серии. В конце октября 1940 года прототип этого самолета совершил свой первый полет - с американским 12-целиндровым двигателем Allison 1710. Теоретически этот мотор с рабочим объемом 28 литров и с двумя турбокомпрессорами должен был быть более производительным, чем его британский аналог марки Merlin 1650.

Быстро началось массовое производство

Однако, уже в ходе первых испытательных полетов стало ясно: каждый раз на высоте более 7 тысячи метров результат был обратный ожиданиям. Турбокомпрессоры здесь значительно хуже сгущали разряженный воздух, чем компрессоры Merlin. Несмотря на более современную и превосходящую другие самолеты аэродинамику, P-51A не мог сравниться с истребителями Spitfire, оснащенными двигателями Merlin.

Отправлять пилотов в бой с немецкими истребителями Messerschmitt или Focke-Wulf на уступавших по своим характеристикам самолетах было нельзя. Поэтому первые 310 самолетов Mustang использовались не как истребители, а как разведчики. Большое количество этих машин было передислоцировано на азиатский театр военных действий: в Китае и Бирме японцы также применяли преимущественно старые истребители, с которыми Р-51А вполне мог соперничать.

Однако во время войны и нетрадиционные идеи получают свой шанс. В 1942 году после первых разочаровывающих опытов с новой конструкцией некоторые инженеры предложили заменить мотор марки Alison на самолетах Mustang улучшенным вариантом двигателя Merlin, производившимся в то время в Соединенных Штатах.

В результате самолет P-51A из-за своей великолепной аэродинамики легко превзошел по показателям оснащенные идентичными двигателями истребители Spitfire. Быстро началось массовое производство, и в 1943 году первые эскадрильи истребителей Великобритании были уже готовы к выполнению боевых заданий.


Летчики путали марки истребителей

Однако уже во время первых боевых вылетов стала очевидной другая проблема: силуэт нового американского истребителя был очень сильно похож на стандартный немецкий истребитель Messerschmitt Bf-109. Его корпус из-за размещенного внизу воздухозаборника был значительно толще, однако эта деталь была скрыта несущей поверхностью. Постоянно экипажи американских бомбардировщиков обстреливали самолеты Mustang, так как они принимали эти машины за нападавшие на них немецкие самолеты.

В особенно опасной ситуации оказался пилот самолета Mustang Джек Брэдли (Jack T. Bradley) во время выполнения боевого задания в небе Германии в конце 1943 года. В ходе воздушного боя он был отрезан от своей эскадрильи. Брэдли сообщил об этом по радиосвязи, получил данные о своем местонахождении, после чего сблизился с группой истребителей и занял свою обычную позицию.


Лишь через несколько минут Брэдли понял, что он пристроился к группе истребителей Messerschmitt. Одновременно и немецкие пилоты заметили, что в их рядах находится враг, после чего они сразу же поменяли свой строй. С большим трудом Брэдли удалось уйти от преследования - он сбросил свои еще заполненные до предела дополнительные баки с горючим и перешел в пикирующий полет. Преследователи не смогли его догнать.

Подобного рода опасность умножала риски, однако это было не единственной причиной разработки новой конструкции кабины пилота самолета Mustang. Первые 3750 самолетов P-51 с моторами Merlin практически не давали летчику никакой возможности видеть то, что происходит сзади, а в ходе воздушного боя это серьезный недостаток.


Недопустимо большие потери

Однако эту проблему один из командиров эскадрильи королевских ВВС решил нетрадиционным способом: по его предложению из оргстекла, плексигласа, был изготовлен фонарь кабины летчика каплеобразной формы. Результат оказался потрясающим: хороший обзор, улучшенная аэродинамика, более производительный двигатель.

Затем появилась новая версия P-51 серии D, и до 1945 года было произведено более 8 тысяч этих самолетов, ставших лучшими винтовым истребителями Второй мировой войны. С чисто технической точки зрения, лучше P-51D, судя по всему, была только почти не применявшаяся модификация немецкого самолета Focke-Wulf Fw-190 с V-образным мотором, получившая обозначение Ta-152.

Самолет Mustang использовался как истребитель-бомбардировщик и даже как штурмовик в военных действиях в Корее, а также во время Суэцкого кризиса, хотя потери тогда уже были недопустимо большими. К концу 1950-х годов почти все оставшиеся самолеты этого типа перестали использоваться многими западными военно-воздушными силами.

Тем не менее, и сегодня в небо поднимаются десятки самолетов Mustang: модифицированные экземпляры последней серии P-51H принимают участие в авиационных шоу - и, конечно, с моторами Merlin.

@wludss:

Можно сделать единый учебник по истории? Можно! Но это будет не история,а пропаганда действующей власти.... http://t.co/9j8TOYq55l

Дмитрий ТРАВИН, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге


Почему я против единого учебника

На минувшей неделе я подписал заявление Комитета гражданских инициатив с выражением обеспокоенности кампанией по созданию единого учебника истории для школьников. Хочу пояснить почему.

Три года назад с грифом «Книга для учителя» вышла в свет моя работа «Очерки новейшей истории России: 1985–1999 гг.». Она посвящена анализу периода, который, по мнению практически всех специалистов (вне зависимости от их идейной окраски), считается одним из самых дискуссионных в науке и сложных для осмысления школьниками. С тех пор я неоднократно встречался с учителями на презентациях и обсуждении этой книги, причем в разных городах: от Петербурга до Ханты-Мансийска.
Общее впечатление таково: учителя делятся на три категории. Первая, сильно идеологизированная, полагает, что задача уроков истории состоит не в образовании детей, а в воспитании у них чувства патриотизма. Вторая, наиболее широкая, не имеет никакого мнения о своих задачах и просит сообщить ей единственно правильную точку зрения, чтоб доносить ее до школьников. Наконец, третья, состоящая из людей, напоминающих героя Вячеслава Тихонова из фильма «Доживем до понедельника», пытается думать, разбираться и получать информацию о том, какие книги стоит почитать.
Запрос на единый учебник — это запрос второй группы учителей. У них нет времени читать книги, поскольку они перегружены всякой бумажной канителью. Да в общем-то и интереса у них к чтению нет. В ходе общения эти учителя не могут даже сформулировать вопросы по существу темы, поскольку, видимо, сами для себя ими не задавались. Чтобы соответствовать занимаемой должности и получать зарплату, они должны четко знать указания начальства и готовы принять любые трактовки: как прогрессивные, так и консервативные.
Первая группа учителей меньше нуждается в едином учебнике, поскольку всегда сможет найти для себя книгу, в которой Сталин трактуется как эффективный менеджер или даже как спаситель отечества от многочисленных врагов народа. Но в нынешней ситуации, думается, первая группа поддержит идею единого учебника, поскольку нетрудно догадаться, каким он в итоге окажется. Он будет в первую очередь пособием по профессиональному патриотизму и лишь во вторую — сборником цифр и фактов, имеющих отношение к истории.
Третья группа учителей от появления единого учебника проиграет. При наличии различных трактовок истории она имеет возможность быть хотя бы на полголовы выше безразличной учительской массы. Можно прочесть разные книги, сформировать собственное мнение и затем подобрать учебник, который этому продуманному мнению хотя бы не противоречит. А в случае унификации быть умнее других уже не удастся. Или, точнее, пытаться можно, но это будет чревато риском для самого учителя и проблемами для учеников, которые на уроке услышат одно, а затем в учебнике прочтут другое.
Мне представляется, что в XXI веке именно учителя третьей группы формируют из детей интеллектуальную элиту, которая может в будущем способствовать развитию нашей страны. Мне хочется по мере сил помогать именно этой группе учителей, поскольку первой я помочь никак не смогу, а вторая вряд ли возьмет в руки какие-то книжки, сколько их ни пиши и сколько ни разъясняй сложные моменты российской истории.
Нынешняя интеллектуальная элита России в значительной степени была сформирована в специализированных советских школах 1970-х гг. — языковых и физико-математических. Я проводил серию интервью с этими людьми и обнаружил любопытную вещь. Все они благодарны своим школам, но практически никому из них учитель истории не помог раскрыть те белые пятна, которые потом (на рубеже 80 — 90-х) раскрылись благодаря публикациям прессы и появлению новых книг. Это не удивительно. Даже если учитель читал самиздат и что-то знал о прошлом по опыту своей семьи, он не мог переть против единого советского учебника с его коммунистическо-патриотической окраской.
При наличии хорошего языкового и математического образования историческое образование в СССР было однобоким. Мне не хотелось бы возвращать такую систему в каждую школу. Пусть хотя бы в лучших будет свобода.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Страшно не по-детски Полный текст

В Стокгольме появилась первая в стране школа, где классы не имеют стен, и ученики в этом открытом пространстве вольны перемещаться как хотят. Эта школа стала логическим продолжением местной системы образования, где главное не столько знания, сколько воспитание свободы и духа сотрудничества.

Скандинавская система образования стоит особняком от самой известной школы – прусской, и до недавних пор это тормозило прогресс в северо-европейских странах. Напротив, прусская система почти два века считалась самой передовой. Достаточно привести пример только трёх стран, где она плотно укоренилась, чтобы понять её успешность – собственно сама Германия, а также Россия и Япония.

Прусская система идеально подходила для индустриального мира и массовых призывных армий. Отчасти этим и объясняется, почему три вышеприведённые страны были одними из самых милитаризованных в мире, а их территории представляли собой один большой промышленный комплекс.

Прусская школа рассматривалась как эффективное средство консервации существующего положения и господствующих доктрин. Система образования призвана была готовить не личности, а «винтики» в государственной машине. Именно государство определяло уровни (стандарты) образованности, «спускало» сверху учебные планы и методы обучения, регулировало назначение на учительские должности. Школа функционировала как хорошо отлаженный механизм, строго бюрократизированный в его управлении. Новое допускалось в школу лишь в той степени, в какой он представлялось государству безопасным для него.

На примере Германии можно видеть, что перед государством стояла двоякая, внутренне противоречивая задача. Ему нужно подготовить рабочие силы, сдерживая при этом свободное развитие высших способностей личности. Думать, но не слишком интенсивно. Знать, но только полезное для работы. Уметь подчиняться, не рассуждая.

До определённой поры эта система успешно развивала Германию, Россию (СССР) и Японию. Но с заменой индустриального и военнизированного мира на постиндустриальный прусская школа начала становиться тормозом прогресса. На первый план стал выходить не «винтик» – придаток к заводу или казарме, а творческая личность, чьим конкурентным преимуществом стали свобода, умение создавать договорённости и отсутствие иерархий в совместной работе. Первыми это поняли в Германии, где с 1960-х началась постепенная замена прусской школы на современные варианты образования. Позже, в 1990-е эту эволюцию начала проходить Япония. Последней о необходимости реформирования системы образования задумалась Россия, особенно интенсивно – в последние пару лет.

Шведская же школа (а также финская, датская и норвежская) уже минимум пару десятилетий являют постиндустриальный подход к образованию. О его успешности говорит хотя бы такой факт: страна не только не растеряла инженерную мысль, но и добавила к ней развитую сервисную экономику. В Скандинавии наименее болезненно из всех развитых стран прошли кризис 2008-09 гг., здесь наименьший уровень преступности, очень низкий уровень преступности и высокие социальные стандарты.

В России принято ужасаться гендерному воспитанию в школах Швеции, но людям индустрального мира (точнее, у нас сегодня это уже аграрно-сырьевой мир) туго даётся мысль, что в постиндустриальном мире смещение половых ролей – неизбежность. Когда-то и феодальный мир ужасался работе женщин на фабриках, их праву голосовать и получать высшее образование. Не только прогресс, но и гендерные отношения не стоят на месте.

Гендерные программы – одна из основ шведской системы образования. Сами шведы так объясняют его: «Гендерный аспект образования становится всё более популярным в шведских школьных учреждениях. Его цель состоит в том, чтобы у детей в жизни были равные возможности независимо от пола».

Другие основы шведской системы – изучение английского языка, начиная с дошкольного возраста (на английском свободно говорят 90% населения в возрасте до 45 лет); информационные технологии (90% учащихся имеют доступ в школе к интернету и компьютеру); обучение коммуникации в социуме (в том числе безопасности), а также принципам свободы и демократии. Подробнее об этой системе можно прочитать здесь. Отметим только, что образование считается приоритетной задачей для шведских властей: оно является самой большой статьей расхода в бюджетах городов — 42% от общей суммы трат; Швеция инвестирует 6,3% ВВП в образование, в то время как средний показатель по ОЭСР — 5,7% (в России – 3,4%).

Школа в Стокгольме, которую называют «открытое пространство» (openspace) стала логическим продолжением образовательной реформы, идущей в стране с 1990-х. Её спроектировал архитектор Розан Бош. Классные комнаты были заменены на открытые пространства, которые поощряют сотрудничество и взаимодействие школьников (они могут свободно перемещаться по этому пространству). Школа наполнена красочной мебелью , учебными и рабочими зонами, лабораториями, библиотеками, ландшафтными зонами и кинотеатрами. Дети обучаются в небольших группах (обычно 5-7 человек, у каждой группы есть своя небольшая предметная специализация). Каждый школьник имеет ноутбук, который и является основой образовательного процесса.

Ниже показано, как выглядит эта школа:

ДЭВИД ДЖ. КРАМЕР И ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА


конце своего второго срока Джорджа Буша пытался спасти русско-американские отношения с визитом в Сочи в апреле 2008 года, но затем несколько месяцев спустя, вторжение России в Грузию принесла двусторонние отношения до самой низкой точки за двадцать лет. Президент Обама пришел к власти намерениях по ремонту отношений и совместной работе с Москвой по целому ряду глобальных вопросов. В начале своего второго срока, однако, несмотря на четыре года политики перезагрузки Обамы, тоже стоит очень натянутые отношения с Россией.

Правда, Соединенные Штаты сделали свои ошибки. Но текущее состояние русско-американских отношений связана главным образом с созданием Кремля имитации демократии и ее попыток воспользоваться Запада и антиамериканизм для политического выживания. Имитация игры Кремля осложнило американской и западной политики в отношении России и Запада вынуждены делать вид, так же, как русская элита делает. "Давайте представим," игра позволила обеим сторонам игнорировать основные различия и находить тактические компромиссы по целому ряду вопросов, начиная от войны с террором ядерной безопасности. Это согласованные имитация также имел стратегические последствия, однако. Это способствовало выживанию частно-энергетической системы России и дискредитировали либеральные идеалы в глазах русского общества. Она также создала мощное про-западных России лобби, которое оказывает содействие экспорту коррупции России в развитых странах.

Несмотря на многочисленные попытки США, чтобы не раздражать Кремль, отношения между Москвой и Вашингтоном всегда кажется, что в конечном итоге либо во взаимных подозрений или в полномасштабный кризис. Это то, что произошло под Клинтона и Джорджа У. Буша, и это то, что произошло после первого срока Барака Обамы в должность. Каждый период разочарования и разрыва отношений, который всегда предшествовал период оптимизма, последовала очередная кампания по Москве и Вашингтоне, чтобы возродить отношения. Кто стоит за этими кампаниями? За четверть века, она была той же консолидированной когорта экспертов в обеих столицах, большинство из которых имеют серьезные и установленных репутацией и огромным опытом работы магазинов. (Есть несколько новых дополнений к когорте, но они идут в ногу со старыми руками.) После каждого нового кризиса, эти эксперты умоляю политиков с обеих сторон "мыслить масштабно." Каждый раз, "большая мышления" на Западном сторона включает в себя поощрение, чтобы избежать вопросов, которые противодействуют Кремля. Таким образом, администрации США смотрели в другую сторону, как Кремль создал коррумпированный, авторитарный режим.

Как и в фильме День Сурка , это происходит снова и снова. Мы падают на ту же ловушку Кремля. Распад политики перезагрузки породил новую кампанию по налаживанию еще одна новая эра в русско-американских отношениях, на этот раз под лозунгом «стратегического сотрудничества». Сторонники этого подхода настоящему ничего нового, а просто повторить то же самое старое предупреждение против игнорирования России и отношения понижения. Сторонники этого подхода только адрес Вашингтона и западных политиков, по какой-то причине, они никогда не подтолкнуть Путина и его окружения, хотя действия Путина и поведение сделали развитии отношений и сотрудничества все труднее. Ни один из этих «стратегов» утверждает, что Россия заслуживает того, чтобы относиться по-разному, потому что он может стать двигателем социального и экономического прогресса, а, скорее, они считают, что Россия не может быть проигнорировано, поскольку она может выступать в качестве спойлера, вызывая огромные проблемы для Запада.

Стратеги, кто ищет объяснения предыдущих неудач в отношениях приписывать их вмешательство Вашингтона во внутренние дела России; противоракетной обороны США программа, которая пугает Кремль, или толчок к расширению НАТО. Но эти объяснения вид вклада Кремля к разрушению, якобы, полагая, что их критика Кремля будет подрывать усилия по внедрению стратегического подхода.

Среди стратегов те, кто утверждают, что администрация Джорджа Буша приняла "пальцем виляя, читал лекции, покровительственно" подход к России по таким вопросам, как демократия и политика по отношению к своим соседям. Мы хотим, чтобы это было правдой, и один из нас (Kramer) работал в правительстве США в то время. Реальность такова, что администрация Буша не в любой из его двух сроков отодвинуть в любом ближайшем достаточно трудно на репрессии Путина на Северном Кавказе, средств массовой информации, оппозиции и гражданского общества. Эта неудача отодвинуть достаточно трудно продолжается при Обаме, только хуже.

Отвергая понятие "связь" в начале своего срока, команда Обамы решила полностью отделить Россию внутренней и внешней политики, игнорирование в процессе худшее ухудшение внутреннего положения России после распада СССР. Таким образом, Вашингтон стремится не нарушить Кремль и решил не реагировать, когда Кремль выгнали Агентства США по Международному Развитию и американских неправительственных организаций из России. Он смотрел в другую сторону, как американский посол подвергался преследованиям в Москве. Он молчал, когда в Москве начался выбирают из соглашения он подписал с Вашингтоном. И его ответ на запрет на усыновление русских сирот американцами было жалко. (См. Freedom House в специальном докладе о России для резюме злонамеренные действия Путина).

Президент Обама сказал сам абсолютно ничего об этих событиях, хотя он проявил интерес, в том числе в его последнем государстве речи Союза, в достижении еще одно соглашение по контролю над вооружениями с Путиным. Это сигналы Путину, что он может продолжать уйти с его подавления дома, пока он делает вид, что заинтересованы в сотрудничестве с Обамой сократить количество ядерного оружия.

Одним словом, Москва, казалось, сделать все, что в его силах, чтобы спровоцировать США, в то время как Вашингтон сделал все, она не может обижаться. Когда пощечины Кремля в лицо стало слишком очевидным, чтобы игнорировать, Вашингтон правильно, хоть и с опозданием, вышла из США-Россия Рабочая группа гражданского общества, которое, следует отметить, был провал со дня ее создания.

Мы должны найти ответ на вопрос о том, почему есть новый кризис в русско-американских отношениях, в противном случае, работающих на новых стратегий не имеет смысла.

Почему не стратеги говорят нам, при каких условиях Кремль пойдет на улучшение отношений? В 15 февраля обзорных в Washington Post , Стивен Коэн, по крайней мере, выложил список русская лидеров жалоб. Эти жалобы поступают в виде еженедельных ультиматумов в Вашингтон все в Кремле с президентом и премьер-министра до министра иностранных дел и членов парламента. Вашингтон призвал принять концепцию общего суверенитет и не вмешиваться во внутренние дела, чтобы держаться подальше от соседству с Россией, отказаться от "угрожающих" системы противоракетной обороны, расширения торговли и гарантировать "взаимные" инвестиций. Вот как прокремлевские эксперты и политики определяют, как Соединенные Штаты должны себя вести. Самое главное, что США не должны быть частью русского внутреннего политического процесса, значения не должно быть предварительным условием для сотрудничества в 21 -м веке.

Некоторые стратеги ли упоминать русский взять на себя стратегический диалог с Вашингтоном, но они характеризуют его в мягкие термины: "россияне будут заботиться о бизнесе себя, и вмешивается в дела России будет иметь обратный эффект". Таким образом, имеется в виду, чтобы понять, что они согласны с Кремлем, что Запад должен отказаться от принципов, изложенных Советом Европы и Всеобщей декларации прав человека, которые утверждают, что репрессии и нарушения прав человека являются не только внутренние дела страны.

Что наши коллеги предлагают в качестве темы для "стратегического диалога" между США и Россией? Для нас термин "стратегическое" по отношению к политике предполагает поощрение основных долгосрочных государственных интересов. В самом деле, любой стратегический интерес иностранных политике является производным от интереса, который гарантирует внутреннего функционирования государства. Наши коллеги, однако, кажется, сосредоточена на оказании помощи в вступления России в ОЭСР, соглашения по ПРО, расширения торговли, совместных проектов в энергетической сфере (например, Роснефть, Exxon Mobil и BP), совместное поворота в Азиатско-Тихоокеанском области, и помогать России развивать Сибирь и Тихий океан провинций. Другими словами, эти предложения по большей части не вводить новых идей. Остальные также повторить предметы, которые были упомянуты много раз прежде. Существует законное споры о том, они действительно соответствующих сферах стратегического партнерства для обеих стран.

Но давайте быть ясно, что ни одно из этих направлений предполагает сотрудничество между США и России общества, а, скорее они о работе с системой Путин, который после всех этих лет, не нашла своего цивилизационный вектор и, таким образом, пытается выжить, вернувшись к архаичные частно-энергетической системы. Стратегический интерес этой системы в том, чтобы выжить любой ценой, в первую очередь, прибегая к репрессивным методам. Кроме того, ценности и принципы охвачены системой (и, следовательно, государство, которое представляет его с внешним миром) враждебно относятся к значениям, что Соединенные Штаты поддерживают. Таким образом, система выживает, сдерживающих Соединенные Штаты и Запад от продвижения общечеловеческих ценностей и интересов. Каждый раз, когда наши коллеги начинают говорить о стратегическом диалоге, они должны задать себе вопрос: будет ли это способствовать диалогу для выживания персонализированный, в России коррумпированы, антизападные режима, или, возможно, даже задушить необходимые преобразования в стране?

Учитывая, что политическая система России является враждебным Соединенным Штатам, стремление к стратегическому диалогу напрашивается другой вопрос: Что тут говорить? Какова цель, например, вступление России в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)? Уже став членом ВТО, Россия уже о том, что он, выбирая, каким правилам он будет соблюдать. Если другие члены ВТО привлечь Россию к ответственности, членство в ВТО не будет способствовать делу верховенства закона в России, как это не удалось сделать в Китае на протяжении более десяти лет. Вступление России в ОЭСР даст тот же результат и только поможет выжить в Кремле, а не модернизации страны. Модернизация должна начинаться изнутри. Он никогда не станет путем введения принципов, которые являются чуждыми системе Кремль никогда не допустит этого.

Как насчет ПРО? По словам русского независимых экспертов, проект противоракетной обороны не ставит под угрозу безопасность России, и ее целью является явным для защиты от иранских или террористической угрозы, а не угрозы по шкале ядерных сил России. Постоянная намеки на угрозу, что противоракетная оборона представляет для России это скорее попытка Кремля заставить Вашингтон, чтобы дать в этом вопросе. В этом контексте компромисса по ПРО даже не вопрос стратегического выживания Кремля, не говоря уже вопрос выживания России. Противоракетная оборона не относится к числу стратегических интересов Кремля, так как он не верит, что война с Западом возможно. Скорее, это вопрос тактики иностранные политики Кремля, которые являются продолжением его внутренней политики. Подняв Запада, и, в частности ПРО, как угрозу играет на руку Кремля.

С точки зрения торговли, США не является серьезным партнером для России, учитывая ничтожные уровень торговли между двумя странами. Вопрос о вопросах торговли только избранная группа русских и американских компаний, которые либо решили проникнуть на американский рынок (например, Северсталь и Лукойл) или готовы работать под патронажем Кремля (например, Exxon). В этом случае, призывает к расширению торговли между двумя странами отвечает интересам избранных компаний и Кремля. До верховенства закона укоренится и этого не случится при Путине инвестиций в России всегда будет более трудным, чем оно должно быть.

Что касается популярных идей совместного поворота в Азиатско-Тихоокеанском регионе и сотрудничество в Арктике, это больше дань моде. Россия уже "превратился" в Тихий океан на проведение саммита АТЭС во Владивостоке, который закончился тем, что стоило 22 миллиардов долларов. Саммит продемонстрировал способность России строить потемкинские деревни (производительность будет повторяться для Зимних Олимпийских игр в феврале следующего года в Сочи, стоимость которого уже достигла $ 50 млрд). Этот поворот к Тихому пользу тех, кто присвоил деньги, которые были выделены для работы саммита, а последствия свою очередь, в Азии остаются неясными. Что может предложить Россия для региона в сторону от сырья и экспорт оружия? Готова ли Россия стать сырьевым придатком в Азию? Это то, что поворот к Азии может принести им. Значит ли это сделать поворот стратегической? И это стратегическое для государства, и для общества?

При условии, коррумпированное государство в России сохраняется, Арктика является еще одной возможностью для кремлевской элиты передачи денег из страны, или, проще говоря, украсть. Как может Запад помочь России развивать свою Сибирь и Тихий океан провинциях, когда элита страны заботится только о предоставлении за коррупционные интересы? Россия должна трансформироваться первый, и это главная цель русского общества. Только тогда мы сможем говорить с США и Европой о помощи в развитии Сибири и Дальнего Востока.

Трудно себе представить, как все эти идеи были бы "стратегические интересы" в Соединенных Штатах. Америка, в конце концов, остается сосредоточенным на решении угрозы со стороны Ирана, Северной Кореи, терроризм и распространение. На первых двух из тех, Россия, вероятно, предоставили все возможное сотрудничество; по борьбе с терроризмом и распространением, можно сделать еще больше, но это потому, что они являются главными приоритетами русским, а также. Несмотря на это, тем не менее, там есть пределы тому, что может быть достигнуто с режимом, как Путин.

Погоня за такие "стратегического сотрудничества" никогда не приведет к "стратегическому партнерству.« Это сотрудничество может быть лучшим Запад и Соединенные Штаты могут сделать, по крайней мере, до конца второго срока Обамы, после чего новая администрация будет приходить в офис думаю он знает, как правильно работать с Россией. Но нужно принять этот подход, какой он есть, а не за то, что это не так. Надо понимать, что такой подход отвлекает от реальных проблем в русско-американских отношений и фактической ситуации в России.

Кроме того, влиятельные когорты стратегов на Западе, есть еще одна группа, которая особенно влиятельной в Москве. Эта группа говорит, что не может быть и стратегический диалог, не говоря уже о стратегическом партнерстве между Россией и Соединенными Штатами. Тем не менее, их рассуждения в корне отличается от рассуждений описано выше. Они считают, что Америка будет пытаться вмешиваться в дела России в любом случае, так что они не позволят ему это сделать. На первый взгляд, эти две группы имеют разные взгляды, но они на самом деле представляют собой два подтипа того же вида. И стратеги и «пессимисты» против нормативного подхода к внешней политике. Но бывший думаю, что нормативный подход можно избежать, а второй с сожалением признать, что значения должны считаться, так что лучше не иметь никакого диалога в целом.

Есть ли у нашей критики означает, что Соединенные Штаты не должны иметь диалог с Россией, в то время как Путин остается у власти? Нет, конечно, нет. Россия и США сотрудничают по вопросам, даже в самые трудные моменты холодной войны. Но это не стратегический подход, не говоря уже о партнерстве, вместо этого, она представляет собой тактические компромиссы среди несовместимость стратегических векторов двух стран. Она не должна быть представлена ​​по-разному, для этого будет просто производить иллюзий и разочарованию.

Если Вашингтон готов продолжать всеобъемлющие стратегические цели, она должна быть основана на ценностях и принципах, которые являются очень скобы таких целей. Когда русское общество будет готово, оно будет в состоянии определить свои стратегические интересы по отношению к Соединенным Штатам. Никакая другая сила не сможет заменить этот стратегический интерес со своими корпоративными или личными интересами и передать его как "стратегия".

Почему не может стратеги признают несовместимость стратегических векторов двух стран и ограничивать себя скромным повестки дня, делают то, что они могут без продления жизни русской матрицы . Они должны понимать, что их диалог играет на руку Кремлю, и это позволяет узаконить и увековечить свои проекты потемкинские деревни. Мы ожидаем более убедительными аргументами в пользу стратегического подхода, который не игнорирует нормативные измерения.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> В Кирове спешат судить Навального: в срочном порядке, без предварительных слушаний Полный текст

@wludss:

МЫ И НЕ ЗАМЕТИЛИ КАК ОКАЗАЛИСЬ В НОВОМ МИРЕ..... http://t.co/kmpu9zw52v

Джордж Фридман (George Friedman)("Stratfor", США)



Закончилась целая эпоха, когда 31 декабря 1991 года распался Советский Союз. Период холодной войны определялся конфронтацией между Соединенными Штатами и СССР. Эту конфронтацию создал крах Европы. После Второй мировой войны Европу оккупировали советская и американская армии. Они мощно возвышались над остатками европейских армий. Кроме того, эта конфронтация определялась крахом европейской имперской системы, возникновением новых государств и борьбой между Советами и американцами за господство и влияние. Конечно, в этой конфронтации было и множество других аспектов и этапов, однако в конечном итоге холодная война стала борьбой, основанной на упадке Европы.

С окончанием холодной войны в международной системе произошло немало изменений. На самом деле, 1991 год был исключительным и во многом определяющим. Закончилось японское экономическое чудо. Китай после событий на площади Тяньаньмэнь занял место Японии и начал стремительно развиваться, расширяя свою экспортную экономику и сохраняя при этом руководящую роль коммунистической партии. Был сформулирован Маастрихтский договор, создавший структуру возникшего чуть позднее Европейского Союза. Обширная военная коалиция, в которой главное место заняли США, дала отпор вторгшемуся в Кувейт Ираку.

Мир после холодной войны определялся тремя факторами. Первый - это власть и влияние США. Второй – усиление Китая и превращение этой страны в центр мирового промышленного развития, основанного на низких зарплатах. Третий – превращение Европы в крупную и интегрированную экономическую державу. Между тем, Россия, ставшая главным преемником Советского Союза, спотыкалась и шаталась, а Япония перешла к совершенно иной экономической модели.


В мире после холодной войны было два этапа. Первый длился с 31 декабря 1991 года по 11 сентября 2001 года. Второй начался 11 сентября и продолжается до сих пор.

Первый этап после холодной войны строился на двух предпосылках. Первая состояла в том, что Соединенные Штаты являются доминирующей политической и военной силой, однако эта сила не так важна, как прежде, потому что во главу угла поставлена экономика. Второй этап по-прежнему строился вокруг трех великих держав – США, Китая и Европы; однако на этом этапе произошел крупный сдвиг в мировоззрении Америки, которая начала исходить из того, что превосходство означает силу и возможность для преобразования исламского мира военными средствами; а Китай и Европа целенаправленно сосредоточились на экономических делах.

Три основы международной системы

В новую эпоху зашаталась и начала спотыкаться европейская экономика, а в Европе произошел политический раскол. Та идея Европы, которая была заложена в Маастрихтском договоре, больше не является для нее определяющей. Китайское экономическое чудо, как и японское до него, близится к завершению, и Пекин начинает рассматривать военные варианты. Соединенные Штаты уходят из Афганистана и пересматривают взаимоотношения и взаимосвязь между глобальным превосходством и глобальным всемогуществом. Все уже не так, как в 1991 году.


Европа существовала в основном как экономическая держава, в которой члены ЕС хотя и сохраняли свой суверенитет, но руководствовались правилами Евросоюза. Европа пыталась получить все и сразу: и экономическую интеграцию, и отдельные государства. Но сейчас эта неосуществимая идея достигла своего края, и Европа разваливается. В одном ее регионе, который включает Германию, Австрию, Нидерланды и Люксембург, уровень безработицы низок. В другом регионе, находящемся на европейской периферии, безработица значительна или чрезвычайно высока.

Германия хочет сохранить Евросоюз для защиты своих торговых интересов, а также в связи с тем, что Берлин вполне обоснованно опасается последствий распада ЕС. Но будучи кредитором последней инстанции, Германия также хочет управлять экономическим курсом стран-членов ЕС. Берлин не желает прощать европейские государства, просто спасая их экономически. Если он их спасает, то он должен контролировать их бюджеты. Но страны-члены ЕС не хотят взамен на спасение отдавать свой суверенитет аппарату ЕС, в котором доминирует Германия.

В погрязшем в долгах периферийном регионе отношение к Кипру в процессе оказания помощи стало особенно жестоким. Конечно, киприоты вели себя безответственно. Но точно такой же ярлык можно навесить всем странам-членам ЕС, включая Германию, которая создала настолько обширную экономическую базу, что не в состоянии потребить то, что производит. Поэтому страна попала в полную зависимость от готовности и желания других государств покупать ее товары. Таким образом, безответственность бывает разная. Как будет Евросоюз обходиться с этой безответственностью, зависит от сил и возможностей соответствующих стран. Маленький и находящийся на окраине Кипр смят и раздавлен, а к странам покрупнее и посильнее отношение более благоприятное, несмотря на их собственную безответственность.


Многие европейцы говорят о том, что Кипр вообще не следовало принимать в Евросоюз. Возможно, это и так, но его приняли – в период европейского высокомерия и самонадеянности, когда возникло чувство, что вступление в ЕС является спасением для любой страны. Сейчас гордость для Европы уже непозволительна, и каждая страна - сама по себе. Кипр создал прецедент, показывающий, что слабых будут подавлять. Он преподал урок другим слабеющим странам, и этот урок со временем до неузнаваемости изменит европейскую идею интеграции и суверенитета. Для слабых цена такой интеграции очень высока, да и вся Европа в определенном смысле сегодня слаба.

В такой обстановке спасением становится суверенитет. Интересно наблюдать за тем, как Венгрия игнорирует Евросоюз в момент, когда Будапешт реконструирует свою политическую систему, делая ее более суверенной и более авторитарной посреди того шторма, который бушует вокруг. Авторитарный национализм - это старая европейская панацея, и сейчас он возрождается, поскольку быть следующим после Кипра не хочет никто.


Я много говорю о Китае, и уже несколько лет твержу о том, что китайская экономика не может продолжать свое развитие прежними темпами. Оставим в стороне все прочие конкретные аргументы, и скажем главное: чрезвычайно быстрый рост в экспортно-ориентированной экономике требует экономического здоровья и благополучия от стран-потребителей этого экспорта. Это прекрасно и замечательно – представлять себе, как растет внутренний спрос, но в такой бедной стране, как Китай, для увеличения спроса необходимы революционные изменения в жизни внутри страны. Китай пробовал сделать это много раз. И такие попытки никогда не срабатывали. В любом случае, Китай не мог этого добиться в отведенные ему исторические сроки. Вместо этого Пекин обеспечивает рост за счет сокращения нормы прибыли на экспорт. Те темпы роста, которые сохраняются, это уже не то, что было раньше, и рост сегодня уже далеко не такой доходный. Развитие такого рода в Японии подорвало ее финансовую жизнестойкость, поскольку в этой стране компаниям ссужали деньги для того, чтобы они продолжали экспортировать товары и давать людям работу. Но эти деньги так и не окупились.


И Европа, и Китай одинаково думали о мире, сложившемся после холодной войны. Каждый считал, что вопросы геополитики и даже вопросы внутренней политики можно скрыть, замолчать, а порой даже проигнорировать. Они верили в это, так как полагали, что вступили в эпоху перманентного процветания. Период с 1991 по 2008 годы действительно стал временем необычайного благополучия, и Европа вместе с Китаем поверили, что он никогда не закончится, а процветание делает политику и геополитику неактуальными.

Естественно, периоды благополучия чередуются с временами аскетизма и самоограничений, и история догнала Китай и Европу. Европа, которой хотелось объединения и суверенитета, сталкивается с суровыми политическими реалиями, поскольку ЕС не желает принимать основополагающие и трудные решения относительно того, что в действительности означает союз его стран-членов. Китай, со своей стороны, хотел одновременно иметь свободный рынок и коммунистический режим, доминируя при этом экономически в своем регионе. Кульминационный экономический момент в Китае поставил перед ним вопрос о том, сумеет ли выжить режим в неуправляемой экономике, и как будет выглядеть его региональная власть, если он не будет преуспевать.

А Соединенным Штатам период после холодной войны преподнес другой важнейший урок: насколько привлекательной ни казалась бы военная интервенция, вначале она всегда выглядит легче и проще, чем в конце. Величайшая в мире военная держава может громить и побеждать армии. Но трансформировать общества по образу и подобию Америки - намного сложнее. Великая держава управляет повседневными делами нашего мира не через военные интервенции, а путем манипуляций с балансом сил. Проблема не в том, что в Америке начался упадок. Даже с той силой и властью, которой США обладали в 2001 году, они не смогли навязать свою политическую волю Афганистану (хотя обладали способностью расшатывать и разрушать режимы), поскольку не были готовы сосредоточить все свои силы и материальные ресурсы на преобразовании этой страны. Это слишком высокая цена, которую приходится платить за афганскую демократию.


В новую эпоху Соединенные Штаты вступили, обладая самой мощной пока экономикой, и имея самое меньшее количество экономических проблем среди трех основ современного мира. Они также вступили в нее, обладая величайшей военной мощью. Но сейчас Америка стала намного более зрелой и осторожной, чем на начальном этапе этой эпохи. В истории бывают новые этапы, но не новые мировые порядки. Экономики переживают подъемы и спады, но даже у величайшей военной мощи есть свои пределы и ограничения, а великая держава нуждается в благоразумии и осмотрительности, когда дает в долг и когда совершает вторжение.

Начинается новая эпоха

Эпохи начинаются и развиваются странно и непонятно, пока вдруг все не осознают, что очередная эпоха закончилась. Так, эпоха холодной войны тянулась десятилетиями, и казалось, что разрядка между США и СССР или окончание войны во Вьетнаме сигнализируют о ее окончании. Сейчас мы находимся на таком этапе, когда модель мира после холодной войны уже никак не объясняет его поведение и действия. Следовательно, мы вступаем в новую эпоху. У меня нет хорошего названия для того этапа, в который мы входим, поскольку в большинстве своем исторические периоды получают свои ярлыки задним числом. (Межвоенный период, например, получил свое название только после того, как началась очередная война, положившая ему конец.) Но сегодня уже есть несколько определяющих характеристик этой новой эпохи, которые мы можем выделить.


Во-первых, Соединенные Штаты остаются господствующей мировой державой по всем параметрам. Но сегодня Америка действует осторожно и осмотрительно, признавая важное различие между превосходством и всемогуществом.


Во-вторых, Европа возвращается в свое нормальное состояние, в котором существует множество соперничающих между собой национальных государств. Германия будет и дальше мечтать о той Европе, в которой она могла бы определять бюджеты более слабых стран; однако члены ЕС будут смотреть на Кипр и выбирать дефолт, не желая терять суверенитет.

В-третьих, происходит возрождение России. Пока европейский полуостров раскалывается, русские будут делать то, что они всегда делали: ловить рыбу в мутной воде. Россия предоставляет некоторым странам льготные условия для закупки природного газа, покупая при этом металлургические предприятия в Венгрии и Польше, а также приобретая железнодорожные терминалы в Словакии. Россия всегда страдала от экономической дисфункции, но обладала при это непомерным влиянием – вспомните холодную войну. Те сделки, которые заключают русские, не в их экономических интересах (включая вышеуказанные), но они существенно усиливают политическое влияние Москвы.

В-четвертых, Китай сегодня уходит в себя, пытаясь справиться с новыми экономическими реалиями. Ему очень непросто сопоставить коммунистическую партию и снижение темпов роста, ведь смысл существования КПК заключается в повышении благосостояния людей. А если благосостояния нет, ей нечего предложить народу, кроме авторитарного государства.

Относительность в соотношении сил

Во всем этом таится парадокс. Хотя Соединенные Штаты совершили много ошибок, дробление Европы и ослабление Китая приведет к тому, что Америка станет более сильной, поскольку власть и сила - понятия относительные. Много было сказано о том, что эпоха после холодной войны - это время американского господства. Я бы сказал, что это было предисловие к американскому господству. Два важнейших противовеса Америки утрачивают свою способность противостоять силе США, так как они ошибочно считали, что настоящая сила - это экономика. Соединенные Штаты обладали сочетанием сил – экономических, политических, военных – и это позволило Америке сохранить свою власть и могущество в целом, когда ее экономическая мощь начала давать сбои.

Расколотая Европа не имеет никаких шансов создать противовес США. И хотя Китай стремится к наращиванию военной мощи, пройдут годы, прежде чем он сумеет сформировать нечто глобальное. А создать это он сможет лишь в том случае, если ему позволит экономика. Соединенные Штаты разгромили Советский Союз в холодной войне благодаря сбалансированности своих сил. Европа и Китай разгромили сами себя, потому что все свои фишки они поставили на экономику. А сейчас мы вступаем в новую эпоху.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Простая история The New Times о фигуранте «Болотного дела» Андрее Барабанове Полный текст

БОРИС КОЛЫМАГИН



Тема советско-финской войны, вспыхнувшая в общественном сознании после топорных слов Путина, интересна не только историческими (о чем пишет Анатолий Берштейн), но и патриотическими коннотациями. В рамках все расширяющегося торгового и туристического сотрудничества с Финляндией неаккуратные жесты историков и политиков могут способствовать оживлению старых мифов и породить новые обиды.
К старым мифам относятся представления о «рюсся», злобных, коварных соседях маленькой Суоми. В довоенные годы немало литераторов потрудились на ниве ксенофобии. Так, Элмо Э. Кайла писал: «Пусть какой-то рюсся достоин восхищения и любви, но он все-таки рюсся и рано или поздно зверь вылезет из-под глянцевой и гладкой шкуры». По мнению Кайла и его единомышленников, основной проблемой «рюсся» было «отсутствие чувства ответственности». Трагедия народа, оказавшегося беззащитным перед лицом тоталитаризма, его не волновала.
Сегодня дискурс «рюсся» сочетается с разговорами, чаще всего кулуарными, о том, что эмигранты из России неспособны усвоить европейские ценности и поэтому их нельзя допускать в управленческие структуры. И вообще следует держать подальше от политики и образования.
Впрочем, подавляющее большинство современных финнов далеки от ксенофобии. Да и до войны они не поддались на ее уловки. Финский патриотизм не привел к фашизму, потому что находился в рамках теологической перспективы. Мысль о смерти как жертве во имя справедливости и правды была очень сильна. Любопытно в этой связи размышление героя романа «Антеро уже не вернется» Мика Валтари, написанного во время зимней кампании: «Когда падут наши последние мужи, и пушки износятся, и снаряды закончатся, и Финляндия будет в безнадежном положении, тогда я охотнее подожгу свой дом и застрелю себя, чем пойду выпрашивать подачки у совести мира. Очень мало они увидят финских беженцев, если случится худшее. Мы не станем их беспокоить, мы живем и умрем в своей стране».
Финны сражались за свободу и были готовы пойти на территориальные уступки ради мира. Кто сегодня вспоминает об этом?
По мнению историка Алексея Шкварова, долгое время живущего в Финляндии, необходимо, чтобы российские и финские специалисты постоянно встречались и вместе вырабатывали совместную позицию по больным вопросам. И Хельсинкский университет, к слову, совместно с Российским культурным центром такие встречи организовывает. Ближайшая из них состоится в апреле. Пример здесь нужно брать с немецких и польских гуманитариев, совместно исследующих острые темы, считает Шкваров.
Конечно, больные российско-финские темы не ограничиваются зимней войной. Одни скандалы вокруг ювенальной юстиции чего стоят. И здесь важно найти правильную тональность.
С российской стороны, на мой взгляд, ее задает журнал LiteraruS, отметивший этой весной свой десятилетний юбилей. Именно на устраиваемых журналом конференциях проговариваются очень важные темы. Здесь и жизнь дореволюционного Гельсингфорса, и культурные связи, и литературное общение. Журнал ориентирован на русскую эмиграцию, а ее численность сегодня в Финляндии достигла 50 000. Но не только. Его читают и в России, и в странах дальнего зарубежья. Не случайно несколько номеров LiteraruSа вышли на шведском и французском языках.
Темой зимней войны занимается профессор университета Хельсинки Тимо Вихавайнен, много сделавший для становления издания. Главный редактор журнала Людмила Коль — интересный прозаик — касается советско-финского противостояния вскользь: по линии взгляда из автобуса.
Но этот взгляд тоже требует внимания. На российско-финской границе с нашей стороны находится знаменитая линия Маннергейма. Владимир Путин на корню отверг идею создания мемориалов зимней войне. Специально, может быть, действительно создавать их и не надо. Но все-таки неплохо при этом привести места общей памяти в надлежащий порядок. Скажем, рядом с турбазой «Лосевской» на другой стороне пролива стоит монументальный дот. Горе-туристы сделали из него своеобразную свалку. Впрочем, кто-то из них написал краской: «Они сражались за Родину». Именно так — не в шолоховском, а в финском контексте.
Нет сомнения, что эти места окажутся, если уже не оказались в частных руках: финны строили укрепления в живописной местности. Многие кирхи и даже старые кладбища сегодня на Карельском перешейке приватизируют, и с дотами церемониться не станут. Так что инициатива Алексея Шкварова, одного из членов Военно-исторического общества, в этом контексте не выглядит бесполезной.

Валерия Новодворская


Наш гарант (гарантирующий Конституцию именно так, как Сберегательный банк СССР гарантировал гражданам вклады, обесценившиеся к осени 1991 года до уровня этикеток от "Нарзана") не забывает о едином учебнике истории даже на фронте. Начиная новый избирательный спектакль среди будущих объединенных фронтовиков, потенциально сплошь героев придворного труда, он в кругу своих Шариковых, предлагающих опять всласть пограбить буржуинов, вспомнил и о едином эталонном учебнике истории без версий, без вражеских вылазок, без отсебятины. И я, кажется, знаю, что будет в нем написано о Возрождении, Просвещении и Реформации.

Дело в том, что на днях в музеях Кремля открылась выставка, которая будет работать до середины лета. Демонстрируются на ней артефакты времен великого князя Московского Ивана III. Кольчуги, сбруя, сабли, другое оружие, украшения, иконы. Выставка обычная, только вот трактовка необычная. Жизнерадостный ведущий НТВ сообщил нам, что нечистые силы с Запада облыжно утверждают, что у нас не было Возрождения. А как же XV век, эпоха Ивана III? Возведение Кремля, брак по расчету с багрянородной царевной Софьей, объединение под одной смирительной рубашкой всех русских земель и особенно та райская птичка, которая попала к нам на герб. Как сказал бы Паниковский: "Эта дивная, жирная птица – орел. Ножка! Крылышко! Шейка!".

Благонравные дети некогда верили, что их приносят добрые аисты. Киевскую Русь, гуманную и безвредную, уж точно аист принес. Сходите на выставку и спросите у ее топ-менеджеров: почему вдруг они сочли Возрождением то, что принес нам в своем хищном клюве орел? Завоевание последнего оплота русских вольностей – Господина Великого Новгорода и ликвидация его свобод, ссылка в места не столь отдаленные всей новгородской элиты. А те, кто руководил обороной города, исчезли без следа в московских тюрьмах. Как Марфа Борецкая с сыном Василием. Без публичных казней тоже не обошлось (Дмитрий Борецкий, Василий Губа-Селезнев, Киприян Арзубьев, Еремей Сухощек). Возрождением ли надо называть отрезание новгородским пленным, взятым после битвы на Шелони, носов и ушей?

Орел привел с собой абсолютизм, переходящий в автократию. В XV веке появилась гнусная, лживая, самодовольная формула "Третьего Рима": "Два Рима пали, третий Рим стоит, четвертому не бывать". Не бывать – и не надо было. Подумаешь, испугали. Голодные беженцы, льстивые византийские монахи, подбросили нам повод каркать во все горло весь остаток тысячелетия, как той вороне с сыром, которая тоже хотела быть и соловьем, и орлом, и попугаем одновременно.

На случай если понадобится противоядие от единого учебника истории, спешу сообщить, что несмотря на орлушу (по словам тех же Ильфа и Петрова, "большую стерву") Возрождения у нас не было и не могло быть, хотя и не по нашей вине. Ренессансом - Возрождением - в Европе назвали открытие заново сокровищ античности, ее красоты, свободы, культа обнаженного прекрасного тела, спорта, наук и искусств, после мрачных и темных веков фанатичной христианской аскезы, где царило множество Савонарол, ненавидевших картины, дворцы и библиотеки.

А к чему было возвращаться нам? В отличие от Западной Европы, мы не получили античной прививки. От греков и Эллады в V веке до нашей эры нас отрезали скифы, от римского права и римской цивилизации – сарматы. Можно было получить римскую традицию окольным путем, как Польша, через римскую католическую церковь. Но мы снова оказались на обочине, проглотив вместе с магическим восточным христианством Кесаря, который считал, что Галилеянин должен быть у него на посылках. Это, кстати, одна из причин нашего исторического краха и отставания от Запада по меньшей мере на 500 лет.

Что до Просвещения, то его могут отправить в 30-е годы XX века, судя по фильму о Сталине, которым нас попотчевал НТВ накануне 5 марта. Сталин якобы ввел среднее образование для всех, школьную форму, при нем возник культ Пушкина, наше среднее образование стало лучшим в мире - и прочая тупая ложь, вплоть до придуманной похвалы Черчилля: "Сталин принял страну с сохой, а оставил ее с атомной бомбой". Судя по Фултонской речи, Черчилля больше всего волновала безопасность Запада вообще и Великобритании в частности. Нападет Сталин или не нападет? С сохой бы не напал.

Наше Просвещение состоялось в жестоких формах и носило чуть ли не пыточный характер. "Войны за просвещение" – так называет эпоху петровских реформ Салтыков-Щедрин. Народ в затхлом чулане Третьего Рима страшно одичал, и самые обыкновенные вещи казались сатанизмом как боярам, так и последнему крестьянину. Чай, табак, кофе, картошка, балы и ассамблеи, учеба на Западе, женское равноправие, немецкое платье и немецкая дисциплина, каменные, дивной красоты города, театр и современная армия – все это пришлось силой вбивать в горло пытками и казнями. Печально вспоминается Ататюрк, за ношение фески вводивший смертную казнь. Кажется, что ношение хиджабов и бурок как знаков рабства и неравенства без нового Ататюрка тоже не кончится...

Весь Петербург, от мостовых до шпилей соборов – это и есть Просвещение. Школа. Екатерина II – это уже колледж. Александры, Первый и Второй, – это университет. Но те, кто просвещался Вольтером и энциклопедистами, не захотят и смотреть на наше вымученное, окровавленное Просвещение.

Что же до Реформации, то о ней не напишут ничего. От одного слова "реформы" наш удав Каа начинает свиваться в клубок. На Западе реформировалась церковь, все остальное тянули за собой рыночная экономика и расширение зоны политических свобод. А Реформация потянула за собой протестантскую этику, оплот мысли, индивидуализма, нонконформизма и обогащения честным трудом.

Наши же реформы захлебывались кровью, аракчеевщиной, подавлением польского восстания 1863 года, 1905-м годом, октябрьским переворотом, чеченской войной и путинизмом. А церковь власти, как и партия власти, поменяла идейное содержание на пышную и мертвую форму. Так что орел на поверку оказался стервятником.

Андрей Пионтковский

Причастные к репрессиям по "делу 6 мая" войдут в "список Развозжаева"

57-летняя Елена Кохтарева применила физическое насилие к двум сотрудникам полиции, которых отталкивала от задержанного молодого человека. Она же прицельно метала в них пластиковые бутылки. Е. Кохтарева дала признательные показания.
Это не из Кафки нам что-нибудь. Это с сайта Следственного комитета РФ. Будем теперь размазывать печень уважаемой и добросердечной госпожи Елены Кохтаревой по асфальту, как рекомендовал, транслируя пульсирующую по поводку волю обезумевшего хозяина, один из его пресс-холуев?
Давно замечено, что уходящие с политической арены персоналистские режимы часто совершают нелепые действия, ускоряющие их падение. Видимо, потому, что нарастающая неадекватность первого лица не досадная случайность, а закономерный биологический результат затянувшейся эволюции подобных структур.
Никаких политических дивидендов не сможет принести власти показательный процесс по делу 6 мая,
в натужную фальсификацию которого вовлечены сотни следователей, прокуроров, провокаторов, пропагандонов.
Процесс уже оглушительно провалился в общественном мнении. Нам предлагают поверить, что отважная русская бабушка Елена Кохтарева, ученый Сергей Кривов, слепнущий в камере Владимир Акименков учинили на деньги Гиви Таргамадзе массовые беспорядки и совершили попытку государственного переворота 6 мая. Эта смехотворная легенда следствия — надругательство над здравым смыслом, саморазоблачение жалкой, трусливой, злобной, закомплексованной власти.
Не надо только забывать, что наша державная крыса, которую и от которой тошнит, способна быть еще не только смешной, но и по-настоящему страшной.
У дела 6 мая есть еще один живой или, скорее, полуживой символ — поседевший Леонид Развозжаев.
22 октября 2012 года — важная дата в истории современной России. Похищенный на территории иностранного государства оппозиционер успел выкрикнуть, выходя из здания суда, что его два дня пытали, а через несколько часов ему же оформили "явку с повинной" и его "признания" в абсурдных преступлениях, совершенных им и его друзьями.
Мне кажется, что реакция даже протестного сообщества на то, что произошло с Леонидом Развозжаевым, несоразмерна масштабу и дерзости совершенного властями преступления.
Нам наглядно продемонстрировали, пока не в массовом масштабе, а на примере одного человека, что мы живем теперь в откровенно фашистском государстве гитлеровско-сталинско-путинского типа. Ни один "либеральный" приспособленец не сможет более оправдывать свое сверхкомфортное пребывание во власти или при власти блеянием о "продолжении непопулярных рыночных реформ" или необходимости накапливать силы для судьбоносных муниципальных выборов в Мухосранске в единый день голосования 2017 года.
Убедившись, что общество проглотило чудовищную историю с Развозжаевым, власть предъявила ему новое обвинение — ложный донос на палача-следователя и отправило в многомесячный пыточный тур по Сибири. В его моральной травле принимает активное участие не только кремлевский агитпроп, но и его глубокая агентура. Одна известная журналистка редко упускает в своей передаче возможность издевательски оттоптаться на жертве палачей и помочь следствию сфабриковать против него улики.
Нам рассказывают сейчас, что некоторая часть сохранившихся в Кремле системных "либералов" пытается разъяснить силовикам, что дело 6 мая грозит принести власти гораздо больше проблем, чем выгод, а потому разумнее спустить его на тормозах либо объявить широкую амнистию, которая включает статьи, вменяемые арестованным.
Может быть, и пытаются. Попытка не пытка. Хорошо, если бы палачи вняли мудрым советам своих яйцеголовых капо и страдания узников прекратились, и они обрели свободу. Я буду очень рад ошибиться, но мне такое развитие событий представляется маловероятным.
Идентифицируя себя с палачами и стараясь объяснить им некую совместную с ними выгоду тактического не-палачества, коллаборанты проходят точку морального невозврата.
Единственная для них достойная и эффективная стратегия поведения, оставшаяся сегодня, — массовый демонстративный исход из власти.
Каждый, кто в день открытия безумного Процесса еще останется в эшелонах власти — в качестве государственного обвинителя, члена президентского совета по правам человека, премьер-министра, тюремщика, незаменимого буржуазного специалиста по фондовым рынкам, — автоматически внесет себя в список палачей, в русский список Леонида Развозжаева.
Мы обязательно пронесем их портреты по улицам нашего города и сбросим их в мусорную яму. Как справедливо заметил поэт и гражданин, история положила на них и поставила на нас.
В заключении несколько слов о молодой поросли гламурных палачей-эксгибиционистов — всех этих грачевых, плешивцевых, заполняющих социальные сети своими татуированными натруженными палаческими телами. Они безграмотны, не знают историю своей собственной страны, никогда не слышали, например, имени следователя Рюмина.
Был в начале 50-х такой их собрат по палаческому ремеслу. И у него был свой звездный час и своя минутка славы. Он тоже готовил обвиняемых к знаменитому процессу, пытал их, фабриковал показания. Он так старался, что пахан заметил его, обласкал и возвысил.
А потом у того пахана как раз накануне открытия Большого Процесса случилось вдруг дыхание Чейна — Стокса. И несчастного Рюмина другие палачи, его же подельники, тут же поволокли к ближайшей стенке и там же и шлепнули.

Герман Петелин, Владимир Баринов


Экс-министр обороны Анатолий Сердюков и его зять Валерий Пузиков могут стать фигурантами еще одного уголовного дела о махинациях с автопарком Генштаба. По данным «Известий», речь идет о многомиллиардных контрактах с ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России» на обслуживание 560 автомобилей: от люксовых иномарок до «КамАЗов», которые военные фактически арендовали сами у себя за 6 млн рублей в год каждый. Причем афера с передачей техники на аутсорсинг проходила при непосредственном участии Анатолия Сердюкова и его родственника.

Как рассказали «Известиям» источники в правоохранительных органах, уголовное дело по махинациям с автопарком Генштаба было возбуждено летом прошлого года. Поводом послужила проверка обстоятельств заключения контракта на 10 млрд рублей по обеспечению автотранспортом в 2011–2013 годах воинских формирований с ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России».

— Контракт был заключен с многочисленными нарушениями, а цены в нем существенно завышены, — поясняет собеседник «Известий». — Годовое обслуживание только одного автомобиля обходится государству в 6,1 млн рублей. За эти деньги можно приобрести две новые элитные иномарки или с десяток машин среднего класса.

Контракт со стороны военных подписывал начальник войсковой части № 83466, на балансе которой находился автопарк Генштаба, с филиалами в 24 городах, Александр Грабко, а со стороны ФГУПа — его гендиректор Валерий Седов. При этом для получении контракта ФГУП предоставило поддельную безотзывную банковскую гарантию на 1 млрд рублей от Тверского коммерческого банка. Сейчас по этому поводу ведется отдельное расследование.

— Однако всю сделку курировал лично Анатолий Сердюков, — уверяет источник «Известий» в правоохранительных органах. — Спустя восемь месяцев после заключения контракта он лично подписал приказ о расформировании всех 24 филиалов войсковой части (имеется в распоряжении «Известий»). Получилось, что все машины вначале были безвозмездно переданы в пользование ФГУПу, а потом, по сути дела, взяты в аренду.

Более того, Анатолий Сердюков также поставил свою подпись под допсоглашением к скандальному контракту на оказание услуг по автотранспортному обеспечению, после того как его отказались подписывать подчиненные (копия имеется в распоряжении «Известий»).

При этом, по данным источника, транспортные налоги и страховки фактически за всю технику, принадлежавшую Минобороны (553 машины), продолжало и продолжает платить военное ведомство. У самого ФГУПа на момент подписания контракта было всего несколько машин: два BMW, три представительских Mercedes, внедорожник Porshe Cayenne, два FIAT и три «бронированных автомобиля для перевозки высшего руководства».

По данным «Известий», это лишь один из сомнительных договоров. Всего же в деле фигурируют три контракта. Первые два относятся еще к началу «правления» Анатолия Сердюкова в Минобороны. Обслуживание автотранспорта было отнесено к непрофильным задачам военнослужащих. И уже в начале 2009 года размещенная в столице «Автобаза МО» (автобаза Генштаба) заключила контракт на «оказание услуг по автотранспортному обеспечению органов военного управления МО, дислоцируемых в Москве и 20-километровой зоне за ее пределами».

Причем договор был заключен отнюдь с не с московским предприятием, а с ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Федеральной налоговой службы», которым в то время руководил муж сестры Анатолия Сердюкова Валерий Пузиков. Сумма госконтракта, рассчитанного до 2010 года, составила около 400 млн рублей. За несколько дней до его окончания с тем же Пузиковым был заключен аналогичный контракт, но уже на 3,5 млрд рублей до конца 2012 года. Между тем сама автобаза в 2010 году стала филиалом войсковой части № 83466, а предприятие Пузикова, которое позже возглавил Седов, переименовано в Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Министерства обороны.

Между тем, как рассказали «Известиям» источники в Минобороны, юристы и бухгалтеры войсковой части № 83466 предупреждали руководство о завышении цен на контракты и нарушениях норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного. По самым скромным подсчетам, военные должны были понести 12 млн рублей убытка только от налогообложения и оплаты страховок. Общие же возможные потери от кабального обслуживания транспорта специалисты даже не могли спрогнозировать.

«Известия» попытались связаться как с Александром Грабко, так и с руководством Санкт-Петербургского инженерно-технического центра, но обе стороны от комментариев отказались. Кстати, еще месяц назад представители Следственного комитета России (СКР) заявляли о том, что военные следователи приглашали на допрос по делу о махинациях с автобазой Генштаба Анатолия Сердюкова, но он отказался что-то прояснить, сославшись 51-ю статью Конституции. Однако впоследствии экс-министр сам явился для допроса в СКР.

Адвокат Анатолия Сердюкова Генрих Падва отказался пояснить «Известиям», давал ли его подзащитный показания относительно госконтрактов на автотранспортное обеспечение.

Ноам Хомский (Noam Chomsky)– заслуженный профессор лингвистики и философии Массачусетского технологического института. Его новая книга называется «Power Systems: Conversations on Global Democratic Uprisings and the New Challenges to U.S. Empire. Conversations with David Barsamian» (Системы власти: беседы с Дэвидом Барсамяном о демократических восстаниях в мире и о новых вызовах американской империи).



Эта статья является адаптированной версией лекции Ноама Хомского, прочитанной им в Лондоне 18 марта 2013 года.

Шведский писатель Хеннинг Манкель рассказывает об ужасах гражданской войны в Мозамбике и о том, как встретил молодого человека в лохмотьях. «Я заметил нечто такое, чего не забуду всю свою жизнь, - говорит Манкель. – Я посмотрел на его ноги. Обуви на нем не было, но он нарисовал на своих ногах туфли. Он использовал краску из земли и корней, которая заменила ему обувь. Он нашел способ сохранить свое достоинство».

Такие сцены всегда будут вызывать болезненные воспоминания у тех, кто был свидетелем жестокости и унижения, которые существуют повсюду. Одним из поразительных примеров такого рода, одним из очень многих, является Газа, которую мне удалось посетить впервые в октябре прошлого года.

Там насилие наталкивается на упорное сопротивление «самидинов» - людей, которые выдерживают испытания, если говорить словами Раджи Шехаде (Raja Shehadeh) из его книги мемуаров о палестинцах в оккупации «The Third Way» (Третий Путь»), написанной 30 лет назад.

Когда я возвращался домой, появились сообщения об израильском нападении на Газу, которое Соединенные Штаты поддержали, а Европа вежливо проигнорировала.


Израиль - это не единственный противник Газы. Южная граница сектора остается в основном под контролем страшной тайной полиции Египта Мухабарат. Заслуживающие доверия источники сообщают о ее тесных связях с ЦРУ и израильским Моссадом.

В прошлом месяце молодой журналист из Газы направил мне статью, в которой рассказывает о последнем выступлении египетского государства против народа Газы.

Сеть ведущих в Египет тоннелей является единственным каналом снабжения для жителей Газы, которые находятся в жестокой блокаде и постоянно подвергаются атакам. Египетское правительство изобрело недавно новый способ закрытия этих тоннелей: оно наполнило их нечистотами из канализации.

Между тем, израильская правозащитная организация «Бецелем» сообщает о новом устройстве, которое использует армия Израиля для борьбы с еженедельными мирными демонстрациями протеста против незаконного возведения разделительной стены, на самом деле являющейся стеной аннексии.

Самидины действуют очень изобретательно и уже научились справляться со слезоточивым газом. Поэтому израильская армия сейчас использует новое средство, поливая демонстрантов и их дома струями ядовитой жидкости, похожей на нечистоты.

Эти атаки вновь доказывают, что великие умы думают одинаково, сочетая преступные репрессии и меры унижения.


Трагедия Газы началась в 1948 году, когда сотни тысяч палестинцев в ужасе бежали оттуда или были изгнаны израильскими войсками, захватившими эту территорию.

Также по теме: Надвигается ли третья палестинская интифада?

Премьер-министр Давид Бен-Гурион (David Ben-Gurion) заявлял, что «арабам государства Израиль остается лишь одно – бежать прочь».

Следует отметить, что сегодня самую активную поддержку Израилю на международной арене оказывают Соединенные Штаты, Канада и Австралия. Это так называемая англосфера – общества переселенцев-колонизаторов, которые основаны на уничтожении или выдворении коренного населения в интересах высшей расы. Там такое поведение считается естественным и похвальным.

На протяжении десятилетий Газа является сценической площадкой, где разыгрываются всевозможные спектакли жестокости и насилия. К ним относятся такие тщательно спланированные зверства, как операция «Литой свинец», проведенная в 2008-2009 году. Детоубийством назвали эту операцию норвежские врачи Мадс Гилберт (Mads Gilbert) и Эрик Фосс (Erik Fosse), которые работали в Газе в госпитале «Аль-Шифа» вместе со своими палестинскими и норвежскими коллегами на всем протяжении этого преступного нападения. Слово это весьма уместно, поскольку тогда были убиты сотни детей.

Насилие принимает самые разнообразные формы, какие только смогли изобрести люди, используя для этого все свои умственные способности. Не последними в этом списке являются боль и страдания от жизни в изгнании.

Эта боль особенно чувствуется в Газе, где люди постарше до сих пор могут увидеть за пограничной полосой дома, из которых они были изгнаны. Или могли бы, имей они возможность приблизиться к границе без страха получить пулю.


Одна из форм наказания - это закрытие все новых участков границы Газы с превращением ее в буферную зону. В нее уже включили половину пахотных земель сектора, о чем говорит ведущий специалист по Газе из Гарварда Сара Рой (Sara Roy).

Являясь выставкой человеческого потенциала насилия и жестокости, Газа также стала воодушевляющим примером борьбы за человеческое достоинство.

Молодая женщина Гада Агиль (Ghada Ageel), уехавшая из Газы в Канаду, пишет о своей 87-летней бабушке-беженке, которая до сих пор находится в Газе, как в западне. До того, как ее изгнали из разрушенной ныне деревни, женщина «владела домом, фермами и землей. У нее была честь, чувство собственного достоинства и надежда».

Это поразительно, но, как и все палестинцы в целом, пожилая женщина не теряет надежду.

«Когда я увидела свою бабушку в ноябре 2012 года, она была необыкновенно счастлива, - пишет Агиль. – Удивленная ее радостным настроем, я попросила объяснить причину. Она посмотрела мне в глаза и к моему удивлению сказала, что ее больше не волнует родная деревня и достойная жизнь, которую она потеряла безвозвратно».

Деревня, сказала старушка Агиль, «у тебя в сердце, и я знаю, что ты не одинока в своем путешествии. Не отчаивайся. Мы туда вернемся».

Стремление к достоинству инстинктивно понимают те, кто берется за дубинки, и кто признает, что кроме насилия, лучший способ подорвать чувство собственного достоинства - это унижение. Именно такая обстановка царит сегодня в тюрьмах.

Также по теме: Почему палестинцам постоянно удается обманывать Израиль?

Повседневная деятельность израильских тюрем снова подвергается тщательной проверке. В феврале в израильской тюрьме скончался 30-летний работник заправочной станции Арафат Джарадат (Arafat Jaradat). Обстоятельства его смерти могут вызвать новую интифаду.


Джарадата арестовали в полночь у него дома (вполне подходящее время, чтобы запугать его семью). Его обвинили в том, что несколькими месяцами ранее он бросал камни и бутылки с зажигательной смесью во время ноябрьского нападения Израиля на Газу.

Джарадат на момент ареста был вполне здоров. Последний раз живым его видел адвокат в суде, который заявил, что мужчина «сгорбился, был напуган, ошеломлен и раздавлен».

Суд отослал его дело на доследование, а Джарадата вернул в тюрьму еще на 12 дней. Его нашли в камере мертвым.

Журналистка Амира Хасс (Amira Hass) пишет: «Палестинцам не нужно израильское расследование. Для них смерть Джарадата - это гораздо больше, чем трагедия, от которой пострадал он и его семья. Для них смерть Джарадата - наглядное доказательство того, что израильская система регулярно использует пытки. Из собственного опыта они знают, что цель пытки не только осудить человека, но главным образом запугать и поработить весь народ».


Средства для достижения этой цели хорошо известны как внутри страны, так и за рубежом – это унижение, позор и террор.

Потребность унижать тех, кто поднимает голову, это неистребимая составляющая имперского менталитета.

Что касается Израиля и Палестины, то в мире давно уже существует почти единодушное мнение о необходимости дипломатического урегулирования, но Соединенные Штаты с молчаливого согласия Европы препятствуют такому урегулированию вот уже 35 лет.

Презрение к жертвам - это важное препятствие на пути урегулирования хотя бы с малой долей справедливости, человеческого достоинства и уважения к правам человека. Данное препятствие можно преодолеть, если над этим сосредоточенно и напряженно трудиться, как делается в других местах.

Если сильные мира сего не научатся с уважением относиться к достоинству жертв, такие непреодолимые препятствия сохранятся, и мир будет обречен на насилие, жестокость и тяжкие страдания.

Александр Подрабинек



Время от времени кто-нибудь замечает: "Порядок в государстве начинается с порядка в твоем дворе". Или: "Чистота в городе начинается с чистоты на твоей лестничной площадке". Или: "Борьба с коррупцией начинается с отказа платить гаишникам". И все это правильно. Начинать надо с себя. Правда, чаще всего такие сентенции адресуют другим, а не себе. Оно и понятно: с собой всегда можно по-тихому договориться.

Наша власть обожает всяческие ограничения. Наверное, это свойство всякой власти, но в правовом государстве на нее находится управа. В нашем отечестве такой управы на власть нет и по-настоящему, кажется, никогда и не было. Институты государственной власти все больше напоминают у нас цепных псов, смысл существования которых состоит в том, чтобы скалить зубы на общество. "Запретительное" законотворчество взбесившегося принтера свидетельствует об этом как нельзя нагляднее.

Важнейшая стратегическая задача репрессивного законодательства состоит в ограничении гражданских свобод, что, по мнению власти, гарантирует стабильность ее существования. Другая задача, не менее важная, состоит в том, чтобы посеять в гражданах комплекс вины. Чтобы все чувствовали себя преступниками, независимо от того, чем они на самом деле занимаются. Власть культивирует в стране тюремное сознание.

Один из способов приравнять гражданина к заключенному – обыск. В тюрьме любой надзиратель может в любой момент обыскать любого заключенного. Там это норма. Сегодня правительство распространяет эту норму на гражданскую жизнь. Еще 10 лет назад Закон о милиции дозволял обыскивать граждан и их личные вещи вне стандартных процессуальных процедур только в одном случае – при досмотре в аэропорту. Затем начались исключения – для чрезвычайных ситуаций и зон контртеррористических операций. Потом добавили право на личный досмотр при проведении митингов и демонстраций. Потом разрешили судебным приставам обыскивать на входе в здания суда. В 2011 году новый Закон о полиции разрешает полицейским обыскивать пассажиров и их багаж без составления протокола на железнодорожном, водном транспорте и в метрополитене.

С 1 апреля этого года на 32 российских железнодорожных вокзалах начали действовать специальные "досмотровые зоны" (как же у нас можно без зон?), где пассажиров и их багаж будут обыскивать на предмет изъятия запрещенных вещей. Качественный скачок в стремлении власти превратить Россию в одну большую тюремную зону состоит в том, что правом обыскивать пассажиров власть наделила теперь помимо полицейских еще и сотрудников РЖД. Правда, ни один закон железнодорожников такими правами не наделяет и, стало быть, их действия будут явным образом противозаконными.

По правде говоря, вялый досмотр багажа на железнодорожных вокзалах осуществлялся и прежде. Теперь же на крупных вокзалах поставили рамки, а охранников вооружили ручными металлоискателями. Я побывал 1 апреля на двух московских вокзалах. Охранники выборочно проверяли документы и багаж у тех, кто поскромнее, победнее и неуверенно себя чувствует. Проверять всех подряд – обеспечить столпотворение. Да это никому и не надо. Все понимают, что к обеспечению безопасности это никакого отношения не имеет. Достаточно вспомнить, что при взрыве бомбы в аэропорту Домодедово два года назад в качестве поражающих элементов была использована гранитная крошка, которую ни один металлоискатель не найдет.

Вся эта затея с проверками на вокзалах – откровенная бутафория. Идеология этого новшества проста: разделить общество на проверяющих и проверяемых, большую часть людей унизить обысками и подозрениями в преступных намерениях. Каждый должен чувствовать себя на крючке!

Практический смысл в этой затее только один – освоить выделенные на эту туфту из госбюджета 4 млрд рублей. Ради таких денег можно позволить железнодорожным служащим нарушать закон, обыскивая самых безответных и не готовых скандалить пассажиров. Кстати, за их же деньги, ибо откуда берутся деньги в бюджете, как не из налогов, в том числе и с пассажиров железных дорог?

Тут мне неизвестно почему вспомнилось вдруг, что в стране существует надзорное ведомство, призванное следить за соблюдением законности. Называется оно прокуратурой. Это именно прокуроры должны были 1 апреля, отложив проверки НКО, устремиться на вокзалы, чтобы схватить за руки тех, кто незаконно посягает на личную неприкосновенность российских граждан. А главный из прокуроров должен был поехать в главный штаб РЖД и не только указать личному другу Путина г-ну Якунину на незаконность действий его подчиненных, но и незамедлительно принять меры прокурорского реагирования.

Впрочем, мечты, мечты... Прокурорам не до того – им надо крышевать казино и другие сладкие точки, а в свободное от основной работы время ловить экстремистов в правозащитных организациях. Они бы и раньше давно могли заметить, что сотрудники частных охранных агентств незаконно досматривают посетителей клубов и кинотеатров, что гаишники незаконно обыскивают автомобили без составления протоколов, что полицейские проверяют людей в метро и на улицах безо всяких законных к тому оснований. Но прокуратуре до всего этого никакого дела нет.

А кому есть? Вот и приходится вернуться к тому, что начинать надо с самих себя. Ведь это мы сами в повседневной нашей жизни позволяем обыскивать себя тем, кто не имеет на это права даже по закону. А раз мы позволяем, то почему бы им этим не пользоваться?

Да что там в повседневной жизни – в клубе или кинотеатре, на выставке или стадионе. Даже демократическая оппозиция по большей части смирилась с тем, что на митингах и шествиях ее участников и сторонников подвергают личному обыску, а потом сопровождают, как стадо, в оцеплении омоновцев и солдат внутренних войск. Обыски эти, или как любят говорить полицейские, досмотры, проводятся откровенно халтурно. Пронести можно что угодно – любой металлический предмет, даже размером с гранату. Я сам не раз проверял бдительность ментов на демократических митингах – ее вовсе нет. И это понятно: смысл обысков не в том, чтобы ограничить пронос чего-то опасного, а в том, чтобы показать власть (например, запретить проносить воду в жару); чтобы напомнить людям, осмелившимся на протест, кто в доме хозяин. Какой к черту протест свободных и смелых людей за права и свободу, если с самого начала "свободные и смелые" соглашаются на унизительную процедуру обыска! Они изначально деморализованы. И рядовые участники протестов, и лидеры протестного движения.

В порядке самооправдания участники санкционированных манифестаций соглашаются с официальной версией - мол, власти принимают такие меры в интересах безопасности самих демонстрантов. На деле же это полная чушь. И пронести можно что угодно, и присоединиться к шествию, минуя досмотр, как правило, тоже не представляет труда.

Можно вспомнить прошлогодние несанкционированные "Белое кольцо" или "Писательскую прогулку", когда не было никакой полиции с рамками металлоискателей и личными обысками, а порядок был идеальный. И атмосфера на этих акциях была совсем другая, в том числе и потому, что обошлось без полицейских унижений.

Для того чтобы страна наша стала свободной, надо сначала научиться отстаивать свою личную свободу. Надо отказаться от протестов под надзором полиции и с разрешения властей. Они, конечно, наштампуют еще и не таких законов, но ведь и нам в своей законопослушности надо где-то остановиться. Если Госдума примет закон, обязывающий демонстрантов перед началом акции проходить осмотр у гинеколога и проктолога, то и тут мы согласимся, лишь бы безопасно заявить о своей приверженности гражданским свободам и правам человека?

Власть загоняет общество в рамки, которые сама же для него и устанавливает. Сначала на митингах, потом в нашем сознании. Так, может быть, следует пересмотреть правила игры? Может быть, уже пора выходить за рамки? И в прямом, и в переносном смысле.

@wludss:

ФОРМИРОВАТЬ В СОЗНАНИИ ГРАЖДАН СТРАХ И БЕЗЫСХОДНОСТЬ!ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕРРОРА http://t.co/j11K6SEWQy

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК


Массовые проверки некоммерческих организаций сводными бригадами государственных надзорных органов проводятся, разумеется, не в поисках преступлений. Для таких случаев существуют иные процедуры – «маски-шоу» с участием ОМОНа, «всем лечь на пол», с изъятием всего мало-мальски ценного и водворением на всякий случай всего персонала в камеры или «обезьянники».
Частенько проверки «вымогательных» органов (налоговых, административных и торговых инспекций, пожарников, санэпидстанции и пр.) проводятся по их прямому назначению – для вымогательства средств на поддержание достойного уровня благосостояния служащих этих замечательных учреждений. Но это опять-таки не тот случай. Сейчас «вымогатели» приходят сплоченной бригадой и на возможность договориться «по-хорошему» не намекают.
Цель нынешних проверок – государственный террор. Ошибаются те, кто думает, что террор – это обязательно террорист с бомбой или захват заложников. Смысл террора в устрашении власти или общества в целях принятия ими решений под воздействием угроз и в атмосфере страха. Именно для этого проводятся сейчас рейды под управлением прокуратуры по российским некоммерческим организациям.
На что рассчитывают террористы? На послушание. На то, что страх расстаться со своим делом, а может быть, и со свободой, сделает гражданских активистов более сговорчивыми. На то, что риск прямой конфронтации с властью заставит их больше считаться с государственными интересами, чем с общественными.
Власть не стремится ликвидировать некоммерческий сектор как институт и общественное явление. Закрыть любое НКО под первым попавшимся предлогом – плевое для них дело. Где-нибудь электрическая розетка неправильно поставлена, кто-нибудь отчет в госорганы сдал на неправильном бланке. Поводов много. Закрыть организацию – дело нехитрое. Но им надо не закрыть, а подчинить. Чтобы, создавая свои проекты, гражданские активисты прежде сто раз подумали, как отнесется к этому власть.
У НКО выбор ответов не велик и для России традиционен – согнуться в послушании или не смириться и рисковать. Вторых всегда было меньше. Что будет сейчас – посмотрим. Пока от проверок отказались только три НКО — «Агора», «Щит и меч» и «Движение за права человека». Но это тактические бои с минимальными потерями. За отказ от выполнения законных требований прокурора ответственным лицам этих организаций по ст. 17.7 Административного кодекса грозит судебный штраф до 3 тыс. рублей. При этом суду надо будет согласиться, что требования прокуратуры были законными, то есть признать черное белым. Хотя, для наших судей это никогда не было проблемой.
Перед НКО встала проблема морального выбора. Никому не хочется терять лицо и жертвовать репутацией. Все протестуют. Многие жалуются в прокуратуру на действия прокуратуры. Бывает и вовсе забавно, хотя и не сказать, что безумно. По сообщению РБК daily, лидер «Движения за права человека» Лев Пономарев посетил прокуратуру Москвы, где получил протокол по вышеупомянутой ст. 17.7 КоАП, а взамен отдал им свое заявление о незаконных действиях прокуратуры. Они же и будут разбираться!
Существенно, однако, как будут вести себя НКО дальше. Уже сейчас московские НКО ведут себя по-разному. Некоторые правозащитные организации публично заявили, что, протестуя против «закона об иностранных агентах», они себя в качестве таковых агентов регистрировать не будут. При этом «Мемориал», например, не регистрируется, но как получал гранты от зарубежных партнеров, так и продолжает получать. А Московская Хельсинкская группа тоже не регистрируется, но от получения зарубежных грантов отказалась. Очень разное качество протеста!
К сожалению, выбор на этом не заканчивается. Власть не настолько тупа, чтобы орудовать только кнутом. У нее есть в запасе и пряник – награда для самых послушных и компенсация для тех, кому поза на задних лапках доставляет некоторые моральные неудобства. 30 марта «президент» Владимир Путин подписал указ о выделении в этом году российским НКО грантов на 3 млрд. 320 млн рублей. Эти деньги получат те, кого придворные кремлевские холуи сочтут достойным такой чести. Те, кто не лезет на рожон и прислушивается к советам прокуратуры.
Без сомнения, получит и МХГ. Под руководством опытной Людмилы Алексеевой МХГ получает президентские гранты из года в год: в 2008 г. – 2 млн руб., в 2009 – 1 млн, в 2010 – 1 млн100 тыс. В 2011 году ничего не дали, поэтому на следующий год Алексеева обратилась за поддержкой к обществу и собрала 2,5 млн рублей, их которых 1 млн пожертвовал миллиардер Михаил Прохоров. Тут власть спохватилась, что клиент уходит из-под контроля и приплюсовала в 2012 году к бюджету МХГ еще 4 млн рублей.
Данных об этих вливаниях в правозащитную организацию на сайте МХГ, естественно, нет – неудобно все-таки получать деньги на защиту прав человека от постоянного источника нарушения этих прав. На Западе это называется конфликтом интересов, а в России – «ласковое теля двух маток сосет».
Надо признать, МХГ не единственное «ласковое теля», получающее гранты как от западных источников, так и из отечественной кормушки. Среди российских правозащитных организаций, получивших в 2012 году выделенные по указу Путина деньги из госбюджета, «Движение за права человека» Льва Пономарева (4 млн руб.), «Комитет за гражданские права» Андрея Бабушкина (2 млн руб.), «Центр содействия реформе уголовного правосудия» покойного Валерия Абрамкина (1 млн руб.), Центр правовых программ Леонида Никитинского (2 млн 800 тыс. руб.) и некоторые другие. Вероятно, все они также подвергнутся прокурорским проверкам, но вряд ли им грозят серьезные неприятности.
Для национальных правозащитных организаций этически допустимым было бы получать деньги из любых источников, кроме собственного государства, которое единственно и повинно в нарушениях прав человека в своей стране. Международным правозащитным организациям в этом смысле сложнее: они не должны получать поддержки вообще ни от каких государств. Насколько известно, крупные международные правозащитные организации именно так и поступают, получая финансирование только за счет частных пожертвований.
Однако дело не только в деньгах. Особенности финансирования – это следствие занимаемой позиции. Самые «упрямые» НКО в ближайшее время будут подвергаться разнообразному прессингу, а не сдавшихся, скорее всего, закроют. Если, конечно, начавшаяся международная кампания в защиту российского «третьего сектора» не остудит пыл кремлевских исполнителей. Но даже закрытие НКО не означает прекращения их деятельности. Более того, незарегистрированная деятельность в некоторых отношениях даже эффективнее – меньше накладных расходов, выше общественный престиж, качественнее состав участников. Та же Московская Хельсинкская группа в советские времена была несравненно более эффективна, чем сейчас. Почти каждый выпускаемый ею тогда документ был событием в политической жизни страны. А уж о коллаборационизме с властями и подумать никто не мог.
К сожалению, политическая ситуация в стране планомерно ухудшается. Уровень сегодняшнего протеста явно недостаточен, чтобы сдержать натиск разворачивающихся репрессий. Власть будет предпринимать все новые шаги по ограничению гражданских свобод. В ближайшее время, вероятнее всего, подвергнутся правительственной атаке независимые СМИ и, прежде всего, оппозиционные интернет-издания – как зарегистрированные, так и не имеющие регистрации. Главным редакторам надо быть к этому готовым. А всем остальным не остается ничего другого, как только упереться на своем месте, насколько это возможно. А если получится, то дать волне репрессий согласованный общественный отпор.

Гай Чазан (Guy Chazan)("The Financial Times", Великобритания)


Россия готовится к нефтяному буму в таких же масштабах, как и Соединенные Штаты, поскольку технические разработки, обеспечившие сланцевую революцию, используются также на сибирских месторождениях традиционной нефти. Об этом сообщил один из ведущих нефтяных менеджеров страны.

Леонид Федун, вице-президент компании «ЛУКОЙЛ», заявил о том, что Россия, являющаяся вторым после Саудовской Аравии крупнейшим производителем нефти, будет способна поддерживать добычу сырой нефти на уровне 10 миллионов баррелей в день в течение многих лет, поскольку количество добываемой на расположенном в Западной Сибири Беженовском месторождении сланцевой нефти будет способно компенсировать сокращение производства на старых нефтеносных полях страны.

Однако он также отметил, что подобного рода результат зависит от новых налоговых льгот, которое правительство обещало предоставить нефтяной отрасли. Министры предложили освободить от обременительного налога на добычу полезных ископаемых те компании, которые работают на Баженовском месторождении.

Г-н Федун в беседе с корреспондентом Financial Times сообщил, что цель президента Владимира Путина относительно поддержания производства нефти в России на уровне 10 миллионов баррелей в день до 2020 года является «абсолютно реалистичной», но сделать это можно будет только в том случае, «если будут введены инновационные фискальные меры».

Эксперты давно уже ставили Россию на первое место или включали ее в число первых в списке стран, обладающих потенциалом повторения североамериканской сланцевой революции. Россия обладает огромными нетрадиционными запасами энергоносителей, хорошо развитой нефтяной промышленностью и не имеет такой сильной экологической оппозиции, как в некоторых европейских странах, где сланцевые проекты запрещены.


Аналитики из банка Bank of America Merrill Lynch полагают, что на Баженовском месторождении можно добывать 500 тысяч баррелей нефти в день - около 5% от нынешнего уровня производства в России, - и это обеспечит государству приблизительно 7 миллиардов долларов в виде ежегодных налоговых поступлений.

Большинство основных российских нефтяных компаний, таких, как крупнейший российский производитель «ЛУКОЙЛ», «Роснефть» или «Газпром нефть», имеют свои участки на Баженовском месторождении и запустили проекты, связанные с началом разработки его ресурсов.

Однако сделать это будет не так просто. Специальные установки, способные бурить горизонтальные скважины, не так доступны в Сибири, как в Соединенных Штатах. Кроме того, существует еще большая неопределенность относительно геологических условий.

«Баженовское месторождение - это кот в мешке, - подчеркивает Тейн Густафсон (Thane Gustafson), старший директор по вопросам российской и каспийской энергетики консалтинговой компании IHS CERA. - Потребуется проведение большого количества пробных работ, прежде чем будет ясен его потенциал».

Тем не менее, даже скептики согласны с тем, что запасы Баженовского месторождения могут оказаться огромными. Консалтинговая фирма по энергетическим вопросам Wood Mackenzie считает, что там содержится около 2 триллионов баррелей нефти, и это в пять раз больше, чем установленные запасы месторождения Баккен (Bakken).

Существуют также серьезные побудительные мотивы для повторения успеха Соединенных Штатов. В этой стране использование гидравлического разрыва пласта, или «фракинга», а также горизонтальное бурение позволили возобновить работу на большом количестве месторождений, считавшихся нерентабельными, и это вызвало бум в области производства нефти и природного газа, что, в свою очередь, поддерживает промышленное возрождение.

Этот бум начался со сланцевого газа, однако в последние годы он распространился на запасы «трудноизвлекаемой нефти» (tight oil) в таких местах, как сланцевое месторождение Баккен в Северной Дакоте или горные формации Игл Форд (Eagle Ford) в Южном Техасе.

Кадыров предлагает запретить зарубежные поездки чиновников

Глава Чечни Рамзан Кадыров выступил с инициативой вести запрет на выезд за рубеж на определенный срок для государственных чиновников высокого ранга, имевших доступ к секретной информации. Об этом он заявил в своей статье, опубликованной в "Известиях". Кадыров указывает на опасность возможного выезда за рубеж бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова, а также негативно оценивает зарубежные поездки и выступления Михаила Горбачева, Алексея Кудрина, Михаила Касьянова и Бориса Немцова.

"Предлагаю на суд руководства страны, депутатов Госдумы, членов СФ идею введения моратория на выезд за рубеж на определенный срок госчиновников высокого ранга, которые имели или имеют доступ к секретной информации стратегического значения", - написал Кадыров. Он подчеркнул, что речь идет не о железном занавесе между Россией и остальным миром, эта мера не затронет граждан, которые выезжают за границу на отдых, учебу или работу.

"Речь идет лишь о тех, кто выбрал жизненной миссией служение Отечеству - о государственных служащих высокого ранга", - пишет чеченский лидер. Кадыров не исключает, что его инициатива может вызвать массу вопросов, особенно у правозащитников, однако интересы государства должны стоять выше права граждан.

В качестве примера Кадыров приводит Бориса Березовского, в сейфах которого могли остаться бумаги с государственными тайнами, а также бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, который мог вывезти на "альпийский плацдарм" вместе с трудовыми сбережениями и гостайны. Почему командир атомной подводной лодки или офицер внешней разведки, спрашивает глава Чечни, могут быть ограничены в правах на выезд, а бывший чиновник, владеющий не менее секретной информацией, может спокойно покинуть страну.

Недовольство Кадырова вызвали также публичные выступления ряда бывших чиновников за границей. По его мнению, они наносят государству вред. "Я просто убежден, что интересы национальной безопасности России диктуют насущную необходимость ограничения подобных "гастролей" экс-руководителей столь высокого ранга. Если не запрета вообще", - делает вывод глава Чечни.

Кадыров напомнил, что президент Владимир Путин внес в Госдуму проект закона о запрете отдельным категориям должностных лиц иметь вклады в иностранных банках. По мнению Кадырова, это решение правильное и справедливое, своевременное и прагматичное, особенно с учетом уроков кипрского кризиса.

12 марта депутаты Госдумы от "Единой России" предложили внести в регламент нижней палаты поправки, запрещающие думцам выезжать во время региональных недель за границу без разрешения спикера. "Если в рамках регламента внести такие изменения не получится, мы будем писать на эту тему законопроект", - заявил один из авторов инициативы единороса Михаил Старшинов.

Введением ограничений на зарубежные визиты единоросы рассчитывают предотвратить случаи, подобные поездке эсера Дмитрия Гудкова в США. В начале марта во время региональной и комитетской недель депутат побывал в Вашингтоне, где выступил в Сенате с критикой российских коррупционеров. Кроме того, эсер вел в США переговоры о совместной работе по выявлению незадекларированной недвижимости российских чиновников и депутатов, а также посещал семьи, где живут усыновленные дети из России.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Абсурд в клетку Полный текст

ДМИТРИЙ ОРЕШКИН


Who is Mr. Putin, ясно пока еще не всем. Но со временем число понимающих увеличивается. Поначалу незаметно; затем в какой-то момент лавина вдруг отрывается — и понеслось.
«Норд-Ост»
В моем частном случае Постижение постучалось в дверь во время «Норд-Оста», в октябре 2002 г. История с НТВ до того воспринималась как бизнес-скандал: с одной стороны Гусинский с «Мостом», с другой Кох с Газпромом. Оба хороши. Во время гибели «Курска» мозг тоже еще не желал видеть очевидное: ну, мало ли... Президент ведет себя странно — с кем не бывает. Дело военное, деталей мы не знаем; может, так надо…
Но с «Норд-Остом» уже не прошло. Надо признать, не потому что сам догадался, а потому что поговорил с умным человеком. Друг А., еще до Путина работавший в Администрации президента и вплотную наблюдавший кремлевские игры, поразил простым, как правда, сценарием. Это было 25 октября 2002 г.
— Ты видишь, что террористы тянут время?
— Вижу. Этого им подай, потом другого. Переговорщики понарошку. Не понимаю, зачем. Время против них.
— А затем, что 28 числа в Дании начинается Всемирный Конгресс чеченского народа.
— Ну и что?
— Конгресс не сможет обойти тему захвата, верно? Скорее всего, он его политкорректно осудит. И тут же от имени всех благонамеренных чеченцев Земли выступит гарантом жизни и безопасности заложников.
— И что дальше?
— А дальше все. Кремль в вилке. Отказаться — значит показать, что заложники для него ноль. Согласиться — значит уступить контроль над процессом. Гуманистов из Конгресса поддержит вся Европа. Они быстренько создают международную команду и приступают к переговорам о статусе независимой Ичкерии. Путин уже не демиург, а лишь одна из договаривающихся сторон. По большому счету, дело сделано.
— Пожалуй, разумно.
— Да. Поэтому, боюсь, до начала Конгресса будет штурм. Не сегодня-завтра. Уступить контроль Путин не может. Иначе все его чеченские подвиги насмарку. На такое его команда согласиться не может, потому что не может согласиться никогда. Такая их судьба. И заложников, значит, тоже.
Как в воду глядел. Штурм состоялся ночью 26 октября. 130 человек погибли от безвредного газа. То есть, пардон, от стресса. Спецслужбы то ли слишком спешили, то ли боялись утечки, но предупредить врачей про антидот или хотя бы про кислород не удосужились. Всех террористов расстреляли в бессознательном виде. Мы уже никогда не узнаем, почему те не взорвали зал (никакой газ не действует мгновенно); кто и почему их прошляпил (или прикрыл), когда они проникали в Москву и готовились к захвату. Видно, и впрямь наша судьба быть разменной картой в разборках крутых пацанов.
Но ведь Черномырдин в Буденновске действовал иначе. И у него тоже была своя логика: гэбисты Басаева сначала вырастили (для войны с Грузией), а потом упустили (случайно?) из-под колпака; вот пусть сами с ним и разбираются. Завтра или послезавтра. А сегодня дело премьера — не играть желваками по телевизору, а вызволять граждан, попавших в беду из-за безответственности государства. Если завтра, послезавтра или через полгода рыцари щита и меча разобраться с Басаевым не смогут — гнать их в шею за профнепригодность…
Короче, в октябре 2002 г. в моем Постижении В.В.Путина обозначился перелом. Оказывается, возможны две логики, а не одна, как до того казалось. По первой: спецслужбы существуют для того, чтобы обеспечивать покой и безопасность граждан. Ибо те являются налогоплательщиками, избирателями и вообще источником власти — если верить Конституции. По второй: спецслужбы, напротив, в первую очередь заняты охраной власти. Или, применительно к случаю В.В. Путина — себя, любимых. Если ради этой высокой цели им приходится пожертвовать сотней-другой обывателей — ну, что ж тут поделаешь. Судьба их, стало быть, такая. А нечего по театрам шастать! Сидели бы дома, смотрели патриотичный телевизор — были бы живы.
Может, с «Норд-Остом» было простое совпадение, и А. случайно угадал? Может. Но мы же не об объективном историческом процессе, а о субъективном опыте восприятия. Субъективный опыт с третьей попытки показал, что если у данной группы товарищей на одной чаше весов «контроль», а на другой, допустим, 130 живых душ, то для них это не вопрос вообще. Иначе они хотя бы об антидоте позаботились.
Они позаботились о другом. И очень конкретно: а) об усилении контроля над СМИ — начался второй круг истребления НТВ; б) об изъятии из памяти населения свидетельств своей некомпетентности — гастрольную версию мюзикла «Норд-Ост» негласно запретили, чтобы не бередить раны; в) о переносе фокуса общественного внимания с неприятного вопроса об ответственности власти и спецслужб на вопрос о внешних и внутренних врагах, которым народ (именно народ, а не генералы, которых он содержит на свои налоги) должен дать отпор. Любой ценой! Ибо таков уж его, народа, национальный код. То есть судьба.
Тут неясно вот что: судьба народа сама по себе так устроена испокон века или ее специально УСТРАИВАЮТ некие добрые люди с учетом своих корпоративных интересов? Вероятно, и то, и другое. С одной стороны, неустанное компостирование общественных мозгов патриотами с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Судя по суете вокруг ТВ, их внутренняя логика исходит из того, что судьба лохов (т.е. нас с вами) формируется исключительно сверху. У кого шарманка, у того и код. С другой стороны, снизу идет накопление личного эмпирического опыта, противостоящего казенной пропаганде. Благодаря интернету личный опыт становится общественным. Что было полностью исключено в СССР. Там каждый мыкался со своими открытиями в одиночку. И обычно исчезал с лица земли раньше, чем успевал поделиться с народом своими мучительными прозрениями.
Теперь не так. И это главная новость.
Обмен личным опытом приводит к парадоксальным явлениям. Примерно та же группа граждан, которая десять лет назад, кичась приверженностью к патриотической логике №2, орала: «Хрен вам, а не свободная Ичкерия! Мы за ценой не постоим!», сегодня решительно требует изгнать чеченцев с глаз долой: «Понаехали тут. Хватит кормить Кавказ!» Логического противоречия они не ощущают. Но раздражение налицо.
Общественное мнение даже в путинском секторе глубоко беременно когнитивным диссонансом. Мается от интоксикаций, но из последних сил верит, что все, быть может, еще рассосется. В такой причудливой форме у них протекает процесс Постижения.
Беслан
Когда, в очередной раз объехав на кривой козе товарищей с холодной головой и горячим сердцем, басаевские головорезы захватили школу в Беслане, посредником для вызволения детей попыталась выступить Анна Политковская. Ее аккуратно вывели из строя чашечкой чая в самолете. Это у них отработано лучше, чем защита граждан: традиция. После «Норд-Оста» такой ход уже не казался удивительным. «Контроль» - дело святое. А дети в школе — ну, тут уж как получится.
Позже по просьбе президента С.Осетии А.Дзасохова к переговорам подключился Аслан Масхадов, у которого с Басаевым были свои счеты. Этот с ГБ чаи гонять не станет и о безопасности позаботится. Тут и без советов мудрого А. было ясно, что коллективный Путин постарается ликвидировать проблему (пусть вместе со школьниками) прежде, чем появится реальный переговорщик. Вопрос лишь в том, как ликвидация будет представлена широкой общественности.
Представили как следствие спонтанного взрыва. Не бог весть какой креатив, но сработало. Сограждане, в самых разнообразных своих проявлениях, от высокомудрой комиссии Торшина (за исключением Ю.Савельева) до большинства СМИ, в основном, проглотили: «Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад». Оно и понятно. Не проглотить — значит признать, что до того тебя разводили, как лоха на мякине. А ты, дурак, верил. Это больно и обидно. Комфортней остаться на привычной тропе: «Врешь, клеветник! Я не лох! Я умный и дальновидный! Поэтому я и дальше буду верить в подъем с колен. Зажмурив, если потребуется, глаза и заткнув уши. Ибо если не Путин, то… то… то все вообще зря и какой же я тогда капитан-исправник?! Или, допустим, начальник цеха на Уралвагонзаводе…»
Экзистенциальная катастрофа, прости Господи. За статус капитана-исправника человеческое Эго бьется, как за личный Сталинград. Тем более дело нехитрое: достаточно не видеть, не слышать, не помнить. Да и власть в этой борьбе с очевидностью всегда от души поможет и подбодрит.
Думаете, легко обывателю Северной Кореи признать, что всю-то свою разнесчастную жизнь он прожил в голоде и страхе не ради высоких идеалов уникальной цивилизации Чучхе и светлого будущего, а чтобы внучок солнцеликого Ким Ир Сена наел себе ряху не хуже, чем у депутата Исаева? Нелегко. Вот он, бедняга, и не признаёт. Наоборот, сцепив зубы, пытается приспособиться, прикрыть себя и детей, выбиться из рядовых в капитан-исправники, заслужить дополнительные талоны на питание и большой значок с Ким Ир Сеном вместо маленького. Сделаться самым круглым и самым твердым шаром на бильярдом столе, где вожди играются в победу. Осуждать такого человека даже как-то нечестно: разве он виноват, что мама с папой его родили севернее 38-й параллели? Ему недосуг впустую рассуждать, правильно или неправильно обустроен лагерь, ставший ему Родиной: надо выживать. Тем более некому даже шепнуть на ухо бессмертное: «Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина этакая?»
Так уж устроен его национальный код. Странно лишь, что к югу от пресловутой параллели национальный код корейского народа устроен как-то совершенно по-другому.
Так или иначе, после Беслана в России число не верящих исчислялось уже миллионами. К тому же незадолго до того случился разгром ЮКОСа и возврат общенародной собственности трудящимся (в лице г-на Сечина) через рюмочную «Лондон». Но все равно до критической массы Постижения было еще далеко. Улита едет – нескоро будет.
При штурме школы за сохранение «контроля» пришлось отдать 330 жизней. В основном детских. И еще то ли 700, то ли 800 раненых. Точной цифры нам не сообщили. А мы, что характерно, не слишком настаивали. Кстати, помнит ли кто-нибудь, что следствие, открытое Генпрокуратурой по случаю Беслана, до сих пор как бы и не завершено? Или завершено — вы не помните? Доклад Торшина был. А вердикт прокуратуры и суда? Кажется, кто-то брал под личный контроль… Или не брал? Проехали, забыто. Подумаешь, полторы сотни школьников. Это ж не умученный от жирных пиндосов малыш Максим Кузьмин, неотмщенная слеза которого жжет беспокойные комсомольские сердца посредством телевизора.
И опять — может же такое быть, что комиссия Торшина сказала правду и запланированного штурма не было? Может. У нас в стране все может быть, даже правда из уст парламентской комиссии. Только, пожалуйста, не в моем субъективном случае. Извините, опыт поднакопился.
Возьмем федеральные выборы. Тот же вопрос, но в профиль, с бородой и в толстых профессорских очках. На одной чаше «контроль», на другой уважение к избирателям, к собственным законам и российской государственности. Не говоря про личную честь и достоинство. Благодаря комиссии М.Салье ни для кого не секрет, что капитан-исправник Чуров воспитан той же конторой, что дала Родине подполковника Путина. Такие люди бывшими не бывают. Другой вопрос, желаем ли мы это знать или еще не готовы.
Грубая электоральная эмпирика подтверждает: «контроль» опять важнее. Наплевать, откуда взялись итоговые цифры. Главное, взялись. Администрация поставила пацанам задачу, пацаны ее выполнили. Как выполнили — их проблема. Но система-то в целом функционирует! А че еще вам надо, хомяки вы болотные?! В нашей зоне такие вот порядки и понятия. Хотите выжить — приспосабливайтесь.
Ну да. Если только в двух терактах за «контроль» отдали без малого 500 живых душ, то мертвых-то приписать тем более не жалко. Хоть миллион, хоть два. Ну, и параллельно кому надо пасть заткнуть, протоколы поменять, процентов 15 накинуть… Выборы для них такая же спецоперация, что Беслан или «Норд-Ост». Разница в масштабе и сроках. Ну, и без стрельбы. Пока. А так все то же самое: комиссии завербовать; противника подавить, ключевые фигуры изолировать; провести кампанию дезинформации; предусмотреть пути выдвижения диверсионных групп с липовыми бюллетенями и их эвакуацию; реализовать операцию прикрытия…
В исполнительном восторге им не хочется задуматься: а противник-то кто? Неужели избиратель? Ах, причем вообще избиратель, волеизъявление и прочая ерунда, когда на кону «контроль». Может, кто-то всерьез верит, что в Чечне действительно 99.8% голосовали в едином порыве? «Контроль» есть, волеизъявления нет. Ну, и порядок. Многим нравится.
Две логики. Или выборы есть экзамен, который люди из власти раз в четыре года (лучше, конечно, раз в шесть, чтоб лишний раз не вставать) более-менее честно сдают перед народом. И уходят, если народ экзамена не принял. Или выборы есть периодическая проверка системы «контроля» над населением. Лучше бы ее не было (лишняя морока), но коль в уставе записано…
У кого-то остались сомнения, какой из логик придерживается руководство? Остались, и у довольно многих. Одни еще не поднялись до Постижения. Другие давно Постигли (благо, не бином Ньютона), но принципиально считают правильной именно вторую логику. Потому что она открывает им, в общем-то серым, путь к вертикальным благам. Им нравится быть твердыми и круглыми. Они лелеют надежду когда-нибудь дорасти до статуса биллиардных киев — и вволю погонять бывших собратьев по зеленому полю. Заблуждаются, конечно. Человеку свойственно заблуждаться.
В целом режим Путина-Чурова-Бастрыкина все еще адекватен чаяниям примерно 40% граждан, что немало. Но специфика момента заключается в том, что процесс выворачивается из-под «контроля». Раньше или позже это должно было случиться. Лично мне казалось, что раньше: ну, сколько можно, в глаза же бьет!! На самом деле позже: то, что кому-то, умному и воспитанному в более политизированной среде, было ясно с детства, до меня, грешного, начало доходить лишь в 2002 году. У многих открылись глаза еще позже. Например, 4 декабря 2011 года. Затем еще. Благодаря публикациям про собственность в Майами. Про ворованные диссертации. Про бутылку из-под шампанского. Про Кипр. Да мало ли? А еще впереди выборы московского мэра (не отменят ли их, пользуясь новым законом?), давно предсказанная экономическая стагнация, куча иных поводов.
«Вы любите ль контроль»? — спросили раз ханжу…
Постижение приоритетности «контроля» дается нелегко потому, что нормальному человеку такой приоритет кажется диким, извращенным и, следовательно, невозможным. Хотя почему бы? Кажется, ежу понятно, что колхозы уступают в производительности фермерам, а плановое хозяйство — рынку. Зато оба социалистических феномена несравненно удобнее с точки зрения администрирования. Черт с ней, с эффективностью — «контроль» важнее. Путинская система ценностей корнями оттуда. Поэтому когда нам говорят что-то очевидное, типа «Свобода лучше, чем несвобода», оснований верить у нас не больше, чем в былые времена. Тогда говорили: «Все для блага человека, все во имя человека». На самом деле «контроль» (для них) лучше свободы и несвободы вместе взятых; все делалось и делается для блага «контроля» и во имя «контроля».
А зачем? В советскую эпоху было довольно понятно: для изъятия из страны ресурсов и их траты на военную экспансию (у них это называлось борьбой за дело социализма). То есть «контроль» ради усиления и расширения «контроля». Идея отчетливо параноидальная, но понятная и бескорыстная. То есть в восприятии наиболее простодушных сограждан — благородная. Подконтрольные СМИ им звонко пели про грядущее счастье, ради которого сегодня придется немножко поголодать, немножко поумирать и поубивать…
Победы коммунизма в мировом масштабе как-то не состоялось. Но с «контролем» не расставаться же? Поэтому он в ударном порядке переориентировался с задач экспансии (построения светлого будущего во всем мире) на задачи самоизоляции (построения социализма в одной отдельно взятой стране). Ныне это называется идеей Чучхе. Дабы защитить наш уникальный национальный код, а вместе с ним и наши уникальные ресурсы от жадных и липких рук из-за границы. Хотя, строго говоря, именно за границу вожди ресурсы и гнали — только не в свободном порядке, а через посредство контролирующей вертикали. На содержание которой приходится тратить все больше и больше отчислений от торговли ресурсами… В былые времена советская вертикаль тратила ресурсную ренту в основном на самообслуживание и утоление своих параноидальных страхов перед внешним миром. Что общественному мнению, изувеченному войной, опять же казались мудрым. Ныне относительная доля военных расходов снизилась, что позволило повысить относительную долю расходов на содержание вертикальной бюрократии. Ну не лохам же отдавать?!
Отсюда реальный смысл «контроля» в его современном практическом проявлении все очевиднее приобретает оттенок заурядной шкурности. Это естественно и неизбежно. Сталин, как эксклюзивный частный собственник одной шестой части суши, мог себе позволить ходить в простых сапогах — чем до сих пор вызывает умиление у трудящихся. Что тут скажешь? У богатых свои причуды, можно и в сапогах походить. Особенно, если у тебя единственного в мире есть персональное метро от ближней дачи до рабочего места в Кремле. Кататься на нем в подчеркнуто скромных сапогах и простом рабочем френче, чтобы никогда не забывать, кем ты был и кем стал — кайф-то какой, Господи!
Куда там Абрамовичу с его яхтой. Разница в том, что в условиях информационной прозрачности про яхту знают все, а про личное метро в СССР не знал практически никто. Да и сейчас отчаянно не хотят верить.
Короче, в прежние времена «контроль» использовался больше для ублажения демонов властолюбия, а во времена нынешние — уже демонов корыстолюбия. Хотя, по большому счету, не велика разница: и то, и другое тешит человеческое тщеславие и позволяет помыкать людьми. Просто немного разными способами. Понятное дело, в обоих случаях «контроль» преподносит себя народонаселению как эксклюзивный источник всех и всяческих благ и изо всех сил пытается задержать процесс Постижения своей реальной сущности. Все во имя человека, труда! Особенно это верно применительно к фальсификации выборов: не для себя же они стараются?! Исключительно для нас, убогих.
Советский человек обязан был верить, что благодаря чуткому партийному руководству производительность социалистического труда выше, чем капиталистического; что плановое хозяйство эффективней рыночного; что коммунизм есть светлое будущее человечества, а колхоз воплощение лучших надежд тружеников села; что рабочие и крестьяне в СССР живут лучше эксплуатируемых братьев по классу на Западе… Иными словами, от советского человека требовалось быть клиническим идиотом. Лохом. И он соглашался, порой даже с радостью. А куда денешься? Многие радуются до сих пор; хотят ходить на демонстрации с воздушными шариками. Однако в принципе желание быть идиотом чуждо человеческой природе. Поэтому советская система была обречена. Обречена — ровно по этой же причине — и система Путина. Беда лишь в том, что Постижение требует времени. И осуществляется асинхронно в разных регионах и социальных группах нашей необъятной Родины. Из-за чего многие, кто в силу лучшей информированности или большей сообразительности этот путь уже прошел, впадают в грех отчаяния, нарочитого нигилизма или истерики. Что, в конечном счете, тоже на руку «контролю».
Еще хуже, когда такое случается в региональном разрезе. Москве уже почти все ясно, ее от Путина тошнит, а кадыровская Чечня, благодаря правильно поставленному «контролю», прямо-таки брызжет электоральным патриотизмом и социальным оптимизмом. Почти как КНДР.
Это проблема. Страна огромная, потому медленная. С отягощенной наследственностью, подслеповатая, со слабой памятью. Следует понимать и принимать ее инерцию. Тем более тем, кто более-менее знаком с историей болезни. И, в частности, сознавать, что процесс Постижения неизбежно увеличивает риски территориального распада. Заранее продумывать варианты решений. Все равно раньше или позже к этому придем.
Необратимость заложена, с одной стороны, факторами новой информационной прозрачности, а с другой — факторами внутренней деградации власти. Приоритет «контроля» подразумевает стагнацию и ухудшение кадрового состава элит: слишком умные и грамотные опасны, конкуренция вредна, обмен информацией губителен. То, что высших слоях с каждым годом все больше кувшинных рыл — не феномен восприятия, а феномен объективного хода путинской негативной селекции. Посмотрите хотя бы на академика Кадырова. Новость лишь в том, что рыла властных персонажей становится труднее прикрывать флером приличий: флер все тоньше, рыла все обширней, требования приличий все ближе к международным стандартам. Кувшинность прет из всех щелей. Даже, вопреки сценарию, из целиком подконтрольного телевизора.
Из этого эмпирического факта вытекает частное следствие: грубо обманываются интеллектуалы, рассчитывающие на исправление «контроля» с помощью личного в нем участия. У них гораздо больше шансов вылететь из системы при ее очередном шаге вниз (привлечении новой волны исполнителей из тех, что попроще), чем всерьез повлиять на политику. Многоумные В.Сурков с А.Чеснаковым и Г.Павловским в ходе естественной деградации были замещены В. Володиным, А. Исаевым и С.Кургиняном. Разве тенденция не очевидна? Вот уже и на совсем-совсем лояльный «МК» наехали. Даже он для утопающей в сале власти стал опасно вольнолюбивым. Вот уже и отдельные сотрудники ФСБ — надежда и опора! — демонстрируют обиду, когда их грубо «опускают» из высокого терема, требуя выпустить на волю арестованных чеченских беспредельщиков. Оказывается, кавказские пацаны для вертикали ближе и важнее, чем пацаны из московской конторы. Какое неприятное открытие для московских! Они-то думали, что представляют класс «неодворян», а ими так откровенно подтерлись. Извините, но только так, чисто конкретно, и осуществляется процесс Постижения. Те, кто способен осуществить его с меньшими потерями, на основе теоретического анализа, в КГБ работать не идут. Так что выбирайте: или вами и дальше будут подтираться, или надо бежать, пока не поздно.
В общем — вниз по лестнице, ведущей вниз. Самодовлеющий «контроль» — это изобретение не для людей, а для человекообразных. Не зря у его истоков стоит покрытый шерстью персонаж с допотопным именем Иосиф. Как бы то ни было, у все большего числа прямоходящих сограждан — в том числе элитных — торжествующая путинская гопота вызывает омерзение. Это тоже форма Постижения — уже не в индивидуальном, а в социальном смысле.
Десять лет новой рыночной экономики, ввиду ее более высокой, по сравнению с советской, эффективности, хватало на прокорм и номенклатуре, и населению. Сегодня эта модель приближается к пределу возможностей. О чем многократно предупреждали. Надо или стимулировать рыночные механизмы (= ослаблять «контроль»), или завинчивать гайки в надежде, что барабанная дробь пропаганды заглушит ощущение тупика.
Многократно продемонстрированные на практике приоритеты не оставляют сомнений, что будет избран второй вариант. Отсюда столь же предсказуемый возврат к совковым прелестям: чисткам, расправам, внешним и внутренним врагам и пр. Ну что вам, уважаемые лохи, стоит еще лет 5-10 побыть идиотами? У вас так хорошо получается! А нам как раз хватит еще на пару домиков в Майами… Вот бы еще ваш поганый интернет заткнуть!
Коллективный Путин уже 14 лет борется за «контроль». Вероятно, он и сам верит, что делает это ради страны и народа. Как минимум изо всех сил себя в этом убеждает. Но помимо возвышенной веры есть и приземленная жизненная практика. Пацанам (в том числе из Чечни) надо откатить за беззаветный труд по укреплению «контроля»? Надо. Не вопрос. Понимаем и принимаем. Отсюда арабские скакуны, американская недвижимость, дачи в Краснодарском крае, сенаторы с двойным гражданством и зарубежными состояниями. Отсюда православный отельчик в Германии у несгибаемого борца за интересы трудящихся, профсоюзного босса Исаева. Чешская квартирка и бизнес защитника права и закона г-на Бастрыкина. Ну и т.п. Как без этого?
Оно вроде бы проходит без следа. Как с «Курском», с взрывами на Каширке, с Бесланом. Отсюда у них ложное ощущение, что можно все. Но на самом деле осадок остается. Преобразуется в накипь. Те, кого электоральная администрация нагло кинула на выборах 2011-12 гг., уже не удивляются наглому вранью депутатов про собственность. Когорта-то одна и та же! И наоборот — кого зацепили сюжеты с фальсифицированными декларациями, те вряд ли будут готовы с прежней силой верить в электоральные чудеса ясноокого В.Е.Чурова. Чье-то доверие сломалось на запрете дать сиротам новую семью — дабы отомстить Америке за выведение на чистую воду налоговых воров из путинской конторы. Кого-то достали гонки по встречке с мигалками и убийствами пешеходов — в интересах народа, опять же. Кого-то тянет блевать от ТВ, кого-то от портяночных лесенок в форумах. На вкус и на цвет товарища нет, но интегральный результат один и тот же.
Скоропостижная интеллигенция
Материал копится, Постижение ускоряется. Сказка про вертикаль как основу народного счастья замещается практическим выводом о ней как об основе счастья номенклатурного. По мере обретения конкретного жизненного опыта и сравнения с другими вариантами организации жизни презрение к путинской власти созревает. Как бы уж и не слишком быстрыми для России темпами! У нас ведь как принято: сначала слишком долго терпим, потом слишком жестоко расплачиваемся. Поспокойнее бы, господа. Что нужно Лондону, то рано для Москвы. А для Хасавюрта оно еще и в проекте не стояло.
Ничего обидного или ненормального в этом нет. Так устроен мир. Речь о другом: кому больше дано, с того больше и спросится. В том числе и в смысле человечности. Презрение тоже надо уметь держать в руках и сопровождать пониманием. А то Москва, умная такая, раздраженно дрыгает задней ногой и обзывает прочих, менее информированных и продвинутых, быдлом, анчуосами или, допустим, холопами. Чем, конечно, сильно способствует проникновению молекул разумного, доброго, вечного в венозные массы. Любой учитель вам подтвердит, что если ученика почаще обзывать кретином, анчоусом, быдлом и т.п., процесс обучения пойдет бодрей. Еще, говорят, полезно бить линейкой по рукам, розгой по заднице или колом по голове — для ускорения мыслительной деятельности и налаживания коммуникации продвинутых интеллектуалов с широкими народными массами.
Вообще-то это скорее стилистика пацанов из «контроля», не так ли?
Те же два подхода. Один, передовой, устремленный в будущее, заключается в том, чтобы почаще напоминать окружающим, что ты самый умный, самый продвинутый и потому всем прочим козлам надлежит тебя слушаться. И тогда непременно наступит щастье. И правда: если бы все в России были такими умными, честными и бескомпромиссными либералами, как А.Н.Илларионов, Ю.Л. Латынина или А. А. Пионтковский, Лондон давно был бы заткнут за пояс. Но это невозможно, увы! Они же уникальны. Ум, честь и совесть нашей эпохи. А все остальные — такие, например, как Л.М.Алексеева из МХГ, Н.Ю.Белых из Вятки, А.А.Венедиктов из «Эха», Е.Т.Гайдар с того света, П.Н.Гусев (слава богу, с этого, из «МК»), Б.Е.Немцов, С.Б.Пархоменко, и многие, многие другие — позорные соглашатели и прислужники режима. Им бы (для их же блага) следовало держаться в кильватере у истинно великих людей, но ведь тупы, косны, жадны. К тому же заражены вирусом холопства.
Не говоря уж про народные массы. Нет, чтобы им, массам, родиться сразу с полным курсом Постижения в голове, в очках и с портфелем, как это случилось с их лучшими представителями. Черта с два, однако! Вместо этого массам более лучше нравится футбол с пивом, дать кому-нибудь по морде, поставить на место пиндосов… Или, на худой конец, хотя бы болотных грызунов. Им бы что-нибудь конкретное. Как Вован, например. Вряд ли кто будет спорить, что он вполне конкретный пацан.
То есть в корне неправильное народонаселение. Более, того, отчасти даже преступное. Чего стоит одно лишь гнусное нежелание этого мелкобуржуазного быдла выйти 31 числа на Триумфальную площадь и, вслед за другим светочем мысли, свергнуть прогнившую путинскую вертикаль к чертовой матери! И на ее месте воздвигнуть новую, хрустально прозрачную, благоухающую лимонами. Чтобы с самой ее вершины крикнуть восхищенному человечеству:
— Э!! Это я, Эдичка!
И долго, долго слушать дробящееся между испуганными звездами эхо.
Отнюдь не схоластический вопрос — сколько харизматических лидеров может уместиться на острие иглы (в смысле вертикали)? И сколько в России буревестников, которых она, дурища такая огромная, вместо того чтобы слушать, открыв рот, даже не особенно замечает?! Не читает их язвительных текстов, не ходит на их кипящие утонченным ядом сайты… А вместо этого пожирает и переваривает грубую желтую конкретику от Навального, от жалких соглашателей Венедиктова, Гусева, Муратова — дай бог им здоровья.
Право, мой скудный разум не в силах дать хотя бы приблизительный количественный ответ. В рамках скромного личного опыта приходилось сталкиваться с десятками незаурядных личностей, твердо знающих, как быть России. Что делать и кто виноват. Начиная с покойного Б.А.Березовского и кончая ныне здравствующим Г.К.Каспаровым. Ведь правда — исключительно одаренные люди! Все они точно знают, где и когда Россия совершила роковую ошибку. Все очень просто: роковая ошибка всегда случалась тогда, когда страна по причине жадности, тупости или неискоренимого своего рабства отворачивалась от их единственно правильных указаний. Надо ли говорить, что указания ортогонально, диаметрально или любыми иными замысловатыми образами противоречили друг другу.
Поэтому наряду с передовыми, направленными в будущее, единственно верными решениями (в количестве нескольких десятков), непременно должен существовать какой-то совершенно другой подход. Весь из себя сомнительный, соглашательский, глубоко несовершенный и где-то даже порочный. О котором поет выпавший из гнезда кукушки и оттого припадающий на оба крыла буревестник анти-революции Веничка Ерофеев. (Должен признаться, что в ограниченных рамках моего личного вкуса «Веничка» почему-то звучит лучше, чем «Эдичка».) Вот как примерно звучит Веничкина бесхитростная песнь: «Идите вы нах со своей бурей! Мы с глупым пингвином робко прячем пиво свежее на кухне. К тому же к нам обещали зайти две замечательные гагары…»
Это он, Веничка, сказал, что все в России должно делаться медленно и неправильно. Вдумайтесь: не только медленно, но и не туда. Только в этом случае — быть может! — кривая нас все-таки выведет к Курскому вокзалу. Если же идти единственно правильным курсом, не виляя и не сворачивая, то обязательно придешь к Кремлю. С той стороны или с этой — неважно.
Во-первых, об этом вопиет весь практический опыт России за последние сто, если не семьсот лет. Во-вторых, именно так (кроме шуток), радиально-концентрически, организована пространственная структура Москвы, России и всего нашего ментального пространства. Лес, в лесу дупло, в дупле селезень, в селезне яйцо, в яйце игла, а у нее на острие то, что вам надо.
Хотя, казалось бы, какое, к черту, яйцо в селезне? У него что, проблемы с сексуальной ориентацией? Опять все неправильно.
Окошко Вождя, горящее в ночи; вокруг Кремль; по периметру красная кирпичная стена с часовыми; вокруг стены Бульварное, Садовое кольца, МКАД, первая и вторая бетонка, несколько колец противовоздушной обороны... Вокруг еще нанизана на кремлевский шпиль вся Россия, а за ней пояс безопасности из социалистических стран. Идеал параноика, одержимого манией преследования. Вместе с манией величия. Или, что то же самое, полная и окончательная победа социализма. Хрен вы меня, великого Вождя, достанете!!
Переделать систему, уничтожив одного «неправильного» Кощея и посадив на иглу другого, «правильного», пусть даже умного и кристально чистого — невозможно. Система быстро превратит его в паука, командующего радиально-концентрической сетью (если угодно — «вертикалью»; просто иная пространственная проекция) и этой же сетью питаемого. Без нее он голый король, помноженный на ноль. С ней он — Кий, царствующий над миллионами биллиардных шаров на бескрайнем зеленом сукне.
Что-то надо менять в самой биллиардной. В ее радиально-концентрической пространственной организации. То есть не в Путине даже дело. Сегодня есть Путин, завтра его нет — какая разница. Не он же повел аналогичным путем две другие отвалившиеся от СССР славянские республики, поразительным образом (на основе сравнительно честных выборов — по крайней мере, сначала!) откатившиеся назад в лоно центростремительной модели после приступа демократии. Помимо Путина и до Путина.
Быстро процессы столь масштабной реконфигурации идти не могут. Всего-то одно поколение — а нас уже успело мотнуть и туда, и обратно, а вот опять понемногу тянет туда…
Понятно, что обильно сбрызнутая кровью и мертвой водой сталинская империя была не жилец. Понятно, что после ее распада не могли не появиться (в виде реакции на социокультурный стресс и на появление нового, более эффективного хозяйственного механизма, обеспечивающего материальную базу) реставрационно-реваншистские проекты. И они появились — в России под именем Путина, в Белоруссии Лукашенко, на Украине Януковича. Понятно, что все они кончатся тупиком и, вполне возможно, очередным циклом территориального коллапса.
Непонятно другое: что мы могли и можем сделать для смягчения последствий ожидаемого провала путинской политики и минимизации человеческих потерь при выходе из-под развалин очередной потемкинской деревни.
А сам Путин? Да что Путин. Тут и Постигать особенно нечего. Не мог не появиться. Не может не исчезнуть. Раньше или позже, так или иначе. Лишь бы не по югославскому варианту — чтобы кровищи поменьше. С другой стороны, по-хорошему уступить «контроль» они технически не способны. Это ж не поганые либералы, которые проиграли выборы и честно ушли. Не для того Путин ставил Чурова, а Лукашенко Ермошину, чтобы честно проигрывать выборы.
Процесс предстоит долгий и осуществляться будет благодаря постепенному уходу людей нового поколения от социокультурных шаблонов совка. При нарастающем, но бесплодном стремлении режима везде, где возможно, эти шаблоны возродить. Еще лет несколько они будут бодро писать против ветра, а когда окончательно промокнут — вот тут-то и грянет беда.
Как бы нам поаккуратней подготовить тормоза к этому демократическому счастью.

Автор: Каин Стюарт
Поволжский немец, высшее агротехническое образование, холост. Хобби – индустриальная фотография. Любимое блюдо - боржч с баклажанами.


Ник: Kain Stuart

Имя: Каин Стюарт

Сайт автора: http://fognews.ru/

Издательство «Либерти-Пресс» (Франкфурт-на-Майне) в последние дни марта выпустило в продажу книгу Евгении Васильевой «Сто дней заточения».

Сто дней заточенияЖанр произведения определен автором, как «эпистолярная антиутопия». Уже по названию думающий читатель сможет почувствовать тонкую иронию Васильевой, смешавшей в одно целое томительность «ста дней до приказа» Министерства обороны и красочность «Ста лет одиночества» Габриэля Гарсиа Маркеса.

Получившееся у молодой писательницы блюдо можно смело рекомендовать к любому столу. Оно не испортит интеллектуальную трапезу тургеневской барышне, ни суровому цинику, ни оппозиционеру, ни серому обывателю. Интересное для себя в тонкой повести найдет каждый, кто прикоснется к шедевру, написанному умной женщиной.

В обращении к читателю Евгения Васильева говорит о том, что не преследовала цель заработать деньги, предавая огласке жареные факты и пикантные подробности из своей жизни. Гораздо больше ее привлекала возможность исследовать того, кто находится в заключении и подвергается нарочитым репрессиям. Вниманием к душе узника пронизана каждая строка «Ста дней заточения».

Героиня повести, молодая хрупкая женщина, в результате игр сильных мира сего оказывается заперта в огромной квартире, которая пугает своей пустотой и безбрежностью. Отрезанная дверью от остального мира, Женя, так зовут героиню, может смотреть сквозь окна, как мимо проходят одинаковые дни.

В повести нет ни слова о суде, ведь нельзя же так назвать действо, где героиня исполняет роль безмолвного статиста, назначенного в жертву при любом исходе. Васильева не говорит прямо, что ждет узницу в конце, после того, как будет перевернута последняя страница книги, но читатель и без этого понимает: тонкие и чувствующие натуры в этом жестоком месте обречены. Им остается только угасать, пока судебная машина пьет из них соки, отбирая право надеяться на благоприятный исход.

Васильева говорит, что между ней и Женей не следует проводить параллели, влияние обстоятельств ощущается в образном и минималистском языке писательницы. В одной из глав Евгения Васильева описывает допрос у следователя и некоторыми деталями выдает наличие опыта пребывания в подобной ситуации.

«Ранним утром, в 10:00, в непрогретом салоне мерседеса водитель в шапке-ушанке и меховых варежках отвез Женю на допрос. Ёжась от холода и дуя на кончики костяшек пальцев, она незаметно оказалась за закрытой дверью следственного управления. Там она провела три часа, боясь представить, что ее заставят подписывать. За это время никто к ней не обратился ни с одним вопросом.

Когда томное ожидание сказалось пересохшим горлом, Женя попросила стаканчик «Perrier», но, словно насмехаясь над ее беззащитностью, самодовольный лейтенант принес ей остывший «майский чай» в пластиковом стаканчике. Арестованная держала в руке поданное ей питье и плакала, видя в тонкой ниточке чайного пакетика аллюзию на свою жизнь». Конец цитаты.

Приобрести книгу можно в редакции FogNews.

@wludss:

1 апреля самый хороший день - можешь говорить правду людям и знать, что они на тебя не обидятся, потому что все... http://t.co/jZPJ07Soq0

1 апреля самый хороший день - можешь говорить правду людям и знать, что они на тебя не обидятся, потому что все будут думать что ты пошутил.