Пьер Авриль (Pierre Avril)(\"Le Figaro\", Франция)

В текущей обстановке экономического кризиса и народного недовольства Кремль заинтересован в том, чтобы использовать в своих целях слабого премьер-министра.

За год до Олимпийских игр в Сочи в кремлевских коридорах развернулось ожесточенное политическое противоборство. Стоящие у власти ястребы перешли в наступление на бывшего президента и нынешнего премьер-министра Дмитрия Медведева, который в их глазах символизирует все грехи западного либерализма.

Как это всегда бывает в российской политической жизни, бойцы двинулись вперед незаметно. Три дня назад вице-президент Олимпийского комитета России Ахмед Билалов был отправлен в отставку после тщательно разыгранного Владимиром Путиным представления. Официальной причиной такого решения стали задержки в строительстве трамплинов для прыгунов на лыжах. Новость сообщил близкий к российским спецслужбам вице-премьер Дмитрий Козак, что еще больше запутало ситуацию. При этом истинной целью увольнения Билалова вряд ли было стремление ускорить строительство: оно должно было выглядеть как предупреждение.

Операция «Дестабилизация»

В 2011 году Билалов стал членом Общественного комитета сторонников Дмитрия Медведева: задачей этой эфемерной организации было переизбрание тогдашнего президента на второй срок. Кроме того, Медведев назначил его председателем ОАО «Курорты Северного Кавказа», которой (в сотрудничестве с Францией и Caisse des dépôts et consignations) было поручено развитие зимнего туризма в регионе. Этот «мягкий» метод стал альтернативой политике кнута, которая неизменно превалировала в борьбе с радикальным исламизмом. Все участники этого символического для бывшего президента проекта в один голос твердят, что решение об отставке Билалова является результатом сведения политических счетов, попыткой избавиться от «либерального» наследия Медведева.


Речь идет об уже втором за последние полгода масштабном наступлении на нынешнего премьер-министра. 21 января в YouTube появилось загадочное видео, профессионально снятый полуторачасовой фильм, в котором подробно расписываются все неудачи президентских лет Медведева (от Ливии до уличных демонстраций) и его «предательство» России. Цифровая подпись заказчика фильма указывает на вице-премьера Дмитрия Рогозина, который сегодня занимается военно-промышленным комплексом и критикует подписанные при Медведеве военные договоры с Западом и в частности с Францией. Сам Рогозин опроверг причастность к этой затее, однако видео уже набрало более 1000 комментариев, большинство из которых враждебны по отношению к главе правительства.

Государственные телеканалы, разумеется, не могли остаться в стороне от этой грызни. В частности в эфире показали, как Медведев жестко утверждает, что Россия не вернется обратно на зимнее время, отмена которого была одной из самых заметных мер его президентского срока. Неделю назад Международный олимпийский комитет обратился к Дмитрию Козаку (именно он отвечает за отставку Билалова) с просьбой вновь ввести зимнее время. В другой раз телеканалы показали, как Путин нарочито скучающим взглядом смотрит в потолок во время выступления Медведева...

Как бы то ни было, у кремлинологов есть сомнения насчет эффективности этой дестабилизационой кампании. «Пока что ни одна из этих попыток не увенчалась успехом, Пока что у Путина нет причин избавляться от своего премьера», — считает президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Тем не менее, сейчас, когда в российской экономике наблюдаются признаки спада, а в народе зреет недовольство, у многих возникают вопросы насчет пользы от сохранения такого «слабого» премьера.

@wludss:

Я атеист,но преклоняюсь перед такими замечательными людьми 21 века, как Папа римский Бенедикт XVI http://fb.me/WYEh6zuv

Папа римский Бенедикт XVI покинет папский престол 28 февраля. О своем решении сам папа сообщил на консистории коллегии кардиналов. Он объяснил свое решение ухудшением состояния здоровья. Понтифик заявил, что у него недостаточно сил, чтобы управлять церковью в силу преклонного возраста. При этом он подчеркнул, что хочет продолжить служение церкви.

Как отмечает британская Telegraph, в прошлом году Бенедикт XVI начал пользоваться тростью, кроме того, у него были проблемы с прочтением текстов.

Йозеф Алоис Ратцингер был избран патриархом в 2005 году. Бенедикт XVI стал самым старшим по возрасту на момент избрания папой римским со времен Климента XII.

Кодекс канонического права предусматривает право папы отречься от престола, причем это отречение не нуждается в чьем-либо утверждении. Единственным условием действительности отречения является свободная воля папы.

Последний на данный момент случай отречения понтифика от престола произошел в 1415 году. Тогда свой пост покинул папа Григорий XII.

Бенедикт XVI, папа римский
Любезные братья,
Я собрал вас на это заседание не только по вопросу о трех канонизациях, но также и для того, чтобы сообщить вам о решении, имеющем великое значение для жизни Церкви. Неоднократно исследовав свою совесть перед лицом Бога, я удостоверился в том, что мои силы, по причине преклонного возраста, уже недостаточны для полноценного продолжения служения Святого Петра.

Я вполне сознаю, что это служение, будучи по сути духовным, должно нестись не только словом и делом, но и в не меньшей мере молитвой и страданием. Однако в сегодняшнем мире, который подвержен быстрым переменам и потрясается вопросами, глубоко связанными с жизнью веры, чтобы направлять ладью Святого Петра и возвещать Благую Весть, нужны умственные и телесные силы – а у меня эти силы за последние несколько месяцев претерпели такой упадок, что я вынужден признать свою неспособность в полной мере нести доверенное мне служение. По этой причине, и хорошо осознавая важность этого решения, я вполне добровольно объявляю, что слагаю себя служение Епископа Рима, преемника Святого Петра, порученное мне Кардиналами 19 апреля 2005 года, так, чтобы с 20.00 28 февраля 2013 года Престол Рима, Престол Святого Петра освободился и чтобы для избрания нового Верховного Понтифика был созван Конклав теми, кому положено это сделать.

Любезные братья, я со всей искренностью благодарю вас за ту любовь и тот труд, которыми вы поддерживали меня в моем служении, и прошу прощения за все мои недостатки. А теперь поручим Святую Церковь заботе Нашего Верховного Пастыря, Господа Нашего Иисуса Христа и будем молить Его Святую Мать Марию, дабы она своим материнским попечением помогла Отцам Кардиналам избрать нового Верховного Понтифика. Что касается меня, то я желаю и впредь преданно служить Святой Церкви Господа, посвятив свою жизнь молитве.

Анджей БЕЛОВРАНИН



Отец погибшего заключенного надеется наказать врачей за халатность

В гражданской российской медицине основанием для расследования действий врачей служит чаще всего смерть пациента. В наших тюрьмах даже смерть по вине врачей может сойти за рядовое событие.

После скандала со смертью в СИЗО Сергея Магнитского (он умер из-за того, что ему вовремя не оказали медпомощь) Служба исполнения наказаний (ФСИН) начала реформу медицинского обеспечения заключенных и подозреваемых. Медчасти «при колониях» стали отдельными юрлицами, подчиняющимися руководству ФСИН, а не начальнику колонии, что, по мнению чиновников, может ослабить всесилие местного начальства и снизить уровень коррупции. Изменит ли реформа положение тех, кого содержат под стражей? Судя по тому, как рассматривается иск отца погибшего заключенного к двум колониям и тюремной больнице, вряд ли.

«Ходить к врачу бесполезно»
Вячеслав Корольков (фамилия изменена по просьбе родственников) попал в места заключения, будучи ВИЧ-инфицированным. 10 марта 2010 года он умер от туберкулеза, ассоциированного со СПИД. Однако диагноз «туберкулез» (да и то под вопросом) Вячеславу поставили за несколько дней до смерти (см. «Новую» № 46, 51 за 2010 г., № 3, 59 за 2011 г.).
Отец погибшего, Сергей Павлович, надеялся, что после нескольких лет за решеткой сын сумеет завязать с наркотиками, а потому пристально следил за состоянием его здоровья. В исковом заявлении Сергей Павлович написал, что заметил признаки туберкулеза у Вячеслава как минимум за полгода до смерти, на свидании в августе 2009 года: «Я увидел, что сын сильно кашляет мокротой, окрашенной кровью. Я спросил у него, что говорят врачи. (…) Он сказал, что ходить к врачу бесполезно, так как, несмотря на его жалобы, сильный кашель, частое повышение температуры, никто его не то чтобы не осматривал, но даже слушать не хочет».
В начале 2010 года Вячеслава (как уверяет отец, уже больного) переводят из исправительной колонии № 4 «Форносово» (ИК-4) в ИК-7 «Яблоневка». 15 марта его отправляют в тюремную больницу Гааза, откуда выписывают через неделю, 22 марта, даже не сделав флюорографию. Спустя месяц, в конце апреля, Вячеслав опять попадает в Гааза, уже при смерти. И только тогда его решают проверить на туберкулез — одно из самых распространенных СПИД-ассоциированных заболеваний в местах лишения свободы!
В течение долгого времени Сергей Павлович безрезультатно добивался возбуждения уголовного дела. Наконец, чтобы доказать вину ФСИН в смерти сына, обратился с гражданским иском, требуя взыскать 1 млн руб. с больницы им. Гааза, 600 тыс. руб. с ИК-4 и 400 тыс. руб. с ИК-7.

Снимок в рукаве
Ни один из трех ответчиков не признал иск. Медико-санитарная часть, образованная уже после реформы ФСИН и после смерти Королькова, привлеченная в качестве третьего лица, также считает своих коллег невиновными.
Не изменилась позиция ответчиков и после того, как в декабре прошлого года судебно-медицинская экспертиза установила: каждый из ответчиков «нарушал требования нормативных документов в отношении оказания медпомощи Королькову».
Вина больницы им. Гааза кажется экспертам неоспоримой: обладая специалистами и необходимой техникой, врачи не проверили еле живого заключенного на туберкулез, когда он попал к ним первый раз. В выводах экспертов говорится, что во время госпитализации у Королькова уже шел «патологический процесс». Как тюремные врачи, каждый день имеющие дело с туберкулезом, не заподозрили заболевания у Королькова, непонятно.
— Я думаю, они нарочно отправили сына назад в колонию, умирать, чтобы снять с себя ответственность, — предполагает отец. — Так же как до этого ИК-4 спихнуло его в ИК-7.
В действиях ИК-4 и ИК-7 также обнаружены нарушения: врачи колоний не проводили своевременного обследования, даже не делали флюорографию как положено, два раза в год, хотя, по словам эксперта, по документам Вячеслав был тубинфицирован с 2005 года.
Однако 8 февраля на суде ответчики неожиданно заявили, что обвинение ИК-4 и ИК-7 в смерти Королькова необоснованно, так как ему делали флюорографию 18 января 2010 года (т. е. за четыре месяца до смерти) и никаких следов туберкулеза не нашли. Это заявление вызвало крайнее удивление эксперта, проводившего СМЭ.
— Никаких указаний об этой флюорографии в представленных материалах нет, — заявил эксперт и попросил предъявить как сам рентгеновский снимок, так и составленное по нему заключение. Указанных документов у ответчиков с собой не оказалось. (Почему, собираясь на суд, они не запросили их в профильном учреждении, отдельный вопрос.) Судья Смирнова отложила рассмотрение дела на 20 февраля, чтобы дать ответчикам время добыть заявленные доказательства.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «Я верую в отдельных людей» Полный текст

@wludss:

Все наши беды заключены в том,что народ поддерживает власть и питает её силы на ужесточение... http://fb.me/IK7fqu8B

МИХАИЛ БЕРГ



Важно понять: кого ругать? Потому что ругаться очень хочется. И как при этом кого называть? То есть кто больше виноват — яйцо или курица? Народ или власть (это если по старинке)? Проклятое прошлое (история) или настоящее (кровавый, хотя пока не столько кровавый, сколько мерзкий, вонючий режим)? Общество наше несчастное или номенклатура, структурно почти неизменившаяся за без малого сто лет? Церковь наша православная или менталитет, наследие монголо-татарского ига или византийская прививка лицемерия, ханжества и украшательства? Природная жестокость или правила манипуляции социумом, которые власть имущие применяют на протяжении столетий? Продажная интеллигенция, которой под ручку с властью сподручнее, или категорически истощившийся генофонд? Имперская сущность или нежелание поправить забор, который облез и покосился еще при прежней власти? Короче — кому в морду-то давать, кого тащить за шиворот в Нюрнберг, то есть в Гаагу или Страсбург? И из кого первого по капле выдавливать раба, потому что сам раб ничего из себя, кроме гадостного одобрям-с, не выдавливает…
Последняя фишка — это объявление мерзкого путинского режима фашистским. С одной стороны, после сиротского и антигейского законов Путина с думской компанией можно называть уже как угодно, у них брань на вороту не виснет, чепчик с репутацией давно закинут за мельницу, ни на какие ругательства не откликаются, только знай себе гайки винтить, то есть завинчивать. С другой, даже если сто тысяч раз назвать путинский олигархат фашистским, он от этого ни на йоту не изменится. Как, впрочем, и если назвать его сталинским, кровавой диктатурой, восточной деспотией, африканской людоедской монархией. Тем более что он куда больше не фашистский, не африканский, а социал-националистический, а еще точнее — имперский.
Именно имперская сущность нашего народа, общества, менталитета позволяет власти в России, как до революции, так и после, как до перестройки, так и после прихватизации, нажимать на заветную кнопку великодержавия, которая у великоросса как третий глаз светится во лбу, аккурат между бровей. Понятно, что если быть честным и хоть чуть-чуть научно корректным, то и этот глаз, эта кнопка, эта великодержавная сущность не что иное, как результат социальных манипуляций, вошедших в кровь и плоть, то есть ставших чем-то вроде укорененных социальных привычек. Потому так любим Сталин, что он никакой не социализм строил, а российскую империю реанимировал. Потому и сегодня среднесписочное большинство голосует за Путина, что он имперскую пятку не забывает почесывать, а русскому человеку по большому счету что социализм, что капитализм — это до лампочки, главное — чтобы его, то есть нас, все остальные боялись и уважали, а то, что у него (нас) морда пьяная и кривая, на это сто раз наплевать и забыть.
Вот и Лилия Шевцова, мне, безусловно, симпатичная, заговорила а-ля Пионтковский (и он тоже вполне симпатичен, хотя криклив, категоричен и истеричен порой) об агонии, о переходе от преступной путинской власти к чему-то выборному и демократическому с судами наичестнейшими наперевес. И при этом ни слова, ни полслова о таком отвлеченном предмете, как собственность. То бишь разобрать три пути, три составные части перехода к счастью — это есть, а вот что делать с собственностью, которая клей и суть режима, — об этом молчок. Лилия Федоровна, глубокоуважаемая моя, нет никакой агонии и вряд ли без резкого падения цены на нефть (и без поднятия вопроса об этой самой собственности, будь она неладна) она (агония) вообще возможна. Ибо терпелив народ наш русский необычайно и столь же необычайно неповоротлив и завистлив. Да и нравится ему Путин, дает жара этим интеллигентикам зажравшимся и пидорасам, не позволяет почивать на лаврах своего сомнительного ума с западными и антипатриотическими завихрениями. И не надо поэтому про агонию, хотя причины и так понятны — хочется этот проклятый режим как-то ущучить, испугать, подтолкнуть в нужном направлении к свету. Но ему это все глубоко равнодушно, все эти наши упреки и кричалки: он будет стоять до конца, а конца этого, мне по крайней мере, не видно — нету у меня, наверное, эсхатологической зоркости Пионтковского и Шевцовой. И их апокалиптического предвидения.
А вот стремительный рост репрессивности вижу, ибо хотя он пока больше находится в области символического, перспективного, обозначаемого, но есть непреложный закон перехода символического в материальное. Как революции сперва начинаются на символическом уровне, на уровне войны слов, так и политическая реакция точно так же начинается с этой самой символической области, а потом неизбежно материализуется. Нету, действительно, у путинского паханата другого пути, как усиливать репрессии — и с чего он начнет, с введения выездных виз и закрытия Интернета, с постепенного перехода от православного мракобесия, ксенофобии и национализма к обыкновенному, не менее православному нацизму? Или с контроля за арендами квартир, что составляет существенную часть дохода столичной интеллигенции? Это как бог даст.
Тут сдерживающим моментом является малодушие путинского управляющего класса, его желание (вполне, кстати говоря, разумное) как можно дольше задержаться в символической сфере — то есть больше пугать, чем сажать, а если сажать, то не культовых персонажей, а проходных. Путин к большой крови пока не готов (да и паранойи сталинской в нем кот наплакал), хотя его самый главный партнер по репрессиям — народ, так сказать, готов в полный рост. Давно нашему богоносцу хочется, чтобы начали жарить на углях богатых и умных, и если начнут не с богатых, а только с умных, и то ничего, с паршивой овцы хоть шерсти клок.
Так что у Путина не так-то много ходов в запасе осталось — либо войну начинать (не символическую с пиндосами, такая война давно идет), а нормальную, с реальными жертвами и реальным же взлетом патриотизма и сплочения вокруг власти. Или надо всех, кто может, вовлекать в крупнокалиберное преступление, от которого, будем уж честны, общество недалеко ушло. Вот только вчера еще доносило, стучало друг на друга, допрашивало, пытало, сторожило, натравливало собак, для собственной души и радости (плюс служебная надобность) мучило и унижало. И никак у нас не стало меньше злобы и садизма, Путину стоит только попробовать, позвать, и закрутится опять беличье колесо. Как уже закрутилась Дума. Что останавливает? Да только мысли о том, что кровь — это бумеранг, уралвагонзавод этого не помнит и не знает, у него память совсем короткая, как шерсть у бульдога, а у начальства кожа на заднице понежней будет — она запах паленого дольше помнит.
Но и выхода нет. Можно еще двадцать три дела навесить на Навального, можно еще пуще грозить Сердюкову, можно очередного несчастного прохожего арестовать за Болотную, но, как говорил мне когда-то мой первый тренер по каратэ, пока я тренировал маваши гери в спарринге, хватит обозначать и показывать — пора бить. Иначе противник расслабится и поймет, что все эти замахи и угрозы — фальшак, ненастоящие, и перестанут бояться.
У нас же одна проблема — нас мало, нас, может быть, трое. Ну не трое, но три процента — это максимум. Да и эта разрозненная кучка состоит из настолько разных и всяких, что дунь, внеси умело разлад, и вот уже лимоновские подло бьют удальцовских, Илья Пономарев, как Петр, отрекся, КС трещит от раздоров, а от конформистов в театрах и на эстраде тесно, что на твоем стадионе с приехавшим Лионелем Месси. Водоканал освещает водопроводную воду, химики и физики боятся своего научного знания, врачи и училки мухлюют на выборах, а ведь это все интеллигенция. Да, бывает, что и малое число побивает не числом, а умением. Но ведь для этого нужна народная воля (и лучше с большой буквы), а без нее остается только ждать в море погоды, пока Путин поскользнется на гнилой корке на пути в Гаагу, пока нефть не станет дешевле воды, пока маятник не качнется в обратную сторону и не начнется новая перестройка, которая поменяет инициалы начальников у руля и скважин, а всем остальным позволит вдоволь сосать лапу и мечтать о светлом будущем. Оттепель. Эренбург. Качели.

@wludss:

ПО РОССИИ СЛУХ ПОШЕЛ...КУРГИНЯН С УМА СОШЕЛ http://fb.me/2lmF51SyO

Борис Надеждин
политик



Вчера в Колонном зале дома союзов прошел учредительный съезд общественной организации «Всероссийское родительское сопротивление» во главе с Сергеем Кургиняном.

Сенсацией стало внезапное появление на мероприятии Президента России Владимира Путина.

Сергей Пархоменко оценил это мероприятие как «свежесочиненную володинскую политвакханалию» - кремлевский проект, призванный уравновесить «белоленточную» оппозицию оппозицией «патриотической».

Действительно, хотя формально повод к родительскому сопротивлению – страшная угроза введения ювенальной юстиции, сорокаминутная речь Кургиняна посвящена в основном разоблачению белоленточников как угрозы России, как агентов Госдепа и пр.

Однако, к сожалению, все не так просто.

Надо понимать, что очень многие в России действительно разделяют взгляды Кургиняна. Картина новейшей истории России в головах большинства народа выглядит примерно так.

Была великая страна – СССР. Не все было идеально, но люди жили дружно, учились и лечились бесплатно, у всех была надежная работа, победили фашистов, запустили Гагарина.

Потом к власти пришли то ли идиоты, то ли предатели, и наступили лихие 90-е. Горбачев и Ельцин – то ли прямые агенты Запада, то ли слабые и некомпетентные лидеры.

Потом пришел Путин, и Россия стала подниматься с колен, мы стали более лучше одеваться и пр.

Именно это большинство, к великому огорчению либеральной общественности, действительно поддерживает запрет на американское усыновление, выступает против ювенальной юстиции, голосует за «Единую Россию» и пр.

Конечно, в Москве или в подмосковном наукограде ситуация совсем другая – «Единая Россия» набирает меньше половины голосов, десятки тысяч людей выходят на антипутинские митинги.

Но в целом страна очень консервативная и антилиберальная. На выборах в провинции – даже в мегаполисах – кандидаты от партии власти действительно получают огромное большинство голосов, я видел это и в Омске, и в Красноярске, и в Кемерово. Думать, что это исключительно благодаря фальсификациям – большое заблуждение. Нарушения и фальсификации действительно происходят (хотя в последний год заметно меньше - прямой результат протестов после думских выборов), но их вклад не столь велик, как принято считать среди аудитории Эха Москвы.

Поэтому я присутствие Путина на мероприятии Кургиняна оцениваю более серьезно.

Дело в том, что электоральная база Путина и «Единой России» сужается, причем её ядро объективно составляют менее интегрированные в европейскую цивилизацию слои населения.

В 2000 и 2003 годах Путин реально имел поддержку огромного большинства населения по всей стране. Сейчас ситуация изменилась. Большинство все еще есть, но уже на уровне 50%, при этом локализация поддержки говорит сама за себя.

Очевидно, что политическая стратегия Путина меняется. Если раньше, при огромной поддержке всех слоев населения, можно было занимать позицию «Президент всех Россиян» - от либералов до государственников - то теперь ставится задача консолидации своего ядерного электората. Видимо, Кремль посчитал бессмысленной задачу удержать избирателей Путина среди европейски ориентированной части общества. Поэтому следует ожидать все меньше реверансов Путина в сторону либералов, и все больше – в сторону «православной общественности».

А что же «либеральная общественность»?

На мой взгляд, надо исходить из двух соображений.

Первое. Нравится кому-то или нет, но огромная часть российского народа очень консервативна, по-прежнему верит в «доброго царя», ненавидит «Запад» и пр. Ни в коем случае нельзя обзывать этих людей «быдлом», считать их хуже или глупее, чем оппозиционно настроенные граждане. Это наши соотечественники. Просто у них другой жизненный опыт. Надо с ними разговаривать, пытаться их переубедить. Побольше диалога, поменьше обвинений и оскорблений. Доля людей европейской культуры постепенно растет - как бы ни старался Кургинян – вместе с развитием Интернета, ростом международного туризма, вступления во взрослую жизнь постсоветских поколений, ростом благосостояния и открывающихся в связи с этим возможностей.

Второе. Европейская часть России (не в географическом, а в культурном смысле) должна выдвинуть своих политических лидеров, способных реально претендовать на власть.

Думаю, это произойдет не в результате каких-то, не дай Бог, революций. В результате революции победит, скорее, условный Кургинян, чем условные Навальный или Рыжков.

Думаю, что как и во всех европейских странах, произойдет следующее: «Единая Россия» не получит большинства в следующей Думе, правительство будет реально коалиционным. Путину придется выбирать, с кем будет коалиция – с левыми (коммунисты и чего-то вроде нынешней «Справедливой России»), с державниками-имперцами (вероятно, в следующей Думе вместо ЛДПР будет аналог «Родины» Рогозина с Кургиняном) или с европейцами (надеюсь, сумеют в кои-то веки объединиться в одну колонну от Кудрина с Прохоровым до Рыжкова с Явлинским). В зависимости от решения Путина, европейцы либо сразу получат посты в правительстве и реальную власть, либо побудут несколько лет в оппозиции при левом правительстве типа правительства Примакова.

Зато потом европейцы уж точно выборы выиграют, когда левые и державники к 2023 году устроят бюджетный кризис и станет очевидным крах пенсионной системы. Впрочем, это уже совсем другая История…

Брюс Пэллинг (Bruce Palling)("The Wall Street Journal", США)


Возможно, в преддверии Дня святого Валентина у кого-то сердце забьется быстрее, но многие рестораторы и повара вовсе не испытывают романтических чувств.

«Для шеф-повара День святого Валентина это самый непростой день в году», - говорит Мишель Руа-старший (Michel Roux Sr.), основатель одного из самых романтических ресторанов Британии «Waterside Inn», удостоенного трех мишленовских звезд, и расположенного в деревне Брей (Bray).

«Приходят все эти парочки, половина из которых на самом деле пришли без особого желания. Парни надеются, что им повезет, а девушки ломают голову, как бы избежать продолжения, - говорит он.¬ Кроме того, все сидят за столиками для двоих, поэтому зал, в конечном счете, выглядит как салон автобуса».

Роули Ли (Rowley Leigh), шеф-повар и владелец ресторана «Le Café Anglais» в Лондоне, говорит, что «забот при этом прибавляется, вам приходится не особенно церемониться и повышать цены, поскольку сложно с этими столиками на двоих сделать выручку».

Чтобы как-то исправить ситуацию, он поступает иначе. «На протяжении последних двух лет у нас играет ансамбль, и мы чередуем столики на двоих с большими столами» – рассказывает он, - всегда бывает весело, да и заработок тоже радует».

У него есть еще один совет для рестораторов – придерживаться обычного меню. «Следует избегать ловушек – не предлагать так называемых «любовных» блюд с афродизиаками, поскольку результат не оправдывает ожиданий».

Раймон Блан (Raymond Blanc), владелец и шеф-повар ресторана «Le Manoir aux Quat'Saisons» за последние 35 лет всегда организовывал празднование дня влюбленных во всех принадлежавших ему ресторанах. «Конечно же, для влюбленных День святого Валентина – самый главный день в феврале, - считает он. – Им нужны только столики для двоих, а владельцам ресторанов хочется, чтобы люди заказывали столики на четверых. Поэтому, в конце концов, выручка получается в два раза меньше обычной. Другая проблема в том, что эти парочки потом приходят сюда не слишком часто, это как одноразовая акция – вроде медового месяца».

И все же, как признает г-н Блан, все это бывает весело и мило. И еще, добавляет он, «у него, как у француза, это вызывает самые тонкие романтические чувства. Французы очень любят День святого Валентина, но празднуют его не так, как в Британии – без всех этих нежностей».

«Мы в ресторане ничего особенного не устраиваем, ведь наше заведение уже само по себе романтическое», - говорит г-н Блан.- Мне кажется, просто мужчины-англичане все не так понимают, поэтому у них все так сложно. Они должны дарить цветы не раз в году, а каждую неделю».

Но не все так сдержаны и экономны. «Le Mirazur» - ресторан с двумя мишленовскими звездами, расположенный на французской Ривьере в нескольких шагах от итальянской границы, по всей видимости, самое романтичное место в Европе для празднования Дня святого Валентина.

Каждый год в ноябре ресторан закрывается, а накануне этого великого дня – 13 февраля, открывается вновь. В День всех влюбленных все столики в «Le Mirazur» заняты – некоторые посетители приезжают из Парижа или Великобритании. При этом их привлекают не только восхитительные блюда, которые готовит шеф Мауро Колагреко (Mauro Colagreco), но и чудесный вид на Средиземное море и на старый городок Ментон (Menton), который открывается из окон ресторана.

«У нас всегда все столики заняты, а Мауро с огромным удовольствием готовит особое меню – с трюфелями и фуа-гра, - рассказывает пресс-атташе ресторана. – И в довершение ко всему мы ставим на каждый столик цветы – одну или две розы».

Нина ПЕТЛЯНОВА



Вице-спикер ЗакСа Сергей Анденко, по собственным словам, закон не нарушал: матерился себе под нос, а микрофон вдруг заработал

Об этом скандале в петербургском ЗакСе «Новая» рассказывала (№ 6 от 21 января). Напомним: 5 декабря прошлого года на заседании местного парламента его вице-спикер Сергей Анденко, являющийся также руководителем фракции «Единая Россия», выступая в президиуме, разразился нецензурной бранью. Он назвал всех депутатов «баранами», одного из коллег «сукой» и добавил еще несколько слов матом. Видеозапись инцидента транслировалась по всем центральным каналам ТВ.

12 декабря петербургский яблочник Николай Рыбаков направил официальное заявление об этом инциденте прокурору города Сергею Литвиненко.
«Во время протестных акций стражи порядка массово составляют на задержанных граждан протоколы о якобы нецензурной брани в общественных местах, не затрудняясь доказывать эти факты, — напомнил Рыбаков прокурору. — А правонарушение Анденко телевидение показало на всю страну, но неизвестно, чтобы правоохранительные органы начали какое-нибудь расследование. Поступок руководителя единороссов нужно квалифицировать по ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах). На Анденко должен быть наложен административный арест до 15 суток или штраф от 500 до 1 тыс. руб.».
17 января прокуратура Петербурга попыталась перепоручить проверку полиции.
«Согласно закону, по таким фактам возбуждать дела об административных правонарушениях должны полицейские. Заявление о нецензурной брани вице-спикера направлено на рассмотрение по месту совершения — в Управление МВД по Адмиралтейскому району (именно на его территории расположен Мариинский дворец, где зампред ЗакСа, лидер фракции ЕР и выругался. — Н. П.)», — прокомментировала начальник отдела по соблюдению прав и свобод человека горпрокуратуры Светлана Герчикова.
Однако ввиду депутатского статуса Сергея Анденко заявление вновь вернулось в прокуратуру. 6 февраля, выступая в городском ЗакСе, прокурор Петербурга Сергей Литвиненко сообщил: «Прокуратура провела проверку по заявлению Николая Рыбакова о нецензурной брани вице-спикера Сергея Анденко с трибуны парламента. В ходе проверки было установлено, что Анденко просто бормотал себе под нос, микрофон должен был быть выключенным, однако каким-то образом вдруг заработал».
Никакого состава правонарушения прокуратура в «бормотании» не нашла.
«Закон не нарушен. Насколько я знаю, — добавил Литвиненко, — Анденко пообещал, что больше бормотать не будет».

Министр внутренних дел Владимир Колокольцев не видит ничего предосудительного в смертной казни за особо жестокие преступления. Такое заявление он сделал в интервью \"Итоговой программе\" НТВ, комментируя убийства девочек в Набережных Челнах и Иркутской области. \"Я считаю, что смертная казнь в таких случаях - это нормальная реакция общества на свершившийся факт\", - сказал министр.

\"Я боюсь навлечь на себя гнев противников смертной казни. Но если не как министр, а как простой гражданин, я не видел бы ничего предосудительного для подобного рода преступников. Но и если посмотреть примеры разных стран: в Европе - один подход, в Америке - другой подход, у каждого государства есть свой подход к этой проблеме\", - сказал Колокольцев.

Смертная казнь не применяется в России с 1999 года. До 2010 года действовал мораторий на исполнение смертных приговоров, введенный после вступления России в Совет Европы. По истечении срока моратория смертная казнь была запрещена постановлением Конституционного суда.

В августе прошлого года вопрос о возможности восстановления смертной казни поднял депутат Госдумы от \"Единой России\" Франц Клинцевич. Он предложил ввести смертную казнь для педофилов, коррупционеров и \"военных преступников\".

В декабре 2011 года полпред президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин предложил ввести смертную казнь для террористов\". По его словам, можно пойти по примеру Белоруссии, где только президент может вынести решение о помиловании в подобном случае.

Клер Левансон (Claire Levenson)(\"Slate.fr\", Франция)


В своем стремлении «добиться успеха любой ценой», совместить работу и семейную жизнь, американцы забывают о детских садах.

Каждый год выходит какая-нибудь новая книга, которая напоминает американским женщинам, что француженки представляют собой живейший образец шика, изящества и привлекательности. Тем не менее, в 2012 году читательницам в США пришлось мириться и с мыслью о том, что во Франции живут также лучшие матери.

Французские дети лучше воспитаны, а их родители не испытывают такого стресса, утверждает Памела Друкерман (Pamela Druckerman) в книге «Воспитание по-французски» (Bringing Up Bébé), которая посвящена парижскому образованию ее дочери. В то же время Элизабет Бадентер (Elisabeth Badinter), чья книга «Конфликт» (Le Conflit) в прошлом году была переведена на английский язык, подчеркивает, что Франция — одна из немногих стран, где женщины подходят к материнству легко и непринужденно (она рассматривает это отношение как положительное наследие светских львиц XVIII века, которые отправляли новорожденных к кормилицам). Французское общество не заставляет выбирать, кем быть, «женщиной» или «матерью», говорит Бадентер:

«В отличие от большинства европейских женщин, [француженки] уже давно могут похвастаться признанием их женственности».

Не всем так повезло...

Последней оды Франции распевала Клер Лундберг (Claire Lundberg): она в красках расписала на Slate все преимущества столичных яслей. Как считает эта живущая в Париже американка, такая система позволяет справиться с главной дилеммой для современной пары: как найти равновесие между семьей и карьерой. В США в детские сады и ясли ходят лишь 58% детей до пяти лет, тогда как родителям бывает непросто найти приемлемые по деньгам, но при этом качественные учреждения.

Как «получить все сразу»... когда ты и так уже на вершине

Споры насчет баланса между семьей и карьерой ведутся в Америке уже очень давно, однако статья «Почему женщины до сих пор не могут получить все сразу» (Why Women Still Can’t Have It All) подлила масла в огонь. Этот материал оказался самым популярным за всю историю престижного журнала The Atlantic и породил тысячи откликов в прессе и блогах. Тем не менее, в статье Энн-Мэри Слотер (Anne-Marie Slaughter), которая занимает целых 22 страницы, декретные отпуска и ясли упоминаются всего лишь раз.

Главной задачей автора было показать то, насколько тяжело женщинам бывает совмещать спокойную семейную жизнь и ответственную работу. Статью она написала после того, как ей пришлось уволиться из Госдепартамента, чтобы проводить больше времени вместе с детьми. Она признает, что ее муж прекрасно заботился о детях, и что она могла бы попытаться переехать со всей семьей в Вашингтон. Однако, несмотря на уход из Госдепа, она все равно сохранила место преподавателя в Принстонском университете. Таким образом, может показаться удивительным, что подобное положение (многим о таком остается только мечтать) стало отправной точкой для статьи о невозможности достичь «всего и сразу».

Как бы то ни было, в статье Энн-Мэри Слотер есть несколько советов, которые могут помочь женщинам остаться на вершине. Работодателям нужно предложить им более гибкий график и дать возможность часть времени работать их дома. Менеджеры могли бы открыто говорить об их семейных обязательствах вместо того, чтобы делать вид, что их не существует. Тем женщинам, которые все же хотят совместить и то, и другое, Слотер рекомендует завести детей до 35 лет или же «заморозить яйцеклетки» (эта методика позволяет остановить биологические часы, но запрещена законом во Франции).

За пределами привилегированной прослойки процветает неравенство

Несмотря на обозначенные в статье Энн-Мэри Слотер проблемы, добиться карьерных успехов американкам в целом проще, чем европейским женщинам (этому в немалой степени способствуют направленные на борьбу с дискриминацией законы). В недавно обнародованном рейтинге равноправия полов Всемирного экономического форума они заняли 10 место (француженкам досталось 20 место) в том, что касается доли женщин в политике и на высших руководящих постах в бизнесе.

Оплачиваемые декретные отпуска не гарантируются государством на федеральном уровне, в связи с чем женщинам на высоких должностях приходится договариваться об отпусках и более гибком графике или оплачивать услуги компетентной няни. Тем не менее, если выйти за пределы этой привилегированной прослойки, всплывают настоящие проблемы. «Когда речь идет о работе более низкого уровня, неравенство между мужчинами и женщинами в США проявляют себя в полной мере», — говорит экономист Элен Перивье (Hélène Périvier).

Летом в стране вышла книга бывшего губернатора Вермонта, в которой та подчеркивает важность модернизации системы дошкольных учреждений и декретных отпусков. Книга называется «Новая программа феминизма» (The New Feminist Agenda), что выглядит просто абсурдным с точки зрения жителя Европы, где подобные реформы были проведены уже очень давно. Кроме того, в Америке с такой неохотой говорят об «оплачиваемых» декретных отпусках, что те штаты, которые все же ввели подобные инициативы, например, Нью-Джерси, называют их «семейной отпускной страховкой».

Недоверие к яслям из-за недоверия к государству

Американцы обычно с подозрением воспринимают любое вмешательство государства, и средний класс предпочитает нанять няню, а не отправлять ребенка в ясли. В своей книге о французском образовании Памела Друкерман признает, что сильно волновалась перед тем, как записать дочь в ясли. Во время недавней пресс-конференции в Нью-Йорке она рассказала, что среди всей ее работавших за границей подруг только она решилась отправить ребенка в коллективное учреждение. «Все остальные рассматривали ясли как нечто бюрократическое и обезличенное». Она влюбилась во французскую систему, однако признает, что поначалу сама мысль о том, что яслями занимаются парижские власти, смущала ее. «Как будто бы я отправляла дочку на почту», — пишет она.

Во Франции политические программы содействия семьям (к ним относятся и ясли) были введены для повышения рождаемости. В США же мысль о яслях всегда воспринималась не лучшим образом, и споры очень быстро перекочевали в идеологическую сферу. Так, в 1971 году Конгресс и Сенат приняли закон, который сформировал бы в стране аналогичную французской систему яслей, однако президент Никсон выступил против него, чтобы успокоить правое крыло своей партии.

Вето составил чрезвычайно консервативно настроенный член американского правительства, рассказывает журналистка Гейл Коллинс (Gail Collins) в книге об истории американских женщин. Речь шла о философском неприятии того, что государство может частично взять на себя воспитание детей. Ясли обвинили в том, что они «ограничивают авторитет и влияние родителей». Во времена холодной войны умы многих людей были захвачены образом детских садов, в которых подрастали юные социалисты.

Тишина в политических дебатах

В 1975 году очередная попытка провести подобный закон провалилась из-за ужасной дезинформационной кампании. Тысячи американцев получили брошюры, в которых утверждалось, что после принятия закона дети смогут создавать профсоюзы и подавать в суд на родителей, если те потребуют от них заняться домашними делами! Тысячи охваченных ужасом граждан отправили своему конгрессмену письма с требованием заблокировать законопроект.

В несколько иной форме «яслефобия» вновь появилась в 1980-х годах, когда некоторые родители по всей стране обвинили сотрудников дошкольных учреждений в насилии над детьми и проведении сатанинских обрядов. В результате несколько (как выяснилось впоследствии, совершенно невиновных) человек в Калифорнии и Нью-Джерси провели годы в тюрьма.

С тех пор прошло уже более 20 лет, однако консерваторы по-прежнему размахивают результатами научных исследований, которые говорят о поведенческих и физиологических нарушениях у детей после яслей. Тем не менее, они совершенно упускают из вида, что главной целью реформаторов было как раз таки улучшение этих учреждений и подготовка более квалифицированного персонала. Хотя борьба за равенство мужчин и женщин в США нередко приобретает самые острые формы, вопросы яслей и декретных отпусков до сих пор обходят стороной политические дебаты. Более того, не говорили о них и во время недавней президентской кампании.

@wludss:

БЕДНОСТЬ НЕ ПОРОК,ДА И КУШАТЬ ХОЧЕТСЯ.... http://fb.me/2xqGQpa1k

Ник Скуайрс (Nick Squires)("Christian Science Monitor", США)


История этого военно-религиозного ордена началась во времена, когда монахи, защищавшие Святую землю, взяли на себя обязанность заботиться о раненых паломниках и крестоносцах. С тех пор Орден превратился в гуманитарную организацию, которая патронирует госпитали, клиники и финансирует благотворительные операции в 120 странах по всему миру.

В настоящее время мальтийские рыцари, известные как госпитальеры, собираются направить свои значительные материальные средства на борьбу с распространением бедности в Европе, не прекращая при этом традиционной помощи странам Азии, Африки Южной и Северной Америки, население которых пострадало от войн и природных катастроф.

Рыцарский ордер, в распоряжении которого находятся почти 100 тысяч врачей, медсестер и волонтеров из различных стран мира, объявил о том, что на этой неделе основное внимание будет сосредоточено на Риме, где орден будет отмечать 900-летие своего создания и получение благословения от римско-католической церкви.

Эта организация, официально известная как Суверенный Военный Орден Госпитальеров Св. Иоанна Иерусалимского Родоса и Мальты, открывает приюты и бесплатные столовые в Европе, поскольку здесь в условиях самого сурового со времен Второй мировой войны экономического кризиса растет число безработных и бездомных.

В настоящее время в 27 странах Европейского Союза более 26 миллионов человек не имеют работы, причем, безработица среди молодежи достигла ужасающего уровня – в Испании она составляет свыше 50%, а в Италии – около 35%.

Орден, который в 1798 году был вынужден покинуть Мальту после захвата страны Наполеоном, и теперь его штаб-квартира находится в Риме, считает кризис в Европе одной из трех основных и требующих особого внимания проблем наряду с войной в Демократической республике Конго и массовым отъездом беженцев из Сирии.

Орден открывает клиники, приюты и пункты питания на всей территории Евросоюза от Великобритании до Испании, Италии, Франции и Германии.

«Безработица в Европе постоянно растет, и правительства сокращают финансирование здравоохранения и социальное обеспечение, - говорит один из представителей верховной власти ордена (Великий Госпитальер – прим. перев.) Альбрехт фон Бозелагер (Albrecht von Boeselager).

Коэффициент заполняемости в нашем приюте в Париже составляет 98%. В Германии мы оказываем помощь тысячам бездомных в Берлине, Кельне, Гамбурге и других городах. Мы планируем открыть новые приюты в Британии и Ирландии».

В странах Восточной Европы ситуация еще хуже.

«Пенсии там очень низкие, поэтому все большее количество людей впадают в нищету», - рассказывает г-н Боселагер.

Из ежегодного благотворительного фонда, составляющего 800 миллионов долларов, доля средств, отчисляемых на оказание помощи странам Европы, возрастает.

Орден мальтийских рыцарей это не первая международная организация, которая отметила растущую необходимость оказания помощи Европе.

В октябре прошлого года испанский Красный Крест начал первую в истории кампанию по сбору пожертвований в пользу нуждающихся жителей страны.

По заявлению представителей Красного Креста, который чаще всего ассоциируется с работой в самых бедных развивающихся странах, в ближайшие два года ему потребуются 30 миллионов евро для оказания помощи 300 тысячам испанцев, находящимся в «чрезвычайно уязвимом положении».

История мальтийских рыцарей

Орден мальтийских рыцарей был создан в XI веке для защиты паломников, направлявшихся в Святую землю во времена Крестовых походов.

Позднее орден стал выполнять и военную функцию, он расширил свои земельные владения и накопил значительные материальные ценности, соперничая с другим рыцарским католическим орденом – Орденом тамплиеров.

После того, как попытки христиан захватить Иерусалим потерпели неудачу, и Крестовые походы закончились, орден обосновался на Кипре, потом продолжил свою деятельность на Родосе, а затем на Мальте, от которой и получил свое название.

На этой неделе исполняется ровно 900 лет с тех пор, как Мальтийские рыцари получили официальное подтверждение покровительства и святейшего одобрения со стороны католической церкви – папскую буллу от Папы Пасхалия II.

В субботу в память об этом событии состоятся торжества, во время которых 4 тысячи кавалеров ордена, облаченных в праздничные одеяния с изображением знаменитого восьмиконечного креста, примут участие в торжественной мессе.

После изгнания с Мальты ордену предоставили приют в Италии, где ему позволили обосноваться, выделив два прекрасных палаццо (внушительных исторических памятника-замка) в Риме.

Орден мальтийских рыцарей имеет статус наблюдателя при ООН и поддерживает дипломатические отношения со 104 государствами. Он обладает всеми атрибутами государства – выдает паспорта, печатает собственную валюту, марки, но земли в собственности не имеет.

«У нас больше нет собственной территории, но наш суверенитет признается на уровне дипломатических миссий, - говорит Великий Канцлер и министр иностранных дел ордена Жан-Пьер Мазери (Jean-Pierre Mazery). – Наша политика нейтралитета и справедливости позволяет нам работать в тех странах, доступ в которые для других гуманитарных организаций закрыт».

Ференц Лист (Franz Liszt, 1811–1886) — венгерский композитор, пианист, дирижёр, педагог, музыкальный писатель, общественный деятель. Учился у К. Черни (фортепиано), А. Сальери, Ф. Паэра и А. Рейхи (композиция). В 1823–35 жил в Париже, где развернулся его талант пианиста-виртуоза (выступал с 9-летнего возраста) и началась педагогическая и композиторская деятельность. Общение с видными деятелями литературы и искусства — Г. Берлиозом, Н. Паганини, Ф. Шопеном, В. Гюго, Ж. Санд, О. Бальзаком, Г. Гейне и др. оказало влияние на формирование его взглядов. С энтузиазмом встретив Июльскую революцию 1830, написал «Революционную симфонию»; восстанию лионских ткачей 1834 посвятил фортепианную пьесу «Лион». В 1835–39 («годы странствий») Лист жил в Швейцарии и Италии. В этот период Лист достиг совершенства своего исполнительского искусства, создав концертный пианизм в его современном виде. Определяющими чертами стиля Листа стали синтез рационального и эмоционального, яркость и контраст образов в соединении с драматизмом выражения, красочность звучания, ошеломляюще-виртуозная техника, оркестрово-симфоническая трактовка фортепиано. В музыкальном творчестве Лист реализовал мысль о взаимосвязи различных искусств, особенно внутренние связи музыки с поэзией. Создал для фортепиано «Альбом путешественника» (1836; частично послужил материалом для цикла «Годы странствий»), фантазию-сонату «После чтения Данте», «Три сонета Петрарки» (1-я редакция) и др.
С конца 30-х гг. до 1847 Лист гастролировал с большим триумфом по всем странам Европы, в т. ч. в Венгрии, где его чествовали как национального героя (в 1838–40 дал ряд благотворительных концертов в помощь пострадавшим от наводнения в Венгрии), в 1842, 1843 и 1847 в России, где познакомился с М. И. Глинкой, Мих. Ю. Виельгорским, В. Ф. Одоевским, В. В. Стасовым, А. Н. Серовым и др.
В 1848, оставив карьеру пианиста-виртуоза, Лист поселился в Веймаре, с которым связан расцвет его творческой и музыкально-просветительской деятельности. В 1848–61 были созданы самые значительные произведения Листа, в т. ч. 2 симфонии, 12 симфонических поэм, 2 фортепианных концерта, соната h-moll, Этюды высшего исполнительского мастерства, «Фантазия на венгерские народные темы». Как дирижёр (придворный капельмейстер) Лист поставил на сцене Веймарского театра свыше 40 опер (в т. ч. оперы Р. Вагнера), из них 26 впервые, исполнил в симфонических концертах все симфонии Бетховена, симфонические произведения Г. Берлиоза, Р. Шумана, М. И. Глинки и др. В публицистических сочинениях выступал за прогрессивное начало в искусстве, против академизма и рутины эпигонов лейпцигской школы, в противовес которой объединившиеся вокруг Листа музыканты образовали веймарскую школу. Деятельность Листа встречала противодействие консервативно настроенных придворных и буржуазных кругов Веймара, и в 1858 Лист отказался от должности придворного капельмейстера.
С 1861 жил попеременно в Риме, Будапеште и Веймаре. Глубокое разочарование в современной ему буржуазной действительности, пессимистические настроения привели Листа к религии, в 1865 он принял сан аббата. Вместе с тем Лист продолжал участвовать в музыкально-общественной жизни Венгрии: был инициатором создания в 1875 Музыкальной академии (ныне его имени) и её первым президентом и профессором, содействовал творчеству венгерских композиторов (Ф. Эркеля, М. Мошоньи, Э. Ременьи); способствовал росту молодых национальных музыкальных школ других стран, поддерживал Б. Сметану, Э. Грига, И. Альбениса и других композиторов. С особым интересом относился к русской музыкальной культуре: изучал и пропагандировал творчество русских композиторов, особенно «Могучей кучки»; высоко ценил музыкально-критическую деятельность А. Н. Серова и В. В. Стасова, пианистическое искусство А. Г. и Н. Г. Рубинштейнов и др. До конца жизни Лист продолжал бесплатные занятия с учениками, воспитав свыше 300 пианистов из разных стран. Среди учеников: Э. д’Альбер, Э. Зауэр, А. Рейзенауэр, А. И. Зилоти, В. В. Тиманова; его советами пользовались многие композиторы.
Многогранная творческая деятельность Листа — яркого представителя романтизма — сыграла огромную роль в становлении венгерской национальной музыкальной школы (композиторской и исполнительской) и в развитии мировой музыкальной культуры. В его произведениях возник органический сплав народно-венгерских истоков (вербункош) и достижений европейской профессиональной музыки («Венгерские рапсодии», «Героический марш в венгерском стиле», «Погребальное шествие» для фортепиано, симфонические поэмы, оратории, мессы и другие сочинения). Непреходящее значение творчества Листа — в демократизме и действенном гуманизме идейного содержания, его главными темами являются борьба человека за высокие идеалы, стремление к свету, свободе, счастью. Определяющие принципы новаторского творчества композитора — программность и связанный с ней монотематизм. Программность обусловила обновление композитором жанра фантазии и транскрипции, создание нового музыкального жанра — одночастной симфонической поэмы, отразилась на поисках новых музыкально-выразительных средств, что особенно ярко проявилось в поздний период творчества. Идейно-художественные принципы Листа получили распространение в творчестве композиторов различный национальных школ, в т. ч. русской, высоко ценивших его творческий гений, что нашло отражение и в музыкально-критических статьях В. В. Стасова, А. Н. Серова и др.
Сочинения: Опера Дон Санчо, или Замок любви (1825, Париж); оратории — Легенда о св. Елизавете (1862), Христос (1866) и др.; мессы — Эстергомская (Гранская, 1855), Венгерская коронационная (1867); кантаты; Реквием (1868); для оркестра — Фауст-симфония (по И. В. Гёте, 1857); симфония к «Божественной комедии» Данте (1856); 13 симфонических поэм (1849–82), в т. ч. Мазепа (по В. Гюго, 1851), Прелюды (по Ж. Отрану и А. Ламартину), Орфей, Тассо (все — 1854), Прометей (по И. Г. Гердеру, 1855); 2 эпизода из «Фауста» Ленау (1860) и др.; для фортепиано с оркестром — 2 концерта (1856, 1861), Пляска смерти (1859), Фантазия на венгерские народные темы (1852) и др.; для фортепиано — соната h-moll; циклы пьес: Поэтические и религиозные гармонии (по А. Ламартину), Годы странствий (3 тетради); 2 баллады; 2 легенды; 19 венгерских рапсодий; Венгерские исторические портреты; Испанская рапсодия; Этюды высшего исполнительского мастерства, концертные этюды, вариации, пьесы в танцевальной форме, в т. ч. 3 забытых вальса, марши и др.; для голоса с фортепиано — песни и романсы (около 90) на слова Г. Гейне, И. В. Гёте, В. Гюго, М. Ю. Лермонтова и др., инструментальные пьесы, камерно-инструментальные ансамбли; транскрипции (главным образом для фортепиано) собственных произведений и сочинений других композиторов, в т. ч. Этюды по Каприсам Паганини.

Андрей Пионтковский
публицист, политолог


Эволюция ельцинско-путинского режима – этого феерического термидора партийно-гэбешной номенклатуры, слегка разбавленной уголовниками и «младореформаторами», плавно переходит в свою закономерную фашизоидную стадию.

Бенефициары распила советского наследства славно погудели по всем мировым буфетам и обросли «орлиными гнездами» у кого в баварских, а у кого в швейцарских Альпах. Но загнанная российская лошаденка уже не вынесет двоих – ельцинских сислибов и путинских силовиков – ни экономически, ни политически. Двух зажравшихся генералов – коллективного Гантрену и коллективного Аркашку Ё**ный На**ал – русскому люмпен-мужику уже не прокормить. Кроме того, как правильно напоминает нам г-н Гундяев, нельзя забывать и о духовных скрепах, впадая в вульгарный и примитивный секуляризм. Когда закончились все старые песни о главном – о молодом сексапильном офицере спецслужб, защищающем нас от террористов, о великой энергетической державе, о встающей с колен России, сокрушающей бездуховных пиндосов, осталась последняя веками проверенная скрепа – беспощадная борьба опричнины с коррупцией и изменой в высших боярских эшелонах власти.

Вполне логично, что «консервативные» Гангрены наметили в качестве сакральной жертвы, продлевающей на какое-то время агонию системы, «либеральных» Аркашек.

Аркашки сами вымостили себе путь к этому исходу, последовательно выстраивая диктатуру клептократии, играя роль её «либерального» бантика, доверительно объясняя «демократической» аудитории, что они, любимые, навсегда должны оставаться при власти, чтобы уже третье десятилетие подряд продолжать курс «непопулярных рыночных реформ». А свободные выборы в этой отсталой, пораженной патерналистским сознанием стране нельзя проводить ни в коем случае, иначе к власти придут ужасные фашисты.

Да, в России есть поклонники и Гитлера, и Сталина, искренне сожалеющие, что эти два выдающихся азиопа так и не нашли общего языка в 41-42-ом годах. Почитайте хотя бы таких мыслителей как Дугин или Калашников, окормляющих сегодня своими советами верховную власть. Но, чтобы прийти к власти в России на свободных выборах, этим субъектам пришлось бы решать очень сложную задачу. В течение трехмесячных открытых телевизионных дебатов, в которых им будут противостоять не самые последние люди России (именно в этом заключается смысл понятия свободные выборы), недоумкам необходимо будет убедить в своей правоте более половины населения страны.

Надо чуть лучше думать об умственных способностях большинства своих сограждан. И не надо принимать непопулярность сислибов, во многом теми заслуженную, за тотальную фашизацию всей страны.

В свободно избранном российском парламенте, который станет местом для ожесточенных дискуссий, левых будет, видимо, больше чем сторонников партии "Правое дело". (Если она ещё существует). Но это не основание заранее объявлять его фашистским и запрещать свободные выборы.

Прийти к власти, получив абсолютное большинство на свободных выборах, фашистам в России невозможно. Этого не смогли, вопреки распространенному историческому заблуждению, даже немецкие нацисты. На последних свободных выборах в рейхстаг в 1932 году начался откат НСДАП (33%). Не массы привели Гитлера к власти в январе 1933-го, а сговор элит.

А теперь зададимся вопросом: что должны сделать фашисты в России, чтобы прийти к власти, не победив на свободных выборах, а в результате внутренней эволюции путинского режима, сговора его, с позволения сказать, "элит"? Легче эта задачка или сложнее?

На мой взгляд, намного легче. Им не придется убеждать 50 миллионов избирателей. Достаточно будет убедить трех-четырех мерзавцев из ближнего круга национального лидера. А тех и уговаривать не надо. Они и сами давно уже убежденно борются с "еврейскими олигархами, ограбившими страну" за свои “православные опричные паи". Им просто надо подсказать, что в обстановке нарастающего системного кризиса разлагающейся власти единственный для них способ сохранить свои миллиардные паи – встать на путь откровенной нацистской диктатуры.

Для такой диктатуры не нужна поддержка большинства. Вполне достаточно силовых структур, телевидения и энтузиазма рядовых исполнителей. И то, и другое, и третье у них уже есть. Под тоталитарным прессом большинство будет растеряно и пассивно. Тем более что за всеми сразу не придут. Сначала придут, как водится, за евреями, потом за гомосексуалистами, ну и так далее по списку…

Может быть, какие-то мужественные заложники демократии смогут противостоять системным фашистам внутри власти? Системные либералы, например? Новейшая российская история уже поставила модельный эксперимент на эту тему в 2006 году. Как вели себя иконы российского либерализма после убийств Политковской и Литвиненко? Бегали по всем студиям, редакциям и зарубежным друзьям с постыдным блеянием о "врагах Путина, врагах России, в том числе за рубежом". Старательно и суетливо отмывали убийц.

Точно так же, только еще хуже, они будут вести себя и в час Х. Только удержаться во власти им на этот раз не удастся. Максимум, что Чубайс сможет добиться в плане защиты либеральных ценностей, – это выписать в имперской канцелярии несколько персональных аусвайсов со штампом Wertvolle Juden и получить пост менеджера среднего звена в сколковском специзоляторе.

Цвет отечественной науки будет самоотверженно трудиться там над сверхсекретным нанооружием, которое позволит нам обеспечить, наконец, окончательное решение пиндосского вопроса.

* * *

Вы можете спросить, а как же все вышесказанное согласуется с прогнозом автора, высказанном в статье «Почему Путин уйдет в 2013 году». Очень даже согласуется, как один из вероятных сценариев конвульсий уходящего режима. Кстати, после того, как силовики зачистят сислибов, Верховный Стерх будет им уже не нужен. Более того, он даже станет обременителен для новой «патриотической» власти во время первого же публичного показательного процесса врагов народа и расхитителей Сердюкова, Абрамовича, Дерипаски, Фридмана, Медведева в Колонном Зале Дома Союзов.

Можно ли предотвратить или остановить сценарий 33/37? Можно и нужно. Мне уже приходилось говорить, что формула мирной антикриминальной революции в России на самом деле очень проста: либо двести тысяч российских граждан на улице в Москве + раскол в политбюро либо просто миллион на улице. Похоже раскола не будет – ельцинская гвардия покорно пойдет на убой как в свое время ленинская, цепляясь до последнего момента за ускользающие из их рук власть и собственность. Значит нас должен быть миллион.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Мария Алехина: «Мы — люди и халат с биркой ничего не решает» Полный текст

@wludss:

Вот ведь как! В тюрьмах у нас одни оппозиционеры,теперь туда посадят хоть одного вора! http://fb.me/1wftnpgwT

Сергей Машкин

Александр Игнатенко прибыл в родной изолятор


Вчера был экстрадирован в Москву из Польши главный обвиняемый по громкому уголовному делу о крышевании правоохранителями подпольных казино в Подмосковье, бывший первый заместитель прокурора Мособласти Александр Игнатенко. Несмотря на то что уже сегодня выданный будет обвинен в получении взяток и, скорее всего, заключен под стражу, сам господин Игнатенко, по словам его близких, рад возвращению на родину. За 13 месяцев, проведенных в польских изоляторах, именитый арестант потерял здоровье, аппетит, вес и даже навыки русской речи.
Бывшего прокурора ждут в суде

Вчерашний день был непростым для Александра Игнатенко. Около четырех утра сотрудники СИЗО польского города Тарнув, в котором он сидел в последние месяцы, передали арестанта полицейским, которые повезли его на автомобиле через всю страну в варшавский аэропорт имени Фридерика Шопена. Дорога заняла семь часов, и только в 11 утра местные правоохранители смогли передать арестанта поджидавшим их сотрудникам российского национального бюро Интерпола. А320 "Аэрофлота" с авторитетным узником на борту прилетел в московский аэропорт Шереметьево-2 около 16:30, однако даже увидеть господина Игнатенко многочисленным журналистам, приехавшим его встречать, не удалось. Сразу после прохождения паспортного контроля охранники вывели экс-прокурора через служебный выход, минуя зал прилета, посадили в служебный автомобиль с тонированными стеклами и отвезли в СИЗО "Лефортово".

По данным источников "Ъ" в правоохранительных органах, последний, "российский" этап экстрадиции вопреки установленным правилам проходил под надзором ФСБ и Генпрокуратуры: сотрудники двух этих ведомств встретили экстрадируемого прямо при сходе с трапа и сопровождали его до самого изолятора вместе с коллегами из ФСИН и Интерпола.

Как уже сообщал "Ъ", сегодня утром следователь СКР, разбирающийся с "игорно-прокурорским делом", проведет первый допрос господина Игнатенко, на котором ему будет предъявлено обвинение в "получении взяток в крупном размере, сопряженном с вымогательством" (п. "в" и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ). После допроса и обвинения Басманный районный суд Москвы изберет для главного фигуранта игорного дела и меру пресечения. Решение суда, как полагают юристы, предопределено, поскольку Басманный суд уже арестовывал господина Игнатенко по ходатайству СКР. Правда, делать это приходилось заочно.

Участники расследования полагают, что возвращение на родину Александра Игнатенко, которого СКР и даже его предполагаемые сообщники называют организатором коррупционной схемы по вымогательству взяток у "игровых бизнесменов", обязательно придаст новый импульс расследованию громкого когда-то, но постепенно сошедшему на нет уголовному делу.

Отметим, что так называемое базовое уголовное дело N211-713-066-11, возбужденное СКР 4 мая 2011 года по факту крышевания высокопоставленными правоохранителями владельцев сети подпольных игорных залов в 15 городах Мособласти, в свое время наделало немало шума. В рамках этого дела в 2011-2012 годах задерживались и арестовывались начальник управления по надзору за следствием Мособлпрокуратуры Дмитрий Урумов, городские прокуроры Одинцово — Роман Нищеменко, Серпухова — Олег Базылян, Ногинска — Владимир Глебов, старшие офицеры ГУВД Мособласти и даже сверхсекретного бюро специальных технических мероприятий МВД России, всего 11 человек. Предполагаемый организатор коррупционной схемы Игнатенко сбежал, попал в международный розыск и в итоге 1 января 2012 года тоже оказался за решеткой, правда, в Польше — экс-заместителя областного прокурора взяли прямо во время новогодней вечеринки на горнолыжном курорте Закопане.
Сообщники Александра Игнатенко давно на свободе

Между тем за год, в течение которого российская Генпрокуратура вела сложные переговоры об его экстрадиции с Минюстом Польши, расследование игорного дела забуксовало. Арестованных в его рамках пришлось одного за другим выпускать по требованию Генпрокуратуры, не нашедшей оснований для содержания обвиняемых под стражей или по истечении сроков давности арестов. В итоге к концу прошлого года все 11 арестованных ранее оказались под подпиской о невыезде. Это обстоятельство, кстати, подтолкнуло к добровольной явке и еще одного "беглеца" — экс-прокурора Клина Эдуарда Каплуна, скрывшегося от следствия одновременно с Александром Игнатенко. Его следователи СКР даже не стали направлять в суд для ареста, сразу ограничившись подпиской о невыезде.

Изрядно поредело за это время и базовое, возбужденное 4 мая 2011 года дело о вымогательстве прокурорами взяток в крупном размере. Обвиняемыми в его рамках — помимо предполагаемого организатора Александра Игнатенко — остались только признавший свою вину и давший показания на бывшего начальника Дмитрий Урумов, "сдавшийся", но не раскаявшийся Эдуард Каплун и действующий прокурор города Озеры Анатолий Дрок. Последнему, кстати, удалось избежать ареста и даже сохранить должность благодаря жесткой позиции самого обвиняемого и его адвоката, категорически отрицавших все обвинения. По версии следствия, эти четверо получили с "игровых" в общей сложности 33 млн руб.

Остальные фигуранты тоже сохранили статус обвиняемых, но их дела были выделены в отдельные производства или переквалифицированы. Бывшие прокуроры Нищеменко и Базылян, как полагает сегодня следствие, тоже брали взятки, но сами по себе — их совместный криминальный доход от подпольных казино составил 4 млн руб. В полтора раза больше, по версии следствия, собрали бывшие сотрудники 39-го отдела управления "К" бюро специальных технических мероприятий МВД РФ Фарит Темиргалиев и Михаил Куликов. При этом "скромной" суммой — 450 тыс. руб.— довольствовались оперативники подмосковного ОБЭПа Дмитрий Акулин и Сергей Ермаков.

Покровительство "игровым" со стороны "доверенного лица" начальника ГУ МВД по Мособласти Николая Головкина Олега Судакова следствие считает сегодня не получением взяток, а "мошенничеством" (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Господин Судаков якобы обманул коммерсантов на 6 млн руб., пообещав им охранные услуги, которые на самом деле предоставить не мог. Аналогично поступил с игорным бизнесом и заместитель начальника ОБЭП ГУВД Подмосковья Николай Пышкин, выманивший у администратора одного из казино 300 тыс. руб.

Наконец, сотрудничавший с "игровыми коммерсантами" бывший прокурор Ногинска Глебов, как полагает следствие, всего лишь "превысил свои должностные полномочия" (ст. 285 УК РФ) — он предупреждал владельцев казино о предстоящих проверках, но делал это не за плату, а из страха перед своим коррумпированным начальством.

Несмотря на то что в СИЗО не осталось ни одного фигуранта игорного дела, а уже отбытые некоторыми из них сроки арестов были признаны незаконными Верховным судом России, господин Игнатенко, как полагают участники, будет арестован. Но, даже учитывая это обстоятельство, главный обвиняемый, по словам его близких, рад возвращению в Россию. "За 13 месяцев отсидки в Польше у него пропал аппетит, он сильно похудел,— пояснил "Ъ" один из приятелей экс-прокурора.— У него обострился псориаз и другие хронические заболевания. Наконец, Александр практически потерял языковые навыки — ведь на русском языке ему поговорить было не с кем, а польский он так и не сумел выучить".

[Forbes.ru, 05.02.2013, "Ключевой фигурант "игорного дела" настаивает на показаниях против прокуроров": Ключевой фигурант «игорного дела» бизнесмен Иван Назаров не планирует отказываться от показаний против высокопоставленных сотрудников прокуратуры Московской области. Об этом сам предприниматель, который в настоящий момент находится под подпиской о невыезде, рассказал в интервью газете Financial Times. [...]
«Я настаиваю на своих показаниях, я признаю свою вину, я подтверждаю все представленные суду доказательства и готов отбыть положенный мне срок лишения свободы, — говорит бизнесмен. — Они хотят, чтобы я взял свои слова обратно. Что ж, я не планирую этого делать». […]
Сами прокуроры, которым за три года предприниматель дал взяток на 770 млн рублей, заинтересованы в оправдании своего недавнего «денежного мешка»: если суд на обнаружит вины Назарова, то рассыпется и вся конструкция обвинений в адрес коррумпированных силовиков. […] По оценке Назарова, с момента признания игорного бизнеса нелегальным в 2009 году до 80% его месячного дохода уходило на «умасливание» полиции и прокуратуры: «Это была цепочка платежей — каждое ее звено откусывало свою долю, а деньги утекали на самый верх».
Предприниматель признается, что для владельцев казино предпочтительнее было работать с криминалом, чем с коррумпированными силовиками: «Бандиты не ставили себе целью задушить тебя. Ты мог объяснить, что должен платить сотрудникам или что прибыль в этом месяце была маленькой, и они соглашались взять с тебя меньше. Но копы, те просто начисто грабили тебя, у них не было никакого представления о бизнесе». — Врезка К.ру]

Воровать – это святое для русского человека. Отсутствие больниц, школ, достойных пенсий - это у русских из другой жизни. Недокормленные Лубянской Сиськой (или Писькой?), они же и в храме Спасителя сочинениями Сталина торгуют.

Эмманюэль Гринспан (Emmanuel Grynszpan)("La Tribune", Франция)



Российская оппозиция призывает к международному бойкоту Yves Rocher после того, как руководство французской косметической компании подало заявление на противника президента России Алексея Навального.

«Ив Роше посадит в России три миллиона деревьев и двух братьев Навальных?» - под таким заголовком вышла в среду статья оппозиционной «Новой газеты», в которой также были напечатаны десять страниц искового заявления французской компании с подписью генерального директора ее российского представительства Брюно Лепру (Bruno Leproux). Этот документ от 4 февраля направлен против харизматичного лидера российской оппозиции Алексея Навального и его младшего брата. Их «преступление» заключается в том, что они «заставили» Yves Rocher переплачивать за транспортные услуги в течение четырех лет. Эти небывалые обвинения прозвучали на фоне других полицейских и судебных инициатив по дискредитации Алексея Навального.

Активисты российской оппозиции немедленно отреагировали на эту новость и запустили в среду вечером целую кампанию в Facebook с призывом к пользователям всего мира бойкотировать продукцию Yves Rocher. По их мнению, французская компания участвует в начатых Кремлем политических преследованиях. В «Новой газете» полагают, что Следственный комитет, который находится в непосредственном подчинении у Владимира Путина, «попросил» у руководства Yves Rocher подать заявление. «А фирма не нашла в себе сил отказаться», - иронизирует издание. Связаться с пресс-службой Yves Rocher вчера нам так и не удалось.


Второй по величине рынок после Франции

Брюно Лепру работает в России уже 15 лет и, значит, не может не понимать политическую ситуацию и правила, которые регулируют отношения бизнеса и власти. Направив заявление против самого популярного оппозиционера страны на имя главы Следственного комитета, который входит в ближнее окружение Владимира Путина, он навлек на Yves Rocher непредсказуемые последствия. Россия – это второй по обороту рынок (после Франции) для косметической компании. Кремль пытается избавиться от неудобных оппозиционеров как прямыми (налоговые проверки), так косвенными методами: он оказывает давление на третьих лиц, чтобы те начали тяжбы с компаниями оппозиционеров. Иногда власти доходят до того, что грозят оппозиционерам лишить их прав на воспитание собственных детей «из-за плохого обращения».


Опыт Vinci

При виде такой жесткой позиции и репрессий со стороны Кремля российская оппозиция периодически устраивает нападки на предполагаемых союзников власти. Компании Vinci уже довелось испытать это на собственном опыте: она стала целью громких акций российских экологов, которые выступали против строительства шоссе через Химкинский лес. Vinci прокладывает эту дорогу с благословления Владимира Путина в рамках совместного предприятия с бизнесменом, который, по слухам, входит в ближний круг президента. В декабре прошлого года Владимир Путин пообещал поднять Россию со 120 на 20 место в рейтинге «Ведение бизнеса» Всемирного банка, который служит показателем инвестиционного климата стран. Тем не менее, вовлечение иностранных инвесторов в политические разборки в России вряд ли можно назвать эффективным средством достижения поставленной цели…

Наталья ШКУРЕНОК


Переезд Центрального военно-морского музея из здания Биржи на Стрелке Васильевского острова в бывшие Крюковы казармы возле Новой Голландии подходит к финалу. Как рассказал Андрей Лялин, директор музея, сейчас все 730 экспонатов переехали в новые помещения. Но их распаковка, распределение по залам и хранилищам займет еще не меньше года. Хотя один зал — самый большой двухуровневый зал площадью 1500 квадратных метров, посвященный истории русского флота, — планируется открыть уже в этом году, к главному морскому празднику России. Остальные 18 залов подготовят к 2014 году.

Кроме залов, посетители смогут пройти по фондохранилищу — оно будет работать в открытом режиме. Отдельный зал музей выделит под уникальную коллекцию моделей Петра Первого, которая в старом здании хранилась в запасниках. Под современную историю флота будет выделено пять залов.
К сожалению, как любой переезд, перебазирование Центрального военно-морского музея не обошлось без потерь. Пострадали несколько ценных экспонатов — носовая скульптура корвета «Витязь», выполненная из гипса Петром Клодтом, 45-миллиметровая пушка из Шлиссельбурга. Самолет «И-16» летчика Сафонова, который без утрат был перевезен в новое здание и там заново собран, рухнул с потолка на пол во время его подвески. Видимых повреждений самолет не получил, но реставрация ему требуется. Сейчас, по словам Натальи Шишковой, главного хранителя музея, пушка и носовая скульптура уже восстановлены, а реставрация самолета продолжится еще месяца четыре. Расходы на нее покроет компания-подрядчик.
Дальнейшая судьба самого многострадального филиала музея — крейсера «Аврора» — сейчас пока обсуждается. На днях Сергей Шойгу заявил, что министерство готово изменить статус исторического корабля и сделать его базовым учебным судном для будущих моряков. То есть Минобороны не прочь пустить «Аврору» в плавание. Такие грандиозные планы министра вызвали скептические улыбки музейных специалистов: по закону о музейном фонде его экспонаты не могут быть изъяты и переданы другим ведомствам, а «Аврора» — музейный экспонат. Как пояснила Наталья Шишкова, даже если Минобороны получит крейсер во временное хранение, эксплуатация музейного объекта вызывает массу трудноразрешимых вопросов — начиная с технического состояния судна и заканчивая музейными предметами, которые находятся на борту. «Мы должны будем каждый раз перед отправлением «Авроры» в плавание перевозить все экспонаты в хранилища, а потом снова загружать их на борт, заново восстанавливая экспозицию, — пояснила главный хранитель. — Сколько проживут эти предметы при такой эксплуатации?»
Андрей Лялин пояснил, что крейсер требует серьезного ремонта: у него устаревшая система противопожарной безопасности, в плохом состоянии электросети, корпус, вся жизнедеятельность судна зависит от береговых служб. «Сейчас создана рабочая группа, которая обсуждает предложение министра обороны, о плавании говорить очень рано», — считает господин Лялин.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ



Констатация того факта, что Следственный комитет превратился в главный институт путинского режима, выглядит уже общим местом. Ситуацию многократно проанализировали коллеги, Дмитрий Быков даже описал происходящее в рифме: «Нынче же нет журналистского повода,/Чтобы порадовать Родину ражую./Все наши новости — «взяли такого-то»,/»Обыск у тех-то», «оставлен под стражею...». Но куда деваться, если и на этой неделе обыски сменялись допросами, а допросы — обысками.
Следователи побеседовали с губернатором Кировской области Никитой Белых, а также с Леонидом Гозманом, Борисом Немцовым и Марией Гайдар, которые состояли в руководящих органах несуществующей ныне партии Союз правых сил. На первый взгляд, все происходящее — часть травли Алексея Навального. Именно его фигура связывает якобы мошенничество с приватизацией спиртового завода и перечисление средств со счетов СПС в ходе предвыборной кампании 2007 года. В этом, похоже, убеждают и себя, и окружающих все те, кто волей судеб и следователей из СК неожиданно стали «объектами» следственных действий.
Конечно, в этом рассуждении есть доля истины. Подчиненные г-на Бастрыкина работают, как умеют. Получив команду «закрыть» Навального, они плодят все новые дела в расчете, что авось где-то что-то выплывет. При этом никто не заботится о том, чтобы обвинения содержали хотя бы намек на здравый смысл. Так в «почтовом деле» против Навального, возбужденном практически одновременно с ворохом подобных же «дел», преступлением было названо простое получение прибыли. По иронии судьбы сегодня подобному преследованию подвергается видный еще недавно представитель путинского окружения Анатолий Сердюков. Против него едва ли не ежедневно возбуждают все новые и новые дела. Не собираюсь оправдывать экс-министра обороны. Просто происходящее демонстрирует методику действий СК в тот момент, когда его руководство получает заказ сверху. И здесь уже не столь важно, кто является объектом преследования — крупный вельможа или один из лидеров внесистемной оппозиции.
Другая версия того, почему вдруг Следственный комитет получил всевластие, заставляющее вспоминать то ли опричнину, то ли НКВД, изложена Глебом Павловским. Он считает, что СК должен, по планам Путина, сыграть роль «генератора страха» для всей страны, всероссийского пугала. И тут просматривается даже некоторое разделение труда с думцами. Одни штампуют чудовищные законы, а правоохранители всем своим грозным видом показывают, что готовы беспощадно карать кощунников, иностранных агентов, геев и вообще всех, на кого укажет власть. И это тоже важная часть истории. Однако более-менее очевидно, что все эти действия вряд ли способны изменить протестные настроения в обществе. Чтобы подавить их, следует перейти от точечных репрессий к массовым. Этого пока что не происходит. Да и ресурсов для этого нет.
Мне представляется, что «генератор страха» в виде СК имеет более узкую направленность. Бастрыкинские «кромешники» (именно так называли в летописях опричников) должны насмерть напугать путинских чиновников. «Акт Магнитского» продемонстрировал Путину уязвимость тех, кого он считал своей опорой. Да, они истово любят главного своего начальника, но счета за границей и заграничную собственность — все-таки больше. Это следовало немедленно исправить, и в Госдуму поступили законопроекты, воспрещающие госслужащим обладать счетами и собственностью за границей. Но тут заартачилось такое послушное правительство. Собственность за границей — это вам не сироты несчастные. Тут, как говаривал Глеб Жеглов, любовь с интересом, тут у них лежбище. Ведь эти запреты не позволят талантливым представителям бизнеса идти на госслужбу, заявили правительственные чиновники (имея в виду, прежде всего, себя) в своем заключении на законопроект. В общем, закон застрял в думских коридорах — думцы-то тоже должны лишиться того, что нажито многолетними унижениями. «Измена, крамола!», — вскричал грозный Путин и свистнул «кромешникам». Ну а кто-то, стоящий рядом с ним, аккуратненько направил энергию энтузиастов из СК на так называемых системных либералов. Вот они-то и умышляют-де «недоброе». Что и выразилось в допросах, представляющих собой на самом деле особый вид «черной метки».
При этом представляется, что деление на «силовиков» и «сислибов» устарело. При нынешних раскладах водораздел пройдет между теми, кто получит ярлык на обладание собственностью за рубежом, и теми, кому в этом будет отказано. Ведь нет никаких сомнений в том, что и этот закон будет применяться избирательно. Однако число избранных будет не слишком большим. Остальных же необходимо насмерть напугать — так, чтобы они безропотно перевели деньги под путинскую юрисдикцию. Понятно, что в этой ситуации спецы по банковским операциям, знатоки фондового рынка и прочие собиратели фондов будущих поколений оказались слабаками перед обладателями простого права на арест и обыск. У барсуковских «кромешников» оказалось очевидное преимущество в конкурентной борьбе с «боярами»…

Интервью Михаила Ходорковского агентству «Reuters».

Пресс-центр публикует оригинальную русскую редакцию ответов Михаила Ходорковского.

После региональных выборов 14 октября Единая Россия укрепила свою власть по всей стране. В то же время сторонники оппозиции выбирали Координационный Совет путем онлайн-голосования и появились известия о том, что оппозиционера Леонида Развозжаева пытали, чтобы он признался в организации анти-путинских протестов.

Зная об этих событиях, как бы Вы прокомментировали политическую обстановку сегодня в России? Соглашаетесь ли Вы с мнением о том, что продолжается закручивание гаек? Кто-то даже полагает, что тактика Кремля напоминает репрессии сталинского времени – согласитесь ли Вы с таким утверждением? Почему согласны/не согласны?

Определенное «закручивание гаек», несомненно, продолжается. Мы видим расширение прежних репрессивных практик, появление новых и подготовку законодательной базы на случай необходимости резкого сжимания поля гражданских прав и свобод.



Тем не менее, перехода к тоталитаризму от авторитаризма (т.е. от ограничений на участие в политике к жесткой идеологизированной системе неосоветского образца) пока не происходит. То есть, говорить о сталинизме не приходится. Не говоря уже о меньшей массовости и жестокости репрессий. Однако, Сталин – это редкий маньяк уровня Мао Цзедуна, Пол Пота, Гитлера, т.е. планка сравнения опущена в глубины ада далековато.

По некоторым параметрам политический режим в современной России, скорее, напоминает брежневский, по типу воздействий на оппонентов и последствиям для страны. Хотя свободы слова и высказываний сейчас в стране гораздо больше, чем в те времена. И, что бы ни предпринимала власть, активная часть российская общества от этих свобод уже не откажется.

Думаете ли Вы, что России предстоит серия политических процессов, учитывая, скольким оппозиционерам были предъявлены обвинения (Навальный, Удальцов, Лебедев, фигуранты дела об акции на Болотной площади) и скольким еще будут предъявлены, или же власти оставят обвинения им открытыми, чтобы каким-то образом ограничить их дальнейшую деятельность? Какой сценарий дальнейшего развития событий представляется Вам наиболее возможным?

Считаю, что власть старается минимизировать число громких политических процессов, чтобы не будоражить общество. Таким образом, пока нынешние лидеры оппозиции будут не слишком опасны, тюрьма им не грозит. А уголовные дела в их отношении «полезны», чтобы ограничивать мобильность, легализовывать прослушивание и блокировать денежные средства оппозиции.

В то же время, налицо расширение репрессий в отношении участников протестных действий, не являющихся наиболее знаковыми оппозиционными фигурами. Скорее всего, власть тем самым хочет напугать рядовых граждан, отвратить их от участия в протестных действиях.

Тем не менее, я не могу полностью исключать, что кто-либо из лидеров протестного движения может в 2013 году оказаться в тюрьме. Среди приоритетных кандидатов – Сергей Удальцов и Алексей Навальный.

После столкновений демонстрантов с полицией на Болотной площади, силовые структуры начали серию расследований против оппозиционеров, многие оказались за решеткой. Учитывая Ваш опыт, как считаете, как далеко им надо идти в отстаивании своей правоты? Нужно ли искать пути сократить возможный срок, признав свою вину?

Это вопрос выбора каждым его личной стратегии. Минимизация срока заключения в ряде случаев возможна через признание вины, пусть даже и в несуществующих преступлениях (согласно статистике ВС РФ, в судах районного уровня число окончательных оправдательных приговоров – 1 на 700).

Отказ от признания вины, защита своей позиции в судебном заседании с опорой на правомерность своих требований и своего поведения - есть продолжение мирного протеста в иной форме. Я бы даже сказал, - его естественный и неизбежный этап.

Какое место сейчас занимает оппозиция, на Ваш взгляд? Развивается ли протестное движение и набирает сторонников, или же теряет силу в попытках ослабить путинскую власть? Протесты против Путина стали не такими многочисленными как раньше. Как считаете, у протестного движения есть будущее?

Протест против нынешнего режима растет и будет расти. Это подтверждают почти все социологи, а также многие ведущие политические аналитики. Причины очевидны – эффективность нынешней формы правления становится всё ниже, а издержки - все очевиднее для общества. Коррупция, низкие темпы и качество экономического роста, закрытие социальных лифтов для молодежи, просто усталость от одного и того же лица власти, - все это ведет к накоплению отчетливого раздражения.

Однако, поскольку нынешние лидеры оппозиции пока не смогли сублимировать требования общества, придать протесту необходимую форму и действенность, возможно, переконфигурация сил вызовет появление новых лидеров, за которым последует и новый всплеск протестной активности.

Во всяком случае, риски режима последовательно нарастают.

Михаил Прохоров недавно объявил, что организовывает новую партию под названием "Гражданская платформа" и представил ее как альтернативу как Путинскому правлению, так и оппозиции во главе с Координационным Советом. Как Вы считаете, его попытки серьезные, или это можно считать формальностью? Прохоров миллиардер, бросающий вызов Владимиру Путину, не напоминает ли он Вам себя несколько лет назад? Какие советы или предупреждения могли бы Вы ему дать, ведь сейчас он говорит, что хочет заниматься исключительно политикой.

Я лично знаком с Михаилом Прохоровым и склонен полагать, что при определенных обстоятельствах он – человек, вполне способный к борьбе. Вопрос в том, достаточно ли он к ней мотивирован. Тем не менее, в ситуации кризиса Михаил может выступить одним из серьезных субъектов оппозиции.

Как организатор, Прохоров в советах, в том числе моих, не нуждается, а вот значение идеологии и неизбежность серьезных потерь на этапе реального противостояния он и его соратники, по-моему, пока не ощущают. Ведь речь идет совсем не о деньгах. Впрочем, объяснить им это довольно трудно. Здесь, как и во многих других вопросах, лучший учитель - собственный опыт.

Слышали ли о болезни Владимира Путина (говорят, что-то со спиной), из-за которой он отменил зарубежные визиты в октябре и ноябре? Как человек, знающий Путина лично, как считаете, могут ли болезни ослабить его политические позиции или заставить окружение Путина разувериться в нем?

Полагаю, болезнь, пусть и только на время ограничившая его трудоспособность, может заставить Владимира Владимировича задуматься о частичном изменении его жизненной и политической стратегии. Все мы люди, и «звоночки свыше» влияют на сознание. Нашему президенту задуматься не вредно.

А вот использование физических проблем человека против него в политической борьбе мне всегда казалось недостойным. Да и глупым. Многих они, наоборот, мобилизуют. Яркий пример – Евгений Примаков, которого в 1999 году кремлевские пропагандисты пытались уличить в физической немощи. Прошло с тех пор почти 15 лет, а Евгений Максимович в свои 83 года – по-прежнему «в форме».

Ранее Вы говорили, что протест Pussy Riot зашел слишком далеко, но также отметили, что суд над ними был "средневековым" и выразили опасения, что подсудимые испытывают слишком большое физическое переутомление. Теперь две участницы группы получили тюремные сроки и отбыли в колонии на два года - Надежда Толоконникова в Мордовию и Мария Алехина в Пермь.

С Вашим многолетним опытом отбывания наказания в колонии, что бы Вы посоветовали двум молодым женщинам? Чего они должны опасаться? Как должны они попытаться наладить контакты с охранниками и другими заключенными? Должны ли они опасаться "фальшивых друзей" среди заключенных? Должны ли они усиленно работать, чтобы быть все время занятыми, или лучше стараться сохранять силы? Какие занятия помогли Вам чувствовать себя лучше в тюрьме? Помогают ли Вам мысли о семье и друзьях или лучше не думать много о том, что осталось на свободе? Какой еще совет Вы могли бы дать членам группы Pussy Riot?

Мне по-прежнему по-человечески жаль девчонок из Pussy Riot, а женские колонии в России тяжелее мужских, т.к. мужские коллективы психологически стабильнее. Вряд ли их кто-то будет специально «обрабатывать», но и на свободу досрочно без команды «сверху» они не выйдут.

Общих для всех правил нет. Кому-то легче на работе, кому-то местные «занятия» только мешают, но их без работы не оставят. Срок у них небольшой по российским меркам, т.е. привыкнуть еще не успеют (привыкание происходит лет через пять), да и не надо. Потом будет тяжелее адаптироваться обратно к свободе.

Вообще, если не думать о свободе, о родных, - жить легче, только вот жизнь ли это? Я лично практически совсем не думаю о тюрьме, все мысли – только «по ту сторону забора». Так тяжелее, но интереснее.

А главный совет – пожалуйста, взрослейте, но не становитесь «зечками». Многие Вас любят и ждут на свободе.

Верите ли в то, что выйдете на свободу в 2014 году? Как думаете, возможно ли третье дело против Вас?

Видите ли себя в рядах оппозиции после освобождения? Даже если нет, кто больше отражает Ваши взгляды на происходящее: созданный лидерами протестного движения Координационных совет, партия Михаила Прохорова или какие-либо еще силы?

Я не занимаюсь бесполезными мечтаниями, зная тех, кто мне противостоит. Самый влиятельный и активный из моих оппонентов, глава «Роснефти» Игорь Сечин, делает все, чтобы не выпустить меня на свободу – это давно ни для кого не секрет. Сам же я считаю себя частью российской оппозиции, которая пока еще идеологически не устоялась. Какой-либо действующей силы, структуры, которая в полной мере отражала бы мои взгляды, я пока не вижу, но с рядом уважаемых мною людей состою в переписке.

@wludss:

России чувствует страшный ЗУД,это астаховы по ней ползут..... http://fb.me/1IacNiIYP

Саймон Шустер (Simon Shuster) (\"Time\", США)


В последние две недели новый поворот в старой теории заговоров распространяется в российских средствах массовой информации. Это пережитки страшных историй времен холодной войны о кровожадном Дяде Сэме, и, согласно новой теории, Соединенные Штаты, нуждающиеся в природных ресурсах, разработали новый коварный план с целью захвата Сибири и Дальнего Востока. В течение жизни нескольких поколений Соединенные Штаты якобы хотят усыновить всех российских сирот в этих малолюдных регионах, и, когда их население основательно сократится, американцы просто туда придут и завоюют эту землю, захватят ее обширные запасы нефти, природного газа, алмазов и металлов, не пролив при этом ни капли крови. Посмотрите, что пишут в российской блогосфере, или поговорите с каким-нибудь предсказателем конца света в московской подземке, и вы без труда обнаружите очередную версию этого мифа. Отличительной чертой на этот раз является источник - Павел Астахов, кремлевский комиссар по правам ребенка излагает эту теорию любому, кто готов ее услышать.

Будучи самым главным чиновником по делам, касающимся российских детей, Астахов последнее время часто задерживается на работе. Элегантный, хорошо владеющий языком, с телегеничным видом - вроде того, что уже давно утратили братья Болдуин, - он стал главным защитником принятого в прошлом месяце российского решения, запрещающего американским гражданам усыновлять российских детей. Это не всегда было простым делом. Запрет на усыновление родился в российском парламенте, это произошло с одобрения президента Владимира Путина и было воспринято как ответ на один из правозащитных американских законов - так называемый «акт Магнитского», запрещающий предоставление американских виз коррумпированным российским чиновникам. Именно поэтому многие подвергли осуждению этот запрет. Тысячи российских граждан прошли маршем по Москве, обвиняя Путина в использовании сирот как инструмента в дипломатической борьбе с Вашингтоном. Согласно опубликованным на прошлой неделе данным Левада-центра, независимой службы по изучению общественного мнения, 40% респондентов сказали, что «это демагогия и цинизм» со стороны государства, которое пытается представить запрет на усыновление как подарок российским сиротам.
Этот ответ Кремля, который всегда охотно использует предрассудки времен холодной войны, был направлен на то, чтобы всколыхнуть осевший на дно антиамериканизм, редко наблюдавшийся с момента Кубинского ракетного кризиса. Законодатели и государственные средства массовой информации из кожи вон лезут для того, чтобы подвергнуть критике Соединенные Штаты, используя при этом едкую смесь из национализма, ксенофобии и прямой дезинформации. Астахов возглавляет эти нападки. Во вторник на прошлой неделе он был приглашенной звездой устроенного на государственном телеканале ток-шоу под названием «Мама Америка», в ходе которого утверждалось, что все иностранные усыновления можно считать «торговлей детьми». Во время этого шоу американцев, желающих усыновить детей за границей, представляли как скрытых педофилов или покупателей в торговле сиротами, и при этом большая часть программы была сфокусирована на «тоталитарных сектах» - в первую очередь, упоминались христиане-пятидесятники, - которые обвинялись в попытках обратить в свою веру, изолировать беспомощных российских сирот, а также надругаться над ними. Если взять обычную неделю, то эту программу смотрят миллионы россиян.
В день выхода в эфир этого ток-шоу Астахов пригласил меня в свой офис для того, чтобы познакомить с кремлевскими аргументами, которые он слегка разбавил, чтобы произвести благоприятное впечатление на американского репортера. «Я очень признателен тем американцам, которые с честными намерениями усыновили тяжело больных детей, - начал он. - Но именно сейчас мы решаем важнейший для нас вопрос. Кто мы? Люди без корней и традиций? Или мы осознаем ответственность перед будущими поколениями? Мы бессердечны и не способны помочь детям в сиротских приютах, мы рассчитываем на то, что американцы заберут наших детей? Или мы сами способны им помочь?»
Затем он изложил мне одну из версий теории «обезлюдевшей Сибири», которую я мог слышать во время его пресс-конференции в Москве неделей ранее. Почему, спросил он меня, американцы усыновляют больше детей с Дальнего Востока, чем из западных частей России? Моя первая мысль состояла в том, что, возможно, сибирские сироты больше нуждаются в усыновлении, чем те, кто находится в Москве, однако это было встречено снисходительной ухмылкой. «Мадлен Олбрайт сама это сказала, - возразил Астахов. - Это ужасно несправедливо для России иметь так много мировых природных ресурсов». Бывший госсекретарь Соединенных Штатов отрицала, что она когда-либо это заявляла или даже думала о чем-то подобном, но, тем не менее, это заявление является основным элементом в российских конспирологических теориях с участием Соединенных Штатов.

Астахову это должно быть хорошо известно. В 2008 году, перед назначением на пост кремлевского комиссара (он предпочитает такой перевод своей должности), он был уважаемым адвокатом в Москве и в Вашингтоне. Его появление на мировой арене относится к 2000 году, когда Путин стал президентом. В то время Астахов согласился работать в качестве адвоката у Эдмонда Поупа (Edmond Pope), первого американского гражданина, за четыре десятилетия обвиненного в шпионаже в пользу России. В типичном для себя театральном стиле Астахов представил окончательные аргументы в защиту Поупа в виде написанного им самим пятистопным ямбом стихотворного произведения на 12 страницах, в котором он обрушился на судебную систему с ее шпиономанией. Поуп был приговорен к 20 годам тюремного заключения, но спустя неделю Путин согласился помиловать Поупа и отправил его домой в Пенсильванию.
Этот судебный процесс, а также переговоры с Кремлем о помиловании, позволили Астахову обзавестись влиятельными друзьями в Вашингтоне. Через две недели он был приглашен для выступления перед членами Конгресса на тему проблем, стоящих перед российской судебной системой, и произвел там яркое впечатление. Конгрессмен Джон Питерсон (John Peterson), республиканец из Пенсильвании, обеспечил Астахову место на юридическом факультете Питтсбургского университета. Профессор Роберт Брэнд (Robert Brand), возглавлявший международное отделение этого факультета, вспоминал о словах конгрессмена, который говорил о том, что в деле Поупа Астахов «нам помог», и это стало фактором при решении вопроса в университете о предоставлении Астахову финансовой помощи. Молодой юрист посвятил следующий год своей жизни обучению в Питтсбурге, где он находился со своей женой и двумя сыновьями-подростками.

С того времени, по его словам, он стал восторгаться Соединенными Штатами и пытался после возвращения перенести часть американской правовой системы в Россию. Он выступал в качестве адвоката на многочисленных политических процессах, и часто его позиция не совпадала с мнением Кремля. С 2004 по 2009 год он вел телевизионное шоу под названием «Час суда», которое представляло собой российский аналог программы Judge Judy, и это позволило ему демистифицировать суровую российскую правовую систему. Он написал дюжину романов, а также несколько книг по вопросам права, а в 2003 году, вскоре после начала вторжения Соединенных Штатов в Ирак, Астахов вновь попал в заголовки, пытаясь добиться права защищать Саддама Хусейна в Международном уголовном суде. Брэнд получил копию этого обращения, которое было адресовано посольству США в Москве, а также президенту Джорджу Бушу. «Кажется, что у Павла есть чутье в области политики», - подчеркивает Брэнд в своем письме. - Возможно, он лучший промоутер самого себя из числа тех, которых я встречал в своей жизни».

Астахов, называющий Брэнда наставником и «преподавателем от бога», отрицает, что это письмо было рекламным трюком. «Даже на Нюрнбергском процессе работали адвокаты», - говорит он. Затем, в 2007 году, Астахов основал «национальное движение», получившее название «За Путина», своего рода фан-клуб в поддержку президента России. В следующем году он был назначен кремлевским комиссаром по правам ребенка, хотя единственные доказательством его квалификации в этой области было наличие у него трех сыновей и хорошо подвешенный язык. Пребывание Астахова в этой должности отмечено постоянными скандалами с участием российских детей, подвергшихся жестокому обращению со стороны приемных родителей на Западе. Каждый раз, когда возникало подобного рода дело, Астахов поднимал шумиху во всех доступных средствах массовой информации по поводу практики иностранного усыновления.


В последние 20 лет было отмечено 19 случаев убийства российских сирот, становившихся жертвами небрежного или жестокого обращения в американских приемных семьях, что намного меньше количества детей, погибших в российских детских домах по тем же причинам – таковы данные официальной статистики. Однако в серии своих последних выступление на телевидении Астахов особое внимание уделил ужасным историям о сетях детской порнографии и камерах пыток на всей территории Соединенных Штатов. Он признает, что это не дает объективную картину истории усыновления в США, но даже одного дела о жестоком обращении, по его словам, достаточно для того, чтобы сразу же запретить иностранное усыновление. В этом и состоит его нынешняя миссия. «Все усыновления - американские, французские, итальянские, любые - уйдут в прошлое, - подчеркивает он в разговоре со мной. - Мы сами должны этим заниматься. Это главное. Так мы устроены в России. Мы готовы сжечь последний мост, по которому можно переправиться в безопасное место, прежде чем согласимся отступать».

Что касается того обстоятельства, что запрещение усыновления стало прямым ответом на «акт Магнитского», то он оставляет этот вопрос дипломатам. «Как меня учили мои профессора в Питтсбурге, - говорит он, - в ответ на каждое недружественное действие другого государства должно быть предпринято такое же недружественное действие. И точка. Какое из этих действий менее важное? Экономическое, политическое, социальное - я не знаю». И поэтому пока он пытается отделить «акт Магнитского» от запрета на усыновление в Соединенных Штатах. Теория относительно сибирской депопуляции оказалась полезным средством для отвлечения внимания. В понедельник он дал интервью государственной «Российской газете», публикующей официальные документы правительства, в котором он более подробно изложил свою теорию. «Я не являюсь сторонником теории заговоров. Но, тем не менее, факт остается фактом, - сказал он. - Существуют теории, которые говорят о том, что депопуцляция в конечном итоге приводит к оккупации этой территории теми силами, которые стремятся к экспансии». Затем он вновь процитировал (или неверно процитировал) Олбрайт.

За неделю до этого в своем офисе он, казалось, получал наслаждение от той известности - как хорошей, так и плохой, - которая была вызвана его позицией в дебатах по вопросу об усыновлении. Бригада телевизионщиков как раз выходила из его кабинета в тот момент, когда я приехал, а другая поднималась к нему в лифте, когда я уходил. Казалось, что у него имеются неисчерпаемые ресурсы аргументов, а когда я прощался с ним, он намекнул мне относительно их источника. «Что такое комиссар? - спросил он. - Это человек, который отвечает за идеологию, за боевой дух военного подразделения. Он ведет солдат в наступление. Он кричит: «За родину! Отступать некуда! За нами Москва!» Вот это и есть я».

Томас Грэм (Thomas E. Graham)-в 2004-2007 годах занимал пост старшего директора по вопросам России в аппарате Совета национальной безопасности.

("The National Interest", США)


Андраник Мигранян(- директор института демократии и сотрудничества в Нью-Йорке) опубликовал на этом сайте серьезную критику нашей с Дмитрием Трениным статьи в International Herald Tribune, в которой мы выступали за стратегический диалог на высоком уровне между Америкой и Россией. Я согласен со многими замечаниями нашего оппонента о нынешнем состоянии американо-российских отношений. Однако его тенденция концентрироваться сугубо на этих отношениях, как они есть, только подчеркивает необходимость диалога.

Три аргумента Миграняна против стратегического диалога между Америкой и Россией выглядят неубедительно.

Во-первых, успешный диалог не обязательно должен фокусироваться на «некоей третьей стране, служащей источником проблем», как утверждает Мигранян. Да, именно это привело к поразительному успеху стратегического диалога администрации Никсона с Китаем. Однако американо-индийский стратегический диалог, начавшийся более десятилетия назад, не фокусируется ни на одной из третьих стран и, тем не менее, до сих пор играет определяющую роль в Южной Азии и в Индийском океане и укрепляет сотрудничество в ядерной отрасли, в области противодействия терроризму и в вопросах экологии. Долгая история американо-израильского стратегического диалога и сотрудничества не препятствует попыткам американцев поддерживать конструктивные отношения с ключевыми арабскими странами, противостоящими Израилю.

Во-вторых, история американо-израильского стратегического сотрудничества опровергает второй аргумент Миграняна, согласно которому стратегические интересы двух стран могут сходиться только в том случае, если эти страны примерно равны по силам и ресурсам. Любой, кто следил за американо-израильскими отношениями в последние годы, вряд ли будет утверждать вслед за Миграняном, что «менее сильное государство будет испытывать ослабление своего суверенитета из-за своего, менее весомого экономического и военно-политического потенциала… [а] это сводит на нет стратегический характер таких отношений». Напротив, одна из ключевых тем нынешних споров вокруг назначения Чака Хэйгела (Chuck Hagel) министром обороны – это то, в какой степени Соединенные Штаты должны сообразовываться со стратегическими выборами Израиля.

В-третьих, стратегическое сотрудничество между двумя крупными державами, конечно, требует значительного взаимного доверия, однако, что бы ни говорил Мигранян, чтобы начать стратегический диалог доверия нужно намного меньше. Представьте себе исходный уровень доверия между Никсоном и Мао. Собственно говоря, одна из ключевых задач диалога – создать доверие для будущего, более тесного стратегического сотрудничества.

Следует также отметить, что Мигранян неправильно понимает цели стратегического диалога. Он нужен не для того, чтобы убрать все значимые источники трений между двумя крупными державами. Это было бы неосуществимой задачей. Отношения между двумя такими государствами всегда будут смесью сотрудничества и соперничества. Диалог направлен на то, чтобы расширить для каждой из стран стратегические возможности преследовать собственные интересы. Одновременно он смягчает последствия неминуемо сохраняющихся разногласий. Таким образом, он постепенно меняет восприятие актуальных проблем, способствуя укреплению сотрудничества.

В широком смысле стратегический диалог должен затрагивать три темы: (1) представления каждой из стран о том, чего она хочет добиться в долгосрочной перспективе; (2) факторы, которые будут формировать глобальную мировую обстановку в долгосрочной перспективе, и то, как они будут ограничивать или увеличивать возможности каждой из стран и облегчать или усложнять достижение ее целей; (3) возможность стратегического сотрудничества с учетом (1) и (2). Другими словами, он выявляет, в достаточной ли мере совпадают цели и представления о проблемах, чтобы оправдать широкое сотрудничество.

Если говорить об американо-российских отношениях, то именно тот самый вопрос, который, по мнению Миграняна, делает стратегический диалог невозможным, на деле должен был бы стать в этом диалоге одним из ключевых. Речь идет о необходимости надежного баланса сил в разных частях мира. И Соединенные Штаты, и Россия стратегически заинтересованы в подобном балансе по всей периферии России—в Европе, в Юго-Западной, Центральной/Южной и Северо-Восточной Азии и в Арктике.

Например, Мигранян утверждает, что интересы России и Китая совпадают «в вопросе сдерживания бесцеремонной и односторонней внешней политики Вашингтона, который пытается господствовать во всем мире». Даже если не затрагивать вопрос о том, насколько соответствует действительности такая характеристика внешней политики США, следует отметить, что Мигранян фокусируется исключительно на текущем положении дел. Однако будут ли интересы двух держав так совпадать в долгосрочной перспективе? Может ли Россия чувствовать себя комфортно со стратегической точки зрения, имея дело со страной, с которой она делит долгую и исторически спорную (хотя сейчас и полностью демаркированную) границу? Со страной, экономика которой вчетверо, а население вдевятеро больше, чем у нее – причем этот разрыв, скорее всего, будет только расти? Со страной, которая в итоге может заменить Россию как ключевой торговый партнер стран Средней Азии и попытаться захватить ресурсы Сибири и российского Дальнего Востока для своих рынков? Я не знаю, как бы ответили на эти вопросы российские лидеры, и не знаю, как они бы оценили стратегические последствия своих ответов для национальных интересов России. Но я уверен, что американское руководство хотело бы знать эти ответы – так же, как и российские лидеры, вероятно, хотели бы знать, что в Китае думают о США.

Вполне возможно, что у России и Китая найдутся основания для стратегического сотрудничества, и это не обязательно будет сдерживание Китая, как могли бы подумать многие. В конце концов, обе страны заинтересованы в конструктивном взаимодействии с Китаем, и ни одна из них, скорее всего, не захочет жертвовать отношениями с ним ради американо-российского сотрудничества. Однако обе они могут захотеть установить баланс, в должной мере отвечающий интересам Китая, России, Соединенных Штатов и остальных заинтересованных держав, чтобы заложить прочную основу для безопасности и экономического прогресса в Центральной и Северо-Восточной Азии.

Если задаться аналогичными перспективными вопросами, можно предположить, что существуют основания для американо-российского стратегического сотрудничества и в других регионах на границах России, а также по другим проблемам. Разумеется, как отметили в своей статье мы с Трениным, стратегический диалог не обязательно ведет к стратегическому сотрудничеству. Он может выявить непреодолимые разногласия. Может оказаться, что дух соперничества преобладает в американо-российских отношениях по весомым стратегическим причинам. Однако разве не стоит все же для начала вступить в диалог и изучить возможности стратегического сотрудничества вместо того, чтобы с ходу отрицать его возможность? Результаты могут оказаться неожиданными.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Отлучение от трибуны В Грузии обостряется противостояние двух политических лагерей   Полный текст