Проживем без государства

АНДРЕЙ ЛОШАК о новой коллективной солидарности

Дальше ›

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, нижеподписавшиеся, граждане РФ, хотим поделиться с Вами обеспокоенностью, вызванной принятием законопроекта № 308243-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". 

В результате реформы большинство государственных учреждений фактически будут переведены с полного бюджетного финансирования на самоокупаемость. Государство будет финансировать не всю деятельность подобных организаций, а лишь определенный объем услуг по государственному заданию, а все остальное им придется зарабатывать самостоятельно, таким образом, услуги муниципальных учреждений перестанут быть бесплатными. В стране создаются предпосылки для фактического разделения образования на “элитное” и “обычное”. Бюджеты субъектов федерации не осилят осуществление подобных преобразований, а доступ к "дополнительному образованию" получат только те дети, родители которых "доплатят". Коммерциализация бюджетной сферы сделает ее услуги недоступными для значительной части небогатого в целом населения России. Мы предвидим, что данная проблема может привести к расслоению общества, что может повлечь за собой негативные последствия.

Назначена дата второго чтения закона в Государственной Думе. В скором времени законопроект поступит к Вам на подпись. А мы, как и 100 миллионов россиян, которых коснется реформа, знаем о ней очень мало. Из различных печатных и электронных СМИ поступает очень противоречивая информация о содержании реформы и ее механизмов. Из-за обеспокоенности граждан и отсутствия общедоступной подробной официальной информации растет напряженность в обществе. Форумы в интернете полны сообщений от встревоженных родителей, учителей с вопросами и критикой нового законопроекта. На родительских собраниях сотрудники администрации школ также не могут сообщить ничего конкретного о реформе, так как сами почти ничего не знают. В то же время определены сроки переходного периода (1 января 2011 года для федеральных учреждений и начало 2012 для региональных) и учреждения, которые станут участниками этого эксперимента. 

Очень настораживает и то, как ведется работа над законопроектом. На целый ряд важнейших вопросов до сих пор нет ответа. Сама формулировка понятия "госзадание", а также лимит и список учреждений еще не определены. Как быть, если работа школы или больницы в каком-то населенном пункте не будет окупаться, и что делать местным жителям, которые пользовались ее услугами, или как будут регулироваться цены на платные социальные услуги? Что будут делать дети, родители которых не смогут оплатить дополнительные уроки? 

Возникает вероятность того, что будут создаваться условия для преднамеренного банкротства муниципальных учреждений, находящихся в зданиях и помещениях, привлекательных для богатых инвесторов. Свежа в памяти ситуация с детскими садами, когда помещения отдавались под различные коммерческие организации. Сейчас региональные власти пытаются вернуть хотя бы некоторые площади. Это грозит обанкротившимся школам, поликлиникам, ВУЗам, многие из которых располагаются в уникальных зданиях.

Памятна монетизация льгот, реформа ЖКХ и транспортный налог, которые вызывали взрывы негодования. Мы не раз могли убедиться, к каким негативным последствиям ведут подобные неуклюжие и несбалансированные действия власти. На сей раз речь идет о перетряске всей бюджетной сферы, которая коснется буквально каждого, кто пользуется различными социальными услугами, а также многих миллионов работников социальных отраслей. С другой стороны, многие сотрудники бюджетных учреждений могут потерять работу, потому что "оптимизация расходов" часто означает сокращение всего и вся, что не приносит денег. 

Отметим, что при рассмотрении законопроекта в первом чтении за его принятие проголосовала лишь одна партия - Единая Россия, СР и КПРФ проголосовали "против", а ЛДПР отказалась от участия в голосовании. Не поддержала закон и Общественная палата, ее членам непонятны механизмы его реализации, "отсутствует система контроля, сдержек и противовесов". Курьезность законопроекта отмечают и политологи. "У нас ведь среднее образование, по конституции, обязательное и бесплатное. Значит, если госзадание, хотя бы для одной российской школы покрывает бесплатное обучение не всех окрестных детей, надо менять конституцию", - отмечает в своей статье научный редактор журнала "Эксперт" Александр Привалов. 

Мы прекрасно осознаем назревшую необходимость реформирования социальной сферы. Но к чему такая спешка? 

Депутаты форсируют принятие революционного для бюджетной отрасли законопроекта в кратчайшие сроки. Складывается впечатление, что народных избранников интересует только экономия бюджетных средств, а сами люди, жизнь которых изменится после реформирования, напротив – совершенно безразличны. 

В связи с изложенным просим Вас отложить подписание законопроекта № 308243-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". 

Просим направить законопроект на доработку, которая должна включать в себя разработку всех подзаконных актов и нормативов, определение понятия «государственный заказ» (с расшифровкой данного понятия в каждой сфере), определение объемов и порядок его распределения, нормативы финансирования, принятие образовательных стандартов.

Общество лишено возможности обсудить этот закон в рамках, какой бы то ни было дискуссии. Такие масштабные перемены нельзя вводить без всенародного обсуждения, без честного ответа на все интересующие граждан вопросы. 

Настоятельно просим вынести этот законопроект на открытое общественное обсуждение с привлечением специалистов из каждой отрасли: образование, медицина, музейное и библиотечное сообщество.

Просим информировать нас о принятых Вами мерах.

Подписать обращение можно здесь: http://www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=48 
 

Статья Александра Привалова, научного редактора журнала «Эксперт».

Будь я любителем конспирологии, я бы решил, что на страну обрушен шквал операций прикрытия. Что нам не дают заметить действительно важного дела, подбрасывая всевозможные обманки. Это и милиционеры, бесконечно давящие и стреляющие граждан; и министр Мутко, публично посылающий лесом гаранта Конституции; и сама конфузия под Ванкувером, после которой гарант попытался было послать министра, — обсуждая подобные сенсации, мы пропускаем истинный хит года. А хит ещё и назван нарочито тоскливо: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» — ну кто таким заинтересуется? Хит и через парламент пролетит молнией: 19 марта — второе чтение, 24−го — третье, 31−го — Совфед, вскоре — подпись президента; мы и не спохватимся. С января будущего года закон вступит в силу. Что именно вступит в силу? Полномасштабное сплющивание бюджетной сферы. Вам казалось, что поспешность и необдуманность монетизации льгот были рекордными? Вы полагали, что фронтальный уход государства от ответственности за социалку остался в «лихих девяностых»? Это вы не читали законопроекта о правовом положении госучреждений. Вы бы почитали, пока он ещё проект. Потом-то — чего уж.

Смысл его, коротко говоря, в том, что бюджетные учреждения страны поделятся на два типа. Одни останутся казёнными и будут финансироваться, как и прежде, по смете. Их немного: организации в сфере обороны и безопасности да психиатрические и инфекционные больницы. Все же прочие сотни тысяч бюджетных организаций: школы, больницы, вузы, библиотеки, НИИ и проч. — будут впредь получать деньги из казны только за выполнение конкретных госзаданий и на содержание имущества; недостающие суммы им предложат зарабатывать самим, как знают. Собственно, на эту дорогу бюджетников подталкивали с 2006 года, когда был принят закон об автономных учреждениях. Но желающих стать таковыми на всю Россию нашлось 4 (четыре), да не тысячи, а штуки. Не хотели по одному и добровольно — пойдут скопом и принудительно.

Резоны правительства, также в двух словах, просты: сокращение и оптимизация расходов. Бюджетных организаций должно стать меньше, а использовать казённые деньги они должны эффективнее — вот пусть и крутятся; большинство из них и так подрабатывает, надо узаконить и упорядочить практику их самофинансирования. К тому же формирование смет всегда непрозрачно, а для определения госзаданий будет изобретена «формульная методика». Резоны, как было и с незабвенной «монетизацией льгот», сравнительно разумны, но дикая спешка, зачем-то снова сопровождающая реализацию разумных принципов, снова приведёт к невнятицам — на этот раз, пожалуй, гораздо менее исправимым. Ведь не из одного же обскурантизма добровольно по этой дороге никто не пошёл. Как должны подрабатывать библиотеки? Открывать по вечерам в читальных залах весёлые дома? А музеи — как? Распродавать коллекции, отдавая половину выручки минкультовским чиновникам за нужные бумажки, — не иначе. Тех же, кому не удастся сводить концы с концами, обанкротят. Увидите: через год, много через два после начала прекрасной новой жизни бюджетным учреждениям, занимающим сколько-нибудь лакомые здания, выживать станет неимоверно трудно — долго ли аккуратно долги нарисовать? Только что был музей — ан это уже чей-то особняк. Только что была школа…

Да, а со школами-то совсем смешно. У нас ведь среднее образование, по конституции, обязательное и бесплатное. Значит, если госзадание хотя бы для одной российской школы покрывает бесплатное обучение не всех окрестных детей, надо менять конституцию. А если всех, и школе не надо коммерциализоваться — зачем отменять сметы? Хотя тут опытные люди уже указали: сметное финансирование как-то не подразумевало откатов. Даже при нашей коррупции. А вот при распределении госзаданий — да при том, что «формульной методики» ещё дождаться надо, — откаты войдут в моду. Много ли выиграет при этом казна, вопрос спорный, зато личный выигрыш чиновников и общий проигрыш бюджетной сферы — гарантированы. Как и проигрыш обывателя, уже заплатившего и налоги, и страховые взносы — и вынужденного платить ещё, ещё и ещё.

При первом чтении проект поддержали только единороссы. Впрочем, и они не могут не сознавать, что предлагаемая проектом повальная коммерциализация бюджетной сферы безумна — во всяком случае, в предлагаемом бесхитростном виде. Скажем, депутат от ЕР Сафаралиев предлагает поправками к проекту «обеспечить индивидуальный государственный подход» к тем бюджетным организациям, которые не способны «решать вопросы о самообеспечении». Учитывая, что второе чтение пройдёт в пятницу… Не будет в законе не только «индивидуального подхода», но и минимальной внятности по деталям предстоящей революции. Похоже, правительство не слишком тревожится, как она пойдёт: как пойдёт, так ей, стало быть, на роду написано. Вырастет безработица среди бюджетников — и ладно; обострится социальная обстановка — ну, значит, обострится; продолжится примитивизация жизни — и это не беда. Трудно спорить с думской оппозицией: государство просто сбрасывает с себя ответственность за социальную сферу. В привычно проклинаемых 1990−х сходному поведению правительства были если не оправдания, то объяснения: казна пуста, властные рычаги отсутствуют. Но нынче — при вертикали-то знаменитой, при фондах будущих и бывших поколений, при непрестанных речах о социально ответственной политике — нынче-то что?

А конспирология тут, как и обычно, не нужна. Публика и без всяких операций прикрытия не забурлила бы по обсуждаемому поводу: интерес к таким дискуссиям потерян. Вспомните, как с нами несколько лет обсуждали ЕГЭ. Услышали на каждый золотник поддержки центнер критики — да и узаконили свою новацию. Теперь будут менять. Не так, как им тысячу раз сказали за эти годы, а как-то по-своему. Видимо, и нынешней беды, грядущего «самообеспечения», никакими дискуссиями не отменишь. Вот многие и предпочитают спорить и расстраиваться из-за Плющенко — всё-таки несопоставимо менее грустно.
 

Сайт для всех, кто любит повторять "Эх, раньше были времена...". И не только для них...И вообще для всех, кто застал ту эпоху...

“Нез наю”, “генирал” и “через-чюр” — возможно, именно такое написание слов мы увидим в газетах лет через пять, когда нынешние первокурсники факультета журналистики МГУ получат свои дипломы. Вот такие феноменальные результаты продемонстрировали набранные с помощью ЕГЭ студенты, среди которых есть даже стобалльники. Как и ожидалось, проверочные работы новобранцев в вузах обернулись скандалом.

Из интервью Анастасии Николаевой, доцента кафедры стилистики русского языка, газете "Московский Комсомолец"

— Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали? 

— Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок. Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение. 

— То есть? 

— Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян. 

— У вас и правда был такой слабый набор? 

— В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку — 83. То есть не просто “пятерка”, а “суперпятерка”, поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут: “Вы получили “супертовар”. А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов. Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!” Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа! 

— В чем ее причина? 

— В какой-то степени в “олбанском” интернет-языке. Однако главная беда — ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине. 

— С этим можно что-то сделать? 

— По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно, что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на эти занятия в нашем учебном плане нет. Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности. 

— Многих можете потерять? 

— Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.

Источник

Интернет-реакция на похороны прославленного вора в законе Вячеслава Кирилловича Иванькова, известного под кличкой Япончик, передающаяся по дневникам в надежде дойти до адресата. 

ЗАКРЫТОЕ ПИСЬМО Д.А. МЕДВЕДЕВУ ИЗ КУРГАН-УССОЛЬСКОЙ ПЕРЕСЫЛКИ

Вчера в Российской газете вышла очередная статья о злополучном небоскребе-"газоскребе", амбициозном детище (пока ещё не родившемся, слава Богу) "кормильца" нашего города ОАО "Газпром".
Обращение в прокуратуру увеличивает шансы торжества разума над властью денег. Обидно только, что разум в головы людей, облаченных властью, приходится вколачивать с помощью прокуратуры.

"Российская газета" : "Газпром - Растрелли"

Я живу в соседнем от предполагаемого места стройки районе, поэтому поделюсь своим мнением по поводу некоторых цитат из статьи.

Сначала про проценты "противников" и "защитников": "... опросы горожан об отношении к Охта-центру, сегодня около 40 процентов из них "категорически против строительства "кукурузы", еще 26 процентов - скорее против, чем за." Как и в любом мегаполисе, в Питере население можно разделить примерно на две равные группы : живущие и проживающие. "Живущие" имеют этот город у себя в душе и относятся к нему, как к себе самому. "Проживающие" просто находятся здесь территориально, пытаясь выжать из этого проживания все преимущества и плюсы. Так вот, если предположить примерное равенство этих групп, то 40% противников строительства можно рассматривать как почти 100% истинных петербуржцев.

О подписях "защитников" строительства: "... буквально на днях более 40 известных петербуржцев обратились к руководству страны с письмом в поддержку "Охта-Центра". В их числе Тамара Москвина, Михаил Боярский, Дмитрий Месхиев, Дмитрий Нагиев, Альберт Чаркин, Борис Эйфман, Александр Розенбаум, Владимир Бортко и другие.". Вот здесь список подписавших. А вот здесь "первая ласточка" о фальсификации.

Об огромном благе для жителей района: "...это фактически депрессивный район, которому предлагают новый крупный общественно-деловой, культурный, спортивный комплекс. Конечно же, это огромное благо для его жителей.". Так как это "депрессивный" район, то жителям его будет элементарно не по карману пользоваться этими огромными благами. И ещё. К какой категории благ можно будет отнести транспортно-дорожный коллапс? А то, что он будет, сомнений нет. В такое огромное количество офисов хлынет лавина едущих на автомобилях менеджеров разных звеньев. Моё сочувствие местным жителям будет огромным, как и сочувствие самой себе. И без этого монстра я частенько одолеваю участок дороги в 500 метров за 40-45 мин.

И главный вопрос, он же риторический: "...решение о возведении "Охта-центра" было принято с целым рядом нарушений федерального законодательства."  Ну и как там поживает борьба с коррупцией?