На ЕГЭ по литературе выпускник Сидоров существенно обогатил смысл знаменитого изречения Сократа "Я знаю, что ничего не знаю". Он дописал: "И знать не хочу".                 (из анекдотов)

Структура Единого государственного экзамена (ЕГЭ) вновь претерпит некоторые изменения. Уже со следующего года школьников лишат возможности положиться на удачу и выбрать один из четырех вариантов ответа в блоке А Единого госэкзамена. Согласно нынешней структуре ЕГЭ, блок A является первым при сдаче экзамена и содержит тестовые задания, в каждом из которых необходимо выбрать один вариант ответа из четырех предложенных. Об этом изменении «Известиям» рассказал министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

— Обсуждается несколько принципиальных изменений, направленных на повышение прозрачности Единого государственного экзамена, максимально выявляющих знания школьников и уровень усвоения ими образовательной программы. Мы планируем поэтапно исключить часть А из заданий Единого государственного экзамена из всех вариантов по всем предметам, — пояснил Ливанов.

Помимо отказа от «блока-угадайки» планируется введение устного экзамена по всем гуманитарным предметам и перевод сдачи госэкзамена с письменной формы на полностью электронный формат.

— Также мы планируем ввести устную часть в ЕГЭ. Вначале это будет иностранный язык, а затем такая технология будет опробована на всех гуманитарных предметах — истории, литературе и так далее. Станут развиваться электронные технологии сдачи экзамена. Сперва на компьютере будут сдавать только единый экзамен по информатике, но я не исключаю, что после проведения апробации распространим данную практику и на остальные предметы, — добавил Ливанов.

По словам министра, все окончательные изменения будут подготовлены не позднее августа этого года, чтобы уже с 1 сентября были известны новые правила игры, по которым будет проходить Единый госэкзамен в 2015 году.

— Как правило, блок А не дифференцирован и достаточно простой, и, возможно, предметные комиссии, профессиональное сообщество и общественность смогли донести данную мысль до министерства, ведь это тестовый блок, где закрытые вопросы идут исключительно под выбор правильного варианта из предложенных, — говорит директор Института развития образования «НИУ ВШЭ» Ирина Абанкина.

Сопредседатель межрегионального профсоюза учителей Андрей Демидов считает данный шаг неоправданным и призывает ведомство обратить особое внимание на блок С, который является творческим.

— Шаг популистский, потому что блок А играл свою роль, и я так понимаю, что таким шагом они рассчитывают избавиться от упреков в адрес ЕГЭ по поводу натаскивания. В целом проблема не в части А, к которой дети уже привыкли, а в части С, за которую многие просто не берутся, где как раз предполагается применение творческого подхода. Надо часть С расширить и сделать обязательной, — поясняет Демидов.

Ректор РЭУ имени Плеханова Виктор Гришин считает вопрос совершенствования структуры и процедуры единого экзамена актуальным.

— Минобрнауки постоянно идет по пути совершенствования структуры Единого госэкзамена, и это правильное направление. Сейчас со стороны вуза при поступлении абитуриента можно будет оценить и его аттестат, и внеурочную деятельность, и многое другое. В избавлении от блока А я не вижу ничего страшного, — отметил Гришин.

Будем совершенствоваться...

"...каждый житель деревни повинен уплачивать им арендную плату в сумме ста лир за простой дождь, двухсот лир за ливень с громом и молнией, трехсот лир за снег и четырехсот лир за град..."
(Дж. Родари, Приключение Чиполлино, 1951г.)

Пишет РБК:

"В платежках москвичей, проживающих в многоквартирных домах, скоро появится новая строка - земельный налог (см. нашу справку). Как сообщил "Московскому комсомольцу" глава Департамента городского имущества (ДГИ) Владимир Ефимов, в столице заканчивается межевание застроенных территорий, что позволит властям передать участки под жильем в общедолевую собственность граждан.

В Москве передаче в собственность подлежит около 35 тыс. га, такую информацию Владимир Ефимов приводил неделю назад на эфире программы "Город" на РБК-ТВ. По словам руководителя ДГИ, для всех этих территорий уже разработаны проекты межевания. Из этой площади размежевано около двух третьих (24 тыс. га), причем размежевано строго по правилам, с проведением публичных слушаний и формированием для каждого участка двух границ - минимальной и максимальной. "Это сделано для того, чтобы каждый дом имел возможность приватизировать ту площадку, которую считает необходимым, - поясняет на страницах "МК" Владимир Ефимов. - Максимальные размеры сформированы с учетом требований эксплуатации и позволяют разместить на участке, например, детскую или спортивную площадку, а минимальные - по отмостке". Если жители не определились, то проект межевания будет утвержден в максимальных границах, уточняет чиновник.

Отметим, что при переходе земельного участка в собственность жителей многоквартирного дома возникает обязанность платить земельный налог. Как рассказал Владимир Ефимов в эфире программы "Город" на РБК-ТВ, платежи будут подъемными для граждан: "Мы провели расчеты для разных серий домов и установили, что в среднем налог составит 1,5-1,6 тыс. руб. в год для квартиры площадью около 70 кв. м. В спальных районах - до 1 тыс. руб."

Когда земля в собственности, то никто на ней не только ничего не построит, но и без разрешения собственников не сможет вести любые работы (скажем, по перекладке коммуникаций). Все вопросы благоустройства решают сами жильцы. А вот подзаработать на своей земле, скажем, поставив киоск по продаже цветов, увы, не удастся, ибо земля имеет целевое назначение - эксплуатация многоквартирного дома, уточняет "Российская газета".

Между тем, некоторые умные люди утверждают, что в Польше уже введен налог на дождь. Шутят али всерьёз - никак не пойму. Но, в любом случае, у нас ещё много чего впереди.

Ах да, тут ещё такая новость - "Госдума планирует отменить прямые выборы мэров". Вот http://top.rbc.ru/politics/12/03/2014/910496.shtml.

"Документы устанавливают новый порядок начисления пенсий с 2015 года. В частности, страховая пенсия будет исчисляться не в абсолютных цифрах, а в баллах, исходя из уровня заработной платы, стажа и возраста выхода на пенсию.

Последний шанс перевести сбережения в негосударственный пенсионный фонд есть у тех, кто родился после 1967 года. Сделать это можно до 31 декабря."

Негосударственный пенсионный фонд - это прекрасно, но:

"Около 19 тысяч застрахованных клиентов потеряли 470 миллионов долларов при ликвидации негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Об этом пишет газета «Ведомости» со ссылкой на представителя Пенсионного фонда России (ПФР) Мариту Нагогу."

Но самое интересное дальше. При возврате набежавшие проценты, а значит и доход будущих пенсионеров, не учитываются:

"Она уточнила, что речь идет только о номинале страховых взносов работодателей на накопительную часть пенсий, инвестиционного дохода за несколько лет не учитываются."

Просто волшебно. И наконец - самое чудесное:

"Возмещать убытки придется ПФР, к которому после отзыва лицензии переходят обязательства НПФ перед клиентами. Однако процедура компенсаций еще не прописана в законе, и неясно, за счет каких средств Пенсионных фонд будет выплачивать компенсации."

Ну, тут и добавить-то нечего. Да и знаем мы эти компенсации...

Кто-нибудь деньги перевёл? Если да, то в какой фонд? Расскажите. Ну, конечно, при условии, что данная информация не является секретом.

А вот я что-то не догоняю, вроде как вчера была информация, что законопроект вернули во второе чтение. А сегодня вижу это:

"Законопроект о реформе Российской академии наук принят Госдумой в третьем, окончательном чтении. За принятие закона проголосовал 331 депутат, против высказались 107, один депутат воздержался. Академики выступали против этой поправки, считая, что все институты должны остаться в ведении РАН.

Как отмечает "Интерфакс", согласно закону, организации, подведомственные РАН, перейдут в ведение Федерального агентства по управлению имуществом РАН. Вместе с тем эта норма не будет распространяться на Дальневосточное, Сибирское и Уральское отделения Академии.

Согласно поправке, РАМН и РАСХН также будут присоединены к РАН. Действующие члены РАМН и РАСХН становятся академиками РАН. Вместо академиков и членов-корреспондентов РАН введено новое понятие "член академии наук" — это звание получат и академики, и члены-корреспонденты.

Региональным отделениям РАН сохранят статус, они станут федеральными государственными учреждениями. Учредителем и собственником имущества, находящегося в оперативном управлении региональных отделений и региональных научных центров, будет РАН.

Также в поправках содержится предложение о том, чтобы предельное количество членов РАН утверждалось правительством РФ по предложению общего собрания академии. На три года будет действовать мораторий на избрание новых академиков. Кроме того, главой РАН и нового федерального агентства по управлению имуществом РАН станет действующий президент РАН Владимир Фортов.

Из законопроекта убрана формулировка "ликвидация" РАН, в функции академии возвращено проведение фундаментальных исследований.

Законопроект был принят Госдумой в весеннюю сессию в первом и втором чтении. Он вызвал резкую критику в научном сообществе. За лето к нему поступил ряд поправок от академического сообщества — с этим связана необходимость возвращения законопроекта во второе чтение."

Реализация проекта основных направлений бюджетной политики на 2014-2016 годы может оказаться крайне опасной для страны. Ради выполнения «майских указов» президента Владимира Путина Минфин предлагает секвестировать приоритетные для любой из цивилизованных стран бюджетные расходы: на здравоохранение, образование и экономику.

Так, в 2014 году сокращение расходов на здравоохранение планируется в проекте на 25%, на образование - на 16%. При этом расходы на национальную оборону вырастут в том же году на 22%, на обслуживание госдолга - на 15%. Наибольшую долю в расходах бюджета составят расходы на социальную политику, их доля в ближайшие три года будет составлять 27,9%, 27,6% и 28,3% соответственно.

За три года на «социалку» планируется потратить 2 трлн рублей, в том числе 350 млрд рублей получат регионы, на которые лягут основные расходы по финансированию роста зарплат бюджетников.

Еще 1,3 трлн рублей бюджету будут стоить крупнейшие стройки века, из которых 1 трлн пока не учтен в предельном объеме расходов. Речь идет о высокоскоростной магистрали Москва-Казань (363 млрд рублей на три года), федеральной целевой программе развития Дальнего Востока (286 млрд), Чемпионате мира по футболу (80,6 млрд).

тобы при этом удержать допустимые параметры дефицита, Минфин предлагает сократить общий объем расходов за три года на 2,9 трлн рублей.

Спроектированный таким образом новый трехлетний проект бюджета экономисты считают губительным для страны.

"Маневр заключается в финансировании "проектов века" за счет сокращения расходов на человеческий капитал", - делает вывод ведущий научный сотрудник Института "Центр развития" НИУ ВШЭ Андрей Чернявский. В среднесрочной перспективе это приведет экономику в тупик. И в итоге мы все-таки дождемся кризиса, - отмечает директор Центра развития НИУ ВШЭ Наталья Акиндинова.

По ее мнению секвестирование расходов на образование и здравоохранение без реформирования этих отраслей, критично опасно. В социальных сферах бюджетные средства могут использоваться значительно более рационально. Однако для этого необходимы реформы. Прежде всего, это относится к переходу на эффективный контракт.

Подмена же реформ механическими сокращениями несет в себе разнообразные риски и потери. Например, в бюджетной стратегии указывается на целесообразность сокращения объема стационарной медицинской помощи за счет улучшения работы амбулаторно-поликлинического звена. Однако не учитывается, что для этого необходимо улучшить техническое оснащение последнего, повысить квалификацию его кадров, усилить их стимулирование и скорректировать организационно-экономические механизмы отрасли.

Только непосредственные затраты на реорганизацию оказания амбулаторно-поликлинической помощи составят примерно по 10 млрд рублей в год. В результате удастся сократить потребность в стационарной помощи на 10%, или 64,2 млрд рублей к 2015 году.

Стационарная сеть, в свою очередь, не может быть механически сокращена, она подлежит реструктуризации, на которую придется тратить примерно по 40 млрд рублей в год. Волевое же свертывание стационарной помощи в нынешней ситуации обернулось бы массовыми протестами, которые пришлось бы гасить вложением средств в срочное восстановление исходного состояния вместо того, чтобы инвестировать их в продуманную, развернутую во времени реформу.

Затраты на оказание медпомощи в России и сейчас (без секвестирования) в шесть раз меньше, чем в странах Евросоюза, и в три-четыре раза ниже, чем в Европе в целом. По словам министра здравоохранения Вероники Скворцовой, износ основных фондов в здравоохранении с 2000 по 2010 год вырос с 30% до 53,3%. При этом 17% медучреждений страны продолжают нуждаться в капитальном ремонте, комплексное переоснащение требуется в 41% медорганизаций. В результате растет недовольство общества: более половины населения страны не удовлетворены качеством медицинского обслуживания.

Автор - Екатерина Шохина

Решение правительства РФ о фактической ликвидации Государственных академий наук России, лишении РАН права оперативного управления федеральным имуществом, а также региональных отделений РАН юридического статуса, "принятое с грубейшим нарушением демократических процедур", дальневосточные учёные рассматривают как "непродуманную акцию, способную нанести невосполнимый ущерб перспективам инновационного развития России, её технологической независимости и безопасности". Как передаёт корреспондент ИА REGNUM, об этом говорится в обращении президиума Дальневосточного отделения РАН, в котором выдвинуто требование о немедленной отставке правительства России.

Датированное 1 июля обращение адресовано президенту РФ Владимиру Путину, председателю правительства РФ и партии "Единая Россия" Дмитрию Медведеву, председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко, спикеру Госдумы РФ Сергею Нарышкину и лидерам парламентских партий: КПРФ Геннадию Зюганову, ЛДПР Владимиру Жириновскому и "Справедливой России" Сергею Миронову.

"Необоснованные претензии к РАН о её крайне низкой научной эффективности, непрозрачности финансовых потоков и неумелом управлении федеральным имуществом, являются надуманными, опровергаются реальным положением вещей в научных учреждениях РАН и результатами проверок Счётной палаты", - считают представители ДВО РАН, выступающие категорически против "скоропалительных решений" правительства.

"В последние годы РАН и её региональные отделения непрерывно совершенствуют принципы управления и структуру. В настоящее время Дальневосточное отделение играет ведущую роль в подготовке кадров высшей квалификации, развитии научно-образовательного и экономического потенциалов региона, - говорится в обращении. - Сегодня мы активно сотрудничаем с вузами Дальнего Востока. В институтах Отделения уже работает не менее 25% молодых учёных. Мы осознаём необходимость обновления Академии и готовы участвовать в дальнейшем повышении эффективности её работы вместе с научным сообществом страны".

Действия правительства РФ в ДВО РАН считают "безответственными, циничными и обреченными на провал". "Правительство показало свою несостоятельность в решении вопросов развития научно-технического комплекса страны, замкнув основные проблемы его развития на управлении имуществом Государственных академий наук. Учитывая вышесказанное, мы выдвигаем требование о немедленной отставке правительства России", - говорится в обращении учёных.

Как сообщало ИА REGNUM, законопроект о реформировании Российской академии наук (РАН) внесло правительство РФ в Государственную думу РФ. Законопроектом регулируется порядок создания общественно-государственного объединения "Российская академия наук" с последующей ликвидацией РАН, Российской академии медицинских наук (РАМН), Россельхозакадемии, а также передачей Российской академии образования (РАО), Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) и Российской академии художеств (РАХ) на основании решения правительства с учётом их отраслевой направленности в ведение уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев уже одобрил соответствующий законопроект.

До этого категорически против законопроекта выступил Президиум РАН. Интервью академика, члена Президиума РАН, директора Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН Роберта Искандеровича Нигматулина: "Законопроект о реформе Российской академии наук – это ее ликвидация".

А текст злополучного законопроекта до сих пор не опубликован.

Буквально за последние недели путинская политика очень сильно изменилась. Частично об этих изменениях я писал и раньше, но что-то нужно уже описывать заново. При этом следует понимать, что я могу более или менее адекватно описывать ситуацию, но уж никак не могу понимать, как ее оценивает лично Путин, точнее, какие внутренние «веса» он ставит тем или иным факторам.

Итак, что у него было на тот момент, когда он принимал решение по назначению Набиуллиной председателем Центрального банка? Явно сложное состояние дел в экономике России и бюджетной сфере, нарастание проблем, связанных с основным источником пополнения российского бюджета (снижение объемов экспорта энергоносителей), как следствие — серьезное нарастание внутриэлитных противоречий. Кроме того — обещание «либералов» (напомню, это — самоназвание группы в политической элите России, контролирующей на настоящее время финансово-экономическую политику и представляющей интересы МВФ, Мирового банка и группы крупнейших транснациональных банков. Интересы США и «группы Ротшильдов» с интересами этой части российской элиты с середины 2011 года уже не совпадают) гарантировать интересы российских денег в западной финансовой системе и сохранить экономический рост в стране.

Собственно, все эти проблемы начались еще осенью 2008 года, но несколько лет казалось, что все они преодолимы. Тем не менее, скорее всего, именно эти проблемы заставили Путина вернуться на высший государственный пост, однако иллюзии их преодоления в рамках старой системы управления и структуры элиты (которая делится на три большие группы: «силовики», «либералы» и регионалы) еще оставались. Скорее всего, именно эти иллюзии и доверие к упомянутым обещаниям вызвало решение о сохранении поста председателя ЦБ за «либералами», однако именно оно и стало той точкой, за которой последовал шквал неприятностей.

Читать далее

Я бы не стала называть это рейдерским захватом, ибо сами законотворцы и отдают. И наверняка создано это ОАО в интересах власти. 

Оксана Дмитриева: "25 января 2013 года Государственная дума голосами Единой России приняла в первом чтении законопроект о создании Специализированной финансовой организации. Фактически, речь в нем идет о том, чтобы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния передать в управление коммерческой структуре - Открытому Акционерному Обществу "Росфинагентство".

Я выступала по этому вопросу в Государственной думе при рассмотрении законопроекта и подробно излагала свою точку зрения. Со стенограммой можно познакомиться здесь. Но не смотря на жесткую дискуссию в Госдуме, в СМИ по этой теме – полная блокада, и до сих пор у многих возникает вопрос, а чем этот законопроект плох?

Еще раз хочу изложить свою позицию.

Во-первых, изначально порочен механизм формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Доходы, которые получены от экспорта наших природных ресурсов не используются в экономике своей страны, а вкладываются в чужую экономику через золотовалютные резервы. Все эти годы нас убеждали, что деньги, вырванные от первоочередных потребностей и хранящиеся в Резервном фонде - это деньги, которые будут нам нужны на черный день для финансирования дефицита бюджета. Нас настойчиво убеждали в том, что нужно недоедать, недолечивать, недофинансировать образование, недостраивать дороги и недоремонтировать жилье, а вкладывать все деньги в Резервный фонд. Нам нельзя тратить их внутри страны, потому что это во-первых, незаработанные деньги и они вызовут инфляцию, во-вторых, это деньги на черный день, в-третьих, они должны быть вложены в чужую экономику потому что это безрисковые вложения.

Теперь с еще большей настойчивостью нас убеждают принять законопроект о передаче этих средств в Акционерное Общество. А это означает, что деньги, во-первых, будут расходоваться; во-вторых, могут расходоваться внутри страны; в-третьих, могут инвестироваться в рисковые вложения. Идти они будут, фактически, на игру на фондовом рынке, вести которую будут различные финансовые посредники, по цепочке, которую мы даже не сможем проследить, под контролем некоего «Наблюдательного совета». То есть конституционные полномочия Правительства передаются на аутсорсинг, государство становится брокером, а средства налогоплательщиков, по-прежнему, не будут направляться на решение экономических и социальных проблем: на жилье, дороги, образование, здравоохранение, капремонт.

Помимо того, что эту аферу века нельзя будет проконтролировать, она полностью противоречит самой концепции создания Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Изначальной целью создания этих фондов было безрисковое резервирование и регулирование денежного обращения (стерилизация), т.е. борьба с инфляцией. Я всегда считала эти цели и механизм ошибкой, о чем свидетельствует многолетняя борьба с Кудриным при рассмотрении бюджета. Однако то, что предлагается сейчас, противоречит даже этим целям и доказывает их абсурдность.

Ведь если эти средства предлагается вкладывать внутри страны в реальную экономику, тогда их следует вернуть в бюджет и направлять на наиболее приоритетные, прямые, прозрачные и социально-важные бюджетные расходы, по действующему законодательству и под контролем уже существующего «Наблюдательного совета»: Парламента и Счетной палаты. Эти механизмы отрабатываются веками и никогда еще средства налогоплательщиков не выводились из традиционных государственных институтов и не передавались Акционерным обществам в доверительное управление.

Долгие годы нас уверяли в необходимости создания Резервного фонда и Фонда Национального благосостояния, затем убеждали, что их средства нельзя тратить на решение социальных проблем. Потом выяснилось, что средства Резервного фонда, вложенные в ценные бумаги, акции, облигации иностранных государств работают неэффективно. И в финале многоходовки, нам предлагают передать все деньги в доверительное управление ОАО. Это не что иное, как рейдерский захват казны!

Законопроект принят в первом чтении."

Точка зрения министра финансов Антона Силуанова: "По духу нам такая нужна форма, но по сути, госкорпорация — это та форма, которая сегодня отживает. И мы не будем увеличивать количество госкорпораций..

По словам министра, ведомство не будет настаивать и на том, чтобы Росфинагентство было образовано в форме ОАО, как это предлагается сейчас: "Если мы найдем вместе с депутатами Госдумы организационно-правовую форму лучше, чем та, которая предложена, мы согласимся".

Ранее вице-спикер Госдумы Александр Жуков рассказал, что ко второму чтению в закон о Росфинагентстве будут внесены кардинальные изменения. По словам Жукова, должна быть изменена форма организации агентства, а также правила управления резервами. Он отметил также, что в законе должен быть прописан специальный статус агентства.

Против принятия законопроекта выступили КПРФ и "Справедливая Россия", которые увидели в создании новой околоправительственной структуры возможность "разбазаривания народных средств".

Прислали ссыль на новость. Новость:

"Министерство здравоохранения РФ направило в регионы письмо, в котором поясняет необходимые условия для реструктуризации роддомов. Об этом говорится в сообщении пресс-службы ведомства.

Поводом для разъяснений послужили многочисленные обращения граждан, которые недовольны закрытием учреждений в рамках программ модернизации здравоохранения.

В Минздраве заявляют, что реструктуризация коечного фонда учреждений родовспоможения должна осуществляться после предварительного комплексного анализа эффективности работы медицинских организаций, показателей материнской, младенческой и перинатальной смертности.

"Кроме того, необходимо учитывать состояние автотранспортной инфраструктуры, наличие соответствующего современным требованиям санитарного транспорта для обеспечения своевременной доставки беременных женщин в учреждения родовспоможения", — говорится в сообщении ведомства."

Почему-то в тексте отсутствуют разъяснения по поводу. На самом же деле:

"Депутат Государственной Думы Олег Михеев выступил с инициативой разработки Федерального закона «О защите населения от информации».

По его мнению, повышение эмоционального фона, экстремальности информационного поля усиливает общую атмосферу тревожности и психологической раздраженности в обществе.

Переизбыток информации негативно сказывается не только на здоровье людей, но еще и вызывает негативные явления в экономике – информационные перегрузки ослабляют способность людей думать, приводят к снижению творческих потенций. Чрезмерная вовлеченность людей в общение на работе в социальные сети увеличивают время «переключения» сотрудников от основных обязанностей.

К примеру, Китай оценивает ежегодные потери своей экономики от таких явлений в 756 млн. долларов, а во всем всем мире, по данным исследовательской компании Terris Research, ежегодные потери составляют 50 млрд. долларов.

«Во многом причиной «информационного экстремизма» являются пробелы в законодательстве, – считает Олег Михеев. – Несмотря на большое количество законов о защите информации, в них нет ни слова про защиту от информации».

В новый законопроект депутат включил следующие пункты – нормативы объема негативной информации, его соотношение с количеством положительных новостей, а также нормативы, определяющие степень максимально допустимой негативной окраски. Помимо этого, закон коснется фото- и видеоматериалов, уличной рекламы и роликов перед показами фильмов в кинотеатрах.

В целом же, количество эфирного времени, заполненного позитивной информацией, Олег Михеев предлагает увеличить до 70%.

Как сообщили корреспонденту «АиФ-Волгоград» в региональном отделении партии «Справедливая Россия», в случае игнорирования допустимого уровня негатива в СМИ, согласно законопроекту «О защите населения от информации», журналистам может грозить лишение свободы на срок от 2 до 6 лет."

Ну что? Улыбаемся и машем?

С одной стороны мы уже проходили умалчивание информации. С другой всевозможные "криминальные хроники", "ЧП" и прочие подобные передачи явно переваливают за разумное количество. Однако, если посмотреть новости с первого или второго, то мы практически шоколадно живём. Интересно мнение общественности - нужен закон или не нужен? А вообще звучит очень так зловеще - защита от информации...

Нужен ли закон о "защите от информации"

1. Закон о защите от информации - оно нам надо или нет?

1 1 1 1 1 1

Автор: Дочь_матери_Лелевы 11-12-2012 15:22

• Код голосования - [poll=1079425]
• Перейти к результатам (8 голосовавших)
• Все новые голосования

- Дети, запомните, «кофе» и «виски» - это «он». «Оно» - это говно и министерство образования!

Очередные реформы русского языка: в скором времени можно будет говорить "позвОнишь", "вклЮчит" и "рАкушка". Допустимые нормы произношения этих слов появились в новом орфоэпическом словаре Института русского языка РАН, над которым ученые работали 15 лет. По мнению составителей словаря, не все нововведения такие уж новые - многие вернулись в современный русский из дореволюционной России. По какому принципу "узаконивают" спорные ударения и как часто нам придется заново учить правила орфоэпии, разбиралась корреспондент "Вестей ФМ" Татьяна Григорьянц.

Не успела российская общественность отойти от "кофе", который может быть среднего рода, как придется скоро привыкать к "дОговорам", "йогУртам" и "позвОните". Хотя, конечно, для части населения ничего непривычного в таком произношении этих слов нет.

Но есть и другая, к счастью, большая часть общества, которую, мягко говоря, передергивает от вновь появившихся "допустимостей" в русском языке. С 2005 года любой человек или юридическое лицо может составить свой словарь или справочник и предоставить его на экспертизу. Желающих находится не много, что неудивительно: составление словаря - дело кропотливое и требует ни одного года упорной работы. Но новые словари все же появляются. Последний, орфоэпический, совсем недавно был разработан Институтом русского языка РАН.

В это издание включили слова и варианты их произношения, которые раньше были недопустимы. Например, слово "включИшь", согласно новому словарю, можно произносить как с ударением на второй слог, так и на первый - "вклЮчишь", а "позвОнишь" - маленькая радость для тех, кто никак не может запомнить правильный вариант "позвонИшь". Создается впечатление, будто академики "подгоняют" правила русского языка под неграмотную часть населения. Из серии, проще поменять нормы, чем отучить от "звОнишь".

В этом не сомневается писатель Эдуард Успенский. "Им хочется быть, как им кажется, ближе к народу, а они ближе к "быдлу". Я очень консервативный человек, я против изменений. Потому что появилось очень много противных слов, таких как "сфоткайте" меня, пожалуйста, давайте вместе "сфоткаемся"... Меня аж колотун бьет от таких слов".

Однако разработчики орфоэпического словаря объясняют новые нормы произношения тем, что будущее - за этими вариантами. Впрочем, за некоторыми из них и прошлое. Например, в случае со словом "йОгурт". Берем известный "Орфоэпический словарь русского языка" под редакцией Аванесова. Первое издание 1983 года - там один вариант: "йогУрт". Потому как всю первую половину двадцатого века была интеллигентская традиция так говорить. Эту традицию и решено было внести в новый словарь как один из вариантов произношения. Из чего следует, что не все "странные" и кажущиеся неграмотными ударения ставили в норму по принципу "так говорит большинство".

Президент Российской академии лингвистических наук Эмма Володарская рассказала, что является главным при определении нормы. "Чтобы продолжать выполнять свою основную функцию, а именно, сохранение коммуникаций. Язык, который не сохраняет коммуникацию, перестает быть нужным".

То, что русский язык претерпевал и претерпевает многочисленные редакции - это не пугает. Изменения в лексиконе - следствие времени и развития общества. Было бы странно в век научно-технического прогресса говорить: "иже еси на МКАД" или "сие есть, господин достопочтенный, сотовый телефон".

Но язык - своего рода лакмусовая бумжка общественного сознания, говорит кандидат исторических наук Марина Михейкина. "Если говорить о России, процесс демократизации, естественно, вызвал упрощения языка, не всегда, правда, легитимные. Таким образом, язык реагирует на снятие определенных запретов".

Те, кто учился на филологических факультетах в середине ХХ века, знают, что было две нормы произношения слов - старшая норма и младшая. Но этими понятиями оперировали лишь специалисты, в обществе же был единый свод правил, на который все ориентировались. Не было политики "двойных стандартов", поясняет член редакционного совета портала "Грамота.ру" Юлия Сафонова. "Это не значит, что авторы нового словаря что-то неправильно... Или наврали о чем-то. Да, никто не говорит "включИшь", но мне не нравится, что это предлагают сделать нормой! Тогда как - у нас две нормы?! Хорошо, я могу разобраться и сказать, я выбираю старшую норму. А что делать тем, кто сидит в эфире?" Видимо, коллекционировать словари, но не утруждать себя запоминанием современных норм - они все равно, по мнению экспертов, поменяются через 20-25 лет.

Своим выдвижением на третий президентский срок Путин чрезвычайно упростил задачу разработки новой национальной идеи. Теперь она звучит просто и лаконично: «Пиздуем отсюда!»

"Госдума одобрила создание в России института социального патроната"

"Закон о ювенальной юстиции, появившийся в странах Запада еще в прошлом веке, хотят ввести и в России. Вчера в Госдуме состоялось первое чтение законопроекта о социальном патронате, причем его поддержали все думские фракции, за исключением КПРФ. И это несмотря на многотысячные акции протеста, прокатившиеся по всей стране. Против введения в нашей стране ювенальных технологий было собрано почти 150 тысяч подписей граждан, активно выступили против него не только многие политики, но известные ученые и деятели культуры.

По мнению противников ювенальной юстиции, наличие такого количества подписей граждан является достаточным основанием для того, чтобы, как минимум, отложить рассмотрение законопроекта, провести широкую общественную дискуссию и даже референдум по этому вопросу, поскольку это непосредственно касается каждого гражданина. Однако депутатам более убедительными показались доводы инициаторов законопроекта, которые утверждают, что закон, наоборот, поможет укрепить российские семьи и заодно сократить число сирот, содержание которых обходится сегодня государству в круглые суммы.

Ювенальные технологии широко распространены на Западе и давно стали кошмаром для европейцев, в том числе для живущих в этих странах русскоязычных семей. Широко известен случай, когда русская семья, живущая в Норвегии, лишилась дочери только потому, что та сообщила учителю о том, что родители заставляют ее регулярно мыть руки.

Согласно данному законопроекту, социальный патронат (иначе говоря, внешнее наблюдение за семьей) будет устанавливаться органом опеки, если по результатам обследования условий жизни семьи, проведенного опять-таки органом опеки и попечительства, установлено, что родители создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию ребенка или отрицательно влияют на его поведение, и при этом нет достаточных оснований для ограничения или лишения родителей родительских прав. Поводом же для такого «обследования» может стать заявление самого ребенка, достигшего 10 лет. Противники законопроекта утверждают, что он может расплодить в стране юных «павликов морозовых», строчащих доносы на родителей.

Критики обращают внимание на расплывчатые формулировки, по которым может быть введено «внешнее наблюдение» за семьей, что позволит чиновникам действовать на свое усмотрение. Фразы о «нормальном воспитании и развитии» могут трактоваться совершенно по-разному, вообще непонятно, что считать «нормальным воспитанием» ребенка. В этой ситуации не исключена коррупция, попытки сведения счетов с гражданами, а патронат вместо сохранения семьи может ее разрушить, привести к массовому лишению родительских прав и снижению рождаемости."

Приплыли, чо... Ещё одно доказательство того, что властям пох на то, что думают люди и на то, что там себе кто-то против чего-то. У них - линия.