Что в имени твоем "FOX" или как вести войну...
Все знают, что есть такая наука «Физика», и что у нее есть законы, не зависящие от нашей воли, намерений и желаний. И все знают, что, если закрыть котел крышкой и нагревать его, рано или поздно котел взорвется. Момент взрыва может быть случайным, но сам взрыв – неотвратим по законам этой самой физики.
В наш информационный век не все знают, что и информатика как наука тоже имеет свои законы, столь же неотвратимые, как законы физики. И незнание этих законов не освобождает от их последствий. Наглядным примером неотвратимости законов информации служит уход с экрана одного телеведущего за другим. Причины этих уходов разные и выглядят то случайностью, то следствием чьей-то злой воли. На самом деле причины эти случайны, как момент взрыва котла, но сам уход абсолютно закономерен. На примере воны в Осетии и ляпов канала FOX мы убедились, что информационные войны не только существуют, но и в значительной мере являются решающими в сегодняшнем мире.
В информатике есть понятие качества информации. Качество доступной информации влияет на качество принимаемых решений, а, значит, и на качество нашей жизни. Еще один пример, чтобы дать представление об этих законах. Специалистам в информатике известно, что вертикальные потоки информации (грубо говоря, от начальника к подчиненному и обратно) заведомо некачественны – слишком много фальшивой информации привносят факторы зависимости и личного интереса. С другой стороны, мы постоянно видим системы, идеологически базирующиеся на презумпции идеального качества информации в вертикальных потоках. К таким относятся идея Госплана в советские времена и идея вертикали власти сегодня. Лучшего пути к информационной изоляции придумать нельзя. Чем больше вертикальных звеньев, тем ниже качество информации, которой оперируют наверху и, следовательно, тем ниже качество принимаемых решений. Глядя в кривое зеркало, легко поверить в собственную неотразимость.
В определенных кругах сейчас очень модно говорить об информационной угрозе, информационных войнах, информационной государственной безопасности. И, как во многих других случаях, угроза безопасности государству считается более опасной, чем угроза людям.
Не буду повторяться на тему «человек для субботы или суббота для человека», но государство само разберется, а меня волнуют люди. Вообще, отношение российского народа к государству как к внешнему врагу, хорошо просматривается в термине «стукачество». Этот термин не существует, например, в США. Там вызвать полицию, если сосед ведет себя слишком шумно (ситуация, до боли знакомая нашим эмигрантам), столь же естественно, как для нас вызвать в гостинице горничную для уборки номера. А у нас – это где-то на одном уровне с предательством.
Итак, я утверждаю, что сегодня идет информационная война против жителей России (намеренно избегаю двух политически окрашенных терминов – народ и население). Эту войну ведут государство, СМИ, сами люди друг против друга. Цель этой войны у разных участников – разная, а методы ведения – зачастую одни и те же. Я буду обсуждать только методы, оставляя политологам и другим заинтересованным лицам обсуждать цели. Замечу только, что в последние десять лет количество людей, получающих денежную прибыль от ложной информации, и сам размер этой прибыли возросло во много раз. Это – нормальное отражение того общепризнанного факта, что мы вступили в информационный век.
Какова бы ни была стратегическая цель конкретного участника информационной войны, тактическая цель преследуется всегда одна и та же – затруднить доступ людей к достоверной информации. Принятие решений всегда основывается на анализе информации, и качество принимаемых решений напрямую зависит от качества информации, на которой они основываются. У специалистов по базам данных есть хорошая поговорка «garbage in – garbage out», что в переводе означает, что, если на вход системы принятия решения подается мусор, то независимо от качества системы на ее выходе тоже будет мусор.
Из этого, конечно же, не следует, что при доступе к качественной информации будут приниматься качественные решения, но без качественной информации никуда. Все крупные мошенничества основаны на предоставлении фальшивой информации (и, кстати, на ограничении времени ее обработки).
Попытаюсь перечислить методы, затрудняющие доступ людей к качественной информации, с тем, чтобы мои читатели могли отличать недостоверную или отвлекающую информацию и строить свои решения на более качественном уровне.
Метод 1.
Скрытие существенной информации.
Метод 2.
Информационный мусор.
Метод 3.
Смещение понятий.
Метод 4.
Отвлечение внимания.
Метод 5.
Применение ничего не значащих понятий.
Метод 6.
Негативная информация сама себя продает, а за позитивную кто-то должен платить.
Метод 7.
Ссылка на несуществующие основания.
Метод 8.
В огороде бузина, а в Киеве – дядька.
Метод 9.
Информационные табу.
Метод 10.
Прямая ложь.
Я не думаю, что этот список исчерпывает все методы ведения информационной войны, которую один мой знакомый журналист удачно назвал «гражданской». Но это – те методы, которые я вижу ежедневно, если не ежечасно в СМИ, на улице, в ящике своей электронной почты.
«Предупрежден, значит, вооружен», как известно с древних времен. Когда все эти методы явно названы, смотреть телевизор одно удовольствие, особенно рекламу.
Однако общее ощущение от электронных СМИ, газет и СМИ в Интернет у меня такое, что меня продали в рабство. Точнее, продали в рабство мое внимание. Кто-то считает заявленные (а не проданные) тиражи, случайные клики, дутый рейтинг телепрограмм, и на этом основании завышает цены на размещение рекламы. А нам приходится все это пропускать через свои глаза и уши.
Процесс, как говаривал вышеупомянутый генсек, идет, и процесс этот состоит в стремлении к замкнутости отдельных средств информации. Жалко тратить эфирное время и место на полосах или страницах на других, когда и для себя – мало.
Отличный пример – первый канал телевидения. В новостях рекламируются сделанные на канале фильмы, в фильмах рекламируется канал, и создается ощущение, что ничего больше и не существует. Но естественным следствием этой замкнутости станет информационная ничтожность канала. Кому интересны новости про первый канал? Кому интересны фильмы про первый канал?
Поэтому внимание аудитории постоянно мигрирует. Лидеры есть, но в каждый момент времени они – разные. Где теперь то НТВ, которое там было? Где будет через два года РенТВ? Где был бы тот же первый канал, если бы не его гигантское покрытие территории страны? Хотите про радио – где теперь Русское радио? Про Интернет – где Русский журнал?
Информацию получать хочется, а все источники постоянно себя компрометируют. Вот и кочуют зрители с канала на канал, слушатели с частоты на частоту, пользователи Интернет – с сайта на сайт, читатели газет от одной подписки к другой. Да и правительство сменить ужас как хочется и со спамерами поговорить с глазу на глаз. Возникает чувство информационной неудовлетворенности, которое в прежние времена и возникнуть не могло.
В заключение хочу, процитировав сам себя, обратить внимание читателей на то, что все перечисленные методы скорее уничтожат тех, кто их применяет, чем понизят ценность информации как таковой. Сегодня информация стала непосредственной производительной силой, она подчиняется своим законам, по силе и неотвратимости не уступающим, как всякие законы природы, законам физики. Поэтому идеи запретить Интернет или ограничить информацию потому, что сами же авторы этих идей ведут информационную войну, заранее обречены на провал.
Начиная со своего родоначальника («Все пытались объяснить, как устроен мир, а мы собираемся изменить его»), все большевики, в том числе те, которые и сейчас находятся у власти в центре и на местах, считают, что им подвластно все – от поворота сибирских рек до запрета Интернет и поголовного призыва в армию. Законы природы, не говоря уже о ими же принятых государственных законах, для этих людей не существуют. Этим они напоминают Дедала. Результат их деятельности будет тот же. Только вот жить в эту пору прекрасную пришлось нам...
Лямонадный_Джо и 
uthf_5042, вы не знаете, где теперь найти второго такого 
Peacemakkker
lj_kazarinov
rss_logan_blog_ru (27 августа), и Илюхин (30 августа у Вакуловского). Я не высказывался, но мысли свои по этому поводу письменно зафиксировал для себя на бумажке (на всякий случай) — оказалось, пригодились. Мне более близка позиция Илюхина (не считая своей, естественно, хе-хе).
