Так уж сложилось, что у меня всё очень плохо с социальными условностями: обычно это выражается в том, что я говорю или делаю что-то, а потом оказывается, что приличные люди так не поступают. В основном это происходит по двух причинам: а) я не думаю о том, что меня посчитают не очень-то приличной барышней (пусть считают, мне-то что); б) я в душе, гм, не в курсе, как в подобной ситуации нужно поступать по социальным канонам. У меня нет большого количества моральных умолчаний: про какие-то я просто не знаю, другие считаю глупостью и атавизмом. Со мной можно договориться; но не стоит требовать от меня искренности, если я правда не понимаю, нахрена оно надо.
В принципе, у меня за 25 лет накопилось какое-то количество известных мне алгоритмов; к примеру, я знаю, что, случайно встретив знакомых людей, надо выудить из уха плеер, поздороваться и изобразить какой-то small talk. Но, при этом, я не люблю случайно встречать знакомых людей (даже если они хорошие, и вообще-то я рад их видеть), потому что это заставляет меня переключаться из текущей ситуации, а меня очень раздражает внезапный context switching. Поэтому периодически я могу избрать стратегию недеяния (а потом все считают, что я не вижу дальше своего носа, что, в целом, довольно удобно:)).
Неплохой базой для сбора информации о том, как вообще люди себя ведут и какие процессы в голове у них происходят, стали околопсихологические книжки и статьи, которые я в крайние несколько лет потребляю в количестве. Это как мануалы и списки best practice; описания, как работают и с чем связаны разные процессы в голове людей, и как их лучше настроить. Очень удобно, тем более, что я не люблю, когда мне что-то непонятно в происходящем около меня.
Правда, инженерная профдеформация периодически даёт о себе знать; так же, как приезжая к заказчику, я смотрю на его сервера и начинаю рассказывать "а вот это неправильно настроено, а тут нужно оптимизировать, а здесь лучше вообще по-другому подойти", так в поведенческих алгоритмах вокруг я начинаю видеть то, о чём читал в книжках, и сразу начинаю изображать из себя Шелдона; очень сложно подавить в себе импульс сообщить, что жить нужно совсем не так, вот и в книжке хорошей пишут об этом!
Самое обидное происходит, когда в моих словах или действиях видят обиду или злой умысел, когда ожидали чего-то другого. Поэтому я всегда за вербализацию: я правда могу не знать, чего от меня ждут в той или иной ситуации. Если нужно что-то конкретное - об этом стоит предупредить. И это не только со мной работает :) Я, например, обычно предупреждаю, хочу я совета, сочувствия, или вообще просто выговориться (хотя для этого у меня обычно есть лирушечка:)).

Прочитал вчера пост про обобщения: http://imja.livejournal.com/2326353.html
Отозвалось. Потом я почитал обсуждение, вызванное этой ссылкой вконтакте, и задумался, а почему, собственно, меня это парит: задумался так, что аж заснуть не мог какое-то время.
Увлекательная самодиагностика.

Пол: W Возраст:25	1-10 A: 4 B: 9 C: 5 E: 10 F: 4 G: 7 H: 5 I: 4 L: 8 M: 6 N: 6 Q: 9 Q1:8 Q2:6 Q3:4 Q4:7
ОСНОВНАЯ ИНТЕPПPЕТАЦИЯ: ПЕРВИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (постоянно проявляющиеся): Высокий IQ: сообразительный, обучаем, интеллектуальный. Доминирование: властный, напоpистый, упрямый, настойчивый, непpеклонный. Подозрительный: ревнивый, высокомерен, догматичный, соpевновательный. Чувство вины: тревожный, подавленный, обеспокоенный, депpессивный. Pадикализм: экспериментатор, аналитик, свободномыслящий. ЛАТЕНТНЫЕ ФАКТОРЫ (имеющие тенденцию к проявлению): Шизотимия: кpитичный, эмоционально сух,скpытен,обособлен, холоден. Англоман: склонен к самоанализу, серьезный, остоpожный, сдерживает эмоции. Высокая суперэго-сила: моралист, имеет чувство долга, дисциплинированный. Мужественность: суровый, спартанец, несентиментальный, выносливый. Низкая интегpиpованность: следует своим побуждениям, малоконтpолиpуем. Высокая эрго-напряженность: возбудимый, напряжение базальных потребностей. ВТОРИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (интегративные свойства): Высокая общая тревожность. Беспокойный, пессимистичный, невротичный. Реактивная уpавновешенность. Эмоционально сбалансирован. Независимый. Самоопределяемый, критичный, оказывает влияние на других.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: ИНТЕЛЛЕКТ: ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ. СПОСОБЕН К ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ ЭМОЦИИ: СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ. ВОЗМОЖНЫ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СРЫВЫ ВОЛЯ: ХОРОШО РАЗВИТАЯ СИЛА ВОЛИ. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕН, НАСТОЙЧИВ МОРАЛЬ: МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ УСВОЕНЫ ДОСТАТОЧНО ХОРОШО ЛИДЕРСТВО: РЕАЛЬНЫЙ ИЛИ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЛИДЕР. СКЛОНЕН К РУКОВОДСТВУ ОБЩЕНИЕ: ДОСТАТОЧНО КОММУНИКАТИВЕН. НО В ОБЩЕНИИ ПРЕДПОЧИТАЕТ СВОЙ КРУГ СТИЛЬ РАБОТЫ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ: СКЛОНЕН К НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ. МОТИВАЦИЯ: СВЕРХВЫСОКАЯ МОТИВАЦИЯ. ВОЗМОЖНО, БОЛЕЗНЕННО ЧЕСТОЛЮБИВ
КЛИНИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: ПСИХОПАТИЗАЦИЯ ПО "EP" ТИПУ! БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ "PA" РАССТРОЙСТВ! БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ "D" РАССТРОЙСТВ!
Гендерные профили опросника Кеттелла 16-PF+ Протестируй себя

Если так подумать, я весь в амулетах. Мои фенечки, которые не снимаются даже под вечернее платье. Золотая мышка, серебряная шпилька. Тявочка и мотоцикл на моём рюкзаке. Пингвин из Нотоддена, летучая мышь из Берлина.
Все эти мелочи, которые держат меня в реальности и помогают справиться с ней и с собой в ней. Моя броня.
Весь конец апреля, который я провёл в безудержном штопоре, я обнимался с плюшевой мышью Козявкой; закрывая ею слишком ощутимую дыру внутри, чёрную как отсутствие красок, засасывающую всё хорошее.
Похоже, своими чтениями психологической литературы и попытками разобраться в себе и дальнейшей жизни я докопался настолько глубоко, что накрывает, как 10 лет назад, со всеми вытекающими последствиями. Говорят, что это - хорошо, мол, вскрыл нарыв и теперь он будет заживать. Не знаю, по ощущениям как-то совершенно наоборот: из вскрытого нарыва, этой самой дыры, вытекает копившийся годами гной, и конца-краю ему не видно. По крайней мере, штопора такой силы я у себя уже много лет не наблюдал.
Руны показывают мне, что я на верном пути, и всё будет хорошо. Но при этом я постоянно чувствую себя жалким и никчемным, ненужным, непрошеным; как будто меня не должно быть, и теперь непонятно, куда бы меня приткнуть. И разумом я, конечно, всё могу осознать и понять, провести нужные параллели и сделать выводы; но переключателя для ощущений я внутри себя пока что не нашёл. "У вас понос - просто возьмите себя в руки и прекратите!", ага. Только и остаётся, что успокаиваться проверенными способами: музыка в моём плеере, книги в моём телефоне (в любой непонятной ситуации читай Макса Фрая!), фильмы в обнимку, сон и физическая активность для снятия напряжения. Нуачо, зато у меня будут крепкие бицепсы и накачанный пресс!
На каждое причитание я задаю себе вопросы: "А с чего ты так решила? А зачем тебе вообще это нужно?". И ответы часто бывают, гм, не очень логичными: флэшбэки, а не реальное положение дел. Начинаешь распутывать - и как будто чистишь лук; тысяча слоёв из разных времён и обстоятельств, и чем дальше - тем больнее распускать этот клубок. Да ещё и под конец чувствуешь себя идиотом.
Самое время почитать Жалобную книгу, в общем. К чему и приступил :)

У меня такое ощущение, что главная проблема межличностных отношений - это неумение говорить и неумение слушать и слышать.
Я говорю со своими друзьями-подругами, и достаточно часто мы обсуждаем какие-то куски отношений - с родителями, М\Ж, друзьями, коллегами. Когда мне рассказывают про какую-то конфликтную или сложную ситуацию, я часто задаю вопрос - "А ты спрашивал(а) у него?", и получают ответ - "нет".
То есть у меня такое впечатление, что реально проще самому как-то у себя в голове прокрутить разговор с образом своего оппонента, решить за него всё, что он ответит, и заранее расстроиться и смириться, чем, действительно, набраться храбрости и задать вопрос "вживую". Я сам на это тыщу раз напарывался, когда был уверен заранее в реакции человека (причём, как правило, уверен был, что эта реакция будет негативной), а потом всё-таки проговаривал - и оказывалось, что всё совсем не так. Я мог знать человека несколько лет и быть уверенным, что выучил про него всё, но всё равно - в какой-то момент оказывалось, что его образ в моей голове, с которым я разговаривал и смирялся, нифига не совпадает с реальным человеком в реакции.
Опять же, по разговорам с людьми я примерно понимаю, почему так. Большинство людей с детства, с жизни с родителями, совершенно не привыкли вербализировать свои ощущения, проговаривать свои проблемы, обсуждать конфликтные ситуации, пытаясь разобраться, а не заставить человека изменить своё мнение. Мы приучиваемся молчать о своих переживаниях, потому что знаем - они всё равно никого не волнуют, всё равно ничего не изменится, всё равно это только лишние конфликты.. Я очень благодарна людям, которые в мои 15 лет научили меня не закрываться, не прятать и переваривать всё в себе бесконечно, а всё вербализировать и рассказывать, потому что я вижу, как тяжело потом бывает людям, которые этому не научились.
Но, к сожалению, только научиться высказываться и обсуждать - это первый шаг. Ещё нужно чтобы тот, кому всё это рассказывают, мог услышать то, что говорят, задать правильные вопросы и сделать выводы из полученных ответов. Потому что иначе получается дурацкая ситуация, в которую я периодически попадаю: я излагаю свой поток сознания, свои эмоции и ощущения, а человек с той стороны в этом потоке ловит только то, что находит отражение в нём самом. В моей попытке поделиться своими переживаниями он услышит свою боль (и моё желание её причинить), отражение своих собственных мыслей и верований, насилие и попытки изменить его мировоззрение - в общем, что угодно, кроме исходного моего желания донести, что я думаю и чувствую.
С одной стороны, и я не психотерапевт, не психолог и вообще не психо-кто-либо (ну, разве что кроме просто психа:)). Я тоже могу быть усталым и злым, я не всегда сдержан в выражениях и деликатен в формулировках. С другой - если человек регулярно отказывается слышать что-то, кроме того, что слышать ему хочется - теряется весь смысл "проговаривания". Если человек уверен, что ему хотят причинить боль - он будет её чувствовать, даже если его гладят. Если человек уверен, что ВСЁНОРМАЛЬНО - он не будет реагировать, даже если ему тыщу раз повторить, бия в колокол: "прогнило что-то в датском королевстве". Т.е. мало уметь говорить - надо ещё, чтобы с той стороны умели слушать и действовать в сообразии с услышанным. Как обычно в передаче информации, есть три слоя: что хотели передать, что передали на самом деле и что приняли с той стороны.
С другой стороны, даже если с той стороны не услышали - как известно любому одмину или прогеру, правильная формулировка проблемы есть 80% решения; пока вербализуешь, что именно не нравится (или, наоборот - что именно приводит в восторг, это тоже полезно говорить:)) - может оказаться, что уже и сам со всем разобрался :) Выговариваться вообще полезно, потому что, если всё копишь в себе - вылезти оно может в самый неожиданный момент. Например, в рабочих переговорах, или если в автобусе обхамили, а от этой мелочи внезапно настроение КААААК падает ниже плинтуса: вот так всегдааа, меня никто не люююбит, всё плохо мы все умрём!
В общем, говорить полезно, я в этом каждый день убеждаюсь. По крайней мере, тогда можно быть уверенным, что "с нашей стороны пули вылетели" :)

По наводке Suboshi: если верить этому тесту, то я - дигитал-кинестетик.
Думаю, что кинестетичность была бы даже выше, если бы не вопрос про одобрение с вариантом ответа "мне пожимают руку, обнимают". Я, знаете ли, очень подозрительно и избирательно отношусь к людям, которые рвутся меня трогать сами. Но с моей стороны это точно - знак одобрения.

А в целом детализация на сегодняшний день такая:
Визуал: 6
Аудиал: 9
Кинестетик: 14
Дигитал: 19

В общем - как и следовало ожидать.

Миф 1. Интроверты не любят разговаривать.
Это не так. Интроверты просто не любят разговаривать, когда им нечего сказать. Они ненавидят болтовню. Но если интроверт говорит о чем-то интересном для себя, он может не затыкаться целыми днями.

Миф 2. Интроверты застенчивы.
Застенчивость не имеет ничего общего с интроверсией. Интроверты вовсе не обязательно боятся других людей. Что им действительно нужно, так это причина взаимодействовать. Они не общаются просто от жажды общения. Если вы хотите поговорить с интровертом, просто начните говорить. Не беспокойтесь о том, чтобы быть вежливым.

Миф 3. Интроверты - грубые.
Интроверты часто не видят смысла в плясках с бубном вокруг социальных поглаживаний. Они хотят, чтобы каждый был настоящим и честным. К несчастью, в большинстве ситуаций это неприемлемо, и интроверты часто ощущают на себе давление социальных норм, что очень их угнетает.

Миф 4. Интровертам не нравятся люди.
Напротив, интроверты крайне ценят своих немногих друзей. Они могут пересчитать близких друзей на пальцах одной руки. И если вам повезло оказаться в их числе, вероятно, вы получили союзника на всю жизнь. Заслужив однажды уважение как стоящий человек, вы прочно заняли свое место в этом списке.

Миф 5. Интроверты не любят выходить на публику.
Чушь. Интроверты не любят СЛИШКОМ ДОЛГО находиться на публике. Они также склонны избегать сложностей, связанных с общественной активностью. Они очень быстро воспринимают информацию и опыт, и, как результат, им не требуется много времени, чтобы врубиться. Они готовы пойти домой, "перезагрузиться" и осмыслить все происходящее. К слову, перезагрузка - жизненно необходимая вещь для интровертов.

Миф 6. Интроверты всегда хотят быть одни.
Интроверты отлично себя чувствуют наедине с собой. Они много думают. Они грезят. Они любят разрабатывать проблемы и разгадывать загадки. Но они также могут быть невероятно одиноки, если им не с кем поделиться своими открытиями. Они жаждут аутентичного и искреннего общения с одним человеком в одну единицу времени.

Миф 7. Интроверты странные.
Интроверты часто являются индивидуалистами. Они не следуют за толпой. Они предпочитают, чтобы их ценили за новаторский способ жизни. Они думают в первую очередь о себе и поэтому часто бросают вызов норме. Они не принимают решений на основании моды или популярности.

Миф 8. Интроверты - равнодушные задроты.
Интроверты это те люди, которые изначально нацелены на свой внутренний мир, и уделяют большое значение своим мыслям и чувствам. Это не значит, что они не способны отдавать себе отчет в том, что происходит вокруг, просто внутренняя жизнь для них намного более увлекательна и насыщена.

Миф 9. Интроверты не умеют расслабляться и получать удовольствие.
Интроверты обычно расслабляются дома или на лоне природы, а не в шумных общественных местах. Интроверты не охотятся за острыми ощущениями и не являются адреналиновыми наркоманами. Если вокруг них слишком много разговоров и шума, они просто "выключаются". Их мозг очень чувствителен к нейротрансмиттеру допамину. У интровертов и экстравертов различаются ведущие нейронные пути. Просто учитывайте это.

Миф 10. Интроверты могут взять себя в руки и стать экстравертами.
Мир без интровертов был бы миром, где практически отсутствуют ученые, музыканты, художники, поэты, режиссеры, врачи, математики, писатели и философы. Говорят, что существует множество техник, благодаря которым экстраверт может научиться взаимодействовать с интровертами. (Да, сейчас я нарочно меняю местами эти термины, чтобы показать, насколько пристрастно наше общество). Интроверты не могут "взять себя в руки" и заслуживают уважения к своему естественному темпераменту и своему вкладу в человечество.

Оригинал: http://www.carlkingdom.com/10-myths-about-introverts

Внезапно наткнулся в чужом дневнике на старый пост автора, в котором очень точно описано то, что со мной происходит периодически весной и осенью:

Двадцать часов в сутки я чувствую, что сошел с ума вместе с миром. Остальное время я пытаюсь спать.
А еще я устал. Я очень устал и мне очень хочется выспаться. Но когда я ложусь спать, мне снятся сны. И просыпаюсь я еще более усталым и измученным.

Слава Джа (и психоанализу, perhaps), потихоньку эти прекрасные приступы сходят на нет. В этом году всё, похоже, ограничилось некоторой синусоидальностью настроения, парой небольших - нет, даже не срывов, а так, выплесков эмоций, и часом конвульсий под Portishead в тёмной комнате в самый пик переживаний. Бывало и сильно хуже, что уж там, а тут раз - и за неделю попустило.
Пожалуй, единственный плюс этого прекрасного состояния - оно офигенно катализирует мыслительные процессы, осмысление происходящего вообще и в данный момент и какие-то глобальные выводы. Например, в этот раз я копнул чуть глубже и осознал одну очень интересную вещь: накрывает меня, помимо ощущения ненужности и бессмысленности своей никчёмной жизни, ещё и ощущением быстротечности этой самой жизни. "So little time, so much to learn!", как говорил Nowhere Man, и его, действительно, так мало и так много хочется в него вместить.
А сегодня мы прекрасно посидели с Little_Candle, и, после весьма глубокомысленных разговоров о смысле жизни и квантовой запутанности, я додумал в своей "теории быстротечности" главное: причину того, почему так накрывает и именно в эти моменты. Много теории.

Я вот сейчас читаю книжку с претензией на психологию. Чем дальше читаю - тем больше замечаю описанного в этой книжке в окружающих, а также с удивлением узнаю в тексте книги те слова, которые говорю этим самым окружающим. И вот мне интересно: это мне книжка так качественно промыла моск, или это Вселенная мне что-то хочет сказать в очередной раз?
Книжка, кстати, реально интересная и местами полезная, как мне кажется, хотя и бредятинка там местами попадается: Лиз Бурбо "5 травм, которые мешают быть самим собой". Одно время по блогосфере пробегали цитаты из неё, но, как оказалось, она имеет реальный смысл только если её читать целиком. Но, всё же, приведу одну, которая оказалась дублем: одним вечером я примерно то же сказала другому человеку, а следующим утром прочитала :)

...мы становимся эмоционально зависимыми тогда, когда страдаем от эмоционального голода, а страдаем от эмоционального голода тогда, когда недостаточно любим себя. И в таком случае мы ищем любви других людей, чтобы убедить себя, что мы достойны любви, что нас можно любить. Любая маска появляется именно для того, чтобы показать нам, что мы сами себе мешаем быть самими собой, поскольку недостаточно любим себя. Не забывай же, что всякое поведение, связанное с той или иной маской, означает реакцию, а не любовь к себе.

Сформулировалось.
На вопрос "чего ты боишься больше всего" я обычно отвечаю, что темноты и неопределённости. То есть на самом деле это не страх, это просто какая-то очень большая неприязнь, от которой корёжит почти на физическом уровне, как будто что-то изнутри скрежещет металлом по стеклу.
С темнотой всё проще - фантазия у меня хорошая, ужастиков за 20 лет я пересмотрела не одну сотню, наверное, и поэтому могу себе такого навоображать.. Это накрывает не везде и не всегда, и только если я одна (что логично). Но это, в общем, понятный такой страх.
На самом деле, он - частный случай второго, куда более необъемлющего. Неопределённость, а точнее - недостаток информации, требуемой для моих дальнейших действий. В случае с темнотой, к примеру - я не знаю, что там, и поэтому не знаю, что делать: прятаться и не дышать, или наоборот - зажигать фонарик и идти куда-то (а куда - тоже неизвестно)? Но на самом деле это такая глобальная непереносимость недостатка информации. К примеру, я впадаю в ступор от необходимости поддерживать какие-то неизвестные мне социальные ритуалы, потому что в какой-то момент обнаруживается, что от меня ждут каких-то действий, а я не знаю, каких и как их надо производить.
Причём эта паника от недостатка информации ничуть не мешает всяким спонтанностям или просто "неопределённым выходным", к примеру: хотя бы потому, что любую спонтанную идею я у себя в голове сразу раскладываю на детали и начинаю планировать. Я уже писала, что любая, самая безумная идея у меня в голове прорабатывается на жизнепригодность, и если не находится конфликтов с текущим состоянием - то почему бы и нет?
Паника появляется именно в ситуации - от меня что-то нужно (и я не могу от этого отвертеться почему-то - например, я сам в этом заинтересован), но что (или как) - я не знаю, и не знаю, откуда об этом получить информацию. В этом случае - ступор до прояснения обстоятельств. Мне нужен чёткий алгоритм (пойди туда, сделай то и получишь это) - или понимание, что от меня ничего не зависит.

Чтобы ощущать себя одиночкой, совершенно не обязательно избавляться от друзей и вырезать под корень семью. Нужно лишь сохранить с подросткового периода обрыв над морем внутри себя, а на плечах – чёрный плащ, и не тот, что ужас-ужас на крыльях ночи, а байронический. Плащ, в который можно завернуться и стоять на ветру на своей внутренней скале, там, где холодно, и куда никому не долезть даже в обвязке, с кошками и ледорубом. Для такого человека нет никакого «мы», он решает только за себя, ориентируясь на собственные обстоятельства, не принимая в расчёт ни нужду ближнего, ни его помощь. Потому что они ближние, но не близкие.
При этом, понятное дело, семейные и прочие связи никто не отменял, но они всегда слабей того ветра, который закручивается у него внутри. (c) marta_ketro

Сходила в субботу на группу про женственность, которую проводила Адриана Имж. Получилось странно. Ну, для начала, я думал, что там будет прям ГРУППА, а пришло только 2 девушки помимо меня. Причём девушки уже сильно старше меня, все такие с детьми, работами и прочими атрибутами взрослой жизни и соответствующими вопросами, которые они хотели поднять. В общем, у меня такое ощущение, что я туда немного не вписался со своими метаниями "хочу быть девочкой и прыгать с крана" :) Впрочем, некоторые интересные мысли и выводы у меня зародились в процессе и после.
В частности, одним из, хм, упражнений было такое: найти себе женщину-авторитета, которая может быть для тебя примером, у которой ты хочешь что-то взять. Одна девушка выбрала главу какой-то компании, которая и на работе молодец, и в семье тоже, другая - свою гуру в йоге.. а я что-то так и не смог никого придумать. Ну, то есть, как: есть люди, на кого я хотел бы быть похож в определённых аспектах. Ну там, прыгать, как Лика Борзова, например, или быть домашней и общительной, как мой систер, итд :) Но нет какой-то такой сферической тётки в вакууме, которую я могу себе вычленить, как role model (мужиков, что характерно, немало). Пришлось разговаривать с просто абстрактной Храброй Женщиной =)
Ну и в общем сформулировалась та гендерная фигня, которая не даёт мне покоя. С одной стороны, надо быть сильной и ловкой, бегать и лазать не хуже других, чтобы проникать на объекты и ходить на далёкие экзиты, и хорошо скалолазать. С другой стороны - надо уметь быть эфемерной девочкой, уметь носить юбочки и всякое такое. И вот как это сочетать гармонично - это мой наболевший вопрос на данный момент.
Так что вышел я с тренинга и поехал домой, а потом прыгать с крана :) На удивление быстрый залаз, красивейший вид с высоты на Москву, прыжок практически в центре города.. Открытие бейс-сезона (всю зиму я не прыгал, ибо то морозы, то другие планы, то просто лень), новый прекрасный объект и позитивище от этого:)
Потом в воскресенье поехали на аэродром, и на крайнем прыжке я, наконец-то, полетел в вингсьюте: перешёл на новый уровень:) Несмотря на опасения, никаких трудностей с ним не было - я просто выскочил из самолёта, расправил крылья и полетел, и это такой кайф, что теперь просто не терпится продолжать и совершенствоваться :)
А вчера после изнурительного шоппинга мой гардероб пополнился двумя новыми платьями, что для меня настолько необычно, что я до сих пор немного в шоке :)
В общем, можно сказать, что дань обеим крайностям, между которыми я мечусь, отдана успешно :)

Какое-то время назад пришла в голову мысль, а теперь дошли руки её записать. Наверняка, она не нова, но я до неё дошёл путём активного самокопания, так что для меня и моих персональных выводов она очень даже интересна.
Есть такое ощущение, что в наше интересное время в наших интересных кругах:) слово "мужик" является синонимом одобрения и способности что-то совершить. Если ты - мужик, то ты - сильная личность (или, как минимум, не слабее других "мужиков":)): и не столь важно, что в данном случае послужило причиной этого одобрения - осиливание стопки водки залпом, поднятие сервера за час или высказывание активной гражданской позиции.
Слово "женщина" же наоборот, - синоним слабости и даже - если не глупости, то недальновидности и нелогичности. "Мужик" руководит, ибо знает, как правильно: "женщина" слушается и подчиняется, как-то так. Обычный, короче, мужской шовинизм, ага.
Но: у нас нынче равноправие, и дофига женщин (не исключая, в общем, и меня) считает, что мужчины нифига не сильнее\умнее\активнее, а подчас и наоборот. При этом активные войны в духе суфражисток и прочих феминисток большинству нафиг не сдались: хочется не бороться, а жить и трудиться, но к завтраку это проходит: не доказывать ежеминутно своё право на существование, на правоту, на выполнение своей работы, что ты что-то можешь и можешь это хорошо. Посему происходит "мимикрия". Вместо того, чтобы подчиниться ("да, я слабая девушка, и мой мозг нифига не приспособлен к логическим построениям") или начать активное сопротивление ("все мужики козлы и не лечатся!"), происходит примерно следующее: "Мужики - сильные (активные, технари итд). Я - сильная. Я - мужик!" Как выражается умными словами Умка, происходит "гендерный шифт".
Заморочки, которые вырастают отсюда, довольно разнообразны. Это и употребление мужского рода при речи о себе (и, собственно, с обсуждения этой моей привычки и начался мыслительный процесс, из которого получился этот вывод), и трансполяция гендера психологического на сексуальные пристрастия (ну, это отдельный вопрос, и я сейчас не об этом), и ещё много всякого. В том числе, конечно же, конфликты в межличностных отношениях, потому что когда две таких "сильных личности" начинают выяснять, кто сильнее - лучше бежать в укрытие сразу.
А теперь начинаются лично мои самокопания.