она круглая, но при этом наглая дура, которая никогда не поймет, что она дура

У нас появилась замечательная тема: пример работы с закрытыми территориями. Это про то, что на всевозможных стройках, промышленных территориях, стоянках и проч. прикармливают собак, но совершенно за ними не следят. При этом доступа на такую территорию чаще всего нет ни у кого - терриитория-то закрытая.

Пишет Reinir:
"Наши замечательные коллеги и единомышленники из Харькова своей практической работой воплощают идеалы реалистической зоозащиты в жизнь. Вот пример работы с собаками на ведомственной территории, которую они осуществили в рамках функционирования своего коммунального предприятия:
цитата:
Инспекторами КП "Центр обращения с животными" во время рейда была обнаружена закрытая территория (гараж одного НИИ) по ул. Плехановской, по которой бегали 4 взрослые нестерилизованные, не привитые против бешенства собаки и 6 рахитичных, истощенных месячных щенков. Т.к. машины ездят по двору территории часто и попасть под колеса не сложно, у двух щенков были перебиты передние лапы.
Ворота территории всегда настеж открыты, что не препятствует собакам покидать ее, создавая угрозу для прохожих.

Мать щенков - крупная помесь тигрового питостаффа - весьма опасна на вид, подойти к ней было страшно (смотрит из-под лобья и рычит). В общем картина обычная, жуткая.

Нами был составлен акт обследования территории, на основании которого вынесено предписание руководству территории к устранению нарушений в течение 14 суток, а именно:
"1. Всех взрослых собак, которых планируется использовать для охраны территории стерилизовать, привить против бешенства, зарегистрировать и посадить на привязь или в вольер.
2. Лишних собак сдать в службу отлова бездомных животных.
3. Щенкам, нуждающимся в ветеринарной помощи - срочно предоставить помощь или сдать щенков в службу отлова бездомных животных.

В случае неустранения нарушений направляем заявления в соответствующие инстанции."

Соответствующие инстанции - это милиция, Ветеринарное управление и СЭС (самое страшное для закрытых территорий, т.к. СЭС может не только оштрафовать, но и закрыть территорию до устранения нарушений).

Прошла неделя и в офис пришла женщина регистрировать пять взрослых собак (3 с этого адреса и 2 с соседней закрытой территории). Она сообщила, что щенки и лишние собаки были сданы в службу отлова, а взрослых, которых решили оставить уже посадили на привязь и в вольеры и сейчас планируют стерилизовать и сделать прививки.

Мы проверим через 2 недели наличие стерилизации и прививок у собак.

Такая работа с закрытыми территориями проводится регулярно по мере поступления жалоб от населения.

Таким образом, возможно, нам удастся начать наводить порядок на закрытых территориях г.Харькова, откуда вся беда для города и берется. Именно на таких территориях собаки имеют возможность массово размножаться, расползаясь по району, занимая все пустующие от собак ниши в городе.

Что же это за территории, которые больше всего виновны в растущем поголовье бездомных животны:
1. Стройки
2. Базары
3. Стоянки автотранспорта
4. Закрытые территории институтов, заводов и других предприятий.
Эти территории - просто бич для города!

Центр обращения с животными обращается ко всем харьковчанам, неравнодушным к проблеме бездомных животных и желающим навести порядок в городе - сообщайте нам подробную информацию о количестве животных, с указанием точного адреса тех территорий, где массово содержатся собаки с нарушениями действующего законодательства, т.е.:
1. Не стерилизованы
2. Не привиты против бешенства
3. В свободном выгуле
по тел., по электронной почте или в письменном виде.

Наши координаты: 61099, г. Харьков, ул. Маршала Рыбалко, 45б, II этаж, офис 16,
Тел. 94-35-14, 751-73-30, Е-mail: pochta@animals.kharkov.ua"

Это здесь: http://forum.zashitagivotnih.com/viewtopic.php?f=42&t=4167

По каким причинам и сколько собак усыпляют в Великобритании?

Аналитическая записка, декабрь 2007 г. Подготовлена Джой Ли ( Joy Lee ), организация «Дом для животных и образовательный центр Мэйхью» ( The Mayhew Animal Home & Humane Education Centre) , Великобритания.
"Закон обязывает полицию или местные власти содержать собаку в течение 7 дней после отлова, после чего решается ее судьба. Если по истечении 7 дней собака остается невостребованной владельцем, собака может быть: (1) продана или отдана новому владельцу, (2) продана или отдана зоозашитной организации или (3) ликвидирована гуманным способом. Кроме того, “во избежание страданий (животного)” законом предусмотрена эвтаназия до истечения семидневного срока."

Полный текст здесь: http://www.feralan.narod.ru/solutions/euthanasiaUK.html

Отсюда: http://forum.zashitagivotnih.com/viewtopic.php?f=17&t=4227

Хорошо, что этому рыжику повезло попасть не ребрами в щель, да и хозяева оказались дома...

Кому не сложно, расскажите, передайте дальше - про то, как окно без сетки может быть опасно. Косая рама пластикового окна может представлять собой вот такую ловушку для кошек.
Для тех, кто не понял, в чём тут опасность - примерно в том же, в чём у людей, оказавшихся под завалами во врмея землетрясения. Смертельно опасно.

Вчера видел по дороге с работы такое. Мужик на тротуаре с пони. Достал полиэтиленовый пакет, собрал свежий навоз от пони с асфальта, и дальше пошёл. Всё это - совершенно не стесняясь и с улыбкой.

Совместными усилиями на форуме был найден выход для людей, которые считают для себя этически неприемлемым кастрировать своё животное.
Можно держать несколько разнополых животных (лучше 1 самец и 2-3 самки), не кастрированных, но стерилизованных. Тогда будут все прелести "личной жизни" животных, но не будет нежелательного потомства.

...ну а для тех, кто считает, что животное должно рожать, притом регулярно, возвращаю к собственному тексту полуторагодичной давности: http://www.liveinternet.ru/users/stanley-c/post91895018/

Начну издалека и со своего вечного ворчания. Городские жители не понимают, как живут в деревнях (например, не понимают, что животных по-прежнему держат с утилитарными целями - кошки ловят мышей и т.д.). Сельские жители и жители мелких городков не понимают, как живут в мегаполисах (например, что тех же кошек и собак держат с целью общения и эстетического удовольствия). Ни литература, ни Интернет не помогают. Ничто не помогает.

Так вот. Вегетарианство из идеологических соображений - типичный пример того, как городские жители не представляют себе реальную жизнь.
Логика обычно такая: "мясо - это результат убийства животного. А я не хочу, чтобы животных убивали." Вроде бы всё ясно? Ничего подобного. Ведь продолжением "логической" цепочки идёт не "поэтому я лягу и умру, чтобы никому не мешать" и не "буду питаться фотосинтезом", а... "перейду на растительную пищу". И вот тут-то наивный горожанин, плохо учившийся в школе, и попадает в ловушку "булки растут на деревьях". В частности, здесь не учитывается простой факт, что для производства сельскохозяйственных растений, человечество занимает землю (перепахивает под поля). Результат - да, вымирают виды животных, которым становится просто негде жить. Ну и какой смысл отказаться от убийства коровы в пользу убийства тигра?
То же самое с ношением кожи, меха и проч. Сделать искусственно - не значит никого не убить. Чаще всего это значит - убить больше животных, просто других и, возможно, отсроченно.

Мои "Дайкири" и "Маргариты" получаются всё лучше благодаря Книге Гастронома. Только я их малость переделал под свой вкус, в частности, изменил пропорции.

Как часто приходится слышать эту фразу!..
Мол, раньше вот того-то и того-то не было... Чего именно? Да выбирайте сами, на свой вкус. Например, "в позапрошлом веке не было столько больных грыжей/аппендицитом/нужное добавить". Или, скажем, проблем с бездомными животными. Или гомосексуальных семей. Или психотерапевтов и потребности в них. Или...

Встретив очередную такую гневную речь, начинаю смеяться. Итак, почему же "раньше не было"? Причины есть, они известны и их несколько.
1) Когда люди думают о прошлом (которого никогда не видели своими глазами, либо видели, но очень давно, и воспоминания остались только о наиболее ярких моментах, а будни забылись) - они просто не знают, как оно было, или, как вариант, частенько не помнят. В результате приписывают воображаемому прошлому всё то, чего им самим недостают в настоящем. Ярчайший пример - разговоры о том, как хорошо живётся в деревне, причём говорящие часто полагают, что крестьяне живут на солнышке и цветочки целыми днями нюхают.
Среди городского населения подобный инфантилизм, кстати, считается нормой.
Итак, многие явления были, но о них не сохранилось информации, или источники недоступны/неинтересны широкой публике.
Полный аналог - современные москвичи не знают о том, что в Москве живут, например, хищные птицы. При встрече норовят их "спасать".

2) В настоящее время люди более или менее, но озабочены качеством своей жизни. Чем меньше необходимость выживать, тем больше возможности жить. И чем дальше - тем более качественно жить. В том числе, с развитием общества появляется всё больше возможностей решать проблемы эффективно и цивилизованно.
(Да, Достоевский писал о том, что усыплять бродячих собак эфиром - ново и гуманно. Следовательно, до того это делали как-то по-другому (а не не делали вовсе), правда?)

3) Сейчас намного больше продолжительность жизни. В смысле, раньше люди умирали более молодыми, и это считалось нормой. А ещё была намного выше детская смертность. Многие люди банально не доживали до развития заболеваний. Или умирали от них.

Да, кстати. Уважаемые владельцы Интернет-дневников! В "прежние времена" большинство из нас не кружились бы на балу, а работали бы в поле. Вероятность оказаться в числе тех, о ком написаны романы - примерно такая же, как среди граждан, ездящих на машинах с мигалками и искренне непонимающих, почему ими недоволен народ. Просто качество жизни народа тоже повысилось...

Заметил странную тенденцию. Помните, в стародавние времена казнили гонцов, которые принесли плохую новость? Так вот, никуда эта традиция не делась, разве что физическую казнь отменили.

Что же мы наблюдаем сейчас? Очень просто: виновником проблемы прямо или косвенно называют того, кто вообще озвучивает наличие каких-либо проблем в той или иной области. Причём, что характерно, область может быть любая, но желательно, чтобы она попадала на какую-то скандальную тему. Например, тех, кто говорит о том, что существующее законодательство по защите детей от сексуальных злоупотреблений несовершенно и не обеспечивает достаточной защиты - обвиняют в педофилии. Тех, кто говорит о том, что существующее положение дел не обеспечивает никакой защиты животных - в живодёрстве. И так далее! Что будем делать?

В более мягкой форме это выглядит довольно забавно. Вот, скажем, на сайте разместили ссылку на другой сайт. Но не на дружественный сайт, а на сайт, сам факт существования которого демонстрирует а) актуальность проблемы, б) до чего может дойти общество, доведённое до ручки. Какова реакция народных масс? Правильно, приписать разместившему баннер сайту сходство взглядов, пропаганду и сотрудничество. Вот тут у меня возникает интересный вопрос: что же предлагают делать критикующие? Как они сами реагируют на существование сайтов противоположной, как они считают, направленности, те, которых они считают живодёрами? Очень просто: игнорировать, замалчивать, делать вид, что ничего такого не существует. Как страус, зарывший голову в песок: "ничего не буду видеть, это так ужасно, что об этом и говорить нельзя!" А неназываемое явление, меж тем, продолжает существовать.

... в том числе и поэтому мы (наш форум) ничего такого не удаляем. Оставляем упоминание любых взглядов и любых ресурсов, как бы сильно они ни противоречили нашим собственным взглядам. Потому, что только так можно составить объективное представление о том, что имеет место быть в реальности.