Хочу создать важный и серьёзный опрос, но на очень неприятную тему. Прошу всех желающих или просто проходящих мимо поучаствовать. Развёрнутые комментарии приветствуются, обо всей конкретике можно написать тоже в комментариях, в т.ч. рассказать, при каких обстоятельствах оно происходило, в какие годы, что и кем было предпринято, чем всё закончилось и т.д.  (но если нет желания обо всём этом писать, то я не настаиваю).
Пояснения к опросу:
1) два - это тоже "больше одного";
2) в данном опросе не имеет значения, были ли Вы непосредственным участником, или же только видели, в каком были возрасте и т.д. и т.п. Вот просто - приходилось с таким явлением сталкиваться, или нет;
3) имеются в виду только подсосные котята или щенки, т.е. неспособные самостоятельно лакать молоко из блюдечка.

коробки с котятами и щенками

Приходилось ли Вам когда-нибудь находить коробку со слепыми котятами или щенками?

1. коробки с котятами и щенками

1 1 1

Автор: Stanley-C 16-04-2010 10:23

• Код голосования - [poll=962519]
• Перейти к результатам (2 голосовавших)
• Все новые голосования

Я обещал - а писать не начал...

Первое, что видишь, прилетая в Египет - это, естественно, аэропорт. Точнее, то, что вокруг него. Потому что посадочную полосу окружает песок. Да, это настоящая пустыня, с песчаными горами. Это же Африка.

Сам аэропорт производит неизгладимое впечатление, особенно на тех, кто привык к Шереметьево, Хитроу и им подобным. В Хургаде же здание аэропорта выглядит, как несколько огромных белых брезентовых шатров, натянутых сверху на металлические опоры. Это крыша аэропорта. Эдакий аэропорт-игрушка. Что, впрочем, не мешает ему работать, как всем нормальным аэропортам.
На спуске с трапа сразу обращаешь внимание на яркое солнце (особенно весело, когда приезжаешь "из зимы в лето") и ветер.
Весь транспорт (и автобусы для туристов, и тележки, на которых развозят багаж) водят чёрные-пречёрные мужчины - египтяне, которые радостно улыбаются туристам. Понимают ведь, что у людей радость, наконец-то попали в тепло и на солнышко.

Мы пишем большие продуманные тексты, предлагающие комплексный подход в решении проблемы бездомных животных. Но ведь большие тексты никто не читает, верно? Вот и рождаются дремучие слухи о том, что мы - за эвтаназию! За усыпление! То есть получается парадоксальная ситуация: зоозащитники - и вдруг за убийство животных!!! Кошмар, изверги, садисты. Недавно даже встретил мнение, что мы предлагаем эвтаназию бездомных животных как то ли главное, то ли основное средство решения проблемы... И бесполезно просить указать, где же люди прочитали то, чего нигде не написано?

Поэтому буду краток.
Да, мы за эвтаназию. Вместо дитилинового отстрела и потравы крысиным ядом.
И да, мы предлагаем вполне реальные способы уменьшить не только количество подпольных потрав, но и усыпленных животных. Но для того, чтобы понять, какие именно - надо читать длинные тексты и вникать в них.

Отсюда: www.diary.ru/~cats-lovers/p67496462.htm
"Автор: Муля солнечная Дата: 01 Апр 2005 17:03

Включаем фантазию и представляем себе ситуацию, что в городе ** все домашние кошки и коты некастрированы, и хозяева регулярно обеспечивают им случки. Кошки рожают, ну ладно, раз в год. Что получится? Геометрические прогресси в школе проходили? Вот и посчитайте, пристрелочно, сколько кошек придется на душу населения через пять лет. А через 10? Кому раздавать-то будете???? Другим кошкам в добрые лапки? Али завод у нас откроют по изготовлению кошачьих котлет? (извините за гадость)."

(Да-да, фильм "Про белок" мне не забыть никогда.)
Когда-то давно я мечтал о будильнике-катапульте. Чтоб в качестве пробуждения меня немилосердно выкидывало из постели. Только вот были опасения, что после удара я продолжу спать на полу.

Сегодня утром, просыпаясь, понял бесполезность своих рассуждений. Будильник, несмотря на своё название, не имеет цели разбудить. Он только даёт звуковой сигнал о том, что просыпаться следует именно сейчас. Потому что спящий человек может этого момента не заметить, чувство времени у него притуплено сном. А вот просыпаться или нет - зависит исключительно от силы воли самого человека.

И заодно: как же неудобно устроен рабочий режим в наше время! Работать приходится не тогда, когда у тебя конкретно максимальная работоспособность, не тогда, когда в конктерно этом деле можно принести максимум пользы, а по усредненному графику. Смешно, что врачи советуют (видимо, по старинке) высыпаться и больше гулять. Врачи не могут учитывать, что их пациенты тоже работают. И что будильник подаёт сигнал независимо от того, сколько ты проспал, и какая там у тебя стадия сна. Впрочем, всё это нормально для капиталистического строя. Возможно, дальше будет лучше.

Итак, пройдёмся по запросам. Со временем они становятся интереснее. Дозревают, что ли? Сразу оговорюсь (чтобы не перепечатывать ещё раз самый частый запрос), что в случае проблем с человеческим здоровьем следует обращаться к врачу, а при проблемах со здоровьем питомца – к ветеринару. А не лазить по Интернету, теряя время. Ещё раз: если состояние животного смущает Вас настолько, чтобы искать информацию по Интернету, что делать с такими симптомами – это верный признак того, что к ветеринару уже пора.

И ещё: я москвич. У меня бесполезно спрашивать, где получить те или иные услуги в Киеве или Харькове.

С предисловиями вроде всё. Читать далее 

Ага. Ещё две типовые ошибки в рассуждениях.
№1. Участие в чём-либо считать автоматическим согласием.
Например, у нас есть Форум реалистических зоозащитников. Он свободен от цензуры. Следовательно, за редким исключением прямых оскорблений и т.п., там пишут все, кто хочет, и всё, что хотят. Следует ли из этого, что все, кто высказался на форуме, являются зоозащитниками? Нет. А то, что все участники придерживаются одной и той же позиции? Тоже нет, т.к. иначе для чего бы вообще понадобилось обсуждение на форуме?
Или вот, другой пример, тоже интересный. Одно время имел место законопроект "О защите животных от жестокого обращения". С текстом его можно ознакомиться, например, здесь: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-0-20-00000004-000-0-0-1216928964 (естественно, я привожу ссылку на ближайший доступный МНЕ источник).
Так вот, в этом законопроекте не заложено ничего, что могло бы уменьшить количество выбрасывания животных и других форм жестокого обращения. Этот закон активнейшим образом защищали всевозможные "деятели культуры". Даёт ли это нам с вами право сичтать, что законопроект был правильный, потому что его защищали эти люди? Нет, скорее уж наоборот, можно сделать вывод, что люди выступали, сами толком не понимая, за что выступают, не разобравшись в вопросе. Причины этого можно предполагать, ИМХО, они лежат на поверхности.

№2. Борьбу с бездомностью путать с борьбой с бездомными.

В своем книге "Клубничка на берёзке" И.С. Кон пишет:
"При этом, как подчеркивал в 1924 г. ведущий медицинский эксперт по этим вопросам, заведующий венерологической секцией наркомата здравоохранения профессор В. М. Броннер, "основное положение, из которого мы исходим при построении нашей работы, - это то, что борьба с проституцией не должна быть заменена борьбой с проституткой. Проститутки - это только жертвы или определенных социальных условий, или тех мерзавцев, которые втягивают их в это дело".

...похоже, не правда ли?
Так вот. На нашем форуме мы везде и всюду пишем о том, что бездомность животных - зло, что бездомные животные страдают и погибают. В ответ прилетают обвинения в жестокости к животным и заверения, что выбрасывание собак вызывает отторжение только у части населения, в то время как другая часть этих животных жалеет.

Там, где мелькает ОСВ, люди стройными рядами сходят с ума.
Не знаю, что делать.

Хочу процитировать ещё одну понравившуюся мне статью. Я её взял отсюда: http://feralan.narod.ru./articles/chebykina2.html

Л. Чебыкина, кинолог (Москва)

ЖЕСТОКОСТЬ, КОТОРУЮ НИКТО НЕ ЗАМЕЧАЕТ

Опубликовано в:  "Российская Охотничья Газета" №50(802) от 09.12.2009

Читать далее

-------------------------
Собственно, к чему я это вообще пишу у себя.
Во-первых, к тому, что неправильно думать, будто породистая собака ничем не отличается от беспородной, а все породистые одинаковые.
Во-вторых, к тому, что собакой (и кошкой тоже) нужно заниматься. Просто завести, кормить и прививать - мало. Животное надо воспитывать, причём чтобы проделывать это успешно, надо знать, как именно нужно это животное воспитывать.
Ну и в-третьих, к тому, что неверно думать, будто социализировать подобранное животное - легко и просто. Ну вот, взял, принёс домой, вывел блох и глистов, привил-вылечил, приучил к лотку/поводку, и достаточно.              

Фирма, в которой я работаю, периодически ищет работников. В том числе на собеседование приходят студенты и вчерашние студенты, без опыта работы вообще. И вот приходит одна такая девушка, с ней беседуют, рассказывают о том, что надо будет делать, проверяют её уровень знания английского (здесь надо сказать, что требования эти у нас не очень высокие - лишь бы человек достаточно свободно объяснялся на английском, а уж как - не принципииально, т.к. чаще приходится общаться не с носителями языка, а с жителями разных стран, для который английский точно так же не родной, и они могут в нём делать ошибки). Собственно, предлагают соискательнице пару недель походить поучиться.

А работа у нас весьма специфическая, кстати. Мне вот вообще кажется, что на каждом месте работе есть своя специфика, которую неплохо бы понять прежде, чем приступать в работе. Вопрос к людям, которые меняли работу: это так? Так вот, у нас существуют суточные дежурства. То есть человек, приступающий к работе, должен уже знать, где что искать, как работать с базой данных, что в каком случае отвечать и прочее. Причём делать это достаточно быстро. Бегать и спрашивать во время работы некогда. Собственно, вся работа происходит по определённой технологии, выработанной именно нашим начальством.

И вот эта девушка, которой предложили походить поучиться пару недель, не приходит. Через пару дней ей перезванивают с вопросом, почему она не приходит (ну мало ли, заболел человек, например). И тут она выдаёт потрясающую вещь: что она, дескать, не согласна две недели бесплатно работать!

Нет, я не могу! Как, интересно, современные дети (то есть, простите, выпускники ВУЗов) это себе представляют? Девушка действительно полагала, что, придя с улицы, сможет вот так сразу приступить к работе? Или что это было?

На форуме вместо недавно появившейся там полезной фразы о том, что "мнение участников форума может не совпадать с официальной позицией Движения реалистической зоозащиты. Официальная позиция отражена на сайте www.real-ap.ru/" (не помню дословно, ибо данное объявление было поставлено недавно, а сейчас испарилось)
читаю:
"Московское метро атаковано террористами. ФОТО. ВИДЕО."

Нет, я понимаю, что новость важная, и буквально все СМИ пытаются так или иначе отреагировать, но объясните мне, пожалуйста, для чего в данном случае нужно видео? Фото - ещё куда ни шло, вдруг кто-то надеется по фото разобраться, нет ли там кого из знакомых (хотя надёжнее, ИМХО, позвонить по соответствующим телефонам и выяснить точно), но какую информацию можно извлечь из видео?

Апдейт: теперь в шапке форума есть обе надписи.