http://www.iarex.ru/news/15518.html

(ПРИМЕЧАНИЯ В СКОБКАХ - АВТОР БЛОГА)
"...Мы занимаемся этим делом, для того чтобы добиваться своих целей. Большие цели заключаются в том, чтобы изменить жизнь, изменить нашу жизнь к лучшему, чтобы люди себя лучше чувствовали, чтобы уровень доходов поднимался, чтобы социальные программы выполнялись. Но есть технологические вещи, и они тоже достаточно серьёзны.

Мы занимаемся практической политикой (варианты - на выбор, в зависимости от потребности: сексом, танцами, музыкой, анонизмом, - заменить по желанию) не ради того, чтобы согреться (навариться, возбудиться, оттянуться, оттопыриться, успокоиться, возмутиться, охладиться - заменить по желанию), а ради того, чтобы добиться успеха (оргазма, удовлетворения, роста благосостояния, удовольствия, огорчения, растворения, омерзения и т.п. - заменить по желанию любым глаголом). Поэтому такого рода решения должны делаться именно в тот момент, когда уже созрели для этого все предпосылки, когда это будет иметь окончательный политический (физиологический, финансовый, эмоциональный, дефекационный, терапевтический, маразматический и т.п.) эффект.

Именно поэтому я считаю, что для того, чтобы объявить о таких решениях, нужно выбирать несколько иные форматы, чем пресс-конференция (застолье, собрание, корпоратив, совещание, перекур, интервью и т.д.), хотя это и очень красиво выглядит, и выглядит, может быть, очень заманчиво. Но тем не менее такие решения должны приниматься несколько иначе и объявляться несколько иначе.

При этом я считаю, что каждый политик (управдом, директор, заместитель, депутат любого уровня, муж, отец, правдоруб, мозгоблуд - по желанию подставить) должен делать такого рода заявления тогда, когда считает нужным. Во всём мире (в стране, в регионе, в области, районе, колхозе, в квартире и т.п.) большое число политических (да и любых других!) фигур, которые, например, сразу после окончания политической кампании (партсобрания, совокупления, преступления, удаления с поля, выбрасывания в окно, выпроваживания на пенсию и т.п.) делают заявление: «Я собираюсь баллотироваться в президенты» (в губернаторы, управдомы, председатели колхоза и т.п.). И, как правило, эти обещания или эти заявления ничем не заканчиваются. С другой стороны, разумной является такая тактика, которая приводит к успеху.

Поэтому что бы я ни слышал на эту тему о том, что в одной стране (области, регионе, области, районе, деревне, колхозе и т.п.)уже сделаны заявления, в другой стране (области, регионе, районе, деревне, колхозе и т.п.) сделаны заявления, а в нашей стране (см. варианты здесь же) молчание на эту тему, ещё раз подчёркиваю: всё это должно подчиняться определённому, вполне разумному сценарию (плану, партийной программе, доброй воле, злой воле, чьему-то бздыку, тупому заёбу, баблоидному интересу, старческому маразму и т.п.). Но это не значит, что это может продолжаться бесконечно. Конечно, у избирательного (поменять по смыслу - комедийного, трагедийного, криминального, финансового, любовного, политического - что требуется, то и вставить) жанра есть свои законы и этим законам буду следовать и я. Если я определюсь сделать такое заявление, я его сделаю. Как мною было сказано не так давно в интервью нашим китайским (армянским, американским, узбекским, татарским, японским, чукотским, нанайским и т.п.) коллегам, в этой ситуации уже осталось ждать не так много. Это заявление достаточно близкого (однородного, конгруэнтного, равного, однополярного, монопенисуального и т.п.) порядка.

И теперь в отношении цен на бензин (на зерно, хлеб, презервативы, пиломатериалы, пепси-колу, пирожки с капустой и т.п.). Вещи, наверное, связанные на самом деле: решение баллотироваться и цены на нефть (заменить по смыслу), на бензин (заменить по смыслу). Вы понимаете, почему растут цены на бензин(заменить по смыслу). Совершенно понятно, что это связано с общим ростом цен на нефтепродукты (заменить по смыслу). И наше Правительство (государство, правление колхоза, жена, сосед, тётя Дуся и т.п.) действительно предпринимает усилия для того, чтобы справиться с этим. Но не все усилия, даже Правительства (государства, правления колхоза, жены, соседа, тёти Дуси и т.п.), способны принести результат. Где-то это может быть сговор, это вполне вероятно. Но в принципе это отражение неких объективных тенденций на нефтяном (продовольственном, секс-услуг, жилищном, колхозном и т.п.) рынке. Поэтому мы должны понимать, что наши усилия по регулированию не всегда приносят успех. Тем не менее Правительство (заменить по смыслу) имеет и все полномочия, и все инструкции от меня для того, чтобы этим вопросом заниматься и стараться всё-таки сбивать цены на нефтепродукты (заменить по смыслу), на бензин (заменить по смыслу).
Как? Понятно как. К сожалению, ничего другого, кроме ограничительных мер я предложить не могу, и Правительство (да вообще любое слово вставьте и не парьтесь - смысла не добавится) этим правом воспользовалось. Речь идёт о введении очень жёстких пошлин (налогов, условий, ограничений, квот, лимитов, откатов, тормозов, волшебных пенделей и т.п.). На время это может помочь, но не навсегда. Я исхожу из того, что цена на нефтепродукты (заменить по смыслу) для нас крайне важный индикатор (информатор, побудитель, дефлакатор, менструатор, медиатор, вибратор, возбудитель, мотиватор и т.п.), и Россия (Мордовия, Удмуртия, Московия, Калмыкия, Уганда, дерёвня Гадюкино - любой регион или название населенного пункта по вкусу. Чем залупообразнее - тем загадочнее) заинтересована в том, чтобы цены на нефть (заменить по смыслу) были разумно высокими(низкими), но не запредельными. Сейчас цены становятся всё выше и выше (ниже и ниже), и в конечном счёте это может создать обратный эффект (фишку, мульку). Вспомните, как в 2008 году (1913, 1945, 1961, 1992, в 1-м веке до н.э., в любом году по желанию выступающего) цены достигали уже 147 долларов за баррель (15 рублей за гектар, 3 доллара за тонну, 1000 рублей за тройскую унцию и т.п.). Чем это закончилось? Глобальным финансовым кризисом (общим коллапсом, пиздецом, расстройством желудка, ничем). И конечно, это неправильно (неверно, правильно, умопомрачительно, охуительно, зашибись, замечательно, потрясающе,ништяк). И для нас тоже. Будем этим заниматься, но это не простая проблема (тема, бадяга, запара и т.п.). Сговоры на рынке должны пресекаться. И такие меры предпринимаются..."

уффф... Конец цитаты.
Успехов!

http://news.rambler.ru/9652528/
"Дворкович разъяснил призыв президента отключать свет после 22:00
...СМИ, освещающие визит Дмитрия Медведева в Китай, сообщали, что 17 апреля руководитель администрации Гонконга Доналд Цанг рассказал президенту России, что в его городе «из-за повышенной экологической сознательности» после 22:00 отключают свет. Медведев, напоминает РИА Новости, назвал это достойным примером, добавив, что российским губернаторам было бы неплохо поступать так же.
...При этом Аркадий Дворкович в интервью РИА Новости 18 апреля заявил, что он не понимает, «откуда появилась информация о выключении света на улице». «Я сидел рядом, такого сказано не было», — подчеркнул помощник президента, добавив, что у Медведева «не было никаких намерений делать революционные вещи»."
(конец. В смысле - цитаты)

Вот такие незатейливые технологии: президент напрягает население, а помощник расслабляет. И дёшево, и сердито, и всё под рукой...

Дело за малым:
1. В целях реализации президентской инициативы разработать приоритетный национальный проект по энергосбережению.
2.Выделить на это мероприятие федеральные средства.
3. Распилить бюджет национального приоритетного проекта.
4. Выйти на улицу и щёлкнуть выключателем.
5. Предложить регионам отчитаться о выключении света после 22-00.
6. Провести съезд "Единой России" и приписать себе "заслуги", достигнутые в деле энергосбережения.


фото: http://www.visualrian.ru/storage/PreviewOfficial/4629/58/462958.jpg?1292333605

http://news.rambler.ru/9502631/

Несколько цитат от ПЕРВОГО лица:
"Надо прекратить готовить рабочих для тех производств, которые деградируют. Мы просто заранее обрекаем молодых специалистов на поиски нового места работы"
...
"Конечно, сейчас уже другое время, тем не менее, молодежь не стремится идти на рабочие специальности. А предложения на рынке труда не соответствуют ожиданиям молодых специалистов. Часть из них, из молодых людей, во всяком случае по тем данным, которыми я располагаю, приблизительно 20%, в возрасте самом активном — 20–25 лет, предпочитают не работать при наличии соответствующей квалификации, а зарегистрироваться как безработные. Это очень тревожный симптом"
...
"В настоящее время в России работает более 2 тысяч 500 учреждений профессионально-технического образования и столько же учреждений среднего профессионального образования, в которых учатся более 2 миллионов человек. «Эту сеть, конечно, нужно рационализировать, оптимизировать"
(Конец всех цитат)

Вот уж да! Не надо производству помогать, ведь оно деградирует. И рабочих не надо для этих (которые деградируют) производств готовить - не ровен час очухаются и заработают! А "предложения на рынке труда", естественно, не будут соответствовать никаким ожиданиям и далее, когда в ранг деградирующих переходит всё больше и больше производств...
Вообще-то ничего странного в такой логике нет. В новом законопроекте "Об образовании в Российской Федерации" начального профессионального образования (того, которое готовит рабочих, так необходимых производствам) в принципе НЕТ!
Вот и вброшен повод для передачи регионам учреждений среднего профессионального образования, которые ранее были в ведении РФ. Всё просто - они не востребованы. Отдадим регионам, им надо кадры - пусть сами и финансируют. Или пусть "оптимизируют" (разгонят, закроют, угробят, развалят, сгноят, сольют в канализацию. Кому как удобнее). Нам ведь рабочие нафиг не нужны. Модернизация, понимаешь?

фото:http://02varvara.files.wordpress.com/2008/06/medvedev.jpg

Уважаемые коллеги!

Как вы знаете, на протяжении последних трех недель мы с вашей активной помощью готовили текст открытого письма Президенту России от участников нашего портала по поводу подписанной им «Национальной инициативы «Наша новая школа».

Сегодня мы хотим представить окончательную версию этого документа. Сразу скажем: он претерпел существенную переделку, поскольку вашим основным критическим замечанием было то, что первые версии письма грешили излишней эмоциональностью и «лозунговостью». Кроме этого, мы добавили в текст упоминание некоторых упущенных в первых версиях текста существенных проблем системы образования. Одним словом, мы постарались учесть все ваши самые важные замечания.

Редакция портала предлагает всем пользователям «ЗАВУЧ.ИНФО», кто разделяет содержание Открытого письма, помочь с распространением его текста всеми имеющимися у вас средствами. Распечатка и распространение в школе, в том числе и среди родителей, публикация в личных блогах, сообщение друзьям — все пойдет на пользу. Мы полагаем, что наша с вами активность должна быть адресована не только в адрес Президента и высоких чиновников, но и всех граждан, поскольку именно от их активной позиции зависит, заметят ли это обращение власти, и будут ли они на него реагировать. Ну а дальнейшее покажет время.


Обращение к Президенту

Господин Президент!

Мы, участники учительского сообщества, объединенного порталом ЗАВУЧ.ИНФО, изучили подписанный Вами документ, именуемый «Национальной образовательной инициативой «Наша новая школа» и хотим поделиться с Вами своим отношением к нему.

Во-первых, нам кажется неоправданным изменение названия документа с «Президентская образовательная инициатива» на «Национальная образовательная инициатива». Проект документа действительно давно опубликован, обсуждался в Думе в СФ, в Общественной палате и в рамках специальных обсуждений в системе образования под «чутким» контролем ее руководителей. По итогам обсуждений одобрили его, вероятно, все, но этого недостаточно, чтобы документ назвать национальным.

Мы убеждены, что слово национальный может быть употреблено только в том случае, если документ прошел реальное, а не официальное свободное обсуждение и получил всеобщее одобрение. Например, в Италии, Испании, Австрии, Швейцарии НАРОДНАЯ ИНИЦИАТИВА представляет собой механизм осуществления права законодательной инициативы непосредственно населением, для чего требуется собрать в поддержку законопроекта определенное число подписей. В отношении предложенной Вами инициативы никаких подписей не собиралось, и публичных голосований не было.

Использование таких методов «учета общественного мнения» ведет к одному — к недоверию, а жонглирование словами, не обеспеченными смыслом, пагубно влияет на все общество и особенно на молодежь.

Недавно тихо завершился «Нацпроект Образование», который, в отличие от нынешней «Национальной инициативы», намного шире обсуждался в обществе. Его критиковали в надежде на то, что авторы услышат и улучшат проект, люди тогда еще не знали, что «Национальный» — это PR, а не суть. Например, жесткой критике предложения правительства подверг Клуб Директоров (аналог Совета Ректоров), участники которого прямо указывали на недостатки проекта. Пресса тогда писала: «Директора сомневаются в справедливости конкурсов, да и саму идею национальных образовательных проектов в ее нынешнем виде считают бесполезной и бесперспективной. Основное недовольство учителей было связано с разработанными критериями выбора лучших учителей и школ, поощряемых грантами. Принципы определения лучших из лучших включают в себя 40 пунктов, и, по словам директоров школ, система оценки работы учителей и школ чрезвычайно усложнена и формализована, а ее результаты представляются искусственными и достаточно случайными».
Опасения профессионального сообщества, как показала жизнь, оправдались на все 100%, а слово национальный девальвировало. Видимо, это и объясняет то, что «Национальную инициативу» теперь горячо обсуждали только те, кому положено.

Пишем мы это потому, что с «Национальной инициативой «Наша новая школа» история повторяется. Но повторяется на новом витке истории, в более сложной для отечественного образования ситуации.

В преамбуле предложенного Вами документа утверждается, что «Благосостояние наших детей, внуков, всех будущих поколений зависит от того, насколько современным и интеллектуальным нам удастся сделать общее образование», и далее описывается, как этого предполагается достичь.

Вот цитата: «Ребята должны быть вовлечены в исследовательские проекты, творческие
занятия, спортивные мероприятия, в ходе которых они научатся изобретать, понимать и осваивать новое, быть открытыми и способными выражать собственные мысли, уметь принимать решения и помогать друг другу, формулировать интересы и осознавать возможности».

Для сведения: наши учащиеся всем этим занимались всегда практически в каждой школе, ничего нового в "Инициативе" не предложено. Вот только изобретать в ходе спортивных занятий они не учились, все остальное советская школа давала, да и нынешняя школа может дать – нужны деньги. Однако вот с ними-то как раз проблема: никак им не дойти до школ в нужном количестве. Даже учебники и мел теперь покупают родители.
Зато число проверяющих и количество справок, которые «отрабатывает» каждый учитель, увеличивалось за последние годы в геометрической прогрессии.

Поэтому, если и говорить в преамбуле об основных задачах «Инициативы», то правильнее было бы говорить о приоритетности решения задачи достаточного финансирования школ и снижении бюрократического давления, которое опутало школы по рукам и ногам.

Далее в тексте «Инициативы» говорится:

«Нужны будут новые по архитектуре и дизайну привлекательные школьные здания; современные столовые здорового питания; оснащенные новым оборудованием актовые и спортивные залы; медиацентры и библиотеки; комфортная школьная гигиена и организация медицинского обслуживания; грамотные учебники и интерактивные учебные пособия; высокотехнологичное учебное оборудование, обеспечивающее выход в глобальные информационные сети, доступ к максимальному числу сокровищ отечественной и зарубежной культуры, достижениям науки и искусства; условия для качественного дополнительного образования, самореализации и творческого развития.
Школы как центры досуга будут открыты в будние и воскресные дни, при этом школьные праздники, концерты, спектакли, спортивные мероприятия станут привлекательным местом семейного отдыха».

Это описание школы будущего захватывает воображение, особенно родителей, учителей и учеников сельских школ и малых городов. Вопрос: это все для них, нищих, голодных, полуразрушенных? Каков механизм реализации всего этого великолепия на территории нашей необъятной Родины, и сколько это стоит?

С каких школ начнется этот грандиозный проект — с тех, что вот-вот развалятся? Почему в описании «Нашей новой школы» отсутствуют дороги, по которым будут возить учеников, не в школы будущего, пока их нет, а в сегодняшние. При этом надо учесть, что из-за уничтожения тысяч школ по причине их экономической нецелесообразности проблема добраться до школы стала реальностью для сотен тысяч учеников и их родителей.

Весь предшествующий опыт свидетельствует о том, что все это великолепие, скорее всего, предназначается не для всех школ и не для каждого ученика, а для победителей конкурсов, в которых уже давно побеждают те, кто должен был победить, то есть для элиты.

Исходя из этого, мы заключаем, что на фоне благих заявлений, с реализацией «Инициативы» в стране фактически создаются предпосылки для разделения образования на «элитное» и «обычное», так как только этим можно объяснить заявляемые планы.

Известно, что двухуровневая система образования полностью дискредитировала себя во всем мире, от нее отказываются даже на ее родине — в США, поскольку именно разделение образования на «элитное» и «обычное» ведет к массовой деградации населения и расслоению общества. Однако чиновники в России этого не замечают и продолжают лоббировать интересные только им «Национальные проекты»

В тексте «Инициативы» говорится: «Требования к структуре образовательных программ предполагают установление соотношения частей образовательных программ, в том числе соотношение обязательной части школьной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса. Это также означает, что образовательная программа школы должна предполагать как обязательные занятия, так и занятия по выбору учащихся».

Фактически, это значит одно: «по Сеньке шапка». Основой свободного выбора по факту являются деньги, которые захотят или не захотят наскрести местные органы власти. Мы не верим в то, что воспитательно-педагогические пожелания жителей хоть как-то повлияют на эти решения. А значит, за желаемое образование родители будут доплачивать, поскольку бюджетное будет организовано по принципу «сколько смогли».

Практика подгонки программ обучения под средства, отпускаемые местными бюджетами, — это уже норма, как и то что, учебники для занятий определяют чиновники, а не учителя и родители. О предметах и говорить нечего, в некоторых случаях о введении предмета в учебный курс мы вдруг узнаем из новостей.

В «Национальной инициативе «Наша новая школа» ничего не говорится о необходимости преодоления этих антиконституционных явлений, которые усиливаются с каждым годом.

Недавно Господин Барак Обама выступил с жесткой критикой американской системы образования. Он сказал: «Мы отстали за последние несколько десятилетий. Наши оценки показывают, что американские 15-летние школьники больше не могут даже близко соперничать по математике и естественным наукам со своими сверстниками из других стран. Согласно статистике, более миллиона учащихся старших классов в США (практически каждый третий) не заканчивают средней школы».

Удивительно своевременная критика. Жаль, адресована не нашим чиновникам от образования, а американским, и звучит из уст не нашего Президента, а американского..

Как известно, идеи образовательных услуг, свободы выбора программ обучения, как и многие другие, заимствованы российскими идеологами образования в США и были продекларированы в «Концепции развития образования», затем в «Нацпроекте Образование». Теперь эти же идеи без изменений перекочевали в «Национальную инициативу «Наша новая школа». Другими словами, «Наша новая школа», основывается на идеологии «Американской школы», которую сами американцы сегодня считают неэффективной. Барак Обама фактически объявил о профессиональной непригодности чиновников образования США.

Не пора ли и объявить о профессиональной непригодности идеологов реформирования российского образования? Или нам надо дождаться схожести результатов?

Следующая цитата из текста «Инициативы»:
«Требования к условиям реализации образовательных программ должны описывать все кадровые, финансовые, материально-технические и другие условия, без которых нельзя будет достичь необходимых образовательных результатов и решать задачу сохранения и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников».

На это остается сказать, что проза жизни в России сегодня заключается в том, что описывать все перечисленное приходится именно учителям.

Справки и формы для вышестоящих начальников, для милиции, СЭС, пожарных — для всех, кому нужно где-то отчитаться. Контролирующие всех мастей не только «кормятся», но еще и руками школы заполняют отчеты о своей деятельности.

Однако самым плодовитым работодателем по бумаготворчеству учителя давно стало само Министерство образования. К многочисленным справкам обо всем, с введением новой системы оплаты труда, которую нахваливают все, даже Президент, добавился обязательный учет трудодней в баллах по 40 показателям. Причем результат работы учителя оценивается именно по баллам за наполненность «Портфолио» (то есть по бумаге) и «высоким оценкам учащихся».

Учитель поставлен в условия погони за бумажками и при этом еще понуждается близлежащими начальниками ставить оценки, не имеющие отношения к действительности. Сегодня оценка «2» (не говоря уже о «1») попросту выдворена из числа возможных итоговых оценок, что превращает в профанацию оценку труда ребенка вообще.

В Америке за плохую оценку учителя и уволить могут, у нас пока не увольняют, но «рекомендут» не портить отчетность. В таких условиях, ученики "обычных школ" быстро соображают – "зачем учиться? оценку все равно поставят и из школы с дипломом выпустят, главное отходить до конца"

Умиляет в этом то, что редкий «начальник» и «идеолог» от образования не знаком с этим все более распространяющимся среди молодежи мнением, но продолжает развивать бумаготворческую работу. И действует он так, видимо, потому, что, на самом деле, ему нет дела до детей, их образования и будущего страны, но есть дело до отчета перед вышестоящим начальником.

Чиновники прекрасно научены делать красивые показатели и умеют заставить всех вокруг плодить эти показатели в огромных количествах, при этом начальникам от образования не требуется что-то понимать в педагогике, детской психологии и физиологии, им не требуется иметь опыта работы в школе и нет нужды общаться с родителями. Видимо, поэтому в нашей стране из почти 6 миллионов работников системы образования только 1,3 миллиона — учителя, работающие непосредственно с детьми, остальные — чиновники разных мастей и рангов. И число управленцев год от года только растет.

В новые времена чиновники сами себе ставят задачи, сами их решают, сами себя оценивают и награждают. Более порочную для страны систему образования придумать трудно. Но об этом самом главном проблемном месте современного российского образования нет ни слова в «Национальной инициативе «Наша новая школа».

Не сказано в «Инициативе» и о другом, не менее важном аспекте: о престиже образования и престиже учителя, хотя это — важнейший инструмент в образовательном процессе. Именно это во многом определяет мотивацию детей и желание получать от школы то, что она может давать. Для повышения мотивации детей к знаниям важно работать как на авторитет знаний вообще, так и на авторитет отечественной школы и учителей. В этом вопросе нужна Государственная политика, но эти проблемы не поднимаются в «Инициативе»! Зато в ней говорится о том, каким должен быть «учитель будущего» — деловым, предприимчивым, современным, профессиональным.

Кто бы поспорил, что учитель должен быть активным и профессиональным. Только вряд ли найдется чиновник, способный внятно объяснить, почему в большинстве регионов России, вопреки высоким заявлениям, заработная плата школьного учителя или преподавателя ВУЗа ниже зарплаты грузчика в магазине или школьного бухгалтера, охранника или уборщицы в офисе. Пока это так — разговоры о престиже профессии учителя и прихода в школу «молодых и активных» — банальное лицемерие государства.

Но мы хотели бы отметить особо: не только зарплата учителя является определяющей. С конца 90-х годов школа была брошена государством на произвол судьбы, и только самоотверженность учителей и директоров школ спасла систему образования от краха. При мизерных зарплатах они не уходили с работы только по причине ответственности за учеников, за судьбу школы. Оплата труда учителя не была стимулом, стимулом было чувство долга.

Однако в качестве благодарности, сегодня учителя слышат со всех уровней только одно: вы виноваты в падении уровня образования, вы отстали от жизни, вы — причина падения нравственности и т.д. Мы понимаем, что все это не более чем PR и перекладывание на нас, как на стрелочников, проблемных вопросов. На самом деле, корень проблем кроется вовсе не в учителях, но благодаря активной «антиучительской» пропаганды, современный учитель стал едва ли не самым популярным антигероем современной российской масс-культуры и СМИ. Мы считаем, что российское учительство не заслужило этого, но не находим такого же понимания в Вашей «Инициативе».

Господин Президент, мы высказали в этом письме свой взгляд на процессы в образовании и постарались поставить акценты на тех проблемах, которые, на наш взгляд, являются ключевыми.

Мы не считаем себя вправе говорить от имени всех учителей России, и уж тем более от всех граждан. Но все же мы рассчитываем, что наш голос будет услышан и поддержан коллегами и обществом.

Мы предлагаем вернуться к конституционным основам государства и начать выстраивать систему образования, исходя из реальных потребностей граждан. Для этого, в рамках работы по созданию Стратегии Российского образования, которая уже ведется, следует провести исследование того, как понимают будущее образованя российские граждане, что такое равное образование, что такое качественное образование, что такое интересы личности и государства. Эти фундаментальные понятия, основанные на мнении граждан, должны лечь в основу всех образовательных стратегий и программ. А главный документ, определяющий политику государства в области образования, мы предлагаем вынести на всенародное обсуждение и референдум, на основании которого придать документу статус Конституционного Закона.

Двухуровневая и забюрократизированная система образования с минимальными гарантиями федеральной власти, которая тайно выстраивается чиновниками Минобрнауки в содружестве с другими ведомствами — это вчерашний день, как в масштабе страны, так и в контексте мировой конкурентоспособности России. И, если уж мы действительно нацелены на отказ от сырьевой экономики и думаем об экономике интеллекта, тогда начинать надо именно с образования — всеобщего, равного, доступного и качественного. Такого, каким оно и должно быть в России в соответствии с Конституцией.
http://www.zavuch.info/component/content/article/40-pressa/1037-pismo.html

my.opera.com/.../show.dml/ 5388221?cid=15582791

http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml

"...ради этого будущего считаю необходимым освобождение нашей страны от запущенных социальных недугов, сковывающих ее творческую энергию, тормозящих наше общее движение вперед. К недугам этим отношу:

3. Широко распространенные в обществе патерналистские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство. Либо кто-то еще, но только не каждый на своем месте. Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешенные вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе, и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием. Возражения очень часто бывают эмоциональными, хлесткими, но при этом поверхностными и безответственными. Что ж, и с этими явлениями Россия знакома не первые сто лет...."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Патернализм
Во внутригосударственных отношениях - политика государства в отношении своих граждан, направленная на всестороннее развитие и благополучие всех граждан.

Странную логическую цепочку получил вытянуть. И получилось это так легко и непринуждённо, что даже странно. Россия, согласно Конституции, - государство социальное. Полагаю, что приоритетной должна стать область социальных отношений, достаток семей российских, стабильность их быта, основанная на стабильности доходов, качество жизни и т.п. В силу того, что государство выполняет функции всеобщего регулятора и координатора, оно (государство) устанавливает уклад, регулируя его законодательством, налогами, пошлинами, преодолевая влияние криминала, создавая, словом, нормальные социальные условия для своих граждан.
Отказ от ПАТЕРНАЛИЗМА ведет к самоустранению государства от его традиционных функций. Оно и понятно, объяснили же, что бороться с коррупцией сложно. Государственный аппарат сросся с уголовниками, а бороться с этим должен САМ. Фи, как неловко.
Наукообразно всё это. Хреново там, где теория не имеет практической ценности (Боря, балабол московский, ты читаешь ЭТО? Вот и славненько)
В российской реалии отказ государства от патернализма уже идет. Какой умник догадался переводить ШКОЛЫ в автономные учреждения, фактически подвергая сомнению конституционные гарантии о БЕСПЛАТНОСТИ и ОБЩЕДОСТУПНОСТИ, обрекая общее образование на платность? Ответ есть - тот, кто вкинул идею отказа от патернализма государства. Очевидно, что этот самый умник и регионам вставил в число показателей деятельности удельный вес АУ в числе региональных бюджетных организаций, обусловив этим показателем выделение федеральных бюджетных субсидий дотационным регионам.
Да мы и не прочь. Только, бондики давят, налоги душат, а ставленники региональные вяжут. И жрать охота. И так каждый день.

Где мы? Что мы? Кто мы? И КТО ТЫ?

http://realty.lenta.ru/news/2009/05/26/amnistia/

Радость у нас:"...В середине мая президент России Дмитрий Медведев в интервью программе "Вести в субботу"заявил, что считает необходимым продлить сроки "дачной амнистии". Президент отметил, что около 20 миллионов россиян имеют садовые участки и огороды, но только 2,5 миллиона из них узаконили свои права на собственность..."
А может и не надо продлевать-то, а просто сделать такой порядок нормой?
Сам по себе подход коробит. Ведь о чём речь-то:"Амнистия (от греч. αμνηστια — забвение, прощение) — смягчение наказания или освобождение от наказания лиц, осуждённых судом, а также прекращение уголовного преследования, осуществляемое на основании специального акта верховной власти. Амнистия распространяется на категории лиц (общая амнистия) или на отдельных лиц (частная амнистия или помилование)./http://ru.wikipedia.org/wiki/Амнистия/

А речь по большому счету идет о создании дополнительного источника государственных доходов. Государство, играя в одни ворота (в свои) готовит открыто и лихо очередной налоговый побор. Есть собственность - плати налог. Да и не совершали мы никаких преступлений, чтобы нас амнистировать. Но, "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать"....

«Во-первых, неизбежно начнется формирование конкурентоспособных компаний, в том числе за счёт консолидации активов в различных секторах экономики (включая банковский сектор, розничную торговлю, строительство). Мы будем готовы принять необходимые меры и предоставить дополнительное финансирование на эти цели. Стабильность развития в этих сферах будет способствовать и созданию новых рабочих мест» http://www.vzglyad.ru/economy/2008/10/23/222290.html

Переведем на нормальный язык: "Мы сделаем всё, чтобы породить монополистов в названных отраслях, посадив мелкий бизнес подбирать крохи". Странное заявление для президента страны, известной "своими собственными" путями развития. Мы шарахались, игнорируя и мировой опыт в построении капитализма, и классическую экономику, и тот факт, что наша "независимая экономическая политика" оттащила нас в состояние слегка развивающейся страны. Разбитая в 1945-м в пух и прах Германия рванула вперед, создав за краткое время передовую европейскую экономику, а мы кормили пол-мира титькой, затягивая пояса, и в итоге докатились до распродажи собственных трусов (простите - ресурсов), а сегодня - надуваем щёки и делаем вид, что знаем как следует поступить в той тухлой ситуации, которая сложилась в стране и в мире сегодня.

Москва, консолидировав (отобрав, перераспределив в свою пользу) финансовые ресурсы, демонстрировала на протяжении последних нескольких лет педрильно-гламурное шоу "Нам жить хорошо", спихнув на регионы огромный массив затратных обязательств (образование, здравоохранение и т.д.), время от времени подкидывая подачки в виде т.н. "нацпроектов".

Всё конкретнее видны негативные последствия "вертикализации" власти в стране: решения наверху принимаются в угоду политической коньюнктуре (см. матч Россия - Украина на стадионе "Газпром"), а доходя до мест влекут за собой последствия страшные. Реализованные принципы разделения собственности по уровням (РФ - повкуснее, субъектам - на уровне выживания, муниципалитетам - бог пошлет) дали ожидаемый и прогнозируемый отрицательный эффект. Дохлые бюджеты не тянут скинутых на них сверху затратных полномочий, потому и горят в глубинке дома престарелых, детские дома, больницы. А федеральная власть, выгребшая из регионов деньги, лишь загадочно улыбается, говоря о каких-то только ей известных скрытых возможностях России: «Золотовалютные резервы и Стабилизационный фонд создавались именно для таких сложных периодов. И у нас есть возможность избежать валютного, банковского или долгового кризиса, пройти через сегодняшние трудности, не потеряв созданного потенциала».
Одновременно, демонстрируется совершеннейшее безразличие федеральной власти к положению в регионах. Особенно это стало заметно с продлением полномочий регионального руководства. В Удмуртии президент республики последовательно раздал направо и налево своим людям все сколько-нибудь значимые предприятия и производства, но оставлен величайшей милостью на еще один (третий! - мать его) срок, что повергло республику не просто в уныние, а в тоску безудержную. Регион, сам производящий продовольствие, добывающий нефть, имеет цены на продукты и ГСМ выше столичных.

Ежу было понятно, что нац. проект в образовании был глуп и не продуман, решал задачи, не имеющие точек соприкосновения с реальными проблемами отрасли. Власть побрезговала согласованием его содержания и целей с общественными институтами, ограничившись кабинетными умничаниями. Впрочем, региональные чиновники быстро сообразили, что это шикарное кормилово, поставив деньги проектов на службу себе любимым.

"...надо использовать сегодняшнюю ситуацию для модернизации в тех сферах, где мы действовали слишком медленно: это касается образования и здравоохранения, судебной реформы, технического регулирования, перехода на «цифру» – на цифровые технологии». О да! Цифра решает всё, только вот кушать ее и выплачивать ею зарплаты нельзя...Надо, полагаю, ожидать после этого заявления создания очередной государственной корпорации и чудовищных вливаний бюджетного (читай - народного) бабла в эту сферу. Нанотехнологий нам мало (эффекта - ноль).

Технологии покупать, строить производства и социалку модернизировать надо было пока нефть в цене была и денег левых было как у дурака фантиков, а не по офшорам ныкать на чёрный день! А теперь - каждый сам за себя? И может уже не надо кукольного задора и злого блеска в глазах? А может надо просто учиться дело делать? Не заработал опыта, отирая задом чиновничьи кресла - может не стоило и браться?
И не понадобилось бы теперь сопли жевать и пустопорожние базары базарить.