2. Boeing 377 Stratocruiser

Создан как пассажирский вариант транспортного самолета C-97 Stratofreighter (всего вместе с заправщиками KC-97 построено 888 машин), разработанного на основе бомбардировщика B-29. Главные отличия - новый фюзеляж и более мощные двигатели.  Всего было построено 56 пассажирских самолетов, способных доставить до 100 пассажиров из Европы в США. Первый полет совершил 8 июля 1947 года, эксплуатировался до 1963 года, после чего многие из оставшихся девайсов были переделаны в транспортные широкофюзеляжные самолеты семейства "Гуппи" или переданы для использования в качестве транспортов в ВВС Израиля. Отличался сложностью в эксплуатации и невысокой надежностью, именно поэтому не выпускался большой серией.За время эксплуатации в качестве пассажирского авиалайнера не менее 6 самолетов было потеряно. 

Кристина Педроче, 23 года. Испанская модель и телеведущая.



Думаю, ей стоит сменить имя на Кончиту. Ну чисто для полноты комплекта.

В нетолерантные времена ничто не сдерживало изощренных (а может и извращенных) фантазий голливудских режиссеровю В 1932 году великий Сесиль Де Милль снял третью часть своей библейской трилогии ("Десять заповедей", "Царь царей", "Знак креста") по книге "Комо грядеши". Ему удалось снять эпическую картину преследования ранних христиан во времена императора Нерона с самыми впечатляющими сценами раннего Голливуда - центурионы пытались насиловать христианских девственниц, гладиаторы почти по настоящему резали друг другу глотки, наложницы патрициев танцевали лесбийские танцы, крокодилы ели неоткрекшихся от веры христианок, а другие христианки, полностью обнаженные, ожидали интимного свидания со специально перевозбужденными гориллами. 



В 1934 Де Милль решил фильм озвучить. И тут набежала толпа цензоров, которая требовала из нормального такого предвестника "Спартака. Богов Арены" сделать типа религиозный фильм. Де Миллю пришлось в несколько этапов вырезать сцены изнасилования, лесбийских танцев, крокодилов и горилл и другие жизненные эпизоды. Довырезался он до такой степени, что сейчас о "Знаке Креста" сейчас помнят только отдельные специалисты. Долгое время считалось, что вырезанные сцены были уничтожены, однако в 1993 некоторые из них удалось найти. Они действительно производят несколько большее впечатление, нежели банальное расступление моря перед колоннами еврейских иммигрантов из Египта в "Десяти заповедях".





Кстати - сцена с крокодилами снималась без дублеров и  комбинированных съемок.
Фото взято с Фликр

.1. Boeing 307 Stratoliner

Первый полет совершил 31 декабря 1938 года, начало эксплуатации 8 июля 1940 года. Всего было выпущено 10 штук. Стал первым американским серийным авиалайнером с гермосалоном. Брал на борт от 25 до 38 пассажиров. Теоретически мог совершать трансатлантические рейсы через Ньюфаундленд и Исландию. 

В Лаосе последние 307е эксплуатировались до 1975 года.

----------------------------------------------------------------------

Хорошо если Вы спите без снов. А если каждое утро вы просыпаетесь, мучительно размышляя - что же такое было в вашем последнем сне, почему вы никак не можете выкинуть его из головы, что он может означать ? Единственно, что вам может помочь так это сонник толкователь снов . Именно благодаря ему вы поймете, что абсолютно ничего вам не грозит, кроме внезапного обретения любимого человека и большой суммы денег.

Тема - многомоторные поршневые пассажирские авиалайнеры второго поколения 30-50х годов. 
Летающие лодки вылетают, гидросамолеты допускаются. 

Хорошая идея ? Только не надо сразу тут писать, что "Конни" круче всех форева ! Я и так это знаю.

А мне вот это нравится: 

После весьма содержательного обсуждения версии гибели на Северном Урале в 1959 году группы туристов УПИ под руководством Игоря Дятлова, изложенной А.И.Ракитиным на сайтеmurders.ru (здесь и здесь) лично у меня сформировалось два замечания к версии Ракитина. Одно я уже озвучил здесь, второе в блоге, непосредственно посвященном обсуждению событий начала февраля . 

Итак, замечание №1.

Походы максимальной категории сложности регистрируются в турклубе, об их проведении знают все заинтересованные лица, постоянно требуется отмечаться на начальном, конечном и по возможности, промежуточных этапах путешествия. В указанный период времени в районах Северного и Приполярного Урала шли три группы УПИ - Дятлова, Блинова и Согрина. В связи с этим возникает вопрос - были ли другие органы, кроме политеховского турклуба в которых можно было бы зарегистрировать поход подобной сложности и, если таковых не было, что вполне вероятно - туризм в то время был делом в первую очередь студенческим, какие вопросы вызвало появление совершенно неизвестной никому группы в районе горы Отортен ? Ведь мало того, что "дятловцы" банально ничего бы не знали о существовании такой группы, так и люди там напрочь все незнакомые.  Вопросы - как диверсанты засветили себя могут отойти на второй план, если всерьез задаться этим вопросом. Также возникает вопрос и о численности этой группы - три, четыре, пять, десять человек ? Если численность группы существенно отличалась от стандартного размера группы того времени, то и это могло вызвать серьезные подозрения. Третье - экипировка. Ракитин говорит о снегоступах, но пользовались ли тогда уральские туристы снегоступами ? Не могли бы и они быть демаскирующим диверсантом акссесуаром ? Или они все таки были на лыжах ? Но тогда почему не были обнаружены следы лыж в районе полатки ?

Полагаю, что как аноним "Богдан" с сайта, посвященного "Дятловскому делу" прав, говоря, что отсутствие должного внимания со стороны УКГБ и сгубило группу. Вероятно, считает он, гебесты предполагали, что их люди как то сумеют разрулить ситуацию. Однако, если это правда, я не представляю как эту ситуацию можно было бы разрулить при указанных исходных условиях. Лругой вариант - ГБисты предполагали, что их "троица" сумеет как то подчинить группу себе, возможно  это они и пытались сделать на каком то этапе, но полностью, не раскрывая себя, у них этого не получилось. 

Замечание №2. Роль Юдина. 

По официальной версии он простыл когда группа ехала в машине и решил вернуться назад. Допускаю такую версию. Однако, есть такая поговорка "на фронте не болеют". Во время одного из моих походов в школьные годы, вечером, во время ночевки, у одного из мальчишек обнаружили температуру под 38. До конца похода было еще очень далеко и встал вопрос - "Что с ним делать ?". Андрей попросил дать ему возможность пройти до следующей ночевки (довольно большого и связанного автобусным сообщением с местным райцентром села), а там уже и решать что с ним делать дальше. И что ? К вечеру он вполне пришел в себя, температура спала и он благополучно закончил поход. Сравнивать наши тогдашние походы с походом Дятлова я бы не стал - совсем другие условия, тем более ночевки холодные, а мы ночевали в школах и интернатах, но тем не менее. Если Юдин на самом деле серьезно заболел, то да, возможно его возвращение имело смысл, но есть и другой вариант - Юдин был своего рода "почтовым голубем" , который должен был донести информацию, что группа покинула обжитые места и вышла на основной маршрут. Если вспомнить эпизод в Иделе с собиранием денег "на конфеты", то такое объяснение вполне может быть реальным. Возникает вопрос - а почему бы ГБистам не поинтересоваться как дела у группы у лиц, которых доставили их в поселок Северный, но в таком случае УКГБ демаскировала свою заинтересованность в деле.

Чтобы окончательно определится с вопросом Юдина достаточно найти его больничную карту.

Замечание №3. Фотоаппараты.

История со вторым аппаратом Золотарева мне продолжает казаться странной и даже бессмысленной. Еще раз и сначала - Ракитин предполагает, что у Золотарева было два фотоаппарата типа ФЭД или Зоркий (на самом деле - это не особо важно). Один, заправленный обычной пленкой, к тому же уже почти полностью заэкспонированной, на которой вообще нет фотографий из их последнего похода, а во второй была заправлена некая спецпленка, созданная специально по заказу КГБ для секретных операций и состоявшая из двух слоев - обычного и, скорее всего, для съемки в инфракрасном диапазоне. При этом, при засветке пленки, второй слой все равно не засвечивался. Второй вариант - это была обычная пленка, но очень высокой по тем временам чувствительности - до 1000 ед. ГОСТ, в переводе на современные  системы измерения примерно 1200 ISO. Далее Ракитин предполагает, что во время контакта Золотарев должен был бы незаметно сделать фотографии диверсантов этим самым вторым ФЭДом (или Зорким, что неважно). 

Но мне кажется, что Золотарев даже не пытался  этого сделать и запретил делать то же и Кривонищенко. Главная причина была проста как песня бедуина - не надо было настораживать диверсантов, ибо ну никак нельзя находясь недалеок от другого человека , сделать незаметно его фотографию довольно крупным фотоаппаратом. Тут и шум срабатывания и манипуляции с самим фотоаппаратом. При этом ясно, что у диверсантов с собой бинокли и они увидят группу  Дятлова раньше , чем те их. 

Я сделал предположение, что Золотарев мог пользоваться спецтехникой, а именно фотоаппаратом Аякс, специально разработанным в то время на КМЗ для скрытых съемок, тем более как за раз год до указанных событий появилась последняя его модификация с аксессуаром "пуговица", позволявшим на самом деле делать фотографии незаметно. Ракитин на эту идею ответил, что невозможно представить, чтобы Золотарев смог бы скрыть наличие этого фотоаппарата от коллег по группе, что могло бы вызвать ненужные вопросы. 

Но на это замечание есть целых два ответа:

1. А почему у коллег по группе не вызывал интерес предполагаемый второй "Зоркий" (или "ФЭД") Золотарева ? Прикиньте - идет группа - почти у каждого по фотику, все довольно регулярно друг друга снимают, кто то уже и пленки сменил, а у Золотарева аж два фотоаппарата, но он никого не снимает - вот такое поведение разве не может вызвать вопросов ?

2. Аякс создавался под сильным влиянием легендарного немецкого Робота.


Вот одна из моделей "Робота", а вот "Аякс-9":



Найдите сто восемдесят семь разниц ? 

А вот как им  пользовались



Пуговица - это объектив.

"Роботы" выпускались сотнями тысяч, если не миллионами. Золотарев воевал с 1942 по 1945 год. В качестве трофея он вполне мог его прихватить с собой из Германии (я говорю о легенде) и появление подобного устройства у него в походе могло бы конечно вызвать некоторый интерес у коллег, но не больший, чем если бы у него оказался вместо "Зоркого" "Киев" или какой-нибудь "Зенит". Тем более - "Робот" использовал очень интересный формат кадра - 24х24мм и тот же Золотарев всегда мог сказать, что вот дескать - у вас ребята пленка кончится, а я все еще снимать будут. Формат "Аякса" был , кстати, полукадровый - 18х24. "Роботы" до сих пор еще встречаются у коллекционеров. Конкретно, я знаком с человеком, который еще пару лет назад таковым владел.

Кроме того - пленка с чувствительностью в 1200 ISO это не панацея. Лет 5-7 назад я довольно много снимал на Konica Centuria 1600 и Konica Centuria New 1600. У первой реальная чувствительность была около 1000 ISO, у второй 1350 ISO. Так вот - если попадаешь в экспозицию - кадры нормальные, резкие. Днем вообще разницы с пленками "нормальной" чувствительности не замечалось, но как только возникала нехватка света резко поднималась зернистость , но не забываем, что она была цветная и над ней работали лучшие умы японских и советских (sic ! - наши сотрудничали с Коникой) институтов. Какого качества кадры должны были бы быть у черно-белой пленки такой чувствительности в 1959 году даже трудно представить. Скорее всего - у Золотарева были бы темные силуэты на фоне серого снега (солнце зашло). 

Еще нюанс - устройство подобное "Роботу" спрятать намного проще, чем целый "Зоркий".

А вот Тибо не заморачивался, а просто взял и на вскидку снял группу диверсантов. Чем подписал группе смертный приговор. Или не Тибо. 

В связи с этим, появляется объяснение почему Золотарев и Тибо оказались одеты и успели уйти до расправы с группой. По всей видимости, в последний момент Золотарев объяснил Тибо его "ошибку" и попытался спасти и фотоаппарат и самого виновника торжества, даже пожертвовав группой. Только вот незаметно лыжи они не смогли забрать с собой. Если бы они это сделали, то однозначно смогли бы уйти от диверсантов. Правда, судьба группы в этом случае сложилась бы ничуть не лучше того, что случилось в реале.

Прочитал Ракитинскую версию. В целом она действительно непротиворечива и отвечает практически на все вопросы. Этому способствует высочайший уровень эрудиции авторов, знание ими исторического контекста, реалий того времени. 

Однако быть эрудированным во всех отраслях сразу нельзя по определению и кое что , по моему , они упустили. Речь о фотоаппаратах. Авторы очерка полагают, что второй фотоаппарат Золотарева это тот самый аппарат, которым были сняты диверсанты , да и вообще - сам факт съемки их в условиях надвигавшихся сумерек вполне мог спровоцировать нападение их на группу Дятлова. Предполагается, во время контакта, Золотарев достал свой второй ФЭД (внимание !) и сделал какое то количество снимков диверсантов. Ракитин мотивирует это тем, что в фотоаппарате могла быть заправлена специальная двухслойная пленка "ЩИТ", разработки КГБ, в которой было два слоя - если я правильно понял текст, то один слой этой пленки был обычный с чувствительностью 65 (ну или 130 ед.), а второй предположительно инфракрасный, для съемок в темноте, при этом первый слой защищал второй. А чтобы никто не заметил съемки, она делалась специальным совершенно бесшумным фотоаппатом. Но дальше из текста следует, что таким фотоаппаратом был модифицированный ФЭД. Который потом и искали диверсанты. На самом деле, я не могу представить, что возможно существование какого либо бесшумного ФЭДа. Те кто снимал на пленочные камеры со шторным затвором подтвердят, что это просто абсурд. Конечно можно засунуть его в громадный звуконипроницаемый кожух, но съемки подобным девайсом не могут не вызвать еще большего подозрения. 

Кроме того, то что на склон наползла тень, совершенно не означает, что там наступила непроглядная тьма. Сумерки это не тьма, тем более сохранились кадры установки палатки, сделанные скорее всего уже при наступлении сумерек. 

Все это говорит о том. что если бы Золотарев (а он был одним из тех, кто по версии Ракитина с кем должны были контачить диверсанты) попытался бы сделать фотографию своим супердевайсом это не могло бы не вызвать законных подозрений у диверсантов уже сразу. Представьте - у всех фотики как фотики, а у него нечто, завернутое, например, в в свитер, чтобы шумность снизить. Бред.

Ну и допустим, он мог бы незаметно сделать один кадр, теоретически это возможно, но ведь для второго требовалась перемотка пленки, которая в фотоаппаратах того времени осуществлялась отнюдь не быстро и не курком. Исключением был "Ленинград" с его пружинным взводом. Других исключений среди ОБЩЕДОСТУПНОЙ техники не было. Были старые немецкие трофейные и не очень "Роботы", но они также были шумными.

Еще раз вернемся к бесшумности. Как я написал - шторный затвор по определению шумный. А вот центральный в значительно меньшей степени. Не верите ? Найдите "Зенит" и "Смену" и сравните звук при съемке. Таким образом - чтобы незаметно снимать нужен был фотоаппарат с центральным затвором. Таковых в то время в СССР выпускалось множество. Те же "Смены" плюс (я могу немного ошибиться по срокам) всяко разно "Юности", "Весны", чуть позже даже зеркальная серия "Зенит-4,5,6".

Но у всех этих фотоаппаратов был недостаток - размеры. Ну нельзя было ими сделать незаметный снимок. Плюс в 50е еще не догадались делать курковый взвод и для перемотки пленки надо было крутить типа барашка. В любом случае, незаметная съемка в то время представлялась занятием довольно бессмысленным.

Отложим вопрос - "мог бы Золотарев сделать фотографию диверсантов незаметно ?". Он довольно прост, но пока отложим его. Зададим другой - "Понимали ли кураторы Золотарева, что если он будет снимать диверсантов обычным фотоаппаратом, то сразу же себя демаскирует ?". И ответ может быть только один - ДА ! Но фотографии то были необходимы. Что делать ? Как их получить, чтобы не вызвать никаких подозрений ? Ответ довольно прост.

У Золотарева был с собой второй фотоаппарат. Только не Зоркий и не ФЭД, а Аякс. Специально разработанная КМХЗ для нужд КГБ компактная бесшумная камера, которой впоследствии снимали совершенно незаметно причем активистов во время восстания в Новочеркасске в 1962 году. Для КГБ в 1959 году она уже давно не была каким то хай-теком. Различные модификации выпускались уже 8 лет как. В 1959 она была доведена до максимальной степени совершенства и без особых изменений производилась до начала 90х.



Аякс-12

У нее было все для нормальной шпионской съемки - центральный затвор, практически бесшумный (а если и шумный - перетопчись на снегу, создай шорох), пружинный затвор (не требует манипуляций для перемотки), компактность и возможность снимать через одежду (была специальная гарнитура-пуговка). Формат кадра был 18х24мм. Пленка была в специальных кассетах. Спусковой тросик можно было пропустить под одеждой, например, в рукавицу.  И никаких проблем. 

Но тут возникает другой вопрос - если у Золотарева была такая камера, то зачем ему еще одна ? Полагаю, что причина может быть примерно следующей - ему требовалось проверить работоспособность камеру в полевых условиях, так как ясно, что просто так спецтехникой КГБ не разбрасывалось и просто так "на попробовать" своим работникам ее не выдавало.  Поэтому, Золотарев, получив такую камеру, должен был как то попробовать ее в деле, потренироваться. Кстати - в комплект этой камеры входило четыре кассеты. Ну а потом, после возвращения из похода он мог бы предъявить съемки группы. Этим бы он заодно оправдал присутствие у него Зоркого. Ведь смотрите - свой в доску Золотарев, идет в поход с фотиком, а кадров нет ? Странно, правда. 

Понимаю, что это спекуляции, но может быть те самые неизвестно чьи фотки, о которых пару раз упоминает Ракитин и есть фотографии, сделанные Золотаревским "Аяксом" ?

Теперь переходим к фотоаппарату Кривонищенко. Ракитин указывает на то, что у него был Зоркий и не только он, а еще в комплекте к нему желтый светофильтр и "дорогущий объектив Юпитер-11". И то впоследствии диверсанты ища какой то другой фотоаппарат лазили в кофр и разбили этот самый фильтр.

Что такое Юпитер-11 ? 133/4. Ю-11 был довольно большой объектив



Вот так он выглядел рядом с Зорким (Зоркий - однозначно не тот, что был у ребят. Тут З-4 с шириком Юпитер-12, но это неважно). Желтый объектив тоже не просто так - он в те годы был фактически стандартным аксессуаром для качественной черно-белой съемки профессиональных и полу-профессиональных фотографов, так как позволял получать наиболее  адекватные черно-белые снимки (дело в том, что черно-белые пленки, по крайней мере в то время имели разную чувствительность к разным частям видимого спектра, именно поэтому для черно-белой съемки использовались и используются несколько цветных фильтров - синие, желтые, зеленые, оранжевые и красные). По уму, идя в горы, я бы взял красный, ну на крайняк, оранжевый фильтр (помните пост о "Дороге на #66"- вот там с большой долей вероятности использовались именно красные или оранжевые фильтры), но он почему то взял желтый, при том, что остальные не были более или менее дефицитными или более или менее дорогими. Также специалисты вроде как не нашли среди 33 кадров в его фотоаппарате снимков , сделанных этим объективом - там спутать довольно сложно - другая перспектива. Может быть только последние. 

Еще момент - просто так им снимать не будешь. Он дает более чем трехкратное увеличение, минимальная дистанция фокусировки у него от полутора метров, на таком расстоянии очень низкая глубина резкости (а снимать почти постоянно на полностью открытой диафрагме), то есть чтобы сделать даже нормальный кадр одного человека, стоит отойти от него метров на пять, про группу я уже не говорю. Поверьте на слово - у меня есть Юпитер-37 и я довольно много кадров с помощью его сделал "Зенитом" еще в школьные годы, да и потом. 

Есть еще один момент - в отличии от "Зенита" использовать Юпитер в качестве чего то подобного подзорной трубы с помощью Зоркого не получится - Зоркий дальномерный фотоаппарат, при этом заточенный под использование объективов с фокусным расстоянием 52мм - у него есть уникальная особенность, насколько я знаю вообще не встречающаяся более ни у одного фотоаппарата - уменьшение видоискателя 1х, то есть Зоркий это единственный фотоаппарат, позволяющий снимать не закрывая второй глаз. Но это работает только для объективов с указанным фокусным расстоянием. Рамок, показывающих поле зрения для других объективов у Зоркого никогда не было. Это фишка фотиков другого уровня, например советского "Ленинграда" или японского Canon 7, но и в их случае ни о каком увеличении изображения речь не идет. 

Так можно ли использовать Зоркий в качестве бинокля или подзорной трубы ? Можно. Если прицепить на него специальный видоискатель, рассчитанный как раз на использование других объективов.



И такой видоискатель БЫЛ У Кривонищенко ! Кстати - он стоит как раз в положении 135 мм. 
Добавлю - брать Ю-11 и не брать видоискатель это просто бессмыслица. Как я сказал - Зоркий это не Зенит. Без видоискателя объективом, отличным от 52мм, ты просто не сможешь нормально скадрировать кадр. 

Зачем же ему понадобился такой комплект ? Полагаю, чтобы снять диверсантов издалека, еще до контакта. И именно поэтому у него был взведен затвор и перемотан еще один кадр. Вот ни у кого не был взведен затвор, а у него был ! Полагаю этим же объясняются и последние кадры  - все ставят палатку,а он не ставит. Скорее всего он просто ждал появления диверсантов и понимал, что больше одного кадра незаметно сделать не получится. И ждал до момента, когда стало ясно - темнее и смысла в этих кадрах не будет. Или Золотарев как то дал ему понять, чтобы тот не напрягался.

В любом случае - это объясняет взвод затвора на его фотоаппарате. 

Ну а диверсантов все таки кто то снял. Кто то у кого был ФЭД. Причем сделал это совершенно без задней мысли. И Ракитин правильно отмечает, что спутать тот ФЭД с Зорким было нельзя по определению. У ФЭДов марка была написана прямо на объективе



Да и дизайн фотоаппаратов отличался очень сильно



Тут даже в сумерках не перепутаешь.

Кстати - еще один интересный момент, о чем Ракитин не пишет, хотя намекает. Несмотря на то, что у этих фотиков была одинаковая резьба крепления объективов - М39, Юпитер-11 вряд ли можно было бы использовать на ФЭДе. В отличии от Зоркого, изготавливавшегося на немецких станках с очень высокими стандартами качества, у ФЭДов до конца 60х не удалось достичь постоянного размера рабочего отрезка объектива и даже в инструкциях предлагалось делать бумажные или картонные прокладки между объективом и камерой. То есть - прикрутить Ю-11 к ФЭДу было можно, но вот резкие кадры получить в такой комбинации уже вряд ли. У меня вон в соседней комнате валяется полуразобранный ФЭД-3 с такими прокладками. 

Итак, почему диверсанты искали фотоаппарат ? Скорее всего дело было так (помимо всего прочего). Кривонищенко по каким то причинам упустил момент появления диверсантов, возможно он не хотел вызывать неудобные вопросы - а чего это когда все палатку ставят он по склону горы объективом водит ? Возможно , ему Золотарев посоветовал это не делать, намекнув, что сам все сделает. В любом случае, когда диверсанты появились, в руках у Кривошеенко фотоаппарата уже не было. 
Полагаю, это может также доказать, что они появились уже после того как солнце зашло за гору. Тогда вообще все логично было.

Но был кто то (не из группы КГБ) у кого фотоаппарат был в руках и именно он навскидку сделал кадр приближавшихся диверсантов. Сам бывал в горах и помню ощущение. что даже после захода еще довольно долго остается возможность снимать, хотя на самом деле уже довольно темно. Был у меня такой момент в Лаго-Наки в 1986. Может быть это был кадр приближавшихся диверсантов, может быть момента переговоров группы КГБистов с ними. Неважно. Даже сам факт того, что диверсанты искали именно ФЭД говорит о том, что темно еще не было. 

Остается вопрос - зачем  Золотарев пытался спасти именно этот ФЭД ? У меня есть только одна версия. Скорее всего появление диверсантов было до некоторой степени неожиданным и для него тоже. И он просто не успел подготовится к съемке (ну например не пропустил спусковой тросик  через рукав), а может быть они сразу подошли слишком близко и фокусное расстояние Аякса не позволяло снять их лица или еще какие то сложности возникли чисто технического плана. И в этой ситуации только снимки этого самого ФЭДа были единственными снимками этих диверсантов и контакта с ними. 

Так кто же снимал ? Тибо или кто то из девушек. Не просто же так их потом пытали.

Остается вопрос - где Аякс ? Скорее всего диверсанты нашли его и забрали, а в ФЭДе забрали только пленку. Ребята были подготовленные и понимали, что ФЭД сам по себе неинтересен, а КГБшный хай-тек совсем другое дело. 

Думаю, никто не будет спорить, что это если у американцев самыми загадочными криминальными историями являются истории "Кливлендского мясника" и "Зодиака" (хотя и других довольно много), то в российско-советской криминалистике это история гибели группы Дятлова. Сейчас читаю подробнейший очерк на murders.ru . Не хочу рекламировать работу товарищей, но по моему у них опубликован самый подробный разбор полетов среди всех которые я ранее читал. Настоятельно рекомендую. Ощущения - ажинно мороз по коже.Страшно даже свет в квартире гасить. :)))



Фотография, считающаяся последним изображением группы Дятлова. Туристы как раз в последний раз ставят палатку. Надвигающуюся ночь они не переживут.

Сегодня утром совершенно случайно посмотрел новости по Центральному Беларусскому телевидению (у нас кабельный провайдер его транслирует). Диктор на хорошем московском языке сообщил последние данные по средней зарплате в Республике Беларусь. В целом по стране она составляет 2 миллиона 900 тыс. рублей (ихних) в месяц. При этом в Минске средняя заработная плата составляет 4 миллиона рублей в месяц (ихних). По отраслям в целом по Беларуси лидирует финансовый сектор - тут средняя зарплата приближается к 6 миллионам рублей (ихних) в месяц, а в аутсайдерах сельское хозяйство, где средняя заработная плата составляется несколько больше 1 миллиона 300 тысяч рублей (ихних) в месяц. Ставка подоходного налога в Республике Беларусь составляет 12% для физических лиц, для индивидуальных предпринимателей 15%, а для работника парков высоких технологий 9%. Курс беларусского рубля на сегодняшний  день составляет 36,4 рубля (нашего) за 10 000 рублей (ихних). 

Таким образом на руки минчане в среднем получают 12 812 рублей (наших) , средний житель Беларуси вообще 9289 рублей (наших), работник сельского хозяйства примерно 4 600 рублей (наших). 

Я напоминаю - это не антилукашенковская пропаганда. Выпуск новостей видел сегодня собственными глазами и слышал собственными ушами, вот данные по курсу беларусского рубля, а вот по ставке НДФЛ.

Чтобы понять много это или мало давайте разберемся с тамошними ценами. Благо есть свежайшая сводка по ценам (как я понимаю из минских супермаркетов). Приведу отдельные цены (список длинный), цены сразу пересчитываю в российские рубли:

Ржаной хлеб - 13,5 руб.
Пшеничный (батон) хлеб - 12,6 руб.
Свинина вырезка - 200,7 руб.
Цыплята - 88,9 руб.
Яйцо С-1 - 37 руб.
Сосиски - 85,4 руб.
Молоко 3,2% - 11,4 руб.
Сыр "Российский" - 159,4 руб.
Масло подсолнечное - 57,6 руб.
Сельд соленая - 106,1 руб.
Гречка - 55,6 руб.
Макароны (полкило) - 9,6 руб.
Апельсины - 54,7 руб.
Бананы - 37 руб.
Огурцы - 99,6 руб.
Яблоки местные - 38,1 руб.

Скажу по Пензе - молоко очень дешево, остальное либо по тем же ценам, что и у нас , либо чуть дороже, либо чуть дешевле. Заметно дороже только селедка. Средняя заработная плата в Пензенской области 14,5 тыс. рублей - одна из самых низких в России.