Посмотрел я тут от нечего делать опросы к выборам сравнил их с опросами в ли.ру и остолбенел. Скажите неужели у нас так сильно любят Единую Россию или я один вращаюсь среди людей, которые ее на дух не переносят.
Как бы то ни было предлагаю нам вместе изучить мнение современной интернет аудитории.
Так что просьба проголосовать самим, разместить опрос в своих сообществах и дневниках и попросить ваших читателей сделать то же.

Друзья и дорогие ПЧ, не могу больше разрываться между сообществом ( кто не знает- я один из создателей "РусскогоПути") и дневником.
Очень вас прошу перенести наши дискуссии на страницы сообщества.
Я со своей стороны обязуюсь своевременного отвечать на ваши записи там.
http://www.liveinternet.ru/community/1418029/

Друзья, в дневниках открылось новое сообщество "Русский Путь", думаю, размещаемые там материалы и обсуждаемые темы будут вам не безынтересны.
http://www.liveinternet.ru/community/1418029/profile

Сегодня, когда ехал с другом в трамвае, неожиданно наткнулся на контролера. Меня это несколько удивило и я перебросился с ним парой фраз. Выяснилось, что их заново выпустили на линию, так как прибыльность наземного общественного траспорта продолжает снижатся.
Спрашивается, а как же разрекламированная с такой помпой система "АнТи Заяц",  в которую совсем недавно вбухали огромные деньги? А как же проект оснащения этой системой и второй двери,  на которую уже тоже выделили деньги из московского бюджета? А почему сразу нельзя было прислушатся к мнению, множества специалистов, с цифрами в руках доказывавших убыточность этого проекта,  почему не было проведено никакой грамотной экспертизы проекта и, более того, Лужков стремится наступить на те же грабли ?  Видимо, заявленная эффективность не главное, ЗАТО ВОЗМОЖНОСТЬ ПОДЕЛИТЬ ДЕНЬГИ РЕШАЕТ ВСЕ!

Моментом истины всей церемонии была речь Петра Мамонова ( в телеверсии от нее осталась пятая часть). Я привожу по памяти, близко к оригиналу, но, возможно, не совсем точно.
"Как-то я здесь не к месту, не мое это... Меня вот перед церемонией в коридоре окружили - идолопоклонство все это... А я вот хочу сказать, пусть Паша (Павел Лунгин - прим. автора) на меня не обижается: вот какое-то кинцо - и вся страна рыдает! А когда игровой аппарат в магазине стоит... У меня сосед, там, в провинции, где я живу, проиграл все деньги в таком автомате, взял в банке аванс (видимо, кредит имелся в виду - прим. автора), и его проиграл, потом проиграл дом, потом повесился. И вот над этим никто что-то не плачет. ...А то, Путин это должен решать? Путин - маленький, худенький, он разведчик, что он может... Это мы должны что-то делать. ...Если так дальше дело пойдет, будем все на китайцев работать. У них религии никогда не было никакой, они нам покажут дисциплину. Если мы попустим, мой внук будет работать поденщиком на нефтяной вышке, принадлежащей китайцу! И мужики - к вам обращаюсь: хватит сидеть на порносайтах, пора делом заниматься!".

     Меня потрясает наш президент, он все время говорит, что мы строим свободное процветающие государство, но почему- то не объясняет какое именно.

     Государство - инструмент развития культурно-исторического типа, а именно, реализации заложенного в нем творческого и духовного потенциала.   Модель государственности, как и тип экономики, подбирается в зависимости от культурно-этнического типа, его традиций, климатических и географических условий проживания, отношений с соседями, наличия или отсутствия природных ископаемых и т.д.

      У меня вопрос, если культурно-исторический тип по сути есть просто народ с его духовностью, традициями, культурой и мировоззрением, то для какого же народа мы строим наше государство? Какие духовные ориентиры и ценности заложены в его основание?    К чему оно стремиться и какую задачу реализует?
      Государство должно развивать самобытную культуру народа, его духовность. Для России, имеющей великую культуру и не угасающий несмотря ни на что духовный светоч – православие, подражание кому бы то ни было, предание забвению основ своей культуры и государственности, есть не просто глупость, но и преступление, как перед своим, так и перед всеми славянскими народами, для коих она всегда была единственной защитницей и заступницей.

    К сожалению, наша власть занимается именно этим - преданием забвению всех основ русской государственности и духовности.

Отмечая 100-летие Российского Парламента, уместно, наконец, ввести в конструктивное русло общую историко-философскую дискуссию о России как явлении мировой истории и культуры. Пора найти согласие по вопросам нашего прошлого, настоящего и будущего и преодолеть навязанные Западом стереотипы в оценке нашей собственной истории, которые были усвоены русским "образованным" обществом, - от либералов до марксистов, - и, к сожалению, унаследованы многими в сегодняшней России.

 

Народ и Вече

 

Историческое превращение России в огромную геополитическую и историческую величину, да еще и с собственным поиском смысла бытия, породило на Западе крайне нигилистическую интерпретацию всей русской истории. И от этого нигилизма Запад, судя по давлению на некоммунистическую Россию, многократно превышающему давление на СССР, не избавился и сегодня, даже построив свой "рай" не земле.

Набор тезисов известен уже в течение двух веков. Он полностью списан с работы Маркса "Тайная дипломатическая история XIX века" и русофобского труда Ф.Энгельса "О внешней политике русского царизма". Извечная тема "русского варварства" и "деспотизма", плюс двойное клише об исключительной отсталости и агрессивности России, в которой, якобы, не могло быть сил для самостоятельного создания могущественного и жизнеспособного государства, тем более демократии.

И бесполезно доказывать с документами в руках, что за весь период "четвертьвековой террористической диктатуры Ивана Грозного" было сгублено в несколько раз меньше людей, чем в Варфоломеевскую ночь во Франции, а Генрих VIII обезглавил и пытал куда большее количество своих противников.

Бессмысленно и показывать, что за века в "деспотической" России приведены в исполнение всего несколько десятков смертных приговоров, в то время как в немецких городах к концу XVIII века только по обвинению в колдовстве были сожжены до ста тысяч женщин. Запад не стыдится своих изуверов, а гордится их государственными делами, но русские перестали бы быть русскими, если бы прекратили мучиться тем, что в их истории были грехи ...

Сегодняшнее общество, особенно его либеральный осколочек, обладающий почти монопольным влиянием на СМИ, не намного благосклоннее к русскому опыту. Увы, в момент обретения желанной "свободы" мы стали еще более "ленивы и не любопытны" в отношении собственной истории, чем во времена Пушкина, и повторяем западный миф о "природной негосударственности" русского народа.

Тем не менее, именно сегодня стоит вспомнить, что корни демократических институтов в России уходят глубоко в историю. От седой старины дошли до нас свидетельства народоправия. Еще византийский историк Прокопий Кесарийский писал о славянах: "Эти племена - славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом..." Русская историческая мысль, от Татищева до Ключевского, и в особенности историки государственных институтов, предоставляют массу свидетельств того, что наша держава создавалась всем народом, всем "миром". Народ, включая и бояр, и духовенство, и крестьян, и ремесленников, создавал органы управления и самоуправления для обустройства и защиты русской земли, ради обеспечения мира и порядка, на началах "вспоможения".

Самоуправляющаяся община Древней Руси, встроенная в систему государственного управления - органический феномен нашей истории. Вече - это не племенная демократия, знакомая многим народам, а верховная власть народного собрания старших городов, это совещание и совет, это гласный суд. Такое "единение всех" означало "соглашение такого подавляющего большинства, которое заставляло молчать разномыслящих" (В.Сергеевич).

В Новгородской земле Вече как орган управления просуществовало до XVI века. Нашествие монголов познакомило русские княжения с иной организацией власти, которой не надо было "входить в соглашения" с народом. С этой поры Вече стало символом "мятежного сборища". Но и в эту пору крестьянская община выжила. Мирской сход - основа местного самоуправления через волостное управление привел к Земским соборам и к Земству. Особая роль Земств проявилась в Смутное время.

Смута начала XVII века - это фактическое прекращение как суверенитета, так и всех управительных функций Московского Государства. Но именно это время во всей мощи проявило государственный инстинкт русского народа и народов, связавших с ним свою судьбу и сохранивших верность общему историческому проекту. Государство практически не существовало, боярская верхушка предала собственное Отечество, иноземцы вошли в Кремль. На дорогах царили разбойники, сообщение между населенными пунктами было практически невозможно. Что же народ?

Воззвание купца Минина в период смуты и польской оккупации по зрелости своего национально-государственного сознания опережает западноевропейское гражданское мышление минимум на два столетия: "Мужие, братие, вы видите и ощущаете, в какой великой беде все государство ныне находится..." Это обращение к соотечественникам в 1611 году нижегородского посадского человека средней руки, которому лично ничего не угрожало, равно зрелому национально-государственному мышлению XIX века. Минин призывает соотечественников "утвердиться на единении", чтобы "помочь Московскому государству" (не монарху!) и "постоять за чистую и непорочную Христову веру": "Не пожалеем животов наших, да не токмо животов... дворы свои продадим, жен и детей заложим..." Нижегородский купец ощущал себя гражданином задолго до изобретения "общественного договора" Ж-Ж. Руссо и был готов пожертвовать всем ради Отечества.

В ополчении Минина и Пожарского участвовали многие народы, а татарские старейшины, еще помнившие покорение Иваном Грозным Казани, не отвернулись от Москвы, а собрали деньги и людей и послали на помощь ополчению. Еще по пути в Москву ополчение восстанавливало управляемость территорией. Оно создало институты, соответствующие современным комитетам по бюджету, налогам, по безопасности; но кто изучает этот бесценный демократический опыт сегодня? Именно Собором выбрал народ для Руси правящую династию - заметим, не наоборот, не династия подчиняла себе страну, а народ выбрал себе правителя!

Народ снизу, демократическим способом в полном смысле слова, восстановил государство как носитель суверенитета и как институт управления. Благодаря своему соборному -демократическому происхождению Московское государство после Смуты освободилось от черт феодализма, и самодержавие Московского государства стало формой государственного единства. В ту же эпоху в Западной Европе феодалы сохраняли свои олигархические стремления, и Фронда XVII века чуть не разрушила Францию.

Все это опровергает миф о природной негосударственности русского народа и его неспособности к развитию государственной системы, хотя отнюдь не освобождает ее от грехов и несовершенств. Русский народ в течение смуты упорно стремился к восстановлению законной и освященной церковью царской власти, национальной по вере и по духу. Как только такая власть была им восстановлена, сам он удалился от участия в управлении, не посягая на суверенитет этой верховной власти, который почитал неделимым, в отличие от западных теорий, слагающих суверенитет из частей, которые не могут составлять органическое целое.

Кстати, и Петр I, который внес много западного в функционирование государственных институтов, ощущал самодержавие как служение, а не как Людовик XIV, изрекший: "Государство - это я!". Обращаясь к войску перед Полтавой, Петр произнес слова, немыслимые в устах западноевропейского монарха: "Воины, пришел час, который решит судьбу Отечества. Вы не должны помышлять, что сражаетесь за Петра, но за Государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество, за православную нашу Веру и Церковь... а о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, жила бы только Россия во славе и благоденствии".

 

Великие потрясения и великая Россия

 

Земский Собор середины XVI конца XVII веков - это высший сословно-представительный, законодательный орган, куда входили члены Боярской Думы, Освященного собора, выборные от провинциального дворянства и горожан.

...Искажение линии развития народного представительства начинается с середины XVII века с усиления бюрократических институтов. Чиновная централизованная власть "как лютый мороз - гнить не дает, но и расти не позволяет!" И весь ХIХ век прошел в поисках путей к народному представительству, по сути дела, к забытому историческому наследию. Декабристы и революционеры-террористы не принесли пользы, они только испугали, разочаровали и "заморозили" реформы, которые учитывали бы реалии России и ее исторический опыт. Так и остался тогда неучтенным гениальный проект Сперанского, в котором впервые сформулирована концепция, наиболее подходящая для гигантски протяженной, малонаселенной и многоукладной России - исполнительная власть строится сверху донизу единой вертикалью, создавая каркас государственного единства, а представительная власть строится наоборот, снизу доверху. К нему мы обращаемся, может быть, интуитивно, только сегодня. Так что исполнительная вертикаль - вовсе не наследие тоталитаризма. Революционная интеллигенция рубежа XIX-XX века требовала кальки с западноевропейских институтов, рожденных философией прогресса, которые плохо сочетались с религиозным основанием русской государственной идеи и русского самодержавия, которое, без поддержки элиты и отделенное от народа, утрачивает творческий потенциал. Кризис, обостренный экономическими реалиями и русско-японской войной, закончился первой русской революцией, Манифестом 17 октября и конституционными реформами, которые в полной мере не отвечали ни историческим задачам, стоявшим перед государством российским, ни требованиям общества.

Так возникла Государственная Дума, опыт которой, - как отрицательный, так и положительный, - для нас огромный исторический урок.

И прежде всего, мы должны понять, почему десятилетняя деятельность Государственной Думы Российской империи не смогла предотвратить Февральскую революцию и Октябрьский переворот.

Да хотели ли это предотвратить депутаты и партии тех созывов Думы? Они-то, не только левые радикалы, - большевики, меньшевики и эсэры, - но и кадеты, либералы всех мастей, хотели разрушать, а не созидать. В последние перед Первой мировой войной годы Россия развивалась стремительными темпами, и патриархальные устои просто взорвались, не выдержав столь бурного роста и ломки во всем. По выплавке стали, железнодорожному строительству, книгопечатанию и количеству студентов на душу населения Россия уже догоняла Геманию. Двадцать лет без войн и революций, как мечтал Столыпин, и Россия оторвалась бы от остального мира так, как сегодня оторвалась Америка.

Но трибуна прежним (только ли?) думцам нужна была для возбуждения общественного антагонизма, а не для защиты государства, ценить его они научились лишь в эмиграции, унесенные вихрем истории. Это им бросал великий реформатор Столыпин :"Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия!" Это ему, израненному взрывами, не пощадившими дочерей, кричали те, кто устраивал террор: "Палач!" - "Нет, я не палач, - гремел им в ответ преданный государству и Отечеству человек, - "Я врач, я врачую больную Россию!". Столыпин погиб от рук левых, но его одинаково ненавидели и те, кто держал наготове бомбу, и те, кто не хотел выпускать из рук розги...

В то время как русская армия проливала кровь за сохранение итогов 300-летней истории, с трибуны звучали чудовищные речи против "непонятной войны" и "разложившейся" армии, в пользу сепаратистов всех мастей (знакомо?), оплаченные нередко из-за границы олигархом и политтехнологом революции Парвусом на средства Генерального штаба кайзеровской Германии. Г.Вернадский - историк зарубежья, пишет, что и интеллигентный П.Милюков, и большинство тогдашних радикальных либералов, "увлеченных своей политической борьбой с русским правительством, неникакого чувства ответственности по отношению к своему государству. Даже когда они попадали за границу, они не скрывали своего отчуждения от официальной России". Через сто лет такой тип поведения, но в гораздо более ответственной ситуации с особым ощущением совершаемой доблести можно наблюдать и в Совете Европы, и на западном телевидении, куда рвутся Ковалевы, чтобы продемонстрировать, "как сладостно отчизну ненавидеть" и соучаствовать в "поражении собственного правительства". Учимся ли мы уроками истории?

И все же это опыт, достойный изучения.

Конституционные реформы начала ХХ века включали в себя создание законодательной Государственной Думы, преобразование Государственного Совета, обнародование Основных законов (Конституции), образование Совета Министров, введение новых бюджетных правил и замышлялись имели как кардинальное переустройство общества и власти. Однако ни первая Дума 1906 года, ни вторая - 1907 года, ни Третья -1907-1912 годов, ни последняя, просуществовавшая с 1912 до 1917 года не смогли предложить действенный механизм выхода из государственного кризиса. По сути, все годы прошли в дебатах о превосходстве законодательной власти над исполнительной. Как декларировал лидер кадетов В.Набоков: "Да преклонится власть исполнительная перед законодательной!". В итоге, жертвами революционных матросов пали и та, и другая. О, русский радикализм, избавимся ли от него...

Противостояние ветвей власти ослабло, пожалуй, лишь во времена Третьей Думы. Она многое сделала в области народного образования, в строительстве флота, разработке и принятии пятилетних планов строительства сети железных дорог, каналов, портов и пр. Особое значение приобрела практика государственного контроля и гласного обсуждения бюджета страны. Следует отметить роль Думы в укреплении "золотого рубля", и вообще выдающиеся усилия двух премьеров, тесно работавших с Думой - Столыпина и Коковцева.

Русский парламент существовал как двухпалатная структура, но изначально в эту схему было заложено противостояние Государственного Совета (высшей палаты) и Государственной Думы, на чем мог успешно играть монарх. На практике толковые проекты, разработанные в Думе, застревали в Госсовете (который прозвали "законодательной пробкой"), а после прохождения через Совет их должен был еще одобрить Император. Несмотря на громоздкость такой системы, Думой были приняты поистине судьбоносные решения - "Об отмене смертной казни" (Дума первого созыва), "Об отмене военно-полевых судов" (Вторая Дума), "Морская программа", "Об отмене ограничений политических и гражданских", "Об укреплении начала веротерпимости" и т. д. Всего же Третья Дума, как наиболее работоспособная, одобрила 2197 законопроектов.

Четвертая Дума - блистательная по составу депутатов, вошедших в историю: А.Гучков, П.Милюков, В.Маклаков, В.Шульгин, П.Рябушинский - погрязла в конфликтах и практически "подготовила" Февральскую революцию.

В Думе всех созывов законодательную инициативу осуществляло в основном правительство; его деятельность главным образом касалась рутинных вопросов бюджетного финансирования (до 60%), однако и эта практика имела важное значение. Дума действенно контролировала рублем изменения штатов, препятствуя разбуханию бюрократии, следила за введением новых налогов, учила составлять бездефицитный бюджет.

Социальные изменения в российском обществе были недостаточно учтены "господской", по преимуществу, Думой.

Она оказалась неспособной преодолеть раскол нации, создать "правительство народного единства".

Фракционная борьба кадетов, октябристов, прогрессистов, социалистов и эсеров сорвала возможность реализации внесенного Столыпиным проекта "Волостного земства" - создания единой вертикали власти сверху донизу, в масштабах всей страны. Эта инициатива и связанные с нею законы о крестьянских кооперативах, о церковных приходах и т.д. должны были вовлечь 80% населения страны (в том числе крестьянство) в практику управления и активного хозяйствования.

Системный ход развития событий был прерван, и в силу этого мы не можем в полной мере судить о плодотворности работы Государственной Думы Российской империи. Для нас, сто лет спустя, важен основной исторический урок, выведенный из тех значительных и трагических дней нашей истории великим мыслителем Иваном Ильиным: "Россия велика, многолюдна и многоплеменна, многоверна и многопространственна. В ней текут многие воды и струятся разные ручьи. Она никогда не была единосоставным, простым народным массивом и не будет им. Она была и будет Империей, единством во множестве, государством пространственной и бытовой дифференциации и, в то же время, - органического и духовного единения. Она и впредь будет строиться не страхом, а любовью, не классовым произволом, а правом и справедливостью, не тоталитарностью, а свободой".

 

Наталия Нарочницкая, д.и.н., депутат Государственной Думы,

Анатолий Смирнов, д.и.н., профессор

 

Столетие.RU

Фотографии ryoleg : :)

Есть в аське такая игра Zopaloola, так вот вчера вечером обьяснял одному парню как в нее играть, сказал дословно следующее : "Надо сильнее оттягивать мышь". Хм, вот теперь думаю, а что значит "оттягивать мышь"?
Есть мнение, что "оттягивать мышь" произошло от "оттягивать" в смысле  "расслабляться": ухаживать, мыть, чистить, водить по ресторанам и всячески развлекать.
ВАрианты есть?

Никогда не видел, чтобы человека два месяца не могли оформить на работе.
Видимо,  наша бюрократия соревнуется в медлительности с черепахой. И ВЫИГРЫВАЕТ 

     Человек не может жить без будущего, без надежды, без ощущения родной земли, без живительного источника - родной культуры и национального духа, коими пронизана самая сущность государства. Ведь государство суть лишь оболочка, форма, по средствам коей цивилизация, эта колоссальная культурно-этическая совокупность времен и поколений являет миру себя. Отрекаясь от родника народного духа, государство утрачивает сам смысл своего существования и превращается в извращение, монстра, не способного на благие дела. Власть такого государства всегда пытается воспитать человека нового типа, сделать его таким, как оно само, жалким, бездуховным, развращенным.
    Вбирая чужой дух, государство не становиться его носителем. Ведь не взрастив, не выстрадав своего, а лишь взявши чужое, государство из вместилища народного духа становиться жалкой пародией, тенью обрекающей свой народ на деградацию и гибель.
Тогда у государства, у народа есть лишь два пути: либо, если в нем не иссяк источник его природной первородной силы и пассионарности, сбросить чуждое иго со своих плеч, либо исчезнуть, обратиться человеческой массой, которая, либо будет поглощена и переработана другими народами, либо просто исчезнет и вымрет, а на ее место придут другие, молодые и пассионарные народы. Так всегда было в истории и так будет.
    Сегодня у нас нет русского государства, есть лишь выродившееся карикатурное подобие либеральной американской модели. Именно поэтому для нашей власти нет ничего более страшного и враждебного, само слово русский. Изгаляясь над ним и ненавидя его, она приписывает ему эпитеты: «русский фашизм», «русский нацизм» и т.д.
     «Русская власть», «Русский народ», «Россия для русских»- большинство давно забыло, откуда пришли эти слова и что они означают. Нас научили понимать их «по-новому», так как понимает их наша «элита»- в антропологическо-биологическом смысле слова. Скажите, а мог великий русский генерал Скобелев, герой Плевны, освободитель Болгарии, сказать «Россия для русских», понимая под этим изгнание иных этических народностей с территории России?
     Мы многое забыли. Великий русский философ Иван Ильин в своей монографии «Почему мы верим в Россию» писал: «Быть русским значит созерцать Россию в Божьем луче, в ее вечной ткани, ее непреходящей субстанции и любовью принимать ее как одну из главных и заветных святынь своей личной жизни. Быть русским значит верить в Россию так, как верили в нее все русские великие люди, все ее гении и ее строители». Мне кажется, сложно найти лучшее определение значения слова «русский».
    Мы почему-то привыкли верить, что мы народ неудачник, которому надо учиться у других, повинясь перед ними, словно нашкодивший ребенок перед своими родителями, повинясь лишь за то, что мы не такие, как они, что мы жили своим сердцем и своей душой, воспринимали мир вокруг себя иначе, чем те, кто привык считать себя единственным светочем мировой цивилизации и культуры, единственно возможной формой и образцом. Увы, мы быстро забыли своих гениев: ученых и поэтов, полководцев и зодчих, своих героев и святых.
     Мы бросились разрушать, не построив, и строить, так и не поняв, что же нам надо. Нам говорят, что мы, оказывается, всегда были частью европейской «общемировой» цивилизации, что вызвало бы лишь усмешку у большинства просвещенных людей конца позапрошлого века. ( Именно просвещенных, так как просвещение есть понятие не только интеллектуальное, но и духовное, ибо интеллектуал без духа есть ницшеанский зверь, обредший еще одно оружие).
Все кто нынче не согласен с тем, что мы не то, что мы есть, записываются в фашисты, ксенофобы и националисты. Но давайте разберемся, что такое национализм.
     По Ильину, «национализм не бывает без веры», он не есть «проявление земной обособляющейся гордыни», он не может быть «в отрыве от свободы, как попытка поработить иные народы, в отрыве от совести как хищная и кровожадная система, в отрыве от органической семейственности», от патриотизма, он лишь «естественное осознание народом своего права быть единой духовно великой нацией».
Все смешалось в доме: нас пугают национализмом, показывая сошедших с ума от безысходности и бездуховности бритых подростков, как никто другой впитавших в себя всю ложь и боль нашего времени, поклоняющихся новым и забытым идолам. Они лишь страшная карикатура на тех, кто уже приходил на нашу землю в другом обличии, всего лишь одно из щупалец чужеродного зла. Они нужны и их вскармливают. Они пугало, страшный плакат, коим отгораживают реальность.
    Для показательной борьбы с ним используют антифашистов, либералов и прочих борцов за свободу - глупых детей, запутавшихся в этом сложном мире, не имеющих ни малейшего понятия, за что воевали их деды на той великой и страшной войне. Они призрак французского «Liberté, Egalité, Fraternité» (свобода, равенство и братство), «где равенство – это равенство греха и добродетели, свобода-это свобода от нравственных табу, а братство - лишь братство немногих избранных» (Н.Нарочницкая).
    Сегодня и те и другие, такие разные, люто ненавидящие друг другу и столь похожие в своем корне как ветви одного дерева, наносят удар по России, по всем тем, кто верит и любит ее, кто не мыслит своей жизни в отрыве от нее.  Сегодня наша власть как свора голодных псов, под маской благоденствия и процветания терзает Россию. И не будет нам покоя на земле Русской, покуда не изгоним мы всю эту нечисть, или канем в лету, оставшись в памяти вечным предостережением народам, утратившим свой исторический путь.

        Взял Илья Муромец меч кладенец махнул направо, махнул налево, смотрит, а кругом русь раскинулась!
Ладно, это все лирика, а вот зачем мне дневник, я еще не решил, там видно будет.