Вчера как обычно телеящик работал в режиме говоруна. Я обычно почти все пропускаю мимо ушей . а тут услышал про учителей... Поворачиваюсь , на экране гарант конституции с симпатичной мадам. И тут оказывется , что она учительница ! В мае 2011 ГОДА ОНА ПОЛУЧАЛА 8600 рублей ! А в сентябре она получила БОЛЕЕ 20 ТЫС ! И далее как по писанному...типа спасибо за наше счастливое...Гарант расплылся в улыбке и начал гнать про то , что он всегда думал о бедных учителях... Не прошло и мнуты появился на экране второй тандемник и начал с важным видом рассказывать , что ПОЧТИ все регионы !!! подняли зп до 20 тыс! А те кто не поднял , с теми разберется Степашин. НАДОЕЛО , наглая циничная ложь! У НАС в городе не подняли зп ни на копейку. А БАРЫГИ УЖЕ ПОПРИВЕТСТВОВАЛИ "ПОВЫШЕНИЕ" подняв цены на продукты и вещи первой необходимости....

Историческая ложь Польши
24 сентября 2011
пропаганды. "Это удивительным образом совпадает с действиями российской пропаганды, которая старается противопоставить тему умерших в плену большевиков катынскому преступлению. Приводимые им цифры — 28 тысяч пленных — это несколько больше, чем число жертв катынского преступления. Это выглядит подозрительно. Я опасаюсь, что профессор Матвеев мог поддаться давлению Кремля. Если это правда, это ставит под вопрос его научную добросовестность", — привела Rzeczpospolita слова историка Войцеха Рошковского.
"Споры вокруг темы пленных большевиков начались в 1990 году, когда СССР признал свою ответственность за катынское преступление. Михаил Горбачев поручил найти в истории польско-российских или польско-советских отношений инцидент, который бы компрометировал поляков. Вначале для этих целей думали использовать эпизод сожжения поляками Москвы в начале XVII века, но в конце концов решили, что это слишком давнее событие. Тогда советские историки подбросили Кремлю дело умерших военнопленных войны 1920 года. С того времени российские руководители при слове "Катынь" автоматически припоминают судьбу красноармейцев", — разъяснило издание читателям суть дела.

Ложь, подлог… Корреспондент "Правды.Ру" много лет учился у профессора Матвеева и неоднократно задавал ему вопрос о потерях красноармейцев в той войне. И он ни разу (!) не выражал согласия с цифрой в 16-17 тысяч. А в журнале "Новая и новейшая история" (№3, 2006) российский ученый вступил в полемику с тем самым Збигневом Карпусем, слова которого ведущие польские газеты преподносят как истину в последней инстанции.
"Карпусь установил, что "на момент прекращения военных действий на восточном фронте на территории Польши находилось около 110 тысяч большевистских пленных". Вне всякого сомнения, данные З. Карпуся занижены, причем весьма существенно. Доступные в настоящий момент достоверные источники позволяют утверждать, что в плен к полякам за время войны попало не менее 157 тысяч красноармейцев", — написал Матвеев. Он обратил внимание на то, что польский коллега практически слепо верит сводкам польского генштаба за 1918-1920 годы и мало сверяется с другими документами.

А цифру в 28 тысяч Матвеев указал на страницах сборника "Белые пятна — черные пятна: сложные вопросы в российско-польских отношениях", вышедшего год назад. В статье написано (цитирую дословно, с. 43. — В.Т.): "Можно ориентировочно установить, что могло умереть от 25 до 28 тысяч человек, то есть примерно 18 процентов реально оказавшихся в плену красноармейцев". А до этого говорится, что в только в лагерях Стшалково и Тухоль погибло 11,5 тысяч человек. Выходит, что российский ученый своей точки зрения не менял и на 16-17 тысяч не соглашался — вопреки заверениям газеты Rzeczpospolita и историка Карпуся.
А теперь — о "гуманизме" польских властей к пленным. Обратимся к сборнику документов "Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 годах", изданном усилиями историков двух стран в 2005 году. Вот только несколько цитат:
"6 декабря 1919 года Референт по делам пленных З. Панович, после посещения лагеря в Стшалково, сообщает в Минвоендел Польши: "Мы увидели залитые водой бараки, крыши протекали так, что для избежания несчастья нужно периодически вычерпывать воду ведрами. Общее отсутствие белья, одежды, одеял и хуже всего — обуви. У пленных нет даже башмаков на деревянной подошве, они ходят босиком, в лохмотьях, обвязанных шнурками, чтобы не распадались… Еда готовится только раз в день". (с. 110).
"В июне 1919 года капитан медслужбы доктор Игнаци Копыстиньский докладывал в Минвоендел Польши об эпидемии сыпного тифа в Стшалково и что бараки для большевистских пленных "не имеют даже нар для сна… Заметно общее отсутствие белья" (с. 115). "В лагере Стшалково военнопленных заставляли вместо лошадей возить собственные испражнения. Они таскалии плуги и бороны". (с. 558)

"Если битый стонал или просил пощады, пор. Малиновский вынимал револьвер и пристреливал… если часовые застреливали пленных, пор. Малиновский давал в награду 3 папироски и 25 польских марок… неоднократно можно было наблюдать… Группа во главе с пор. Малиновским влезала на пулеметные вышки и оттуда стреляла по беззащитным людям". (с. 655).

Кроме того, сохранилось объяснительное письмо подполковника Игнация Матушевского в кабинет военного министра Польши, в котором сообщается, что только к февралю 1921 года в одном Тухоле погибли 22 тысячи пленных красноармейцев. А ведь были еще лагеря в Стшалково, Щеперно, Береза-Картусская.

И это еще не всё. Кроме красноармейцев, в польский плен попадали и белогвардейцы. Так, в феврале 1920 года такая участь постигла 23-тысячную белогвардейскую группировку генерала Николая Бредова. Они сидели в тех же лагерях, что и красные. Многие из них погибли.

В Госархиве России (ГАРФе) сохранились воспоминания прошедшего Тухоль поручика Каликина. "Про Тухоль рассказывали ужасы, но действительность превзошла все ожидания. Представьте себе песчаную равнину недалеко от реки, огороженную рядами колючей проволоки, внутри которой расположились полуразрушенные землянки… Недалеко от главных ворот — бараки из гофрированного железа… Когда проходишь мимо них ночью, раздается какой-то странный… звук, точно кто-то тихо рыдает. Днем от солнца в бараках нестерпимо жарко, ночью — холодно…"

Вопрос о белогвардейцах — отдельный, и за жестокое обращение с ними России может предъявить Польше те же претензии, что и за жестокое обращение с красноармейцами. Документы напрочь разбивают польскую версию о том, что жестокого обращения с пленными не было. А общая численность зверски замученных в польских лагерях русских как минимум сопоставима с количеством расстрелянных в рамках "Катынского дела" поляков. Во многие польские архивы, где лежат связанные с той эпохой дела, доступ до сих пор закрыт.

Причины польской истерики по поводу несогласия профессора Матвеева на цифру в 16-17 тысяч лежат совершенно не в плоскости истории. Некоторые польские политики (в том числе и бывший премьер Ярослав Качиньский) говорят о том, что хотят потребовать от России выплаты компенсации за Катынь в 22 миллиарда долларов. А как ее потребуешь, если поляки сами совершали преступления против русских? Да еще и убили их больше, чем поляков в 1940-м? Вот и доказывают в Польше, что умерло красноармейцев меньше, и погибли они вовсе не из-за жестокого обращения, а из-за эпидемий.

Изыскания российских историков мешают Польше добиться своих целей. И некоторые местные историки и сторону. Увы, в России внимание властей к этой проблеме намного ниже.

Между тем цена вопроса — минимум 22 миллиарда долларов. Не считая того, что вслед за Польшей подобные малооправданные, с исторической точки зрения, иски могут подать страны Прибалтики, Румыния, Финляндия… И далее по списку.Первоисточник http://www.pravda.ru

Девушка-танкист

А неплохо оснащены венесуэльские пехотинцы. М203 странно выглядит на АК. К месту ПНВ на шлемах.

Мста-С на фоне латиноамериканской графики.

Наши в Венесуэле , парадные фуражки на цифре как-то не смотрятся.

Войны джунглей с СВД

БМП-3

1.


2.

Ямато-самый большой и сильный линкор в мире водоизмещением в 72 тыс. тонн . оснащенный 9Х460мм орудиями главног калибра. В 2005 ГОДУ ЯПОНЦЫ СНЯЛИ ФИЛЬМ , посвященный этому кораблю,построив его макет в натуральную величину.

Воссоздали корабль в натуральную величину.О масштабе проведенных работ свидетельствуют эти фото со съемок.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.

29/09/2005 01:57

Беседа с профессором Павлом Вечоркевичем в 66-годовщину советской агрессии против Польши

Наша зависимость от Германии, следовательно, была бы значительно меньшей, чем та зависимость от СССР, в которую мы попали после войны. Мы могли бы найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия и, наверняка, лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск. Грустную ассоциацию, конечно, вызывает Холокост. Однако, если хорошо над этим задуматься, можно прийти к выводу, что быстрая победа Германии могла бы означать, что его вообще бы не случилось. Поскольку Холокост был в значительной мере следствием германских военных поражений.

____________________________________________________________

- Говоря о военных действиях, которые имели место в сентябре и октябре 1939 г. в Польше, какой именно термин мы должны использовать?

Павел Вечоркевич: Это вопрос, по которому историки не пришли к общему мнению. Наиболее укоренившимся определением является 'сентябрьская кампания'. Однако это является калькой с немецкой пропаганды. Она указывает на то, что бои шли только в сентябре, в то время, когда мы гордимся тем, что они прекратились лишь 5-6 октября. В ПНР было выдумано идиотское определение, происходящее из т.н. марксистско-ленинской теории войн - 'оборонительная война'. Идиотское, поскольку нет оборонительных войн, также как нет и наступательных. Война является продолжением политики, а каждый рассудительный политик и командующий знает, что иногда лучшей формой обороны является нападение.

Следовательно, я считаю, что нужно отдать дань уважения прекрасному историку, роль которого в этом вопросе не была оценена по достоинству - Лешеку Мочульскому, который написал в 70-е годы прекрасную книгу 'Польская война'. Ее название является самым лучшим определением того, что происходило в сентябре и октябре 1939 г. Поскольку это была война Польши с двумя врагами сразу. Ее нельзя разделить на период до и после 17 сентября. Она составляла неразрывное целое, а день советского нападения имел для ее хода ключевое значение.

Дипломатия

- Действительно ли Польша не имела в 1939 г. никакого поля для маневра, как это представляют?

- Развивая эту мысль, мы пришли бы к выводу о том, что Речь Посполитая была обречена на поражение уже в момент подписания Версальского договора, который создал для нее очень выгодные, но трудные для обороны границы. Одновременно с этим он пробудил немецкий реваншизм и, учитывая разницу потенциалов, обрекал Польшу на поражение в конфронтации, которая рано или поздно должна была произойти. Соответственно я отбросил бы такую точку зрения.

Сосредоточимся на событиях. 24 октября 1938 г. Германия в ходе переговоров Липского и Риббентропа представила Польше свои требования, которые я бы назвал скорее пакетом предложений, поскольку изначально они не были выдвинуты в ультимативном тоне. У них была цель крепко связать Польшу с политикой Рейха. Принимая их, Речь Посполитая не понесла бы никакого значительного ущерба. Гданьск не был тогда польским городом, а автострада через коридор была, о чем мало кто помнит, идеей нашей дипломатии, которая появилась в 30-х годах в качестве попытки нормализовать польско-германские отношения. Взамен за эти уступки Польше предложили пролонгацию пакта о ненападении и присоединения к Антикоминтерновскому пакту.

- Какую роль играла Польша в военных планах Адольфа Гитлера?

- Ключевую. Вплоть весны 1939 г. она являлась для него антибольшевистской преградой на случай войны с Францией, с нападения на которую он намеревался начать конфликт. После победы на Западе, Польша должна была быть ценным и необычайно важным партнером в походе на Советский Союз. В последнем разговоре с Беком в Берхтесгадене Гитлер напрямую сказал, что каждая польская дивизия под Москвой - это одной немецкой дивизией меньше. Глава Рейха предлагал нам тогда участие в разделе Европы.

- Почему мы не приняли это предложение?

- Польские политики, прежде всего Бек, придерживались определенных установок Пилсудского. Он подчеркивал, что суверенитет - превыше всего, и в случае европейского конфликта Польша должна обратиться в сторону Лондона, поскольку только Лондон в состоянии заставить французов драться. Бек, однако, не учел или, возможно, проигнорировал другие указания маршала. Например, такие, что Польша ни в коем случае не может вступить в войну первой и нельзя допустить того, чтобы на ее территории происходили военные действия. Конфронтация с Германией шла вразрез обеими установками. Союз с Рейхом, пусть даже мимолетный, давал возможность их реализовать. Бек, однако, пришел к выводу о том, что, завязывая близкие отношения с британцами и усиливая сотрудничество с французами, будет создан блок, который обуздает Гитлера. Это было понимание абсолютно верное, но с одним кардинальным недостатком - не учитывалась личность Сталина и его захватнические планы.

- Почему так мало говорится об этих ошибках?

- Мое поколение смотрит на предвоенные события с перспективы 1941г. или 1943 г. С перспективы жестокой германской политики, проводимой позднее в Польше. Кажется немыслимым, что мы могли стать союзниками Третьего Рейха. Следует, однако, помнить, что в то время эта мысль не казалась никому из европейских политиков такой уж ужасной. С Гитлером в политических салонах в то время разговаривали все лидеры, даже те, у кого были убеждения левого толка. Тогда особо не говорили о широкомасштабных немецких преступлениях, в отличие от массового геноцида в Советском Союзе.

- Большинству исследователей не мешает тот факт, что, несмотря на Катынь и геноцид на Восточных землях в 1939-1941 гг., в дальнейшей фазе войны мы начали долгосрочное сотрудничество с другим нашим врагом - Советами.

- Мы не хотели оказаться в союзе с Третьим Рейхом, а приземлились в союзе с в равной степени преступным Советским Союзом. А что еще хуже, под его абсолютным доминированием. Гитлер же никогда не относился к своим союзникам так, как Сталин к странам, завоеванным после Второй мировой войны. Он уважал их суверенитет и правосубъектность, накладывая лишь определенное ограничение во внешней политике. Наша зависимость от Германии, следовательно, была бы значительно меньшей, чем та зависимость от СССР, в которую мы попали после войны.

Мы могли бы найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия и, наверняка, лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск. Грустную ассоциацию, конечно, вызывает Холокост. Однако, если хорошо над этим задуматься, можно прийти к выводу, что быстрая победа Германии могла бы означать, что его вообще бы не случилось. Поскольку Холокост был в значительной мере следствием германских военных поражений.

- Перечеркнули ли окончательно британские гарантии, предоставленные нам в марте 1939 г., возможность польско-немецкого соглашения?

- Да. Поскольку до этого момента поляки не хотели принимать немецкий пакет, но все еще переговоры оставались возможными. Геринг - большой сторонник союза с Речью Посполитой - сказал об этом прямо, что каплей, переполнившей чашу терпения Гитлера, стали именно английские гарантии. Сразу же после их принятия он отдал приказ разработать план войны с Польшей. Поэтому с этого момента, если он думал атаковать Запад, он должен был сначала ликвидировать находящуюся с ним в союзе Речь Посполитую.

Польское руководство тем временем не отдавало себе отчета в том, что Англия и Франция - о чем повсеместно было известно в Европе - не готовы к войне. Им нужно было время, чтобы догнать Рейх и они были полны решимости найти его любой ценой. Ситуация в Европе выглядела так, как будто неслись сани с охотниками (французами и англичанами), которым нужно было еще собрать ружья, а за ними уже гналась свора волков. Чтобы спасти шкуру, им надо было одну за другой сбрасывать жертвы. Первой была Австрия, второй - Чехословакия, а третьей стала Польша. Только в случае с нами оптимальным решением для британцев, которые уже решились на войну, был такой сценарий, по которому Польша оказывает сопротивление.

- То есть, вопреки всеобщему мнению, это не Великобритания вступила в войну в защиту Польши, а Польша - в защиту Великобритании?

- Эту версию подтверждает следующее. О планах британцев лучше всего свидетельствует то, что они почти с самого дня подписания знали о тайном протоколе пакта Молотова-Риббентропа, который получили от сотрудника посольства Германии в Москве фон Герварта. Конечно, они не сообщили об этом полякам, чтобы случайно не воспрепятствовать началу войны. Однако, как представляется, если бы в Варшаве знали о германо-советских договоренностях, Польше осталось бы только капитулировать перед Германией.

Война в такой обстановке была бы просто бессмысленна. Естественно, с точки зрения Польши, а не Великобритании. Англичане и французы, зная, что произойдет 17 сентября, списали Польшу в расход. Несмотря на слабость войск Рейха, расположенных на западной границе, нападение Франции на Германию - к чему обязывали подписанные с Польшей договоры - противоречило бы здравому смыслу. В новой геополитической обстановке, которая сложилась благодаря московскому пакту, Париж был склонен воздержаться от действий. Кроме того, нападение с запада не только бы дало полякам шанс удержать фронт, но и - чего боялись французы - делал весьма возможным немецкий контрудар уже осенью 1939 г.

- А какие планы были у большевиков?

- Основная мысль Сталина была очень проста. Довести дело до войны в Европе - и здесь следует четко понять, что без пакта Молотова-Риббентропа война бы не началась. В дальнейшем - способствовать тому, чтобы военные действия длились как можно дольше. Потенциальные противники - равно как Третий Рейх ему были ненавистны, а может быть даже и больше, западноевропейские демократии - должны были обескровить друг друга. Только на конечном этапе войны он хотел бросить в бой нетронутую, свежую Красную Армию. На штыках, а точнее на гусеницах советских танков, принести в Европу коммунистическую революцию.






2006г. Павел Вечоркевич и Казимир Сташевский

подготовка перед комментированием эпопеи Озерова "Освобождение"

Армия

____________

- Хорошо ли Польша с военной точки зрения была подготовлена к войне?

- Один из моих докторантов, Тимотеуш Павловский, очень тщательно изучает этот вопрос. Результаты его работы просто сенсационны. Выясняется, что польская армия была современной армией и в соотношении с возможностями страны почти оптимально подготовленной. Я должен признаться в определенных ошибках, которые совершил вместе со своими коллегами.

Нам представлялось, что после себя Пилсудский оставил армию в плачевном состоянии. Оказалось же, что модернизация, которой добивался Рыдз-Смиглы, началась еще при маршале. Идеи развития противотанкового оружия и других современных средств ведения войны начали реализовываться еще до 1935 г.

- А как выглядела подготовка, если речь идет о тактике?

- Польская армия была подготовлена, прежде всего, к войне на Востоке, так как именно Советский Союз был долгое время более реальным потенциальным противником. План войны на Западе пришлось готовить в спешке, только с весны 1939г. Министр Бек, по до сих пор невыясненным причинам, до начала 1939 г. скрывал от Рыдз-Смиглы информацию об усиливающимся польско-немецком кризисе. Это привело к тому, что военные приготовления начались несколькими месяцами позднее, чем могли бы.

- На протяжении долгого времени исследователи спорят по поводу плана оборонительной операции, принятого главнокомандующим в противостоянии с Германией. Почему, несмотря на увеличение границы, которое произошло после исчезновения с карты Чехословакии, Рыдз проигнорировал основополагающие принципы военного искусства, не уменьшил линию фронта и вступил в обреченные на поражение бои на границах?

- Это хорошо видно на картах или компьютерных симуляторах. Однако что означало бы отступление на линию Вислы? Это - сдача немцам без боя территорий, на которые они могли бы претендовать. Очень возможным сценарием - и этого опасался Рыдз - был бы тогда такой: Германия занимает Познань, Быдгощ, Гданьское побережье и Силезию, останавливает свои войска и заключают сепаратный мир с западными державами. Кроме того, основные людские мобилизационные резервы Польши - не полностью задействованные (в связи задержкой начала мобилизации из-за давления западных государств) - находились именно на этих территориях. Этих людей надо было эвакуировать. На западе Польши, кроме создания Центрального промышленного района, находились и основные промышленные центры. Следовательно, оборонять эти территории было необходимо в силу требований военной экономики и политики. Другое дело - как. Главными силами, растянутыми вдоль границы, или может быть передовыми отрядами кавалерии, которые могли бы одновременно и оказывать сопротивление, и легко отступать под давлением немцев.

- А имел ли перенос под давлением наших "союзников" начала мобилизации на один день большое влияние на течение боевых действий?

- Колоссальное. Каждый час был тогда на вес золота. В результате этого решения мы выставили от двух третьих до трех четвертых тех сил, которые могли выставить. А ведь эти дополнительные несколько сотен тысяч солдат могли сыграть важную роль.

Война

____________

- А как обстояли дела с общевойсковым руководством? Владел ли главнокомандующий ситуацией?

- Нет. И, возможно это самая большая ошибка Рыдз-Смиглы. Следовало предвидеть, что система связи, базирующаяся на гражданской сети и телефонах, будет быстро парализована. Практически к концу второго дня войны главнокомандующий утратил возможность эффективного командования. Он не создал заранее гибкой структуры, в которой его могли бы заместить, например, командующие фронтами. Вместо этого, он под влиянием опыта и концепций Пилсудского, создал крайне централизованную систему. То, что было хорошо в 1920 г., оказалось убийственным в 1939 г. Кроме того, Рыдз, придавая неоправданно большое значение военной тайне, не поделился с командующими армиями своими замыслами и планами. Они только знали, что должны делать в первые дни войны. Потом им пришлось импровизировать. С польской стороны это была война командующих армиями или дивизий, а не главнокомандующего.

- Была ли попытка Польши перехватить инициативу - битва на Бзуре -изначально обречена на провал?

- Приказ генералу Кутшебе, который он и не понял, предполагал пожертвовать армиями "Померания" и "Познань" в ходе самоубийственного наступления. Речь шла о том, чтобы остановить и задержать основные силы Германии, что позволило бы остальным польским армиям оторваться от противника на других участках фронта. И хотя формально битву мы проиграли, с этой точки зрения она закончилась почти полным успехом. В дневнике высокопоставленного офицера штаба, полковника Копаньского, я нашел примечательную запись от 16 сентября о том, что некоторые офицеры начинают открывать шампанское, так как кризис на фронте преодолен.

И действительно, в середине сентября ситуация на фронте после поражений первых дней начала стабилизироваться. Войска отступали на юго-восток, к "румынскому предполью", где Рыдз-Смиглы планировал продолжить борьбу. Постепенно переставали играть решающую роль и факторы, которые благоприятствовали Германии. Юго-восточная Польша не была той территорией, на которой можно было бы развернуть танковые операции. Ожидалось также - и совершенно правильно - наступление поры, когда из-за метеорологических условий Люфтваффе пришлось бы ограничить свою активность. Начиналась война пехоты с пехотой. А в таком противостоянии обороняющаяся польская сторона имела большие шансы. План Рыдза мог бы иметь успех, если также учесть, что главнокомандующий надеялся на скорое начало военных действий со стороны французов и соответственно улучшение положения на польском фронте.

Поражение

________________

- Однако, Рыдз не предвидел нападения 17 сентября.

- Да. Это был день, который предопределил судьбу войны. И не только в военном аспекте. Потому что Сталин знал, что французы должны начать кампанию на 15-й день после объявления мобилизации, т.е. 17-го либо 18-го сентября. Поэтому он назначил срок начала агрессии именно на эту дату. Таким образом он дал понять Западу, что выполнит закрепленные в пакте Молотова-Риббентропа договоренности, и что не стоит вступать в конфликт на стороне Польши. Его тактический маневр был совершенен.

- Почему дорогие сердцу каждого поляка Восточные земли оборонялись с меньшей ожесточенностью, чем немецкий Гданьск?

- Если бы 1 сентября на нас напали первыми Советы, то восточные земли защищали бы так, как западные. Однако 17 сентября армия уже была деморализована поражениями, а, кроме того, на Восточных землях помимо Корпуса по охране границы находились, главным образом, тыловые части, либо резервные подразделения. Люди, которые в то время еще не были полностью подготовлены к войне. Это планировалось сделать лишь в ближайшие две-три недели. Просто не было кому защищать Восточные земли, поэтому воевали, в т.ч., харцеры (формирования на подобие бойскаутов - прим. пер.) и добровольцы. Однако самую главную роль сыграл фатальный приказ Рыдз-Смиглы: 'с Советами не воевать', а также тот факт, что война с Советским Союзом официально объявлена не была. Хотя полноценная защита Восточных земель не была возможна, следовало организовать там символическое Вестерплатте. Создать оборонительный пункт, который бы оказывал сопротивление длительное время. Защищался бы до конца, до последней капли крови. На этих землях необходимы были польские Фермопилы, чтобы продемонстрировать всему миру наши права на эти территории.

- Горьким примером того, насколько трагические последствия имел приказ Рыдз-Смиглы, была сдача Советам Львова. . .

- Может быть, именно Львов должен был стать этими Фермопилами. Потому что были все условия для его защиты. Это надо было сделать хотя бы для того, чтобы позднее всякие Хрущевы, и другая сволочь, не рассказывали о 'украинском городе', и чтобы этот аргумент не принимали так легко американцы и британцы. Однако фактически генерал Лангнер, сдавая город, руководствовался приказом главнокомандующего. Советские генералы и Хрущев дали ему слово чести советского офицера, что с польскими солдатами ничего не будет. Дальнейшие события, т.е. Катынь, куда попало большинство руководящего состава, показывают, чего стоило слово советского офицера.

- Почему тогдашнее польское правительство не приняло, казалось бы, очевидного решения и не объявило войну напавшему на нас Советскому Союзу?

- Можно лишь предположить, что здесь сказалось давление со стороны послов Великобритании и Франции, которые этого очень не хотели. Потому как формальное объявление Польшей войны Советскому Союзу вынудило бы эти государства занять в этом вопросе четкую позицию. То, что этого не произошло, также имело трагические последствия для развития будущих событий.

- Были бы большевики трудным противником, если бы польская армия оказала им достойное сопротивление? В каком состоянии находилась армия, вступившая на польские земли?

- Собственно, это была не армия, а какой-то сброд. Одетая в разношерстное обмундирование, с винтовками на веревках. Впрочем, это было свидетельством не низкого уровня советской промышленности, а царившего в Красной Армии всеобщего организационного балагана. Одна из ее дивизий даже пошла на фронт в гражданской одежде. Кроме того, эта армия была страшным образом обескровлена сталинской чисткой, которая затронула офицерский состав. Не было, кому командовать, никто не умел командовать. Офицеры полностью терялись в любой более-менее трудной ситуации.

Большевистские солдаты также не хотели сражаться и воевали очень плохо. Если бы мы начали в 1939 г. войну только против Советов - об этом говорит также опыт финской войны - мы без больших проблем справились бы с этой агрессией. 17 сентября мы бы были на 150, а может даже и 200 километров восточнее наших границ. Такая война шла бы уже на советской территории.

- Следующим свидетельством ужасов советского режима, с которым столкнулись поляки, было то, что, несмотря на безнадежное положение Республики Польша, кое-где на нашу сторону - так же, как после 1941 г. на сторону Германии - переходили большевистские солдаты, ненавидящие коммунистическую власть.

- Трудно сказать, каковы были масштабы этого явления, так как этот вопрос не изучался историками. Однако известно, например, что группа Клеберга взяла в плен несколько десятков пленных, половина которых охотно воевала в польских рядах до конца войны. В воспоминаниях соратников Клеберга можно найти сведения, что их российские товарищи по оружию отлично сражались. Как сложилась их судьба? Я предполагаю, что трагически.

- Вместе с Красной Армией на территорию Польши ступили политруки и НКВД. Как представляла агрессию советская пропаганда?

- Пропаганда была просто поразительной. Командующие обоими фронтами, Ковалев и Тимошенко, выступили с написанным по-польски обращением к польским солдатам. Они призывали их убивать офицеров и переходить на сторону Советов. Однако они были написаны на таком ломаном польском, что следует даже задуматься, была ли это провокация или полная бездарность. Большевики смотрели на войну с Польшей как на продолжение гражданской войны, революционной, а в таких случаях врага уничтожают любым способом. Поэтому это война была еще и бесчеловечной, преступной с самого ее начала. Совершаемые Советами преступления отличались еще большей жестокостью, чем преступления Вермахта на Западе. Недавно одна женщина, в то время еще маленькая девочка, рассказала мне о такой, запомнившейся ей картине. Где-то на Подоле или Волыни, в деревне, в которой она жила, большевики взяли в плен польского полковника, врача. 'Развлекались' они с ним следующим образом: распороли ему живот, накрутили внутренности на лебедку колодца и, приведя в движение ручку, вынудили его бегать по кругу, коля его штыками под смех и крики.

- Это был единичный случай?

- Нет, было их сотни, если не тысячи. Например, один советский лейтенант проверял пушки таким образом, что ставил перед стволом орудия в ряд несколько пленных и производил выстрел. Изучал, сколько поляков можно убить за один раз. Таких примеров много. Хрущов, позднее 'большой друг польского народа', злился на первый или второй день войны, что до сих пор не удалось убить необходимого количества польских офицеров. Нервничал по поводу того, как же работает контрразведка, что еще не свершился такой праведный акт народной справедливости.

Вспоминая - и это совершенно правильно - о жертвах кровавого воскресенья в г.Быдгощ и других немецких преступлениях, забыли о том, что творилось на Восточных землях. Необходимо в полный голос потребовать от России от имени польского правительства и поляков выяснения, а также символичного, посмертного наказания виновных в этих военных преступлениях.

- Вы вспомнили о событиях в г. Быдгощ, связанных с деятельностью 'пятой' немецкой колонны. Также и на Востоке, причем в больших масштабах, мы столкнулись с массовыми проявлениями коллаборационизма граждан, особенно еврейского происхождения. Каковы его причины?

- Учитывая положение еврейского населения в Польше, которое проживало обособленно от поляков и, в общем-то, не идентифицировало себя с государством, здесь трудно говорить о предательстве. Евреи были также нелояльны по отношению к Польше, как ранее по отношению к России и любому другому государству, в котором они жили. Речь, естественно, идет о широких массах, а не элитах, которые в большей или меньшей степени полонизировались. Фактом остается, что часть еврейской молодежи, заметная, но не подавляющая, была заражена бациллой коммунизма. В отличие от польских, белорусских или украинских сообщников НКВД, евреи, в связи с этническими различиями, всего лишь больше бросались в глаза. В результате этого ставшие жертвами террора поляки и, в большей степени, украинцы обвиняли все еврейское население в переходе на советскую сторону. Впрочем, представьте себе, что чувствовали поляки, видя, к примеру, в Гродно молодых евреев, целующих броню советских танков. Следует, однако, помнить, что большая часть евреев также стала позднее жертвой советских чисток.

- Как выглядела на практике эта деятельность, направленная против Польши?

- В начале, с использованием грузов, которые сбрасывали с парашютом, из коммунистических элементов были организованы отряды т.н. народной милиции. Вооружали их различным образом, в основном с тайных оружейных складов, которые появились еще перед войной и использовались для ведения антипольской террористической деятельности. В ходе войны такие группы убивали солдат, обстреливали польские отряды и занимались классическими военными диверсиями. На следующем этапе они указывали НКВД всех тех поляков, которые подняли руку на Красную Армию. Позднее же они присоединились к обычному, плановому террору. Их конфиденциальные услуги были весьма ценными для Советов.

Баланс

_____________

- 17 сентября, после известия о большевистском нападении, президент, правительство, а вскоре и главнокомандующий покинули территорию Польши. Долгое время 'побег' Рыдза был предметом издевок. Как вы оцениваете решение главнокомандующего?

- Надо быть человеком, абсолютно несведущим в истории Польши, чтобы усматривать в нем что-либо негативное. Так же поступил в 1809 г., а позднее в 1813 г. князь Юзеф Понятовский, а в 1831 г. главнокомандующий ноябрьским восстанием. Когда военное сопротивление не имеет шансов, следует покинуть страну и продолжать его в другом месте. Следует обратить внимание на тот факт, что во времена ПНР лгали, не связывая эмиграцию главнокомандующего с советской агрессией. Представляли ее как побег, а не так, как это было на самом деле - реакцию на 17 сентября. Сталин мечтал о поимке Мостицкого, Рыдза или Бека и следовало сделать все, чтобы не допустить этого. У меня лишь один упрек к главнокомандующему, который колебался, не зная, что ему делать. Вернуться в оккупированную Варшаву и воевать до конца, или, к чему его все призывали, эмигрировать. Хоть он и покинул страну позднее, чем Мостицкий и правительство, следовало это сделать еще позже. Ему предлагали, и это было гениально, пересечь границу с винтовкой в руках, отстреливаясь, что было бы символично, от преследующих его советских частей. Это был бы красивый поступок и, я думаю, что в этом случае никто не смог бы его упрекнуть.

- Символом нашей доблести, но и легкомыслия, стал пропагандистский образ кавалеристов, атакующих с саблями танки. Были такие случаи?

- Парадоксально, но в ходе войны польская кавалерия сражалась отлично. Она оказалась наилучшим средством противотанковой обороны. Потому что была прекрасно оснащена противотанковыми орудиями и была более мобильной в сравнении с пехотой. Атаки на танки случились дважды, но это были неожиданные ситуации, когда немецкие танки внезапно появились на поле боя. Например, такой случай имел место в легендарной атаке близ Вульки Венгловой, когда отряды армии 'Познань' пробивались сквозь немецкое окружение. Это была прекрасная атака, одна из лучших XX века. Была даже такая сцена, которую позднее Жукровский и Вайда использовали в фильме 'Летна' - один из офицеров осознал, что у него в руке остался лишь эфес сабли. Он вспомнил, что в пылу выскочил прямо на немецкий танк и с размаху, не задумываясь, рубанул со всей силы по стволу орудия. Однако это был единичный случай.

- Как польская война повлияла на ход всей Второй мировой войны?

- В 1939 г., так же как в 1920 г., судьба Европы и мира зависела от поляков. То, что наше сопротивление было таким ожесточенным и таким решительным, и победа над Польшей не стала для Германии 'легкой прогулкой', сказалось на дальнейшей судьбе войны. Своей самоотверженностью мы дали союзникам ценное время. Время, которое в значительной степени было потрачено впустую. Прежде всего, в связи с инертностью французского командования, которое не смогло должным образом использовать отличную, может даже лучшую, чем немецкая, военную машину.

Потери немцев составили 16 тысяч убитых, 520 самолетов и 670 танков, т.е. 25 процентов техники, задействованной при нападении. Так что мы спасли англичан и французов, так как Гитлер уже не мог - как он это планировал - напасть на Запад в 1939 г. Если бы такое произошло, уже в 1940 г. он направил бы свои войска на Советский Союз, что, в свою очередь, означало бы уничтожение этого государства. Таким образом, поляки во второй раз спасли шкуру Сталина. Первый раз - не вступая в союз с Германией, второй раз - предоставив ему бесценный год на формирование вооруженных сил. Однако истории и политике незнакомо чувство благодарности. Впрочем, Сталин считал его собачьим чувством, поэтому никогда не был полякам за это благодарен.

Павел Вечоркевич (2 июля 1948 г. - 23 марта 2009 г.) - профессор Исторического института Варшавского Университета. Специализируется на изучении истории России и СССР, военной истории, а также новейшей истории Польши. Автор многочисленных книг и статей, в т.ч. "Кампания 1939 года" (2001г.), "Круг смерти. Чистка в Красной Армии 1937-1939" (2001 г.), "Политическая история Польши 1935-1945" (2005 г.). Командор Ордена Возрождения Польши (2009).

Конечно такое может происходить только в штатах. Девушка и Браунинг!

1.


2.

Пулемет Кольта времен Первой мировой.

1.


2.


3.


4.


1.


2.

Томпсон с верхним магазином по типу нашего ДП. Конечно , вездесущий МГ-34 ПРИЧЕМ СТАНКОВЫЙ.

1.


2.

Девушки и Томпсон.

1.


2.

Автоматический Глок.

Что-то из 19 века с ручным приводом.

Пацан с пп Вальтера.

МГ-42 , РУГЕР-МИНИ , по-моему и како-то старинный пулемет Знаю , что американский . но не помню как называется.

1.


2.


3.


4.

ДП , ППШ , СУОМИ , БЕРЕТТА !!! СКОЛЬКО ТА ЕЩЕ ВСЕГО БЫЛО....

1.


2.


3.


4.


5.

AWR-30 урожденный М-60 достаточно импозантно смотревшийся в роли оружия будущего.

1.


2.

Джеймс Кэмерон за пулеметом


1.


2.

SN-9 WASP в настоящем револьвер российского производства MP-412, в свою очередь навеянного моделью Dan Wesson Model 14 and Model 15.

1.


2.

В России создали снайперскую винтовку под самый "ходовой патрон"
18 июля 2011 г.

РИА Новости, Сергей Сафронов. Конструкторское бюро приборостроения (КБП, Тула) создало в этом году снайперскую винтовку СВ-8 под самый распространенный в мире универсальный патрон Lapua Magnum .338 (калибр 8,58 миллиметра), сообщил РИА Новости в понедельник начальник конструкторского подразделения КБП Борис Волков.

Ранее на вооружении российской армии и спецслужб снайперской винтовки под такой патрон не было. Между тем этот снайперский патрон является самым распространенным и востребованным в мире.

"Созданная КБП снайперская винтовка СВ-8 под данный патрон займет свою специфическую нишу в снайперском вооружении России: между снайперскими винтовками СВД (калибр 7,62 миллиметра) и ОСВ-96 (калибр 12,7 мм)", - сказал Волков.

По его словам, новая винтовка будет востребована на мировом рынке вооружения за счет традиционного качества и надежности российского стрелкового оружия, отвечающего всем современным требованиям к снайперскому вооружению. "В первую очередь, это регулируемая длина и высота приклада, высота сошек, задняя опора и другие специфические элементы снайперского вооружения", - уточнил Волков.

table bgcolor="#f7f7f7" border=0 width=100% cellpadding=8 cellspacing=0>Курилы надо отдавать
Надо отдать Японии Курильские острова. Прямо сейчас — взять и передать в дар. Бесплатно и без всяких условий.

Читать дальше...

В первом фильме из сериала "Звездные войны" мелькнул интересный пистолет . Оказалось это советский пистолет 22 калибра.
Vostok Margolin

1.


2.


3.

Сирия: сценарии развязки кризиса на Ближнем Востоке
Силовая развязка сирийской кризиса обретает все более зримые очертания. Учитывая значение этой ближневосточной страны в ход пойдет весь арсенал средств, актуальных в этой ситуации. Наиболее вероятные сценарии развития ситуации.

Сухое изложение новости об итогах поездки президента Турции Гюля в Саудовскую Аравию, безусловно, малоинформативно. В числе тем бесед с королем Абдуллахом в его дворце в Джидде указаны "региональные проблемы". "...Отмечается, что на первый план в ходе переговоров вышла тема Сирии. Были также рассмотрены вопросы, касающиеся ситуации в Йемене и Бахрейне. Стороны выказали озабоченность событиями, происходящими в Сирии. Президент Гюль принял также министра иностранных дел и первого вице-премьера Саудовской Аравии принца Наифа. В ходе данной встречи были рассмотрены вопросы, касающиеся сотрудничества двух стран по вопросам безопасности и борьбы против терроризма..."

Учитывая общую ситуацию и то, что окончательные решения по Сирии еще явно не приняты, сколь-либо подробная информация и детали будут явно недоступны. Именно поэтому довольно сложно оценивать мнение, которое озвучено из противоположного лагеря. Сайт московской шиитской организации "Ахль-Бейт", ссылаясь на мнение "представителя РФ в НАТО" сообщил о том, что "...Саудовская Аравия заявила о своей готовности выделить $50 млрд. для проведения любых военных операций против Сирии..." Откровенно говоря, я не знаю другого представителя РФ в НАТО кроме Д.Рогозина. И заявления его о таком событии я пока так и не нашел. Сумма, о которой идет речь, вообще-то столь велика, что просто технически невозможно удержать её в подвалах новостей. Но - пока нет.

Поэтому эта информация пока не может считаться сколь-либо достоверной. Однако другая деталь, озвученная сайтом, более похожа на правду. "...в нынешних условиях Турция и Саудовская Аравия придерживаются разных взглядов относительно подхода к преобразованиям в Сирии. Эр-Рияд выступает за проведение военных действий НАТО против Сирии, а Анкара выступает за политические решение ситуации в Сирии..."

Это, собственно, не просто похоже на правду, а скорее всего, ею и является. У Турции есть причины желать изменения правящего режима в Сирии. Более того - она будет способствовать этому процессу так, как только сможет. Однако воевать что называется "в лоб" турки не рвутся. Причины две. Сирийская армия по мощи сопоставима с турецкой. Можно спорить в деталях - но прогулкой война не будет. Турцию толкают на столкновение один на один. Что для неё неприемлемо. В составе коалиции - не вопрос. При поддержке НАТО и его прямом участии в конфликте - Турция будет участвовать в этом конфликте. Даже не потому, что ей хочется, а потому, что не позволит кому-то решать свои проблемы на сопредельной территории вне своего участия. Но в одиночку - дурных нэмае.

Вторая причина - Иран. Иран весьма благосклонно отнесется к действиям Турции против курдов - и даже со своей стороны безо всяких сомнений поддержит любые действия Турции в северном Ираке. Но Сирия - нет. Здесь Иран будет обязан вписываться в конфликт. Рисковать относительно приемлемыми отношениями с Ираном для Анкары нет прямого резона. 50 миллиардов - если в этой информации есть хоть доля правды - это не на текущие военные расходы. Это предлагаемая компенсация именно за потери и за разрыв с Ираном. Саудиты жизненно заинтересованы в изоляции Ирана - потому сходу отвергать информацию об этих фантастических миллиардах я бы не спешил.

На мой взгляд, развитие событий зависит от внешних по отношению к региону факторов. Фактор первый. Легитимизация вмешательства. Говоря иначе - резолюция Совбеза ООН. Фактор второй. Действенная военно-техническая помощь НАТО. И хотя бы незначительное - но участие стран НАТО в коалиции против Сирии. Посылка авианосцев. Переброска авиации. Формирование наземной группировки. Фактор третий. Нейтрализация Ирана. Ввязывание его в параллельный конфликт. Без наличия этих факторов Турция не ввяжется ни в войну, ни в конфликт с Сирией. И вот здесь возникают вопросы.

Первый фактор. Резолюция

Для того, чтобы получить резолюцию по Сирии, США, Англия и Франция должны будут выкрутить руки России. При её согласии воздержаться на голосовании Китай автоматически воздержится. Я неоднократно указывал на характерную особенность китайской дипломатии - Китай никогда не голосует в Совбезе против в одиночку по вопросам, которые впрямую не затрагивают его безопасность. Такой вопрос один - Тайвань.

Выкрутить руки России непросто. Сирия - не Ливия. Репутационные потери будут колоссальны. Россия автоматически роняет все отношения с Ираном. Позиции президента Медведева (и премьера Путина, который однозначно позиционируется как теневой президент) в предвыборное полугодие будут серьезно поколеблены. Сдача Сирии потребует объяснений. Тем не менее задача выкручивания рук существует. Думаю, что процесс будет происходить через давление на "Газпром". Именно "Газпром" заинтересован в ликвидации трубопроводной системы, идущей из Южного Парса через Ирак и Сирию. Да, основные потребители этого потока - на юге. Но ничто не помешает ушлым иранцам на сирийском побережье отстроить завод по сжижению газа и угрожать газпромовским интересам на юге Европы поставками СПГ. Только-только ликвидирована опасность поставок ливийского СПГ - и нате вам.

В общем, мое мнение, что давление на Россию будет идти как по традиционному направлению - предложению помощи на выборах лично Медведеву, так и с помощью давления на Газпром. В какой форме - не знаю. Тихо, закулисно или громко с фанфарами - не могу сказать. Но шанс на это есть.

Тем не менее, срок невелик. Резолюцию нужно принимать максимум до конца сентября. Затратить такие гигантские усилия и отступить перед полуколлаборационистским режимом в полуколонии? Верится с трудом.

Фактор два. НАТО

Помощь НАТО сегодня исключена. НАТО зависло в Ливии. Причём наглухо. Даже имея на руках резолюцию по Сирии, НАТО может дать в помощь туркам лишь огрызки. Какой-нибудь конно-вертолетный эскадрон поляков или водолазно-парашютную роту прибалтов. Больше некого. Единственный шанс - заканчивать с Ливией. До середины сентября - край. Любой ценой и за любые деньги. В конце концов, саудиты могут и раскошелиться, если им это так нужно.

Поэтому я думаю, что уже в ближайшее время военные удары по Ливии будут усиливаться. Если с Россией и ее согласием пропустить резолюцию срастется - Ливию будут утюжить просто зверски. Фактор времени станет решающим. Я не берусь предполагать - думаю, что до ядерного оружия не дойдет. Не тот случай. Но все остальное будет применено - и скорее всего, Америка будет вынуждена подключаться уже сама и впрямую.

Фактор три. Иран

Турция не рванет в Сирию, не имея гарантий невмешательства Ирана. Турки будут обязаны требовать от Запада нейтрализации Ирана. Как - пусть думает Пентагон. У него голова большая. Будет ли это морская операция, будет ли это конфликт с Ираком, пошлют ли саудиты своих бойцов - неважно. Я думаю, что наиболее вероятный и наиболее приемлемый способ связать руки Ирану - резкая активизация бойцов Курдской Унии в провинции Сулейманийя на границе с Ираном. И конфликт между ними и Корпусом стражей исламской революции. При этом как раз на стороне курдов вполне могут воевать спецы из Аравии, Катара, Европы и США. Да и в Ираке на сегодня вполне достаточно частных военных организаций с солидным боевым опытом и профессиональным персоналом. Поэтому, скорее всего такой вариант станет наиболее приемлемым с точки зрения эффективности.

Турция в такой ситуации вполне может проводить операции в сопредельных с Сулейманийей провинциях иракского Курдистана - Дохуке и Эрбиле. Против бойцов РКП и Демпартии Курдистана. Обе эти организации весьма недружественны к Унии, и она будет только рада существенному ослаблению позиций конкурентов.

В общем, полтора месяца впереди. Думаю, что ни затягивать, ни спешить не будут. Проблема созрела - теперь нужно ее решать. Спокойно, буднично и уверенно. А вот получится ли - вопрос.Автор Эль-Мюрид, "Хвиля"
Первоисточник http://hvylya.org/analytics/geopolitics/12586-sirija-stsenarii-razvjazki-krizisa%

Новости » Мнение
Перед ВС США в ближайшее время встанут весьма серьезные проблемы
США избежали дефолта, в том числе ценой будущего резкого сокращения военных расходов. Через 10 лет военный бюджет США должен сократиться на 350 млрд. долл., т.е. примерно вдвое. Америка, с учетом операций в Ираке и Афганистане, тратит на оборону (слово не совсем уместное, но формально именно так) более 700 млрд. долл. в год, т.е. почти столько же, сколько все остальные страны мира вместе взятые.

ЗА ИЛЛЮЗИЮ НЕПОБЕДИМОСТИ ПРИХОДИЛОСЬ ПЛАТИТЬ

Штаты просто «придут в норму» – к началу нынешнего века их военный бюджет как раз и составлял примерно 300 млрд. долл. в год. К тому же в ближайшие 4 года должны прекратиться иракские и афганские расходы, а это более 100 млрд. в год. Тем не менее столь резкие сокращения не могут быть безболезненными. Перед ВС США в ближайшее время встанут весьма серьезные проблемы. В более мягкой форме они будут напоминать то, что случилось с ВС СССР/РФ, когда гигантская по размерам армия, привыкшая ни в чем себе не отказывать, попадает в режим жесткой экономии.




Смена эпохи произойдет не только и не столько в военном, сколько в геополитическом смысле.

Тяжело пережив вьетнамский шок, общество и военно-политическое руководство США извлекли из него уроки, превратив за 20 лет свои ВС в безусловно сильнейшие в мире, качественно отличающиеся от всех остальных ВС. Именно Америка совершила очередную революцию в военном деле, еще на 20 лет став «законодателем мод» в области военного строительства, тем, чем когда-то были армии Римской империи или наполеоновской Франции.

В ходе двух войн против Ирака проявились совершенно новые качества американских ВС. Апофеозом военного строительства в США стала концепция сетецентрической войны, подразумевающая объединение средств связи, управления, разведки и поражения в рамках ВС в единую сеть и превращение их в глобальный разведывательно-ударный комплекс. Обеспечивается непрерывное информирование об обстановке своих войск (то есть максимальная ситуационная осведомленность) и, одновременно, дезинформация противника, разрушение его информационных сетей. Формирование единого информационного пространства в масштабах ВС должно обеспечить возможность не просто максимально быстро и с минимальными собственными потерями уничтожать как можно больше целей, но и управлять поведением противника, заставлять его принимать катастрофические для него же решения.

США научились очень эффективно вести информационную войну не только в узком военном, но и в широком пропагандистском и идеологическом смысле. У очень значительной части человечества они создали ощущение своей абсолютной непобедимости, что часто позволяет побеждать и без войны.

НА МЕСТЕ ГРУБЫХ МОЗОЛЕЙ – УЯЗВИМАЯ ПЛЕШЬ

Несмотря на то, что американской наемной армии присущи все пороки данной системы комплектования, чувствительность к потерям ВС США гораздо ниже, чем у европейцев. При этом американцы имеют гораздо больше возможностей воевать без потерь, чем европейцы. Это обеспечивается применением высокоточного оружия, к которому в последнее время добавляются боевые БПЛА.

При этом, однако, ни в коем случае нельзя забывать, что высокоточность оружия и ситуационная осведомленность повышают эффективность использования боевого потенциала, но не сам потенциал. Даже если достичь максимальной эффективности «один боеприпас – одна пораженная цель» (что само по себе почти нереально), все равно нельзя поразить больше целей, чем имеется боеприпасов в боекомплекте танка, самолета, вертолета или корабля. А современная высокотехнологичная техника и высокоточные боеприпасы обладают одним серьезным недостатком – они очень дорогие.

В итоге чувствительность западных ВС к потерям резко возрастает, поскольку каждый отдельный образец боевой техники оказывается чрезвычайно дорогим как в прямом, так и в переносном (из-за ограниченного количества) смысле. Это можно назвать «эффектом линкора». Как известно, в годы Второй мировой выход линкора в море порождал большую панику в собственных штабах и правительственных кабинетах, чем у противника. Потеря сверхдорогого и сверхмощного корабля становилась национальной катастрофой, что перевешивало любую военную пользу от действий линкора.

В настоящее время на Западе все больше складывается ситуация, когда такими «линкорами», которые страшно послать в бой из-за риска потерь, становятся практически любые образцы боевой техники, в том числе те, которые всегда считались «расходным материалом» (например, истребители). В совокупности, со снижением психологической готовности военнослужащих воевать, это уменьшает военные возможности западных ВС почти до нуля.

Воевать теперь можно только с совсем слабым противником, однако и здесь возникает еще одно проявление «эффекта линкора»: современные высокоточные боеприпасы по цене почти сравниваются с поражаемыми ими целями (техникой 50–60-х годов выпуска), а иногда и превосходят их (например, ракеты AGM-65 «Мейверик» или AGM-114 «Хеллфайр» последних модификаций могут оказаться дороже поражаемых ими танка Т-55 или гаубицы Д-30).

С учетом затрат на эксплуатацию дорогостоящей техники (в первую очередь – авиационной), даже в случае отсутствия потерь, расходы западных стран на войну становятся сопоставимы с нанесенным противнику ущербом (это проявилось еще во время войны в Югославии в 1999 году, а теперь ярко демонстрируется в Ливии). Это абсолютный нонсенс, боеприпасы всю историю войн были на несколько порядков дешевле целей.

«Эффект линкора», в совокупности с пацифизацией сознания населения, полностью сломал европейские армии, и не исключено, что их боеспособность практически безвозвратно утрачена. США продержались дольше из-за гораздо больших экономических и военных возможностей и большей психологической устойчивости населения к потерям. Но теперь «эффект линкора» догнал и их.

ЗАКРОМА С ИНВЕНТАРЕМ, А ИНОГДА И С ВЕТОШЬЮ

В настоящее время структура будущих сокращений по видам ВС и конкретным программам еще не определена, и можно строить только предположения.

Облик американских СЯС будет определяться не столько бюджетными проблемами, сколько Договором СНВ-3. К тому же эти силы относительно дешевы. Вашингтон не будет ни экономить на них, ни раздувать их. Впрочем, поскольку представить себе применение ядерного оружия крайне затруднительно, лучше сразу перейти к тому, с чем можно реально воевать.

С наземными компонентами ВС – Сухопутными войсками и морской пехотой – ничего особенно страшного уже не случится, поскольку оно случилось раньше, в ходе предыдущих сокращений. В последние годы по соображениям экономии средств были закрыты две важнейшие перспективные программы, предназначавшиеся для технического обновления обоих наземных компонентов ВС США. В Сухопутных войсках – это программа Future Combat System, которая подразумевала создание целого семейства новых боевых машин: танк, БРМ, БМП, САУ, БРЭМ, боевые роботы и БПЛА и др. В морской пехоте – программа Expeditionary Fighting Vehicle, в рамках которой предполагалось создать скоростную амфибийную БМП. Кроме того, была закрыта программа перспективного боевого вертолета «Команч».

Впрочем, в настоящее время американцы обладают огромным переизбытком техники. Они имеют примерно 8,7 тыс. танков М1 «Абрамс», не менее 6,5 тыс. БМП М2 «Брэдли», около 4 тыс. боевых машин «Страйкер» (всех модификаций), около 18 тыс. БТР М113, не менее 950 САУ М109А6 и еще до 600 М109 более ранних модификаций, около тысячи РСЗО MLRS, каждая из которых является еще и ПУ ТР ATACMS, 340 облегченных РСЗО HIMARS, более 1,1 тыс. ПУ ЗРК «Пэтриот» и т.д. и т.п.

При этом, в связи с окончательным переходом в Сухопутных войсках от дивизий к бригадам, по новому штату в составе соединений СВ будет числиться примерно по 1,6 тыс. танков и БМП, около 2,5 тыс. «Страйкеров», 400 САУ и т.д. Морская пехота увеличит эти значения на 25–30%. Соответственно вся «лишняя» техника может быть выведена в резерв, став почти бесконечным источником пополнения возможных потерь. Мягко говоря, сложно представить войну, в которой американцам не хватит 8,7 тыс. танков, учитывая, что за 32 года эксплуатации «Абрамса» безвозвратные потери, видимо, не превысили 30 машин. Тем более что вся американская техника постоянно модернизируется, те же «Абрамсы», предположительно, прослужат еще лет 30. Соответственно у США просто нет особой необходимости в производстве тяжелой наземной техники, им достаточно выпускать (причем в меньших количествах, чем сейчас, поскольку миссии в Ираке и Афганистане заканчиваются) «Страйкеры» и разнообразные противопартизанские бронеавтомобили.

Не сильно пострадают от сокращений и ВМС США. Морякам повезло, они уже все построили либо отменили. Десяти авианосцев типа «Нимиц» хватит надолго. Скорее всего будет продлен полувековой срок их службы (головному «Нимицу» сейчас 43 года), что вполне реально. За счет этого будет замедлен темп строительства новых авианосцев типа «Форд». В любом случае меньше 10 кораблей этого класса в ВМС США не будет.

Серия эсминцев «Орли Берк» уже практически закончена, построены 62 корабля. Будет ли она увеличена до 65 или 75 единиц – это детали (так и хочется сказать: «нам бы их заботы»). Самому старому из этих кораблей всего 20 лет, вывод этих эсминцев из состава ВМС начнется не раньше 2040 года (последние, вероятно, дослужат до 2060–2070 годов). Решение о сокращении серии эсминцев типа «Замволт» с 32 до 3 принято еще год назад. По-видимому, будет окончательно закрыта программа создания нового крейсера, но вывод из состава ВМС первых из 22 крейсеров типа «Тикондерога» начнется не раньше, чем через 10–15 лет. Почти наверняка не пострадает программа строительства 30 ПЛА типа «Вирджиния». Самый интересный вопрос – судьба прибрежных кораблей проекта LCS. Оба варианта этого корабля получились крайне неудачными, совершенно бесполезными и при этом очень дорогими. Полное закрытие этого проекта пошло бы американцам лишь на пользу. Посмотрим, сумеют ли они это осознать.

Достаточно благополучным можно считать положение и в морской авиации. Здесь благоразумно сохранено производство истребителей-бомбардировщиков F/A-18E/F и самолетов РЭБ EA-18G, количество которых в ближайшие годы будет доведено до 515 и 114 соответственно (при наличии также более чем 500 F/А-18 ранних модификаций А-D). Эти самолеты обходятся во вполне разумную цену 50–60 млн. долл. за штуку. Кроме того, достаточно успешно ведется разработка палубного боевого БПЛА Х-47В с боевым радиусом до 2 тыс. км и 2 тоннами боевой нагрузки. Это позволяет почти не зависеть от проблем с F-35, к коим и следует перейти.

ЧТО ВИСИТ НАД ГОЛОВОЙ – МЕЧ ИЛИ ВЕРА?

Самые серьезные проблемы ожидают в новых условиях американские ВВС. Сразу следует оговориться, что подразумеваются также ВВС Национальной гвардии и резерва, но не учитываются списанные самолеты на базе Дэвис-Монтан, поскольку значительная их часть непригодна для полетов.

Авиация является основой боевой мощи ВС США со времен Второй мировой. Именно подавляющее превосходство в воздухе традиционно обеспечивает американцам победу. Наземные компоненты ВС США могут успешно вести контактную войну, но только в том случае, если над головой постоянно «висят» свои самолеты.

В 70–80-е годы США смогли построить очень мощные и современные на тот момент ВВС, добившись оптимального сочетания качества и количества. Была создана «пирамида», включающая стратегические бомбардировщики В-52 и В-1, бомбардировщик средней дальности F-111, штурмовик А-10 (построено более 700 самолетов этого типа), тяжелый истребитель F-15 (построено для ВВС США около 900 машин модификаций А-D) и легкий истребитель F-16 (более 2,2 тыс.). Затем был создан ударный вариант тяжелого истребителя F-15Е (236 ед.).

Когда эти машины были поставлены в массовое производство, сразу началась работа по созданию самолетов следующего поколения. В 80-е годы предусматривалось построить 132 стратегических бомбардировщика В-2, 750 тяжелых истребителей по программе Advanced Tactical Fighter (с развертыванием производства в 1994 году) и 2443 легких истребителя по программе Joint Strike Fighter.

Окончание холодной войны привело к радикальному сокращению перспективных программ. Производство В-2 было урезано в 6 раз, до 21 машины. Был снят с вооружения бомбардировщик F-111. Отменены заказы на 79 F-15 и 533 F-16. Программа ATF прошла через несколько сокращений, в итоге созданный в соответствии с ней первый в истории истребитель 5-го поколения F-22 начал поступать на вооружение на 10 лет позже запланированного, в 2004 году. Окончательное количество этих машин определено всего лишь в 187 ед., то есть в 4 раза меньше, чем планировалось изначально.

Программа производства легкого истребителя F-35 (JSF) с целью замены F-16 и А-10 пока не подверглась сокращениям. Предполагается выпустить 1763 F-35А для ВВС, 260 палубных F-35С для авиации ВМС, 80 таких же F-35С и 340 F-35В (короткий взлет, вертикальная посадка) для авиации морской пехоты. Варианты В и С должны были заменить палубные самолеты F/А-18 и AV-8. Однако данная программа столкнулась с серьезными техническими проблемами, ведущими к откладыванию начала массового производства, а главное, со стремительным ростом цены. Изначально предполагалось, что F-35 должен быть дешевле, чем F-16. Однако еще до начала производства он стал как минимум вдвое дороже даже самых современных вариантов F-16 и в 5–6 раз дороже того первоначального F-16, дешевле которого его предполагалось сделать.

Для американцев F-35 сейчас является примерно тем же, чем для нас – БРПЛ «Булава». В программу уже вложены огромные деньги, она он все больше дорожает и при этом «не идет». Но выхода нет, надо доводить дело до успеха любой ценой, поскольку нет альтернативы.

Американцы, будучи людьми упорными, в техническом плане самолет «доведут до ума». Вопрос в том, сколько на это понадобится времени и на сколько еще вырастет цена машины. В свете масштабных бюджетных сокращений последний вопрос – особенно актуален. Поверить в то, что ВВС действительно приобретут 1763 самолета, уже практически невозможно, неизбежны очень серьезные количественные сокращения.

При этом уже сегодня ВВС США начинают испытывать такую незнакомую им проблему, как дефицит самолетов. «Рабочих лошадок» F-16, которые и призваны заменить F-35, на момент написания этой статьи в строевых частях осталось всего 1027 штук. Вполне вероятно, что уже в этом году их станет меньше тысячи. Из этого количества более 60% построено до 1991 года и еще около 30% – до 1995 года. Последний раз так мало F-16 в составе ВВС США было в 1986 году. Только тогда это были новейшие машины, и их количество стремительно росло. Кроме них у американцев еще были тысячи «Фантомов». Сейчас F-16 – устаревший самолет, его количество быстро уменьшается, а взамен него нет ничего, кроме веры в F-35. Последний, кстати, должен заменить не только F-16, но еще и А-10, которых осталось около 370 (самому молодому из них – 30 лет).

Впрочем, с тяжелыми истребителями ситуация еще хуже, в них, как ни удивительно это прозвучит, США практически утратили превосходство над Россией, а скоро утратят его и над Китаем. F-15С/D в ВВС США осталось менее трети первоначального количества: меньше 300 штук, причем самому молодому из них – 25 лет. Соответственно их количество сокращается еще быстрее, чем F-16. И F-22, которые создавались именно для замены F-15, спасением не являются, поскольку 187 ед. никоим образом не могут заменить 900 ед.

F-22 только по одному параметру имеет над F-15 действительно подавляющее превосходство – по цене: 300–400 млн. долл. за штуку против 30–50 млн. При этом ракет «воздух-воздух» (причем одних и тех же AIM-120 и AIM-9) F-22 несет в 1,5 раза меньше, чем F-15. Считается, что F-22 гораздо более «живуч» благодаря своей невидимости. Но и на выживаемость F-15, хотя в нем нет ничего «стелсовского», никаких жалоб не было, нет ни одного подтвержденного факта потерь этого самолета в воздушных боях, хотя он прошел через множество войн.

В связи с этим можно привести еще один пример из области «качества и количества». Представим себе ситуацию боя двух истребителей 5-го поколения F-22 против 20 истребителей 2-го поколения J-7. Даже если американские самолеты с большой дистанции собьют 10–12 китайских самолетов, оставшиеся сумеют сблизиться на дистанцию визуальной видимости, на которой уничтожат оба «Рэптора» просто за счет превосходства в количестве самолетов и ракет малой дальности при примерно одинаковой маневренности и меньших геометрических размерах J-7. При этом потеря двух F-22 будет гораздо более болезненной, чем 10–15 J-7, поскольку цена последнего не составляет и 10 млн. долл.

Уже в этом году количество боевых самолетов тактической авиации ВВС США опустится ниже 2 тыс. единиц с тенденцией к дальнейшему быстрому сокращению. С учетом стратегической и морской авиации, боевых машин будет примерно 3 тыс. (еще два года назад было более 4 тыс.). Последний раз так мало боевых самолетов у американцев было перед Второй мировой. И вообще, никогда за всю историю американской авиации средний возраст этих самолетов не был таким большим, как сейчас. В свете этого бюджетные сокращения будут на редкость некстати – более неудачного момента для них трудно придумать.

Боевые БПЛА пока не могут стать решением проблемы. Дальность полета и боевая нагрузка «Предаторов» слишком мала, этот аппарат подходит лишь для противопартизанских войн. Более перспективным представляется «Рипер», который пока находится в опытной эксплуатации, но и его боевые возможности все же довольно ограничены (к тому же он абсолютно беззащитен перед любой ПВО). Большие возможности должно предоставить американским ВВС создание гиперзвуковых самолетов и ракет, но это очень сложный и дорогостоящий проект. Его практическая реализация ожидается не раньше 2030 года.

Поскольку именно авиация доставляет к целям подавляющее большинство высокоточных боеприпасов, ее сокращения очень существенно повлияют на боевые возможности ВС США в целом.

ОГЛЯНУЛИСЬ – ПРОСЛЕЗИЛИСЬ, БОЛЬШЕ НЕ С КЕМ ВОЕВАТЬ

Самоустранение Америки от ливийской операции ясно показало, что эпоха «демократического мессианства» США завершена. Факт радикальных сокращений военного бюджета не оставляет в этом никаких сомнений. Ирак так и останется в единственном числе, больше США никого оккупировать не будут.

С другой стороны, американцам больше почти и не с кем воевать. Подавляющее большинство стран мира либо слишком слабы в военном отношении (независимо от сокращения американской мощи), либо являются союзниками (или как минимум не противниками) США. В последние годы в разряд «почти союзника» (и уж совершенно точно – не противника) Вашингтона перешла Индия. Очень близок к тому же статусу Вьетнам (слишком силен страх перед Китаем, сильнее памяти о войне). Поэтому на данный момент какие-либо проблемы Штатам теоретически могут составить всего семь стран: Венесуэла, Сирия, Иран, Пакистан, КНДР, Россия и Китай. Правда, в основном именно теоретически.

Несмотря на свою яростную антиамериканскую риторику, режим Чавеса живет только за счет поставок нефти в США. Правда, даже это не спасает от быстрого ухудшения экономической ситуации. Если она станет совсем тяжелой, Чавес может увидеть спасение в агрессии против Колумбии, над которой благодаря закупкам оружия в России он добился подавляющего военного превосходства. Только в этом случае в войну вступят США, которым благодаря географической близости вполне хватит самолетов, чтобы выбить всю эту российскую технику, включая всего лишь 24 Су-30, из коих, по сути, и состоят ВВС Венесуэлы. После чего Колумбия сможет победить на суше, потому что техники в ее армии намного меньше, чем у Венесуэлы, зато людей гораздо больше.

Сирия формально имеет огромную армию, по количеству танков она входит в первую мировую пятерку, по самолетам – в первую десятку. Но большая часть ее техники очень устарела, страна полностью изолирована в политическом плане, слаба экономически, а теперь еще переживает острейший внутренний кризис. Соответственно воевать с ней Америке совершенно незачем, можно спокойно дождаться, пока режим и его армия сгниют сами. А в крайнем случае (хотя очень сложно представить этот случай) Сирию разгромит Израиль при гарантированном непротивлении остальных арабов – американцы просто помогут ему техникой.

ВС Ирана слабее сирийских, но общий экономический и демографический потенциал Ирана гораздо выше. Самое главное, что эта страна сейчас обладает высокой пассионарностью. Уход США из Ирака и Афганистана делает рост активности Ирана на Ближнем и Среднем Востоке абсолютно неизбежным. Разумеется, риторика иранских вождей будет антиизраильской, но считать этих людей самоубийцами нет никаких оснований. На самом деле Иран начнет «прессовать» арабов, которые начнут приобретать у США очень много оружия, чтобы парировать иранскую угрозу.

Если Иран пойдет на прямую военную агрессию против Ирака и монархий Персидского залива (что, в общем-то, сомнительно, но не исключено), спасать их будут Египет и, может быть, Турция. Штаты дадут много оружия из своих запасов и, может быть, помогут ударами с воздуха. В первую очередь работать будет стратегическая авиация. О задействовании наземных сил не может быть и речи. Соответственно самолетов и крылатых ракет американцам на этот случай хватит.

Гораздо более серьезные проблемы американцам может создать Пакистан, обладающий ядерным оружием и средствами его доставки, а также очень мощными обычными силами. Отношения между Вашингтоном и Исламабадом уже сейчас стремительно ухудшаются, при этом отнюдь не исключен приход к власти в Пакистане исламских радикалов, тогда война станет практически неизбежной. Но и здесь у США есть вариант «аутсорсинга»: Пакистан будет громить Индия, США помогут ей оружием и, может быть, спецназом и авиацией. Проблема ее нехватки не скажется только лишь потому, что не нужно будет обеспечивать действия собственных наземных сил, к тому же у Индии есть огромные собственные ВВС.

Иллюзии по поводу того, что можно захватить КНДР, в США, видимо, изжиты лет 15 тому назад. Эта страна обладает гигантскими, пусть и архаичными ВС с хорошим уровнем боевой, а главное, морально-психологической подготовки личного состава. Горный рельеф страны в совокупности с наличием у КНА огромного количества средств ПВО очень сильно снижает эффективность действий авиации и высокоточного оружия. И ядерное оружие (пусть даже в виде фугасов) у КНДР имеется. Впрочем, как и в случае с Сирией, захватывать КНДР Америке просто незачем. И здесь война будет возможна только в том случае, если Северная Корея сама нападет на Южную.

Впрочем, данный вариант отнюдь не исключен. При этом надо отметить, что Южная Корея сейчас тихо, но упорно строит одни из самых мощных в мире ВС, причем в этой стране производится почти весь спектр современного высокотехнологичного оружия. Корейцы используют американские технологии, но на их основе создают собственные образцы. Поэтому северокорейское вторжение встретит очень серьезный отпор. Тем не менее без вмешательства США Южная Корея добиться победы не сможет. Более того, американцам вряд ли удастся обойтись только поставками оружия и авиационной поддержкой, придется задействовать и наземные силы. В этом случае нагрузка для их ВС, особенно с учетом отдаленности ТВД от территории США, будет очень значительной, но все же допустимой.

Между Россией и США действует мощный фактор ядерного сдерживания. До какой степени он работает в реальности – вопрос крайне интересный, но проверять никто не хочет. Если представить себе столкновение неких «ограниченных контингентов» ВС США и РФ без применения ядерного оружия вдали от границ обеих стран, то американцы выиграют за счет своей высокоточности, сетецентричности и мобильности, хотя и с большим напряжением. Однако подобное столкновение относится к области умственных упражнений, в реальности его не будет.

Его не случилось в 1999 году в Косово и в 2008 году в Грузии, хотя в обоих случаях США были сильнее, чем сейчас, а Россия слабее, чем сейчас. Тем более его не случится теперь, когда силы США пошли на убыль. И уж совершенно невозможно представить себе крупномасштабную войну между двумя странами. Во-первых, из-за риска ядерной эскалации. Во-вторых, из-за фактической утраты Америкой европейских союзников (таковые не могут воевать даже с Ливией). В-третьих, из-за начавшейся убыли американской мощи. Даже если представить себе неядерный вариант подобной войны, она вызовет неоправданное перенапряжение военных и экономических возможностей США, так как не существует целей, ради которых подобная война могла бы быть начата. Слишком убыточной она окажется!

Сказанное про Россию в целом относится и к Китаю. Правда, есть одно важное отличие. Если Россия, подобно Сирии и КНДР, является «вещью в себе», ее амбиции не выходят за пределы постсоветского пространства, то амбиции Китая глобальны и стремительно растут. Параллельно растут и военные возможности КНР. Между США и Китаем также действует ядерное сдерживание. Правда, считается, что США имеют в этом плане огромное превосходство, но ведь реальные размеры ракетно-ядерного арсенала неизвестны. Можно ли верить в данные СИПРИ о том, что КНР имеет 200 ядерных зарядов? Столкновение «ограниченных контингентов» вдали от границ гораздо реальнее для Китая, чем для России. Пока еще за счет высокоточности, сетецентричности и мобильности американцы у китайцев выиграют, но разрыв во всех трех компонентах быстро сокращается. Что касается большой войны, то она абсолютно исключена, США ее не выдержат.

Мало кто заметил, как в июле этого года Вашингтон отказал Тайваню в закупке 66-ти F-16, потому что Пекин запретил. И Вашингтон послушался. На Тайване, да и в самом Китае, пока еще не поняли, что Америка уже сдала Тайвань, просто еще не решила, как эту сдачу оформить и что за нее получить. О большой войне с Китаем не может быть и речи, соответственно нет смысла и дальше ломать комедию с «гарантиями защиты Тайваня».

Разумеется, Китай в обозримой перспективе не способен будет всерьез угрожать территории США, да ему это и не нужно. Для самообороны американские ВС еще очень долго будут оставаться сверхизбыточными. Тем не менее сокращения военного бюджета и соответственно военных возможностей США означают, что у Пекина «развязываются руки» в пределах восточного полушария. Его сдерживание становится для Вашингтона слишком дорогим и бессмысленным занятием. Именно поэтому можно сказать, что в геополитическом плане наступает новая

Советский Миниган-пулемет ГШГ-7,62. Имеет совершенно необычное устройство-гибридная автоматика , использующая сочетание газоотводного двигателя и электрического привода. Этот принцип ранее не использовался ни одном оружии и позволил создать пулемет , сочетающий в себе преимущество оружие с отводом газов (малый вес) и внешним приводом (высокая надежность). У янкесов подобная разработка закончилась полным фиаско. Первое "Г"-Глаголев, указывает на особый вклад в создание данного оружия. Остальные буквы это тандем Шипунова и Грязева.

7,62 - мм авиационный пулемет авиационный ГШГ в экспозиции научно-сследовательского центра ФРГ в г. Кобленце.


Благодаря высокой живучести ствола (около 40 тыс выстрелов) из ГШГ по сравнению с ЯкБ можно было вести продолжительный огонь:максимальное число выстрелов в очереди достигало 1000 выстрелов.

Пулеметы ГШГ-7,62 и ЯкБ-12,7 в подвесной вертолетной гондоле ГУВ-8700
Патрон 7,62х54.Этим пулеметом оснащен КА-29 и его модификации.

Чудо-оружие , которое в фильме персонаж Олдмена продавал коварным пиратам. Тут и автомат , огнемет, замораживатель и еще много всего.
Оказывается это великолепие сделано на базе АКС-74У. Создал европейский кинооружейник.


1.


2.


3.


4.


5.