Поистине удивительный фильм про человека, который ещё до рождения совершил свою первую ошибку, войдя в эту жизнь через выход. Всю жизнь он двигается к смерти (как, впрочем, и все остальные), только делает это в обратном направлении. Этакий вариант Януса из "Понедельник начинается в субботу" великих Стругацких; только тот скользил назад в историческое прошлое, а этот перемещается в своём личном времени. Пожалуй, больше всего меня поразила даже не сама эта история (суть которой ясна из любого анонса), а то философское смирение, с которым главным герой воспринимает своё положение. "Я просто такой" - говорит он, будучи ещё ребёнком. Примечательно, что детскую душу в этом старческом теле разглядела маленькая девочка - его "ровесница". Верно говорят, что каждый ребёнок - это новый шанс для человечества, потому что есть вещи, которые сможет понять (а, значит, исправить) только новый человек. Правда, для этого приходится умирать старым, освобождая место для новых поколений - но это уже другая история. Кстати, у тех же Стругацких, кажется, в романе "Жук в муравейнике", именно дети меньше всего боялись чудищ-пришельцев, посылавшихся в качестве испытания для выявления потенциальных люденов.

Питт играет отлично, как, впрочем, и все его партнёры. Однако фильм всё равно остаётся очень тяжёлым для восприятия. И дело даже не в его продолжительности (это, похоже, стало атрибутом всякого "серьёзного" фильма). Просто нужно иметь крепкие нервы, чтобы в течение 2,5 часов почти непрерывно созерцать старческие лица, слушать стариковские разговоры, вообще смотреть фильм, по-большому счёту, рассказывающий о жизни, как непрерывном движении к смерти. Тот, кто имел случай подолгу общаться со стариками, меня поймёт. Нелегко всё это; тяжко и грустно.

P.S. За что я не люблю кинотеатры, так это публика. Вроде бы не так уж много зрителей в зале - 20-30 - но какие! В массе своей - тупые убогие созданья, которые припёрлись поглазеть на клёвую историю про странного чувака. Большую часть фильма они просто хрустели попкорном, но, если, не дай бог, режиссёр оставлял место для улыбки - тут же раздавалось зычное гоготание. Эти примитивные существа пребывают в глубокой уверенности, что мир создан для них, а потому нет в нём ничего, что было бы недоступно их пониманию. Они готовы полчаса молча шамкать чипсы ради того, чтобы только дождаться "прикола", на который следует неизменная реакция - "ржач". Прямо как собаки Павлова, честное слово. После "Подмены" крашеная брюнетка, покинувшая зал, поделилась впечатлениями с такого же происхождения блондинкой: "Ну и фигня - ваще вся изматерилась!". Так и хотелось спросить: "А какого чёрта ты сюда припёрлась? Вот же рядом, соседний зал - "Самый лучший фильм-2". Для тебя ж снимали, дура!".

Хотя чего переживать - всё это старо как мир. Как говорила дама полусвета "степному волку" из романа Гессе: "Кто хочет сегодня жить и радоваться жизни, тому нельзя быть таким человеком, как ты и я. Кто требует вместо пиликанья – музыки, вместо удовольствия – радости, вместо баловства – настоящей страсти, для того этот славный наш мир – не родина…». Ну и пошли вы тогда со своей родиной...

Хорошее кино. Иствуду в очередной раз удалось снять фильм, который заставляет думать - по крайней мере, тех, кто обладает такой способностью. Поначалу действие развивается несколько меланхолично и, покидая зал, понимаешь, что можно было безо всякого ущерба сократить ленту минут на 20, а то и 30. Впрочем, погоды это не делает - спишем на привычки, оставшиеся режиссёру от прежней жизни в вестернах, бесконечных как прерии. А историю он рассказал действительно интересную. Причём, в отличие от той же "Малышки за миллион" его привлекла не судьба сильной девушки, на жилах и нервах пробившейся к своей цели - и сгоревшей в этой борьбе - а история вполне обычной женщины, которая в силу обстоятельств вынуждена искать в себе силы. Джоли играет отменно, - видимо, ей сейчас близки эти ощущения, по крайней мере, какой-то части её натуры. Её героиня, добиваясь возобновления поисков сына, долгое время пытается решить всё миром, по правилам - упрашивает полицейских, просит у них прощения за свои возможные ошибки, буквально вымаливает у них внимание к своему делу. И только когда всё оказывается бесполезно, когда её не просто гонят прочь, но и заточают в психушку, тогда она выходит на тропу войны и уже идёт до конца. Хотя конец этот, в итоге, оказывается неутешительным. Это Голливуд, но хэппи-энда не будет.

P.S. Есть там ещё один интересный персонаж, которого играет Джон Малкович - это пастор местной церкви. Он единственный, кто не боялся выступить против произвола всесильной коррумпированной полиции Лос-Анжелеса, единственный, кто бросал вызов тем, в чьей готовности к преступлениям был уверен. Только благодаря ему в конце концов героиня Джоли одерживает победу, происходят громкие отставки, разворачиваются судебные процессы и т.д. Я вот о чём подумал. У нас то и дело клеймят журналистов - мол, сволочи продажные, первая древнейшая и т.д. И мало кто задумается о простом факте: сколько журналистов было убито в России за последние годы только за то, что они говорили правду? И второй вопрос: а сколько священников пострадали за то, что обличали преступников, власть имеющих? Нет, я вовсе не желаю зла церковнослужителям, пусть живут долго и счастливо. Просто так уж повелось в нашей стране, что мерилом ценности жизни человека зачастую становится его смерть. Политковскую и Холодова убили потому что было за что. А здесь, получается, не за что? Прочитал недавно, что главные вопросы, коими озабочены сегодня православные иерархи, это преподаваление основ православия в церкви и возвращение церковных земель. Да уж, в такой повестке дня вряд ли найдётся место для пропавшего ребёнка безвестной телефонистки...

Даже не знаю, что и сказать. Плохо? Да нет, фильм сделан вполне прилично. Хорошо? Восторгов тоже не вызывает. В чём дело - толком не пойму. Может, в том, что там нет ни одного героя, вызывающего симпатию, доверие или хотя бы понимание? Магнат, утопивший свою жизнь в океане грязной нефти. Святоша, оказавшийся в итоге банальным шарлатаном, да ещё и корыстным к тому же. Сын нефтедобытчика и вовсе выполняет роль статиста, не показывая ни характера, ни вообще судьбы. Что произошло с главным героем - это мы видим. Но вот чего он хотел? И противоречило ли это тому, чего он добился? Будет время - надо почитать оригинал. "Автомобильный король" мне в своё время понравился, так что и в этот раз есть шансы не зря потратить время.

Странный, очень странный фильм. Даже удивительно, как это ему дали четыре "Оскара"? Не то чтобы не заслужил, но это совершенно некассовое, немассовое, вообще чёрт знает какое кино. Лично мне больше всего напомнило "Человек которого не было" тех же Коэнов. Ни начала, ни конца, жанр непонятен, про сюжет и вовсе неприлично говорить - есть он там или нет, бог его знает. Но посмотреть, пожалуй, стоило, по крайней мере сам я сожалению не испытываю, хотя для меня это было весьма дорогим удовольствием - выделить на просмотр фильма целых два часа. Пройдёт время и в сознании, скорее всего, останется лёгкое послевкусие - как после хорошего сухого вина. И хоть я не любитель сухого, ощущение весьма приятное.

Как это нередко бывает, мои знакомые разделились на две противоположные группы: одним фильм понравился и даже очень как удачное продолжение, достойное первой части, другие его категорически отвергли, как коммерческую поделку. Что сказать? Фильм, на мой взгляд, и в самом деле получился неплохой - забавные эпизоды, хорошие в массе своей актёры, довольно крепко сбитый сценарий без явных косяков, которыми так грешит современный российский кинематограф. Словом, ладно сделанный кинопродукт, который можно потребить без опасения заполучить изжогу. Другое дело, что не следует ожидать от фильма чего-то большего, нежели хорошее настроение - это всё-таки бургер, а не фуа-гра. Прототип от Рязанова - это Кино, а работа Бекмамбетова... тоже кино. Потому и набит он до предела рекламой (так же как и оба "дозора"), и Лиза Боярская играет, точнее присутствует в кадре совершенно бездушно и безучастно, потому и все лирические эпизоды, наподобие сцены у лифта с рассуждениями о смысле жизни выглядят так слабенько и словно притянуты за уши - ну надо для приличия, чтобы была такая сцена в фильме, пришлось соблюсти протокол - потому, потому, потому... Меньше требований, меньше ожиданий, перед вами фаст-фуд и не стоит ожидать от него большего.

Не знаток творчества братьев Коэн, но это наверняка один из лучших фильмов, снятых ими за все годы. Стильное время 1930-х гг., пожалуй, самое стильное время в кинематографе, элегантные бандиты, лихо закрученный сюжет - всё это делает фильм незабываемым зрелищем. Пересматривал два или три раза и это явно не предел.
Всё, конечно, вертится вокруг главного персонажа - молодого и дерзкого гангстера, который очень умён, ни черта не боится, постоянно дерзит окружающим, цепляя их своей иронией и... не знает, по сути, зачем он всё это делает. На протяжении фильма он выстраивает сложнейшую комбинацию, которая в конечном итоге спасает его босса от другого, в принципе также вполне достойного соперника. Но зачем он это делает, если в итоге ему не нужны ни благодарность, ни даже прощение, прозвучавшее из уст босса? Скорее всего, перед нами просто игрок, готовый поставить на кон свою жизнь.
Стоит обратить внимание на аллегорическое трактование шляпы - он служит своего рода символом жизни главного героя. Когда ему угрожает опасность и жизнь его висит на волоске - он теряет шляпу, но потом непременно находит, подбирает и вновь водружает на голову. Не стоит забывать, что речь идёт о времени, когда мужчина носил шляпу везде и всегда. Если у него не было шляпы - значит, он её потерял, третьего не дано.
Из эпизодов я бы отметил нападение на дом его босса, который крошит злодеев с мужественной элегантностью и невозмутимостью. И всё это под оперную музыку, звучающую из патефона - супер!