Страничка архивариуса № 172 /17.04.1993/

       Ещё в предыдущем выпуске редакция этой первой протвинской газеты «забила в колокола» по поводу Дня рождения города, который, по свидетельству доставленных в редакцию документов (в виде воспоминаний ветеранов города) и раритетных фотоснимков, должен был  быть назначен на 19 апреля. Посему выпуск оформлен именно под этим лозунгом, который редакция разместила даже поверх логотипа газеты. Но…

Но к тому времени наши местные «законодатели» в лице горсовета ещё даже не брались за такой документ, как «Устав города», в котором можно было бы закрепить эту дату.

    И депутатов можно было понять: не до праздников тут. Вот, например, в выпуске помещена тематическая рубрика «Навстречу референдуму», включающая в себя новую схему участков для голосования (пропускаем), и обращение горсовета к горожанам:

   «Уважаемые граждане!

В соответствии с постановлением IXсъез­да народных депутатов Российской федерации "О всероссийском референдуме»  на всей территории страны воскресенье 25 апре­ля 1993  года объявлено днём всенародного голо­сования - референдума по вопросам:

1. «Доверяете ли Вы Президенту Россий­ской Федерации Б.Н.Ельцину?»

 2. «Одобряете ли Вы социально-экономи­ческую политику, осуществляемую Прези­дентом Российской Федерации и Прави­тельством Российской Федерации?»

 3. «Считаете ли Вы необходимым прове­дение досрочных выборов Президента РФ?»

4.  «Считаете ли Вы необходимым прове­дение досрочных выборов народных депу­татов Российской Федерации?»

  В бюллетенях  По каждому вопросу, вынесенному на ре­ферендум, выдаётся  отдельный бюлле­тень, в котором предусмотрено два варианта ответа – «Да», «Нет» - ненужное зачеркнуть.

. Таким образом, каждому голосующе­му должно быть выдано 4 бюллетеня. Бюл­летени для голосования выдаются гражда­нам по спискам участников референдума по предъявлению паспорта или другого до­кумента, удостоверяющего личность граж­данина. Каждый гражданин голосует лично, голосование за других лиц не допускается...»

Вот во что вылилось (пока) напряжение, «искрившее» между ВС РФ, и президентской ветвью власти.  И Ельцин, и Хасбулатов решили спросить у народа, у нас с вами…

А тем временем случилась юбилейная дата у работников «огненной профессии», и газета с удовольствуем отдаёт целую полосу интервью с начальником  Отдельного пожарного отряда №9 Евгением  Буниным. Вот лишь пара фрагментов:  

- Каковы сегодня задачи вашей службы на У-70 и УНК?

-  Наши задачи по У-70 и УНК разнятся. Проблема №1 по У-70 - стареет обору­дование. Наши системны сигнализации, когда-то передо­вые,  сегодня уже устарели и морально и физически, си­стема тушения пожаров за прошедшие го­ды тоже состарилась. И самое неприятное – приходит в негодность ка­бельное хозяйство ускорителя: изоляция высохла на­столько, что на сгибе видны порой жилы. Их эксплуатация чревата не­предсказуемыми ситуациями, короткими замыканиями, которые уже имели место. Что касается УНК, то сдан пока только канал инжекции. Там идет монтаж нового оборудования. Но сис­темы извещения и ту­шения пожаров  отсут­ствуют, равно как и средства тушения. Не решен вопрос с системой вентиляции. На­учно-исследовательские работы, которые здесь вел НИИ противопожарной обороны,свернуты, ибо у ИФВЭ нет денег…»  

Что сказать? – вполне резонные, квалифицированные замечания. Надо думать, они учтены, поскольку 20 лет прошло, и пока на ускорителе ничего не сгорело.

Хотя тревожные ситуации случались:

«Авария» - «8 феврали 1993 года из-за халатности ра­ботников железнодорожного цеха, кото­рые не счистили рельсы на автомобильном переезде, опро­кинулась железнодорожная цистерна с бензином емкостью 150 куб.метров на тер­ритории БСИ. Бензин начал выте­кать из горловины емкости и растекаться по территории. Аварийной бригаде, в со­став которой вошли все подразделения по­жарной охраны , необходимо было ликви­дировать аварию, поскольку пожар и дальнейший взрыв цистерны охва­тил бы огромную площадь. Работы по ликвидации аварии затягива­лись, так как не было механизированного инструмента для выполнения трудоемких работ по металлу. До слез было обидно ощущать свою беспомощность в этой ситуации, а дело в том, что у Института нет средств, чтобы оборудовать эту технику электромеханизированным инструментом и обучить личный состав правилам работы с ним. А как нужен был в этой ситуации универсальный гидравлический инструмент АЩ-2, кото­рый не усту­пает по сво­им характеристикам зарубеж­ным аналогам и выпускается в Подмосковье. Счет на его приобретение лежит с декабря...» (автор – А. Воробиенко, зам.нач. ОПО № 9).

Но страна, вброшенная в рынок, в приватизацию, и к тому же мучаемая предчувствием ухудшения ситуации из-за конфликта федеральных ветвей власти, испытывала массу других проблем. Одна из них обозначена в следующем «экономическом обозрении»:

«Кому вверить ваучер?» - «Бархатными голосами звучат телевизионные гово­ры: "Мы возьмем на себя ваши проблемы...", "Не упустите свой шанс...", "Наш инвестици­онный фонд первым получил лицензию Минфина..." и так да­лее, и тому подобное... Согла­ситесь, так и подмывает немед­ля взять свое семейное "нацио­нальное достояние" - три-четы­ре приватизационных чека и рвануть в столицу... Но вот статья из "Финансовых известий" №20  сообщает: "...каждый второй инвестфонд  держит в обороте на рынке ваучеров более 50% от общей суммы привлеченных в их уставный капитал ваучеров. В ак­ции приватизированных пред­приятий было направлено ме­нее 5% от общей суммы привлеченных ваучеров. При этом только 1 из 10 фондов направил на инвестиции более 10% от об­щей суммы уставного капита­ла..." Итак, что же это получается? Инвестиционные фонды вме­сто того, чтобы по определе­нию вкладывать ваучеры дове­рившихся клиентов в акции предприятий да еще "с макси­мальной выгодой для вас", не­медленно пускают их в рыноч­ный оборот. За счет бесплатного обмена ваучеров клиентов на свои акции, зная рыночную конъюнктуру и располагая крупными партиями ваучеров, инвестфонды тут же извлекают огромную прибыль, которой распоряжаются в свое удо­вольствие. Кстати, не нарушая закон, который исходит из доверительных отношений меж­ду фондами и клиентами…»

Поскольку весь материал, в том числе и некоторые рекомендации для ваучеродержателей Протвино, изложен в блоге автора, этим и ограничимся.

 Тем более,  что «Ускоритель» предоставил возможность выступить и критикам «оригинальных дебютных идей» Николая Буданова, опубликованных в ряде предыдущих выпусков газеты. Первым слово взял Франц Ёч, тоже экс-физик и  кандидат наук, сменивший поле деятельности в новых условиях. И тоже детально разбирается в обсуждаемых вопросах. И  он не оставил камня на камне...:

«Каким быть наукограду Протвино?(заметки по предложениям Н.П.Буданова)  - «…так как проблемой развития наукограда Протвино заняты не только и не столько участники "группы ситуационного анализа проблем МНТЦ "Полифак" и мэрии, я взял на себя смелость провести некоторый анализ предложений Н.Буданова…Ссначала общие выводы о предложениях Н.П.Буданова:

  -  Все предложения, за иск­лючением одного, никакого от­ношения к проблеме развития наукоградов не имеют. Они были бы приме­нимы (лучше или хуже) в случае, если бы Протвино был завод­ским посёлком, селением при птицефабрике и т.п.;

 - Большинство предложений исходят из предпосылки неиз­бежного краха научного потен­циала г. Протвино, т.е. из пред­положения о деградации нау­кограда, как очевидного факта;

 - В предложениях Н.Буданова изобилуют сло­весная мишура, неверные предпосылки и цели, которые  могут нанести ощу­тимый ущерб предлагаемым проектам, т.к. успех дела зави­сит не только от экономической сути проекта, но и от отношения окружающих субъектов к проекту, формируемого высказываниями лидера проекта.

К вопросу о консервации объектов УНК ("Ускоритель" от 03.04.93) Это предложение Н.П. Буданова по существу и предложением назвать трудно. Оно сводится к набору  набивших оскомину ут­верждений. Ежу и Буданову яс­но, что России проект УНК не вытянуть, что амбициозная стройка должна быть прекра­щена, и как следствие: грабь ка­зенное, обогащайся. Но это яс­но далеко не всем. Известно ли поборникам экономии государственных средств, что финансирование УНК является единственным источником, обеспечивающим жизнь более половины жите­лей города Протвино и более половины городского бюдже­та?

И, наконец, последнее. Н.П. предлагает депута­там и предпринимателям про­явить «изобрета­тельность по вопросам времен­ного использования протвинских долгостроев». Хочу напом­нить, что имущество Института относится к федеральной соб­ственности. А распоряжение федеральной собственностью относится к компетенции Гос­комимущества России и пред­приятия, в хозяйственном ве­дении которого оно находится. Так что, если у господ есть де­ловые предложения, приходи­те, обсудим. Но только в том случае, если есть готовность вложить средства, а не попытки что-нибудь бесплатно поиметь…»

   Далее редакция анонсирует продолжение «разборок»: «Анализ других предложений Н.П.Буданова и предложения по программе развития города нау­ки - читайте в следующих номе­рах газеты».

Остаётся только дождаться календарного совпадения  следующих наших встреч с датами выхода «Ускорителя», когда и появятся cледующие наши «Странички»…

Архивариус 

Серия сообщений "Вспоминаем: 1993 год":
Часть 1 - 20 лет спустя /по газете "Ускоритель" за 15.01.1993/
Часть 2 - По газете "Ускоритель" за 30 января 1993
...
Часть 6 - По газете "Ускоритель" за 20 марта 1993
Часть 7 - По газете "Ускоритель" за 3 апреля 1993 г.
Часть 8 - По газете "Ускоритель" за 17 апреля 1993
Часть 9 - По газете «Ускоритель» от 14 мая 1993
Часть 10 - По газете "Ускоритель" за 29 мая 1993
Часть 11 - По газете "Ускоритель" от 26 июня 1993 г.
Часть 12 - По газете "Ускоритель" за 17 июля 1993 г.
Часть 13 - О визите Помпиду и других событиях июля-1993