С заседания НТС

Обстоятельный разговор состоялся на заседании Научно-технического совета ИВФЭ 17 июля. В по­вестке дня было семь вопросов, и обсуждение не вместилось в обычные рамки сокращенного пятничного дня. Тем не менее все намеченные вопросы были обсуждены, и по большинству из них были приняты решения.

После утверждения протокола предыдущего за­седания НТС, не вызвавшего замечаний, слово бы­ло предоставлено заместителю начальника ОНФ В. Кочеткову. Речь шла об определении програм­мы дальнейших нейтринных исследований на уско­рителе У-70. В предыдущих сеансах работы выде­ленное ускорительное время приходилось делить между установкой СКАТ (пропан - фреоновая пу­зырьковая камера) и НД (нейтринный детектор). Исследования на СКАТе проходят уже длительное время, камера работает вполне успешно -  набран­ной впоследнем сеансе фильмовой информации хватит, по оценкам, на полтора года обработки. С другойстороны, НД - это новая эксперименталь­наяустановка, и пока она фактически лишь гото­вилась к работе в режиме набора статистики. По­скольку две крупные нейтринные установки одно­временноработать несмогут, нужно определитьприоритет одной из них.

 Вопрос обсуждался пред­варительно на заседании НТС ОНФ, которое одно­значно склонилось к тому, чтобы далее ставить экспериментна НД. Это означает практически кон­сервацию камеры СКАТ. Тем не менее принимать решение нужно, ионо было принято членами НТС почти без дискуссий  -  в пользу эксперимента на НД.

Далее был рассмотрен вопрос о составе проекта УНК.

 Заместитель директора Н. Тюрин предло­жил вниманию НТС проект решения, подготовлен­ный с учетом сложившейся чрезвычайно сложной обстановки с финансированием дальнейших работ по УНК.  Она сводится к тому, что ранее намечен­ные планы и объемы работ необходимо предельно минимизировать. Правление и дирекция Институ­та выработали предложение оставить «в деле» лишь проектные ускорители на 400 и 3000 ГэВ (т.е. левая часть прилагаемого снимка полномасштабного макета отрезка УНК по полному проекту),  и выведенный пучок с экспериментальной зоной. К работам по коллайдеру и ММС пока не приступать -  до тех пор, пока финансовая ситуация несделает это воз­можным. Суть дилеммы в том, что электрофизи­ческое оборудование, устанавливаемое в СПП-6,  не позволяет решать обе задачи одновременно без до­полнительных капвложений, так что сейчас нужно сделать выбор.

Возникшая дискуссия не была однозначной. Трудно отказываться, даже на время,  от дела, в которое вложено много сил и надежд. Достаточно сказать, что голосовать по вопросу членам НТС пришлось дважды, второй раз поимённо. Четырнадцатью голосами «за» при трёх «против» и пяти воздержавшихся, предложенный проект решения был одобрен НТС.

Следующий вопрос касался общих итогов    деятельности  ИФВЭ в первом полугодии.

К сожалению, среди проблем, которые приходится решать Институту, появляются и препятствия, так сказать, местного масштаба. Были приведены документы, свидетельствующие о намерениях руководителей горсовета и мэрии «отнять и разделить» у ИФВЭ и часть имущества, и фактически - часть средств. Стоит ли говорить о том, как усложняет эта тенденция проблему выживания Института  и сохранения его научно-технического по­тенциала? А ведь речь идет не об узковедомственном интересе, чем необоснованно попрекают Институт, а об общероссийском национальном достоянии.

Именно такую точку зрения высказало большинство выступивших членов НТС и присутствовавших гостей заседания.

Затем был заслушан вопрос об итогах проведен­ного совместно с экспертами из США рабочего со­вещания по b-физике на асимметричном коллайдере УНК. Председатель оргкомитета совещания А.Зайцев рассказал о мотивации предложения по эксперименту на (0. 4x3) ТэВ-коллайдере, выдви­нутого американскими коллегами, о схеме пред­лагаемой экспериментальной установки, которую предполагается цели­ком изготовить в США. Подчеркнут вывод, что при условии разумных сроков сооружения коллайдера (скажем, до 1998 года), такой экспери­мент не может быть поставлен нигде в мире, а фи­зические результаты могут быть весьма многообе­щающими. Коллеги из США (среди них были и физики, и ускорительщики) детально ознакоми­лись с состоянием разработки сверхпроводящей ступени УНК и пришли к выводу о её весьма вы­соком уровне, неуступающем достигнутому в луч­ших западных лабораториях.

Предполагаетсявы­пустить независимый  экспертный отчет с оценкой разработки УНК. Как следует из вышеизложенно­го (и что сформулировано насовещании) этот проект может быть реализованлишь как междуна­родный, с определенным материальным вкладом западных стран. Единственное, что могли сегодня обещать инициаторы совещания  -  это активную работу в мировом научном сообществе, в  пра­вительствах своих стран  по международной поддержке коллайдерной части проекта УНК. Положительный итог таких усилий вероятен, но это не бесспорно.

Следующий вопрос повестки дня был связан с довольно неожиданной инициативой докторов наук Ю. Адо и В. Теплякова о новом направлении работ в ИФВЭ.

Речь идёт о принципиальной воз­можности обеспечить безопасную работу реакторов атомных электростанций, в том числе «чернобыль­ского» типа, в подкритическом режиме с использо­ванием линейного ускорителя - как дополнительного источника нейтронов. Вопрос, как говорится, ин­тересный, но лежащий не в плоскости непосредст­венной деятельности Института. Тем не менее, чле­ны НТС отметили, что данное предложение мо­жет способствовать решению некоторых важных проблем жизнедеятельности ИФВЭ (финансирова­ние, занятость части коллектива), а посему авто­рам инициативы было предложено продолжить проработку проблемы и выходить на заинтересо­ванные инстанции.

 Последний вопрос заседания был целиком связан с предложениями группы сот­рудников ИФВЭ по реорганизации структуры Ин­ститута. Эти предложения были опубликованы в «Ускорителе» № 9, а с кратким изложением их выступил член авторского коллектива Г. Пронько. Предложения были встречены, как  "неоднозначные".

Во всяком случае, в завязавшейся дискуссии ожидае­мая эффективность разделения Института на само­стоятельные организации более узкого профиля расценивалась выступающими по-разному, иногда диаметрально противоположно. Именно поэтому, наверное, никакого решения принято не было, хотя докладчик и настаивал на этом. В ходе дискуссии было высказано немало полезных суждений как с одной, так и с другой стороны. Однако, как выска­зался один из присутствовавших, «время для ре­организации сейчас неподходящее, и мы к ней не готовы». Эта формулировка, видимо, и подвела итог дискуссии.

Следующее заседание состоится после "летних каникул"...

 

Опубликовано:  "Ускоритель", 31 июля 1992

Серия сообщений "С заседаний НТС ИФВЭ":
Часть 1 - Решения простые и непростые
Часть 2 - НТС открывает весну
...
Часть 15 - Лучше поздно, чем никогда
Часть 16 - Подразделения обретают новых руководителей
Часть 17 - Время выбирать
Часть 18 - НТС отменил сеанс и поддержал новые проекты
Часть 19 - О первом сеансе-93, и о будущем
...
Часть 25 - Явление монополя в доверчивой газете
Часть 26 - У-70 переходит на укороченные сеансы
Часть 27 - Состоялось "юбилейное" заседание НТС ИФВЭ