Страница Архивариуса № 149

 

Как следует из содержания «Ускорителя» №6 (149) за 30 марта 1992 года, «затаившаяся» было научная жизнь в  Протвино была взбодрена проведением заседания отраслевого семинара-совещания «Создание систем автоматизированного проектирования в обеспечении - выполнения отраслевых программ», в котором приняли участие представители Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Новосибирска, Москвы, Дубны, Харькова, Вологды, Обнинска, Тольятти. Об этом – в интервью под названием «Мы переболеем этим тяжелым 92-м»,  которое подготовил  корреспондент  А.Васянин по результатам беседы с заместителем  министра МАЭП  Ю. Тычковым:

 - «Юрий Игоревич, почему это совещание проводится  именно в ИФВЭ?

 - Это учреждение,  которое по своему интеллектуальному потенциалу стоит,  на мой взгляд, в первой пятерке организаций Средмаша,  у вас налажены контакты не только с ЦЕРНом, но и с американскими институтами, что позволяет вам находиться на уровне не ниже мирового. И одна из целей совещания  - дать возможность пообщаться не только в зале заседания, но и у терминалов ЭВМ.     

 - Могли бы Вы что-либо порекомендовать в плане использования САПР у нас?

 - Институт, обладая таким потенциалом,  должен искать свои «изюминки», которые позволили бы иметь коммерческий выход в этой области. Искать такие вещи, в которых есть подлинное know-how, которое может заинтересовать Запад.  Наша беда сегодня в том, что мы не умеем его коммерциализовать. Сегодня без этого никак.

  - Каковы перспективы сохранения   ИФВЭ в составе Министерства?

- Мы переболеем этим тяжелым 92-м годом, и нет ни малейших сомнений  в том, что ИФВЭ будет продолжать жить и развиваться. Вы не одни в таком положении. Но так же, как я не могу себе представить, чтоб рухнула отрасль, так я не могу  представить, что  ИФВЭ  прекратит свою деятельность. Но год будет трудный».

Впрочем, в ИФВЭ и в городе это хорошо понимали и без подсказки замминистра. Так, незадолго до этого было проведено первое в истории Протвино совместное заседание мятущейся научной элиты Института с уже оформляющейся тогда коммерческо-предпринимательской сферой,  о чём рассказано в отчёте «нашего корреспондента» под заголовком «Лучше поздно, чем никогда»:

«Факт проведения  расширенного заседания научно-технического Совета ИФВЭ с приглашением представителей коммерческих структур города говорит о многом.

Кардинальные изменения в обществе докатились до нас не только в виде магазинных чудес (всё, оказывается, есть!), но и в виде попыток изменения экономических отношений. Однако даже пример затянувшейся истории с содержанием  ДДУ позволяет спросить: не слишком ли мы запаздываем с пониманием необходимости что-то делать? Ведь финансовый кризис может иметь  куда более тяжкий вид….

Во вступительном слове директора ИФВЭ Л.Соловьёва, в частности, было сказано о том, что перед лицом острой нехватки средств мы должны «...посмотреть, как с помощью коммерческих структур и коммерциализации отдельных подразделений облегчить наше  положение, какую отдачу могут давать наши разработки прикладного  характера».

В докладе первого заместителя директора В. Ярбы была изложена концепция перехода отношений в ИФВЭ на внутренний хозрасчет. Согласно ей, средства, получаемые Институтом на проведение физических исследований, должны быть сосредоточены на счетах руководителей экспериментов, получающих их на основе конкурса предложений программ исследования. Для этого должны быть открыты субсчета в банке, средства с которых расходуются на приобретение необходимого оборудования, оплаты услуг самостоятельных подразделений Института и сторонних организаций.  В перспективе ряд подразделений мог бы даже выйти из состава ИФВЭ, но лишь тогда, подчеркнул  докладчик, когда у ИФВЭ появится свободный выбор и конкуренция с другими исполнителями работ. Как сказал  В. Ярба: «Гуманность этого предложения в том, что никто не выбрасывается на улицу, а освобождающиеся люди ищут работу с помощью небольших коммерческих структур в ИФВЭ, на тех же производственных  площадях. Эти  рыночные структуры будут продавать, внедрять, оказывать услуги, и некий процент будет отчисляться в пользу  науки. Так уже сделано,  например, в НИИЭФА. И коэффициент полезности  плановиков, снабженцев, членов управления резко упал.  Не набирают подразделения-разработчики такого количества договоров, чтобы содержать весь этот персонал. Если, скажем, проанализировать 1991 год - я уверен, объем НИОКР можно было выполнить с численностью сотрудников процентов в 80 от имеющихся, не больше».

По докладу развернулась бурная дискуссия, было задано много острых вопросов, втом числе и такой: «Подразделения могут не выжить в таких условиях! Кто добровольно пойдет на такую форму отношений, если никаких социальных гарантий она не дает?»

В. Ярба: «Но ведь гарантий и так никаких нет!»

В выступлениях представителей коммерческих структур Протвино были высказаны и  критические замечания в адрес руководства Института. По мнению С. Клименко, «дирекция должна решительно и честно посмотреть на отношения с бизнесом и начать нормальную работу, не допускать, чтобы предприниматели натыкались на стену».

Может быть, решению этой полезной и актуальной, задачи поможет создание «Центра социально - экономических проблем Протвино», инициативную группу по созданию которого представил на НТС Б. Арбузов.

Подобного рода идей прозвучало много. Будет ли результат?»

Возвращаясь же к затронутой выше (и в предыдущей «Страничке») «больной» теме ДДУ, газета опубликовала, во-первых, оптимистическую информацию зам. начальника планового отдела ИФВЭ Е. Клименко «Детские сады открылись»:

«Детские сады не работали неделю. Результатом стало то, что из 30 предприятий 12 заключили договоры и перечислили деньги на содержание ДДУ. Успех вроде бы скромный, но надо отметить, что их  число входят наиболее крупные дольщики: УС-620, муниципалитет, ЗЭМО, завод «Прогресс», УС «Протонтоннельстрой», МСУ-95, ОРС, МПТП ГХ. Руководство ИФВЭ с пониманием отнеслось к финансовым трудностям предприятий и организаций, поэтому в основу достигнутых договоренностей легли компромиссы. Так, ДДУ открылись для детей сотрудников тех предприятий, которые перечислили деньги, а Институт заключил договоры и произвел оплату за детей своих сотрудников,  а также наполовину оплатил стоимость посещения садов детьми медиков ЦМСЧ-66». Рынок, понимаешь…

«Ускоритель», будучи всё-таки печатным органом ИФВЭ, вновь посчитал нужным высказать институтскую точку зрения на другой вопрос тогдашней «злобы дня»:

«В связи с незаконными рубками леса на территории промзоны ИФВЭ садоводами с/т «Радуга» редакция попросила юрисконсульта ИФВЭ Т. Медведеву разъяснить положения, предусматривающие ответственность за нарушение лесного законодательства. Итак:

«… Основанием, разрешающим рубку леса, является только лесорубочный билет. Леса вокруг г. Протвино,  согласно ст. 67 Закона РФ и ст.ст.. 78, 92 Земельного кодекса РФ, относятся к лесам I группы, выполняющим защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, рекреационные функции. Незаконная порубка деревьев и кустарников в лесах такой  группы, повлекшая ущерб свыше 100 руб., рассматривается, согласно  ст. 169 УК РСФСР,  как преступление …» Юрист Медведева давно не в ИФВЭ, и, судя по публикации «Плакала Саша, как лес вырубали» в предыдущем выпуске «ПК», такие разъяснения самому Институту уже не указ…

 

А вот отношение народа к тогдашним  депутатам горсовета выражено А. Слабоспицкой:

«…Нам, детям «застоя», с младенчества привычно понятие «общественная нагрузка», и чужда сама мысль о том, что всякий труд должен быть оплачен. До оскомины цитируя слова Ленина о моральном и материальном  стимулировании любого труда, о втором стимуле как-то забывали и забываем.

Скажите, почему депутаты горсовета Протвино, люди не слишком-то высокого достатка, не получают за свой депутатский труд никакого вознаграждения, занимаясь этим трудом в свободное от работы время? На прошлой сессии горсовета обсуждался вопрос о  поощрении депутатов горсовета Протвино в пределах скудных городских средств  - 171 руб. в месяц (председателей комиссий вдвое больше). Но цены нынче такие, что килограмм колбасы - это стоимость месячного труда депутата…»

Тут же разъяснение редакции:  По имеющимся данным (дефицит горбюджета 60 - 65 млн. руб.) ставит под сомнение реальность решения и этого вопроса.

 Так оно и вышло – депутатская работа не оплачивается и поныне. Но что-то в ней есть…

Эти, и некоторые другие вопросы обсуждались и в следующих выпусках «Ускорителя» того «трудного 92-го». Мы вспомним о них уже ближе к середине апреля…

 

Опубликовано: "Протвинский курьер" № 8, 28 марта 2012 г.

 

Серия сообщений "Вспоминаем: 1992 год":
Часть 1 - 14 января 1992 - а вот и "шоковая терапия"...
Часть 2 - По материалам газеты «Ускоритель» за 7 февраля 1992 г.
Часть 3 - По материалам газеты «Ускоритель» за 21 февраля 1992 г.
Часть 4 - По материалам «Ускорителя» за 4 и 9 марта 1992
Часть 5 - По материалам "Ускорителя" за 30 марта 1992 г.
Часть 6 - По материалам "Ускорителя" за 8 апреля 1992
Часть 7 - По газете "Ускоритель" от 28 мая 1992 г.
...
Часть 17 - По материалам "Ускорителя" за 27 ноября 1992
Часть 18 - По газете "Ускоритель" за 16 декабря 1992
Часть 19 - Предновогодний "Ускоритель" за 30 декабря 1992