Страничка  архивариуса № 145

     

      «Ускоритель» № 2 (145) за 7 февраля 1992 год появился более чем через 3 недели после предыдущего выпуска. Причиной тому  явилась, как свидетельствует редакционное обращение к читателям, «неготовность Серпуховской типографии, где этот номер пролежал без движения около двух недель… »

    Именно поэтому в качестве «передовицы» опубликована несколько припозднившаяся статья «Физики и журналисты за круглым столом», в которой рассказывается о самой представительной, пожалуй, пресс-конференции, проведенной ИФВЭ за его историю (во всяком случае, опубликованных сведений на этот счёт нет). О чём там шла речь?

    Встреча была задумана как продолжение разговора о ведущемся в ИФВЭ строительстве ускорительно - накопительного комплекса (УНК) с учетом появившихся в последнее время публикаций в таких газетах, как «Правда», «Известия», областных газет Подмосковья и Калуги, местных  газет из Серпухова и Жуково (Калужской обл.). Часть этихпубликаций, опираясь на оценки, сделанные некоторыми учёными из Обнинского физико-энергетического института, подвергли сомнениям целесообразность сооружения УНК. Представители ряда газет и оппоненты УНК из Обнинска были приглашены на откровенный разговор с ведущими учёными ИФВЭ, который и состоялся 14 января.

     Дискуссии предшествовала экскурсия в Институт, так что к беседе за «круглым столом» гости смогли составить личное мнение о предмете разговора,  и это оказалось не лишним, ибо даже доктор физико-математических наук из Обнинска Н.С. Работнов признался, что «ускоритель увидел впервые и многие свои представления изменил». А что говорить, например, об Ирине Цветковой из «Инженерной газеты», которая только и смогла сказать: «грандиозно!»...

   Но отнюдь не в восторженных тонах проходила беседа в уютном Доме ученых ИФВЭ – к этому не располагала известная всем ситуация в экономике. Её отчетливо обрисовал во вводном выступлении директор Института Л.Д. Соловьев. От оппонентов слово взял  Н.С. Работнов, который решительно отмежевался от заметки в газете «Правда», в которой со ссылкой «на ученых из ФЭИ» строящийся в Протвино ускоритель именуется «монстром эпохи застоя», а строительство рекомендуется остановить.

Гостям показывали макет УНК в полном составе (3 ступени)

В то же время он повторил свои сомнения в том, что, во-первых,  требующиеся для завершения УНК расходы посильны для бюджета российской науки, а во-вторых – ожидаемые результаты исследований на УНК будут адекватны затратам. Да и новых научных результатов, по его мнению, следует ожидать скорее в США и Европе.

 

  В защиту УНК выступили авторитетные, пользующиеся мировой известностью физики ИФВЭ. Вот краткие выдержки из некоторых выступлений.

    Член-корреспондент РАН, теоретик С.С. Герштейн: «…было бы преступлением не бороться за сохранение нашего научно-технического потенциала. Он признан во всем мире и является основой для будущего научного возрождения России. А закрытие направлений в науке – вспомним генетику, кибернетику, - наносит невосполнимый ущерб и самой науке, и экономике…»

    Доктор физ.-мат.наук, заместитель директора ИФВЭ В.А. Ярба: «…участие промышленности в разработке и сооружении УНК уже сейчас дает отдачу через новые технологии. Разработанный  для нас сверхпроводящий провод стал по своим характеристикам одним из лучших в мире, на него есть и будет спрос. Разработчики вакуумных и криогенных систем вышли на конкурентоспособный в мире уровень…»

     Академик РАН, начальник отделения экспериментальной физики Ю.Д. Прокошкин: «…предположение, что важные для науки результаты можно добыть дешевым путем – непрофессиональное. И у нас, и там, где умеют экономить – в США, в Западной Европе, в Японии, - физика высоких энергий развивается за счет крупных бюджетных вложений. Надо понимать, что стоит остановить то, что тянет за собой другие направления, технологию – вся наука «осядет».

     Были выступления и других участников «круглого стола», развивавшие те или иные тезисы. Присутствовавшие журналисты задали немало вопросов по услышанным сообщениям. Их интересовали и научные аспекты, и финансовая сторона проблем, и социальные условия жизни работников ИФВЭ, и вопрос утечки умов за границу, и многое другое. Все присутствовавшие поддержали замечание  корреспондента серпуховского «Совета» Николая Голодникова о том, что «ИФВЭ не уделял должного внимания просветительской работе с населением региона, и теперь должен восполнить упущенное, а журналисты в этом помогут».  

Собственно, ради этого и собирался «круглый стол».        

 И что же можно сказать теперь, спустя два десятилетия? Увы, Николай Работнов оказался прав во всех тезисах своего пессимистического выступления. Оптимисты же переоценили возможности страны, да и института тоже. А вот заместитель директора ИФВЭ, лидер направления по УНК Виктор Ярба через некоторое время после описываемого заседания сделал самый проницательный вывод, отправившись на  работу в США. Где сейчас и продолжает трудиться во ФНАЛе на благо американской и мировой (то есть и нашей тоже) науки...

 

Едва ли не всю вторую полосу газеты заняла статья «Право на интеллектуальную собственность»  за авторством А. Сараева (ЗЭМО). Он обращает внимание читателей на то, что, согласно приятому незадолго до путча-91, но вполне действующему Закону СССР «Об изобретениях» для людей с изобретательской жилкой и тягой к предпринимательству предусмотрен ряд льгот, которыми надо успеть воспользоваться:

 «…. Самое вре­мя решить  важный воп­рос:  стоит ли переводить авторские свидетельства в патенты и кто будет при этом патентообладателем – сам автор,  или пред­приятие (ведь основ­ное количество изобретений сделано в связи с выполнением служебного задания). Но второе возможно лишь в случае письменного согласия автора (либо ав­торов) о передаче прав. Если соглашение  не состоялось - спор рассматривается в суде…»  Автор разъясняет нюансы и заключает:

 «…во всем мире инженер полу­чает за то, что ДУМАЕТ, и через патент реализует свое право на интеллек­туальную собственность. У нас он был лишен этой возможности. Сегодня она появилась. Дело за нами».  

Что ж, многие инициативные люди в нашем городе этим правом воспользовались. И многие же предпочли «переждать время», надеясь на государственную опеку. Увы…

 

 Столь же объёмный материал занимает третью полосу «Ускорителя» - это интервью по вопросам приватизации жилья в Протвино, которое Л. Разумова записала по результатам беседы с автором текста решения горсовета по этой масштабной проблеме (см. нашу предыдущую страничку в «ПК» № 3) депутатом Ф. Ёчем. Франц Адольфович с присущей ему обстоятельностью разъяснил основные положения принятого решения, давшего право жителям города практически бесплатно приватизировать свои квартиры. Вот лишь один эпизод беседы: 

«Вопрос:  В прежние годы    в   законодательстве    о жилье предус­матривалось право для ученых - кандидатов и докторов на­ук на дополнительную жилую площадь.   В решении  о льго­тах для ученых не говорится. Забыли?

Ответ:  К сожалению, этот вопрос не поднимался и не обсуж­дался. Но Протвино не обычный город,  а, выражаясь по-новому, «наукоград», что в нем всё держится на науке, и во многом от резуль­татов  труда учёных будет зависеть будущее города, в том чис­ле финансирование, например, строительства жилья. Лично я считаю, что льготы для  кандидатов и докторов наук, авторов открытий и изобретений должны быть».

Что ж,  кандидат физ.-мат. наук Ф.А. Ёч был по-своему прав…

 

В номере также:

 - Письмо ветерана труда а. Базилевича о хорошей работе комиссии горсовета по социальной защите и соцобеспечению и отдела социального обеспечения;

 - Информация государственной налоговой инспекции по г. Протвино о порядке взимания подоходного налога и об отмене «налога с холостяков». Вот был праздник у неженатых!

 - Юмористическая миниатюра В. Шаркановой в рамках редакционного конкурса «За что я люблю мой «Ускоритель». Оказывается – «за то, что серьёзен, не любит шутить…»

 

  И правда, какие шутки в последнем сообщении редакции:

От редакции:  «В статье Г.П. Пронько «Кто останется делать хорошую физику?» (выпуск за 14 января 1992 г.) редакция допустила публикацию непроверенных данных в отношении заместителя директора ИФВЭ Н.Е. Тюрина, которому приносит извинения.  Согласно выступлению Н.Е. Тюрина на заседании 17 января, в 1991 году им не было потрачено из фондов (ИФВЭ) ни одного инвалютного рубля».

Сегодня, спустя 20 лет, я спросил у тогдашнего редактора О. Ломакина – не сильно ли его ругало начальство за этот факт? Привожу ответ Олега Владимировича (с его разрешения, разумеется): «Директор ИФВЭ Л.Д. Соловьёв тогда мне прямо сказал – печатайте всё, что считаете нужным». 

Вот такая была в начале «лихих 90-х» ничем не омрачённая свобода слова…

 

 

Следующий выпуск «Ускорителя» последовал через 2 недели. Тогда его и обсудим.  

 

Архивариус.

Серия сообщений "Вспоминаем: 1992 год":
Часть 1 - 14 января 1992 - а вот и "шоковая терапия"...
Часть 2 - По материалам газеты «Ускоритель» за 7 февраля 1992 г.
Часть 3 - По материалам газеты «Ускоритель» за 21 февраля 1992 г.
Часть 4 - По материалам «Ускорителя» за 4 и 9 марта 1992
...
Часть 17 - По материалам "Ускорителя" за 27 ноября 1992
Часть 18 - По газете "Ускоритель" за 16 декабря 1992
Часть 19 - Предновогодний "Ускоритель" за 30 декабря 1992