Оле-оле-оле-оле, Россия едет в Париж на «Евро-2016»!
Но что дальше? Вспоминая предыдущие выступления нашей сборной, поневоле задумаешься о причинах её фатальных неудач. Не происходят ли они из-за воздействия иноземной чёрной магии и отсутствия отечественной оккультной поддержки? Почти наверняка так оно и есть. Но в этом году всё должно измениться. Как нам стало известно, по инициативе Российского футбольного союза у нашей команды есть теперь тайный духовный пастырь и наставник преподобный Варсонофiй – магистр футбольной белыя и чёрныя магии, глава ясновидящих болельщиков в седьмом поколении, почётный академик восточных и северных трибун, вуду-мастер дриблинга и прочая, и прочая, и прочая…
В арсенале мага:
остуда, порча, проклятие и развал командного духа противника;
заговор на пенальти в его ворота;
установка на выход в четвертьфинал (купол счастья);
могучее заклинание на результативную атаку;
обряд на игру головой;
ритуал «заговорённые ворота» (отворот от ворот);
талисман-оберег от красной карточки;
снятие безголевого венца (баранки);
корректировка судейства по желанию тренера;
сильнейшая рассора в стане соперника;
аннулирование результатов проверки на допинг.
Всё это внушает. И вдохновляет. Впрочем, скоро сами увидим – осталось уже совсем чуть-чуть.

Александр ПЕТРОВИЧ-СЫРОВ, потомственный болельщик в тринадцатом поколении
ЛГо-о-о-ол!!!

Перлы спортивных комментаторов
* Обложили нападающего, как старого сидорова волка…
* У Жиркова нет сил бежать ногами…
* Этот неприятный момент закончился в перчатках Игоря Акинфеева…
* При такой погоде мяч становится более каменным. Поверьте мне на собственном опыте…
* Он шёл с мячом и думал: «Что же делать, ведь все же стоят?!.»
* Лежит игрок после удара мяча. Может, туда попало, где у мужчин очень больно?..

Из коллекции
Анатолия СЕРАФОНОВА, МОЖАЙСК

Недавно на итальянском государственном телеканале РАИ УНО (RAI UNO) в передаче «Порта а порта» (Porta a porta), или по-русски – «Дверь в дверь», где обычно обсуждаются проблемы общенационального и международного масштаба, появился 39-летний Джузеппе Сальваторе Риина – сын «крёстного отца» сицилийской коза ностра Тото Риины, приговорённого в 1993 году к 18 пожизненным срокам. Пригласил в эфир отпрыска «босса боссов» постоянный ведущий «Порта а порта» известный итальянский журналист Бруно Веспа.




Поводом для беседы с Джузеппе Сальваторе послужил выход его объёмистой книги под названием «Моя жизнь с Сальваторе (Тото) Рииной, моим отцом».
В этом опусе, выход которого сам по себе кажется по меньшей мере странным и провокационным по отношению к государству, ведущему кровавую битву с мафией, сын рассказывает, каким человечным человеком был его отец. Каким добрым и хорошим был семьянином. И ни слова осуждения или сожаления за поступки папы вне семейного круга. А ведь на совести Тото десятки, а то и сотни загубленных жизней не только земляков-конкурентов по преступному бизнесу, но и полицейских, карабинеров, судей – людей, защищавших государство и его институты от беспредела подпольного синдиката.
И вот на тебе! Само же государство даёт трибуну сыну «крёстного отца», который, к слову, тоже отсидел в тюрьме почти девять лет за мафиозную деятельность и, судя по передаче, ни в чём не раскаялся.
И хоть в самом начале беседы ведущий пытался объяснить столь неожиданное интервью желанием лучше узнать мафию, чтобы, дескать, успешней с ней бороться, в Италии уже на следующий день разразился скандал.
Конечно, с точки зрения того, что сенсация превыше всего, Бруно Веспу понять можно. Наверное, заманчиво представить в прямом эфире сына такого могущественного мафиозо. Выспросить, осуждает ли отца за мафиозную деятельность, пролитую кровь. Например, за убийство судей Джованни Фальконе и Паоло Борселино, которых взорвали на Сицилии в 1992 году, а с ними ещё 24 человека. Но в том-то и дело, что по-журналистски ничего интересного не получилось, поскольку на все вопросы сын «крёстного отца» отвечал расплывчато и неискренне. Да и хозяин эфира был словно не в своей тарелке.
Ещё бы! Например, на вопрос, как Джузеппе понимает, что такое мафия, тот ответил: «Мафия – это всё и ничего», и не ему судить отца за его действия, а судейское решение о бесконечном числе пожизненных сроков заключения он не разделяет.
Одно абсолютно очевидно: обыкновенный итальянский телезритель что-то особо новое для себя вряд ли узнал. А вот моральный удар, причём весьма ощутимый, передача нанесла. Особенно по родственникам жертв мафии. После её выхода многие очень эмоционально выразили свой протест.
– Появление на общественном телеканале сына Тото Риины – это оскорбительный факт и плевок в душу всем нам, – негодовала сестра убитого по приказу Тото Ри­ины судьи Джованни Фальконе Мария Фальконе.
Её поддержал брат другого погибшего судьи (Паоло Борселино) Сальваторе Борселино: «Нам, родственникам жертв мафии, подобные передачи заново вскрывают с трудом затянувшиеся раны».
Но кроме доставленной таким людям личной боли передача очень серьёзно на­вредила самому государству. Об этом заявил специалист по мафии, писатель Роберто Савиано, который едва ли не всю жизнь посвятил её изучению, написал несколько нашумевших книг, и которого мафия приговорила к смерти. Он, знаток тайного языка мафиози, посмотрев передачу Бруно Веспы, пришёл к выводу, что Джузеппе Сальваторе Риина, отвечая на вопросы ведущего, чётко вёл свою линию. Не только Савиано, но и другие специалисты считают, что Джузеппе Риина – не просто сын «босса боссов» коза ностра, но и продолжатель его дела, наследник его поста.
– Интервью с сыном Тото Риины – самое сильное предупреждение коза ностра за последние двадцать лет, – считает Савиано. – Тому, кто не знаком с особенностями лексики мафиози, его высказывания могут показаться простыми и банальными. На деле всё намного сложнее и серьёзнее. Во время разговора он обращался не к публике, не к Бруно Веспе. Он обращался к членам клана, чтобы никому из них даже в голову не приходило сотрудничать со следователями, а судебным органам давал понять, что пора пересмотреть вынесенные пожизненные приговоры арестованным мафиози, и впредь этого избегать.
– Мафия публично заговорила, подобного ужаса в прямом эфире никогда не случалось. Это серьёзный удар по государству, – делает вывод Савиано.
Передача вызвала также гнев очень многих политиков, пообещавших даже создать правительственную комиссию и выяснить, как такое могло случиться.
Однако, похоже, поезд ушёл. Некие важные указания оставшиеся на свободе мафиози получили. И не в зашифрованных тайных записочках от босса (в Италии их называют «пиццини»), охота за коими дорого обходится сыщикам и внедрённым агентам, а в открытую, по телевизору. И, кстати, по сути, за счёт налогоплательщиков.
В этом смысле сенсация состоялась.


Никита Барашев, соб. кор. ЛГ, Рим.


ЛГ 01-06-2016

Щипков Александр



Слово «фашизм» сегодня звучит всё чаще, и оснований для этого достаточно. При этом на поле публичной полемики нет методологически чёткого подхода к явлению. Путаница вызвана множеством стереотипов вокруг темы фашизма. Людей зачастую и просто вводят в заблуждение.

Уже очевидно, что есть тенденция замалчивания ряда вопросов и тем, связанных с германским нацизмом. Скажем, в Европе обходится стороной тема негерманских истоков нацизма. Знаменитая книга Мануэля Саркисянца «Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской расе господ» с огромным трудом преодолела заговор молчания. Как бы не замечаются работы историков, исследующих нацизм как общеевропейское, а не только германское явление эпохи модерна, и прямую его связь с общеевропейской практикой колониальных войн.
Для России же более характерна мистификация явления. Фашизм подают как «мировое зло», которое приходит по чьей-то субъективной злой воле и не имеет экономических предпосылок. Поверхностные публицисты любят рассуждать о растущей «атмосфере нетерпимости». Такие страшилки заканчиваются моралью о вреде гражданских конфликтов. Но реальный фашизм в подобных нравоучениях отсутствует.
На этом фоне наблюдается дроб­ление термина «фашизм». Внимание отдаётся описанию авторитарных практик, характерных для любой тирании – не только фашистской. А также приёмам пропаганды и политической демагогии, а ими тоже пользуется любой популист, не только «коричневой» окраски. Нередко при разговоре о Третьем рейхе на первый план выставляют его имперскую эстетику, например связанную с Олимпиадой 1936 года, которая проходила в Германии. А расовая теория, холокост и план «Ост» по колонизации восточных территорий уходят из поля зрения.
Зачастую просматривается отношение к нацизму как некоему условному понятию. Слово используется как стикер, которым можно пометить любое нежелательное явление или наградить им политического оппонента.
Параллельно с мистификацией, дроблением, условным толкованием понятия происходит оправдание и возрождение фашизма как явления. И если ещё не так давно оправдание было более скрытым и подспудным, то теперь процесс перешёл на галоп. События 2014 года на Украине это доказали. Сегодня мы видим, что впервые после 1945 года фашизм, по сути, легализован в сознании европейцев. И это есть историческое поражение современной модели миропорядка, апологеты которой декларируют толерантность.
Одним из самых распространённых был и остаётся миф о денацификации Германии и покаянии немецкой элиты. Но победа над Германией в 1945-м не означала, как оказалось, победы над фашизмом. Бывшие нацисты служили в бундесвере, заседали в парламенте, занимали высшие государственные посты. Теперь, когда Германия официально одобрила коричневый по своему существу переворот на Украине, мы понимаем некую абсурдность разговоров о денацификации. Надо открыто признать: правительство Ангелы Меркель в союзе с американскими политическими элитами проводит в международной политике курс на реставрацию нацизма в Восточной Европе и потому мало чем отличается от нацистского, хотя население самих Германии и США пока от этого не страдает.
На мой взгляд, любой разговор о фашизме и нацизме нужно начинать с двух исходных посылок.
Первая. Данная идеология основана на мифе исключительности, обосновании градации «человеческого материала». А это ценностное априори фашизма. Оно может иметь разные формы. Ошибочна и кощунственна точка зрения, которая оставляет в концептуальном поле фашизма только одну его разновидность – национал-расизм (он же – нацизм) вынося за скобки культур-расизм, социал-расизм, идею цивилизационного или религиозного превосходства.
Второе. Надо ясно понимать, что цель нацизма – захват территорий и ресурсов. Для оправдания этого создаются теории «превосходства», основанные, между прочим, на данных антропологии и положенные в основу так называемой евгеники. Это заставляет характеризовать фашизм как продукт эпохи модерна.
Между тем корни фашизма уходят в практику колониализма, что также связано со спецификой Нового времени. В политическом плане Адольф Гитлер не придумал ничего нового. Он лишь перенёс методы, которые до него белые колонизаторы применяли на окраинах мира, в центр Европы и применил к евреям, славянам и цыганам. Только после поражения гитлеровской Германии эта практика была формально осуждена. Хотя раньше, когда дело касалось бушменов, конголезцев или китайцев, европейцы вообще ни о чём подобном не задумывались. Мечтая о колониях «от Вислы до Волги», Германия надеялась сделать поляков и русских европейскими рабами. И что? Кто-то это сильно осуждал? Нет. В агрессивном походе Гитлера участвовало более 20 стран, в основном европейских.
О связи фашизма и социальной системы позднего капитализма свидетельствует не только научный анализ, но и текущая политика. Однако в силу идеологического родства фашизма и либерального капитализма либеральные СМИ редко критикуют фашизм по существу, с учётом его идеологической и социально-экономической базы. Они склонны представлять фашистов как социальных маргиналов, распоясавшуюся шпану и обращать внимание на внешние признаки и символику.
Иммануил Валлерстайн писал о существовании «классово-этнической низшей страты» в мировой системе разделения труда и о том, что этнический фактор маскирует подлинные истоки социального неравенства. Впрочем, о нациях-буржуа и нациях-пролетариях писали в ХХ веке и марксисты. Сам термин «классово-этническая» говорит о том, что классовое и национальное угнетение – две стороны одного процесса.
Встречающиеся утверждения, что рассуждения о «бремени белого человека» и культур-шовинизме якобы нельзя сравнивать с расовыми теориями, лицемерны. Не просто можно сравнивать, но и необходимо. С моральной точки зрения разница иллюзорна. Ведь узнику фильтрационного лагеря и жертве зачистки всё равно, ради чего их ликвидируют: во имя расовой чистоты или стандартов «передовой цивилизации».
Соблюдая интеллектуальную честность, необходимо признать, что нацизм и фашизм – это закономерное продолжение и поздняя форма колониального капитализма, поэтому у них не может быть правой альтернативы, только левая.
Такой ход мысли столь очевиден, что ни на Западе, ни в России он не опровергается, хотя всячески игнорируется. В академической среде – как правило, по идеологическим причинам, в обывательской – по психологическим. Во многом это связано с механизмом вытеснения нежелательных содержаний из коллективной памяти общества. Ведь фашизм – это особый, травматический опыт. Он изменил социальный характер западного человека («после Освенцима нельзя писать стихи»).
В 1940-е годы западный обыватель неожиданно увидел себя в зеркале. И мог бы сказать то, что говорили советские вожди накануне перестройки: «Мы не знаем общества, в котором живём». Вот только перестройка европейского сознания до сих пор не началась, несмотря на клятвенные заверения в «денацификации».
Западноевропейское общество больно, и, судя по отношению к украинским событиям, больно очень тяжело. А признать это ему сложно. Ведь осознание данного факта таит в себе экзистенциальную угрозу идентичности модерна. Потому и возникают мифы и искусственные концепции вроде доктрины двух тоталитаризмов.
Но нынешний мировой кризис вселяет в этом смысле определённые надежды. Слово «кризис» по-гречески означает «суд», и сейчас общество модерна подошло именно к этой исторической точке. Ему предстоит прозрение.


ЛГ 01-06-2016

Бунич Андрей

Не нужно латать тришкин кафтан, требуется новая модель экономики


На минувшей неделе состоялось заседание президиума Экономического совета при Президенте РФ. Первое за два года. В экономике и в её реальном секторе накопилось немало проблем. Людям приходится туже затягивать пояса. Как двигаться дальше? Жизненно важные вопросы.


Вызвало некоторое удивление, что в рамках «альтернативности подходов» основными докладчиками были тёзки – Алексеи Кудрин и Улюкаев, при том что у них фактически единая позиция. Их главный оппонент – Борис Титов, сомнительный персонаж для такой роли. Академик РАН Сергей Глазьев с его подлинной и проработанной альтернативой был как бы в довесок.
Единственная тема заседания – эмиссия. Бросается в глаза, что Глазьев реально говорит о совсем другой и более масштабной эмиссии, связанной прежде всего с финансированием необходимого научно-технического прогресса и стратегической инфраструктуры. У Бориса же Титова речь идёт максимум об 1–1,5 триллиона рублей в год (и так ЦБ делает эмиссию на 3–4 триллиона, сам же Титов об этом и пишет). Плюс кредитная эмиссия – докапитализация банков, реструктуризация фактически невозвратных кредитов – всё это происходит. И вообще Титов говорит не о смене техноуклада, а по большей мере о помощи группе своих друзей, в основном из «Деловой России» или близких к ней. А почему надо помочь именно им?
Механизм определяется так: «через проектное финансирование, рефинансирование кредитов малому и среднему бизнесу, ипотеки, инфраструктурных проектов». Это всё уже и так есть – и называется «рефинансирование ЦБ под нерыночные активы»! А кое-что откровенно не работает – например, проектное финансирование. Денег внутри банковской системы полно, ЦБ рефинансировал всё что можно, если кто ещё не получил средств, может, речь идёт о плохом бизнесе? И вот цитата: «Новая денежная эмиссия не будет направлена на госрасходы, а в полном объёме, целевым образом, в форме возвратных кредитов будет использована на стимулирование инвестиций в реальное производство».
Если речь идёт о прорывных технологиях и серьёзной инфраструктуре – какие тут «возвратные кредиты»?
Разговор, на мой взгляд, в целом был ни о чём – выхолащивание смысла, обычный лоббизм: напечатайте денег чуть больше – конкретно для нас! Никаких не просматривается структурных сдвигов и смены парадигмы.
Остальные вопросы известны – пенсии, сбалансированный бюджет, сокращение дефицита и расходов. Это то, чем сейчас занято правительство, – латание тришкиного кафтана, и направлено лишь на поддержание статус-кво, элементарного финансового равновесия – в этом Кудрин как раз специалист.
Спору нет, важно знать реальные ограничения и избегать коллапса, но это не ведёт к развитию, к новой модели экономики. Жить по принципу «Нам бы день простоять да ночь продержаться» в современной мировой экономике и геополитике долго не получится.
Плюс надуманная проблема теневого рынка труда. Но тут Владимир Путин докладчиков не поддержал. Единственный, на мой взгляд, положительный итог: Путин сказал, что нужна дискуссия, так как «ни у кого нет монополии на истину», то есть надо принять во внимание и другие точки зрения. И делать это президент предложил на площадке Экономического совета. При этом выясняется, что Кудрин в своей новой ипостаси главы Рабочей группы Экономического совета сформулирует предложения через год или даже через полтора! Но время-то не терпит.


ЛГ 01-06-2016

Макаров Анатолий


Меня не приглашают на теледискуссии. Как говорится, не вышел известностью, популярностью. Остатки задора удовлетворяю прилежным, хоть и скептическим сидением у телевизора. Не было программы, когда бы не захотелось влезть на экран, чтобы «срезать» (шукшинское выражение) того или иного знаменитого интеллектуала.
Вот, например, Игорь Чубайс – историк, философ, доктор наук – за одну неделю в разных передачах произнёс с отвагой Галилея: Вторую мировую войну выиграл не СССР, а коалиция из 23 государств. Впечатление, что роль его родной страны, в прямом смысле изошедшей кровью и слезами, приравнивается к антифашистскому вкладу Доминиканской республики или Фарерских островов.
Хочется спросить независимого учёного: он песню «Враги сожгли родную хату» слышал? Фильм «Двадцать дней без войны» смотрел? Да ладно чувства и эмоции – позволю себе усомниться и в эрудиции доктора.
Назвав Сталина лучшим другом Гитлера, доктор наук в который уж раз повторил общее место, что пакт Молотова – Риббентроппа – истинная причина войны, которую они по общему согласию развязали.
Я при Сталине жил и собственными глазами видел его на мавзолее, сталинистом был в последний раз ледяным мартом 53-го, и, может быть, поэтому больше им никогда в жизни не буду. И, должно быть, по этой же причине догадываюсь, что в либеральных мифах исторической правды ничуть не больше, чем в песнях о Сталине.
Вернёмся к теме. Какая страна раньше всех подписала с нацистской Германией договор о «дружбе и ненападении»? Польша, которой правил большой «друг» русского и советского народа маршал Пилсудский. Так что против кого он собирался дружить с Гитлером, пардон, ежу понятно.
Когда Германия, хлопнув дверью, вышла из Лиги Наций, какая держава с дорогой душой взялась представлять в оставленном собрании германские интересы? Польша!
Осознав это, трудно удивляться, что «начельник паньства», то есть глава государства Юзеф Пилсудский как самого дорого гостя принимал в Варшаве – кого бы думали? – своего нацистского тёзку – министра пропаганды Йозефа Геббельса. Беседовали они, надо полагать, не только о родстве сумрачного германского и романтичного польского гения.
Хочется спросить наших либеральных мыслителей, как бы они реагировали на все эти очевидные факты, если бы в конце 30-х стояли у руля нашего отечества. Ответ предвижу: искали бы союза с западными демократиями. Именно так они и поступали. Покуда не убедились, что бывшие союзники по Антанте спят и видят, как бы направить германские «панцердивизионен» вместе с польскими кавалерийскими дивизиями на российские просторы.
Внешняя политика – вещь трезвая, идеализмом не пахнет, нормально своекорыстна. Любой руководитель СССР в такой ситуации, памятуя к тому же об угрозе японцев с Востока, вынужден был бы пойти на договор с Германией. Каким бы временным он ни был, каким бы высоким идеалам ни противоречил.
Именно как горькую неизбежность его и восприняли умные современники в Европе. «Англичане верили и надеялись, что Гитлер сначала ринется на других (желательно на Россию!), а тем временем можно будет прийти к какому-нибудь соглашению с ним». На эту фразу я наткнулся в дневниках Стефана Цвейга.
Другой сомнительный сталинист, Клаус Манн, сын великого писателя и сам замечательный автор-демократ, тоже с грустной усмешкой отметил в беженском дневнике, как англичане старались подтолкнуть Гитлера на восток, а Сталин их подвёл.
Впрочем, если вдуматься, как раз за это наши оппозиционные мыслители его упрекают. Французская общественность отказывалась «умирать за Данциг» (за польские интересы), когда Польша всё же рассорилась с Германией, однако для советских людей это должно было быть святой целью – забыв о своих интересах, рваться в бой за интересы английские, французские, польские и прочие. В будущей коалиции, как вы помните, оказалось 23 участника.
Кто знает, какие конфликты грозят миру и России. Глядя на некоторых наших историков и философов, я рельефно представляю их в роли отечественных Петенов и Квислингов, управляющих собственными народами от просвещённого оккупационного имени.

ЛГ 01-06-2016

Владимир Путин:

– Вопросы русского языка и литературы мы обсуждаем не впервые, и они заслуживают, может быть, и большего, чем сделано до сих пор, и большего внимания. Потому что речь идёт о сохранении – ни больше ни меньше – национальной идентичности, о том, чтобы быть и оставаться народом со своим характером, своими традициями, своей самобытностью, не утратить историческую преемственность и связь поколений. Для русских это означает быть и оставаться русскими.

Но и не только в этом роль русского языка. Роль русского языка в такой многоликой, многонациональной, красивой стране, как Россия, ещё и в том, чтобы создавать единую российскую нацию, быть языком межнационального общения.

– После Российского литературного собрания в ноябре 2013 года и государством, и общественными организациями были предприняты конкретные шаги по сохранению и развитию русского языка, по возвращению интереса к чтению и поддержке отечественной литературы и, конечно, по углублению гуманитарной составляющей в образовании.
В наши школы вернулось сочинение, а русский язык и литература вновь выделены в самостоятельную предметную область. Была организована работа по созданию Единой концепции преподавания русского языка и литературы и заметно активизировалась деятельность общероссийских учительских организаций.
С успехом в 2015 году прошёл и Год литературы, а центральное событие года – фестиваль на Красной площади «Книги России» – стал теперь ежегодным. Не сомневаюсь, что ещё большую динамику работе по поддержке и развитию русского языка и литературы придаст и Общество русской словесности.
Как преемник Общества любителей российской словесности, созданного в 1811 году, оно призвано объединить профессионалов и экспертов, учителей и родителей, деятелей культуры, стать площадкой для выработки консолидированных подходов по вопросам продвижения русского языка, популяризации отечественной литературы, помощи молодым и талантливым писателям и, конечно, решения проблем филологического образования.
Причём речь не только об обеспечении общественной и экспертной оценки учебных и учебно-методических материалов, но и об участии в доработке федеральных государственных образовательных стандартов в части русского языка и литературы, в подготовке профильных программ обучения и списка литературных произведений, которые обязательно должно знать подрастающее поколение.
Опыт такого рода у наших авторитетных общественных организаций есть. Достаточно вспомнить Российское историческое и Русское географическое общества, которые успешно разрабатывают образовательные концепции в своих сферах.
Очень рассчитываю, уважаемые коллеги, что Общество русской словесности станет и одним из ключевых участников реализации Государственной культурной политики, основы которой были утверждены в 2014 году, ведь одно из центральных мест этого документа отведено именно проблемам русского языка и литературы. В этой работе вы можете рассчитывать на самую серьёзную поддержку со стороны государства.
Здесь уместно вспомнить мастера слова Александра Ивановича Куприна. Он называл русский язык историей народа и путём цивилизации и культуры, считал его изучение и сбережение не праздным занятием от нечего делать, но насущной необходимостью. И это очень глубокое, справедливое утверждение.
Вновь повторю, сбережение русского языка, литературы и нашей культуры – это вопросы национальной безопасности, сохранения своей идентичности в глобальном мире.
Россия не раз переживала коренные переломы традиционных культурных устоев и всегда черпала силы в возвращении к своим духовным и историческим ценностям, а русская классическая литература, эталонный русский язык всегда были и остаются основами этих ценностей.
Они необходимы, чтобы мы понимали друг друга не только на уровне простейшей коммуникации и сиюминутных потребностей. Это связь с историей и культурой своего народа и сопричастность судьбе Отечества, то, что объединяет людей в нацию. И мы должны сделать всё, чтобы знание классической и современной литературы, грамотная речь стали неотъемлемой частью жизни страны, по сути, правилом хорошего тона, чтобы это стало модным, чтобы об их сохранении и развитии заботилось всё наше общество.
Решить эти задачи возможно только лишь через последовательную работу, через продуманные, масштабные программы, в которых примут участие не только заинтересованные органы власти, но и – самое главное – граждане нашей страны.
И здесь, повторю, Обществу русской словесности отводится особая роль. Оно должно стать мощным научно-просветительским объединением, реализовывать проекты в сфере образования, средств массовой информации, искусства, поддерживать инициативы граждан.
И конечно, правильно будет обратиться и к лучшим мировым традициям, к лучшей мировой практике, учесть опыт коллег из Королевского литературного общества Великобритании, Итальянского института культуры и испанского Института Сервантеса, немецкого Института Гёте и китайского Института Конфуция, в том числе в вопросах популяризации национальных языков и культуры за рубежом.
Ещё раз хотел бы повторить: литературное наследие России и уникальный по своей выразительности и многогранности русский язык – это наше национальное достояние, которым мы по праву гордимся и которое обязаны сохранять.
Очень рассчитываю, дорогие коллеги и друзья, что Общество русской словесности станет одним из самых активных, неравнодушных участников этой важнейшей для России работы, для всех наших граждан деятельности, и искренне, от всего сердца желаю вам удачи.


ЛГ 01-06-2016

Замостьянов Арсений



Когда проходил последний чемпионат мира, многих привлёк анонс американского документального фильма на Первом канале: «Это была самая сильная команда в истории хоккея!». В кадре – сборная СССР 1981 года, знакомые лица чемпионов, четыре буквы на свитерах. Казалось, не хватает только голоса Николая Озерова, а вообще ностальгическое пиршество сервировано и все причастные приглашаются к столу. Но вместо летописи побед нам представили шаблонную, как сникерс, агитку.



В США этот фильм Гейба Польски два года назад прошёл триумфально. И в прокате, и на телевидении, и в интернете. Ледовое противостояние «Красной машины» с двумя американскими хоккейными державами до сих пор будоражит умы. Как и тема «побега» хоккейных звёзд из «тоталитарной империи» на её закате. К тому же режиссёр показывает Советский Союз в точности таким, каким он представляется полуграмотному американскому большинству. «Империя зла», которую не жалко уничтожить. Ну а нам-то на главном телеканале страны зачем понадобилась такая документалистика?
В кадре – главный эксперт, Владимир Познер. От него сегодня трудно ждать апологетики советского образа жизни. Эту тему он исчерпал лет тридцать назад, после чего нашёл себя в лагере скептиков-западников. И вот он рассказывает нам, что в СССР хоккей был спортом номер один и держава выжимала из спортсменов все соки, чтобы доказать превосходство казарменной социалистической системы.
Познер-то знает, что Советский Союз блестяще выигрывал и летние, и зимние Олимпийские игры, задавал тон в десятках видах спорта – от гимнастики до биатлона. Что большой спорт в СССР опирался на массовую физкультуру, помнит, как зимой в каждом московском дворе шайба стучала о бортик. Не по цековской разнарядке развивался хоккей с шайбой. Государство поддерживало народную игру как любой популярный в стране вид спорта – ни больше ни меньше.
Но нас убеждают, что в СССР хоккеисты пребывали на положении подневольных гладиаторов, а накачивали их аж из Политбюро. Старый добрый ЦК уже никого не впечатляет, только там решались вопросы – в какую тройку ставить Шепелева, с кем наигрывать Ковина и следует ли брать в сборную драчливого Бориса Александрова. Надо ли пояснять, что в опубликованных записях с заседаний Политбюро о хоккее нет ни слова, а позировали в обнимку со спортсменами политики советской поры намного реже, чем нынешние? Тогда вообще побед было побольше, чем ныне, а показухи – поменьше.
Когда Познер критикует современные российские СМИ за пропагандистский угар, за приверженность к провокациям и ярлыкам, с ним нередко хочется согласиться. Но какой смысл в сведении счётов с советским прошлым? Познер перечёркивает систему, которая пыталась воспитывать граждан в уважении к человеку, ко всем народам, а прежде всего – к знанию и профессионализму. Во всех бывших республиках СССР, где вытаптываются советские ценности, на их место приходят паранойя и ненависть.
«Красную машину» показывают командой конвейерных «винтиков», почти монстров. Да, на знамени советского спорта было написано слово «коллективизм». Но разве он нивелировал индивидуальность? Не было у нас трафаретных звёзд, каждый мастер – индивидуальность, характер! И по игре это было видно. У канадцев-то схематичнее получалось.
Познер говорил о политизированности советского хоккея. Но тут же мы видим американских хоккеистов восьмидесятых. Хроника! И молодые парни кричат в камеру, что их победа означает превосходство в соревновании систем, что они утёрли нос коммунистам, которые стремятся завоевать мир. Вот уж кто мыслил пропагандистскими шаблонами – да как яростно! Наши тренеры, спортсмены и комментаторы даже в победном раже никогда не доходили до столь прямолинейных политических деклараций. Не об этом думали в свой звёздный час. Радовались победам по-рыцарски, уважали соперника. Взыскательная интеллигенция посмеивалась над Озеровым, когда тот слишком явно болел за сборную СССР и поругивал канадцев за грубую игру. Дескать, необъективен наш спортивный мхатовец. Но он, в отличие от американских коллег, никогда не превращал хоккей в топорную политинформацию. Американская система работает грубо, не оставляя аудитории ни миллиметра для сомнений или рассуждений. Господа документалисты выставили кривое зеркало – и «тоталитарными» оказались Тихонов с Юрзиновым, а не те, кто убеждён, что в Москве медведи бродят по улицам. Не те, чей антисоветизм Владимир Познер когда-то называл пещерным. Теперь-то, наверное, ему эта пещера по душе.
Для кого уж точно не нашлось места в этом фильме – так это для советских болельщиков. А ведь это особая «ушедшая натура», и в сравнении с канадцами и с современными фанатами любой европейской страны, включая Россию, они выглядят рассудительными философами. Это для них играли Фетисов, Крутов и Макаров и были единым целым с теми, кто радовался их голам. Но в версии фильма, который показал Первый канал, гладиаторы всего лишь тешили самолюбие патрициев из Политбюро, а в душе рвались в свободный мир.
Между тем главная причина миграции наших хоккейных звёзд в НХЛ – шесть нулей в прописи. Если бы им в СССР предложили миллион долларов в год, разговоры о тренерском диктате мигом бы поутихли. И это вполне объяснимое человеческое желание, но зачем же приплетать к нему «моральную кашицу»? Другое дело, что советский порядок не допускал поляризации доходов и тогдашним звёздам хоккея приходилось существовать на зарплату вузовского профессора.
Фильм режиссёра Польски – привет из однополярного мира, в котором и помыслить не могут, что на свете можно жить не по американским лекалам. Тренер Виктор Тихонов аттестован «плохим парнем» из фильмов про Джеймса Бонда – эдакий «представитель антиперестроечных сил» в трактовке программы «Взгляд». Фетисов и Ларионов рвутся на свободу из тихоновского плена… Канонам западной журналистики место осталось только в учебниках: сторонникам побиваемой точки зрения слова не дали. Из разных интервью Тихонова смонтированы какие-то ничего не значащие курьёзные восклицания. А ведь у тренера, представьте, была своя правда – и вовсе не в стиле Держиморды. Прошло время – и многие в России убедились в правоте Тихонова. Американской публике такого шанса просто не дали. В конце восьмидесятых наши прогрессисты вот так и травили его, а также всех, кто не вписывался в каноны «гласности», – Бориса Гидаспова, Егора Лигачёва, Юрия Бондарева… Кстати, и речи Фетисова смонтированы мастерски: как только он начинает склоняться к каким-то нестандартным для американского канона выводам, его речь обрывается. И тут я подумал: а политкорректно ли это – показывать в дурном свете целый народ, пусть даже народ «империи зла»? Политкорректность – полезная штука. Она помогла Штатам выстоять в сумятице семидесятых и стать мировым гегемоном в девяностые. Но почему её толерантные законы не распространяются на советскую цивилизацию?


ЛГ 01-06-2016

Нехамес Игорь








Почему декриминализация Уголовного кодекса началась с самых болезненных его статей
С подачи Верховного суда Госдума в первом чтении одобрила декриминализацию ряда статей Уголовного кодекса. Именно высшие судьи дали индульгенцию сознательным и бестрепетным нарушителям действующего уголовного законодательства.


Когда бьют – терпи!

Часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ «Побои». Авторы законодательной инициативы исходили из того, что если за побои сразу привлекать к уголовной ответственности, то впоследствии биографии их совершивших будут испорчены, что отразится на их карьере, а возможно, и на судьбе.
То есть мы готовы простить потенциальных истязателей, подвергнув их вместо уголовного преследования административному. По чьей-то прихоти закон изменили в пользу тех, кто присвоил себе право решать любые вопросы при помощи кулаков, кто считает себя хозяином жизни. Единственное, что грозит теперь драчуну, – незначительный штраф. Но ведь для потерпевшего нанесение побоев – это ещё и огромная психологическая травма. И это чувство будет преследовать его всю жизнь.

КОГДА СЛОВО – ВОРОБЕЙ

Всем известна пословица «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь». Теперь же законодатель предлагает нам более либерально относиться и к этой пословице, и к той статье Уголовного кодекса, в которой речь идёт об однократной угрозе убийством.
Можно снисходительно отнестись к словам ребёнка, которому в магазине не купили игрушку, а он в отместку кричит опешившим родителям: «Когда я вырасту, я вас всех поубиваю!» Дитё малое, неразумное пытается мстительно настоять на своём. Но когда взрослый человек вам угрожает убийством и вы понимаете, что это серьёзно, остаётся одно – быстрее сообщить об этом в полицию. Вернее, оставалось.
Когда декриминализация этой статьи произойдёт, полиция лишь пожурит того, кто грозит убийством, а запуганный человек будет ходить и дрожать. Потому что он угрозу воспринимает всерьёз. Получается, потерпевшему предлагают ждать, когда его убьют (тогда только полиция и будет вмешиваться), а потенциальному преступнику намекают: мешать не будем, можете планировать задуманное.

Алименты? Как получится…

Статья 157 Уголовного кодекса РФ – злостное уклонение от уплаты алиментов на детей или нетрудоспособных родителей.
Для служб судебных приставов и разведённых мамочек злостные неплательщики алиментов – это настоящий бич: они всячески уклоняются от выполнения своего долга до тех пор, пока впереди не замаячит судимость.
После декриминализация этой статьи злостные неплательщики алиментами вообще заморачиваться не будут: ни добровольно-принудительное трудоустройство им не грозит, ни уголовное преследование.

А ларчик просто открывается

Почему же всё-таки государство стремится декриминализировать именно эти статьи? Потому что совершение деяний по ним является самым массовым. Вот и решили сбросить с себя эту тяжёлую обязанность, облегчив жизнь прежде всего себе.
Знакомый генерал из МВД рассказал мне, что декриминализация будет продолжаться. Например, по статье 131-й – «Изнасилование». Раскрываемость крайне низкая, а хлопот очень много. Некоторые изворотливые учёные из научной системы МВД уже готовят заключение, что если мужская семенная жидкость не попала в лоно женщины, то это уже и не изнасилование. Это… «незаконный гинекологический осмотр».
А может, чохом декриминализировать весь Уголовный кодекс? И в будущем именовать его так: «УК РФ – Условный кодекс РФ»? Но каково нам будет жить при такой правовой вакханалии?!



ЛГ 18-05-2016

Славин Алексей


Недавно ушёл из жизни Ганс-Дитрих Геншер, немецкий либеральный политик, возглавлявший МИД ФРГ в 80-х – начале 90-х годов. Ему были устроены государственные похороны – в знак признания выдающихся заслуг. В России он известен как один из архитекторов объединения Германии и закадычный партнёр Эдуарда Шеварднадзе (именно о нём Эдуард Амвросиевич как-то сказал, что не может отказать ему на переговорах, так как он «хороший человек»).

Но Геншер не только объединитель. Он один из главных разрушителей послевоенного европейского миропорядка – уничтожения федеративной Югославии. Именно Геншер четверть века назад дирижировал развалом этого сильного европейского государства, что привело к этническим войнам с десятками тысяч жертв.

О мёртвых, как говорится, или хорошо, или ничего. Но не о крупных политиках. Ибо их наследие можно и должно оценивать критически.



Исторически близкие
Как известно, Независимое государство Хорватия возникло в 1941 году на руинах Югославского королевства и было союзником нацистской Германии. Его солдаты участвовали в боевых действиях против СССР. В Хорватии действовали «расовые законы» и были даже созданы концлагеря. Самый страшный – Ясеновац, где, по разным оценкам, замучили до полумиллиона человек. Зверства хорватских нацистов – усташей – порой удивляли даже немцев. После войны союзная Хорватия стала частью Социалистической Федеративной Республики Юго­славия. Её границы были значительно расширены. Вошла туда, например, и Сербская Краина, откуда впоследствии были изгнаны сотни тысяч этнических сербов.
После кончины И.Б. Тито в 1980 году СФРЮ поочередно правили руководители союзных республик. Последним президентом был хорват Стипе Месич, который прямо взял курс на развал страны (с 2000 по 2010 год он был уже президентом Хорватии). В книге «Как была разрушена Югославия» Месич пишет, что именно Геншер «сыграл историческую роль в деле признания нашего суверенитета и независимости». А на телевидении Словении он заявил: «С Геншером я встретился три раза. Он мне обеспечил контакт со Святейшим престолом. Папа с Геншером дали согласие на полное раздробление Югославии».
Папой римским тогда был Иоанн Павел II, причисленный к лику блаженных.
Американский госсекретарь Кристофер в интервью «Ди Вельт» 18 июня 1993 года прямо указал на Германию как инициатора «преждевременного признания» Хорватии и Словении и виновника усугубления югославского кризиса. Его французский коллега Ролан Дюма в «Зюддойче цайтунг» 21 июня 1993 года подчеркнул: «Ответственность Германии и Ватикана в ускорении кризиса, очевидно, огромна».


Цели и средства
Есть свидетельства о тайном визите будущего президента Хорватии Франьо Туджмана в Бонн ещё в 1988 году. ФРГ пообещала политическую, финансовую и даже военную поддержку в случае выхода Хорватии из состава СФРЮ и создания государства в границах 1941 года (определённых, кстати, Гитлером). Это совпадало и со стратегическими целями Германии на Балканах, а именно – включение католических Хорватии и Словении в немецкую экономическую зону, прямой выход на Адриатическое и Средиземное море.
В начале 1990 года в Бонне было открыто Информационное бюро Хорватского национального вече (ХНВ). Оно стало своеобразным координационным центром хорватских сепаратистов по сбору денег на предвыборную кампанию лидера сепаратистов Ф. Туджмана и нелегальным каналом закупки вооружения, главным образом в Германии.
После победы Туджмана на выборах в Хорватии в мае 1990 года Геншер почти ежедневно общался с руководством балканской республики. В октябре 1990 года Хорватия через подставные организации OrdreSouverain et Militaire de Saint-Jean de Jerusalem, Chevaliers Hospitaliers de Malte получила беспроцентную ссуду в два миллиарда долларов «на строительство» со сроком выплаты в десять лет. Хорваты использовали высвободившиеся собственные средства на закупку вооружений. Например, под видом металлолома из ФРГ поставлялись танки бывшей ГДР.
Первый глава МИД в правительстве Туджмана Йосип Больковац впоследствии не раз повторял, что Туджман «стремился к войне любой ценой», «по его плану в Хорватии не должно было остаться сербов».
Туджман утверждал, что Независимое государство Хорватия в 1941–1945 годах не было чисто фашистским образованием, а отвечало устремлениям хорватского народа иметь независимое государство. Он признался: «Я рад, что моя жена не еврейка и не сербка». Он переименовал улицы, носившие имена партизан, восстановил деньги и флаг старого фашистского режима и изменил Конституцию, в которой сербское население определялось национальным меньшинством.
В служебной переписке было запрещено кириллическое письмо. Сербам не разрешалось иметь свои радио- и телепередачи (хотя таковые имели словенцы, венгры, албанцы), а также газеты и журналы на кириллице. Началась чистка школьных программ от сербской истории и сербской литературы. Были реабилитированы многие преступники Второй мировой войны, осквернялись памятники жертвам фашизма, могилы партизан. Во многих общественных местах вывесили портреты главаря усташей Анте Павелича, появлялись кафе и рестораны с названием «У» (усташа).
24 мая 1991 года Туджман, выступая в Загребе, признал: «Мы проводили политику переговоров, а сами создавали вооружённые отряды».
Сербов выгоняли с работы, заставляли подписывать бумаги об их лояльности к хорватской власти, нападали на их дома, отбирали или разрушали бизнес. Переименовывались населённые пункты, улицы, общественные здания, где был хоть какой-нибудь намёк на сербство. Из МВД были уволены все сербы. Их активно выдавливали с руководящих постов в промышленности и массмедиа, провозгласив «пятой колонной».
Те же процессы происходили и в Словении.
Европа ничего не замечала.


Розыгрыш
19–20 июня 1991 года на Берлинской встрече глав МИД стран ОБСЕ ФРГ вместе со всеми выступила за сохранение «территориального единства Югославии» (автором резлюции, кстати, был Геншер).
Тогдашние руководители ЕС Жак Делор и Жак Сантер уверяли, что только «сохранение территориальной целостности Югославии представляет основу для ассоциации с ЕС», и выражали «обеспокоенность из-за намерений Хорватии и Словении в кратчайшие сроки провозгласить независимость».
Однако 25 июня провозглашение произошло! США, СССР, Франция, Венгрия и Австрия не признали Хорватию и Словению. Но через несколько дней Геншер в Мюнхене заявил, что «ситуацию в Югославии следует расценивать как непредвиденную» и Германия теперь «не имеет никакого интереса в деле сохранения «Бейрута» на Балканах». Он выразил «поддержку Словении и Хорватии, которые вступили на путь демократии и рыночной экономики».
3 июля Геншер связался по телефону с Месичем и спросил, нужно ли Германии признавать суверенитет и самостоятельность Словении и Хорватии. Месич на это ответил: «Это то, чего мы больше всего желаем». – «В этом случае, – сказал Геншер, – я начинаю работу с ведущими государствами».
В тот же день Геншер связался с министрами иностранных дел Великобритании, Австрии и ряда других государств, а 9 июля 1991 года позвонил госсекретарю США Джеймсу Бейкеру, требуя решительной акции Запада против «сербского террора», введения экономических санкций против Сербии и Черногории и признания Хорватии и Словении как самостоятельных государств.
Однако на встрече глав МИД ЕС в Маастрихте 9 декабря 1991 года консенсуса достичь не удалось: восемь из двенадцати государств выступили за признание сепаратистов, четыре – против. И тогда Геншер поставил ультиматум: совещание продолжится до тех пор, пока не будет найдено общее решение. Давление продолжалось до четырёх часов утра. ФРГ грозила блокировать все вопросы европейской интеграции и обещала финансовые вливания упирающимся странам.
В результате решено было признать независимость Хорватии и Словении, если те выполнят критерии ЕС.
Однако Хорватия никоим образом под них не подпадала: там вовсю шла война, проводились этнические чистки.
И тогда 23 декабря 1991 года ФРГ признала отколовшиеся республики в одностороннем порядке!
Европа сдалась.

Югославская трагедия неразрывно связана с разрушением СССР, объединением Германии, роспуском организации Варшавского договора, провозглашением Америкой «нового мирового порядка». Не менее фатальным для страны было бесконтрольное внедрение рынка и «неолиберальная макроэкономическая реструктуризация», навязанная СФРЮ Западом. Югославия как идейный противовес тоталитарному СССР стала больше не нужна. Её перестали финансировать. И она исчезла.
Не правда ли, что-то похожее на «реформы» Туджмана и Месича в Хорватии мы видим теперь по соседству с Россией на Украине?
Главный же разыгрывающий той геополитической игры, глава МИД ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, почти сразу тихо ушёл на покой.
Миссия выполнена. Взятки гладки.
Мир праху его.



ЛГ 18-05-2016

Колумнисты ЛГ / Очевидец / СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ
Болдырев Юрий



Последняя моя статья в «ЛГ» была посвящена нашему с вами как будто бы долгу в 50 млрд. долларов бывшим акционерам ЮКОСа. После этого, в конце апреля, окружной суд Гааги всё-таки отменил решение Гаагского третейского суда от 2014 года – признал, что вопрос был вне его компетенции. То есть правда торжествует: Договор к Европейской энергетической хартии не был ратифицирован парламентом России, и потому правила этой хартии не распространяются на нашу страну. В том числе – в части вывода спорных вопросов из-под юрисдикции России.
Но следует ли из этого, что свои слова об игре наших властей в поддавки со скупщиками краденого я должен взять назад?
С удовольствием, но при условии.
Первое. Если продолжатся реальные усилия (а не их имитация с новым наймом британских и американских юридических компаний и, естественно, прогнозируемыми в связи с этим проигрышами судов) по обеспечению закрепления этого решения и вышестоящими судебными инстанциями Нидерландов – бывшие владельцы ЮКОСа, как известно, планируют подавать апелляции.
Второе. Если будут приданы огласке все условия соглашения об урегулировании спорных вопросов, достигнутого ранее между бывшими акционерами ЮКОСа и компанией «Роснефть», в состав которой вошли основные активы бывшего ЮКОСа.
Третье. Если будет проведено публичное расследование того, кто в российской уже нынешней высшей власти вообще допустил, что российская сторона приняла участие в рассмотрении внешним судом внутреннего российского вопроса на основе не ратифицированного парламентом соглашения.
Четвёртое. Если в связи с успешным (на данном этапе) отражением атаки не будет за дальнейшей «ненадобностью» прекращено ранее публично анонсированное Следственным комитетом расследование самой истории присвоения так называемыми бывшими акционерами ЮКОСа ценнейших государственных активов. Подчёркиваю: не покупки, пусть бы и задёшево, но в ходе хотя бы формально законной приватизации, а просто наглого ограбления нас с вами – в сговоре с высшими должностными лицами государства в ходе заведомо притворных «кредитно-залоговых аукционов».
И пятое. Надо ли напоминать, что способ присвоения, например, «Норильского никеля» был в точности тот же, что и ЮКОСа? То есть на самом деле игры в поддавки с бандитами и скупщиками краденого (это моё оценочное суждение) у нас продолжатся до тех пор, пока в отношении остальных ключевых активов, украденных у нас в ходе «кредитно-залоговых аукционов», власть будет делать вид, что там всё более законно, нежели в отношении истории с ЮКОСом.
Сейчас же стоит, на мой взгляд, поблагодарить и поощрить тех, кто защитил российские интересы.
Обоснование? Оцените цену вопроса.
Что такое 50 млрд. долларов?
Это, скажем, примерно половина всех расходов нашего государственного Пенсионного фонда за целый год.
Или это даже больше, чем все годовые расходы на здравоохранение. Причём не только из федерального бюджета, но и из совокупности всех источников: из федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Кто же защитил наши интересы и сохранил ресурсы для страны?
Главное основание для нераспространения на нас юрисдикции Гаагского третейского суда – отказ два десятилетия назад тогдашнего парламента ратифицировать Договор к Европейской энергетической хартии. Ещё точнее – отказ тогдашнего преимущественно левого и национально ориентированного большинства Думы. Несмотря на всё давление Запада и тогдашней своей президентской власти.
Понимаю, что ордена у нас дают за другое. Например, за программу «Стратегия-2020» – за неё нараздавали множество орденов.
Но, может быть, гражданское мужество народных представителей, не поддавшихся давлению два десятка лет назад и тем защитивших нас сегодня, тоже достойно награды?


ЛГ 18-05-2016

Запорожец Наталья


Туда, где два года назад гибли люди, не пустили никого

К началу мая к сводкам боевых действий добавился ещё один пункт. Причём военные приготовления здесь выглядели едва ли не серьёзней, чем в зоне АТО. Поэтому нечему было удивляться, что накануне 2 мая киевские телеканалы направили своих военкоров в Одессу: пусть дополнительно пороху понюхают, посмотрят в глаза опасности, увидят неприкрытую ненависть, непримиримый конфликт.

В том, что всё реально, власти, видно, не сомневались. Иначе не нагнали бы в Южную Пальмиру бронетехнику и подкрепление из трёх тысяч бойцов разных новоявленных формирований. Достойно подготовились ко второй годовщине трагических событий на Греческой площади и Куликовом поле, жертвами которых, по официальным данным, стали 48 человек.
Разумеется, до сих пор ничего не расследовано. Да и будет ли когда расследовано? Где теперь великовозрастный мальчик-мажор, руководивший областным МЧС, чьи машины стали тушить пожар лишь через 45 минут после возгорания в Доме профсоюзов (хотя пожарная часть за углом, а число телефонных сообщений о несчастье исчислялось десятками)? А где тот милицейский чиновник, якобы действовавший вместе с подчинёнными в интересах одной из сторон конфликта? Можно было бы, конечно, давно установить, кто первым бросил камень, выстрелил, поджёг… Но какой смысл? То, что случилось в Одессе 2 мая 2014 года, – не уличные беспорядки. Это война. А военных преступников не ищут среди рядовых бойцов. Они исполнители. А те, кто и есть преступники, и поныне в высоких креслах. На себя, что ли, им искать компромат?..
Чтобы понять истоки одесской трагедии, стоит посмотреть запись политического ток-шоу (помнится, это было у Шустера, который теперь заподозрен в махинациях с налогами). Передача шла в то самое время, когда в Одессе разворачивались события на Куликовом поле, – прямо в эфире подсчитывали количество жертв, и оно всё росло. И реакция политического телесборища тоже была непосредственной, в режиме онлайн. Депутаты и иные политики, «шустерившие» в тот вечер на телевидении, торжествовали! «Одесса навсегда получила прививку от сепаратизма», – удовлетворённо заявлял один. «Сто процентов!» – визгливо ликовала другая. А в тот момент люди умирали от удушья на этажах пылающего дома, а тех, кто смог вырваться, добивали на асфальте...
В минувшее 2 мая в Одессу прилетела группа украинских парламентариев из фракции «Оппозиционный блок». Но аэропорт оказался… заблокирован. Стратегический объект! У нас теперь так: стоит натянуть на голову балаклаву и нацепить камуфляжную форму, как ты становишься выразителем национальной идеи, а если ещё и вооружён – то и вековых чаяний украинского народа. А против этого не попрёшь. В аэропорту оказались бессильны даже начальник одесской полиции и замминистра внутренних дел. Народным депутатам от «Оппозиционного блока», которые хотели быть с одесситами в этот день, пришлось возвратиться в Киев, после того как отслужили поминальный молебен по жертвам трагедии прямо на аэровокзале. Европейские парламентарии, приглашённые посмотреть на торжество демократии в одном отдельно взятом городе, только развели руками…
Перестраховались власти и на Куликовом поле. И тоже проверенным способом. Решили просто не допускать туда людей. Одно сообщение о минировании сменялось другим – их хватило на весь день. Никто из пришедших не смог возложить цветы и зажечь лампадки там, где два года назад гибли люди. Прождав час-другой, одесситы вынужденно оставляли цветы у ограждения площади. «А потом скажут, что никто не пришёл почтить память погибших», – сказала одесситка на телекамеру, и один украинский канал даже осмелился это показать.
Столкновений всё же избежать не удалось. Как и потерь: пожилой человек умер прямо на месте событий, были госпитализированные и задержанные.
А тут ещё День Победы наступил, который также опасен с точки зрения властей. И они решили не выводить технику и личный состав из города. Даже установили дополнительные металлоискатели, а на подступах к Одессе усилили блокпосты. О смятении в верхах говорит и то, что в отставку подала заместитель Саакашвили Мария Гайдар, чего потребовали «свои» же – активисты «Самообороны Одессы» и местного «Автомайдана». Они обвинили Марию в том, что она посещает рестораны в рабочее время, и потребовали, чтобы она уволилась и уехала с Украины. До этого сбежал с корабля другой выдвиженец Саакашвили – Саша Боровик.
Конечно, Одесса (хоть о ней говорят, что она уже не та) остаётся Одессой. Свежий, морской, вольный город – как его ни гноби! К 9 Мая и в Харьков нагнали спецназовцев и конную полицию. В день праздника, который собрал гораздо больше людей, чем год назад, произошли столкновения. Однако разогнать демонстрантов с георгиевскими ленточками побоялись, страх у людей уходит.
А властям, похоже, так теперь и дрожать – от даты до даты.



ЛГ 18-05-2016

«...Перед тем, как писать Вам, я взвесил всё. Мне нужно видеть свет и, увидев его, вернуться. Ключ в этом.
Меня предупредили о том, что в случае, если Правительство откроет мне дверь, я должен быть сугубо осторожен, чтобы как-нибудь нечаянно не захлопнуть за собой эту дверь и не отрезать путь назад, не получить бы беды похуже запрещения моих пьес.
По общему мнению всех, кто серьёзно интересовался моей работой, я невозможен ни на какой другой земле, кроме своей – СССР, потому что 11 лет черпал из неё.
«Такой Булгаков не нужен советскому театру», – написал нравоучительно один из критиков, когда меня запретили.
Не знаю, нужен ли я советскому театру, но мне советский театр нужен как воздух».
Из письма Михаила Булгакова Иосифу Сталину, 1931 год.



ЛГ 18-05-2016

Бобров Александр

Вспоминая Леонида Дербенёва

Всю капризную весну имя Леонида Дербенёва и летучие строчки из его песен были в эфире и на слуху: сначала отмечали 90-летний юбилей композитора Александра Зацепина, с которым переводчик киношных зарубежных песен Дербенёв познакомился полвека назад. В 1960-е годы они написали песни для фильмов «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика», «Бриллиантовая рука», «Формула радуги». Потом настала юбилейная пора самого Леонида Петровича. Он родился 85 лет назад, в апреле 1931 года, в Москве. Суровой осенью 41-го года вместе с бабушкой уехал из Москвы в эвакуацию, в деревню Улово Владимирской области, откуда был родом его дед. Думаю, деревенское детство, как ведётся со времён Пушкина, которого бабушка увезла в Захарово, вдохнуло в него чувство России, заложило в мальчишку безупречное чувство русского слова. Недаром стихи Дербенёва впервые были опубликованы в газете «Пионерская правда», когда он был ещё школьником. А в тот период, когда Дербенёв уже царил на экранах (он написал песни для 120 фильмов!), шли острые дискуссии о качестве песенных текстов, проходили даже собрания поэтов по поводу плагиаторства и низкопробной халтуры (их инициировал часто поэт Владимир Лазарев – автор песни про родные берёзы, который потом эмигрировал в США), но никогда, при всём сложном отношении к творчеству удачливого песенника, его не смели упрекнуть в неграмотности, пошлости, тарабарщине.

Где-то на белом свете,

Там, где всегда мороз,

Трутся спиной медведи

О земную ось…

Говорят, что он 40 раз переписывал песенку про медведей, а кажется, что это написано на одном дыхании.

Много интервью в честь юбилея дала вдова поэта – Вера Дербенёва. Самое содержательное – в газете «Культура», но и там педалировался один не совсем понятный для меня мотив: «Даже после того, как песни на стихи Леонида Петровича зазвучали по всей стране (уже вышли «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», «Иван Васильевич меняет профессию», «Земля Санникова»), его не хотели принимать в Союз писателей. Большие дяди и тёти в кабинетах воротили нос: мол, песенки – это несерьёзно… Очень бы хотелось посмотреть, где сейчас все те люди, которые некогда высокомерно относились к его произведениям…» Да почти и не осталось этих людей, но хочу сказать, что никакой трагедии для творческой судьбы столь успешного песенника не было, а уж по финансовым показателям, думаю, он и Роберта Рождественского опередил. Правда, однажды напуганное критикой Министерство культуры вдруг решило издать приказ, что на фирме «Мелодия» не могут записываться песни, если автор текста – не член Союза писателей. Это была глупость несусветная (а что делать молодому автору или талантливому человеку, который не хочет туда вступать, как выдающийся прозаик-фронтовик Владимир Богомолов?). Помню, председатель песенной комиссии Лев Ошанин – мой руководитель по Литинституту – собрал песенную комиссию при Союзе писателей, где я поддержал Леонида Петровича...

...Рухнула страна, где мы пели песни на стихи Дербенёва, не ожидая особых поэтических откровений, и понимали, что это особый и лёгкий дар и жанр: популярная песня – отечественный шлягер. Леонид Петрович ушёл в 1995 году, но успел признаться: «Невозможно слушать то, что сейчас поют. Прежде этот мутный поток пошлости хоть как-то сдерживали худсоветы, а теперь нашу эстраду заполоняют бездарь и безвкусица. И самое ужасное, что публика глотает эту дрянь, ей нравится любая глупость – лишь бы смахивала на западную. Мы обрубаем наши корни, традиции…» Это болевое высказывание сегодня ещё более актуально.

В том же интервью Вера Ивановна Дербенёва – автор книги «Между прошлым и будущим…» – произнесла страшные, по сути, слова: «Иногда даже ловлю себя на мысли: слава тебе, Господи, что Леня до многого не дожил, – ему было бы неимоверно тяжело. От песенок уровня «целуй меня везде, я ведь взрослая уже» или «я сошла с ума, мне нужна она» его бы просто тошнило. Когда в начале 90-х подобные опусы только начинали появляться, Дербенёв в сердцах восклицал: «Боже мой, я всю жизнь страдал от худсоветов. Но сегодня я готов любой свой текст отнести на какой угодно худсовет – только бы не было этого дерьма». От того, что сейчас поётся, он бы, наверное, второй раз умер».

Тем не менее любитель природы, баловень эстрады, пришедший к вере, заядлый и удачливый рыбак всегда верил в неизбывные силы России и потому приветил бесшабашную Машу Распутину, написал для неё лучшие песни «Я родилась в Сибири» и «Живи, страна!».

А таких сегодня, увы, всё больше. И они эти песни не поют…


ЛГ 27-07-2016

Калинин Александр


Вешние воды чистят русла рек и души людей

Сводки из Вологодской области поступают, как с линии фронта: бомбардировки, эвакуация пострадавших, борьба с мародерами… Весеннее половодье. Наводнение.

В самом эпицентре его оказалась родина Деда Мороза – город Великий Устюг. К борьбе с половодьем подключились даже Военно-космические войска. Фронтовые бомбардировщики (не как на учении, а с боекомплектом) раз за разом заходят на цели – скопление льда к северу по течению реки Сухона. Бомбят. Спасатели МЧС работают в круглосуточном режиме и проводят срочную эвакуацию попавших в зону подтопления жителей. Но большая часть отказывается покидать свои дома.

А ведь это уже было. И было не раз. Так расположен Великий Устюг, что его подтапливает едва ли не каждый год. Я был свидетелем похожего паводка. Тогда точно так же тихая в обычное время река, натолкнувшись к северу от Великого Устюга на ледяные торосы, вдруг рассердилась, вздыбилась и кинулась со всей яростью на город, прибрежные деревни и сёла. Затапливая посевы, выбивая льдом стёкла в домах, унося на себе в Северную Двину и дальше, к Белому морю, стога с сеном, бани, дачные домики, теплицы, дрова.

Вологодские спасатели точно так же сутками мотались на лодках от двора к двору, помогая пленённым рекой устюжанам. Вывозили людей, скотину, стерегли от мародёров оставленное жильё, доставляли еду и питьевую воду тем, кто оставался пережидать паводок на крышах и чердаках.

– Бабушка, жива? Поедешь на Большую землю?

– Поеду.

– Так дверь закрыта. Может, окно выставить?

– Нет, тогда не поеду.

В другом месте женщина вслед кричит:

– Сынки, калитку-то закройте, не то дрова уплывут...

В одной деревне хозяева подняли на перекрытия потолка козу, чтоб не утонула. В другой – соорудили плот для коровы, привязав его для верности к стропилам дома. Так та и плавала, пока вода не сошла. А ещё, помнится, кто-то играл на гармошке…

Нет, это было уже на Алтае. Тогда в одну ночь вскрылись горные реки Чувар, Бардушка, Чапша. В отрезанный от мира половодьем посёлок Горный мне пришлось добираться полдня, несколько раз переправляясь через горную речку на пароме, лавирующем между несущимися льдинами.

К вечеру следующих суток стало ясно, что паводок проходит. Тревога улеглась, пели скворцы, пахло дымком от костров – люди жгли мусор. Мы с дедом Перцевым стояли, опершись о перила, на деревянном мосту, и дед рассказывал. Что эти горные речки, которые летом больше похожи на ручейки, питают Катунь и Бию, которые, сливаясь, рождают великую Обь. Что вот эта гора, которая высится за рекой, летом красна от земляники. А дальше, за горой, начинается тайга. Там промышляют белку и соболя, собирают целебные алтайские травы и корни, туда же вывозят на лето ульи с пчёлами.

– Таёжная-то вода ещё не пошла, – говорил он, – это наша идёт, глинистая, а та будет чёрная, чернозёмная.

А несколько лет спустя и Катунь, и Бия, подталкиваемые такими вот быстрыми, шумливыми горными речками, тоже взбеленились и бросились со всей дури на города и сёла, выведя из себя даже обычно степенную и величественную Обь. И та следом вдруг взбрыкнула, как молодой телок, и понеслась по Алтайской равнине, затапливая посевы, деревни, сёла, осадив саму столицу края – Барнаул. Вешняя вода повредила тогда десятки опор линий электропередач. Ущерб от того наводнения составил почти пять миллиардов рублей.

Да, обычное половодье, ледоход, который всегда больше радует, чем волнует, потому что знаменует приход весны, в ином случае может превратиться в стихийное бедствие. Вспомним хотя бы наводнение на Дальнем Востоке в августе-сентябре 2013 года. Правда, оно было вызвано не таяньем снегов, а затяжными ливнями, но потребовало приложения усилий всей страны. Тогда расход воды в Амуре достигал 46 тысяч кубометров в секунду при норме 18–20 тысяч. Наводнение таких масштабов произошло впервые за 115 лет наблюдений. Слава богу, обошлось без жертв.

Но на памяти и другие паводки.

В 2001-м наводнение в Якутии унесло жизни восьмерых человек, через год в Ставропольском крае – уже 170 человек. В 2004 году из-за разлива рек Томи и Кондомы в Кемеровской области погибли пять человек, 10 тысяч получили травмы, 6 тысяч домов в той или иной мере были разрушены. В 2010 году в Краснодарском крае затопило 30 населённых пунктов. 17 человек погибли. В 2012 году произошло одно из самых страшных наводнений на Кубани. Помните, город Крымск? В результате сильных ливней за несколько дней выпала пятимесячная норма осадков. Тогда вода унесла жизни 171 человека, более 30 тысяч граждан получили травмы. Ущерб государства составил 20 миллиардов рублей.

Нынешней весной, даст бог, до этого не дойдёт, но положение серьёзное. И на севере, и на юге. На юге – потому что таянье снегов началось не постепенно, а почти сразу по всему течению рек, а на севере, как всегда, льды в приполярных низовьях не пускают талые воды с верховьев рек. В Свердловской области в зоне затопления город Ирбит, уровень воды в реке Ница превысил опасную семиметровую отметку. Напряжённая ситуация в Тюменской области. Район Ишима превратился в полноводную реку. Тревожные вести поступают из Курганской области. Не стал исключением и Алтайский край.

А тогда мы стояли с дедом Перцевым на мосту через уже успокаивающуюся горную речку Чапшу. Гора за Чапшой подёрнулась дымкой. Наверное, там осел дым от костров, которые ещё продолжали тлеть на вечерней улице.

– Завтра погода переменится, – объяснял это по-своему дед Перцев. – Эк, как воду-то несёт. Пускай несёт, река сама себя чистит.

А я подумал, что сейчас, наверное, мой друг Серёга в Тверской области составляет график очередной экологической экспедиции. Серёга каждое лето со старшеклассниками и учащимися местного профтехучилища чистит речку. От валежника и бытового мусора, километр за километром поднимаясь вверх по течению. Я знаю, что для этих ребят речка будет уже не просто речкой, а их речкой, и, повзрослев, они не станут раскапывать прибрежные земли под огороды, бросать в воду что попало, мыть на берегах машины. И другим не позволят. Они не только чистят реку, но и себя тоже.



ЛГ 27-04-2016

Сергей МИРОНОВ, председатель партии «Справедливая Россия»

Экономический кризис развивается в России по классической формуле: бедные беднеют, богатые богатеют. По данным Росстата, в 2015 году число граждан с доходами ниже прожиточного минимума достигло 19,2 млн. человек (худший показатель за последние девять лет). Если же брать не формальную статистику, а самоощущения самих россиян, выражаемые в ходе соцопросов, то выясняется, что к малоимущим (то есть к тем, кому доходов хватает на скудное пропитание да предметы первой необходимости) относит себя не менее 50% населения. А вот на другом полюсе картина иная: число миллиардеров (пусть даже в рублёвом исчислении) растёт, число миллионеров тоже. Социальное неравенство, которое и раньше было слишком большим, теперь и вовсе становится запредельным. Мы катимся к тому, что раскол общества по имущественному признаку может стать барьером для возвращения к экономическому росту. И что ещё хуже – он разрушает идею социального государства, толкая страну в дремучее сословное состояние, где всё население, как встарь, делится на касту привилегированных и массу обездоленных.


Нувориши и «нищеброды»

Думаю, многие заметили, что в последнее время из каких-то дальних тайников русского языка в актуальный лексикон вдруг вернулось устаревшее словечко «нищеброд». Оно быстро прижилось в блогосфере и социальных сетях, в ряде передач ТВ и в некоторых СМИ. В прошлом нищебродами называли попрошаек и бродяг, нынче сюда вкладывается иной смысл. В интернете есть целые трактаты, где авторы, причисляющие себя, видимо, к «новой аристократии», излагают признаки «современного нищебродства». Такой ярлык лепится к тем, кто: а) не имеет своей машины или имеет авто отечественного производства; б) не ездит отдыхать за рубеж; в) одевается на вещевых рынках; г) имеет долги по кредитам… И так далее, и так далее! По сути, речь идёт об огромной массе людей с невысоким достатком. Тут же, в социальных сетях, можно наткнуться и на такой высокомерный вывод: «В России «нищеброд» – состояние души. Таких здесь – 90%».

Кто-то скажет: мало ли о чём пишут в интернете! Но ведь эти «ядовитые семена» разлетаются в самые разные сферы. В иных школах дети обеспеченных родителей дразнят нищебродами одноклассников из семей с низким достатком. Противно видеть рекламу примерно такого типа: «Товары класса люкс. Не для нищебродов». Коробит, когда слышишь, как популярная телеведущая подчёркнуто восторгается, что на передачу пришёл состоятельный господин, а не какой-то там нищеброд.

За многие годы в России выросла целая индустрия навязывания потребительских ценностей, культа гламура и роскоши. Через агрессивную рекламу. Через пропаганду образа жизни «успешных людей»: нуворишей, шоуменов, «светских львиц». Через глянцевые журналы и выставки-продажи предметов роскоши. Через ток-шоу и телесериалы, где мерилом жизненного успеха выставляются исключительно деньги, и т.д. Ну а исподволь внедряется всё та же идейка. Тебе недоступна красивая жизнь? Значит, ты нищеброд, лох, совок, быдло, ватник… Короче, неудачник, который сам виноват в своих бедах и жизнь которого никому не интересна.

Особенно печально, когда от проблем рядового гражданина начинает отстраняться наша культура. Много ли мы видим хороших современных фильмов, где главными героями были бы не миллионеры, бандиты и полицейские, а простые труженики? Много ли слышим стихов и песен, в которых воспевается созидательный труд? Недавно попалась в руки заметка молодого писателя про то, как в одном из издательств оценили его творчество: «Наших читателей не интересуют персонажи, которые ездят на метро». Каково?! Видимо, если бы Достоевский в наши дни написал «Бедных людей», он бы тоже получил «от ворот поворот». И Тургенев с «Охотничьими рассказами» вряд ли вписался бы в «нужный формат». И Горький со своей пьесой «На дне» тоже.


Почему не стало анекдотов про «новых русских»

Казалось бы, за последнее время в жизни страны произошло столько судьбоносных событий, что они должны были перевернуть всю общественно-политическую атмосферу, и в том числе – позитивно откорректировать взаимоотношения разных социальных групп, повысив социальную ответственность и солидарность. Крымская эпопея, трагедия Донбасса, санкции Запада, падение цен на нефть, война в Сирии… Все эти испытания привели к патриотическому подъёму, консолидации основной части общества. Появилось вроде бы и понимание, что пора избавляться от либеральных иллюзий («Были бы нефть и газ – всё остальное купим!») и начинать строить самодостаточную экономику, проводить «новую индустриализацию». А эта задача сама по себе требует совсем иной политики в сфере оплаты труда и совсем иной заботы о повышении его престижа.

Логично было бы ожидать смены приоритетов в головах наиболее состоятельных граждан. Тем более что с самого верха прозвучали призывы к «национализации элиты», к «патриотизму инвестиционных стратегий», к деофшоризации и т.д. Какой-то эффект это дало. Что-то уж совсем одиозное, вроде былых гулянок в Куршевеле, на которых министры и чиновники братались с беглыми коррупционерами, объявленными в международный розыск, либо заглохло, либо не афишируется. Однако многое осталось по-старому. Увы, по-прежнему среди богатых россиян хватает тех, кто стоит на своём и не собирается менять модель поведения. Тем, кому плевать, что в обожаемых ими США и Западной Европе существует определённая «культура богатства», при которой выставлять его напоказ и унижать тех, кто беднее, не только не принято, но и вредно для репутации.

Хлёсткой пощёчиной общественному мнению стали, к примеру, недавние шумные торжества по поводу женитьбы сына олигарха М. Гуцериева. На них, по подсчётам дотошных журналистов, угрохано не менее миллиарда рублей. И это в кризис, когда множество россиян еле сводят концы с концами! Цинизм просто поразительный!

Ну а как лихо отметил своё 50-летие мэр Самары О. Фурсов! Закатил банкет на 350 гостей в самой фешенебельной гостинице города, с роскошными яствами на столах, с участием столичных звёзд первой величины. Дело правоохранителей – разбираться в том, за чей счёт было организовывано пиршество и действительно ли затраты на него равны четырём годовым доходам мэра, как писали СМИ. Но в любом случае неоспоримо то, что устраивать пышные чествования «себя любимого» в кризисную пору – это как минимум аморальное деяние, рушащее репутацию градоначальника.

В первые годы либерально-рыночных реформ в России их идеологи пытались оправдывать безмерную наглость и расточительность новоявленных нуворишей незрелостью российского капитализма: мол, пройдёт стадия «первоначального накопления капиталов», и всё цивилизуется. Помните анекдоты про «новых русских»? Они вроде бы вышли из моды. Но вовсе не потому, что исчезло само явление. Просто те выходки неправедно разбогатевших, которые раньше шокировали и казались несусветным бредом, ныне стали обыденным, привычным явлением.


На колу мочало – начинай сначала

На популярном интернет-портале BFM.ru провели опрос по поводу отношения людей к той же свадьбе сына Гуцериева. 4% опрошенных решили, что это своеобразный пиар. Но 71% сочли, что если это и пиар, то очень плохой, ибо «он ведёт к разжиганию социальной розни». Это тот случай, когда с большинством, видимо, стоит согласиться. Да, получается так, что в роли провокаторов социальной розни нынче выступают вовсе не апологеты революционного марксизма, а потерявшие чувство реальности (а может, и инстинкт самосохранения!) «элитарии». Богатые капиталами, да нищие духом! Вот кто, пожалуй, подлинные нищеброды-то!

Не повезло нашей «элите» с народом. Мешается он под ногами со своими нуждами, раздражает своими вопросами: «Почему мы в такой богатой стране живём так бедно?» Вот и норовят оболгать российского работника: мол, ленив он, безынициативен и трудиться с высокой производительностью не умеет. На деле этой ложью маскируется то, что свои сверхприбыли кучка «избранных» получает не только за счёт огромных доходов от продажи нефти и иного сырья, но и за счёт сверхдешёвого, обесцененного труда.

Вспоминаю, как в начале 2000-х покойный ныне академик Дмитрий Семёнович Львов делал интересные расчёты, пересчитывая объёмы выпускаемой продукции на один доллар зарплаты. Оказалось, что если считать таким образом, наш работник в разы превосходит и американцев, и европейцев. Те за наши зарплаты вряд ли вообще стали бы работать. Так что не надо лгать: трудиться россияне хотят и умеют, другое дело, что у них нет достойных условий для этого. Потому что в России, к сожалению, сложилось такое позорнейшее явление, как «работающая бедность»!

Ну а порождает её нынешняя политика в сфере оплаты труда. Вот недавно премьер-министр Д. Медведев объявил, что с 1 июля с.г. МРОТ будет поднят с нынешних 6,2 тыс. руб. до 7,5 тыс. А к 2020 году он пообещал уравнять МРОТ с прожиточным минимумом. Легковерным покажется, что тут есть некое движение вперёд. На самом деле – это обычная для нынешнего правительства РФ и «Единой России» предвыборная симуляция реальных дел. Ведь обещания подтянуть МРОТ до прожиточного минимума (что вообще-то давным-давно предписано Трудовым кодексом РФ) давались уже много раз: к 2017 году, к 2014-му, к 2012-му, к 2009-му…

В русском фольклоре есть своеобразный жанр – «докучные сказки». Это когда повествование ходит по одному и тому же кругу, а заканчивается чем-то вроде «На колу мочало – начинай сначала». Вот и МРОТ у нас, словно то самое мочало на колу. Раз за разом повторяется одна и та же схема: «минималку» слегка повышают, по-быстрому пиарят «заботу о народе», потом в дело вступает инфляция, и всё начинается заново. Ну а в итоге по соотношению совокупного объёма зарплат к ВВП мы отстаём от развитых стран Запада в два-три раза.

Мы в СР давно требуем разорвать порочный круг, радикально сменив подходы как к сфере оплаты труда, так и к критериям уровня жизни. Надо вводить то, что принято во многих европейских странах, – почасовую оплату труда с определённым рядом повышающих коэффициентов. О МРОТ и бюрократически определяемом «прожиточном минимуме» следует забыть как о страшном сне и перейти к системе социальных стандартов, размер которых должен не зависеть от волюнтаристских решений чиновников, а объективно отсчитываться от достигнутого среднего уровня зарплат в стране.


Избавим ли Россию от ахиллесовой пяты?

В своё время весьма хлёсткие и злорадные слова высказал на одной из встреч с российскими коллегами известный американский политик и политолог З. Бжезинский: «Если 500 миллиардов долларов российской элиты хранится в американских банках, то вы уж определитесь, чья это элита: ваша или наша?» Человек, который, мягко говоря, никогда не отличался дружелюбием к нашей стране, как это ни горько сознавать, в данном случае прав. Дельцы с компрадорским мышлением, привыкшие доить «нищебродскую» Россию, но всеми помыслами живущие уже там, на Западе, где созданы «запасные аэродромы», где куплена дорогая недвижимость, куда давно вывезены их семьи, – это сегодня опасней «пятой колонны», финансируемой Госдепом и ЦРУ. Это ахиллесова пята России, в которую наши недруги уже вовсю метят, раздувая информационные войны. Тот же скандал с муссированием информации о «панамских офшорах» ясно показал, как антироссийские силы на Западе намерены разыгрывать данную карту: перемешивая правду с ложью и целя не столько в «компрадоров», сколько в Президента России В.В. Путина, а вместе с ним – в тот посткрымский консенсус, который позволяет нашему обществу сохранять общенациональное единство перед лицом сложнейших внешних и внутренних вызовов.

Вот почему нам жизненно необходимы превентивные шаги. В том числе собственные мощные удары по тем же офшорам и офшорным дельцам. Слишком щадящий режим де­офшоризации с «налоговой амнистией», с упованием на то, что у тех, кто выводит капиталы в «налоговые гавани», проснётся совесть, не даёт результата. Этих деятелей бесполезно «перевоспитывать». Их может пронять одно – ужесточение государственной политики. Офшорные схемы надо делать невыгодными экономически, чтобы использование их обходилось себе дороже. Для начала мы в СР предлагаем лишить фирмы, имеющие регистрацию в офшорах, всех налоговых льгот и госзаказов. Уверен, что реальный эффект дало бы также установление режима уплаты налогов по месту производства товара и введение 20-процентного налога на вывоз капитала за рубеж.

Пора бы уже перестать шарахаться и от идеи введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Просто абсурдна ситуация, когда по 13% у нас платит нянечка, получающая зарплату на уровне пресловутой «минималки», и, допустим, топ-менеджер госкомпании, имеющий 20–30 млн. руб. в месяц. Недавно справедливороссы уже в десятый (!) раз внесли законопроект о введении «прогрессии». В ответ правительственные чиновники снова что-то бубнят про популизм и про то, что плоская шкала якобы обеспечивает стабильность собираемости НДФЛ. Смехотворность этих доводов разбивается простым фактом: в 19 странах мировой «двадцатки» (то есть во всех, кроме России) действует прогрессивная шкала, которая там почему-то ничего не дестабилизирует, а, наоборот, приносит весомые доходы казне и побуждает богатых людей не транжирить доходы на личное сверхпотребление, а вкладываться в инвестиционные проекты.

По расчётам экспертов СР, предлагаемая нами прогрессивная шкала, будь она введена, могла бы усилить доходную часть бюджета на 1,5 трлн. рублей. Ещё 600 миллиардов мы могли бы получить, прижав интересы алкогольных «королей» и введя госмонополию на производство и оборот этилового спирта. Ещё около 200 миллиардов принёс бы полноценный налог на роскошь, если б он затрагивал не единичных владельцев супердорогих машин, как сейчас, а все разнообразные виды сверхпотребления, включая роскошные особняки, яхты, самолёты, элитные драгоценности и т.д.

Вот вам средства на достойные зарплаты и на хорошие пенсии с положенной по закону индексацией! Вот вам ресурсы для того, чтобы началась реальная работа по снижению имущественной дифференциации общества, чтобы в России активнее пошло формирование среднего класса! Всё это вполне реально сделать. Была бы политическая воля! Вот только та политическая и управленческая элита, которая ангажирована интересами крупного бизнеса и бюрократии, вряд ли в состоянии проявить её. Нужен приход к власти иных людей – настоящих патриотов-профессионалов, которые и дело умеют делать, и Родину любят не на словах, и готовы честно служить народу, отстаивая интересы большинства населения, а не шкурные интересы собственной коммерции или какого-то чиновного клана.


ЛГ 27-04-2016

Шульгин Владимир
У России невиданная энергия духа, считает Леонид Ивашов

Видимо, неслучайно президент и вице-президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов и Игорь Кефели выбрали наш город, чтобы рассказать, в каком внешнеполитическом контексте развивается Россия. Ведь Калининград – земля, отделённая от родного «материка» чужими границами. Многое здесь воспринимается более обострённо.

У авторитетных экспертов и аналитиков прошли встречи в Культурном центре посёлка Борисово. Ивашов выступил также в эфире радиостанции «Русский край», а телекомпания «Янтарь» провела передачу о Льве Гумилёве с участием Кефели.

Общаясь с калининградцами, Ивашов отмечал, что Россия, как главная духовная и политическая сила Евразии, неслучайно была названа английским геополитиком Х. Маккиндером «сердцевиной Земли» (Heartland). Если для России определяющими с давних времён являлись святость, совесть, справедливость, то для западных народов основным фактором существования в итоге стала выгода, а преимущественными средствами её получения – экспансия, насилие. Если русская цивилизация всегда стремилась к гармонии между народами, исповедуя имперский стиль Третьего Рима и помогая страждущим племенам, то Запад своим неоязыческим подходом оставлял побеждённым, по образному выражению одного из исследователей, только глаза, чтобы они плакали даром.

Фундаментальная категория геополитики – пространство, его природные богатства, ресурсы. Но важно отстаивать и рубежи духовно-культурного пространства, которое ныне стало новым театром военных действий. Ивашов обратил внимание на вещи, всем привычные, но имеющие символический смысл. Например, храм Христа Спасителя окружён торговыми и банковскими учреждениями с иноязычной рекламой. И нечто подобное у нас во многом. По мнению Ивашова, события 1991–1993 годов показали, что страна развалилась из-за утраты изначального духа и великой идеи. Хрущёв, а затем Горбачёв взяли безоглядный курс на Запад вместо опоры на собственные начала, как бы соглашаясь с правотой западной бездуховной «религии» потребительства. Конечно, условия жизни людей, её комфорт надо улучшать, но не ценой сдачи духовных ценностей.

Ивашов полагает, что Русь – это пространство великой сверхидеи, и сейчас страна движется к возвращению высшей доминанты бытия. Но этому усиленно сопротивляются западники, которые строят картину мира на основе космополитичеких идеологем XVIII века. Тогда Вольтер, Кант, другие либеральные теоретики считали человеческую цивилизацию единой, но с «ушедшими вперёд» англосаксами. По этой схеме отстающие «варвары», в том числе русские, должны «догонять передовиков», вводя единые для всех «демократические» механизмы, отбрасывая в сторону христианскую государственность. Такая схема развития – путь быть фатальными неудачниками. Запад исповедует цивилизационный монизм, но это, как показывает опыт развития человечества (в том числе нынешний, связанный с конфликтами на Ближнем Востоке, проблемами миграции), ведёт к вражде и трагедиям.

В геополитике, по мнению Ивашова, действует «закон фундаментального дуализма» с извечным противостоянием «моря» и «суши» – англосаксонского мира и русского, если не брать во внимание южные территории планеты. Немецкий мир колеблется между двумя геополитическими полюсами. Даже выходя из подчинения, как при Гитлере, он потом вновь оказывается в рамках англосаксонского влияния. Так и сегодня, о чём я не раз писал на страницах «ЛГ». При этом немецкий мир активен. Например, у нас в крае его немецкие кураторы стремятся через «агентов влияния» внушить молодёжи, что Калининград – не Россия, навязывая особую «политическую идентичность». Недавнее заявление бывшего американского посла в Москве о праве Германии на «возвращение Кёнигсберга» неслучайно. Помимо деклараций есть и действия. Они особо ощутимы в сфере культуры и образовании. Глубоко тревожит, что усилиями Минобразования урезаются уроки русского языка и литературы.

Россия, конечно, должна учитывать все законы геополитики – например, о контроле пространства и цивилизационной предрасположенности. Но всегда быть собой. Кстати, даже авторитетные западные мыслители ясно видели ценностную разницу между Россией и Западом. Историк А. Тойнби говорил, что агрессия является формой общения Запада с внешним миром. На Западе это высказывание не любят вспоминать. Мыслитель В. Шубарт отмечал, что Россия подарила миру Храм Божий, а Запад лишился души, дав миру технику, казарму…

Ивашов, опираясь на мысли Н. Данилевского, подчёркивал, что России всегда удавалось отвечать на «вызовы времени», побеждая Орду, Тевтонский орден, других завоевателей. У России невиданная энергия духа, устремлённая ввысь. Даже ошибаясь, как это бывало не раз, Россия никогда не забывала своего вселенского масштаба. Она призвана идти своим путём, не пристёгиваясь ни к Западу, ни к Востоку.

От редакции. Между тем на минувшей неделе в Калининграде и области нашёл большую поддержку флешмоб в знак благодарности властям и жителям польского города Жешува (а там проживают 170 тысяч человек), где отказались снести памятник воинам-освободителям Красной Армии.

Славин Алексей



Германия упорствует в заблуждениях в вопросе о мигрантах

На днях в ходе визита в Германию президент США Обама сказал, что канцлер ФРГ Меркель стоит «на правильной стороне истории» в вопросе о мигрантах. Между тем всем памятны события новогодней ночи в Кёльне и других городах страны с участием орав молодняка «арабской и североафриканской внешности», после которых в полиции оказалось 1100 заявлений немок о насилии, издевательствах и грабеже.


И что же, как говорится, в сухом остатке? Три хилых приговорчика с условными сроками за мелкие кражи и штрафом в 100 евро. И – тишина.

Почему так?

А потому, что не в масть всё это. Так как ломает устои «хронической толерантности» и «патологической мультикультурности». То есть всего того, чем либеральная пропаганда без устали потчевала обывательский мозг, провозглашая «европейскими ценностями».

А потому начальник полиции Кёльна Вольфганг Альберс, который всё о том погроме знал, отчитался, что «ночь прошла спокойно».

А потому, как сообщил журнал Focus, «власти федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия предпринимали попытки скрыть факты сексуальных домогательств к немецким женщинам со стороны мигрантов в Кёльне и умолчать об изнасиловании». Газета «Бильд» приводит слова полицейского, что «руководство указало не афишировать подобные факты».

А потому в течение пяти дней ни по радио, ни по телевидению, ни в крупных газетах о погроме не было сказано ни слова. Молчали в медийном Гамбурге, молчали в самом Кёльне, где расположены штаб-квартира Westdeutscher Rundfunk (WDR), студии RTL, Super-RTL, N-TV, VIVA, VOX, Deutsche Welle, молчали в Берлине.

Причина проста, как баюшки-баю: любой здешний главред знает, что лучше быть «непрофессиональным», чем «нетолерантным». Ткнут гуманистическим пальцем: «расист», «ненавистник иностранцев», «пособник правых экстремистов», а то и «фашиста» прилепят – и прощай, должность.

По этому поводу даже хитроумная The Times не могла не вставить свои три пенса, глубокомысленно отметив, что «завеса молчания» могла быть устроена неслучайно, а именно «из-за этнического происхождения подозреваемых в нападениях».

И потому колесо дознания раскручивалось со скрипом, так как ещё никто и никогда не приводил его в действие по причинам всё той же «толерантности». Из тысяч человек (точно никто не знает) идентифицировать удалось 14. И, как говорят законники, доказать их «личную вину» практически невозможно, так как «царил хаос».

То, что беспорядки были заранее организованы, признал даже министр юстиции ФРГ Хейко Маас. Как тут не признаешь: не могли же тысячи мигрантов в один момент сняться с места и одновременно, примерно в 23.30, начать бесчинствовать.

Впрочем, сговор никто и не пытался доказать. Максимум – вырванный телефончик.

Ситуация, однако, выглядит намного серьёзнее: если инициатива бесчинств шла от новых мигрантов, это ещё полбеды. Но вот если они объединились с уже живущими в Германии мусульманскими радикалами, тогда дела совсем швах. Это метастазы.

Последние события в Париже и Брюсселе вновь доказывают, что европейская юридическая система, которая является частью системы политической, хромает на обе ноги. Это подметил обозреватель «Немецкой волны» Марсель Фюрстенау: «Наказания – это важная составная часть внутренней безопасности. Мы должны донести до преступников любого вида, что их деяния не останутся безнаказанными. Проблема, однако, состоит в том, что способов объяснить это не так много. Есть тенденция, что за некоторые преступления не наказывают никак».

Ну наконец-то.

Однако истоки-то ещё глубже! Публицист Керстен Книпп, не побоявшись быть обвинённым в расизме, поднял вопрос о нацио­нальной идентичности, психологических, культурных и поведенческих особенностях человека как составляющей общественного климата, как фактора безопасности, открыто стал препарировать понятие «происхождение» как идентификационный код.

Поможет ли Европе философское осмысление кризиса? Призыв Ангелы Меркель к единству в этом вопросе для многих стран звучит как насмешка. А «турецкий гамбит» с возвратом нелегалов в обмен на безвизовое проникновение в Старый Свет миллионов турок вообще выглядит как унизительный шантаж.

…На декабрьском (2015 г.) съезде ХДС в Карлсруэ многое напоминало съезд КПСС. Девятиминутная овация стоя. Приветственное помахивание рукой. Провозглашение нерушимого единства партии. Заклинания в верности идеалам гуманизма («гуманистический императив», как его обозначила канцлер). Здравицы в честь самого лидера. И, как водится, главный лозунг момента: «Мы справимся». Лозунг этот Меркель повторяла и повторяет, как кришнаит мантру.

Поможет ли?



ЛГ 27-04-2016

Защита страны, её воздушных просторов должна быть обеспечена в полной мере

Совершенно очевидно, что если мы хотим чувствовать себя в безопасности, небо над страной должно быть надёжно защищено. В предыдущем выпуске «Научной среды» («ЛГ» № 13, 2016) в очерке «Зонт над страной» мы рассказали о том, как и с помощью чего это достигается. Радарную основу – а именно она может это обеспечить – наших Воздушно-космических сил составляют ныне радиолокационные станции «Воронеж», которые являются продуктом ОАО «НПК «НИИДАР», входящего в концерн «РТИ». Именно их задача – сканировать воздушно-космическое пространство над Россией и за тысячи километров от наших границ по всему периметру. Буквально на днях эти РЛС подтвердили свою высокую надёжность и боеготовность.

Около недели назад иранские военные осуществили испытательный пуск баллистической ракеты. Точный тип носителя не был назван сразу, однако факт пуска был зафиксирован российскими радиолокационными станциями системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в Армавире и Орске, о которых и рассказывала «ЛГ». Как сообщили наши военные, испытания иранской ракеты прошли успешно, но не остались незамеченными.

Пуск состоялся с ракетного полигона Семнан (пустыня Деште-Кевир) и был успешным – головная часть ракеты упала в южной части Ирана. Вскоре после подтверждения пуска ракеты данными, полученными средствами радиолокационного обнаружения, наши специалисты занялись определением типа ракеты и её потенциальных характеристик. Сам же запуск ракеты был тут же и точно зафиксирован наземными средствами СПРН, в частности, радиолокационной станцией типа «Воронеж-ДМ», расположенной в Армавире, а также станцией «Воронеж-М» в Орске, которая работает пока в тестовом режиме и занимается сопровождением баллистических целей. И хоть официально иранские власти о проведении испытаний сразу не объявили, можно точно утверждать, что они состоялись и не оказались вне нашего внимания.

Стоит отметить, что испытания Ираном ракет собственного производства каждый раз вызывают недовольную реакцию у стран Запада. Скажем, после пусков 8 и 9 марта три постоянных члена Совбеза ООН (США, Великобритания, Франция), а следом за ними и Германия назвали действия Ирана дестабилизирующими и провокационными. Они полагают, что запущенные тогда баллистические ракеты относились к первой категории, то есть изначально подготовлены для доставки ядерного оружия. Однако верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи, в свою очередь, парировал: его страна и дальше будет развивать ракетную программу. «Утверждать, что мир не ориентирован на ракеты, может либо невежда, если он изрекает это по незнанию, либо предатель, если говорит так осознанно», – резко заметил аятолла.

Как бы там ни было, несмотря на все возникавшие сложности, можно говорить, что Иран добился внушительных успехов в развитии своей ракетной программы, и, возможно, речь идёт о подготовке к созданию межконтинентального носителя. Ещё в 2011 году генеральный конструктор Московского института теплотехники академик Юрий Соломонов заявлял, что при вложении определённых финансовых ресурсов и наличия задела эта задача может быть иранцами решена.

При этом руководители нашей военно-космической отрасли, разработчики новых изделий, необходимых для обеспечения безопасности страны, считают, что радиолокационное поле по периферии России будет «уплотняться» с учётом перспективы развития средств нападения как традиционных наших оппонентов, так и бурно развивающихся ближайших соседей с юга. Поэтому наши станции устанавливаются с равномерными промежутками, которые исключают пролёт баллистических и небаллистических целей стратегического назначения.

Виктор ПЕТРЕНКО


ЛГ 27-04-2016

Янкова Наталия





Что ж это было?
Розыгрыш или неуклюжая провокация в прямом эфире немецкого ТВ
Недавно в Сети Германии взорвалась нешуточная информационная бомба. Немцы бурно обсуждали поступок шеф-редактора телекомпании ARD Кая Гниффке. Он в прямом эфире объявил, что с этой минуты прекращает работу на канале, поскольку «не может больше выносить эту ложь и манипуляции с немецкой публикой».

А также добавил, что не может смотреть в глаза своему ребёнку, жить с сознанием, что друзья его презирают как разжигателя войн. Словом, не в силах дальше выносить такое моральное давление. Ему известно, что действия США в различных регионах мира не имеют ничего общего с демократией и международным правом. Именно поэтому он решил развернуть направление своей деятельности на 180 градусов и объявляет, что отныне будет бороться за мир и взаимопонимание между народами, намерен посвятить себя жертвам войн и пропаганды. Гниффке обратился к коллегам с призывом последовать его примеру и попросил телезрителей простить его, иначе он не сможет снова стать полноценным членом общества.

Действительно, Кай Гниффке зарекомендовал себя как опытный манипулятор. И он сам, и его подчинённые уже давно завоевали репутацию медиапровокаторов, эта команда преуспела в дез­информации и подстрекательстве. А в случае с Россией велась системная работа по созданию образа «империи зла», руководимой «ужасным», Путиным.

В 2014 году за лживый репортаж, в котором Гниффке объявил ополченцев ДНР убийцами двух жительниц Красноармейска, ему пришлось принести публичные извинения, когда было доказано, что убийства совершили боевики украинского карательного батальона.

Гиффке распространял и ложные сведения о президенте Сирии, обнародовав «список преступных деяний Асада», но не подкрепил его никакими серьёзными доказательствами.

…К вечеру того же дня немецкое интернет-сообщество получило новую пищу. В центре внимания оказался ведущий программы Tagesschau на канале ARD Ян Хофер. Он объявил, что Кай Гниффке не уволился, а находится в калифорнийской клинике имени Бетти Форд с сосудистым кризом. Поэтому никак не мог выступать в прямом эфире. Ведущий особо подчеркнул, что жену и детей Гниффке доставили в безопасное место, где с ними работают психологи.

Дальше сюжет развивался ещё более увлекательно. Якобы существуют результаты расследования неких экспертов по безопасности. Им удалось выяснить невероятное: перед телезрителями выступал совсем не Кай Гниффке, а его клон, которого русские хакеры внедрили в эфир немецкого телеканала ARD. Высокий уровень германской научной мысли позволил даже определить, куда ведёт след этого клона. Правильно, в Россию, а точнее – в Санкт-Петербург.

Это не первое упоминание этого города в контексте разоблачительной антироссийской кампании каналов ARD и ZDF. Немецкое телевидение неоднократно показывало «добытые журналистами с невероятными трудностями» сюжеты о «фабрике путинских троллей» в Петербурге. Там, по утверждению немецких репортёров, круглосуточно работают бойцы информационной войны (путинские тролли), они создают фейки, прославляющие Путина и Россию и выставляющие в дурном свете США и Евросоюз. По данным немецких «экспертов», на этой фабрике российские спецслужбы и клонировали всех известных американских и европейских журналистов, чтобы целенаправленно дестабилизировать обстановку в западных странах и развалить Евросоюз.

История с шеф-редактором ARD только на первый взгляд выглядела своего рода первоапрельской шуткой (а всё это случилось именно 1 апреля).

Сейчас из интернета исчезли выступления Гниффке и Хофера (остались только расшифровки текстов), и всё это действительно походит на мистификацию, но немцы не торопятся соглашаться с версией надувательства. Потому что СМИ Германии уже сильно дискредитировали себя, не раз были уличены во лжи.

В Сети обсуждаются нестыковки. Например, что клиника имени Бетти Форд в Калифорнии, где якобы лежит Кай Гниффке с сосудистым кризом, на самом деле – наркологическая. Фраза о том, что его семья находится в надёжном месте, вызывает беспокойство. Как и то, что по ссылке на видео попадаешь на страницу «ошибка 404».

Что же это было на самом деле? Резонансный фейк об одиозном создателе фейков? Провокация, цель которой – реабилитировать тележурналиста с дурной репутацией? Операция прикрытия? Не­уклюжий розыгрыш?

Ясно одно: фейк в Германии уже неотличим от реальности.



ЛГ 20-04-2016

На вопросы «ЛГ» отвечает бывший председатель правительства СССР Николай РЫЖКОВ

Тридцать лет назад, 26 апреля 1986 года, случилась большая беда – взрыв на четвёртом реакторе Чернобыльской атомной электростанции. Эхо трагедии слышно по сей день.

– Уважаемый Николай Иванович, как сейчас вы оцениваете произошедшее в Чернобыле?

– К моменту взрыва я работал главой правительства всего полгода. Для меня эта страшная авария как для руководителя и человека стала большой проверкой, подтолкнула к переосмыслению многих привычных вещей. И для всей страны это было великое испытание. Катастрофа в конечном итоге высветила многое из того, что мы не понимали или недопонимали, показала, что мы слишком спокойно и терпимо относились к тем недостаткам, которые тогда существовали в атомной промышленности.

– Простите, Николай Иванович. Вы говорите – катастрофа. Иногда можно прочесть, что это была чуть ли не диверсия.

– Это никакая не диверсия. Это абсолютно наша, доморощенная, если так можно сказать, авария. На заседании Политбюро ЦК партии, когда спустя несколько месяцев подводили итоги, я сделал заявление, которое потом тиражировалось, что мы постепенно, но неуклонно шли к этой аварии.

Атомная промышленность была во многом закрытой сферой науки и промышленности. Многие – даже специалисты, руководители – имели о ней достаточно общее представление. Детали понимал и мог всё оценить правильно узкий круг людей. Поэтому мы считали, и я в том числе, уже даже работая в правительстве, а до этого директором завода, что всё обстоит, как того требует именно такая область производства. Мы на нашем заводе получали какие-то заказы от атомщиков. И всегда они выполнялись на самом высоком уровне, как говорится, без сучка и задоринки. Считали, что не должно быть никаких ошибок или отклонений. Если в иных случаях говорили: да ладно, можно как-то и так прожить, ничего страшного не случится, – то в атомной промышленности и при изготовлении компонентов такое непозволительно.


– Живуче у нас пресловутое русское «авось».

– Да, оно всегда нам дорого обходится. Работая в министерстве, а потом в Госплане СССР, бывая на заседаниях правительства при Алексее Николаевиче Косыгине, я удивлялся как машиностроитель, когда во время обсуждения говорилось, что на таком-то атомном объекте не могли что-то запустить из-за некачественной сварки или плохо изготовленного оборудования. Для меня, даже как для гражданского инженера, это казалось нонсенсом. Как можно допускать здесь даже малейшие погрешности?!

Постепенно, шаг за шагом ослаблялась требовательность к уровню работы в этой сфере, учащались случаи нарушения технологии, снижалось качество. Это как раз к вопросу о самой аварии.

Как известно, она произошла, когда четвёртый блок останавливали на плановый ремонт. То есть это не просто блок работал-работал и вдруг взорвался. Нет. Он останавливался на ремонт. При этом стояла очень серьёзная техническая задача. Необходимо было сократить время запуска двигателей внутреннего сгорания в случае, если вдруг на станции, при том что подача электроэнергии шла не по одному каналу, произойдёт перебой в её подаче. Этого нельзя было допустить, иначе паровой взрыв – и всё, огромная беда. Поэтому были такие предложения, чтобы в то время, когда останавливается машина, запускать двигатели внутреннего сгорания и исключить все возможные негативные последствия. Но это были больше теоретические разработки. Их надо было проверить. А проверить можно было, только когда машина реально останавливается, но ещё по инерции крутится. В этот промежуток времени эксперименты и надо было проводить.

Важнейшим событием была, таким образом, не только остановка реактора, но и проведение намеченного эксперимента.

– Да, ответственнейший момент! Требует полной сосредоточенности!

– Конечно. Но директор именно в ту ночь уехал на рыбалку. По сути, ситуация на ядерном объекте вышла из-под жёсткого контроля.

Я слушал потом записанные на «чёрный ящик», если так можно выразиться, разговоры руководителей АЭС. Один другому говорит: «Послушай, тут напечатано, что надо сделать то-то и то-то, а потом это зачёркнуто и от руки написано, что делать надо то-то и то-то. Так как делать? Чему верить?» – «Да делай вот так», – последовал быстрый ответ.

Это можно себе представить, чтобы на ходу, со слуха, решались такие важнейшие вопросы на таком рисковом объекте?! И как можно ехать в такой ситуации на какую-то рыбалку?!

Вывод прост: ответственные люди там перестали разговаривать на «вы» с таким опасным собеседником, как атомный реактор.

– Налицо разгильдяйство.

– Да, но если говорить честно, то не только это. Там произошло такое сочетание факторов, которое возможно в одном случае из миллиона. В принципе на АЭС всё проверялось, строго контролировалось, тестировалось, как говорится, и станция работала успешно, но что-то в тот роковой момент не сложилось, что-то сработало так, что объективно оценить причины, проследить всю цепочку факторов со стопроцентной надёжностью и уверенностью просто невозможно. Взрыв стёр все следы.

Для нас это было огромное потрясение. Для всей страны потрясение, для всего мира…

Нас тогда били со всех сторон очень много и сильно. Прежде всего – мол, вы всё скрывали.

– Несколько дней было молчание…

– Ничего мы не скрывали. Мы просто многого не понимали. В том числе – что говорить. Как не посеять панику. Требовалось на ходу принимать решения. Такое же впервые случилось! Хотя потом, спустя годы, я узнал, что у американцев произошло подобное, но было так засекречено, что каких-то рекомендаций, опыта, как поступать в таких ситуациях, мы не имели.

Была создана комиссия Политбюро, которую я возглавил, были мобилизованы учёные, мы к ним прислушивались. Были и военные, и медики. Все, кто необходим. На первых порах заседали по два раза в день, всё тщательно взвешивали, прежде чем действовать. Ориентировались на учёных – только они могли сказать, как, допустим, гасить взорвавшийся реактор. Например, решение применять свинец и песок не сразу пришло. Песок нашли рядом. Где брать свинец? На Украине его не было. Дали команду все составы со свинцом поворачивать на Чернобыль. Да, создали трудности ряду заводов, но уже через сутки первый свинец пришёл. Надо было во что бы то ни стало решить главную задачу.

– Тяжелейшая ситуация.

– Да. Но честно вам скажу, мне, как руководителю и правительства, и специальной комиссии, тогда легче работалось, чем когда-либо. Настолько всё было мобилизовано, с таким пониманием в стране относились к любым нашим решениям, что всё делалось беспрекословно и немедленно. У меня много раз брали интервью на эту тему, и когда я всё это потом читал или смотрел по телевизору, то только удивлялся – всё ставилось с ног на голову. Какие-то небылицы рассказывали… Да, много было горя, очень тяжело было. Но в действительности, знаете, например, какая у нас была самая тяжёлая задача? Отбиться от людей, которые желали ехать на ликвидацию аварии. Тысячи заявлений: хотим ехать! Направьте! Дайте возможность поработать там! Мы вынуждены были большинству отказывать: нет, не надо, специалистов хватает, спасибо вам!

Что-то подобное я видел и испытал только после землетрясения в Армении.

Понимаете, мы, русские, такой народ. Мы не всегда, как бы это сказать, организованные, можем что-то недоделать или вообще что-то не то делать, но когда наступает беда, всё становится совершенно по-другому. И в этом я особенно убедился во время чернобыльских событий.

Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ


ЛГ 20-04-2016