Татьяна Касаткина, которую я очень уважаю, в своем блоге написала отповедь любителям назвать молодое поколение "тупыми баранами", не знающих элементарные вещи. В который уже раз удивляюсь насколько я согласен с ней по всем параметрам.

Вот ее мнение:

"Вот в моей френдленте это появилось, и пока все как-то это прокомментировавшие соглашаются с тем, что это так и есть.
Я думаю, это абсолютное искажение действительности.
Причем, я предполагаю, что молодые люди действительно могут многое из перечисленного в статье и в комментариях не знать.
НО - это абсолютно не делает их безграмотными идиотами.
Просто они знают ДРУГОЕ - чего не знают их собеседники, и что, соответственно, эти собеседники не считают ценным знанием.
Но почему все должны ценить и знать именно те факты, которые составляют чей-то канон исторического знания? Или, например, филологического знания?
Не важно, как и из чего человек собирает свою картину мира - важно, какова эта картина и каким он себя видит в ней. И если он честен, отвечает за свои действия, добр, умен (не в смысле знания фактов (это не ум) - а в смысле способности их осмысления) - то совершенно не важно, приобрел он эти качества, читая Пушкина, Данте (кстати, очень многие из тех, кто возмущаются непрочтенным Пушкиным, не читали полностью "Божественную комедию" Данте хотя бы в переводе. А эти новые дети читают иногда в подлиннике), Шекспира, Толкина или Роулинг.
На самом деле, тех, кто пишет возмущенные комментарии, возмущает не то, что дети не знают НИЧЕГО, а что они не знают того, что знают эти пишущие. Разрыв культурных матриц их пугает и возмущает. Возмущает другое новое (и всячески обесцениваемое ими) знание. Возмущает, что дети говорят о другом и на другом языке, и что говорить о том, о чем говорят и что знают они, этим детям неинтересно.
А то - не знают фамилии первого космонавта или генерала Жукова.
Многие ли из критикующих знают генерала Черняева? А тоже меньше века назад было для тех, кто получал образование в России в середине 20 века..."