Андрей Девятов 20.05.2017 на ХАЗИН.РУ:

Миром правят знаки и символы, а не слова и закон
(Конфуций)

Символическое значение речи президента РФ Путина В.В. в Пекине на саммите по Международному сотрудничеству «Один пояс. Один путь» 14.05.17 было аналогичным российскому участию во Всемирной универсальной выставке ЭКСПО-2010 в Шанхае.
А именно: во внешнем аспекте Россия предстала перед миром в образе «Севера», а в аспекте внутреннем продемонстрировала то, чего нет и быть не может.

Так, в Шанхае, во времена «тандема»: президент Медведев Д.А. – премьер Путин В.В., во внешнем обличии павильон РФ выглядел как нагромождение ледяных глыб в отблесках северного сияния. А внутри павильона Россию представлял сказочный «Незнайка» в окружении несуразных цветов, ягод и грибов ядовитого цвета.
А из всей пекинской речи Путина В.В. 14.05.17 прагматичные китайские СМИ выделили лишь призыв превратить Северный Морской Путь в «глобальную конкурентную транспортную артерию» – «дорогу развития и процветания» – «ключ к освоению территорий» – общее благо «Большого Евразийского партнерства от Атлантического океана до Тихого» (ЕС+ЕАЭС+ШОС+АСЕАН).  

Примечательно, что Северный Морской Путь вокруг России по Ледовитому океану между Китаем и Европой ни исторически, ни в практике текущего момента с доктриной Нового Шелкового Пути никак не связан. Зато связан с геополитическим проектом «Великая Евразия» XVI века («Зелёная Земля» британского мистика и мага Джона Ди – это именно Россия – Евразийский HEARTLAND).

Здесь следует подчеркнуть, что в условиях свободного рынка капитала, где учетной единицей богатства выступает нефтедоллар США (USD), экономическое освоение российского Крайнего Севера никогда не окупится. Крайний Север – это не поле чудес. Ожидание глобального потепления с таянием льдов, когда вечная мерзлота превратиться с цветущий сад – есть лишь миф, сроки наступления которого ни наука, ни божественное откровение назвать не могут.
А ледокольная проводка судов даже летом делает круглогодичные масштабные грузоперевозки миллионов тонн, в основном, сырья и топлива много более затратными, чем по южным морям китайского Морского Шелкового Пути XXI века.

Практика – лучший из критериев Истины – показывает, что ставка РФ на добычу нефти и газа в Арктике уперлась в высокую себестоимость: из-за нерентабельности заморожено освоение Штокмановского газового месторождения (одного из самых больших в мире). А ожидаемый к запуску в 2017 году проект «Ямал-СПГ» с финансированием от китайского Фонда Шелкового Пути политически мотивирован концепцией Глобализации по-китайски. Когда связанные по морю и по суше страны Евразии создадут континентальный блок с отдельным от морского блока «одинокого острова США» финансовым контуром, где учетной единицей богатства будет не USD, а вес металлического золота.

Сжиженный природный газ Ямала – это проект соратника Путина, председателя Российско-китайского делового совета Г. Тимченко.

Благоглупостью выступают и нарядные планы строительства на бескрайних просторах России скоростных железных дорог. Ибо в России нет такого пассажиропотока, который мог бы вытеснить гражданскую авиацию и окупить затраты. В России пассажирские перевозки были всегда планово-убыточными и покрывались провозной платой от перевозок нефти, угля, руд, леса. Вполне очевидно, что скорость масштабных грузоперевозок никому не нужна. Для экономики нужны ритмичные, а вовсе не скоростные поставки все равно сырья, топлива или комплектующих узлов и деталей. А малогабаритные узлы и микрочипы для экстренного ремонта в гарантийном обслуживании техники и сейчас успешно доставляют самолетом. Северный морской Путь здесь ни при чем.

Белый Северный медведь на синем фоне как символ правящей партии «Единая России» есть ни что иное как преднамеренное, на бессознательном уровне заталкивание Новой либеральной России демократического выбора в Север современной геополитики.

По известному китайцам с допотопных времен Закону Перемен (в европейском образовании отсутствует) занятый Срединным государством желтых людей поднебесный Центр Земли на волнах истории одолевает Север. Вот и тайная доктрина глобализации по-китайски, принятая Военным Советом ЦК КПК ещё в 1993 году, называется «Три Севера – Четыре моря». Четыре моря – это глобальных охват: от Тихого океана на востоке до Атлантического океана на западе; и от Ледовитого океана на севере, до Индийского океана на юге. Тогда как Три Севера – это Североамериканские Соединенные Штаты (САСШ – официальное имя до 1931 года), европейские страны Североатлантического Альянса (НАТО) и Север Евразии (Россия за Уралом).

Небополтитики давно описали политический аспект Закона Перемен, и в Кремле известно, что для того, чтобы «обуздать Дракона», Россия должна выступить не Севером, но Востоком. Ибо только Восток на соответствующем приливе космической энергии одолевает Центр. И обоснованная небополитиками «Скифская линия» между «Драконами» (Китай) и «Тевтонами» (Германия), есть не что иное как опора России на Азию в реализации китайской стратегии «Один Пояс. Один Путь». Сделать это можно только на уровне концептуальной власти, реализовав небополитическую доктрину «Монастырь Россия» Восточного правильного учения (дораскольного православия). Волна энергии Востока на подъеме. Перспективы Преображения России в образец иначе возможного незападного пути глобализации - светлые. И Китай это знает!

Однако в пекинской речи Путин В.В. о перемене курса умолчал, хотя и обозначил перспективу общего блага континентальных народов незападных цивилизаций, упомянув «колодец» (48-я ситуация по штрихкоду перемен): «образ, символизирующий источник жизненной силы, вокруг которого строится общение людей, рождается доверие, возникают связи, дружба».  

Что же касается символического прочтения речи Председателя КНР Си Цзиньпина, то он, подняв покосившееся в руках США знамя экономической глобализации, на деле отважно развернул финансовый фронт Третьей Мировой войны нового гибридного типа. Ибо стратегия «Один Пояс. Один Путь» и есть наступление Китая и примкнувших к нему стран на этом фронте, где образ победы – это новая мировая финансовая система.
По оценке небополитиков новая мировая финансовая система будет двухконтурной: останется американский (заморский) контур свободного капитала с учетной единицей в USD; и появится новый континентальный Евразийский контур экономики натуральных стоимостей с учетной единицей богатства, привязанной к весу металлического золота.

Проект «Великая Евразия» и есть концептуальная основа выхода из мирового кризиса индустриального общества Запада. Займет ли Россия необходимое для гармонии мира место третьей силы в новой двухконтурной мировой валютной системе, покажет ближайшая перспектива: Петербургский экономический форум 01-03.06.17 и визит Си Цзиньпина в Москву 04.07.17.
Переход же к новой двухконтурной мировой финансовой системе возможен не ранее XIX съезда КПК (ноябрь 2017), но и не позднее президентских выборов в России (март 2018).

Маловероятно, что переход будет абсолютно мирным. Для кардинальных перемен нужны обстоятельства непреодолимой силы – форс-мажор. И здесь самый простой способ отмены всех ранее действующих обязательств – война.
А пока мировые деньги называются «нефтедоллар США», смена политического курса Новой России демократического выбора и даже открытая риторика о создании вокруг России «Великой Евразии» (Новой Орды от моря до моря) как семьи народов незападных цивилизаций – наследников Единого Государства Чингисхана и Социалистического лагеря Сталина – невозможны.

Серия сообщений "Андрей Девятов":
Часть 1 - Андрей Девятов: О потенциале русского духа
Часть 2 - Андрей Девятов: Лекция о Китае и геополитических раскладах в XXI веке
...
Часть 10 - Андрей Девятов о смыслах бытия и иронии истории
Часть 11 - Кого и когда клюнул Красный Петух
Часть 12 - Пекинская речь Путина и Закон Перемен
Часть 13 - Андрей Девятов: Общее будущее и общая мечта
Часть 14 - Андрей Девятов: Осенью всех разведут на деньги
...
Часть 36 - А. Девятов 20.01.2020: Осторожно, простаки...
Часть 37 - А.Девятов 06.02.2020 о китайском коронавирусе и Третьей Мировой войне
Часть 38 - А. Девятов 09.05.2020: Что дальше

https://youtu.be/AzlOWCeujfU

Андрей Выползов 01.07.2016 на KM.RU:

Беспрецедентная чистка комсостава Балтийского флота непонятна, нелогична, авантюристична. Но лишь с точки зрения мирного времени.
Знаковые события последних месяцев вокруг Калининградской области свидетельствуют о том, что мы чего-то не знаем, а наше руководство всерьёз готовится к самому сложному развитию ситуации на калининградском направлении.
Предлагаю рассмотреть отставку командующего Балтфлотом Кравчука не через призму «убитых» армейских общаг и дружбы с криминальным авторитетом (это скорее цветочки), а во взаимосвязи с последними решениями Москвы насчёт Калининграда.

Итак, факт первый: 20 июня 2016 года в Калининградской области впервые состоялось заседание Совета безопасности России, где рассматривался один вопрос — национальная безопасность российского эксклава, находящегося в «объятиях» стран НАТО.
В открытой для СМИ части совещания глава Совбеза и экс-директор ФСБ Патрушев, пожалуй, впервые для общественности очертил мрачные перспективы региона. Он назвал «единственной надёжной» транспортной артерией, соединяющей Калининградскую область с «большой Россией», — путь по Балтийскому морю. Следуя логике от обратного, сухопутное направление — будь то через Литву, будь то через Польшу — перестаёт быть безопасным в нынешних геополитических реалиях.
Отсюда возникает вопрос: есть ли взаимосвязь между довольно внезапным (если не экстренным) десантом совбезовцев в Калининград и уж точно нежданно-негаданным обезглавливанием флота? Разница между событиями — девять дней (кстати, вице-адмирала Кравчука не было на калининградском совещании Совбеза).

Факт второй: 29 июня — в день снятия Кравчука сотоварищи — Шойгу объявил о формировании в Калининградской области 11-го армейского корпуса, который будет находиться в составе Балтийского флота.
Для чего нужны дополнительные (к имеющимся мотострелковым и танковым подразделениям) сухопутные войска на территории, окружённой потенциальным противником, надеюсь, объяснять не надо.

Факт третий: все эти стратегические мероприятия и решения осуществлены максимально публично накануне саммита НАТО в Варшаве 8−9 июля. Вряд ли это совпадение или стечение обстоятельств. По всей видимости, ожидаемые решения на натовском шабаше (явные и тайные) настолько серьёзны, что руководство нашей страны начало действовать мгновенно.
Отсюда и «хирургия без анестезии» применительно к командованию Балтфлота, которое в предвоенной ситуации вздумало заняться неким очковтирательством перед Москвой.

Что же такого задумала натовская нечисть? Ответ напрашивается один: организовать провокации, связанные с блокадой Калининградской области. Вариативность изоляции обширная: морская, сухопутная и воздушная. «Качественное наполнение» блокады также многослойное: энергетическая, продуктовая, пассажирская, грузовая, фармацевтическая…
Многие отказываются верить в возможность блокады, здраво рассуждая, что любая попытка перекрыть сухопутное сообщение с Калининградом — это, по сути, объявление России войны. А все известные сценарии учений Минобороны России по обороне Калининградской области заканчиваются одним приказом — когда с аэродрома где-нибудь в Энгельсе поднимаются стратегические бомбардировщики Ту-95 МС с крылатыми ракетами мощностью 200 килотонн и наносятся удары по столицам стран, которые решились с нами воевать.

Но всё дело в том, что противник уже давно не воюет с нами классически, зная о возмездии. Если что-то и «заварится» в калининградском котле, то это будет именно гибридная заваруха, где враг размыт.
А может, как со случаем на Балтфлоте, и внутри нас.

Алексей Кунгуров 09-11.05.2016 в своём ЖЖ:

Начало тут: пост "День украденной Победы" от 08.05.2016.
В ноябре 1943 г. в Тегеране прошла первая встреча «большой тройки», на которой была достигнута договоренность об открытии второго фронта в Европе. Теперь для СССР ключевое значение стали иметь успехи на фронте: чем результативнее будет действовать Красная Армия, тем сильнее позиции будут у советской дипломатии, выстраивающей будущее Европы. В 1944 г. решался вопрос: кто будет победителем Германии – Советский Союз или западные союзники? Кто возьмет Берлин, – тому и достанется главный приз. И «гонка к Берлину» была выиграна нами еще в 1944 г.
На Ялтинской конференции в феврале 1945 г. Америка и Британия признали первенство СССР в этом вопросе и вынуждены были согласиться на гегемонию Москвы в Восточной Европе.

Многие не понимают, какой был смысл столь яростно громить врага зимой-весной 45-го года, штурмовать Вену, Будапешт, Берлин – ради престижа флага? Совсем уж безумным кажется стремление ликвидировать блокированную кенигсбергскую группировку Вермахта. Зачем, если бы через месяц она бы и так сдалась? Мол, американцы вели себя мудрее – не проливали кровь зря, брали фрицев измором, не штурмовали города. Те, кто так рассуждают, совершенно не представляют себе реальной ситуации. Промедление в те последние недели войны, стремление поберечь силы могло перечеркнуть все успехи Советского Союза, достигнутые ценой колоссальных жертв.
Для Америки идеальным окончанием войны стал бы такой финал, при котором проигравшими оказывались бы все, кроме нее – Германия, Япония, Франция, Великобритания и СССР. Лондон, действительно, утратил свои предвоенные позиции, фунт стерлингов окончательно капитулировал перед долларом, Британская империя развалилась. Франция чуть было не покинула клуб великих держав, ее колониальные владения были утрачены, экономика попала под сильное влияние США.

И только Советский Союз помимо Америки мог претендовать на лавры победителя. Напомню, что стратегия определяет победу в войне как достижение мира, лучшего, чем предвоенный. По этому критерию Москва действительно добилась выдающихся успехов. Во-первых, страна стала не просто великой мировой державой, а одной из двух самых великих. По итогам Второй мировой войны СССР прирастил территории и получил то, что принято называть сферой влияния: впервые за всю многовековую историю русские полностью обезопасили свою западную границу, приобрели сильного союзника в Азии (Китай), расчистили выходы в Тихий океан.
Но все это могло быть упущено, если бы западные союзники заключили с Германией сепаратный мир. Как минимум, дважды такие попытки предпринимались. Первая – летом 1944 г. Заговорщики, пытавшиеся убить Гитлера 20 июля, вовсе не планировали мириться с русскими. Их цель была добиться мира с Западом с целью продолжения войны с СССР. И предварительные договоренности с союзниками у них по этому вопросу уже были достигнуты. Но заговор провалился (возможно, к счастью для нас). Вторая попытка замирения была сорвана советскими спецслужбами зимой 45-го года, когда в Швейцарии начались тайные переговоры между представителями американских и германских спецслужб о сепаратном мире.

Представьте себе такую картину: Германия капитулировала бы перед западными союзниками, которые объявили бы себя победителем и заставили русского медведя убираться к себе в берлогу. Дружественная Польша? Забудьте! В Варшаву село бы правительство Миколайчика, которое потребовало бы восстановления границ 1939 г. Восточная Пруссия? Не раскатывайте губу! В Кенигсберг уже входят американские эсминцы. Румыния спешно подписывает союзный договор с США и выходит из войны (в тот момент она вынуждена была воевать на стороне СССР). Судьбу Чехословакии, Австрии и Венгрии полностью решают западные союзники. Тито, колебавшийся между Западом и СССР, с готовностью присягает сильнейшему.
Москва не желает подчиняться диктату «цивилизованного мира»? А как насчет «крестового похода» на восток объединенных сил США, Британии, Франции, Германии и ее европейских сателлитов? Не стоит забывать и о факторе атомной бомбы. Ведь продемонстрировать ее мощь американцы смогли бы не на японцах, а на русских! Вот это было бы подлинным триумфом американской внешней политики. К этому наши «друзья» деятельно стремились. Они желали быть не друзьями, а нашими хозяевами. Именно поэтому советская сторона столь ожесточенно сражалась тогда, когда исход войны был уже, казалось бы, решен.

Нет, не решен! Даже 7 мая западные «союзники», спешно приняв капитуляцию Германии в Реймсе без согласования с Кремлем, еще пытались украсть нашу победу. Жесткая позиция Сталина вынудила англо-американцев провести вторую церемонию подписания акта о безоговорочной капитуляции в пригороде Берлина, на территории, отвоеванной советскими солдатами.
Но все это будет потом. А 1944 г. стал годом соперничества между СССР и США. И США в этом соревновании заняли почетное второе место. Для США «спортивный сезон» начался с довольно успешной высадки в Нормандии, после чего западные союзники продемонстрировали неспособность вести темповое наступление. Несмотря на троекратный перевес в силах и прекрасную техническую оснащенность, они ползли 200 км до Парижа аж 2,5 месяца! Операция по прорыву линии Зигфрида растянулась аж на пять месяцев. Завершился же год конфузом в Арденнах, когда немцы предприняли отчаянное контрнаступление, нанеся американцам значительные потери.

А вот для СССР 44-й стал годом военного триумфа. Красная Армия осуществила 10 успешных стратегических наступательных операций и не потерпела ни одного поражения. В историю эти операции вошли под названием «10 сталинских ударов». Рассмотрим их подробнее. Вообще, однозначную классификацию дать довольно трудно, потому что одна операция плавно перетекала в другую, какие-то велись параллельно. Поэтому я буду придерживаться общепринятой модели.Читать далее

Успех военный был закреплен в феврале 1945 г. на Ялтинской конференции «большой тройки». Именно по итогам летней кампании 1944 г. Советский Союз получил приз в виде Восточной Европы и выиграл гонку к Берлину.

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 22 - Конец проекта RUSLAND
Часть 23 - День украденной Победы
Часть 24 - 10 сталинских ударов
Часть 25 - Русский народ сдох. Что дальше?
Часть 26 - Почему Запад все время побеждает?
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

https://youtu.be/dPTFXBKKOAg

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 20 - Андрей Фурсов: Как жили в СССР (Сравнение с современной Россией)
Часть 21 - Водораздел: ХХ съезд - 60 лет спустя
Часть 22 - Андрей Фурсов: Скрытые механизмы мировой геополитики
Часть 23 - Андрей Фурсов: Психоисторическая война
Часть 24 - Андрей Фурсов: Как России выжить и победить в XXI веке
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Алексей Кунгуров 22.02.2016 в своём ЖЖ:

Сама нефть, конечно, никуда не делась. Вот только торгует ею РФ уже в убыток себе. - Как в убыток, – гневно воскликнут всякого рода фрицморгены. - Ведь сам Сечин сказал, что у «Роснефти» себестоимость добычи нефти $3, а продается бочка Urals аж по 30 баксов! Эвон 12 лет назад нефть стоила столько же, а Расеюшка развивалась бешеными темпами! Вот щас Путин стукнет кулаком по столу, кризис сразу кончится и мы снова рванем в светлое будущее.
Ребята, не хочу вас разочаровывать, но вы идиоты и элементарно путаете понятия «себестоимость» и «промысловые издержки». Точно так же, как тупой Сечин не понимает между ними разницы. Промысловые издержки – это расходы на подъем скважинной жидкости на поверхность и ее первичную очистку до получения товарной нефти. Вполне допускаю, что обслуживание погружного насоса и сепаратора обходится в 3 бакса на каждую бочку черной жижи. Промысловые издержки – величина более или менее постоянная. А вот себестоимость – совсем другое дело.

В себестоимость закладываются капитальные затраты, то есть расходы на геологоразведку, бурение и ремонт скважины, строительство дорог к кустам, отсыпку промплощадок, обустройство шламохранилищ, прокладку трубопроводов, установку сепараторов и т.д. То есть для обустройства конкретного месторождения нужно, допустим, сделать базовые затраты в $100 млн. Далее в течение года на нем добыли миллион баррелей. В первый год эксплуатации промыслов, когда нефть прет наверх сама собой из-за высокого пластового давления, себестоимость составит $101, то есть ($100 000 000:1 000 000)+ $1 (промысловые издержки). За три года себестоимость составит уже $35 и продолжит снижаться. Но не до бесконечности. Дело в том, что скважинам нужен капремонт, который весьма недешев, трубопроводы требуют замены и т.д. Наконец, продуктивность пласта падает, и если раньше в скважинной жидкости было 85% нефти, то через 10 лет эксплуатации месторождения ее доля падает до 30% из-за обводненности пласта. Соответственно, растут и промысловые издержки до указанных 3 баксов.

То есть промысловые издержки выросли за 10 лет втрое – с $1 до $3, а себестоимость добытой нефти за это время снизилась, скажем, до 15 баксов. Месторождение достигло пика рентабельности (эта рентабельность чисто бухгалтерская). После этого себестоимость начинает расти, поскольку изношенные основные фонды требуют все больших и больших затрат на обновление, а продуктивность месторождения все более и более падает, что еще сильнее накручивает счетчик, так как для поддержания пластового давления надо бурить все больше нагнетательных скважин, проводить затратные мероприятия по повышению нефтеотдачи пласта, например, гидроразрыв. Через 20 лет, если разделить сумму вложенных средств на количество добытой нефти, мы увидим, что себестоимость на этом конкретном месторождении составила 25 долларов. Через 30 лет она поднимется до 40 баксов, при том, что промысловые издержки вырастут лишь с $3 до $5 за баррель.

Надеюсь, я доходчиво объяснил, в чем разница между себестоимостью нефти и промысловыми издержками? К тому же себестоимость тоже бывает разная. Балансовую себестоимость мы можем посчитать по факту закрытия нефтепромыслов, разделив затраты на объем добытой нефти. Но обычно нефтяные компании оперируют понятием «текущая себестоимость», которая складывается из текущих промысловых издержек и инвестиций для поддержания и наращивания добычи. Потому что если не инвестировать в добычу и геологоразведку, то через 5-10 лет скважины не будут давать нефти вообще, даже если нарастить промысловые издержки до $20. Точнее, нефть будет, но ее содержание в скважинной жидкости упадет до 2%, что сделает добычу нерентабельной, поскольку затраты оператора превысят возможный доход от продажи нефти.

Как же наши нефтяники не разорились в 90-е, когда нефть стоила $8-20 за бочку? Все элементарно просто, что я покажу на следующем примере. Скажите, какова будет себестоимость прогулки дамы вашего сердца на роскошном лимузине? Если речь об одной прогулке, то она составит стоимость самого лимузина плюс стоимость израсходованного бензина. Чем больше вы будете катать барышню (или даже не одну), тем ниже будет себестоимость одной поездки.
Можно ли снизить себестоимость этого мероприятия до нуля? Можно! Для этого вам нужно украсть заправленный под завязку лимузин. В этом случае покатушки обойдутся вам совершенно бесплатно. Во второй раз себестоимость приятного времяпрепровождения обойдется в стоимость заправки автомобиля. А вот далее себестоимость каждого выхода в свет будет возрастать, потому что техобслуживание и ремонт лимузина стоят ацких денег – замена помятого бампера выйдет дороже, чем две подержанные «Лады-Калины».

Так вот, нашим олигархам нефтяные компании достались абсолютно бесплатно – так же, как вору краденный лимузин. Поэтому не важно, сколько стоила нефть в 90-е, в любом случае при промысловых издержках в $2 и рыночной цене $12 за бочку они получали маржу в целых 10 баксов – 500% рентабельности!!! Ну, понятно, надо было заплатить кое-какие налоги (по правде говоря, не обязательно, если знаешь как наипать государство), кое-что шло на текущие расходы, но даже рентабельность бизнеса в 200% - это просто мегаофигительно. Куда там «шевронам» и «тоталям» с их жалкими 10-15% прибыли. Возможен такой фантастический гешефт стал благодаря тому, что все капитальные затраты в ТЭК были сделаны в советское время, и «эффективным собственникам» достались абсолютно на халяву. Составил Чубайс правильную бумагу, Ельцин ее подмахнул – и тебе тут же стал капать в карман доход.

Но объемы добычи нефти в 90-е, разумеется, падали, потому что без инвестиций в основной капитал иначе быть не может. А откуда возьмутся инвестиции, если нефть продается по цене ниже текущей себестоимости? Да, олигарх получил за год миллиард баксов, но за тот же год износ основных фондов на его нефтепромыслах составил пять миллиардов. То есть формально олигарх стал беднее на $4 млрд., но фактически вчера он был гол, как сокол, а сегодня у него в кармане хрустит целый ярд зелени!

В 2000-ные добыча нефти в РФ стала расти невиданными темпами. Почему? Потому что мировые цены поползли ввысь, и скоро бочка черной жижи торговалась по $100 при том, что промысловые издержки составляли все те же 2 бакса. Маржа – 4900%!!!! Вот тогда и появились капиталы для инвестиций, да и государство начало активно изымать у нефтяников сверхприбыль. Собственно, вся путинская стабильность базировалась на этих халявных сверхдоходах. Халявных – потому что базовые вложения в топливно-энергетический комплекс были сделаны при совке. В обязанности «эффективных собственников» вменялось лишь осуществлять текущие расходы по содержанию экспортной трубы.

Так вот, эти расходы – и есть то, что называется текущей себестоимостью. Текущая себестоимость для российской нефти при действующей схеме налогообложения – порядка 50-60 бакинских за бочку по оценке главы «ЛУКойла» Вагита Алекперова. Да, чисто технически при промысловых издержках в $3 можно добывать нефть, даже если баррель опустится до $5 долларов. Но в этом случае государство вообще не получит от нефтяников налогов, а затраты на восполнение выбывающих промышленных фондов будут равняться нулю. Допустим, от продажи пятибаксовой нефти та же «Роснефть», полностью освобожденная от налогов, получит за год маржу $10 млрд. (ха-ха – как раз столько, чтоб расплатиться по внешним долгам). Но за тот же период она потеряет основных фондов на $15 млрд. На следующий год из-за инвестиционного голода компания добудет нефти на 30% меньше, выручит $7 млрд., отдаст из них кредиторам $5 млрд., а основных фондов потеряет на $20 млрд. Через 5-10 лет добыча упадет на порядок, и ни о каком экспорте нефти не будет идти речи.

Но еще раньше наступит пипец всей рашкованской сырьевой путиномики, потому что с выпадением нефтегазовых доходов лопнет бюджет. Следовательно, рухнет ВПК, который имеет нулевую окупаемость (и то не факт) только благодаря гособоронзаказу. Рухнут все инфраструктурные проекты, финансирумые из госказны, рухнет бюджетный сектор. Ну, как рухнет. Вот, скажем, получали бюджетники в 90-е зарплату в 50 бакинских – вот так и завтра будут получать. На еду, возможно, хватит. На квартплату – однозначно нет. Следовательно, рухнет и коммунальное хозяйство. Обрабатывающую промышленность, транспорт, торговлю ждет та же участь.

Дело в том, что промышленность внутри страны худо-бедно выживала за счет заказов от тех же нефтяников. ТЭК был ЕДИНСТВЕННЫМ локомотивом путиномики. Но если нефтяники снизят инвестиции до нуля, к чему дело постепенно и подходит, то работу потеряют миллионы россиянцев – от программистов и менеджеров геодезических бюро до рабочих трубных и авиазаводов. При чем тут авиазоводы? Так они турбины делают, чтоб газ и нефть гнать по трубам в Гейропу и портовым терминалам. Торговля уже сыпется, потому что доходы населения упали. В общем, схлопывается порядка двух третей россиянской экономики, причем это происходит буквально на ваших глазах. Если все пойдет естественным путем, то через 10 лет РФ экономически зачахнет и издохнет.

Вы думаете, вам позволят спокойно самовыпиливаться еще 10 лет? О, не надейтесь! В следующем посте мы обсудим доклад специалистов Центра Сулакшина о последствиях применения Западом к РФ нефтяного эмбарго. А пока вот вам для затравочки немного легкого видео для подготовки психики, чтоб шаблон впоследствии рвался не очень больно.

https://youtu.be/bYyrE3ae1ac

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 14 - Михалков как алмазный барыга
Часть 15 - Почему Кремль ликвидирует «Росфиннадзор» и «Росграницу»
Часть 16 - Есть нефть – есть Россия, нет нефти - …
Часть 17 - Что России делать с Донбассом и Крымом?
Часть 18 - Что России делать с Донбассом и Крымом? (часть 2)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

https://youtu.be/OMmoHJvlZ5w

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 17 - Плохо жилось при Сталине...
Часть 18 - Андрей Фурсов: Анализ мировых войн и о начале грядущей
Часть 19 - Андрей Фурсов: Что ждёт Россию?
Часть 20 - Андрей Фурсов: Как жили в СССР (Сравнение с современной Россией)
Часть 21 - Водораздел: ХХ съезд - 60 лет спустя
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

https://youtu.be/_w-l3mSqkQY

Серия сообщений "Андрей Девятов":
Часть 1 - Андрей Девятов: О потенциале русского духа
Часть 2 - Андрей Девятов: Лекция о Китае и геополитических раскладах в XXI веке
Часть 3 - Андрей Девятов: Лекция о Китае и геополитических раскладах в XXI веке, часть 2
Часть 4 - Андрей Девятов о войне смыслов
...
Часть 36 - А. Девятов 20.01.2020: Осторожно, простаки...
Часть 37 - А.Девятов 06.02.2020 о китайском коронавирусе и Третьей Мировой войне
Часть 38 - А. Девятов 09.05.2020: Что дальше

https://youtu.be/CvlM-jybbDk

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 14 - Андрей Фурсов: Историческая модель выхода России из смуты
Часть 15 - Андрей Фурсов: Лекция "Русская власть"
Часть 16 - Андрей Фурсов: Лекция в Страсбурге
Часть 17 - Плохо жилось при Сталине...
Часть 18 - Андрей Фурсов: Анализ мировых войн и о начале грядущей
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Это письмо читателя Татьяне Волковой выложено 01.07.2015 на сайте ПРАВОСУДИЯ.НЕТ:

Доброго дня, Татьяна!

Вот опять натыкаюсь на набившую всем оскомину тему с БДК (большими десантными кораблями) типа «Мистраль» и разнородными заявлениями вокруг них. Ситуация действительно неприятная. Нас круто подставили!
Надо утереться и двигаться дальше, а вместо «Мистралей» пусть построят пару круизных судов на Черное море или пару паромов, если деньги не хотят отдавать. Жаль, что никто до конца так и не разъяснил, зачем они (БДК) и как они вообще «нарисовались».

А дело, если коротко, было так: во времена «Фельдмебеля», как некоторые недоброжелатели называли А. Сердюкова, западные спецслужбы не особо досконально следили за контрактами МО РФ, так как видели, что большинство из них построено на откатах и особо не влияет на усиление обороноспособности РФ. Поэтому расслабились и никак не среагировали на «Мистрали». Они ведь прекрасно знали, что для ВМФ РФ эти БДК с их ТТХ - практически бесполезны! Да еще друг США - Саркози, этим как бы поднимал свой предвыборный рейтинг в глазах своих профсоюзов...

Но все резко изменилось, когда Никарагуа, Россия и Китай заключили договор о строительстве альтернативы Панамского канала в Никарагуа. В рамках этого долгосрочного договора Россия взяла на себя ответственность за защиту зоны канала, а это, грубо говоря, эдакая сплошная КСП (контрольно-следовая полоса) под контролем ГРУ/ФСБ на пути из Южной в Северную Америку!
Представляете картину в мозгу руководства АНБ, ЦРУ и прочих? «Старшина Карацюпа с верным Мухтаром на пути наркотрафика!».
Ну, и прочий «нехилый гарнир» им в помощь - в виде нескольких БТГ (батальонных тактических групп), ССО (сил специальных операций), поддержанных ударными (К-52 бронирован, может бороться с танками, вертолетами и авиацией!), неуязвимыми для стрелкового оружия (в джунглях «Стингеры» практически бесполезны) вертолетами и прочим ужасом, комфортно размещенным на берегах и на «Мистралях» с обоих концов канала -Тихий океан и Карибская «лужа». Да это хуже, чем если бы Россия организовала базу во Флориде!

Такого ребята из «любимой» Вами «Вангард» уж никак не могли допустить! Поэтому и «наехали» не по-детски на Ф. Олланда, с демонстрацией ему «кина», где он «хулиганит с одной известной актрисой» и прочих ужасов, да и Украина с Майданом кстати подвернулась, и санкции. В общем, «Мистрали» задумывались и покупались, и технологии, что хорошо, для совершенно конкретных целей, - они должны были нести службу в зоне строящегося Канала, и только! Для другого в ВМФ РФ они почти бесполезны! Они должны патрулировать Канал и подходы, неся на своем борту Командный пункт БТГ ССО, ближнее ПВО, вооружение и личный состав. По Договору о Канале там постоянно должны находиться не менее 3-4-х БТГ и 2-х кораблей. То есть их на ходу должно быть не менее 4-х: два дежурят, два в базах на регламенте. Места базирования: Мурманск (Атлантика-Венесуэла-Куба-Никарагуа) и Владивосток (Тихий океан-Никарагуа). Супер-пупер тайны в этом нет, но об этом почему-то никто не говорит. Ведь нам такие корабли нужны! И срочно! Это условия выгоднейшего контракта по Каналу! И нам в любом случае их строить, о чем как-то неловко все молчат.

Ладно, будем надеяться, что получится «выкрутится своими силами», благо предварительные работы выполнены http://topwar.ru/77284-mistral-s-yaponskim-akcentom.html . Вот такие дела. Так что, без таких кораблей нам никак не обойтись, а вот нести всякую официальную чушь государственным мужам не солидно и совершенно не обязательно. Надо гордится своими победами. А канал — победа! И какая!
Ну, а из поражений - делать выводы. Тем более, что с «Мистралями» пока «поражение» небольшое. Да, «подстава» со сроками, но технологии получены, и деньги вернут или может пару нормальных гражданских судов построят, которые нам тоже нужны..

В общем, не вдаваясь в подробности, как-то так...

Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/pismo-chitatelya-zachem-nam-mistrali

Серия сообщений "Татьяна Волкова":
Часть 1 - Операция "Новороссия" - с пробелами и без оных
Часть 2 - Цена на нефть: объяснение необъяснимого катаклизма
Часть 3 - Китайские стратагемы украинской войны
Часть 4 - Убийство в Простоквашино
Часть 5 - Зачем нам «Мистрали»: Альтернативная точка зрения
Часть 6 - Турция идет по пути Йемена

В продолжение темы «Информационный хаос глазами безумного конспиролога» пользователь ЖЖ под ником chipstone выложил 24.06.2015 следующий текст:

Тема, затронутая в предыдущем материале при всей экзотичности его подачи отнюдь не такая абстрактная или оторванная от реальности. Большинство читателей мгновенно сконцентрировалась на теме Йеллоустоуна, напрочь отбросив всё остальное. А жаль. Еще смешнее на полном серьезе обсуждение обмена ядерными ударами между Россией и США. Вот уж точно этот вариант намного более оторван от жизни, чем неожиданный взрыв вулкана. Меня всегда удивляли люди, сидящие в уютных современных креслах или на не менее комфортных диванах и всерьез рассуждающих о перспективах глобальной ядерной войны. Такое впечатление, что поколения, выросшие на компьютерных игрушках с их постоянными «сейвами», рестартами и «восстаниями из мертвых», полностью утратили связь с реальностью и лишились инстинкта самосохранения. Свою ложку дегтя внесла и бесконечная серия фантастических романов на тему постапокалипсиса.

Каждый из спокойно рассуждающих о ядерной войне с большой долей вероятности в принципе ничего не представляет из себя в реальной жизни. Ничего не добился, ничего не хочет, а потому и терять нечего. Даже собственная реальная жизнь воспринимается такими «аналитиками» лишь как затянувшаяся и поднадоевшая игра компьютерного персонажа. А между тем всерьез обсуждать этот вопрос бессмысленно сразу по двум причинам.

Во-первых, не дай Всевышний, это действительно случится, ни о каком локальном обмене ударами речь идти не будет. У подобных историй своя внутренняя логика. Если начнется, то уж точно не закончится, пока хоть одна ракета сможет взлететь, одна бомба упасть, и одна рука в состоянии нажать на кнопку пуска или повернуть соответствующий рычаг. А посему что-либо обсуждать после этого нам всем точно не придется, разве что на Небесах под божественную амброзию с закуской из ангельских крылышек. Посему бессмысленно.

Во-вторых, к счастью для всех, кому эта жизнь еще не надоела, среди всех тех, кто принимает решения на подобном уровне нет ни одного балбеса, которого можно было бы отнести к категории «нечего терять». Этим людям терять как раз есть что и очень многое. В том числе власть и комфорт, который они имеют сегодня. Вряд ли среди них найдется хоть кто-то, кто захочет добровольно променять уют персональных особняков на личных островах или многокилометровых фазендах, роскошь яхт и личных самолетов, бескрайнюю синеву неба над головой, наконец, на мертвый и душный фильтрованный воздух сколь угодно роскошных апартаментов противоатомных убежищ глубоко под землей. А ведь это на долгие годы, увидеть окончание которых из принимающих решение сможет далеко не каждый. Но самое главное, власть сама по себе бессмысленна, если нет никого, по отношению к кому ее можно применить. А подданных в силу дороговизны каждого квадратного метра убежища, каждого килограмма запасенного продовольствия, литра воды и кубометра воздуха не предполагается в принципе.

Так что нам уже только по высказанным причинам стоит отставить любое муссирование темы применения ЯО и сосредоточиться на более реальных жизненных перспективах. Если ЯО и будет применено, то лишь в тактическом варианте где-нибудь вдали от цивилизации. Скажем на севере Афганистана (со стороны России) или на Аравийском полуострове (со стороны США). Да и то, только в крайнем случае. И на общую картину это в любом случае практически не повлияет.

Рассуждая рационально о существующем положении дел в мире, нам действительно стоит в первую очередь посмотреть на США. Без какой-либо конспирологии или мистики мы можем легко увидеть тенденции и примеры длительной подготовки к исходу управляющих центров с этой территории.

В военном плане это прекращение более тридцати лет назад (а это как раз срок жизни зарядов) производства новых ядерных боеприпасов любы видов, это активное перемещение имеющихся вооружений в другие регионы планеты, это сверх всяких норм приличия вздувание цен на любые военные расходы. Те же авианосцы, являющиеся зрительным примером американской военной мощи, фактически совершенно не привязаны к территории именно США. С легкостью они могут завтра сменить флаг и порт приписки, став зрительной мощью кого-нибудь другого.

В экономическом плане это массовый перенос в другие страны всех видов производств, кроме НИОКР, которые легко перемещаются куда угодно в течение дней.

В финансовом плане это практически полное изъятие из страны реальных активов с заменой их воздушными пузырями разнообразных долговых расписок и эмиссионных кредитов ФРС, лишь по недоразумению еще считающихся деньгами.

В демографическом плане это упадок и постепенное разрушение сотен больших и малых городов, еще недавно бывших крупными центрами современной цивилизации.

В природном плане это активное уничтожение плодородных земель, заражение подземных вод, которые из-за сланцевых технологий уже в среднесрочной перспективе станут безжизненными.

США уже сегодня напоминают снаружи еще спелое краснобокое яблоко высших товарных кондиций, но полностью выгрызенное изнутри ненасытными червями.

Как только мы это понимаем, мы должны задаться простым вопросом: каким образом может произойти показательное сворачивание гегемона? И здесь следует учесть несколько моментов. Во-первых, черви, сожравшие американское яблоко, отнюдь не горят желанием сгнить вместе с огрызком. Во-вторых, весь мир, за счет которого яблоко сначала выросло до гигантских размеров, а сожравшие его черви нагуляли жир и забыли поделиться, отнюдь не столь глуп и благодушен, чтобы дать червям спокойно найти себе новую кормушку и заняться любимым делом. И если для мира это вопрос элементарного самоуважения и обучения на болезненном, но не смертельном примере, то для червей это вопрос элементарного выживания. При этом даже полная расплата по долгам для них не является гарантией этого самого выживания.

Примерно так обстоят дела на сегодня. Что делать червям, в руках которых пока еще сохраняется достаточно большая политическая, военная и финансовая мощь, но очень быстро истекает время? Приведенный в предыдущем посте пример с Йеллоустоуном - один из таких вариантов, использованный исключительно в силу его известности всем или очень многим. В более общем виде вопрос формулируется так - требуется рукотворная катастрофа на американском континенте, которая внешне должна выглядеть как природное стихийное бедствие. Преимущества этого способа для наших «червей» очевидны. Классический форс-мажор с массовыми переселениями миллионов выживших, мгновенное обрушение всей существующей финансовой системы. В этих условиях очень легко как затеряться самим (сменив имя и внешность, например), так и ликвидировать любые следы, указывающие на реальное перемещение выведенных капиталов. Это создание всемирного хаоса, идеально обрубающего все концы. А когда всё успокоится, можно будет предпринять новую попытку восхождения к вершинам мировой власти.

В качестве альтернативы природной катастрофе может быть катастрофа техногенная. Но минусов в этой схеме намного больше. Труднее подобрать соответствующие масштабы, замести следы.
В пользу рукотворно-природной катастрофы говорит и активная подготовка к серьезной смене климатических условий в различных уголках планеты. В первую очередь в Европе. Не знаю, может ли техногенная катастрофа (кроме глобальной ядерной войны) вызвать существенное изменение климата, а вот природная – запросто.

Другим возможным событием, к которому все активно готовятся, может быть и реальная природная катастрофа. Здесь фантазия может разыграться очень широко. От падения на США метеорита, до раскола континента и прочих ужастиков «а ля Голливуд» вплоть до смены географических полюсов. В этом нормального человека может смущать только два момента. Первый: кто и как смог настолько точно предсказать (или правильнее – рассчитать) время и параметры катастрофы, чтобы начать к ней масштабную подготовку? Второй: как удается предотвратить массовую утечку информации? Ведь в данном варианте без огромного числа ученых не обойтись. А это не та категория людей, которая привыкла держать язык за зубами.

Наконец, последняя версия, которая кажется наиболее реальной, это просто организация коллапса финансовой системы без сопутствующих катастроф. Но наиболее реальной эта версия кажется только на первый взгляд. Уже на второй приходит понимание её слабостей сразу по многим причинам. Во-первых, в этом случае намного сложнее скрыть следы бегства. Если не уничтожить компьютерные сервера с данными, то по ним при желании можно будет отследить не только перемещение финансовых средств до их финальной точки, но и движение самих «червей» в их физическом теле, невзирая на любую смену имени и внешнего вида. В наш век тотального информационного контроля скрыться где-либо практически невозможно. Во-вторых, процесс исчезновения будет крайне затруднен ввиду отсутствия массовки. Нет глобального перемещения паникующих человеческих толп, нет возможности в этих толпах потеряться.
Ситуация вообще для «червей» выглядит довольно печальной и почти безнадежной. Если бы не одно «но». Если бы не текущий контроль ими довольно существенных запасов вышеупомянутого ЯО. В качестве аргумента борьбы за власть оно не работает. А вот в качестве средства шантажа мира угрозой апокалипсиса в борьбе за собственное выживание годится вполне. Здесь тоже есть свои тонкости и ограничения. Тот же срок жизни ЯО и крайняя затрудненность его производства на новом месте, если только это место не подготовлено заранее. А таких мест очень немного. И они все известны.

Ну, и самая последняя версия. Всё это бред автора. В США все хорошо и лучше, чем когда-либо. Гегемон цветет и пахнет и уже завтра победит всех своих оппонентов. Попробуем «на зубок» и эту версию. Здесь нам не обойтись без пусть краткого, но рассмотрения модели функционирования современных США. В максимально простом виде она следующая. В мире что-то производится. Это что-то потребляется США. США расплачиваются с миром долларами. Продавцы берут в оплату доллары и за вычетом собственных издержек возвращают их в США в виде покупки американских гособлигаций. США за вычетом собственных расходов эти доллары утилизируют. При этом доллары, оставшиеся за пределами США выполняют роль всемирно признанных денег, легитимизирующих выпуск всех прочих валют, а внутри США исполняют обычную роль национальной валюты. Доллары, потраченные населением США на потребление «заморских товаров», компенсируются впрыском новых за счет государственных расходов. Если бы модель работала статично, без изменения масштабов, то она могла бы функционировать довольно долго. Но мир производит прибыли (то, что можно вложить в долги США без саморазрушения) уже меньше, чем США требуется на рефинансирование уже набранных долгов. Это создает проблему уже внутри США для стимулирования спроса, без которого начинает падать потребление импорта в самих США. Это вызывает сокращение производства в интересах США в мире, уменьшает прибыль и как следствие покупку долгов США. Замкнутый сужающийся круг, ведущий к коллапсу. И никакая эмиссия долларов этот круг расширить не может.

Более того, по мере осознания во всем мире безрадостных перспектив созданной модели опасения остаться крайним на момент её коллапса берут верх и начинаются вторичные процессы, приближающие этот коллапс. Мир начинает все меньше вкладываться в "трежерис". Не так давно Китай имел в них более 1.3 триллиона долларов. Сегодня чуть более 1.2 триллиона. Россия сократила свои вложения со 150 до чуть более 60-ти миллиардов. И это при том, что фактически требуется все больше и больше. Дефицит госбюджета США никуда не делся, а только растет, и все возрастающими темпами.

Пока процесс разрушения системы сдерживается увеличением долгов США перед изнасилованными союзниками, не способными противостоять давлению Это Европа и Япония. Но и их потенциал не беспределен. Откровенно смешно выглядит появление карликовой экономики Бельгии в списке крупнейших кредиторов США. А чем больше средств высасывается из этих стран, тем быстрее они сами начинают скатываться в кризис, из которого нет выхода.

Аналогичные процессы начинаются и в самих США. Люди, все больше осознающие край пропасти, перестают бездумно потреблять всё и вся в кредит, начинают пытаться экономить и сберегать средства на будущее, чтобы пережить надвигающуюся катастрофу. Тем более, что какими безжалостными будут кредиторы в тяжелые времена, все смогли увидеть не так давно после событий 2008-го. Сокращение потребления в США или даже темпов его роста наносит модели чуть ли не больший удар, чем проблемы с внешними заимствованиями. Ведь оно делает бессмысленным даже пустую эмиссию денег. Их хоть «с вертолета разбрасывай», потребление нужными темпами не нарастить.

Так что отнюдь не все гладко «в королевстве Датском». И это начинают понимать всё больше и больше стран. Та же Европа судорожно мечется между США и Россией. Отказать первым не в состоянии, но жить очень хочется. Саудиты, столкнувшись с тем, что легко могут быть принесены в жертву «верным союзником», пытаются подбить клинья к России. Кто-то в комментах заметил, что 10 ярдов «зеленых» в фонд прямых инвестиций РФ и обещанные 100 ярдов за строительство 16-ти блоков АЭС вообще могут оказаться не инвестиционными проектами, а платой за «новую крышу». И при всей кажущейся абсурдности такой постановки вопроса, я бы над этой версией хорошо подумал. Ну, а уж как все дружно мечтают дружить с Китаем, являющимся главным противником США в борьбе даже за формальное экономическое (да и геополитическое тоже) первенство в мире, наглядно видно из очереди, выстроившейся в члены Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Еще и не все попадут, зависит от поведения и глубины поклона.

Так что делаем выводы.
1. Коллапс системы будет однозначно и довольно скоро.
2. Спусковым крючком станут события в США.
3. С большой вероятностью они будут носить вид масштабной природной катастрофы.
4. Изменения в мире затронут не только финансовую или экономическую составляющие цивилизации, но и повлекут за собой серьезные изменения в климате планеты. Изменения будут не мгновенными, но нарастающими в течение длительного времени.
5. Реальных союзников у США в мире нет, в борьбе за выживание каждый сам по себе.
6. Жить хотят все, потому «черви» имеют некоторые шансы на выживание, но скорее лишь на длительную отсрочку приговора.

Михаил Хазин 10.03.2015 на сайте www.worldcrisis.ru:

Я несколько лет не писал прогноз для России. Прежде всего потому, что особого смысла не было - ничего не менялось, основные тенденции продолжали свое действие, никаких изменений не было заметно. Сегодня ситуация стала меняться - и это требует нового прогноза.
В нем не будет анализа прогноза предыдущего - слишком много времени прошло, так что этот проект начинается с нуля (в отличие от прогноза мировой экономики). Но некоторые аспекты, отмеченные в предыдущих прогнозах, я все-таки озвучу, поскольку искать их в старых текстах затруднительно.

Начнем мы с описания российской элиты. Возникла она в процессе распада позднесоциалистического общества в рамках решения двух основных задач, которые поставили перед собой довольно большие группы населения, - от организованной преступности до нижней и средней номенклатуры. Задачи эти: добиться полной ликвидации ответственности перед обществом и обеспечить передачу своего статуса (и накопленных богатств) по наследству. Вторая задача была решена введением частной собственности, первая - путем ликвидации всех более или менее дееспособных институтов государства.

С конца 90-х годов, когда стало понятно, что совсем без институтов государство существовать не может (и встала проблема сохранения украденных в процессе приватизации богатств), политика элиты была несколько изменена. В частности, были приняты некие общие правила (например, запрет на апелляцию к обществу при решении внутриэлитных споров). И в процессе адаптации этих правил необходимо было найти арбитра, который не только мог бы решать вопросы между различными членами элиты, но и объяснял бы, какие действия в рамках управления активами соответствуют интересам элиты в целом, а какие - нет.
Поиск арбитра занял некоторое время, которое, впрочем, было использовано с целью - начался процесс внедрения в элиту части силовиков, которые не только стабилизировали структуру элиты, но и стали тем инструментом, который позволил отслеживать и реализовывать решения арбитража. А потом, наконец, была выбрана и фигура арбитра, который уже решал аналогичные проблемы в криминальной столице России 90-х годов - городе Санкт-Петербурге.

Он не просто пришел во власть, но и принес в нее ту концепцию места России в мире, с которой он вырос. Концепцию эту, происхождение которой ведется с конца 50-х годов как минимум, и которая, скорее всего, была внедрена в руководство СССР усилиями Куусинена, состояла в идеях конвергенции, то есть сближения элит Запада и СССР. До прихода к власти Путина элиты России вообще не думали о судьбах страны: в лучшем случае, они рассматривали себя на позиции гауляйтеров Запада - главное было наворовать побольше, спрятать наворованное на том же Западе и продолжать эту нехитрую комбинацию до тех пор, пока она продолжалась. Типичный пример такого поведения - нынешняя элита Украины. Путин эту ситуацию изменил.
Отметим, что исчезновение из элиты Березовского, Гусинского и Ходорковского не было личным решением Путина - это был элитный консенсус. Из элиты изгонялись те, кто категорически отказывался признавать какие-то правила. В некотором смысле эти люди, которые только что избавились от гнета государства в части необходимости исполнения законов и правил, категорически отказывались надевать на себя новое ярмо, пусть и добровольно и в очень узких рамках. Другим это активно не понравилось, в том числе и потому, что далеко не у всех были такие ресурсы защиты, как у перечисленной «тройки», - а потому элитный консенсус тут был достигнут.
Более того, Путин даже сумел придать «делу Ходорковского» дополнительный подтекст - он использовал его как инструмент, которым заставил олигархов 90-х платить налоги. На Украине, на которой никакого аналога «дела Ходорковского» не было, олигархи налоги так и не платят, и результат налицо. Но сейчас нужно сделать небольшое отступление.

Приход к власти Путина совпал с приходом в США к власти жесткого имперца-республиканца Буша-мл., и довольно быстро произошли события 11 сентября 2001 года. С точки зрения внутриамериканской это было начало экономического кризиса (я уже говорил не раз, что мое предупреждение 10 сентября 2001 года: http://worldcrisis.ru/crisis/86502 было связано с тем, что власти США не могли признать крайне плохие экономические итоги лета и должны были искать внешние поводы, на который можно было бы свалить ситуацию), но Буш реально нуждался в союзниках, поскольку ему нужно было принимать решения (война в Ираке), которые не были одобрены мировым сообществом.
Если Клинтон рассматривал современную ему российскую элиту как неотесанных туземцев, которым можно дать бусы и камешки в обмен на подписание любых бумаг («Сахалин-2» тому пример), то Буш был готов на какое-то время признать некие права Путина и России - поскольку первоочередными для него были другие задачи. Да и понимание энергетических проблем мира у него с Путиным были похожи. Да и Ходорковский своими шашнями с Китаем Буша тоже раздражал. И по этой причине Путин на достаточно длительный срок получил «карт-бланш» не только внутри, но и, относительно, вне страны. Тем не менее, его внешнеполитическая активность жестко ограничивалась - как сказала однажды госсекретарь США Кандолиза Райс: «Интересы России заканчиваются за ее границами».
В общем, за два срока идею конвергенции Путин российской элите вменил, после чего радостно ушел со своего поста. «Я работал как раб на галерах» - это не поэтическое преувеличение, а реальное понимание вопроса: наемный менеджер, отработавший два срока, решил выйти в отставку. Он провел внутри элиты кастинг, она выбрала не силовика, а либерала Медведева, который и был проведен в президенты. А вот дальше начались проблемы ...

Которые были связаны с экономикой. Кризис 2008 года оказался для элиты крайне неприятен, чем-то рулить она была неспособна изначально (управления без ответственности не бывает, а ответственность отметалась железной рукой), финансовые потоки резко сократились, соответственно, роль арбитража резко возросла, а Медведев оказался явно неспособен что-то сделать. Некоторое улучшение 2009-11 годов было, все-таки, недостаточно серьезным, в результате, элита обратилась к Путину с просьбой о возврате. Точнее, часть элиты.
Наиболее оголтело коллаборационно-ориентированная часть (которую возглавляли и координировали Волошин-Юмашев), которой даже идея конвергенции казалась слишком самостоятельной и которая категорически отказывалась брать на себя ответственность хоть за что-то в стране (в частности, их вполне устраивало исполнение инструкций МВФ в части определения экономической политики правительства), - эта часть элиты возврата Путина не хотела. И устроила так называемый «болотный» процесс, целью которого являлось поставить под сомнения результаты президентских выборов в стране.
Как мы знаем, «болотный» проект успеха не достиг, а сам Путин не просто вернулся на пост президента, но и вернулся на совершенно иных, чем в 2000 году условиях. Тогда он имел мандат от элиты, то есть был наемным управляющим, не имеющим возможности что-то принципиально менять в правилах игры. Отмечу, что я пока ничего не говорю о его личных желаниях - речь идет только о возможностях. После 2012 года ситуация изменилась принципиально - Путин получил мандат уже от народа и теперь имеет право на принципиальные изменения правил.

Потребность в таких изменениях есть, причем очень сильная. Здесь я сошлюсь на анализ Андрея Фурсова, сделанный несколько лет назад. Дело в том, что Россия в своей истории несколько раз стояла в крайне сложной ситуации, когда настоятельная потребность в модернизации сталкивалась с категорическим нежеланием некоторой правящей группы эту самую модернизацию проводить. С учетом специфики государственного устройства России, унаследованной от Ромейской империи, Византии (см. http://worldcrisis.ru/crisis/1817898 ), в которой сакральный глава государства выступает защитником народа против правящей верхушки, именно этот самый легитимный глава должен был любой ценой решать задачу модернизации. И за прошедшие века накопился некий опыт.

Первая модернизация - XVI век. Западная Европа уже сделала выбор - запрет на ссудный процент отменен, начинается строительство капитализма, эпоха научно-технического прогресса. У нас же консервативная олигархия, обобщенное имя которой - Рюриковичи, жестко ограничивают любые попытки модернизации. Именно это является причиной появления опричнины и давления Ивана Грозного на элиты. Отмечу, что в народе он остался фигурой сугубо позитивной. поскольку полностью укладывался в византийский стандарт.
Реформы Ивана Грозного успехом не завершились. Чуть было не довел их до позитивного результата Борис Годунов (который, по мнению многих историков, был самым выдающимся администратором во главе нашей страны), однако его смерть оборвала реформы, и Рюриковичи взяли реванш. Я, кстати, не исключаю, что выбор Михаила Романова на царство было следствием общей позиции русского общества после краткосрочного правления Василия Шуйского: кто угодно, только больше не Рюрикович.
Реформы Ивана Грозного были завершены (относительно) только Петром I, причем, в условиях уже серьезного отставания и сильного цейтнота, они оказались настолько жесткими, что население нашей страны по их итогам сократилось. Да и сам Петр вошел в народную память под именем Антихриста.

Следующий раз проблемы возникли во второй половине XIX века. Тут уже главным противником перемен были правящие феодальные группы (условные «великие князья»), которые довели страну до революций февраля и октября 1917 года. Но поскольку главную модернизационную проблему революции решить не могли, она снова возникла в начале 20-х годов прошлого века. Тут в качестве консервативной оппозиции реформ выступали «старые большевики», которые хотели получать удовольствие от жизни, а не надрывать жилы ради страны. В роли лидера здесь выступил Сталин (и именно в процессе этих реформ он и выдвинулся в сакрального лидера), и его работа завершилась полным успехом. Отмечу, что по тому же византийскому образцу: лидер с народом против элитной верхушки.

А вот в 80-е годы прошлого века проблема возобновилась. Теоретически решать ее надо было по византийским рецептам, то есть выдвигать лидера, который, оперевшись на народ, боролся бы с зажравшейся и отказавшейся от движения вперед номенклатурой и торговой мафией. Причем тогда ресурсы на это были, - как показал опыт Белоруссии последних 20 лет. Однако вместо этого была произведена номенклатурная революция: первые секретари союзных республик договорились о разделе страны и произошло то, что произошло.
Если бы элита «Западного» глобального проекта могла бы реализовывать свои планы так, как они писались в 80-е - 90-е годы, проблем бы не было - рано или поздно Россия была бы утилизирована. Но начался кризис (генезис которого описан в рамках нашей теории: http://worldcrisis.ru/crisis/1060229 , которую можно подробно прочитать на сайте), и в результате мы получили довольно сложную геополитическую конфигурацию, с которой никак не можем разобраться. И здесь я начну собственно прогнозную часть с главного внутрироссийского конфликта.

Современная Россия состоит из трех основных группировок. Первая - либерально-семейная, лидерами которой, условно, являются Волошин, Юмашев, Чубайс и Кудрин, а основу составляют олигархи первого призыва, получившие основные бенефиты от приватизации, неуплаты налогов, коррупции и рейдерства. Условное их наименование - «либералы». Их основная проблема - бизнес как таковой у них убыточен, получать бюджетные преференции все сложнее, схватка за ресурсы, которые остались в стране, все усиливается, уровень легализации капиталов на Западе все время падает. Варианты действия: воевать с Путиным и возвращать ситуацию в 90-е годы, становится «гауляйтерами» «Западного» проекта; пытаться «отжать» альтернативные группировки; плюнуть и сбежать на Запад. Вероятность последнего варианта все время падает, поскольку им уже неоднократно объясняли, что олигархами и вообще, хоть сколько-нибудь значимыми фигурами они уже не будут. А поскольку и бизнесом они, за редким исключением, заниматься не могут, то эмиграция может закончиться и нищенствованием.

Эта группа практически полностью контролирует экономическую и финансовую политику страны, причем ее чиновная часть практически напрямую «окормляется» мировой финансовой элитой (через МВФ). Отмечу, что мировая финансовая элита - это только часть общей элиты «Западного» глобального проекта, однако именно эта часть последние 100 лет (после создания ФРС) доминировала в части определения финансовой и экономической политики. «Либералы» в России - принципиальный противник любого развития (поскольку это противоречит интересам элиты «Западного» проекта и практически наверняка приведет к «вымыванию» представителей этой группы из управленческой элиты), и уже довольно давно собственной политической повестки дня не имеет. Очень хорошо это было видно на очередной Красноярском экономическом форуме: http://worldcrisis.ru/crisis/1839439 .

Вторая группа - силовики и олигархи второго поколения, 2000-х годов. У них нет столь откровенных лидеров, скорее, тут имеет место сложное коллективное руководство. Для них тоже есть несколько вариантов действий. Можно какое-то время «отжимать» «либеральных» олигархов и бизнесменов, переводя их на роль политических эмигрантов, что дает им некоторую защиту на Западе. Правда, относительную, и только под политическую активность (Ходорковский). Но этот путь явно ограничен во времени.
Вариант второй - установление жесткой автаркии и превращения России в тотальную диктатуру. В некотором смысле, это ускоренный предыдущий вариант, смысл которого состоит в том, что если Запад ожидает тотальный кризис, то главное - выжить до того, как он произойдет. Поскольку представителей «либералов» достаточно резонно подозревают в том, что они представляют интересы именно Запада, то их нужно как можно быстрее отстранить от власти, поскольку они ослабляют Россию в преддверии кризиса - выполняя программу поддержки долларовой экономики, вменяемой МВФ.
Позитивная часть программы состоит в перехвате финансовых потоков со стороны «либералов» (что примерно вдвое увеличивает ресурс этой группы) в рамках групповых интересов и силовой модернизации экономики по образцам довоенной индустриализации. Откуда взять необходимый ресурс и кто будет реализовывать соответствующие программы - не очень ясно. Одно понятно - сами «силовики» соответствующие программы реализовать не смогут, им придется свою группу поддержки существенно увеличивать, в первую очередь, создавая, практически с нуля, управленческую элиту страны на всех уровнях. Собственно, как это и было сделано в 30-е годы.

Третья группа, значение которой не следует преуменьшать - это региональные элиты, в первую очередь, национальные. Они уже не хотят программы 80-х на раздел страны (поскольку видят результаты реформ в бывших республиках СССР), и в этом смысле готовы поддержать любую сильную власть в Москве. Теоретически более склонны поддерживать «силовиков» (поскольку «либералы» угрожают распадом страны и повышением уровня нестабильности), но будут отчаянно бороться за привилегии и доступ к бюджетным средствам. В любом случае, это серьезный ресурс лидера страны в процессе построения системы сдержек и противовесов.

Все остальные силы в России («левые», монархисты, русские националисты и пр.) сильно маргинализированы и не имеют никаких ресурсов для усиления своей позиции. Единственное исключение - патриотические силы, которые очень усилились по итогам событий на Украине. Они, правда, пока не выдвинули общепризнанных лидеров, но на среднем уровне «силовиков» (да и в молодежной части «либералов») резко усилились. Если экономическая ситуация в стране будет сильно и быстро ухудшаться, не исключено, что именно эта группа предъявит новый дискурс, в рамках которого и будет определяться политическая конфигурация в стране.

В мире ситуация еще более сложная. После «дела Стросс-Кана» произошел раскол мировой финансовой элиты, что поставило под угрозу всю судьбу «Западного» глобального проекта. Дело в том, что, как это следует из нашей теории, ресурс развития капитализма исчерпан, в результате чего у «Западного» проекта отсутствует подкрепленная ресурсами позитивная программа. Это ведет к резкому росту антиамериканских настроений в мире и постепенному приходу к власти в различных странах априори жестко относящихся к США контрэлит. И хотя они, теоретически, не готовы полностью разрушать сложившуюся систему, однако поскольку ресурсов на передел финансовых потоков у США нет, им придется сложно. Особенно, после ускорения экономического кризиса.
В реальности, элита «Западного» проекта разделилась на несколько групп, которые довольно жестко конкурируют друг с другом, поскольку с учетом последствий кризиса, места «у кормушки» для всех нет.

Грубо говоря, таких групп три. Первая - это та часть элиты, которая не может отказаться от современной финансовой системы, основанной на эмиссии. Это крупнейшие банки и финансовые институты, мировая бюрократия, как финансовая, так и политическая, часть элиты национальных государств (не США). Их положение совсем плохое, особенно после того, как не удалось провести своего человека (Саммерса) на пост руководителя ФРС. Отмечу, что именно эта группа управляет российской «либеральной» управленческой группой. Все чиновники правительства, ЦБ, экспертных групп, близких к ВШЭ, РЭШ, институту Гайдара - это представители этой группы. Разумеется, имеющие в ней крайне низкий вес.

Вторая группа - это та часть, которая завязана на национальную элиту США. У них есть два позитивных проекта, так сказать, «программа максимум» и «программа минимум». Первая - это попытка реализовать программу создания зоны свободной торговли между США и Евросоюзом, обрушив весь остальной мир в тотальный хаос. Эта программа (условно ее можно назвать «Град на холме»), теоретически, позволит сохранить уровень жизни «золотого» полумиллиарда (США и несколько стран Западной Европы) и доминирование в мире элиты «Западного» проекта.
Главное преимущество этого сценария - за счет ресурса довольно богатых жителей ЕС он позволит сохранить «средний класс» в США, то есть позволит не менять социально-политическую модель США. Но если события будут развиваться наихудшим образом, есть и запасной вариант.
Если этот проект не реализуется (у меня есть свое мнение на этот счет, но здесь его обсуждать не совсем правильно), то остается вариант распада мира на валютные зоны, в том числе долларовую, во главе с США, и евровую, в которую будет входить Западная Европа. При этом неизбежна серьезная технологическая деградация и колоссальное падение жизненного уровня населения, так что, разумеется, этого сценария хотелось бы избежать.

Третья группа - это та часть мировой финансовой элиты (напомню, самой крупной и богатой, но, все-таки, части элиты «Западного» глобального проекта), которая не связана напрямую с США. Ее основа - финансовая часть бывшей Британской империи, которую обычно связывают с именем Ротшильдов. Косвенные данные показывают, что главный позитивный проект этой группы - как раз распад мира на валютные эмиссионные зоны, причем она планирует занять место расчетной системы между этими зонами. Ее не устраивает вариант «града на холме», поскольку в этом случае ее позиции резко ослабляются. Именно по этой причине эта группа ищет контакты среди «силовиков» в России, активно поддерживая действия, направленные на создание рублевой финансовой системы и евразийскую интеграцию - то есть создание условно рублевой региональной финансовой системы.

Исходя из описанного расклада можно уже объяснить практически все тенденции, происходящие в России. «Либералы» довели российскую экономику до кризиса, спад начался еше в конце 2012 года. Однако мировой финансовой системе нужны ресурсы (эмиссию американские бюрократы постепенно «закрыли»), по этой причине ЦБ и правительство России (Минфин, в первую очередь) продолжают активно стимулировать вывод капитала, размещение наших резервов в долларовых активах (отдавая себе отчет в том, что есть серьезные шансы не получить эти деньги назад). При этом они жутко боятся, что их отстранят от власти, поскольку альтернативных бюджетным и административным ресурсов у них нет - в этом случае они потеряют все свои активы в России в течение года-двух, а на Западе, в отсутствии поддержки России, их раскулачат в течении нескольких лет.
С точки зрения интересов страны (и позиции человека, имеющего мандат от народа), Путин должен был бы зачистить либералов уже довольно давно. Одно их отношение к «майским» указам чего стоит! Однако есть еще политическая целесообразность - поскольку во власти всего две активные группировки, ликвидация «либералов» автоматически ставит Путина в полную зависимость от «силовиков». Что, почти автоматически, лишает его какой-бы то ни было свободы, в том числе в части выполнения своего мандата перед народом.

Я думаю, что именно эта причина останавливает Путина в части наказания «либеральных» чиновников за их откровенное вредительство. Корме того, увольнение «либералов», фактически, означает резкое усиление антиамериканской линии, приход к власти контрэлиты, открытое противостояние с США. Мы к этому явно не готовы - прежде всего, экономически. Угрозы реальных санкций висят довольно серьезно, - а у нас есть жуткие слабости в экономике, например, у нас нет семенного зерна, нет племенных хозяйств, даже яиц нет, из которых бройлеры вылупляются... В такой ситуации резкие движения могут привести к крайне серьезным проблемам.
Собственно, последние годы ситуация как раз и выражалась в том, что «либералы» и «силовики» дрались за административные полномочия, последние по мелочи выигрывали, первые отбивались, в общем, жизнь шла более или менее спокойно. При этом уровень конфликта все время нарастал, как по причинам внешнего давления (Украина), так и из-за сокращение того «пирога», который можно было делить в рамках элитного консенсуса. Отмечу, что консенсус этот создан как раз «либералами» в 90-е годы в процессе приватизации и разрушения советской системы управления (в том числе судебной и силовой системы). Но «силовики» отлично в него вписались и вполне поддерживают коррупционную систему. Собственно, в этом смысле задача модернизации, которая стоит перед обществом (и, возможно, Путиным) мало отличается от проблем Ивана Грозного, Петра I или Сталина.

Проблемы Украины последнего года резко обострила эти противоречия - и вывела ситуацию из того вялотекущего процесса, в котором она находилась несколько лет (из-за чего, собственно, я и не писал прогнозов по России). И сегодня есть несколько вариантов развития событий, о которых имеет смысл говорить.
Прежде всего, украинские события серьезно изменили позицию «силовиков». Если раньше никакой позиции по отношению к внешнему миру они не имели - то есть, в общем, соглашались на тот дискурс, который предлагали «либералы», вопрос был только в том, на каких позициях договариваться с элитой «Западного» проекта, то сейчас довольно четко оформилось несколько «партий». И это дает серьезный шанс на то, что вместо растяжки «силовики» - «либералы», балансируемой позицией «регионалов», может быть построена другая система сдержек и противовесов. Среди силовиков явно выделилась партия патриотов-монархистов, несколько менее явно партия «новых либералов» и, наконец, почти не видная, но существующая партия восстановления социализма. Последняя практически не оформлена организационно, однако на фоне усиления группы, которая всерьез пытается восстановить в стране монархию (и даже притащить Романовых) она может серьезно усилиться.

Как это часто и бывает, консолидация в рамках этих протополитических партий происходит за счет внешнего фактора. «Патриоты-монархисты» ориентируются на старые континентальные элиты Западной Европы, которые явно пытаются взять реванш у «Западного» проекта за поражения в I и II Мировых войнах. Кое-где они даже добились локального политического успеха (Венгрия) и поведение этой страны четко показывает, кого они видят в качестве стратегического союзника. При этом для российской экономики «патриоты-монархисты», все-таки, рассматривают жестко автаркичные модели. Далеко не всегда они поддерживают и сильную интеграцию с неславянскими странами, важную роль в этой группе играют русские националисты, что, впрочем, естественно, - с учетом того, кто является партнером в Западной Европе.

У «новых либералов», которые оформлены еще менее четко, чем «патриоты», главный партнер - те самые «Ротшильды», о которых я писал выше. Их политика - максимально широкая евразийская интеграция (полноценнная валютная зона, самодостаточная система разделения труда должна иметь как минимум 500 миллионов потребителей), создание условно рублевой валютно-эмиссионной зоны, тесное взаимодействие с лидерами других альтернативных зон, в том числе - с американскими «изоляционистами», которые, возможно, придут к власти в США по итогам выборов 2016 года. Отметим, что и первая, и вторая группа выступают против «Западного» глобального проекта, проекта «Града на холме».
Есть у них и серьезные отличия. Первая группа за резкое усиление роли православия, ограничение (но не прекращение!) евразийской интеграции за границы чисто славянских стран, относительно ограничение взаимодействия с нынешними лидерами «Западного» проекта. И еще - за ограничение взаимодействия с Китаем. Вторая группа сильно более прагматична, она активно взаимодействует с частью элиты «Западного» проекта и Китаем (пока, правда, больше к его интересу), не очень «любит» РПЦ, считая ее силой слишком консервативной и не гибкой, хотя и не отрицает ее консолидирующую роль. Явно делает акцент на неславянские страны в рамках евразийской интеграции (Турция, Средняя Азия). Серьезно прорабатывает возможности работы с рядом исламских стран.

Но у обеих этих групп есть серьезнейшая проблема, которая в самое ближайшее время, по мере их обосабливания и формирования внутриполитической позиции, станет базовой. Им нечего предъявить обществу как конструктивную политику борьбы с той моделью общественного устройства, которая была выстроена в России в 90-е годы. Общество ее явно не приемлет, отсюда и бешеные рейтинги Сталина (который тут ассоциируется с идеей ответственности власти перед обществом) и Путина. Впрочем, в последнем случае есть и серьезные ошибки Запада, который, выстроив дихотомию «Или Ходорковский с Навальным как «отцы русской демократии», или «кровавый палач Путин», радостно толкнули 90 процентов народа в сторону Путина.
Кроме того, экономические проблемы есть не только у России, но и у других стран, которые должны входить в «евразийскую зону», и необходимы какие-то новые лозунги, которые могут компенсировать экономическую конкуренцию в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, что ключевым элементом здесь могли бы стать идеи социализма, более того, по мере падения уровня жизни населения, эти идеи неминуемо себя еще проявят, однако пока нет практически никакой политической группы, которая могла бы развивать соответствующую идею.

Здесь остается только завершить общее описание тех групп, которые будут взаимодействовать друг с другом в 2015 году. Мне кажется, что именно консолидация этих групп и будет главным процессом, определяющим ситуацию в стране в наступившем году. При этом можно отметить несколько наиболее важных моментов.

Прежде всего, Путин не будет снимать «либеральное» правительство и руководство ЦБ до тех пор, пока внятно не сформируются упомянутые протопартии среди «силовиков». Первая, впрочем, уже практически сформировалась, и если Министерство обороны еще более усилится, именно оно станет координирующим центром этой группы, хотя в нее будут входить и представители других силовых структур. Вторая группа должна сформировать чисто политический проект. Свой электоральный потенциал она должна нарабатывать за счет жесткой критики приватизации и коррупции с либеральных позиций и искать сотрудничество с пресловутыми «Ротшильдами» и американскими изоляционистами. Есть серьезные основания, что их усилия будут восприняты этими группами в мировой элите, что, кстати, может стать основной для снятия санкций с России.
Повторю еще раз: я считаю, что возможности для снятия «либерального» правительства появятся только после того, как такая партия - «новые либералы» - будет более или менее четко оформлена и сможет предъявить свои претензии на формирование экономического курса страны.

Что касается социалистического курса, то его должен предъявить обществу лично Путин. Я считаю, что отказываться от византийской традиции взаимодействия лидера страны и общества глупо (все остальное, в общем, успеха на исторически обозримом периоде времени успеха не имело). Собственно, «майские» указы как раз и были движением в этом направлении, - но сделав первый шаг Путин не стал делать второй. Вместе с тем, именно это направление позволяет ему получить реальную поддержку общества, не в опросах общественного мнения, а в реализации программ развития. Серьезную поддержку этому курсу (в некоторых ограниченных рамках) окажут и региональные элиты. Но главное - только это направление даст возможность резкого усиления роли России в мире, в том числе, в мире Исламском. Отмечу, что нынешние процессы усиления авторитета России и лично Путина (что и вызывает дикий ор в контролируемых СМИ) в западном обществе связаны как раз с фантомным образом СССР как носителя альтернативных «Западному» глобальному проекту ценностей.

Как я уже писал, позитивной программы «Западный» проект сегодня не имеет, но нет ее и у нас. А если программ нет, то идет банальная борьба ресурсов, в которой у нас практически нет шансов. А вот если речь идет о том, что у нас система ценностей и позитивная программа есть, а у них - нет, то роль ресурсов резко падает... И тут у нас есть не просто серьезный, а очень серьезный шанс.

На этом, собственно, я заканчиваю. Прогноз получился довольно относительный: ключевыми моментами я считаю появление «новой либеральной» партии с последующей ликвидацией «либеральной» партии в России, однако когда это произойдет, я пока не знаю. Нет даже уверенности, что это произойдет в этом году. Пока «либералы» у власти, кризис будет продолжаться, как и санкции против нас. Кроме того, не очень ясно, когда Путин начнет выстраивать логику социалистического управления (хотя бы частично). Мне кажется, что если он этого делать не будет, то его весьма хрупкое взаимодействие будет в какой-то момент довольно быстро разрушено, и ему придется уйти. В этом случае о прогнозе говорить достаточно наивно - ситуация пойдет вразнос.

В общем, у тех, кто хотел точные данные по бюджетным расходам, курсу рубля и так далее, я прошу прощения. Степень неопределенности слишком велика, можно говорить только о базовых процессах и группах, которые я и пытался описать.

Серия сообщений "Михаил Хазин":
Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
...
Часть 5 - Михаил Хазин: О разделении труда (ликбез)
Часть 6 - Когда Россия перестанет проигрывать политические битвы?
Часть 7 - Михаил Хазин: Прогноз для России на 2015 год
Часть 8 - Слова Путина о том, что мы преодолеем трудности, - всего лишь слова
Часть 9 - Михаил Хазин: О контрэлитах и антиэлитах
...
Часть 16 - Трамп и западные глобалисты: Пример проектного анализа
Часть 17 - РФ как сословное общество
Часть 18 - Михаил Хазин: Да, дело идёт именно к ЭТОМУ!

Евгений Витальевич Гильбо [gilbo] 28.07.2014 на сайте www.worldcrisis.ru:

Про Шапку Мономаха слышали все, а про то, что к ней прилагаются шарф и табакерка, почему-то не объясняют.
(С) Корнев

Существует определённая асимметрия в восприятии геополитической ситуации у русского, американского и европейского обществ – как на уровне элит, так и на уровне широких слоёв. Россиянское общество воспринимает РФ как чуть ли не центр Вселенной, относительно которой позиционируются все остальные страны, мотивы которых заключаются в уничтожении России-матушки.
На Западе видение ситуации иное. США видят своего главного геополитического противника – Юропу. Где-то в заднице Юропы пристроился хвостик – Рашка. На этом хвостике есть пупыра – Юкрейн. Пупыра гнилая и сильно воспалённая. Если её расчёсывать, то хвостик дёргается от боли и доставляет Юропе беспокойство, больно хлестая её по подхвостиковому пространству.
Главная цель геополитики США – заставить Юропу поделиться нажитым, открыв свой рынок и тем спася от быстрого краха долларовую систему. Если удастся этот крах сейчас оттянуть, то США успеют выйти на новый виток подъёма и процветания, закончив постиндустриальный переход без срыва.
Для достижения этой цели и надо доставлять Юропе неприятности путём похлёстывания её подхвостикового пространства рашкохвостиком, сильно дёргающимся при укалывании гнилой пупыры у его основания.

С объективной точки зрения у РФ есть две стратегии – выбрать сторону США или сторону Европы. В случае принятия стороны США понадобилось бы резко сократить экспорт энергоносителей в Европу и переориентировать на внутренний рынок. Это означало бы резкий рост перерабатывающей промышленности – нефтехимии, газохимии, восстановление загубленной ради экспорта газа промышленности Урала и т.п. Призом в этом случае была бы возможность приватизировать Украину без Галиции и Волыни – и утилизировать нефть и газ в её энергозатратной промышленности. Галиция и Волынь должны были бы в этом случае отойти под прямое управление США, чтобы служить замком на нефтегазопроводах в Европу.
Выбор этой стратегии означал бы полное спокойствие для российских элит, сохранение нейтралитета в условиях разгорающейся в мире эскалации, сохранение благоприятных условий доступа к долларовой системе и крышеванию капиталов россиянских элиток.
Вторая стратегия – ставка на защиту интересов Европы против США – реализуется сегодня. Эта стратегия означает необходимость таскать каштаны из огня, принимать на себя удар США, быть крайними, потерять кучу ресурсов без возмещения от союзника и взять на себя миссию сбивания всемирной антиамериканской коалиции, тогда как Европа остаётся формально союзником США.
С точки зрения долговременной вторая стратегия может привести в случае успеха к обрушению США и срыву всего постиндустриального перехода из-за краха лидера, то есть к скатыванию в средневековье. Первая же стратегия позволила бы войти в постиндустриал в качестве сателлита лидера и получить там гарантированное место.

Вопрос – почему первая стратегия даже не рассматривается, а проводится вторая, несмотря на все издержки? Почему в РФ зомбирование населения телеящиком в пользу второй стратегии достигло уровня истерики СМИ киевских олигархов? Почему идёт демонизация США ровно по тому же лекалу, по которому идёт демонизация самой РФ в укроСМИ? Почему США приписываются планы уничтожения РФ, подобно тому как РФ приписывают планы уничтожения Украины? Почему Обаму называют чер...опой об..зьяной подобно тому, как украинская дипломатия называет Путина х..лом?
Всё это явно не в пользу ни россиянской элиты, ни населения, ни будущего страны. Почему обеспечение ЕЭС энергоносителями для РФ оказалось более важным приоритетом, чем собственные интересы на всех уровнях?
Одно из объяснений лежит на поверхности и много раз обсуждалось в СМИ: поведение США в мире за 20 лет единоличной гегемонии стало настолько хамским и бесцеремонным, что коалиция против них должна сложиться уже неизбежно, ибо нет сил терпеть. Я сам никогда не был поклонником США, а после 1993 года имею к ним недружественные эмоции. Но я также прекрасно понимаю, что эмоции мало имеют отношения к принятию политических решений, а уж тем более к выбору геополитической стратегии крупного государства.

Значит, остаётся только одно объяснение – у кремлёвских просто нет выбора.

Нам много и упорно рассказывали о проамериканских агентах влияния в Кремле. Пиплы эту инфу радостно хавали: поскольку очевидно, что элиты работают не на интересы народа РФ, то почему бы им не работать на интересы ФРС? К тому же откровенные связи с американскими элитами всяческих чубайсокохов сотоварищи, иларионодврковичей и прочих служили иллюстрацией такой точки зрения.
Правда, однако же, в том, что истинный агент влияния не светится. Знаменитым шпионом можно стать только провалившись. Истинные профессионалы шпионажа и родинопродавства обречены на безвестность. Разве что при случайном перескоке из резидентов в президенты - связи и ангажированности могут засветиться.
Приходится признать, что кроме явно придурковатой либерастической тусовки, изображающей за бабки американских агентов влияния в маргинальных СМИ, в элитах РФ есть куда более влиятельные группы, ориентирующиеся на ЕЭС (точнее, одну из стран ЕЭС) и Китай. Союз этих двух групп, которые контролируют в 10 раз больший объём СМИ и Рунета, чем проамериканско-либерастическая, и породил ту политическую линию, которой следует РФ. И соскочить с этой линии им нереально, так как зависимость их от метрополий куда посильнее, чем зависимость либерастов от спонсоров из Нью-Йорка.

Выводы опускаю, вместо них - бородатый советский анекдот о том, как некий диссидент раздаёт листовки на Красной площади. К нему тут же подскакивают гуманисты в штатском и хватают листовки. Там чисто.
- А почему ничего не написано?
- А что писать? И так всё понятно...

Примечание для тех, кто плохо знает историю. Табакеркой в висок был убит российский император Петр III, а шарфиком - удушен император Павел I. Или наоборот: тот шарфиком, а этот табакеркой? Я тоже путаюсь, знаете ли. - Proz.

Cергей Волков, доктор исторических наук на сайте "Интернет против Телеэкрана" 22.03.2014:

Как-то один из френдов проводил опрос о степени воздействия внушенных в школе представлений. Я ответил, что она подавляющая, как и вообще всякой пропаганды (это всё ерунда, будто бы «слушают, а никто не верит»; не верят, наученные опытом, в конкретные вещи - типа «у нас все хорошо», «цены расти не будут» и т.д., а вот базовые представления закрепляются твердо). Лишний раз убеждаешься в этом, наблюдая, к какой аргументации прибегают частные лица в сетевых спорах о каком-то конфликте: начинается смешное крючкотворство на ниве «международного права», ищут какие-то юридические зацепки (иной раз чуть не двухсотлетней давности) и т.д.
Но если дипломатам и политикам положено соблюдать ритуалы, то обычному человеку ничто, казалось бы, не мешает видеть очевидное: что единственное право, действующее на международном уровне – это право силы. Никакого иного не может быть, коль скоро нет устанавливающей его высшей субстанции, а все строится на добровольных соглашениях.
До публики почему-то не доходит, что любой договор фиксирует только ту реальность и те интересы, которые существуют на момент его подписания, и при изменении ее абсолютно ничего не значит, даже если одна из сторон и не заявит немедленно, что «не считает более себя связанной…».
В условиях всем видимой реальной практики «правоприменения», казалось бы, и говорить об этом неловко, но масса людей вполне серьезно считает, что если кто-то когда-то что-то подписал, то «как же теперь быть с нарушением…». Ну да, вчера подписал (а как не подписать, когда валяешься с отбитыми внутренностями), а сегодня (подлечившись и встав на ноги) – с какой стати признавать условия, продиктованные прежней слабостью? Никому не приходило в голову ссылаться на условия Севрского договора уже через 2 года после его заключения, или через полгода – Брестского. Какие-то договоры живут, конечно, дольше, но никогда не дольше обстоятельств, их породивших.
Отрицание очевидности в таких вопросах – та же «политкорректность» (к негру можно относиться по-разному, но что он черен – это факт). Почему-то положено сокрушаться о «двойных стандартах» (когда никто и никогда другими не руководствовался), говорить о некоей исторической справедливости (хотя любое «историческое» государство создано путем завоевания, и вопрос об обладании им той или иной территорией решается только так: «можешь – удерживай, не можешь – иди нафиг»), ссылаться на авторитет каких-то «интерсудов» (существующих лишь для «опущенных»: ни США, ни Китай, ни Индия, да даже и Израиль и РФ не отдадут своих солдат на суд какой-то самозванной международной сволочи) и т.д.

Но люди настолько оболванены внушенными представлениями, что даже стесняются мотивировать свое отношение к сторонам конфликта личными культурными пристрастиями (которые вполне очевидно проявляются даже на голосованиях на «Евровидении»), норовя упирать на то, что осуждаемая сторона «неправа» или что-то там «нарушает». Вот это мне уже совершенно несимпатично.
Всякий волен иметь свои предпочтения в отношении тех или иных стран (да мало ли почему – музыка там прикольная или женщины красивые), даже если к его собственной стране данный конфликт не имеет отношения, и я решительно не понимаю, почему, если мне Сальвадор нравится больше Гондураса (или наоборот), я должен стесняться, сочувствуя той или иной стороне, исходить просто из этого, а непременно должен уличать другую в «неправильном» поведении (тем более, что когда речь идет о геополитических интересах государств, все ведут себя абсолютно одинаково).Читать далее

Евгений Крылов, активист ПЦ РОД, член Совета Московского областного отделения НДП 23.02.2014 на сайте "Русский Обозреватель" (http://www.rus-obr.ru):

Общеизвестно, что наиболее радикальными сторонниками свержения Виктора Януковича стали представители самых западных регионов Украины, простотой отличаются и их идеологические установки.
Однако не всегда простота идеологем отвечает объективным тенденция развития общества и чаяниям большинства населения государства. Приходится признать, что за последние десятилетия Галиция не выдвинула из своих рядов ни одного политического деятеля, соответствующего крайне сложным современным украинским условиям, множество демагогов и популистов, разумеется, не в счет.
Причину легко отыскать, вспомнив новейшую историю этого крайне интересного древнерусского региона. Особенно хорошо это видно на примере города Львов.
Ровно сто лет назад Львов был административным центром Королевства Галиции и Лодомерии и официально в документах австро-венгерских чиновников именовался Лемберг. Ключевое положение в регионе занимали польская землевладельческая, южногерманская административная и еврейская торговая элиты, также поляки составляли большинство населения важнейших городов.
Императорский вице-регент поляк Витольд Корытовский управлял тогдашней Галицией из неоренессансного дворца работы польских архитекторов С.Гаврышкевича и Ф.Кшесарского. Подавляющее большинство украинцев представляли крестьянство и беднейшие городские слои.
Кстати об украинцах: таким понятием обозначали себя далеко не все восточные славяне Галиции. Русины, лемки, бойки, гуцулы, гуралы - вот неполный перечень субэтносов данной территории.
Особенно остро стоял вопрос сознательной самоидентификации как русинов или как украинцев. Австро-венгерская бюрократическая система искусственно поддерживала украинскую интеллигенцию, заявлявшую об обособленности украинской нации и считала неблагонадежной русинскую, отстаивавшую идею о ветвях единого русского (в ранних источниках руського) народа.
Первая мировая война нанесла непоправимый ущерб образованным слоям населения Галиции. В августовские дни 1914 года несколько тысяч русофилов, имевших общественное влияние, были насильственно вывезены из региона австро-венгерскими властями и помещены в концентрационный лагерь Талергоф, где многие погибли в течение первой же зимы. Стремительное наступление Юго-Западного фронта Русской императорской армии на Львов сопровождалось закономерным бегством германских и польских госслужащих, а также наиболее идейных украинцев.
В 1915 году в связи с германским наступлением в Царстве Польском, русские войска были вынуждены оставить Галицию под угрозой глубокого флангового охвата. Вернувшиеся австрийские власти начали откровенный террор против жителей региона, оказавших поддержку Русской императорской армии.
Многие не эвакуировавшиеся на восток русины были повешены по приговорам австро-венгерских военно-полевых судов, остатки русофильской интеллигенции покинули Родину, большинство из них навсегда.
Не успев хоть немного передохнуть после окончания Первой мировой войны, Галичина погрузилась в новый водоворот боев. Польские легионеры Пилсудского, войска Западно-Украинской народной республики, Галицийский ревком и Первая конная армия товарища Буденного, дошедшая до окраин Львова, - все эти силы, борясь за контроль над территорией преследовали и неблагонадежных (по отличающимся для каждой стороны признакам) из числа местного населения.
Промежуточная победа осталась за Второй Речью Посполитой, объявившей Восточную Галицию исконной польской землей (Малопольшей). На этот раз под удар попали украинские национальные организации и общественные организации социалистического и коммунистического толка.
Лидеры неугодных режиму "санации" маршала Пилсудского политических партий эмигрировали или ушли в подполье, регулярно производя теракты против польской администрации и сотрудничавших с ней жителей Западной Украины.
Новый и наиболее жестокий виток галицкой истории открыл 1939 год. Польский поход Красной армии инкорпорировал Западную Украину в состав СССР. Немедленно были арестованы представители польских органов управления, вскоре началась массовая депортация "осадников" - переселенцев из центральных воеводств Польши.
Агентура ОУН регулярно сообщала в Берлин об арестах украинцев, недовольных, в основном, аграрной политикой советской власти. Крупная депортация социально-опасных элементов была произведена силами НКГБ и НКВД в последние предвоенные дни.
Дальнейшее широко известно: наступление Вермахта, инспирированный абвером мятеж ОУН во Львове, неудачный контрудар советских мехкорпусов Юго-Западного фронта, истребление не успевших отступить вместе с войсками РККА сторонников советской власти и польской интеллигенции, хаотичные еврейские погромы первых дней германской оккупации в украинском исполнении и последовавшее методичное массовое уничтожение десятков тысяч евреев силами германских айнзатцкоманд и украинских полицаев.
Словно в насмешку над украинскими активистами, наивно ожидавшими провозглашения украинского государства, администраторы Третьего Рейха включили дистрикт "Галиция" в состав польского генерал-губернаторства, а не в рейхскомиссариат "Украина".
Дальнейшее известно еще более широко: образование УПА и активизация польской Армии Крайовой, резня польского населения, создание дивизии СС "Галичина", раскатанной в 1944 году под Бродами танками маршала И.С.Конева, вновь красное знамя над Львовом и нападения на тыловые части Красной армии, массовый террор, развязанный УПА против сотрудников восстановленной советской власти и ответные меры советских органов госбезопасности, новые депортации социально-опасных лиц, убийство бандеровцами "последнего русофила" Ярослава Галана и методичная охота на лидеров бандеровцев, - за перечисленными событиями стоит гибель тысяч людей.
В течение ста минувших лет на компактной территории Галиции происходил отрицательный отбор населения, в вихре войн и революций погибали наиболее активные, образованные и идейные, а выживали научившиеся приспосабливаться под любую власть, одновременно ведя в той или иной форме подпольную борьбу.
В современном Львове найти коренного горожанина, чьи предки жили в городе сто лет назад, не многим проще, чем найти русскую семью в нынешнем Грозном. Сегодня западноукраинское социокультурное поле представляет из себя выстриженную за прошедший век под корень лужайку, без подлинных политических лидеров.
Поэтому в обострившейся борьбе за власть сверхактивным ребятам из-за Збруча отводится роль тарана, чьими успехами и неудачами будут пользоваться другие политические силы.

Материал Андрея Иванова от 10.02.2014 в интернет-издании "Свободная Пресса" (www.svpressa.ru):

9 февраля 1984 года умер Юрий Андропов. На высшем посту Генерального секретаря ЦК КПСС он находился неполные 14 месяцев. Тем не менее, он успел запомниться нашим согражданам. Не утихают и споры вокруг его роли в подготовке Перестройки и последующем разрушении Советского Союза.
Биография Андропова достаточно запутана. То, что знает о нем большинство граждан, ограничивается перечислением должностей. Секретарь ЦК КПСС, глава КГБ, потом генсек. В принципе, ничего необычного. Но случайные люди к высшей власти не приходят, да и те 15 лет, в течение которых Андропов руководил органами государственной безопасности, были отмечены важными событиями.
Некоторые называют Андропова предтечей Перестройки. Ведь именно он способствовал возвышению Горбачева, который после смерти своего «патрона» и недолгого правления больного Черненко возглавил государство. Кто-то приписывает Андропову создание неких тайных орденов внутри КГБ и заключение тайных негласных договоренностей с иностранными спецслужбами. Любители конспирологии изучают политическую родословную Андропова еще глубже. Якобы, его продвижение долго готовил известный деятель мирового коммунистического движения Отто Куусинен. По некоторым сведениям, он отвечал в ЦК КПСС чуть ли не за связь с международными религиозными орденами и масонскими ложами. Насколько верны эти предположения, до сих пор спорят историки. Но, к примеру, не без участия Андропова в 1972 году совместно с США под Веной был создан Международный институт прикладного системного анализа. По некоторым сведениям, там получали рекомендации такие люди как Анатолий Чубайс, Геннадий Бурбулис, Егор Гайдар.
Есть мнение, что Андропов был убежденным коммунистом, который просто видел недостатки советского строя и пытался изменить ситуацию. С одной стороны, он боролся с диссидентами, с другой, – пытался взращивать новые кадры, которые бы отвечали времени. Просто не получилось.

Как считает историк Андрей Фурсов в биографии Андропова много неясного, но приписывать ему какие-то сверхкачества не стоит:
– Юрий Андропов – фигура очень необычная во многих отношениях. Он пробыл генсеком чуть больше года, но оставил по себе память. Во время Андропова выдвинулись люди, которые потом стали героями Перестройки и разрушали Советский Союз. Андропов запомнился фразой, что мы не знаем страны, в которой живем и трудимся, то есть, у правящей элиты нет правильной картины общества.
Андропов упорно шел к власти. Имел в среде интеллигенции репутацию либерала, которую, скорее всего, культивировал сам. Хотя те, кого можно назвать его «птенцами», действительно позиционировали себя в Перестройку в качестве либералов.
После событий в Венгрии 1956 года Андропов стал заведующим Международным отделом ЦК КПСС. На своем посту он подобрал людей, которые потом стали советниками Брежнева, позже самого Андропова, а затем и Горбачева.
Из косвенных доказательств следует, что Андропов с начала 1970-х годов упорно двигался к власти. Речь идет не о личной власти, а о возможности преобразовать советское общество. Большого плана у него не было, но некоторые идеи были. Одна из этих идей – отодвинуть от власти КПСС, передать хозяйственные функции в органы исполнительной власти: Совет Министров. На первый план должны были выдвинуться чекисты как люди, наиболее адекватно понимающие ситуацию в стране.
На этом пути Андропов столкнулся со множеством препятствий. Был целый ряд деятелей, у которых было намного больше шансов стать лидерами страны. Прежде всего, это первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии Петр Машеров и член Политбюро ЦК КПСС Федор Кулаков. Но Машеров странно разбился на машине, а Федор Кулаков неожиданно умер в самом расцвете лет. И его место в Политбюро занял неизвестный тогда Михаил Горбачев.Читать далее

Александр Самсонов 10.01.2014 на сайте "Военное обозрение" (www.topwar.ru):

Зачем мировая «элита» способствует деградации человечества?
Хозяева Запада строят неорабовладельческую, кастовую цивилизацию. Высшие касты будут обладать «технологиями богов», продлят свою жизнь на несколько сотен лет, получат повышенные интеллектуальные и физические возможности (внедрение экзоскелетов). Основная же часть населения планеты должна стать «двуногими орудиями», полностью подконтрольными «хозяевам». Для этого необходима деградация творческого, духовного, интеллектуального и физического потенциала людей. Это должно свести возможность успешного сопротивления архитекторам Нового мирового порядка к нулю. По сравнению с деградировавшим человечеством хозяева планеты будут выглядеть «богами».
Все остальные, сопутствующие факторы, вроде наживы на деградационных, искусственных потребностях человечества, вторичны. Они исходят из главной цели — Новый мировой порядок, тоталитарное, кастовое и неорабовладельческое общество. К этому обществу человечество должно прийти через цепь локальных и региональных конфликтов, которые сливаются в глобальное противостояние. Войны, голод, эпидемии, геноцид, новое Великое переселение народов должны разрушить старый мир, сокрушить старые цивилизации-миры. Нынешнее время — это расчистка «поля».

О будущем России
Мировой кризис, который как в матрешке содержит сразу несколько кризисов — западной (европейской) цивилизации, капитализма, христианства и ислама, белой расы, человеческого рода и биосферы, ставит перед Россией вопрос о выживании. Сможет ли Россия выжить в этой буре? Какой тип общества одержит победу в будущем? За счёт кого и пользу кого будет осуществлена «перегрузка» матрицы? Сможет ли Россия предложить миру свой проект глобализации и стать духовным и интеллектуальным лидером планеты?
Текущая ситуация сложная. Россия, как и вся планета, — на переломе. Россию и Украину может ждать либо развал на более мелкие государственные образования, которые постепенно будут поглощены западным, исламским и китайским проектами, с постепенным вытеснением из истории суперэтноса русов, которые станут «биологическим материалом», укрепляющим чужие проекты, либо жесткая диктатура левой (неосталинской) направленности. Диктатура нужна для мобилизации общества и русской цивилизации перед угрозой гибели и полного исчезновения с лица планеты, для ответа внешним и внутренним вызовам, качественного рывка в будущее. Диктатура будет основана на социальной справедливости и объединит РФ, Украину, Белоруссию, Приднестровье, Казахстан и Армению. Возможно, в случае необходимости ликвидации плацдарма НАТО будет возвращена и Прибалтика. Так или иначе, Великая Россия будет вынуждена поставить под свой контроль и среднеазиатские республики. Иначе поток исламистов, наркотиков и нелегальных мигрантов не остановить.Читать далее

Александр Самсонов 06.01.2014 на сайте "Военное обозрение" (www.topwar.ru):

Капитализм (а, соответственно, и всё мировое сообщество) переживает системный кризис. У капиталистической системы нет средств решения стоящих перед ней задач. Они в рамках капитализма не разрешимы. Капитализм — это экстенсивная (хищническая и паразитарная) модель, она решает все свои противоречия за счёт других, вынося их за собственные границы. Каждый раз, когда Запад впадал в кризис и возникала угроза смерти этого «вампира», западная цивилизация захватывала новые земли, которые давали ей ресурсы, становились рынками сбыта и дешевой рабсилы.
В XX столетии Запад дважды смог разрушить русскую государственность — сокрушив российскую империю и Советский Союз. Пытался он это сделать и в третий раз — мы имеем в виду поход европейской орды под началом Адольфа Гитлера. Однако сталинский проект оказался эффективнее и сильнее; европейские завоеватели были биты. Две геополитических катастрофы российской государственности позволили совершить беспрецедентный грабеж русской цивилизации. Он продолжается и в настоящее время, но в более «цивилизованных» рамках, чем, скажем, в 1990-е годы и в начале 2000-х годов. Надо также сказать, что Запад грабил не только нас. К примеру, в первой половине XX века «зоной свободной охоты» западных хищников была Поднебесная. Китай били и грабили все, кому не лень. Практически весь Чёрный континент до настоящего времени тоже находится под контролем западных ТНК и ТНБ. Правда, теперь их теснит Китай. Попытки африканских государств вроде Ливийской Джамахирии использовать свои ресурсы во благо народа жёстко пресекаются.
Разграбление СССР (Великой России) и стран соцблока дало капитализму небольшой временной выигрыш. Однако теперь некапиталистических зон не осталось: капитализм — всюду, кроме небольших «заповедников» вроде Северной Кореи, но её разграбление ситуацию не исправит. Грабить и высасывать ресурсы не у кого, планета исчерпана. Поэтому мировое сообщество охватил системный кризис. Капиталистическая система стала пожирать саму себя. Это выражается и в столкновении элит. На всех «пряников» не хватает. «Старые» элитарные кланы вроде Рокфеллеров и Ротшильдов постепенно усиливают давление на «молодых» миллиардеров. Многие «молодые» миллиардеры поняли, что их собираются «сожрать» и принесли своего рода вассальную клятву, передав большую часть своих состояний на благотворительность.
Так, в 2010 году Уоррен Баффет и основатель «Microsoft» Билл Гейтс обратились к американским миллиардерам с просьбой пожертвовать на благотворительные цели как минимум половину своего состояния. Сами Баффет и Гейтс уже давно активно занимаются благотворительностью. Баффет в 2006 году объявил о передаче 99% своего состояния в Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Сам Гейтс вложил в этот фонд с 1994 по 2010 годы около 28 млрд. долларов. Эта филантропическая кампания была названа «Клятва дарения». К этой «клятве» уже присоединились более 100 миллиардеров. Они пообещали отдать при жизни или после смерти (это будет указано в завещании) от 50% своего капитала. (Смысл этой "благотворительности" в том, что переданные на неё средства оказались под контролем "старых" денег, т.е. тех же Ротшильдов и Рокфеллеров, а в первую очередь Барухов. - Proz.).

Надо сказать, что мир не просто переживает системный кризис капитализма, но и оказался на таком переломе, аналогов которого в истории ещё не было. Так, мы видим не только кризис западной цивилизации, капитализма, но и кризис человека, рода Homo. Человечество стремительно деградирует, проявления «зверочеловечества» с его презрением к морали и понятиям добра, совести и справедливости мы видим всё чаще. Мы наблюдаем на планете кризис христианства, библейского проекта в целом с его тремя ведущими религиями — иудаизмом, христианством и исламом. Видим кризис белой расы, которой грозит полная деградация и ассимиляция под волнами «новых варваров» («новых кочевников»).Читать далее
Продолжение следует…

http://youtu.be/ytaOEy9udQQ

Серия сообщений "Михаил Хазин":
Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
Часть 3 - Михаил Хазин: Общедоступная модель развития российской экономики
Часть 4 - Михаил Хазин о месте России в современном мире и перспективах на будущее
Часть 5 - Михаил Хазин: О разделении труда (ликбез)
Часть 6 - Когда Россия перестанет проигрывать политические битвы?
...
Часть 16 - Трамп и западные глобалисты: Пример проектного анализа
Часть 17 - РФ как сословное общество
Часть 18 - Михаил Хазин: Да, дело идёт именно к ЭТОМУ!

Андрей Фурсов в газете "Завтра" №46 2013:

Первая мировая война способствовала укреплению закрытых групп мирового согласования и управления англосаксонской элиты и упрочению англо-американских связей по закрытой линии при росте противоречий по открытой линии — между Великобританией и США как государствами. В 1916 г. команда Милнера, его повзрослевший "детский сад" окончательно стала ядром "Группы". Все более активную роль в ней играл Арнольд-Джозеф Тойнби-младший, историк и разведчик. Именно из идей Тойнби Милнер почерпнул установку, согласно которой расширение империи и интеграция англоязычных элит необходимы для того, чтобы продолжал существовать британский образ жизни, образ жизни британского правящего класса как раскрывающие лучшие и высшие способности человечества.
После войны продолжилось институциональное оформление англо-американской элиты. Сначала в Лондоне был создан Британский (с 1926г. — Королевский) институт международных отношений. Подлинным основателем института был Кёрзон; решение о создании было принято на совместной конференции британских и американских экспертов в гостинице "Мажестик" в 1919 г., а формальное основание состоялось в 1920г. Штат института составили совет с председателем и двумя почётными секретарями и небольшая группа сотрудников. Среди последних наиболее значительной фигурой был Арнольд Дж. Тойнби, племянник друга Милнера по колледжу Беллиол (Оксфордский университет), в будущем — автор знаменитого 12-томника "A Study of History"и многих других работ, а также координатор деятельности британских спецслужб во время Второй мировой войны.
КИМО организовывал дискуссии и исследовательские группы, спонсировал исследования и публиковал их результаты. Институт опубликовал "Историю мирной конференции" и издавал "Журнал" с отчётами о дискуссиях, а также ежегодный "Обзор международных дел", составляемый его сотрудниками (прежде всего Тойнби) или членами группы Милнера. Ещё одним ежегодником был "Обзор отношений в Британском Содружестве", финансируемый с помощью гранта от нью-йоркской корпорации Карнеги. Институт создал филиалы в доминионах и даже распространил своё влияние на страны вне Содружества — с помощью Организации интеллектуального сотрудничества Лиги Наций. Со времени чехословацкого кризиса сентября 1938 г. КИМО стал неофициальным консультантом Министерства иностранных дел, а с началом Второй мировой войны официально превратился в его исследовательское отделение.
В 1924 г. в Вашингтоне был создан американский аналог КИМО — Совет по международным отношениям (СМО). Кроме КИМО и СМО как в Великобритании, так и в США стали формироваться клубные структуры так или иначе связанные с "Группой". Хорошую характеристику клубам англо-американской элиты дал Г.Дж. Препарата, который определил их как "укоренившиеся и самовоспроизводящиеся братства, правившие англосаксонскими государствами: они были (и есть) образованы конгломератом династий, происходящих из банкирских домов, дипломатического корпуса, офицерской касты и правящей аристократии. Этот конгломерат и по сей день прочно вплетен в ткань современных "демократий". Такие "клубы" действуют, управляют, воспитывают и мыслят как компактная, тесно спаянная олигархия, привлекающая к сотрудничеству средний класс, который она использует как фильтр между собой и пушечным мясом — простолюдинами. Действительно, в так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения "консенсуса" вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями".
Особое внимание в 1920-е годы англо-американская верхушка уделяла двум странам — России и Германии. Это вытекало, во-первых, из макиндеровской логики окружения евразийского массива и недопущения его объединения в единое или союзное целое. Во-вторых, из того, что Россия (СССР) и Германия на тот момент представляли собой два полигона, два экспериментальных поля отработки двух различных брутальных новых форм создания "нового мирового порядка" и технологий (прежде всего массово-манипулятивных) его установления. В России "Группа" и ее американские "коллеги" установили контакт с большевиками, интернационал-социалистами; в Германии она активно поддерживала связи с националистами, которые со временем станут национал-социалистами. Во время Гражданской войны в России большевики интернационал-социалисты устраивали англосаксов больше, чем настроенные на восстановление империи белые (тем не менее Великобритания почему-то поддерживала именно белых. - Proz.). Курс на мировую революцию вполне устраивал Фининтерн, поскольку она ломала, подрывала, ослабляла национальные государства, устраняя помехи на пути товарных и финансовых цепей и обеспечивая условия для создания Венеции размером с Европу или даже мир. Понятно, что революционеры и буржуины, левые и правые глобалисты — враги, однако, по-своему мировая революция, разрушающая государства и стирающая государственно-политические границы, приводила в соответствие политическую организацию капиталистической системы с экономической (мировой рынок без границ). Разумеется, у революционеров были свои цели, а у мировой верхушки — свои: мир-революционеры стремились организовать системный кризис капитализма и создать новую систему во главе с мировым коммунистическим правительством, а сверхкапиталисты использовали революционеров (словно заглянув в будущее и посмотрев "Матрицу-2") для углубления кризиса старой структуры и создания новой структуры прежней же капиталистической системы, но уже без государств, а во главе с мировым правительством.Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 10 - Большая война ХХ века
Часть 11 - Кризис выползает из ложи
Часть 12 - Андрей Фурсов: Технология истории
Часть 13 - Андрей Фурсов: Закономерности русской истории
Часть 14 - Андрей Фурсов: Историческая модель выхода России из смуты
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Татьяна Волкова 10.08.2013 на ФОРУМе.мск:

Прошло больше недели с тех пор, как в Москву приезжал и встречался с российским президентом глава Службы общей разведки (Риасат аль-Истихбарат аль-Ама, дословно: Общее Разведывательное Президентство) Саудовской Аравии принц Бандар бин Султан. Казалось бы, такое неординарное событие должно было широко освещаться, хотя бы в российских СМИ. Однако только после публикации на ФОРУМе.мск среагировало агентство Рейтер, ссылаясь на которое ресурс NEWSru сообщил, что «Саудовская Аравия якобы предложила российским властям закупить отечественное вооружение и обещала не соперничать с Москвой в поставках газа в Европу в обмен на отказ от поддержки президента Сирии Башара Асада, передает агентство Reuters, ссылаясь на некие источники на Ближнем Востоке и западных дипломатов». Заголовок этого сообщения был «Источники: принц Саудовской Аравии предложил Путину закупить оружие в обмен на отказ от поддержки Сирии». В этом и в ряде других появившихся с большим опозданием сообщений идет речь о сделке на поставки вооружений на 15 миллиардов долларов.
Байку о саудовском соперничестве в поставках газа в Европу спишем на фантазию авторов, однако ни в одном из материалов не указано, кому должно поставляться оружие. Подразумевается, видимо, что Саудовской Аравии, но о таком повороте событий уже кричали бы на каждом углу. В сообщениях, появившихся 8 августа, российская сторона опровергает информацию в этой части: «Нам ничего не известно о таких намерениях саудовской стороны», — сказал источник, комментируя информацию о том, что Саудовская Аравия якобы намерена купить российское вооружение на 15 миллиардов долларов.
Обычно сообщения политиков не вызывают доверия пока их никто не опроверг, но в данном случае я доверяю российскому опровержению; в самом деле, с какого перепугу Саудовская Аравия, которой некуда девать западное оружие последних образцов, станет переходить на российские стандарты? Технология не новая: вбрасывается откровенная туфта, которая впоследствии убедительно опровергается.
Я сообщала ранее, что принц предложил Путину слетать примерно седьмого числа в Каир договориться о поставках с правящими там военными, а королевство оплатит счета. Седьмое число прошло, Путин в Каир не поехал, и этот вопрос, вероятно, решается по другим каналам. С другой стороны, российского оружия на 15 миллиардов для одного Египта, производящего стрелковое оружие, боевые машины пехоты, танки и многое другое, включая баллистические ракеты — многовато.
Поэтому заслуживает большего внимания другая сторона сделки — отказ от поддержки президента Сирии. Подобный разговор ни о чем в этих рамках просто не мог состояться. Речь идет не о протокольном мероприятии, где принято болтать всякую чушь, предназначенную для публикации, а о конфиденциальной встрече профессионалов, где затрагивание этой темы в подобном ключе не соответствовало бы уровню здравого смысла, в наличии которого нельзя отказать обоим собеседникам, тогда как откровенная бессмысленность самой идеи бросается в глаза. В самом деле, единственный успех российской внешней политики за последние годы, кроме дела Сноудена — это последовательная позиция, которую Россия заняла в сирийском вопросе, особенно на фоне метаний всех прочих участников событий за исключением Ирана.
Подвергать ее критике — себя не уважать: Россия заявляет, что защищает свои интересы в Сирии, а свои внутренние вопросы сирийцы должны решать сами, демократическим путем. Никто не сомневается в законности избрания Башара Асада, и все убеждены в том, что если абсолютно честные выборы провести сейчас, то Асад на них победил бы с еще большим отрывом, и не американскому правительству, с трудом удерживающему на своих и натовских штыках такие правительства, «пользующиеся народной поддержкой» как карзаевский режим наркобаронов в Афганистане, говорить о поддержке демократии — уже даже не смешно.
Примерила на наши условия. Вот наскучит Путину возиться с ерундой, уедет он в Германию заняться серьезными делами, а рыбалка и там неплохая; нам назначат, скажем, Навального, а тот в рамках борьбы с коррупцией и чуровскими злоупотреблениями ненадолго — лет на 50 — отменит выборы: неужели из-за такой мелочи США перестанут его поддерживать, пока стоящие за ним олигархи не поссорились со своими американскими банкирами?
Каковы же задачи дома Саудов в Сирии? На встречах с американцами они, разумеется, поддерживают исламских радикалов, на которых поставили США. Перед американскими партнерами принц Бандар чист как слеза младенца, ведь это его служба добыла в бывшей Югославии системы залпового огня для сирийских боевиков. Перед народом принцу выступать не приходится, но его родственники всегда готовы заверить правоверных мусульман, что они-то, хранители Мекки и Медины, и есть самые правоверные. При этом клинических идиотов среди них не замечено, и пилить сук, на котором сидят, они не собираются. Всегда хорошо, когда радикалы действуют во дворе у соседа, но желательно не ближайшего. Поэтому Саудовская Аравия помогает американцам поддерживать Аль-Каиду, но на бомбежки против организации Аль-Каида на Аравийском полуострове американские ударные беспилотники вылетают с баз в Саудовской Аравии (страшная тайна).
В любом случае обоих собеседников заботит одно: стабильность, во всяком случае, когда это касается их интересов. Поэтому в конфиденциальной беседе в Москве принцу не пришлось объяснять, что ему очень не хотелось бы, чтобы на радость Обаме боевики победили Асада и разъехались — кто поближе к Сочи, что должно, вероятно, больше беспокоить принимающую сторону, кто — разогревать арабскую весну на аравийском полуострове для свержения дома Саудов и прочих погрязших в роскоши коррумпированных правителей, продавшихся неверным. Оба собеседника прекрасно понимали, с какой стороны их хлеб маслом намазан, и обсуждали возможность поставки Россией (Саудовская Аравия, как верный союзник США, на это пойти не может) более эффективных систем вооружения Башару Асаду, тогда как Саудиты оплатят и эти счета. Это объясняет как объем сделки, так и российский стандарт, больше подходящий сирийцам, чем тем же египтянам.
В связи с последними событиями в Сирии разговор этот пришелся как нельзя кстати. После освобождения Хомса для сирийской армии и ее союзников открылась дорога на север на Алеппо, однако положение несколько усложнилось, когда северо-кавказская бригада Аль-Каиды «Джейш-аль-Мухаджирин валь-Ансар» захватила авиабазу Минах в 10 км к югу от Алеппо, где базируются вертолеты Ми-8 различных модификаций, осуществлявшие поддержку операций правительственных войск на севере Сирии.
Базировавшаяся там 4-я учебная эскадрилья в течение долгого времени находилась в самом пекле, и в течение войны была вынуждена также самостоятельно решать многие тактические задачи. При обороне базы многие военнослужащие погибли, а сдавшихся в плен ждала та же участь: захватившие базу боевики северо-кавказской бригады вырезали пленных холодным оружием: некоторых старших офицеров обезглавили, другим просто перерезали горло. Несмотря на призыв эмира Доку Умарова оттянуть силы и сконцентрироваться на подготовке к сочинской олимпиаде, хлынувший в Сирию поток российских и других молодых мусульман из бывших советских республик, наряду с турками и европейцами, не ослабевает.
Интерес принца Бандара бин Султана состоит в том, чтобы как можно больше его единоверцев-суннитов из состава этих интернациональных бригад попали из Сирии непосредственно в рай, а не вышли оттуда, даже после ранений, но закаленными в боях. Платить он готов щедро — при условии, что все останется в тайне. Хотя в отношении соблюдения секретности он зря беспокоится, шуметь никто не станет. Не станет же, в самом деле, CNN сообщать, что саудовские союзники США пытаются организовать поставки российского оружия чтобы убивать союзников США из исламских радикальных организаций. Без того в результате последних событий у правительства Обамы в самих США осталось не так много союзников.