Егор Холмогоров 21.10.2013 в интернет-журнале "Русский обозреватель":

Этот текст не отвечает на "вечные русские вопросы": "Кто Виноват?" и "Что Делать?". В его 17-и пунктах в сжатой форме приводится констатирующее описание той ситуации, в которой оказался русский народ в начале XXI века. Ответы на вечные вопросы, вытекающие из этой ситуации, каждый может дать по своему разумению и в рамках своей политической идеологии.

1. Русская проблема состоит в том, что русский народ не имеет собственного государства. Это положение тем более парадоксально, если учесть, что русский народ является пятым по численности народом мира и первым по численности культурно и расово единым народом мира.
2. Русские составляют более 80% населения государства Российская Федерация и, тем не менее, это государство ни в своем целом, ни в своих частях, не рассматривает себя и не является на деле государством русского народа.
3. Русский народ не упоминается в конституции Российской Федерации, равно как и в уставных документах её субъектов. Некоторые другие народы, проживающие в Российской Федерации, упоминаются в конституциях входящих в нее субъектов.
4. Национальные организации русских, выступающие за предоставление России статуса государства русского народа, не регистрируются или запрещаются. Лозунги, агитационные материалы или публикации, содержащие высказывания в пользу признания России государством русского народа, включаются в списки экстремистских материалов.
5. Этноним "русский" систематически вытесняется из официального языка на территории Российской Федерации и заменяется политонимом "российский". Само употребление слова "русский" в любом контексте, кроме негативного, рассматривается как неполиткорректное и часто пресекается.
6. Не имея собственной государственности, русский народ не имеет возможности использовать в интересах собственной самозащиты и саморазвития те инструменты, которые предоставляет в его распоряжение современное государство. Он не может добиваться принятия законов в своих интересах. Он не может направлять государственное финансирование на приоритетные для себя задачи. Он не имеет возможности обеспечить свою защиту при помощи органов полиции, следствия, прокуратуры и судов.
7. Российская Федерация представляет собой асимметричную федерацию, в которой субъекты, где проживает преимущественно русское население, не полноправны по сравнению с субъектами где титульным народом считается какой-то другой, а не русские ("автономиями").
8. Субъекты федерации, где титульны не русские народы, "автономии", располагают целым рядом привилегий, которые закреплены формальными или негласными договорами с центром. Эти соглашения предусматривают как преимущества в бюджетном финансировании, так и элементы особого юридического статуса - отбывание наказания в его субъекте, повышенная юридическая защищенность подозреваемых и т.д. Во многих случаях количество русских в таких субъектах федерации больше количества представителей титульной народности. Однако на привилегиях и особом статусе это никак не сказывается.
9. Большинство имеющих стратегическое и экономическое значение полезных ископаемых России сосредоточено на территории "автономий".
10. В некоторых субъектах федерации в 1990-е годы были совершены акты геноцида в отношении русского населения. Эти акты геноцида не были надлежаще расследованы, и правовая оценка им дана не была.
11. Русское население некоторых субъектов Российской Федерации принуждается к изучению в школе наряду с государственным русским языком языков титульных народностей. Эта практика закреплена Конституционным Судом Российской Федерации, отказавшим русским гражданам в праве не изучать негосударственные языки, навязываемые в субъектах федерации.
12. Попытки постановки вопроса о создании в рамках РФ субъекта федерации, в котором русскому народу будут обеспечены права и привилегии, равные с правами и привилегиями титульных народностей в других субъектах РФ, рассматриваются представителями властей и официозными СМИ как "провокация", "сепаратизм", подвергаются обструкции и преследуются в полицейском порядке. Предложения установить статус всей России как государства русского народа отклоняются как противоречащие постулируемой "многонациональности" РФ.
13. Русские - крупнейший разделенный народ мира. Около 25 млн. русских недобровольно проживают за пределами Российской Федерации и зачастую подвергаются дискриминации. Никакой реальной политики на воссоединение русского народа не проводится. Проблемы дискриминации русских используются лишь как козырная карта в коммерческих внешнеполитических играх.
14. Русские не имеют никаких приоритетов на получение гражданства РФ. Когда требование такого приоритета было предъявлено, представители правящей в РФ партии предложили законопроект о привилегиях для всех уроженцев стран, отделившихся от СССР в 1991 г.
15. Самобытность русского народа и его право на свой образ жизни и культуру отрицаются. Заявляется официальными лицами, что смысл существования русского народа состоит в том, чтобы поддерживать единство прочих народов РФ. При этом не только подразумевается, но и в открытую говорится, что это поддержание может и должно осуществляться в ущерб интересам самого русского народа.
16. Русские жители наиболее экономически развитых регионов РФ сталкиваются с сокращением своей доли в населении региона в связи с неконтролируемым ростом миграции из стран бывшего СССР. Эти демографические изменения сопровождаются ухудшением криминальной обстановки, социальной напряженностью, падением качества образования и медицинского обслуживания, ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки, изменением языковой ситуации.
17. Требования изменить миграционную политику и оградить русское население от ее последствий отклоняются властями РФ со ссылкой на нежелание ухудшить отношения с государствами бывшего СССР. Требования ввести визовый режим со странами - основными источниками миграции также отвергаются. В то же время, эти государства рассматривают как повод для ухудшения отношений даже преследование своих уроженцев на территории РФ за уголовные преступления.

Егор Холмогоров 24.01.2014 на сайте "Русский Обозреватель" (http://www.rus-obr.ru):

За последние месяцы мне несколько раз встречалось суждение, что "русским националистам не надо лезть в дела Украины, рассуждать о защите интересов живущих там русских, поскольку национального государства у русских нет и в России. Сначала нужно навести порядок в своем доме, а потом звать родню".
Это суждение является ложным по своей основе.

1. Оно предполагает, что русские в Харькове или Крыму являются хоть в каком-то отношении менее русскими, чем русские в Белгороде или на Кубани. Это, по сути, введение понятий "русского первого сорта" и "русского второго сорта", искусственно привязанных к искусственным Беловежским границам РФ.
Разумеется - русские в Крыму, Харькове, Одессе, так же как русские в Целинограде, Павлограде, Ташкенте, так же как русские в Нарве и Двинске являются в одинаковой степени русскими. У нас всех в равной степени нет своего национального государства и на нас в равной степени лежит ответственность за его восстановление.
2. Территориальная целостность русских не является каким-то довеском к национальной государственности, а одним из его условий. Если одна пятая народа отрезана границей, то нормальное существование национального государства невозможно.
Поэтому соединение большинства русских в едином территориально-административном комплексе является не следствием строительства национального государства, а моментом в процессе этого строительства. Одним из основных моментов.
3. Если представить себе, что какой-то волшебник взмахнул своей палочкой и одномоментно присоединил к РФ (да-да, к нынешней отвратительной РФ с её цпэшниками, голодными детьми, закрытием ясель, Первым Каналом и Эхом Москвы) всё пространство от Слобожанщины до Одессы, то это означало бы радикальный переворот в решении русского вопроса в России.
Это означало бы единомоментное прибавление 20 миллионов русских, православных, которое единомоментно обнулило бы все демографические последствия миграционного наступления Азии последних 10 лет.
А второго столь же массированного эшелона мигрантов у Азии уже нет. Русские и украинцы составляли бы не 113 млн из 143 млн, а 133 из 163 млн. Нетрудно догадаться, что это резко бы переломило этнокультурную ситуацию в стране в целом в пользу русских.

Так что борьба за Русскую Украину является не чем-то посторонним, имперской развлекухой, и даже не следствием, а составной частью борьбы за русское национальное государство.

Егор Холмогоров 23.05.2014 на сайте "Русский Обозреватель" (http://www.rus-obr.ru):

У меня нет оснований сомневаться в той версии боестолкновения под Волновахой, которая опубликована от имени Стрелкова.
У меня нет оснований сомневаться, что это версия от Стрелкова. В ней нет ничего, что вызывало бы мои подозрения.
То, что доблестные укры еще и поутюжили это сверху вертолетами, лишь добавляет красок.
Версия о правосеках, покрошивших не желавших стрелять срочников, пропагандистски красива, но если она не соответствует действительности - пользы от нее мало, а вреда может быть много. Поэтому лучше ее не тиражировать.
То, что многим дискомфортно от самой мысли, что группа с нашей стороны могла покрошить "мирный" украинский блокпост - совершенно естественно.
Но тут-то и необходимо сделать некоторые важные психологические (и юридические. - Proz.) разъяснения.

За последнее время мы привыкли, что на Донбассе стреляют. Некоторых даже развлекает подсчет жертв со всех сторон, в частности, с украинской. Но психологически это все проходило легко, поскольку выглядело так: "укры напали, воевать не умеют, доблестные стрелковцы их покрошили, отделавшись небольшими потерями".
Булки растут на деревьях, а украинские потери образуются сами собой.
Это все конечно не нагружает нервную систему, но это - не война. Так, конфликт малой интенсивности.
Война - это деятельность по систематическому уничтожению лиц, одетых в форму противника.
Такие люди в праве войны называются комбатантами. Они имеют право убивать других комбатантов и сами являются легитимной целью для уничтожения - вне зависимости от того, стреляют ли они в данную минуту и держат ли в руках оружие.
Ополченцы, по международным конвенциям, имеют абсолютно равный статус комбатантов. Они ведут освободительную войну со всеми ее классическими признаками, включая даже состоявшееся самоопределение на референдуме.
Убивать безоружных некомбатантов является военным преступлением. Убивать комбатантов противника - преступление, только если они сдались в плен и эта сдача уже принята.
Так вот, война сплошь и рядом состоит из убийства ни в чем не повинных и ничего тебе плохого не сделавших ребят только за то, что они одеты в форму противника. Соблюдение законов войны состоит в том, чтобы убивать их и только их, не палить по гражданским, не обстреливать жилых домов из пушек и т.д.
Никаких "наш блокпост с их блокпостом договорились друг в друга не стрелять" на войне не бывает. Если перед вами войска в форме противника и они не сдаются - стреляйте. Всё.
При этом иногда, конечно, дегуманизация противника на войне допустима - то есть можно отстроить пропаганду так, чтобы каждый солдат неприятеля рассматривался как преступник и враг ("Убей немца!"). Но в целом это нежелательно именно потому, что сплошь и рядом придется убивать тех, кто никаким злодеем не является. И тут может проснуться либо ненужный гуманизм, либо неоправданная жестокость: "ты виновен, значит я тебя убью и кожу сдеру".
Ведение войны по правилам состоит в том, чтобы начать стрелять первыми и нанести максимум ущерба противнику до того, как он взялся за оружие - поэтому сплошь и рядом нападают на спящих, моющихся в бане, бьют из засады и окружают с тыла. Не проявлять никакой жалости. Но, при этом, не убивать гражданских, если это не вооруженные партизаны и не мучить противника - никаких пыток, отрезаний ушей, расстрелов пленных и прочей мерзости и мести.
Что делать, если Вам это всё не нравится? Что делать, если Вам дискомфортна ситуация, когда наши симпатичные парни не отстреливаются, а нападают первыми, бьют врага из засады и пленных не берут?
Делать то же, что и я. Я с первых дней этой войны призываю не допустить перерастания восстания в гражданскую войну, ввести миротворческие силы России, применить превосходящую силу. И тогда всех этих ужасов войны не будет. "Война" России и Украины продлится 24 часа. Война Новороссии и Украины может длиться годами - как в Боснии - и может довести стороны до ожесточения и преступлений, до серьезного психологического сдвига и страданий гражданских людей.
Переговоров никаких не будет. Капитуляция невозможна - просто тогда погибнут тысячи сторонников Русской Весны. Значит единственный способ избежать долгой и кровопролитной войны по всем правилам - миротворческая операция РФ.
Если вам не нравятся национально-освободительные войны - требуйте ввода войск России. Если вы против ввода войск, не жалуйтесь, что война восставших с мясниками из украинской нацгвардии выглядит не всегда, как на картинке.
Я всегда был за активные действия России и именно поэтому считаюсь ястребом, хотя по факту я миротворец.
Но если Москва трусит и выбор только между Новороссийской войной и поражением русского восстания, то да, конечно я за войну. А у войны свои правила.

Егор Холмогоров 22.07.2014 на сайте "Русский Обозреватель" (http://www.rus-obr.ru):

Самый отвратительный политический мем в современной России - это мем "надо договариваться".
Этот мем постоянно применяется, когда речь идет о требовании безоговорочной капитуляции и отказа от своей позиции одной из сторон.
И ни для чего больше.
Когда идет нормальный переговорный процесс, в ходе которого обе стороны согласуют позиции, никто "надо договариваться" не говорит.
Эта формула говорится совсем в других случаях.
Ну вот, например, арестовали человека ни за что, признательных показаний не дает, объявляет голодовку, ситуация напряженная. И тогда следователь говорит адвокату "Надо договариваться". Это значит - ты нам признание, а мы тебе 15 лет.
А не то? А не то пожизненное и посмертное.
Другими словами, формула "надо договариваться" используется в нашем политязыке исключительно для ситуаций типа "сдавайся, а не то я тебе башку откручу". И никак иначе.
В ответ на твою капитуляцию тебе делают скидку со смертельной, но неисполнимой угрозы, до несмертельной, но исполнимой.
Ты обязан взамен сдать всё.

К нормальной дипломатии это отношения не имеет.
В нормальной дипломатии стороны либо согласовывают свои позиции к максимальной взаимной выгоде, либо устанавливают баланс сил, не прибегая к её применению.
Ситуация "надо договариваться" используется совсем для другого. Для сламывания воли партнера-оппонента в ситуации, когда ты сам не хочешь уступать ни на йоту.
В этом дискурсе производится следующая подмена. Предполагается, что препятствием к договоренности являются не объективная разница целей, ценностей и интересов, между которыми следует найти компромисс, а мятежное расположение воли того, кого пытаются переговорами сломать.

"Да ты пойми, твоя точка зрения, что ты человек, что у тебя есть права, что тебе кто-то что-то должен, что к тебе надо относиться с уважением - это неконструктивно. Ну че ты уперся рогом? Надо договариваться. На вот, бычок, возьми докури. Видишь, я тебя уважаю".
Поэтому в тот момент, когда я слышу "Ну надо как-то договариваться" из наших рядов, я понимаю, что переговоры кончились - началась капитуляция.

Переговоры сейчас ведут США, Британия, Франция. Они угрожают, торгуются, лепят понты, кидают заманухи, размахивают кулаками. У них есть четкая цель и система допустимых и недопустимых уступок. Они точно знают что хотят.
Дипломатия по-россиянски, практикуемая, слава Богу, у нас не всегда, но очень часто - это замахнуться на рубль, потом "начать договариваться", то есть сливать, теряя тапки и предавая друзей и партнеров, и в итоге на выходе получить не копейку, а рассрочку в выплате рубля, который остался должен.

Поэтому каждый раз, когда я слышу "Ну надо как-то договариваться", я отвечаю: "Нет. Не надо".

Егор Холмогоров 21.05.2015 в программе Радио РСН "Без вопросов":

О. ВИНОГРАДОВ: В последнее время украинская Рада сыплет разными интересными непонятными заявлениями, решениями и законами. Давайте начнём с того, что разрешили не возвращать зарубежные долги.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Да, это совершенно анекдотичная ситуация из серии «кому должен — всем прощаю».

О. ВИНОГРАДОВ: Одной трясущейся рукой просим денег у Запада, другой — подписываем постановление о том, что отдавать не будем.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Это идеология паразитизма, которую, собственно, проповедовали на Майдане и которая туда привела достаточно многих людей. Мы сейчас вступим в ЕС, нам всем, и мальчикам, и девочкам, наденут на головы кружевные трусики, после чего мы будем скакать, веселиться, а работать за нас будут, видимо, какие-нибудь ирландские парни, турки в Германии и так далее. В основе Майдана уж точно не лежало желание работать на своей земле и отдавать долги. Но насколько это всё серьёзно?
У меня сперва возникло ощущение, что может случиться так, как происходит очень часто в подходе Запада к Украине по многим вопросам: Украине разрешается делать совершенно ужасные вещи, по сравнению с которыми неотдача долгов — это сущая ерунда. А когда ведут артиллерийские обстрелы жилых кварталов и гибнут дети, на Западе не раздаётся ни единого голоса протеста. Так что не вернуть России долги — это ерунда. Но, как уточнили знающие люди, там всё гораздо сложнее.
Дело в том, что Россия покупала эти украинские евробонды не у казначейства Украины. Она их покупала у фирмы-посредника, которая расположена в Великобритании. И все претензии будут к этой фирме, а фирма эта опять же — не российское правительство, она западная. Она вынет печёнку, но заставит с собой расплатиться. То есть в этом смысле, насколько я понял эту ситуацию, Украина действительно себя подталкивает к дефолту. И России здесь, я думаю, не надо суетиться, ни в коем случае нельзя идти на какие-то уступки. Надо спокойно ждать развития событий, чтобы те посредники, которые оформляли этот заём, начали выкручивать руки украинскому правительству. Посмотрим, что с ним после этого станет. Потому что действительно по формальным критериям на сегодняшний день украинская держава приблизилась к настоящему государственному дефолту со всеми вытекающими отсюда последствиями. Притом большего масштаба финансовых вложений, несмотря на всё давление США, Украине на сегодняшний день ждать не приходится.

О. ВИНОГРАДОВ: Рада буквально сегодня говорила о том, что окончательно расторгаются все военные связи, договоры о неразглашении, целый список взаимных договорённостей, ещё с Советского Союза тянувшийся.
Е. ХОЛМОГОРОВ: На самом деле там серьёзный пункт только один. Это снабжение нашей военной группировки в Приднестровье. Потому что, если Украина начнёт блокаду Приднестровья, это создаст новый очаг конфликта. Поскольку не защищать граждан Приднестровья наша армия не может, находиться без снабжения не может тоже, а это означает, что придётся тем или иным путём обеспечивать снабжение этой группировки. И, может быть, не всегда этот путь будет вполне мирным. Таким образом Украина по геополитической логике создаёт очень серьёзное поле рисков в районе Одессы. Зачем они это делают? Может быть, это как раз попытка провокации подобного поведения, я не знаю. Что касается неразглашения военных секретов и так далее, мы все отлично понимаем, что они это всё продали 25 лет назад, что все те, кто имел к ним доступ, бегали с тряпками за американскими шпионами и кричали: «Купи у меня чертежи ракеты!»

О. ВИНОГРАДОВ: План родного завода продают.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Да. Сейчас уже с разрывом военных контрактов между нашей оборонкой и их оборонными заводами наступит следующая стадия, когда эти оборонные заводы Украины просто начнут распиливаться на цветные металлы. Когда речь будет идти уже не о том, как продать продукцию, а о том, как сами заводы продать в утиль. И, конечно, города Днепропетровск и Запорожье, в которых сосредоточена основная масса этих заводов, горько поплачут о том, что у них был Коломойский и что он удержал у них господство Украины, что они не попытались пойти по пути Донецка. Потому что на самом деле донецкая промышленность после того, как перестанут стрелять, выживет. Она функционирует даже в нынешних условиях. Донбасс продаёт огромное количество угля и металла и на Запад, и на Восток.
Есть, например, информация о том, почему ополченцы не очень торопятся брать Мариуполь. Потому что в этом случае невозможно будет донбасскую продукцию вывезти через порт. Сейчас из порта Мариуполя нормально всё вывозится, на него не распространяются никакие санкции ЕС. Будь этот порт каким-то другим, принадлежи он ДНР, например, в этом случае было бы много разных санкций и прочего. Это затягивает решение вопроса по данному направлению. То есть промышленность Донбасса реально живёт. А вот промышленность Днепропетровска и Запорожья начнёт сейчас умирать, а это высокотехнологичные военные заводы. Строго говоря, если бы они двигались в рамках российской оборонки в сторону воссоединения с Россией тем или иным путём, у них было бы своё место. Потому что сейчас у нас потребности в оборонке гораздо больше, чем ещё несколько лет назад. А на Украине это всё просто обречено быть распиленным уже не на чертежи, а на цветмет.

О. ВИНОГРАДОВ: Ещё одна тема, которая развивается буквально с 16-го числа. Задержание на Украине двоих граждан Российской Федерации, которые официально, по данным Министерства обороны РФ, не были военнослужащими на момент задержания.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Здесь я наблюдаю за тем, как господин Навальный и прочие пытаются сейчас несколько раскрутить эту тему и заявить, что всё это доказывает, что там есть российские военнослужащие, какой позор! А с точки зрения большинства граждан страны, если бы там были наши российские военнослужащие, то позором и ужасом это бы не было. Позор — это тот факт, что они, может быть, применяются недостаточно грамотно и интенсивно, так, что этот конфликт и сохранение этого чудовищного режима остаётся уже больше года на Украине.
То есть ополченцы по-прежнему удерживают сравнительно небольшую часть Донбасса, которую они успели как-то защитить, и ничего больше. Эта ситуация ненормальна. Нормально было бы, если бы российские военнослужащие там участвовали в той степени, которую могла бы себе позволить крупная военная держава, защищали бы интересы России.
Например, Иран сейчас имеет очень крупные проблемы в связи с тем, что рядом на его границах разворачивается ИГИЛ. Так там уже почти официально иранские военнослужащие принимают участие в защите от ИГИЛа территории Ирака. А скоро, видимо, им придётся выступать совсем в открытую в полном составе, потому что иначе это уже начнёт представлять опасность для территории Ирана. На Украине у власти находятся безумные люди, потому что когда какой-нибудь Турчинов заявляет о размещении системы ПРО на территории Украины, это был бы стратегический вызов России. Я полагаю, что это означает, что терпеть такое агрессивное правительство рядом с нашими границами нельзя.

О. ВИНОГРАДОВ: Сыплются разные заявления с саммита восточного формата. Что Вы думаете по этому поводу?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Это подтверждение того, что России нужно проводить интенсивную и достаточно жёсткую внешнюю политику на своих границах. Потому что сейчас НАТО всеми доступными для себя способами пытается сколотить то, что называется санитарным кордоном, который полностью бы разделял Западную Европу и Россию поясом абсолютно враждебного государства. Неслучайно они сейчас пытаются сманить Лукашенко тем, чтобы Белоруссия тоже присоединилась к этому поясу, после чего он будет закрыт. Поэтому им очень не нравятся любые попытки прорвать стратегическое окружение со стороны России.
Но на сегодняшний день опять есть ощущение какого-то крайнего примиренчества в нашей внешнеполитической позиции. Когда, например, агентство «ТАСС» может допустить такой пересказ интервью нашего министра Лаврова — это ненормально. Он говорил: «Мы всегда выступали за то, чтобы Донбасс оставался в составе Украины, и сами республики делали соответствующие предложения Киеву, но Киев их отверг». Такая формула «мы, конечно, за, но посмотрите, что они творят». И вдруг наше крупнейшее информационное агентство передаёт содержание этого интервью следующим образом: «Лавров настаивает на том, что ДНР и ЛНР должны оставаться в составе Украины». Это — откровенное перевирание текста и сути той внешней политики, которая сейчас проводится в России.
Это ненормально. Надо понимать, что, сколько бы мы ни говорили о том, что мы не воюем с Украиной, если какая-то страна заявляет, что она воюет с вами, вы не можете оставаться вне конфликта. То есть если ты подставишь правую щёку, то вполне возможно, что тебе дадут по левой. Нет никакой гарантии, что из-за этого твой противник усмирится, а не даст тебе в живот или куда-нибудь ещё. Соответственно, если одна страна заявляет, что она фактически воюет с нами, значит, мы с ней тоже находимся в конфликте. Значит, какое наибольшее благоприятствование в торговле? Какие кредиты? Какие скидки? О чём здесь вообще может идти речь?

О. ВИНОГРАДОВ: Ну, может быть, здесь отношение такое — как к родственнику? Как к младшей сестре-шалопайке?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Да нет, знаете, это уже не шалопайка, это уже общественно опасный элемент. Они убили такое количество мирного населения. Я уж не буду считать, сколько погибло ополченцев, украинских солдат, смерть которых — это тоже вина киевского режима. Давайте посчитаем просто мирных погибших граждан. Это уже не шалопаи, это безумные люди.

О. ВИНОГРАДОВ: И этого «младшей сестре» прощать нельзя?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Абсолютно. У России есть, на мой взгляд, только один выбор, который мы всё оттягиваем и оттягиваем. Я не знаю, почему. Может быть, потому, что наша власть надеется на то, что мы станем сильнее и будем в стратегически более выигрышной ситуации, когда Запад будет выступать против нас менее консолидированно, чем сегодня. Но мы оттягиваем неизбежное решение о том, что нам придётся однажды заняться заменой режима в Киеве. Точно так же, как США всегда занимались заменой неугодных режимов на Ближнем Востоке, в Латинской Америке. Они говорили: «Это зона наших стратегических интересов», как говорится, что хотим, то воротим. Мы как-то от этой практики отказались, не очень справедливо, на мой взгляд. Но, по сути, нам необходимо её применять, по крайней мере, к таким регионам, как Украина, потому что с её территории НАТО может быть нанесён обезоруживающий удар по нашим ядерным силам. Там можно сосредоточить военную группировку, которая просто расчленит на части нашу страну.Читать далее

Егор Холмогоров 01.07.2015 на сайте "Русский Обозреватель" (http://www.rus-obr.ru):

Существуют два природно заданных пола. Их физиологические особенности подогнаны друг под друга так, что они могут совершать половые акты и производить детей. И брак - это фундаментальная форма организации отношений между этими полами. При этом в браке мужчины и женщины может не быть секса и детей, но это либо их свободный выбор, либо несчастье, патология.

Представители одного пола не могут совершать друг с другом половых актов и производить детей. Максимум они могут возбуждать половые органы друг друга доступным им способом. Но это не половой акт, подразумевающий возможность размножения. Перед нами не половой акт, а именно его имитация (такие имитации возможны и у разнополых партнеров, и с животными, и с неодушевленными предметами, и с самим собой).

Люди, систематически занимающиеся имитацией друг с другом половых актов, зачем-то требуют для себя имитации: организации отношений между полами в виде брака. Поскольку базовые отношения отсутствуют, то и юридическая форма может быть лишь имитативной.
Эта имитативность разрастается дальше. Например, в сторону имитации деторождения и воспитания детей - пресловутых гей-усыновлений.

Это все лицемерие и обман. Неужели это не видно? И неужели с этим лицемерием надо мириться? Что нас обязывает с этим мириться?

Вот возьмем даже более естественный случай: скажем, живут две женщины. Одна родила ребенка. Они его растят вместе. Но все-таки это не "их" ребенок. Это ребенок той женщины, которая родила. Если родят обе, то у каждой будет по ребенку, и все будут довольны. Две женщины. Два ребенка. Грешновато? Наверное, но честно. Но зачем это лицемерие, что он "их"?

Люди, которым хорошо вместе, могут жить вместе - с сексом или без секса, одного пола или разных. В свободных странах никто этого им не запрещает. Вместо этого они хотят лгать себе и другим, заставлять всё общество участвовать в этой лжи, и преследовать тех, кто это лицемерие и ложь не приемлет.

Вся философия гей-брака - это "давайте все будем врать, а то Мика и Мака обидятся".
Завтра Собчак заявит, что должно быть женское священство, и начнет требовать, чтобы её рукоположили и чтобы она могла совершать литургии со своей накладной бородой, детей крестить и т.д.. И ты так же мирно будешь относиться к этому лицемерию?

С тех пор, как многоклеточные перешли к размножению половым путем, брак это форма организации взаимоотношений полов. И все социальные функции в нем вторичны. Важны. Порой очень важны. Но вторичны.
Чтобы заниматься сексом, брак вообще не нужен. То есть нужен, если ты строго ортодоксальный христианин и не хочешь нарушать заповедей, что похвально. Но это точно не случай геев. А для секса брак не нужен вообще. Люди, которые заповедей не блюдут, но женятся, чтобы заниматься сексом - с ума сошли, по моему...

То, для чего нужен брак, это не просто социальные отношения, а создание системы длительной межпоколенческой трансляции определенной социальной ячейки, что, опять же, без лицемерия у гомосексуалистов невозможно.
Брак нужен для того, чтобы у человека был прадедушка. Ну, у кого в гей-браке может быть прадедушка?

Ну, а если нет, то зачем всё это лицемерие? Т.н. гражданские союзы предлагали в куче стран. Но они настаивают именно на браке, то есть на лицемерной пародии с клятвами, тортами, фейерверком и прочей мерзостью.

Егор Холмогоров 21.08.2015 в своей авторской колонке в газете "Комсомольская правда":

РАСПАД КАК НЕИЗБЕЖНОСТЬ?
Каждый август после 1991 года мы вспоминаем ГКЧП, провалившийся «путч» Михаила Горбачева, последовавший за этим распад Советского Союза, и задаемся вопросом: существовала ли альтернатива распаду великой страны?
Не так давно мне попалась советская книга сказок народов СССР с примечательной картинкой на обложке. Русский мальчик играет на гармошке, а дети разных народов пустились в пляс. Можно сказать, что все национальности пляшут под русскую гармошку. А можно посмотреть и иначе: пока все развлекаются, русский – трудится.
«Ленинская национальная политика» так построила политические, культурные и экономические отношения в СССР, что они больше всего начали напоминать пословицу «один с сошкой, а семеро с ложкой». Причем речь шла не о случайной ошибке, не о перекосе, а об осознанной политике большевиков, считавших, что необходимо унизить русский народ, чтобы за счет его ненавистной «великодержавности» возвысить другие. Даже глава советского правительства Рыков был уволен со своего поста после заявления, что «считает недопустимым, что другие народы живут за счет русского мужика».

ТРИНАДЦАТЬ С ЛОЖКОЙ
К 1990 году в СССР сложилась ситуация с распределением по республикам вклада в производство и распределением доходов, которая нашла отражение в публикуемой таблице. Только две республики – РСФСР и Беларусь были «с сошкой» и производили больше, чем потребляли. Остальные тринадцать «сестер» ходили «с ложкой».
У кого-то ложка была небольшая – у Украины, причем мы понимаем, что восток Украины производил, и даже с избытком, а вот запад потреблял, и при этом рвался к незалежности.
Среднеазиатские республики производили совсем немного, но и потребляли сравнительно немного, хотя только в Киргизии уровень потребления был немного ниже, чем в РСФСР.
Республики Прибалтики много производили, но потребляли гораздо больше, фактически советские вожди пытались подкупить их запредельно высоким для СССР уровнем жизни.
Но в самом поразительном положении оказалось Закавказье. При сравнительно скромном производстве – огромный объем потребления, бросавшийся в глаза и визуально тем, кому приходилось побывать в Грузии – личные дома, автомобили, ковры, застолья с шашлыками и бесконечными тостами…
Одновременно во всех этих республиках любили порассуждать, что это они кормят «бездонную Россию» и остальных нахлебников большого советского колхоза. И стоит им только отделиться, как они заживут еще богаче.

ПОСЛЕДНИЕ В ОЧЕРЕДИ К КОРМУШКЕ
На самом деле весь этот великолепный банкет оплачивали русский крестьянин, рабочий и инженер. Каждый из 147 миллионов жителей РСФСР фактически отдавал ежегодно 6 тысяч долларов, чтобы покрыть разницу между производством и потреблением жителей других республик. Поскольку русских было много, хватало на всех, хотя для по-настоящему веселой жизни республика должна была быть маленькой, гордой и страстно ненавидеть «пьяных и ленивых русских оккупантов», чтобы у товарищей из политбюро были основания залить пожар деньгами.
С огромным населением республик Средней Азии была другая проблема. Оно не особенно роскошествовало, зато непрерывно увеличивалось. При этом производительность труда в этих республиках практически не увеличивалась. Внутри СССР набухал свой собственный Третий Мир.
Русские (а под «русскими» я, конечно, имею ввиду все народы, населяющие Россию), бывшие самой многочисленной, самой образованной, самой профессионально развитой частью населения СССР, ощущали глухое недовольство, хотя и не вполне понимали его источник. Но непрерывно сталкиваясь с тем, что места в ресторанах, все первые места в очереди на «Волгу» заняты представителями других наций, а если ты русский, то для доступа к заветной кормушке требуются дополнительные привилегии от партии и правительства. Русские ощущали от советской системы все нараставший дискомфорт. Было ощущение, что ты пашешь и пашешь, но не на себя. А на кого? В теории – на государство, на общее благо, на грядущий социализм. На практике, получалось, что на ушлых цеховиков из Батуми и высокомерных потомков эсесовцев из Юрмалы.

ПЛАЧ ПО ПАРМЕЗАНУ И СОВЕТСКОЙ ЭПОХЕ
Советская система была устроена так, что произвести в её рамках национальную революцию, дав русскому народу больше власти, возможностей и материальных выгод, было невозможно. Упразднить республики в 1970-80-е годы было уже немыслимо. А значит СССР был обречен, поскольку ишачить без всякой благодарности и с тычками в спину (а кто не жил в 1989-91 году, тот не может себе представить, с какой ненавистью часто сталкивались русские в Грузии или Эстонии, или на Западной Украине), русские были согласны не беспредельно.
Обставлен развал Союза был чрезвычайно подло и не к нашей выгоде. По уму следовало создать политический и экономический союз России, Беларуси, Восточной Украины и Казахстана, отправив остальных искать счастье в свободном плавании. Вместо этого раскалывали страну по советским административным границам, в результате чего русский народ был разрезан на части. От нас были отрезаны Крым, индустриальные центры Донбасса, верфи Николаева, много чего еще…
Но посмотрим на тот шкурный потребительский результат, который вышел из этой катастрофы. Впервые в своей истории за десятки, а может и сотни лет, русские начали работать на себя. А с приходом путинской эры начался настоящий потребительский бум. В итоге сегодня мы ругаем правительство, сидя за новенькими макбуками, проклинаем московские пробки, сами создавая их дорогими иномарками, а некоторые горько плачут по сжигаемому пармезану, ни секунды не сомневаясь в своей способности его купить.
Да, это потребительство было кривобоким, поскольку в то время, как одни жили в роскошных особняках на Рублевке, другие едва наскребали на ипотеку, но с общего стола доставалось всем. Не кормя «семерых с ложкой» русские смогли позволить себе если не роскошную жизнь, то уж точно более обеспеченную, чем у отпавших окраин.
А те, по большей части, провалились в экономический, социальный и политический ад. Даже Прибалтика, где относительно приличная жизнь обеспечивается теперь дотациями ЕС, а главное – стремительным сокращением населения, чувствует, что серьезно потеряла по сравнению с советской эпохой. По большей части бывшие республики всецело зависят от подачек России в форме покупки товаров или денег, присылаемых из наших москвабадов гастарбайтерами.

ПОТОМУ И КРЫМ ВЕРНУЛСЯ
Нравится ли это кому-то или нет, но распад СССР в итоге выявил лидерство России и русского народа. Оказалось, что без нас – никуда. Оказалось, что мы можем не только легко, но еще и намного приятнее прожить без остальных, а вот попробуйте проживите без нас! Если когда-то входившие в нашу страну народы хотят хорошо жить, то жить им надо вместе с русскими. И уже на наших условиях.
Сегодня очевидно, что для России настают более сложные времена. Тучные годы всеобщего потребительства и чиновного воровства, похоже, заканчиваются. Но и атмосфера в России поменялась. Мы многое за эти годы поняли, узнали настоящую цену и соседям, и более дальним «уважаемым партнерам», а главное - себе.
Мы во многом поэтому и смогли вернуть Крым. Если бы уровень жизни в России не был вдвое-втрое выше, чем на Украине, возможно крымчане не проголосовали бы так массово за свое возвращение на историческую Родину.
Бывшие советские республики тоже явно все поняли. Но руководство некоторых из них продолжает по инерции вести себя по-большевистски. Подкармливаясь от щедрот России, одновременно внушая своим народам, что русские - главные враги. И тем самым заводя свои страны во все большую разруху и все более взрывоопасный политический тупик

Егор Холмогоров 03.09.2015 в программе Радио РСН "Без вопросов":

М. АНДРЕЕВА: Путин сегодня в Китае был, завтра поедет на Восточный экономический форум. Лозунг этой поездки: «Вместе мы сила». Или Вы какой-то другой предложите?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Мне кажется, у нас есть опасности слишком переоценить эту тему, степень нашей дружбы с Китаем, наши возможности. Пока ситуация складывается так, что, с одной стороны, у нас дружба, а с другой – товарооборот при этом падает: наш импорт сокращается, наши возможности что-то вывезти из Китая тоже падают. При этом в Китае производят неплохие вещи, но каналы поставки у нас не налажены. Супруга регулярно что-то покупает в Китае в интернет-магазинах одежды. Импорт, можно сказать, в личном, а не общегосударственном порядке. Да, Китай мог бы наполнить наш товарный рынок очень серьёзно – при том, что сейчас к нам тоже приходят китайские вещи, просто через Запад. Изготовленный в Китае IРhone к нам приходит через США. Если бы мы наладили непосредственные контакты, было бы гораздо лучше. Для этого надо расширять наши транспортные возможности. Те магистрали, которые есть – Транссиб, БАМ, – не достроены, работают на пределе своих возможностей. Чтобы Россия к Востоку развернулась, нужно, чтобы не было пустоты, когда там не хватает населения, инфраструктуры. Но здесь тоже есть риски. История Дальнего Востока довольно хитро складывалась: русские казаки пришли в Приамурье и наткнулись там на Маньчжурскую империю; это была кочевая империя, типа Монгольской. Она выставила наших казаков из Приамурья превосходством силы, одновременно с этим завоевала Китай. Китайцы считают, что когда-то эти земли были их на том основании, что они принадлежали завоевавшей китайцев маньчжурской империи Цин. Только она их страшно унижала: китайцев заставляли ходить с косами, им запрещали селиться на землях, которые потом станут русским Дальним Востоком. И когда в XIX веке Россия присоединила эти земли, отжав их у маньчжуров, после этого туда и кинулись китайцы, корейцы, и начали их заселять, потому что, в отличие от маньчжурской власти, под русской властью было комфортно находиться, они могли переселяться. Риск такой, что мы разовьём инфраструктуру Дальнего Востока, это станет удобной экологической нишей, чтобы туда пришло больше переселенцев из Китая. Это очень рискованная ситуация, где надо точно выстроить баланс.

М. АНДРЕЕВА: Может быть, выбора нет, и в условиях непростой ситуации, не до жира, придётся сотрудничать с Китаем?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Несомненно, придётся сотрудничать с Китаем больше, потому что у нас общие интересы: и их, и нас не устраивает абсолютная гегемония Америки. Китаю мы тоже очень сильно нужны, они талантливые рабочие. Создавать такую военную технику, как Россия, они не могут. У них этого научно-технического блока нет в сознании, в культуре.

М. АНДРЕЕВА: Хотя они всё быстро копируют.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Но своего в области технологий они ничего не придумали – будем честны. Без России китайский ВПК встанет, потому что у них будут плохие копии западных разработок. Мы им дарим, к сожалению, практически совершенное оружие, которое они просто-напросто копируют в тысячах миллионах копий, как с автоматом Калашникова, известным символом всего мира – он на флагах и гербах нескольких стран: фактически это не наш автомат, это китайский автомат Калашникова, потому что именно из Китая он расползся по всему третьему миру.

М. АНДРЕЕВА: Пока Путин был в Китае, к нам приехала Памела Андерсон. Зачастили звёзды, кто-то гражданство просит.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Я вспоминаю фильм «Борат», где герой из Казахстана гонялся за Памелой Андерсон. С тех пор, как только я слышу про Памелу Андерсон, захожусь хохотом, потому что вспоминаю этот безумно смешной фильм.

М. АНДРЕЕВА: Кто должен приехать в Россию, чтобы мы гордились? Она говорит, что недостаточно знаний о России, не так её понимают, представляют – мы же можем через западных звёзд продвигать мнение о России?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Честно говоря, нам просто нужно заниматься систематической пророссийской обработкой западных звёзд. Антироссийская, антиправославная, антиславянская обработка активно ведётся. То Анжелина Джоли снимает фильм про то, как сербы мучают боснийских мусульманок, то Николь Кидман переживает за албанцев, которых угнетала Сербия. Почему-то топтаться по Сербии у голливудских звёзд – любимое дело. Я боюсь, что сейчас начнётся подобный бизнес на Украине. В этой связи нам важно, чтобы какие-то интересные достойные люди, которые вызывают чувство уважения и прилично выглядят, высказывались за нас.

М. АНДРЕЕВА: Кто, например?
Е. ХОЛМОГОРОВ: Это должны быть восходящие звёзды. У нас есть культ Стивена Сигала – это хорошо, но это уже звезда «олдовая», как и Брюс Уиллис, который у нас одно время банк рекламировал.

М. АНДРЕЕВА: Это коммерческие отношения, это другое.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Эмма Уотсон приехала в Крым и сказала, как ей тут здорово – вот это было бы круто. Сейчас их, наоборот, вербуют, подсаживают на тему борьбы за права геев в России. Несколько лет назад продвигали барышню не первой молодости Мадонну и эту волну. Вспоминая её первого мужа Гая Ричи – недавно смотрел его отличный фильм «Агенты А.Н.К.Л.», где русский шпион эпохи Холодной войны представлен очень достойно, очень интересно, без всякой карикатурности, вполне достойный соперник американского шпиона. Фильм почему-то страшно антинемецкий, немцы там выставлены в совершенно жутком свете – это обычная английская киномифология, что есть две немного простоватые, но хорошие сверхдержавы, Россия и США, есть ужасные немцы и есть англичане, самые умные и которые на самом деле всю эту комбинацию разыгрывают.

М. АНДРЕЕВА: Голливуд не скрывает, что есть специальные отделы, люди, которые общаются с режиссёрами, актёрами, обсуждают политические вещи, политические задачи и цели. Они открыто об этом говорят. А у нас кино для этих целей то ли не существует, то ли существует, но в гораздо меньшей степени.
Е. ХОЛМОГОРОВ: У Владимира Ильича Ленина было такое выражение в письме Луначарскому: «Все театры советую положить в гроб». Я бы всё наше нынешнее российское кино тоже бы положил в гроб. Один-два фильма за год более-менее приличных. Эти бесконечные, безумные порнографические комедии уровня, как будто тебя держат в нужнике головой, безумные боевики на уровне треша. Каждый раз, когда я оказываюсь в кинотеатре и показывают рекламу российских фильмов, меня от всего этого тошнит; это страна великого кинематографа, какой она была ещё до СССР – и до какого уровня мы докатились сейчас, просто невероятно.

М. АНДРЕЕВА: «Вы говорите, надо привлекать зарубежных звёзд. Некоторое время назад господину Депардье дали русский паспорт, при этом русско-сербской семье чтобы получить простое РВП даже на ребёнка, требуется пройти через все круги ада. Нормально ли, что иностранные звёзды у нас имеют больше прав, чем граждане России?» – спрашивает слушатель.
Е. ХОЛМОГОРОВ: Ненормально. Все люди русского происхождения в мире должны иметь право на автоматическое получение российского паспорта. Если у тебя есть документ, что хотя бы один из родителей является русским, если ты готов написать заявление, что осознаёшь себя русским человеком, интересуешься либо знаешь русский язык, то российское консульство должно выдать тебе паспорт гражданина Российской Федерации по первому запросу. Здесь не должно быть никаких двусмысленностей. Для всех русских Россия должна быть домом с полным правом гражданства.Читать далее

Егор Холмогоров 10.09.2015 на сайте "Русский Обозреватель" (http://www.rus-obr.ru):

«Без Золотой Орды не состоялась бы государственность Московского царства и в целом России, да и всей российской системы управления и государственности… Москва превратилась в мощный центр именно в золотоордынский период». Таким удивительным образом отчитал московские власти замглавы Совета муфтиев России Дамир Мухетдинов за то, что в День города на Красной площади ордынский период был показан как эпоха героической борьбы русского народа за независимость и национальное освобождение.
Самоотождествление одной из российских исламских организаций с завоеваниями средневековых монголо-татар, с учетом значения сегодня слов «исламское государство», выглядит довольно двусмысленно. Да и вообще, какое дело религиозной организации до Золотой Орды? Это полукочевое политическое образование изначально не было исламским государством, управляясь по законам Ясы язычника Чингисхана. Мало того, оно возникло на территории разрушенной и вырезанной монголами древней Булгарии, действительно бывшей одним из первых мусульманских государств на территории современной России. Лишь при хане Узбеке, правившем через сто лет после Батыя, Орда превратилась в мусульманское государство – одно из десятков в тогдашнем мире – и вскорости начало клониться к падению.

Если такие нотации читаются, причем с большой легкостью, то это, конечно, потому, что сама русская историческая наука на определенном этапе запуталась в трех соснах идеологии, а главное – мифологии евразийства. Литературный талант влюбленного в кочевников Льва Николаевича Гумилева привел к тому, что созданные его историческим воображением мифы стали восприниматься как исторические факты.

И вот некоторые сообщают, что древний Киев не имеет никакого отношения к России, а памятник князю Владимиру в Москве неуместен, а Улус Джучи, известный нам как Золотая Орда, и есть прообраз Великой России. Вместо исторической нации, сформировавшейся на Востоке Европы на славянской этнической и византийской цивилизационной основе с возможным прибавлением энергии северных мореплавателей, Россия оказывается лишь последним (до поры до времени) звеном в цепи степных евразийских империй.

Ничего, что кочевники нападали на Русь, сжигали дома и церкви, уводили пленников. Ничего, что столетиями кочевые набеги вынимали душу из русской равнины, пригоняя в Европу, Азию и Африку десятками тысяч рабов. Ничего, что именно борьба со Степью и конечная победа над нею составляли стержень русской истории аж до XIX века. Если нет родства – выдумаем его.

Когда в городе Минусинске выходит книга «Великий хан Батый – основатель Российской государственности», не сразу понимаешь, что автор не издевается и не иронизирует. А еще вопреки сотням археологических свидетельств, горам черепов и костей, обгорелым остовам домов на пространстве от Владимира и Козельска до Киева и Волыни утверждается, что никакого вреда Руси монгольское нашествие не нанесло.

Эти мифы всерьез опасны для существования российской государственности. Когда Борис Акунин заявляет, что «Русь вошла в состав китайской империи Юань», то не может не понимать, что кем-то это обязательно будет проинтерпретировано как «Россия была частью Китая». Между тем, перед нами плод обычного невежества: Золотая Орда вышла из подчинения восточным ханам в 1261 году, за 9 лет до завоевания ими Китая и создания империи Юань, тогда же и на Руси изгнали и перебили всех сборщиков налогов с Востока.

Мифом является и утверждение, что именно под властью Орды развилось русское централизованное государство во главе с Москвой, иначе его бы не было. Напротив, монгольское нашествие задержало становление русского централизованного государства под властью Владимирских князей.

В первой половине XIII века при Всеволоде Большое Гнездо и его потомках Владимир был центром обширного государства, не имевшего тенденций к дроблению. Его князьям подчинялся Новгород, и оставалось лишь распространить власть на юг, прежде всего – на Киев, выиграв соперничество у галицких властителей. Монгольское нашествие разгромило и разорило Владимирскую Русь. После нашествия началось её дробление на десятки уделов, владельцы которых, подзуживаемые ханами и сопровождаемые татарскими отрядами, ожесточенно дрались между собой.

Не помогла Орда неизбежной централизации России, а отсрочила её и исказила. Из монгольского периода Русь, преодолевая раздробленность, вышла с запозданием, с подорванной материальной и духовной культурой, без университетов и свободных городских учреждений. Единственным её приобретением был выработанный столетиями навык борьбы с кочевниками, заточенный под то, чтобы никогда больше не быть завоеванными. Этому мы у Орды действительно научились, но это повод выпить за неё, как Петр I выпил за шведов под Полтавой, но никак не повод, чтобы Орду прославлять.

То, что своим возвышением Москва обязана милости ордынских ханов, – такой же миф. Исторические факты говорят об обратном. Возвышение Москвы началось при святом Данииле Московском, который был энергичным противником главного ханского любимца князя Андрея Городецкого, многократно наводившего на Русь ордынцев. Один раз Даниил даже разгромил татарский отряд в битве. Именно такая принципиальная политика привела к тому, что в Москву начали съезжаться воины и служилые люди со всей Руси: они хотели быть под началом князя, который любит правду.

Сын первого московского князя Юрий Данилович был возмутителем спокойствия. Он задерживал, а то и вовсе не платил дань, не подчинялся ханскому указу, передавшему ярлык на великое княжение тверским государям. Юрий фактически силой заставил ханов признать себя великим князем, и тем оставалось лишь стравливать Москву и Тверь, чтобы как-то сдержать энергию московской династии. Даже Ивану Калите, которого историки объявляют «верным вассалом хана», на деле в Орде не доверяли и ограничили его полномочия в пользу якобы «непокорной» Твери.

Итак, Москва росла не по милости ханов, а вопреки их интригам, пользуясь чувствительной поддержкой Церкви. Именно из Москвы начинался путь с Руси через Крым в Константинополь. Именно из Царьграда Симеону Гордому впервые пришла грамота со звучным титулом «государь Всея Руси». При Дмитрии Донском Москва приобрела авторитет на всей Руси тем, что отстояла себя и от нападений с запада, от Литвы, и с востока, от Орды, заставив считаться с собой соседей и прославив себя на Куликовом поле.

Становление великого государства закончилось полным торжеством над Ордой и прекращением её ига при Иване III. К тому моменту Россия уже вела войны за контроль над Поволжьем и отправляла экспедиции за Урал. В действиях русского государства не было ничего общего с кочевыми степными империями. Русские рати приходили по рекам и, закрепившись, строили остроги, которые вскоре начали защищать с помощью огнестрельного оружия. Если Россия и была сходна с каким-то из азиатских государств, то не с Ордой, а с Османской Империей, находившейся тогда – после захвата Византии – на пике своего могущества.

Историческое преемство России от Золотой Орды – миф. Почему этот миф расцвел у нас в 1990-е годы, можно было понять. Тогда, в эпоху «парада суверенитетов», нужно было выдумать любой предлог, чтобы удержать тюркские республики Поволжья в составе России. Тогда внезапно зазвучали поднятые на щит теории, будто Россия как бы не совсем и Россия, а почти Орда.

Но сегодня эта «шутка» зашла слишком далеко. Когда во имя Золотой Орды столице России пытаются запретить чествовать русскую историю, пора уже напомнить, что Россия – это не то государство, которое продолжило историю Золотой Орды, а то, которое её прекратило. Создание и возвышение Москвы, превращение её в столицу сперва русского национального государства, затем большой империи – не отголосок эволюции степных империй, а часть истории объединения десятка народов в едином государстве – России.